La Costituzione violata

Vorrebbe che fosse approvato il testo prima delle elezioni regionali, in modo da poterlo sbandierare nelle valli padane.
Verso la zona pedemontana diciamo.
E contemporaneamente la Lega ricatta il Governo e il Parlamento italiano nel non discutere, non approvare la trattato europeo, la cosiddetta Costituzione europea.
Noi siamo impegnati in questa lunga battaglia parlamentare, che poi è anche politica, è molto difficile, perché basta guardare gli atti parlamentari, parliamo solo noi.
Le Commissioni nelle Aula parliamo solo noi, non è che c'è un'interlocuzione, non è che c'è un confronto, quelli sono silenti, tacciono, sono lì, devono approvare, devono votare.
In realtà noi siamo nel pieno di una battaglia che non riguarda soltanto la, la, la, la, la.
Insomma, di questo io non sono molto convinto sia all'uso in diversi interventi, anche qui non è che.
Noi stiamo parlando della legge, delle leggi, della legge e delle leggi.
Ma non stiamo però parlando soltanto della Costituzione repubblicana, qui stiamo della Costituzione repubblicana in sé, di una serie di norme che noi stiamo discutendo, anche di di di di di di principi di valori fondanti delle nostre equilibrio democratico, faccio un esempio poi mi farò qualcun altro il per due mesi noi abbiamo discusso di una leggina di sei righe relativa al finanziamento del,
Celebrazioni per ricordare il sessantesimo anniversario della Liberazione.
Prima non si trovavano i soldi 6 miliardi di vecchie lire, 3 milioni di euro quindi immaginate, non si trovava nei soft 6 miliardi e subito.
Dopodiché l'hanno trascinata e l'anno AP gli hanno appiccicato alla legge per il riconoscimento dello status dei combattenti, i repubblichini di Salò la volevano approvare contestualmente contemporaneamente ora da parte dell'indecenza di questa proposta, tanto più indecente in quanto è stata autorevolissimamente proposta voi capite bene che qui c'è il tentativo di toccare uno dei l'atto di nascita della nostra Repubblica l'atto di nascita della nostra Repubblica,
Che una Repubblica nata dalla vittoria contro il nazismo e il fascismo, la libertà nostra, la democrazia di questo nostro Paese nasce da lì, ora, secondo me non è che si voleva colpire la memoria o soltanto alla memoria o l'atto di nascita in se si voleva colpire la democrazia di adesso non questa non l'ha solo il suo atto di nascita cioè si voleva dire è nata male sta vivendo peggio e quindi deve diventare un'altra cosa.
Cioè quello che voglio dire è che la discussione che noi abbiamo fatto sul e stiamo facendo sulle riforme costituzionali in realtà allude a qualcosa di molto più più profondo, insomma, non non c'è soltanto una.
Allude ad una battaglia che voli.
Rispetto alla quale noi, forse nel corso di questi anni abbiamo sottovalutato la la ne abbiamo sottovalutato l'impatto, l'ha portata, eccetera.
Per cui io intanto voglio ringraziare.
Gli amici e i compagni a Cerese, due vice comprende, hanno introdotto Manzella Dogliani, tutti quelli che sono intervenuti, io sono d'accordo con quelle parole che ha detto proprio all'inizio Mario Tronti, insomma.
Dobbiamo lanciare di più l'allarme.
Qui siamo in presenza della sfida più alta.
Croata
Io ho colto, mi ricordo chi l'ha detto mi scuso, ma diciamo noleggi, Salva Previti, condoni.
Le Cirami siamo ormai ben oltre.
Il punto qual è il punto è che, se come io penso, è preferito.
Questa legge di modifica della Costituzione resta blindata, questa bloccato resta ferma, non la cambia.
E quindi è destinata nei tempi che loro decideranno.
Badate non noi che loro decideranno.
Perché, secondo i regolamenti del Regolamento del Senato, della maggioranza che determina?
L'ordine del giorno, l'ordine dei lavori sono loro che decidono, ecco se dovesse rimanere come rimane così blindata, io non so intanto il referendum quando potrà svolgersi.
Ed è assai probabile che abbiano timore che il referendum si svolga prima delle elezioni politiche.
Per cui possono, per esempio, approvare, cercare noi cercheremo di impedirlo 15 sono Bordon, poco ci sono anche altri colleghi Capigruppo, cercheremo di impedirlo, impedirne l'approvazione adesso, prima della pausa pasquale nonché elettorale, in modo tale da impedire che ci sia questo gentile regalo alla Lega poi potrebbero anche pensare nel timore di fare il referendum di rallentare l'iter del verbale.
Il più possibile della legge.
In modo tale da fare le elezioni politiche e dopo si vedrà.
Questo non è che significa per noi, lo dico non per tranquillizzarci perché io non sono neanche sicuro, poi che fa possa andare effettivamente, è così, però non è che lo dico per tranquillizzarci noi, perché abbiamo tanto tempo davanti, no, lo dico semmai per un'altra ragione che è esattamente opposta per cercare di cogliere lo spazio che sta di fronte a noi per recuperare il senso più profondo e direi anche più autentico.
Di una battaglia che è molto difficile, perché sinora è rimasta chiusa nelle aule parlamentari e nelle aule parlamentari non sempre l'abbiamo affrontata per dire le cose come stanno, in piena sintonia, sia dentro il centrosinistra, qui alla Camera e al Senato, e non sempre,
Piena sintonia tra ciò che abbiamo fatto al Senato e ciò che poi è stato fatto alla Camera, molti di noi hanno seguito questa faccenda, eccetera.
Ora però la?
La domanda che bisogna porsi, perché sennò non ne usciamo da questa la riflessione di fondo che dobbiamo fare, insomma per questo non pensano non esauriamo tutto è.
Perché tutto questo sta avvenendo, cioè, insomma, questo sta avvenendo nel Parlamento italiano, io vorrei che non lo dimenticassimo, cioè nel Parlamento italiano eletto, c'è una maggioranza che sta facendo questo, quindi non è che c'è.
Dopodiché ci sono alle nostre spalle due referendum, perché il referendum son 2 1 del 93 e l'altro del 98, che era parzialissimo, cioè ci sono due pronunciamenti popolari.
Infine, perché non è che lo dobbiamo dimenticare, c'è il fallimento, potete usare anche un'altra parola, però, naturalmente, di tre Commissioni bicamerali, anzi praticamente dei quattro da vent'anni.
Cioè da vent'anni le forze democratiche di questo Paese, anche quelle dei più antico radicamento e dei più sperimentata cultura politica, si sono posti l'obiettivo prima il problema e poi l'obiettivo di cambiare, di adeguare la Carta costituzionale.
Ora io voglio essere schietto, esprime un'opinione, è esclusivamente di carattere politico e quindi come tale suscettibile diciamo di una io penso che una battaglia di mera con conservazione.
In vista della battaglia.
Si deve toccare e deve rimanere la costituito, temo che noi questa è la mia opinione, verremmo travolti.
Verremmo travolti perché se noi dovessimo assumere la linea.
Insomma, intanto vorrebbe dire che tutte le forze democratiche di questo Paese, da vent'anni a questa parte, hanno preso un colossale abbaglio.
E io non penso che sia così, no, ho detto che mi esponevo e adesso.
E ho detto che mi esponevano adesso, dovrebbero essere anche una parte di voi, deve essere generosa, però, e non è che dovete.
Ma perché dico questo perché guardate che io ritengo, come è stato detto poco fa in parte da da Antonio Cantaro, intanto forse alludeva anche a questo Ida Dominijanni, non lo so, e certamente alludeva anche anche Andrea Manzella.
Insomma, io penso che il problema nostro non è quello di.
Di difendere il problema nostro è quello di rendere i Fifa.
Il problema nostro non è difendere, c'è una vecchia lezione leninista stupenda di Lenin avessero fatto velocità di Stato dell'evoluzione.
Proposito dell'identità di genere debba l'identità, che cos'è un monumento che io ogni mattina esco, lo vedo, lo adoro freddo, installino 20 gradi sottozero, l'ho adorato e poi me ne vado via esto, ma l'identità.
Sa che è vivo e qualcosa che è percepito come tale.
E se noi abbiamo il problema che in questo Paese.
Questa nostra Costituzione, questi nostri equilibri non vengono percepiti come tali e come vivi, perché non ci dobbiamo porre il problema e dobbiamo noi inculcare a chi una visione o un'idea diciamo che è nostra chiesa, forse anche giusta, può anche essere giusta.
Ma non è condivisa, allora io mi pongo il problema di come.
Siccome questo problema lo affrontiamo Massimo Villone in uno dei suoi interventi cito lui perché l'ho visto poco fa, sfogliando molto efficace in Senato, ha detto una volta, in uno di questi lunghi dibattiti che abbiamo fatto per avere istituzioni forti, servono riforme condivise.
Servono riforme condivise, condivisa da chi da una larga maggioranza, ma noi siamo prigionieri per cui, se facciamo le riforme da soli.
Noi.
Veniamo criticati perché le facciamo da soli.
Da una parte, da un'altra parte si dice no, abbiamo fatto bene a farlo il nostro diritto farle.
Ma se le fanno gli altri da soli.
Perché noi dobbiamo avere un diritto e gli altri nomi in insisto, su questi aspetti di carattere apparentemente procedurali, ma queste sono la sostanza.
Se mi permettete, di un di una procedura.
Ora qui, insomma, non per selezionare i problemi e fare di andare punto per punto, io credo che noi dobbiamo prendere atto, prendere atto.
Di alcune modifiche estremamente rilevanti che che che che che sono in corso, che sono avvenute, che sono in atto nel nella nostra democrazia, noi abbiamo avuto, noi abbiamo avuto.
Un cambiamento radicale del sistema politico nel nostro Paese.
Può piacere o no, ma ritenere che si possa andare al sistema politico, ritornare al sistema politico di di di di The degli anni dei arrivato sino ai primi anni 90. Io non penso che nell'immediato sia realistico, ma quando dico nell'immediato dico assetti ed equilibri politici noi abbiamo avuto un mutamento sostanziale del ruolo dei partiti politici io penso che i partiti politici siano i principali soggetti di una democrazia,
Non sono i soli di principale, non fosse altro perché sono le uniche organizzazioni volontarie umane che sottopongono il loro consenso all'elettrice direttore.
Però non ci sono solo dei partiti politici.
Poi abbiamo avuto delle modifiche di leggi elettorali che non sono stati il frutto e il risultato del del colpo che ha fatto qualcuno.
Proposte di legge, leggi, referendum popolari
Allora, quello che io voglio dire insisto che.
Noi abbiamo vissuto in corso di questi anni un cambiamento nella concezione dello Stato, nella visione della società, anche per effetto di un impulso molto forte e duro della destra, che ha costruito una un impianto che tiene insieme concezione dello Stato e visione della società.
La debolezza nostra della sinistra, del centrosinistra, è non aver fatto e non aver capito, questo è aver ridotto a mera questione di regola quella che invece era una questione forse di di più pregnante sostanza.
Perché?
Insomma, io vorrei che mi si spiegasse come mai, insomma, una certa concezione è passata e un rischia di passare, e vorrei anche che.
Noi non lo.
Il rifugio nel nel nel nel nel passato è la cosa più semplice, perché mai si è tentato certe norme, certe regole, certe, parti importanti della nostra costituzione, di sistemarle di riorganizzarle, di farle noi, in questa legislatura abbiamo già vissuto nel silenzio.
Alterazioni gravi.
Che sono stati fatti a principi costituzionali, insomma, e noi stessi non ne abbiano secondo me, adeguatamente o sufficientemente, ma vi siete accorti che nella legge finanziaria ultima approvata con quella proposta che c'è di riduzione delle tasse, la fiscalità,
La progressiva è passata regressiva e questa non è una violazione di un principio costituzionalmente sancito, ma perché c'è stata una grande battaglia su questo non mi pare francamente abbiamo fatto un'altra battaglia, giustamente abbiamo detto badate che qui fate pagare meno soldi ai ricchi e infatti è proporzionalmente pagare più soldi ai poveri ma l'abbiamo trasferì l'abbia abbiamo fatto comprendere che questa era una questione,
Non non di mera norma, ma era una questione che intaccava un diritto costituzionale.
E quando noi, in tanti momenti della battaglia parlamentare, abbiamo sollevato lo dico anche autocriticamente abbiamo detto qui si lede l'autonomia della magistratura, ma abbiamo fatto capire che si vedeva il diritto del cittadino al giudice imparziale non sempre e questa non è un'altra,
Ma io potrei continuare.
E quando noi abbiamo in questa legislatura, visto approvare sulla base di prim Tip di leggi delega è di principi, leggi regionali che stabiliscono un diritto diseguale alla salute, certo, lo so anch'io che ci sono molti conflitti aperti presso presso la corte, la corte, eccetera.
Ce ne hanno una quantità impressionante.
Ma non siamo riusciti, secondo me, a tradurre questa alterazione della norma in un cambiamento anche di di assetti sociali e di equilibri sociali, allora il problema politico che noi abbiamo su questo foglio insistere è quello anche di rendere più esplicita nei suoi contenuti reali,
Il tipo di battaglia che noi stiamo facendo, ma scusate adesso io ieri sera mi hanno chiesto una dichiarazione, l'ho fatta, figuriamoci.
Io sono rimasto colpito dalle dichiarazioni che ha fatto, lo dicono assoluto rispetto a ieri il cardinale Ruini, nella sua relazione che ha fatto alla qui non c'entra nulla l'appartenenza di fede, figuriamoci.
Starei quasi per dire che la dichiarazione più sorprendente è stata fatta non in relazione, io non la condivido, naturalmente la considero anche questa una invasione di campo relativa alla posizione sulla fecondazione assistita, quella che più mi ha colpito.
È stata quella specie di appello elettorale.
Per cui i cattolici dovrebbero votare per quei partiti che più di ogni altro difendono la vita e la famiglia, se dovessero fare questo, direi al cardinale Ruini, sicuramente non dovrebbero adottare la casa delle Libertà.
Secondo la mia opinione.
E parlo di atti legislativi, di politiche sociali e parlo di cose concrete.
Ma questo è un giudizio e una valutazione politica, ma qui cosa si mette in discussione, si mettono in discussione, va be'lo, sapete meglio meglio di me.
Il principio della laicità dello Stato.
Fassino, nella relazione che ha fatto al congresso ha parlato a tiro, su questo la vostra attenzione, ho usato un'espressione molto forte, devo finire, ha usato l'espressione, stiamo vivendo.
Ha detto, ci sono i rischi per la verità e qua ci stiamo avvicinando a una democrazia post parlamentare.
Beh
Il quello ques, questa espressione pone inquietanti interrogativi.
Voi sapete meglio di me che nel insomma, stiamo approvando un Trattato europeo, una Costituzione europea pone enormi problemi anche di rapporto Costituzione, diritti, sovranità, principio sulla democrazia nel mondo, sul suo, persino sulla sua esportazione, con le armi, su ci sono ci sono libri che parlano dei delfini dagli Stati nazione di Democrazia senza libertà insomma attraverso siamo fare tanti titoli,
Di tutto ciò noi discutiamo praticamente niente del nostro Paese, allora la questione che è stata apposta.
È stata apposta in alcuni interventi che è stata praticamente posta anche dai relatori, in particolare, poi, in uno degli interventi, mi sembra da Luciani.
E qui le questioni voglio sollevare tre vado con ordine B, ma una è fondamentale, decisiva.
E cioè
È come dite voi, è costituzionale, e modificare in questo modo la la, la, la, la, la la, la Costituzione articolo 138.
Forse non lo è, ma è di fronte ad una questione di questa portata, di questa dimensione c'è solo il referendum e, prima del referendum, non c'è nulla.
Pongo la domanda.
Bisogna pensarci, perché forse qualcosa ci potrebbe essere.
Dopodiché c'è un'altra questione.
Che non ha profilo costituzionale, non abbonda da questo punto di vista la pongo da un punto di vista politico, però questa riguarda anche noi, ma una riforma costituzionale può essere detto brutalmente oggetto di un patto di governo.
Per cui, nella sua stessa definizione, è nella sua stessa appropriazione da parte dell'esecutivo, significa e comporta conseguentemente che la discussione parlamentare, la decisione parlamentare è ininfluente rispetto alla decisione che precedentemente ha riassunto, tanto più in quanto.
Pongo una questione politica.
E poi?
Noi allora dobbiamo dire questo, secondo me, che.
Sento il bisogno, almeno io io sento questo bisogno, che la discussione che noi stiamo facendo la dobbiamo molto arricchire, porta.
Di una riflessione di una.
Considerazione che ci deve portare a individuare le motivazioni giuste per poter vincere una battaglia, una battaglia parlamentare.
Da questo punto di vista, allora, il quesito che inizialmente e poi l'ha ripreso poneva insomma Mario Dogliani, insomma la questione dei principi identitari, ecco, io penso che noi, le forze democratiche e di sinistra, questa è la responsabilità nostra.
Di fronte ad una destra che avanza uni un'idea di Stato, un equilibrio di un assetto democratico che non può essere accettabile.
Il problema è se noi abbiamo un progetto, un'idea, una, un insieme di proposte che risponda però ad una esigenza di adeguamento di rinnovamento, ma come come non possiamo non vedere, il pasticcio è la confusione nella quale noi operiamo.
Lasciamo da parte della Costituzione.
Il regolamento, i parlamentari Andrea, tu lì.
E tutti voi che avete studiato e riconoscente a noi oggi, non domani, oggi non abbiamo alcun potere di alcun genere di controllo degli se di ciò che fa l'esecutivo di ciò che fa il Governo, non ne abbiamo nessuno oggi non domani, non nella futura Costituzione che vuole Calderoli,
Oggi.
Allora questa questione, come l'approviamo, la risolviamo, scusatemi tanto tornando al sistema proporzionale, io penso di no, io penso che noi, in un sistema che gli italiani hanno deciso, non io non noi che ha determinate caratteristiche io penso che noi dobbiamo porre mano e rivendicare per esempio la modifica intanto già in questa legislatura,
Dei regolamenti.
No, c'entrano molto bene.
No, ho detto che c'è un alterazione grave che già si vive oggi.
Oggi.
Senta, io ti faccio un esempio dopo che sono avvenuti i fatti del G 8. Io ho presentato una proposta di legge per costituire una Commissione parlamentare d'inchiesta sui G 8, per fortuna che non l'hanno voluta approvare.
Esatto.
E allora ho ragione o torto.
Cos'è che faccio io come opposizione per contrari, controllare un governo, cioè guarda che noi stiamo vivendo oggi un sistema, una, una, una realtà dove c'è un'alterazione grave di quelli che sono i poteri di controllo, la funzione democratica e di rappresentanza dell'opposizione, questo sto dicendo,
Allora di fronte a questo io non posso stare fermo e non posso evocare una catarsi che prevedo non possa avvenire perché non avviene, ma non perché non la voglio io lasciavo questo non ha importanza, io non voglio contrastare un'opinione, un'opinione che viene espressa da Dan Brown,
Da da da un amico, un compagno no.
Ma posso condividerla o meno, ho detto che sto facendo una serie di considerazioni e di valutazioni e di valutazioni politiche, io dunque penso e concludo che questa è la fatica nostra questa è la fatica, la nostra queste queste RAF, io non è che ho delle, cioè io mi devo porre il problema politico,
Di come oggi non domani riesco a ad assolvere, ad una funzione, ad un ad un compito, infine, fatemi dire una cosa, noi insomma.
Noi qui in Senato abbiamo raggiunto un accordo, un'intesa sulle riforme istituzionali, tutto il centrosinistra.
Può darsi che non sia condivisibile, nulla, intendiamoci bene, può darsi che non lo sia, però noi qui in Senato abbiamo raggiunto un accordo e un'intesa.
Un accordo e un'intesa.
E anche il risultato di un compromesso che punta sul fatto questo compromesso bisogna renderlo esplicito, perché sennò non si capisce non soltanto nel contrastare nel ricollocare, ridefinire il potere del premier.
Ma soprattutto, poi, nel mantenere le funzioni di garanzia e di determinati organi costituzionali.
E nel definire le i poteri di controllo delle opposizioni può darsi che sia poco, può darsi che sia poco, ma è qualcosa che ha un valore in sé, secondo me, perché il punto di approdo di un accordo, di un lavoro molto lungo e il punto conclusivo di un processo molto lungo che,
Ha fatto dire al centrosinistra, noi abbiamo un'altra idea, noi siamo in grado di contrastare questa e questa condivisione è stata di tutte le forze del centrosinistra, di tutte le forze del centrosinistra, può darsi che anche questo non sia giusto e sia sbagliato, secondo me è il punto invece, al contrario, dal quale bisognerebbe partire per fare una battaglia politica parlamentare nel Paese e soprattutto attraverso la quale noi poi possiamo difendere però adesso, quindi uno sforzo che di di di di unità, intanto di tutto il centrosinistra che di innovazione che è di correzione anche dei vecchi indirizzi, possiamo difendere un'idea nostra,
A quell'idea, di difendere anche quei principi e quei e quei valori che stanno a fondamento della nostra Costituzione, quindi è il mio modo di vedere, questa è una battaglia molto, molto difficile, molto complicata, molto molto lunga.
Però io vorrei che tenesse conto di questi aspetti politici, sommariamente ho indicato in che però sono decisivi, secondo me, al fine di ottenere un risultato positivo in questa battaglia politica e parlamentare.
Cioè.
Sì.
Dunque, non le veline, quindi.
Culturale e professionale, però, purtroppo, siccome sono carenti.
Prego.
No, a ogni mattina, per puro.
A volte mi indigno competitivi.
In ogni caso.
Io purtroppo segue il TG 3 sì.
Anche seguo, diciamo, quella che è una propaggine del TG 3, la, il primo piano che in genere
Non è altro che la cassa di risonanza del TG 3, perché il TG 2 lancia il sasso e il primo piano poi trasformarsi in una valanga.
Io ritengo che bisogna prendere in seria considerazione.
Una politica di riduzione calano perché perché noi abbiamo ormai un intero comparto della Rai?
Che risponde a quelle che sono?
Diceva che che eterodiretto e eterodiretto.
Da dai partiti e, siccome fino a prova contraria, i partiti non sono enti pubblici con il pubblico, c'entrano ben poco, allora io non riesco a capire perché
Debba essere permesso non so alla signora Berlinguer di manipolare persino le dichiarazioni della madre del premier.
Una decina di giorni fa, nel corso della trasmissione, Primo Piano, frutto anche una lettera al presidente della Commissione, perché ritengo che, e ripeto.
Sia il nipote del cardinale che ha scritto lei, direttore.
Che sono ai vertici di Rai, Tre, Cardinale Ruffini che il figlio del direttore.
Noi dovremmo ascoltarmi in questa, noi dovremmo ascoltarli,
In questa Commissione anche perché?
Anche perché, ma lui ha iniziato molto giovane grazie al cardinale Ruffini, al Mattino di Napoli, nell'ambito della lottizzazione democristiana dell'assunzione, al Mattino di Napoli ne abbiamo memoria, ne conosciamo le cause di questo Paese e allora allora dico questo perché perché ci siamo trovati di fronte a una manipolazione davvero disgustosa,
Si parlava di case, come al solito vengono intervistati nell'ambito della questione, gli sfrattati, gli incapienti, eccetera è giustissima anche perché, come tutti sanno, il tasso di povertà in Italia ha subito un incremento proprio negli anni in cui governava la sinistra, come tutti sanno grazie alla sinistra l'Irpef per gli italiani che guadagnano più di 300 milioni l'anno diminuita 51 al 45% e quindi la sinistra appunto.
E fece una politica di sostegno ai ricchi e di penalizzazione e dei poveri
Ora quindi ne paghiamo le conseguenze degli anni la sinistra con la libertà e la Superdit, come il loro maggiore risparmiare 6.000 miliardi di tasse alle banche e ai 60 faceva pagare le tasse ai pensionati a 1 milione al mese, quindi noi paghiamo ora quelle conseguenza di quel paese anche paghiamo le conseguenze per esempio la riforma del lavoro,
Pacchetto Treu che prevedeva, per quanto riguarda i cosiddetti co.co.co. I nuovi centri contributi, mentre ora sono stati raddoppiati e la figura del cuoco conoscete e precario a vita non esiste più perché esistono lavori a progetto. Siccome queste cose in genere la sinistra, se noi siamo troppo impegnati a prendersela con Celentano e nulla di notiamo la svista nel corso delle trasmissioni, è potuto avvenire che la signora Berlinguer, signor ministro, guardi che è stato una un caso di manipolazione sul quale secondo me il la concessionaria deve dar conto.
Ora parlano.
Gli incapienti parlano gli sfrattati enormemente, dicono così, non si può vivere, non abbiamo un tetto, ma abbiamo una casa, eccetera, intervista alla madre del premier, la quale dice le famose frasi Silvio, si preoccupa degli italiani ma io gli dico ma che te ne importa a te degl italiani poi c'era un'altra fase ma lui, siccome ama,
Troppo l'Italia continua a impegnarsi a lavorare per gli italiani.
Che cosa fa la signora Berlinguer intervista, gli incapienti agli sfrattati intervista alla madre del premier, che cosa tagli alle finanze della madre del premier, la parte in cui la madre del premier diceva, ma lui, proprio perché continuo a, ma gli italiani continuano a lavorare per gli italiani cioè che cosa è venuto fuori gli sfrattati protestano e dicono che ero così non possono vivere la madre del premier dice,
Che Silvio non deve preoccuparsi di dare degli italiani, cioè bisogna deve fregare nulla dell'italiano, questo guardi è un caso di manipolazione che non può essere sottovalutato, io questo lo porto ad esempio di un di un autentico giornalismo da serial killer, cioè questo è un capo di manipolare o in caso di valutazione che è emblematico del comportamento,
Dei giornalisti Sandro Viani, alla Floris e alla Berlinguer, perché trasformano il servizio pubblico in un'arma impropria.
Tele Catholica imbracciata per colpire l'avversario, per criminalizzare, l'avversario e per cui di per scatenare contro l'avversario ondate d'odio e di avversione radicale, cioè questi sono come i cattivi maestri incoscienti, che negli anni 70 armarono di fatto il partito armato e poi prendere le distanze.
Allora io ritengo che il ministro che il ministero del Tesoro, che chi chi stabilisce anche il canone hai diritto ha il diritto e il dovere di chiedere conto a questi serial killer dell'informazione del logo della loro opera di intossicazione.
Non si può più tollerare questa situazione e invola qui non si tratta di Cenzio, qui si tratta di manipolazione nazi comunista, perché a questi livelli siamo a livelli di manipolazione nazi, comunque qui non si tratta di centro, qui si tratta di Benassi e ritengo che il di che che i vertici di Rai Tre debbano essere convocati in questa sede per dare conto,
Del loro malgoverno.
Per quanto riguarda quella lì, perché quella rete non è la rete privata né di Rifondazione Comunista, l'Rds è una rete pubblica che deve sottostare a quelli che sono i canoni e a quelli che sono gli obblighi del servizio e anche giornalisti di quella rete non fanno parte.
Di nessun manipolo di manipolatori, quindi su questo su questo, signor ministro, le chiedo di fare chiarezza nel rapporto tra RAI tre.
E la concessione?
Perché questa questa indecenza?
Vi spiego questa sorta di di area autonoma della Rai deve, deve, deve finire loro, hanno tutto il diritto di fare controinformazione, ma non possono manipolare.
La controinformazione deve essere anche praticata con un'onestà intellettuale, ma non possono manipolare le dichiarazioni, le informazioni che vengono loro hanno il diritto di de di di di di ritenere che i terroristi di Ansar cavi sono dei guerriglieri, anche quando ammazzano 120 braccianti in Iraq e li chiamano guerriglieri e non terroristi però loro la notizie.
Che i criminali, te i criminali della cosiddetta resistenza irachena, hanno ammazzato 120 contadini, vado in Umbria come fanno la danno e poi definiscono guerriglieri i terroristi la triste verità, ma censurare persino le parole della madre del premier.
Per fare in modo che, nell'immaginario di qualche milione di italiani, rimanga la convinzione che, mentre i baraccati dice io sono un disperato e non ho i soldi per vivere, cioè la madre del premier che dice dico sempre a Silvio che te ne importa più di questi italiani tagliando la frase ma Silvio ama gli italiani eccetera eccetera quest'opera di manipolazione, secondo me, signor ministro, deve essere bloccato, diverse, evocata, anche per evitare che il senso comune dell'opinione pubblica subiscano radicalizzazione Pericu
Bene, colleghi, io ringrazio tutti, ringrazio il ministro anche per la cortesia, prima di dargli la parola per le sue risposte, che ovviamente resteranno nei resoconti della Commissione anche per i colleghi che non hanno potuto restare ad ascoltarle.
Vorrei aggiungere due considerazioni sull'argomento di oggi, la corrente del canone.
Partendo dalla premessa, ministro, io sono sinceramente convinto che sia utile un atteggiamento di maggiore severità.
Del dello Stato nelle sue diverse articolazioni nei confronti della televisione pubblica.
Penso che sia giusto che il ministero per la parte che gli compete, cioè il contratto di servizio, eserciti i suoi poteri di controllo.
E di verifica e sono contento che inaugureremo prima di Natale.
Anche una modalità nella quale il ministro Landolfi, come prevede il contratto di servizio, verrà a riferire in Commissione sullo stato di attuazione del contratto di servizio penso che l'Authority debba essere severa nei confronti della Rai sui meccanismi di separazione contabile, che è la questione che più direttamente gli compete.
Penso che questa Commissione debba essere severa nei confronti della televisione pubblica per quanto riguarda il rispetto delle finalità generali del servizio pubblico, che è ciò di cui la nostra commissione si occupa, non credo che questa severità debba tradursi necessariamente in un.
In decisioni di un certo tipo o di un altro tipo circa l'ammontare del canone, ovviamente.
Questo atteggiamento noi litighiamo spesso la BBC, non c'è dubbio che nel rapporto tra le istituzioni pubbliche inglesi e il servizio televisivo c'è.
C'è continuamente, mi scusi, senatore.
Ecco, nella nell'atteggiamento tra le istituzioni pubbliche inglesi e il servizio pubblico inglese, c'è continuamente una sollecitazione da parte del governo, pensate a come viene prodotta in Gran Bretagna alla Royal Charter che definisce i rapporti tra governo e servizio pubblico con grandissimo approfondimento dibattito da noi diciamo finora negli ultimi anni ma direi negli ultimi decenni la televisione di Stato è stata, diciamo meno soggetta a questa dialettica, a questi controlli.
Dicevo che io non credo, ma questa è la mia posizione politico, culturale, non c'entra l'età, ovviamente, con i lavori della Commissione.
Che questo debba tradursi in una.
Minor peso, mancato aumento del canone, anzi, se io personalmente dovessi dire, come l'anomalia italiana, che c'è in questo ibrido che arriva al pippi pippi nel finanziamento.
Andrebbe sciolta, a mio parere, andrebbe sciolta, avvicinando di più l'Italia alle altre televisioni pubbliche europee, e cioè diminuendo il ruolo della raccolta pubblicitaria nel finanziamento della Rai, perché temo che questo fitti fitti questa enorme ruolo del finanziamento pubblicitaria, nettamente superiore a quello di qualsiasi televisione pubblica del mondo abbia qualcosa a che fare con.
Il deficit di qualità del servizio pubblico, che spesso lamentiamo, è difficile per chi è finanziato al 50% della pubblicità, a differenziarsi molto dalla televisione commerciale, ma questa è una mia opinione che può interessare il dibattito tra le forze politiche, ma il dibattito culturale,
Dico che in questo atteggiamento esigente nei confronti della Rai, penso che da parte della Commissione per le sue competenze del Governo, per le sue, che ne ha certamente di maggiori, per la determinazione del canone.
Esigenti si debba essere e di fronte al rispetto di queste esigenze pubbliche dello Stato non si debba necessariamente legare adeguamenti o anche aumenti del peso del canone rispetto al peso della pubblicità certo, poco popolare parlare di questo, certo questo non si può giustificare con delle separazioni contabili fatte in modo un po'approssima approssimativo mettendo in un canestro quello che viene definito servizio giudico in un altro,
Però il tema penso che ci sia.
Due domande volevo aggiungere al lungo elenco, se non metto la prima, quando lei dice di una differenza tra lo schema di separazione contabile che la Rai ha presentato all'authority, e lo schema di separazione contabile con cui.
Ha chiesto un adeguamento del canone, ci può dire qualcosa di più sulla natura di questa differenza, seconda questione.
Al di là della motivazione con cui il vertice Rai ha chiesto.
Un adeguamento del canone, in base cioè a compiti di servizio pubblico, e il diciamo il differenziale tra quello che la Rai farebbe come servizio pubblico è quello che avrebbe dal canone, tuttavia la legge, come lei sa, Ministro, prevede anche un altro elemento che potrebbe giustificare un adeguamento del canone che era molto concreto nel contratto di servizio e che invece è, diciamo più generale nella 112 e nel testo unico.
Che è il riferimento ai tassi d'inflazione programmata.
La legge prevede cioè che il ministro determini l'aumento del canone anche in ragione del.
Dell'aumento del tasso di inflazione programmata ora.
Lei mi sembra di capire che in tempi non intende tener conto di questo aspetto o comunque, questo è quello che si deduce.
Non è che lei doveva venire qui a dirci la cifra del canone, ci mancherebbe però dalle sue considerazioni quello che io deduco, mi chiedo, è è possibile per due anni di seguito.
Non stiamo parlando di aumento del canone, in questo caso giustificato da compiti di servizio pubblico, eccetera stiamo solo parlando di tasso d'inflazione programmata, sommando il tasso di inflazione dell'inflazione programmata 2004 verso il 2005,5 verso 2006. Penso che si arrivi a adeguamenti del canone attorno al 2 3%,
Stiamo parlando quindi di.
Cifra assoluta, i 40 50 milioni di euro, quindi non bruscolini per quanto riguarda i bilanci Rai.
Chiedo lei ritiene invece che non si debba.
Mentre chiarissima nella sua esposizione il no alle ragioni dell'aumento, diciamo così.
Per motivi
Gli obiettivi generali del servizio pubblico, quelli legati all'inflazione programmata, pensa di considerarli?
Ecco, queste erano le domande che volevo aggiungere e la parola passa naturalmente al Ministro prego.
Grazie ministro, io cercherò come.
è tradizione di questa Commissione di.
Rispondere.
In maniera meno approssimativa e più puntuale possibile a tutte le questioni che sono state sollevate, accogliendo il suo invito io.
Sorvolerei la parte del relativa al contratto di servizio, visto che la differiamo ad una apposita audizione rispetto alle questioni sollevate dal dal dall'onorevole Giulietti.
Non ritengo che la questione dei conti e della, diciamo così, della Contri contraddittorietà.
Delle cifre e della, diciamolo pure, della confusione dei conti che si agita, che riscontriamo intorno Rai, si è un problema interno ad una maggioranza sono delle questioni che sono particolarmente attuali, particolarmente pregnanti, particolarmente significative nel momento in cui il ministro deve determinare come prevede la legge il costo del canone quindi se rispetto al 1995, all'esercizio 1995 esistono,
Delle discordanze molto ampia.
Estremamente contraddittorie tra di loro, tali da dire l'1, che si chiude con un meno e un altro, addirittura che si chiude con un segno più io rispetto a tutta questa confusione, non posso che cercare di guardare più in profondità per arrivare poi ad una decisione che sia quanto più possibile conforme allo spirito e alla lettera della legge rispetto alla alla 112 rispetto alla Gasparri.
Mi rendo conto, questa è una Commissione parlamentare, sono gruppi parlamentari alla Commissione che fa giustamente anche valutazioni di tipo politico la Gasparri è una legge di sistema, il sistema che regola è quello delle telecomunicazioni, oltre che della tv.
È un sistema che registra uno sviluppo tumultuoso impetuoso, è difficile per una legge di sistema regolare, tutto ciò che portato è un dato dall'innovazione tecnologica, altrimenti ci vorrebbe nostra Adamos dal fare una legge capace di prevenire, Da qui all'eternità è una legge che, a mio avviso,
Sta regolando bene il sistema, poi, insomma, tutto può essere perfettibile io ricordo quando c'è stata tutta la la vacatio nella presidente della RAI di essere stato di aver fatto una provocazione allo scopo di scoperchiare il conclamata e riunire, ma cambiamo la modifichiamo la legge Gasparri relativamente alla parte,
Del della della della nomina del presidente troviamo un meccanismo, diciamo così diverso quella proposta non fu accolta con grande favore, qualche volta dà particolare scetticismo rispetto alla questione del canone determinato dal ministro eccessiva discrezionalità non è così, non è così e non è che l'inserimento la la la, l'attribuzione in capo al ministro di questa responsabilità sia stato un modo prevista dalla legge Gasparri per consentire al titolare di questo dicastero, a prescindere dalla persona in qualche modo di stringere il cappio intorno al collo della concessionaria
La determinazione a ministro è da collegare alla finalità della legge Gasparri rispetto al servizio pubblico, che doveva diventare, se è interessato da una progressiva privatizzazione, la determinazione del canone sugli elementi.
Di costi effettivamente sostenuti dal servizio pubblico, del tasso d'inflazione programmato e del dato dell'innovazione tecnologica serviva e serve a.
Dare a conferire elementi di certezza rispetto all'obiettivo della privatizzazione non è un caso, non è un caso che anche gli elementi.
Costitutivi e.
In grado di connotare il servizio pubblico, si trovino, ossia all'interno del contratto di servizio, si trovano integralmente riportati nel nel testo della legge Gasparri.
Proprio per offrire certezza rispetto agli obblighi che la concessionaria è tenuta ad osservare e per dare certezza rispetto alla determinazione del del grande questione questione digitale terrestre, io su questo.
Colgo l'opportunità che mi viene offerta dalla da questa Commissione.
Per ribadire un concetto, il digitale terrestre non è un'ossessione italiana, è un obiettivo europeo.
Di recente sono stato al Consiglio dei ministri dei Ministri delle CUN, della cultura dei Paesi europei, per una parte ero interessato io per un punto all'ordine del giorno.
Tutti hanno riconosciuto l'importanza del digitale terrestre.
La Commissione ha nel programma I inclusion fa discendere dall'adozione della tecnologia del digitale terrestre, scopi particolarmente importanti sotto il profilo sociale, sotto il profilo dell'inserimento di fasce sociali particolarmente esposte, come i disabili o gli anziani.
Rispetto alla frontiera del ti governa
Che è una frontiera rispetto alla quale l'Italia è più avanti degli altri, anzi il.
Il dato dell'interattività, io l'ho visto riscontrando con i miei colleghi degli altri Paesi europei quelli che fanno parte con l'Italia nel gruppo di testa, la Gran Bretagna, la stessa Francia con la quale abbiamo stipulato, non più tardi di una settimana fa, un memorandum di intesa rispetto al al digitale terrestre l'interattività e un dato quasi esclusivamente italiano ed è un dato,
Che viene guardato con grande attenzione, perché è grazie alla all'interattività che si può sviluppare la frontiera del ti government e questo spiega la politica di incentivi del governo incentivi ai consumatori, a coloro i quali acquistano i decoder, perché sono decoder, interattivi e sono del tipo consigliato dalla Commissione europea quindi piattaforma aperta, piattaforma non proprietaria ma soprattutto piattaforma che consente lo sviluppo di funzioni in in interattive quindi possibilità di tante cose.
L'onorevole Carra, il canone come finanziamento al servizio pubblico, gli incentivi per il digitale terrestre, quando io dico che esistono delle fonti alternative al canone in grado di sprigionare maggiore energia per la Rai, perché si tratta di interventi strutturali per chi, mi chiedo,
Non non vedo, non registriamo accordi di tipo commerciale rispetto alle nuove tecnologie, per esempio rispetto al DVB-H, alla tv che si vede dal telefonino.
Il competitor sta facendo questi accordi.
Perché non viene utilizzato il 40% del secondo multiple?
Direi per anche lì, per fare degli accordi, per utilizzare strumenti che la tecnologia consente e che consentirebbero alla Rai di poter essere ristorata dal punto di vista finanziario, perché e lo ricordava l'onorevole Giulietti e sono contento che ne abbia Calabria che lo abbia fatto.
Ignorare soluzioni di politica industriale che riguardano, per esempio, Raiway e Uefa, parte di quell'aggregato C nello schema di contabilità separata.
E non si tratta di ripetere l'operazione di vendita di regole, ma si tratta di inserire Rai Way in un contesto industriale più ampia, attraverso partnership con altri gruppi pubblici o privati o no, io faccio una proposta, poi non sta a me portarla avanti che abbia come obiettivo il reperimento delle risorse necessarie per fare che cosa per Digit per acquisti per l'acquisto delle frequenze per la digitalizzazione degli impianti cioè per consentire alla Rai di ricevere quelle quelle risorse.
In grado di farle affrontare e guardare con serenità alla sfida dell'innovazione tecnologica, quello che io ho.
Detto nel mio intervento, e che tutto questo non può gravare sulla gamba del canone.
Ha ragione l'onorevole Caparini quando, per una parte riferita agli sprechi o su questo non mi addentro, non mi avventuro l'ho detto molte volte esiste, a mio avviso.
Devono ci sono criteri gestionali che andrebbero rivisti alla luce con gli altri internazionale, con gli altri servizi pubblici.
Come criterio dirigersi non voglio fare il paragone tra Rai e Mediaset, perché si tratta di due realtà diverse Rai, il servizio pubblico aventi sede regionale, cioè alla radio che Mediaset non ha, ci sono delle prestazioni rese però, se io immagino che se facessimo il raffronto,
Tra Rai e gli altri El e l'Internazionale dei servizi, del vizio del servizio pubblico, io penso che forse scopriremmo qualche elemento differenziale, sicuramente non a vantaggio dei criteri di gestione Rai, non mi riferisco al quale il consiglio di amministrazione mi riferisco ad una storia e riferisco ad un,
Crea criticità, anche antiche, però aveva ragione l'onorevole Caparini quando facevo il Cavallino, quando faceva riferimento ad un ritardo culturale della Rai rispetto al tema dell'innovazione tecnologica.
Cioè ci sono, come ricordavo prima degli
Degli elementi.
Che consentano alla Rai di poter immaginare soluzioni diverse, c'è il tema dell'evasione, il governo, impegnato con un emendamento che.
Abbiamo già presentato.
Finanziaria, il passaggio alla Camera per consentire alla Rai.
Gestire in proprio la riscossione della della del, il recupero crediti.
In questo in questo caso, quindi a dimostrazione che non vi sono intenzioni di tipo vessatorio esperto rispetto al alla concessionaria.
L'aumento del tetto della pubblicità Rai è una cosa, naturalmente, che richiede, richiede.
Una norma non lo possiamo, rispondo anche all'onorevole Giulietti immaginarlo per via amministrativa o regolamentato gli sprechi.
Sembra di aver già risposto.
Al senatore al senatore Novi.
Che ringrazio e saluto per le stesse con considerazioni.
Al netto, diciamo così, anche di una di di considerazioni che possono sembrare eccessive.
Io penso che esista che esista un problema di rilegittimazione del servizio pubblico presso l'opinione pubblica, io potrei portare qui.
Le lettere,
Che dicevo di cittadini, addirittura uno mi ha scritto dicendomi lei ha detto che erano aumentare il canone, io non gli credo, perché lei alla fine aumenterà il canone è lei sbandierata, perché lei non lo deve aumentare, cioè esiste, esiste un problema di legittimazione, rilegittimazione del servizio pubblico radiotelevisivo presso l'opinione che riguarda la qualità ma riguarda anche il pluralismo politico.
Che molte volte viene mortificato sulle reti del servizio pubblico e rende estranee.
Intere fasce di ascoltatori che non si riconoscono più nella programmazione, nelle trasmissioni del servizio pubblico questo è un tema che da non considerare periferico rispetto alle questioni che noi affrontiamo, perché è un problema che esiste, esiste in un verso, esiste nell'altro, non dico che sia tutto a carico di una di una di una di una parte politica però,
Una programmazione e una qualità, una deontologia professionale da parte degli operatori, più vicina allo spirito autentico profondo del servizio pubblico, non è una cosa che il guasto, è una cosa che fa bene la possibilità di potersi riconoscere.
In quello che la Rai, come che che rappresenta in molte parti una voce ufficiale e autorevole perché?
Pubblico per la quale si paga, e molte volte poi riceverne delle informazioni che vengono percepite come faziose come strumentali come dato di una di una di una presa di posizione aprioristiche preconcette, io penso che tutto questo non faccia bene alla al al, al servizio pubblico,
Presidente, Gentiloni, come.
Io.
Ribadisco che.
Non è questione della severità nei confronti della Rai.
È confronto e necessità di attenersi un pochino a quello che la legge dice, quindi facevo riferimento ai costi effettivamente sostenuti, merita rispetto alla tradizione sì, sì, sì, sì, sì, no, no, ma non erano male, ecco io lemmi giustamente mi chiede di essere un pochino più preciso rispetto agli schemi di a questa difformità o non conformità non corrispondenza come,
Ho scritto al direttore generale tra lo schema di contabilità separata che è stato presentato al ministero è lo schema di contabilità separata approvata portata all'autorità, ecco.
Io faccio notare che nei nell'aggregato A, oltre al canone, è entrata alle convenzioni con i ministeri e la presidenza del Consiglio.
Abbiamo una voce.
Di minori ricavi vincoli affondamenti che fa riferimento a.
Al tetto.
Che raccoglie, che limita la raccolta pubblicitaria, il tetto non è un tetto abusivo nel senso di un detto costruito in una notte.
È un elemento strutturale che riguarda i bilanci Rai, di cui Rai è a conoscenza e che la Rai non può invocare.
Come minore come minore ricavo, dal momento che della della della della presenza del tetto si ha conoscenza, questi sono i trasferimenti intercompany, cioè che vanno dall'aggregato all'Udr.
Aggregato ci.
E questo, a questo aggregato a questo è nello schema Brescia, è andato all'Authority questo è nello schema che viene presentato al ministero, dove i costi diretti ci sono, è comprensivo sia dei costi che la concessionaria, sostiene direttamente per le spese di produzione, sia il vincolo pubblicitario,
Nell'aggregato B questa voce qui ricavi potenziali vincoli affollamento non risulta neppure da quest'Aula, da quest'altra parte non c'è poi il la riconcili abilità, non evidenziata la riconciliabili, la del bilancio, noi ci troviamo di fronte ad un bilancio che segna un prevede un segno meno,
Quando sappiamo che il precedente direttore generale ha versato, ha distribuito gli utili arrestato 80 milioni al Tesoro a sollievo del debito pubblico, allora ci troviamo in presenza di voci che non coincidono di conti, che non tornano, ci troviamo in presenza cioè, come dicevo, prima di una situazione particolarmente confusa io ho avviato con ho risposto,
Questa è la lettera che io ho trasmesso al direttore generale, in cui faccio le stesse considerazioni.
Per dire?
Fate fateci capire, fateci capire bene, però questo è lo stato dell'arte, aggiungo un'altra considerazione.
Che cosa significa i costi effettivamente sostenuti per il servizio pubblico?
Significa che?
Il deficit di servizio pubblico che si prospetta quello del della dei dei 300 milioni.
Deve servire a finanziare il servizio pubblico,
Come spiegavo nella nella nella redazione, se noi dessimo Accord accordassimo l'aumento del canone per 300 milioni in virtù di questo schema di contabilità separata, i 300 milioni andrebbero a finanziare l'altra programmazione, e questo significa che con i soldi del canone si andrebbero a finanziare i programmi non di servizio pubblico aggiungo ancora un'altra cosa.
Quando si fa riferimento, e questo non per tabulas, ma a livello di, diciamo così di questioni che vengono, ecco non ufficiali, però voglio che che anche su questo si faccia chiarezza e si parla dell'acquisto di diritti per lo sport.
Se l'acquisto è fatto in concorrenza.
Il canone se, se ci si dice noi abbiamo acquistato diritti sportivi aumentato, che aumenta di circa calano, diventa aiuto di Stato perché serve a finanziare.
L'acquisto di diritti che sono stati vinti attraverso una gara e quindi in concorrenza.
Cioè la situazione è estremamente complessa sotto ogni punto di vista.
E quindi, al netto, insomma, di tutte le considerazioni politiche di schieramento, gli sprechi che si possono fare esistono degli elementi strutturali tali che sconsigliano di poter determinare il costo del canone Rai net, cha cha il canone Rai, nel senso auspicato dalla concessione.
Grazie, grazie, Ministro arrivederci.
Storia complicata.