Finanza, concorrenza e regolamentazione. Innovazione, ricerca, sviluppo e formazione. Sviluppo locale, lavoro e qualità sociale. Fisco, welfare e distribuzione del reddito

Qual è la Fondazione ha lavorato nell'ultimo anno e mezzo.
Noi abbiamo fatto un lavoro intenso che ha coinvolto oltre 100 personalità dell'accademia.
Dell'economia di Amici della Fondazione e della Cgil
Per definire dei contributi su tematiche riguardanti l'economica e sociale.
Li abbiamo raggruppati in quattro grandi capitoli finanza, concorrenza, regolamentazione, innovazione, ricerca e sviluppo e formazione.
Sviluppo locale, lavoro e qualità sociale, fisco, Uefa, ridistribuzione del reddito.
3 del delle sintesi di queste elaborazioni sono ex pubblicate da qualche settimana sul nostro sito, l'ultimo ai pubblicazioni in queste ore, quello riguardante fisco, welfare e distribuzione del reddito.
L'ambizione che ci poniamo e, al tempo stesso, i limiti del nostro lavoro sono di offrire.
Innanzitutto alla Cgil, che va al congresso, con la quale abbiamo già cominciato a costruire appuntamenti approfondimenti con la segreteria confederale.
Ma, oltre che alla Cgil, uno schieramento democratico e progressista largo col quale siamo interessati a interloquire.
Per porre delle proposte dei lavorazioni, dell'analisi delle indicazioni.
Che non hanno un carattere in totale organicità, ma che riteniamo siano fortemente strutturate e di grande spessore.
Oggi vi illustriamo questi lavori che abbiamo deciso insieme al Mulino di pubblicare integralmente per ai primi di settembre.
Di pubblicare nella loro completezza e nelle documentazioni allegate ed accessorie, noi pensiamo di muoverci in questo modo e poi la faccio subito finite e passo la parola al professor Messori.
Che ha coordinato la sezione che coordina la sezione economica, la Fondazione Di Vittorio che è presente insieme al professor Mario Amendola, che ha coordinato uno dei gruppi di lavoro.
Noi pensiamo di procedere così, abbiamo già avviato con la Cgil, ho detto l'approfondimento di questi contributi, oggi ve le illustriamo, stiamo realizzando in nei territori più importanti in questo Paese, il Nord Est Nord Ovest, il sud, il centro Italia degli incontri con economisti con forze economiche sociali ovviamente con dirigenti sindacali,
Per misurare per confrontare queste tematiche, pensiamo poi di estendere questo orizzonte di incontri a forze politiche, forze sociali interessati disponibili a discutere con noi sappiamo sono numerosi e ci auguriamo siano ancora più ampia.
Per chiudere questa fase di confronto, di ascolto, di discussione con una appuntamento organico che vorremmo realizzare insieme alla Confederazione generale del lavoro ai primi di settembre.
La Cgil si prepara a fare il prossimo congresso nella primavera del 2006.
E vi è.
Una discussione non facile e direi neanche completamente dispiegati in questo paese sulle questioni di ricerca programmatica non è una novità che vi sia una attenzione, a nostro giudizio non sufficiente, il nostro contributo si può collocare anche in tale direzione.
Vi chiederei a Marcello Messori di illustrarvi.
I contenuti delle elaborazioni sulle quali ci siamo cimentati Segrate, ma naturalmente.
Prego nei termini formali, impossibili.
Vi pregherei di non interrompermi in ogni momento anche un po'verificare i temi su cui siete più interessati, come ricordava Carlo Ghezzi, c'è qui seduto a fianco a me, Mario Amendola, che ha coordinato insieme a Cristiano Antonelli, il gruppo su innovazione, ricerca e sviluppo e formazione e quindi io credo che la parte come dire più interessante della dell'incontro di oggi sarà la discussione piuttosto che la presentazione dei quattro gruppi di lavoro.
Come già ricordava Carlo Ghezzi, a questi quattro gruppi di lavoro hanno collaborato più di 100 studiosi, economisti, sociologi, giuristi, esperti di vari campi e, soprattutto, questo forse è il dato più interessante, con forti diversità di orientamento culturale.
Ecco, se noi vogliamo usare categorie immediatamente politiche, potremmo dire che i membri che hanno lavorato nei quattro gruppi è l'ambito più vasto degli amici della sezione di Scienze sociali della Fondazione Di Vittorio, fanno davvero parte dello spettro intero che,
Caratterizzerà l'Unione, naturalmente questa diversità di orientamenti culturali si è in qualche modo trasmessa anche ai contenuti dei gruppi di lavoro, io credo però e spero come dire, di non illudermi più su questo che queste diversità culturali si siano manifestate senza fratture e quindi ci sia stata una valorizzazione delle diversità è una ricchezza delle diversità tanto che noi ci illudiamo.
Che i contenuti di questi quattro gruppi di lavoro costituiscano un po'un possibile progetto per ricollocare il sistema economico e sociale italiano su un terreno di sviluppo, allora, se noi volessimo individuare fin da subito il tema unificante di questi quattro gruppi di lavoro, io non avrei esitazione a dire che sono quattro gruppi di lavoro per lo sviluppo,
Naturalmente, porsi l'obiettivo di ricollocare il sistema economico e sociale italiano su un sentiero di sviluppo non può avvenire senza.
Vincoli e non può avvenire che, se si verificano determinate condizioni, i vincoli sono naturalmente i vincoli posti dai fondamentali macroeconomici, che però non possono più essere un obiettivo, ma devono giustappunto diventare un vincolo rispetto a un obiettivo che certamente non può che essere lo sviluppo e l'altro aspetto che,
Attraverso un po'tutti i risultati dei gruppi di lavoro e che, al fine di ricollocare il sistema economico e sociale italiano su un sentiero di sviluppo, la condizione necessaria, ancorché non sufficiente, è di.
Innescare un dinamismo sociale economico nell'ambito di un sistema che si ponga come sistema, il che comporta che si debbano offrire nuove opportunità agli attori sociali, ai diversi attori sociali che fanno parte del sistema economico, ma anche bisogna offrire a questi attori o una parte di questi autori delle sicurezze,
Questo modo di impostare la questione è questa.
Insistenza su questa condizione spiega un fatto che potrebbe apparire curioso dai titoli dei quattro gruppi di lavoro che ha ricordato anche Carlo Ghezzi emerge come il fuoco di nessuno di questi gruppi si concentri sul mercato del lavoro proprio perché noi riteniamo che, senza sminuire l'importanza del mercato del lavoro ma noi riteniamo che sia piuttosto la conseguenza e il funzionamento del mercato del lavoro,
Debba essere la conseguenza di un processo che non il prius di un processo dire oggi queste cose può apparire banale, ma io vi ricordo che i lavori di questi gruppi sono nati circa due anni fa e che l'attività di questa fondazione o per essere più precisi, della sezione di Scienze sociali di questa fondazione è nata più di quasi quattro anni fa. Allora vi era una vulgata secondo la quale per mantenere o ripristinare la competitività del nostro sistema economico era necessario muovere dal mercato del lavoro. Noi siamo stati degli antesignani oggi, più nessuna componente economico, sociale
Condividerebbe questa affermazione, ecco, noi abbiamo impostato fin da subito i nostri lavori e siamo abbastanza come dire.
Favorevolmente colpiti dall'evoluzione del dibattito da questo punto di vista, perché ormai questa è un'illusione che tramontata, ma allora, se così è, se noi abbiamo un tema unificante, che lo sviluppo, se abbiamo dei vincoli macroeconomici, che sono certamente preoccupanti e stringenti, se individuiamo in una condizione per lo sviluppo e ridare dinamismo economico e sociale al nostro sistema, allora,
Noi crediamo che.
Gli strumenti che vanno adottati e di nuovo questo è un tema unificante dei quattro gruppi di lavoro gli strumenti che vanno adottati per ripristinare possibilità di sviluppo sono essenzialmente, o sostanzialmente, politiche microeconomiche.
Qui forse vale la pena sgombrare fin da subito il campo da una possibile ambiguità, perché quando si parla di politiche microeconomiche credo che la domanda immediata sia, ma dal lato dell'offerta, dal lato della domanda questa è un po'una discriminante, allora io non voglio assolutamente nascondermi dietro un dito, dicendo che sono essenziali ambedue le politiche microeconomiche sia dal lato dell'offerta che dal lato della domanda, credo però che ci sia una priorità logica, anche se non una priorità temporale che porta a
Insistere soprattutto dal lato dell'offerta, non per una scelta assolutamente non per una scelta come dire aprioristica, ma perché questo ci sembra essere imposto dall'evidenza empirica.
Allora, anche qui, senza farla troppo lunga, certamente occorre intervenire dal lato della domanda.
Soprattutto per esigenze di equità e poi per esigenze di sostegno allo sviluppo, i dati empirici dimostrano che alla metà degli anni 90 si è registrata una redistribuzione del reddito a sfavore dei redditi bassi e medio-bassi, questa redistribuzione del reddito non è stata riassorbita nei primi anni 90 nei primi anni del 2000 e seppure i dati sistematici si fermi nei primi anni del 2000 vi sono varie evidenze empiriche seppure poco robuste per ora che indicano un ulteriore deterioramento della distribuzione del reddito nell'ultimo biennio.
Tutto questo si è accompagnato peraltro a una tenuta dei consumi privati a livello macroeconomico, anche qui non vorrei essere frainteso, certamente la dinamica dei consumi privati non è stata sufficiente a innescare un processo di crescita macroeconomico, ma tra le componenti della domanda aggregata i consumi non sono stati quelli ad avere l'andamento peggiore allora come mettiamo insieme questi dati, beh, li mettiamo insieme,
Sottolineando che vi è stata una ridefinizione nella composizione dei consumi, il che ha prodotto di nuovo, a nostro avviso, seppure in forme diverse dal passato, un problema strutturale che era presente anche negli anni d'oro dello sviluppo economico italiano, cioè una diversità, una distonia tra composizione dell'offerta e composizione della domanda tanto che oggi,
Ogni volta che i consumi privati hanno performance non negative, l'effetto più rilevante è quello di un incremento delle importazioni, cioè c'è una forte correlazione tra dinamica dei consumi privati e dinamica delle importazioni, tanto che, in un anno straordinario per il commercio internazionale come è stato il 2004 che è stato un anno come dire adesso non rinchiuderci nella nostra ottica europeo è stato un anno straordinario a livello mondiale in termini di crescita economica,
E in particolare per quanto riguarda la dinamica dell'interscambio internazionale beh, in questo anno noi dopo molto tempo noi Italia, sistema economico italiano, abbiamo accusato uno squilibrio nella bilancia commerciale, allora sono questi dati che mi portano ad affermare che c'è sicuramente un problema di equità che va affrontato con politiche microeconomiche della domanda ma c'è anche e soprattutto una distorsione strutturale che va affrontata dal lato delle politiche dell'offerta e in particolare dal lato della composizione dell'offerta. Allora come concretizzare tale politica?
Se volete i quattro titoli dei quattro gruppi di lavoro.
Sono null'altro che il tentativo di dare una risposta a questa domanda come è possibile.
Praticare una politica microeconomica che abbia come fuoco non esclusivo ma prevalente una ridefinizione della composizione.
Dell'offerta di questo apparato produttivo, di questo sistema economico e sociale e uno dei capisaldi che di nuovo accomunano un po'i lavori dei quattro gruppi e che, per affrontare questa politica dell'offerta bisogna superare una vecchia contrapposizione, una vecchia dicotomia tra Stato e mercato certamente,
Noi abbiamo bisogno insieme di più mercato e di più Stato e dobbiamo valorizzare le complementarietà tra Stato e mercato, allora come è possibile declinare in positivo questa affermazione che rischierebbe?
Lasciata a se stessa di apparire un'affermazione ideologica, be, innanzitutto occorre.
Affrontare, cosa che ha fatto il gruppo coordinato da Mario aumento della da Cristiano Antonelli.
Affrontare il problema dell'innovazione come processo questa Mario Amendola, avrà certamente modo di sottolinearlo, è un'opzione di fondo dell'impostazione che noi abbiamo dato al tema dell'innovazione io mi permetto anche un po'soggettivamente di sottolineare come questa idea dell'innovazione, come processo sia particolarmente calzante per leggere la straordinaria rivoluzione tecnologica che ha caratterizzato gli anni 90 la fine degli anni 80 e gli anni 90 soprattutto negli Stati Uniti cioè,
La cosiddetta.
Tecnologia della comunicazione e dell'informazione se non vogliamo, come dire, fare una caricatura di questa straordinaria rivoluzione tecnologica, ma coglierne sia le potenzialità che i possibili aspetti di contraddizione, a me sembra che leggere l'innovazione come processo e quindi collegarlo al problema della ricerca e sviluppo e della formazione risulti essenziale.
Un secondo strumento che a noi sembra necessario per concretizzare una politica microeconomica relativa alla composizione dell'offerta è quello di creare elementi che non che ci consentano, come dire in modo realistico, di affrontare due temi grandi che sono la ridefinizione del modello di specializzazione della nostra economia e il superamento del nanismo dimensionale.
Naturalmente, di nuovo si rischia di fare molta ideologia se si enunciano questi temi senza concretizzarli, il compito del gruppo di lavoro che ha visto come coordinatori Renzo, Costi e me è stato quello di individuare degli elementi che consentano di concretizzare questi due temi così generali non soltanto come dire piazzandosi nel medio lungo periodo ma anche nel breve medio e per questo siamo andati alla ricerca di quei fattori,
Esterni agli alle imprese ma interni al sistema economico, che possono appunto costituire strumenti di riorganizzazione del modello di specializzazione e di salto e di rafforzamento nell'organizzazione e quindi nella dimensione di impresa, ci siamo poi resi conto che fermarci, però ha queste esternalità di sistema.
A questi elementi esterni alle imprese interni, al sistema, senza declinarli anche a livello territoriale, costituisse un po'un limite, e quindi il gruppo di lavoro che è stato coordinato da Carlo Trigilia ha cercato un po'di a puntare l'attenzione sulle esternalità locali e, quindi,
Di accentuare non soltanto i termini efficienza, competitività dell'apparato produttivo, ma anche la cooperazione locale fra imprese e fra attori sociali.
Infine, a noi è sembrato che l'applicazione di questi strumenti.
Come dire?
Richiedesse come enunciavo prima.
Nella introduzione, una dinamismo, una capacità di dinamismo sociale e quindi questo richiedesse un forte sistema di protezione sociale in cui di nuovo.
Il problema era quello di articolare questo sistema di protezione sociale, in termini sia di equità che di efficienza rispetto al processo produttivo, allora, se non vi ho tediato troppo con queste affermazioni.
Io vorrei, prima di come dire, aprire la discussione.
Cercare semplicemente di rendere un po'più concreto e un po'più specifiche queste affermazioni che ho fatto circa gli strumenti grazie ai quali concretizzare una politica microeconomica, della composizione dell'offerta e.
Incominciando la riflessione proprio dalla lettura dell'innovazione come processo.
Questo ci porta necessariamente allegare il processo innovativo a ricerca e sviluppo e formazione.
Qui si pone immediatamente è un esempio che io considero emblematico, tipico del fatto che questo è un luogo essenziale di intervento dello Stato, io credo che l'Italia sia l'unico Paese economicamente avanzato che non ha un modello.
Preciso e un modello generale di ricerca e sviluppo, noi di solito al riguardo ci accontentiamo di fare un'affermazione, che la spesa in ricerca e sviluppo è più bassa degli altri Paesi economicamente avanzati e che la differenza negativa e soprattutto da imputarsi a una scarsa spesa privata in ricerca e sviluppo prima ancora che ha una scarsa spesa pubblica,
Noi crediamo che impostare la questione in questi termini si è estremamente riduttivo ciò che manca prima ancora che una spesa adeguata e un modello di ricerca e sviluppo allora.
Qui, naturalmente, come dire, possono intervenire molte opzioni ideologiche, se noi guardiamo agli altri Paesi ci sono modelli di ricerca e sviluppo che possono non piacerci personalmente, per esempio, io non amo affatto il modello statunitense legato all'apparato militare, ma è un modello,
Così come vedo punti di forza, elementi di contraddizione nel modello centralistico francese, ma è un modello, noi in Italia, prima ancora che spendere poco, spendiamo male, non abbiamo un modello.
Il che, tenuto conto della struttura dimensionale delle nostre imprese e dei settori dei comparti in cui operano, rischia di avere effetti devastanti, allora uno dei temi che abbiamo cercato di affrontare, come è possibile definire un modello di ricerca e sviluppo?
Il che naturalmente ci porta immediatamente collegare il modello di ricerca e sviluppo non soltanto al processo innovativo, ma anche alla organizzazione della formazione e dell'istruzione, e quindi al rapporto, per esempio, tra università e ricerca e sviluppo, e al rapporto tra impresa e università.
Da questo punto di vista, naturalmente, potrei essere molto entrare molto nel dettaglio, come ha fatto il gruppo coordinato da Mario Amendola e da Cristiano Antonelli mi limito soltanto a una osservazione, se volete, banale noi abbiamo avuto un forte decentramento territoriale delle università, abbiamo un forte decentramento territoriale delle imprese che ereditiamo almeno dagli anni 60 e 70,
Beh, forse dobbiamo far interagire positivamente questi due aspetti, che non necessariamente sono aspetti di per sé positivi, cercando di superare un dato, un'evidenza empirica che è drammatica rispetto agli altri Paesi economicamente avanzati abbiamo pochi laureati, ma anche quei pochi laureati vengono utilizzati in misura percentualmente minore dal nostro sistema delle imprese come voi sapete, probabilmente questo ha innescato un dibattito che a noi sembra,
Ma l'impostato, e cioè se questo implichi che il problema sta nell'offerta di laureati o comunque di.
Unità di lavoro ad alta formazione o se il problema stia in una carenza di domanda di queste unità. Noi crediamo che certamente vi sia un problema dal lato della domanda. D'altra parte, basta vedere la specializzazione produttiva, la dimensione d'impresa, per rendersene conto, ma che, per come dire forzare questa situazione, bisogna operare anche dal lato dell'offerta, perché un sistema formativo e di istruzione adeguato non lo si inventa da un giorno all'altro, quindi, come dire, questo ci sembra questo luogo. Innovazione come processo, ricerca e sviluppo, formazione e istruzione. Ci sembra un luogo in cui certamente c'è bisogno di avere modelli e in cui certamente il mercato non ha né un ruolo esaustivo, ma neppure un ruolo prevalente da svolgere.
Questo ragionamento, come o è emerso chiaramente dalle cose che ho detto, ci pone il problema del modello di specializzazione della dimensione d'impresa e qui, come ricordavo, il modo in cui noi abbiamo cercato di affrontare la questione è stata di andare a cercare delle esternalità a livello di sistema.
E quindi di mostrare come, per rendere concretamente utilizzabile dal sistema produttivo una idea di innovazione come processo fosse inevitabile, data la nostra struttura dimensionale e l'organizzazione del nostro apparato produttivo.
Ipotizzare dei luoghi dove?
Dalla ricerca e sviluppo fosse possibile produrre e rendere disponibili a sistemi di piccole e medie imprese innovazioni trasversali non legate a singoli settori, ma che fossero fruibili dai sistemi di piccola media impresa.
In questo senso, come dire, riflettendo sulle forme di?
Riorganizzazione dell'apparato produttivo e della dimensione d'impresa, il gruppo coordinato da Renzo Costi e da me è stato molto debitore, pur nella diversità di impostazioni che certamente vi sono dai alla attività svolta dal gruppo di Mario Amendola e di Cristiano Antonelli, l'altra esternalità su cui noi abbiamo molto insistito sono stati i servizi alle imprese, ritenendo che al momento e nonostante gli indubbi passi avanti compiuti dal sistema bancario nel corso degli anni 90 costituissero esternalità negative,
I servizi non finanziari alle imprese.
Costituiscono certamente un ostacolo alla competitività del nostro apparato produttivo, poiché in questi servizi si annidano forme di monopolio e di rendita.
Estremamente pesanti e ormai, come dire, intollerabili per il sistema, riteniamo che uno dei fattori di perdita di competitività del nostro sistema sia anche da attribuire alla inefficienza di molti servizi non finanziari, da questo punto di vista noi riteniamo che,
Forme di liberalizzazione dei servizi non finanziari siano essenziali per ridare competitività al sistema e anche per redistribuire reddito, cioè per rendere meglio adeguati e a minor costo alcuni servizi alle famiglie che pesano sui bilanci gravemente, sui bilanci familiari.
Per quanto riguarda i mercati finanziari.
Riteniamo, poiché le indubbie, gli indubbi passi avanti sostanziali e normativi non abbiano però.
Consentito di offrire alle imprese quei servizi che sarebbero essenziali proprio per ridefinire la dimensione delle imprese e ridefinirne la specializzazione produttiva, cioè quei servizi finanziari alle imprese che nel gergo vanno sotto l'etichetta di corporate finance allora.
Noi riteniamo che negli anni 90 si siano fatti grossi passi avanti normativi.
Ma se siano anche perdute molte occasioni, per esempio il modo assolutamente spesso diciamo così non adeguato con cui sono state attuate le privatizzazioni hanno costituito un'occasione perduta per rafforzare l'apparato produttivo, migliorare l'offerta di servizi finanziari e financo costituire nuclei di grande impresa capaci di innovazioni trasversali.
Oggi la situazione rischia di, come dire, degenerare l'evoluzione normativa non è favorevole.
Noi per esempio diamo
Un giudizio negativo su molti aspetti del nuovo diritto societario, riteniamo che la legge sul risparmio non affronti i nodi essenziali, pensiamo che la legge delega sulla previdenza complementare, ostacoli la costituzione dei fondi pensione, come anche come adeguati investitore istituzionale, riteniamo che si stia per perdere una grande occasione in termini di riforma del diritto fallimentare.
Tutto questo.
Si accompagna poi a forme di decentramento che non sono adeguate o certamente che non ci pongono, che non propongono un modello di Stato decentrato capace di tradurre le potenziali esternalità positive che ho cercato di tratteggiare in esternalità positive a livello locale.
E soprattutto, la forma della nostra organizzazione d'impresa richiede forme di regolazione sociale e politica a livello territoriale corrispondenti a cooperazioni fra imprese, bene il modo in cui si sta cercando di tradurre.
Il decentramento alle livelli locali di Stato è certamente contraddice questa esigenza.
Supponiamo però che dalla nostra analisi emerga, come dire, una serie di strumenti possibili per correggere questi elementi negativi che ho cercato di enucleare e quindi per creare queste esternalità positive sia a livello di sistema economico che a livello decentrato, tutto questo, come dire, dovrebbe accompagnarsi a un'apertura sociale ha un dinamismo sociale,
Che richiede, come dicevo prima, una forte protezione sociale, e nella nostra idea è che proprio con così come non facciamo fatica a capire dove stia la contraddizione tra Stato e mercato e ne sottolineiamo invece la forte complementarietà, tanto che un po'come dire in modo abbreviativo noi riteniamo che ci voglia,
Insieme più Stato e più mercato.
Di nuovo, noi facciamo fatica a vedere le contraddizioni tra sviluppo e un adeguato sistema di welfare.
Noi pensiamo che lo sviluppo richieda non solo un welfare rafforzato per dare efficienza al sistema, ma anche un welfare capace di dare sicurezza e quindi, come dire di adesso, non vorrei cadere in una in affermazioni che sono state un po', come dire, usurate da un uso improprio ma per rendere,
Le aspettative rispetto alle opportunità, non una mania, ma no, non una minaccia, ma appunto un'opportunità allora lette in questi termini l'evoluzione del welfare, questo significa che non è necessario soltanto rafforzare degli istituti che.
Danno efficienza al sistema di welfare, come gli ammortizzatori sociali o i trasferimenti monetari, ma è essenziale anche avere servizi.
Nelle cose in cui, di nuovo, il ruolo dello Stato è essenziale.
Questo, naturalmente, quelli che potremmo catalogare come servizi per un'adeguata sicurezza sociale implicano un dedicato al legame con la fiscalità e questa è la ragione per cui il gruppo di lavoro coordinato da Silvia Giannini e da Paolo Onofri relativo a un fisco, welfare e distribuzione del reddito lega strettamente fisco e welfare non solo in termini di trasferimenti monetari ma anche in termini di,
Modalità fiscali necessarie per assicurare un'adeguata offerta di servizi in cui, quindi, come dire di nuovo, noi ci sottraiamo un po'a questo dibattito che ci sembra stantio se occorra diminuire o aumentare le tasse, dicendo che le tasse, a prescindere dal fatto se si possa utilizzare tasse di scopo o meno che è un tema molto delicato che se volete se vorrete potremo approfondire,
Però le tasse vanno viste come uno strumento necessario per costruire uno Stato sociale efficiente e equo.
Queste sono sostanzialmente gli ingredienti che hanno caratterizzato i lavori dei gruppi, io vi ho già sottratto tempo molto superiore a quello che avevo preventivato, me ne scuso e direi di aprire la discussione.
Assolutamente.
Quindi.
Raccogliamo un po'di questioni o, come preferite voi.
Come si poneva?
B
Io so solo su una cosa.
Ho una mia opinione in particolare che probabilmente diversi anche con quella del mio cuore.
Io sono sempre stato a favore della scuola pubblica.
All'italiana, io ritengo che la mia esperienza di viaggi dei figli educati all'estero.
Le cose mi conferma che ancora finora, nonostante quello che si sta cercando di farne, la scuola pubblica italiana è buonissimo, contrariamente a quella che è l'opinione corrente e io ho visto la scuola pubblica francese che è ritenuta essere di grande livello la scuola pubblica inglese, sto parlando della scuola dell'università e ho visto quella spagnola, le conosco tutte queste. Qui è sicuramente il livello medio, nonostante quello che è successo in questi ultimi anni, che purtroppo non è andato, ha fatto a favore, ma è andato al netto stop, nonostante questo continua a essere una scuola di ottimo il motivo per cui poi vanno a donne in questo forse bisognerebbe chiedere
I figli ce li manda Enzo, però questa è un'opinione, è tutto personale su questo punto e.
Bah, dunque se?
Per partire da questo, da quest'ultimo punto e poi, come dire, agganciarlo agli altri due temi.
Come dire, le ricerche che si fanno sul rendimento dell'istruzione sono ormai piuttosto accurati e quindi io, come dire, mentre diffido molto delle ricerche internazionali, per esempio sulla competitività di un sistema o sul grado di regolamentazione di un sistema in grado di inefficienze, credo che ricerca e tipo Pisa siano ricerche abbastanza accurata queste ricerche danno un quadro della scuola italiana che può essere riassunto in questi termini eccellenza per la scuola materna,
Grosso modo allineamento sulla media per la scuola elementare, con alcune punte.
Incominciamo ad avere risultati inferiori al livello medio per la scuola intermedia, quella che lega elementari A scuola media superiore abbiamo risultati disastrosi, sia in termini di competenza linguistica che in termini di competenza scientifica sulla scuola media superiore.
Io non credo che questo derivi dalla organizzazione pubblica della scuola, io credo che questo derivi dal fatto che la scuola italiana si è aperta e io dico per fortuna in modo ancora insufficiente a larghe masse di utenti che sono gli studenti, senza modificare la modalità di insegnamento che è una modalità strettamente elitaria allora io credo che la capacità di assorbimento del,
Come dire?
Formazione educativa della scuola italiana derivi da questa Encat da questo fatto di essersi aperta a moltissimi utenti, ma di non aver cambiato modificato le modalità di insomma.
Insomma, adesso io non vorrei scadere su questo in ricordi personali, ma io ricordo che noi ritenevamo perlomeno la mia generazione riteneva del tutto ovvio.
Che intanto che si sentiva un'ora di italiano, si studiasse biologia per ore successive, i giovani come dire di oggi quando hanno voglia di formarsi educativamente, non tollerano questo fatto, lo ritengono una perdita di tempo.
Allora bisogna forse cambiare modalità di comunicare contenuti all'università questa modalità di?
Mentre assolutamente possibile, allora io credo che qui ci sia un problema, non lo metterei nei termini di scuola pubblica e scuola privata, io credo che la tradizione pubblica della scuola italiana possa essere agevolmente difesa, ritengo però che si debba dare innanzitutto di nuovo dignità a chi lavora nella scuola, perché oggi se c'è stata una perdita adesso, questo sembra quasi un discorso corporativo e dato il mestiere che faccio ma insomma se c'è stato un problema di decadimento di ruolo sociale, questo attraversa soprattutto i professori, in primo luogo,
E di scuola media superiore.
Per quanto riguarda poi il problema dell'impresa familiare.
Beh, io credo che molta parte della perdita quantomeno questi sono i risultati un po'dell'analisi che abbiamo fatto nell'ambito del gruppo coordinato da Renzo Costi e da me, ma in parte anche nell'ambito del gruppo coordinato da Maria Amendola Cristiano Antonelli, io credo che molta parte cospicua della perdita di competitività del nostro apparato produttivo derivi dal fatto che ormai sono fallite.
Le forme organizzative d'impresa che noi abbiamo, come dire.
Assistito al fallimento di quello che era stato uno straordinario elemento di successo.
Fino alla fine degli anni 60, o almeno fino alla metà degli anni 60, ed è stata un'impresa Partecipazioni Statali, la grande impresa partecipazione statale dove.
Si faceva ricerca e sviluppo.
Gradatamente impresa, Partecipazioni statali si sono trasformate da perno regolativo e da esternalità positiva per il resto dell'apparato produttivo, in un canale di commistione tra politica ed economia, e quindi questa è una forma che abbiamo perduto in positivo, abbiamo perso.
Eh, come dire, elementi anche positivi di grande impresa familiare.
Negli anni 60 non abbiamo avuto grandi imprese familiari che sono riuscite a competere anche in segmenti di mercato abbuona tecnologia, beh, potrei snocciolare di fallimenti a incominciare da Olivetti.
Per finire, restare un caso, come dire molto recente, hanno più.
Purtroppo sta a sinistra sinistramente scricchiolando anche l'altra forma di organizzazione dell'impresa, coadiuvare le piccole imprese con l'imprenditore capofamiglia legati sostenuta territoriali, allora veramente noi siamo, da questo punto di vista orfani.
Di un modello di impresa vincente, io credo anche che dobbiamo stare attenti a fare troppa ideologia rispetto a questa fascia di media o medio piccola impresa che tiene sui mercati internazionali, perché se
Le imprese che non operino in settori tradizionali con forte pressione competitiva da parte di altri Paesi sono veramente un numero esiguo, ne abbiamo alcune nella chimica, ne abbiamo alcune nell'elettromeccanica.
Però, insomma, contiamo nell'ordine di centinaia non di migliaia, se noi pensiamo che, tenendo conto delle?
Imprese familiari.
Noi abbiamo circa 4 milioni di imprese.
Ebbene, 100 200 imprese sono almeno va assolutamente positivo, allora, se così è, questo pone un problema che a noi sta molto a cuore, quello della ridefinizione degli assetti proprietari.
La domanda che noi ci siamo fatti è, ma come è possibile spiegare quest'altra peculiarità del nostro sistema economico?
Che le piccole imprese di successo non presentano video e le medie imprese di successo su tutti gli altri Paesi.
Non abbiamo che questa è una dinamica abbastanza scontata.
Questi montagna accade in una misura troppo così, perché allora il discorso sulle esternalità che cercavo di fare prima va proprio in questo senso, questo non vuol dire, naturalmente, che noi vogliamo andare col piccone e distruggere quello che abbiamo.
Perché, purtroppo quello che noi abbiamo oggi non è altro che alcune imprese grandi che operano in settori protetti, in cui non fanno più ricerca e sviluppo, lo fanno in misura molto limitata, estraggono rendita di qui, come dire, il fatto che noi riteniamo che le liberalizzazioni di questi mercati siano un fatto come dire positivo non soltanto per l'efficienza del sistema ma anche per un problema di equità e poi abbiamo un sistema di piccola media impresa allora,
Occorre trovare quegli elementi di sistema che consentano alle piccole e medie imprese di fare insieme un salto dimensionale e un salto di specializzazione produttiva, valorizzando quelle esperienze che già abbiamo di sistemi di piccola impresa di nicchia, ma cercando, anche attraverso l'offerta di servizi finanziari e non finanziari, di farne evolvere la struttura proprietaria.
E di come dire?
Spostarle su settori a più alto valore aggiunto, su questo io credo che non dobbiamo farci illusioni ed è da questo punto di vista il problema della protezione sociale, diventa essenziale tuonare contro le donne, contro le delocalizzazioni, può essere un fatto come dire che ci fa sentire socialmente attenti ma è un fatto irrealistico perché che se noi vogliamo rimanere nel novero dei Paesi economicamente avanzati,
Non possiamo pensare che la nostra specializzazione produttiva siano le calzature, il tessile.
E l'abbigliamento pelli e cuoio, questo, come dire, dovremmo avere condizioni sociali, ma non sono inaccettabili per l'Europa continentale, ma forse inaccettabile anche per l'Europa allargata, quando Bratislava sta a 40 chilometri da Vienna.
Noi non abbiamo più possibilità se vogliamo rimanere in quei settori di impedirla delocalizzazione, il vero problema è che noi, a fronte di delocalizzazioni che, a mio avviso a costo, come dire di scandalizzarmi, reputo addirittura insufficienti, dovremmo avere investimenti alternativi, questo è vero problema allora fare questo però rischia di avere costi sociali e richiede comunque strategie e richiede interventi dello Stato in gangli cruciali per organizzare modelli e per organizzare i mercati. A noi mancano tutte queste componenti ed è per questo che allora diventa ancora più costoso. Socialmente diventa difficile farlo e rischiamo di avere solo delocalizzazioni senza alternative
In questo senso io condividerei.
è come dire, il fatto che fare semplicemente un peana delle imprese familiari pezzi antistorica.
Storico che non vuol dire che noi dobbiamo disfarci Berlinguer, ma dobbiamo trovare gli strumenti per farlo evolvere.
Sul rapporto con la fabbrica noi siamo presenti alla fabbrica insieme ad altre 30 fondazioni e istituti di ricerca e abbiamo avviato un percorso di confronto positivo, ovviamente partendo dalle nostre posizioni dei nostri contributi.
Siamo attenti all'evoluzione, è disponibile a partecipare a momenti di confronto e abbiamo già avuti diversi, ma pensiamo sostanzialmente di essere all'inizio però di un lavoro impegnativo quale questo paese ha estremamente bisogno.
Questo dramma.
Scendere
Abbastanza naturale.
No all'interno di questo disturbo.
Nonostante.
Il mercato.
Paradossalmente, anzi, ho capito meglio dove ci vuole più mercato.
Che
Cosa esattamente si può fare?
Ecco perché resta.
Musiche di 600 qui, se dobbiamo.
Riconoscere che ci sono delle fabbriche.
Soltanto dobbiamo avere gli ammortizzatori sociali, questi poveretti più lavoro, ma dobbiamo anche sapere impiegato a fare qualche cosa, però, visto che certi modelli di intervento dello Stato che vengono giustamente rifiuta.
O comunque anche con l'intervento.
Detto, si rifiuta i campioni nazionali, non si possono rimettere in piedi le partecipazioni statali, ecco com'è che si fa più Stato e che si risponde a queste esigenze di investire in un settore.
La ricerca e l'innovazione sì.
Mi permetta di partire un po'da lontano, perché, per dare una risposta che sia un pochino coerente a questa domanda, che non è una domanda semplice, cosa vuol dire più Stato, cosa che qui il mercato bisogna partire un pochino da lontano e,
Partire un po'da lontano, cioè con il quadro di riferimento che noi abbiamo davanti a noi, perché in realtà, se ci pensiamo bene poi.
Partire dai problemi in sé o dalle misure in sé non è molto utile, nel senso che su quello che siamo tutti d'accordo diciamo tutti le stesse cose e non c'è chi non dica oggi il problema è la crescita, non c'è chi non dica la risoluzione, l'innovazione non c'è chi non dica, le riforme strutturali sono importanti, non c'è chi non dedica, il mercato del lavoro è in prima linea e così via.
Però sembra che diciamo tutti le stesse cose, ma non le diciamo fatto.
E questo lo dobbiamo avere chiaro.
Esiste un quadro di riferimento dominante sia in modo esplicito sia in modo subdolo, al quale tutti più o meno ormai fanno riferimento e che è bene che venga.
Reso chiaro.
Il quadro dominante oggi, e che.
La concatenazione crescita, innovazione va in questo senso.
Il motivo per cui c'è poca crescita, per cui soprattutto le economie europee, quella nostra poi, in particolare che che ci ha grossi problemi, ad esempio non può contare sul fattore demografico e debbo post, possono contare sulla produttività per crescere e così via e che,
è necessario dapprima a creare un quadro macroeconomico di stabilità.
La stabilità è assicurata da rigore di bilanci e dà stabilità dei prezzi.
Una volta stabilito questo, bisogna risolvere quei nodi strutturali che sono il vero motivo per cui noi non siamo in grado di muoversi di operare questi motivi sono regimi di mercato che istituzionalmente non sono in grado di far crescere il sistema, cioè lì c'è il vero grosso problema il vero grosso problema soprattutto consiste nelle forme, nel ristabilire forme concorrenziali che solo possono essere ristabiliti attraverso delle riforme strutturali, in particolare ridando flessibilità a un mercato che è ingessato.
E cose del genere okay, questo è il tipo di quadro che, direttamente o indirettamente, ispira qualunque tipo di ragionamento, ecco quello che abbiamo seguito qui, in un quadro di riferimento che ribalta completamente il problema, cioè cosa vuol dire sottolinea Marcello l'innovazione come il processo e perché questo è la chiave di lettura poi vedremo di tutti gli altri elementi è la chiave di lettura perché noi riteniamo che ci sia un,
Un fuoco messo sul punto non rilevante in questo consenso generale che vi ho esposto.
E che c'è il problema economico sia essenzialmente un problema di scelta e di condizioni che permettono certe scelte.
Non scegliamo.
La cosa giusta, cioè di innovazione vera e propria, non limitazione, non le vecchie tecnologie, ma non scegliamo la la, la, la, la la di di porci sulla frontiera di avanguardia, perché noi abbiamo dei vincoli rappresentati da certi problemi di mercato.
In particolare, cito semplicemente alcuni dei modelli che vanno più di moda, non scegliamo l'innovazione vera, perché l'innovazione vera comporta rischio, perché il rischio comporta possibilità di fallimento nel fallimento. Si ha necessità di avere un turn over di lavoro molto forte, quindi, se noi abbiamo protezione del lavoro e il problema è che scoraggiamo la scelta giusta e quindi riforma del mercato, flessibilità, flessibilità, vuol dire appunto ritenere che una volta che c'è una condizione di costo favorevole e una condizione di poco rischio, perché non ti devi accollare quella forza lavoro, tu scegli la cosa giusta e il problema è che di si esaurisce mentre il problema nasce,
Non è così, la relazione tra crescita e tecnologia non è questa.
Non solo realizzare delle condizioni Zante, la stabilità di un sistema macroeconomico non è una condizione ex ante il risultato.
La tecnologia si trasforma in rendimento economico improduttività in crescita se passa attraverso un processo che consiste essenzialmente l'abbiamo visto, e qui rientra in gioco il problema offerta alla domanda c'è un prius logico, nel senso che la crescita si basa su una riformulazione, ristrutturazione di capacità produttiva al processo di accumulazione non si cresce se non si produce, non si produce se non c'è apparato.
Produttivo, non c'è occupazione se non c'è apparato produttivo.
L'occupazione non è un problema di.
Apparecchiare, domanda e offerta e di prezzi convenienti che permettano, appunto, di di di l'incontro di domanda e offerta, l'occupazione è un pezzo di capacità produttiva, se non si crea capacità produttiva, non si crea occupazione.
Questo è effettivamente il problema, è che sfugge alla.
E quindi la cosa viene ribaltata, quale diventa il problema esiste, il problema essenziale è diviene essere in grado.
Di condurre un processo che è un processo perché si svolge nel tempo, richiede interazione di un complesso di attori istituzionali o meno e che deve essere un processo di carattere economico coordinato economicamente, non c'è tecnologia vincente, c'è processo di innovazione vincente, se è vincente, se siamo in grado di Corvia qual è il ruolo del mercato in questo allora il problema.
Non è avere una forma, uno stereotipo di mercato o purtroppo è.
Gli economisti sono degli animali molto dannosi, le loro teorie di fondo, che sembra stanno molto dietro in realtà per me hanno tu e la teoria dominante ed economia è quella dell'equilibrio per cui esiste una forma ottimo, esiste una soluzione ottima al problema economico dell'ottimo e,
Il mercato perfettamente concorrenziale che tutti dobbiamo avvicinarci, ecco la cosa non è così, perché se il problema è un processo, non è uno Stato che definiamo Zante ottima la cosa fondamentale di questo processo e che sia che si che sia fattibile che che abbia successo che stia in piedi che vada avanti il mercato è fondamentale, è importantissimo perché è un meccanismo di coordinamento di questo, ma il mercato ha due facce, il mercato e rivalità sì,
E la rivalità è sicuramente importante nel guidare la scelta e se non c'è rivalità oggetti o non si lancia, non si fanno le scelte, ma poi bisogna condurvi, strutturarli questi processi e che lì è complementarità, non è solo rivalità. Lì c'è bisogno di interazioni di collezioni e di di elementi importanti. Facciamo un esempio e negli Stati Uniti il sistema delle telecomunicazioni per i primi 10 e più anni è stato protetto, si sono create delle strutture monopolistiche oligopolistica, hanno permesso ai nuovi entranti di reggere quando i rapporti di complementarità necessari, che non sono fallimenti del mercato, sono modo di funzionare del mercato. Sono stati stabiliti, allora si è potuto liberalizzare in un certo senso, ecco il problema allora più Stato e più mercato debba essere inteso in questo senso supermercato, nel senso che non lo prendiamo come lo stereotipo standard, più concorrenza e basta più mercato vuol dire un mercato che possa veramente funzionali come meccanismo di coordinamento. Ma per fare questo, per fare questo, e dico anche le decisioni, le decisioni vengono prese
Perché, come dove le decisioni innovative negli Stati Uniti che che che il parametro, sempre che ci viene posto come riferimento, le decisioni vengono prese sulla base dei vincoli esistenti, ma sulla base di aspettative forti di qualcosa che ci si aspetta, quello che ci si aspetta sono dei segnali molto forti che ci guidino.
E qui da noi non ci sono questi segnali molto forti Tuccillo negli Stati Uniti non bisogna dimenticare l'ampiezza del bilancio federale e la politica monetaria, quando si decide di fare una politica monetaria si fa e si fa come si vede quando Greenspan abbassa 10 volte di fila il saggio degli interessi da un segnale e si sa che un segnale credibile quando il sistema investe in alcuni settori e investe in quel modo è un segnale credibile, una scelta forte che viene sostenuta c'è molto stato negli Stati
è quello Stato che da assegnare che crea, diciamo, l'alveo, nel quale poi possa funzionare il mercato, è quello di cui si ha bisogno qui, vero è che non è una cosa così semplice, siamo in Europa.
Il grosso problema qui è che manca una politica industriale forte, ma Kafka addirittura a livello europeo questo è un problema grosso di cui non possiamo disattendere esiste.
Ma ecco quello che volevo dire e ciò che abbiamo cercato di mettere in luce, che un ribaltamento della posizione, cioè non sono queste condizioni, diceva bene Marcello il mercato del lavoro non è un primus.
Non è dargli una flessibilità ex ante, che poi vuol dire bassi salari e libertà di di cacciare gli operai, che è importante, è qualcosa che viene dopo.
E di cui è fondamentale in un processo di crescita e di innovazione abbiamo detto la formazione e la ricerca, perché sono fondamentali perché sono quelli che danno le grandi linee verso cui si avvia veramente un sistema.
Ma la formazione e la ricerca richiedono investimenti di lungo periodo e a reddittività differita queste fondamentali senza quella redditività differita.
Il processo non ha successo.
E il mercato inteso nel senso standard non sopporta questa investimenti di base e la redditività differita, lo stesso vale per il mercato del lavoro, il mercato del lavoro, se il lavoro è una componente essenziale della capacità produttiva che si deve creare, ci deve dare una risorsa umana che si va plasmando formando il tè e quindi deve essere,
Protetta esattamente il contrario di quello che ci si vuole raccontare con la flessibilità, ma questo a rendimenti differiti, e questo vuol dire che ci vuole un sostegno, uno stimolo, una interazione, il mercato, da solo, questo non lo può fare.
Ancora.
Facciamo sempre riferimento agli Stati Uniti, certo, negli Stati Uniti c'è una parte di mercato perpetuare le perplessità e il mercato dei poveracci dei citano, tutti quelli che vengono da da da dagli immigrati e ma ma c'è una la parte forte delle industrie hi-tech nello spazio militari e compagnia c'è una forza lavoro protetti, stima stabili e molto ben pagata dove effettivamente questo meccanismo informazioni di creazione di risorsa umana,
Funzione
è chiaro
Indìco lì, c'è un'interazione tra Stato.
Se noi allora ribaltiamo il problema, vediamo che molti miti diventano falsi.
Il mito del della forma di mercato perfetta, il mito della flessibilità, il mito della ristrutturazione di certo tipo di mercato che vediamo, che sono Dini, ma non perché alla fine vediamo, diciamo tutti le stesse cose, ma sembra che diciamo le stesse cose e la prospettiva che gli diamo che ci che ci ci fa porre i problemi in modo diverso anche le singole misure,
Possono sembrare gli stessi, ma, vista in un contesto diverso, hanno implicazioni diverse, non so se questo la la.
Risponde in un certo senso a quello che lei aveva chiesto.
Va bene, allora vediamo un po'io, le faccio alcuni esempi perché la domanda è molto importante, a mio avviso, ed è un po'un punto di snodo allora.
Partiamo dalla questione dei servizi non finanziari, noi riteniamo che siano i libri una forte componente di verifica, per cui pensiamo che, al di là della forma proprietaria, il problema delle liberalizzazioni sia un problema essenziale.
Questo solleva due questioni molto delicate, alcuni di questi servizi sono servizi che toccano beni meritori, allora l'esempio che si faceva prima d'istruzione tipica noi pensiamo che lì il mercato abbia assai poco a che fare, cioè quello, come dicevo prima, a nostro avviso deve rimanere con una assorbente presenza dello Stato riteniamo che lo stesso debba valere per un altro servizio che coinvolge un bene di merito che la sanità,
Vediamo allora invece i servizi che possono essere attraversati dal mercato e faccio due esempi al limite ferrovie, piuttosto sono per lasciar perdere le cose abbastanza ovvie telecomunicazioni, ferrovie e per esempio servizi pubblici locali.
Questo.
Il mercato, a nostro avviso, fallisce in due occasioni sulla rete.
E sul servizio universale.
Perché fallisce sulla rete, perché se la rete rimane nelle mani di un solo operatore, questo è un vantaggio asimmetrico e si creano i problemi che ricordava Mario Amendola in cui, viceversa, noi dobbiamo creare delle asimmetrie, semmai a favore dei nuovi entranti per visto no, i nuovi entranti son sempre svantaggiati rispetto a chi ci stalli incumbent no,
Allora la rete o?
E di tutti gli operatori o è di qualcuno che non opera in quel mercato, supponiamo che sia di tutti gli operatori qui si pone, è quello che noi economisti chiamiamo il problema defluire riding, quello che va sulla corsia di emergenza nell'autostrada imbottigliata perché tutti dicono benissimo aspettiamo che investa l'altro nella rete così noi,
Traiamo Inguanta i vantaggi e non paghiamo neanche una lira, quindi nessuno investirebbe Bergomi, noi avremmo reti fantastiche che non creano asimmetrie, ma che cadrebbero pezzi, allora questo fa sì che questo sia un tipico caso in cui per far funzionare il mercato e per togliere le rendite e dobbiamo avere una fortissima presenza dello Stato,
Esempio del servizio universale,
L'esempio più ovvio di tutto questo è l'elettricità o le telecomunicazioni sulla piccola comunità montana tanto cara Nuto Revelli e che viene dal vecchio, ma io vengo dalle parti di Nuto Revelli e quindi sono particolarmente sensibile a questo problema che, come dire i vecchietti che stanno lì devono avere questo questo servizio non è,
Conveniente dal punto di vista strettamente economico, ma è un fatto sociale irrinunciabile che loro lo abbiano, noi abbiamo due modi per poterlo fare, lasciamo un monopolista che fa sussidio incrociato oppure noi facciamo intervenire, lo Stato che trasferisce esplicitamente agli operatori di mercato un come dire facendolo pesare sulla fiscalità generale,
Il costo di questo servizio non conveniente allora di nuovo io credo che qui, per far funzionare lo Stato, il mercato ci voglia Stato e questi sono due esempi, basta fare semplicemente una parentesi.
Fermagli in questo.
Parentesi mi ha fatto appena stato un lungo periodo in Messico le ferrovie in Messico non esistono più e si erano lasciati al mercato, non c'è più neanche un treno scomparso completamente.
C'è traffico, si fa benissimo perché si è lasciato al mercato, sì, ma la la, la tesi però è che tu puoi, per esempio, sulle singole tratte ferroviarie, va benissimo la concorrenza per il mercato, cioè mettere a gara il tratto purché i binari siano dello Stato ebraico ma questo non è stato esattamente questo, ma questo è però a nostro avviso sono cattive liberalizzazioni quando diciamo che per fare le vere liberalizzazioni noi abbiamo bisogno sia di mercato ma anche di più regolamentazione per certi versi,
Potrei moltiplicare gli esempi, per esempio.
Alcuni dicono, ma ha nei casi di liberalizzazioni noi abbiamo avuto Nunno nuovo abbassamento dei prezzi del servizio, ma un aumento dei prezzi dei servizi, e questo avviene è avvenuto storicamente in molti comparti del settore trasporti e non in tutti, ma in molti comparti allora a nostro avviso qui c'è un altro problema.
Che
Ci può essere un servizio che, implicitamente sussidiato dallo Stato o attraverso perdita del monopolista statale o attraverso altre forme più in diretta per esempio, il fatto che è una multiutility che produce opera su diversi settori uno non è conveniente, ma l'altra è talmente tanto conveniente d'assi su da sussidiaria il primo,
A noi sembra che di nuovo sia molto meglio avere un intervento diretto dello Stato che dice questo è un servizio sociale, per esempio, prendiamo il trasporto, l'esempio più ovvio, il trasporto locale su gomma.
Io credo che questo, se chiunque faccia un tratto con automobile privata, IAA Roma coglie, che il fatto che alcuni vadano in alto possiamo esternalità sociale positiva per tutti, allora è ovvio che il prezzo deve tener Court, deve incorporare questa esternalità sociale.
Ma è meglio farlo sussidi andò in modo indiretto un'azienda locale che è monopolista e che, come dire, nasconde le perdite oppure dire alla luce del sole l'impresa forma, un prezzo sulla base dei costi e dell'efficienza, la Regione, lo Stato o centrale o locale trasferisce esplicitamente,
Una componente per coprire il ruolo sociale che questo servizio, noi crediamo, che in questo caso ci voglia più Stato, ma che questo di nuovo si è essenziale per far funzionare il mercato.
Vi sono poi molti altri esempi, l'esempio di ricerca e sviluppo non aggiungo altro perché condivido quello che diceva Mario Amendola quando si dice abbiamo bisogno di un modello, questo è un investimento di lungo termine, non illudiamoci che neppure i sistemi di piccola impresa più lungimiranti possano investire davvero in ricerca e sviluppo di lungo termine.
Noi abbiamo dei dati empirici, che fanno paura, anche scontando il fatto che i nostri settori di specializzazione sono in tutto il mondo a più bassa ricerca e sviluppo, se confrontiamo a parità di comparto di attività, le nostre imprese fanno meno ricerca e sviluppo delle altre perché hanno una dimensione più piccola allora qui,
Noi, se vogliamo davvero intervenire su queste modificare la situazione, abbiamo bisogno di più di ricerca e sviluppo centralizzato dallo Stato.
Ci deve essere, come dire, un modello che rende conveniente, che tarato sulle nostre specificità e questo è il mercato, non ce lo offre.
Qualunque sistema sì, esattamente in base.
Ultimo
No no, ma credo che questo forse rispondono un po'ultimo ultimo esempio, che è di nuovo era toccato da Mario Amendola e che mi è molto caro.
La perdita di competitività in questo Paese ha un effetto che incomincia, a mio avviso, essere abbastanza evidente che si accorcia sempre di più l'orizzonte temporale di chi opera nel mercato, allora questo è estremamente pericoloso.
Uso alla luce delle cose che dicevamo prima, cioè se il nostro compito per tornare su un sentiero di sviluppo è quello di riuscire a costruire dei ponti tra ottiche di medio lungo termine, ridefinizione della specializzazione produttiva.
Riallocazione del degli assetti proprietari,
Aumento della dimensione d'impresa, in modo da poterci già costruire dei ponti che collegano il breve con il medio-lungo, e noi abbiamo bisogno di uno schema di incentivo molto accurato che renda conveniente alle singole imprese l'ottica di lungo termine. Anche qui faccio un esempio io poi me la prendo con passione rispetto al fatto che ormai gran parte dei nostri imprenditori che dicono di operare sul mercato in realtà si sono, come dire ah, allocati in settori di rendita no Benetton, tanto per non fare nomi e uno, ma è uno tra i tanti, però poi, quando ragiona a mente fredda e io dico beh, al posto di Benetton e razionale e fare questo, ma deve essere lo Stato che elimina queste sacche
Cioè che rende impossibile questo tipo di scelta e rende conveniente fare una scelta di medio-lungo periodo, perché è stato possibile in questo Paese che fosse conveniente per una grande impresa che era unica delle nostre residue grandi imprese, quando il suo core business andava malissimo investire in Edison e perché lì c'era una rendita ma allora lo Stato avrebbe dovuto.
Eliminare quella sacca di vendite, semmai, come dire, disegnare delle convenienze per avere un'ottica di lungo termine, che non voleva dire necessariamente stare nell'automobile ma avrebbe potuto anche dire quello allora, quando noi diciamo più Stato non abbiamo inventa.
è, come dire, il ritorno alle Partecipazioni statali, però abbiamo in mente che nei gangli cruciali per questo.
Ridefinizione dell'apparato produttivo lo Stato ha un ruolo strategico per svolgere, proprio anche per far funzionare il mercato.
È solo lo Stato, non può fare, non è possibile essere surrogato.
Lui è la credibilità.
Il lungo periodo davanti per poter garantire, come succede.
Il CAP, naturalmente, proprio il contrario dei campioni nazionali, ovviamente.
Per cui c'è, questo ci porterebbe verso il sistema finanziario, le banche mezzo, lasciamo stare.
Altre questioni.
Sarebbero vampa fattasi.
Una cosa solo velocissima, ti prego, ne che meriterebbe forse un'altra, un altro appuntamento è quello del discorso della rendita, sì, mi pare che se se potete spiegare meglio un po'l'indirizzo su questa cosa, perché sia il discorso fatto dal suo difensore suo, gli imprenditori che si spostano alcuni imprenditori si sposta su,
Terreni più favorevoli sia la Firenze, finanziarizzazione che vediamo, che non è come legata allo sviluppo, come si diceva prima, anche il ruolo di investitore istituzionale, ma è spesso è tendente addirittura, paradossalmente, la rendita essa stessa, che mi sembra una contraddizione proprio molto evidente, insomma, ecco si riesce, spiegherà poi a questo punto,
Potete redditi e lei si è occupato proprio al Tufello ma fisso, però forse dico.
Ad esempio, è più grande di di rendita drammatica in questo Paese cosa vuol dire io credo che sia quella dell'elettricità.
Un sistema, tutto l'apparato produttivo pari all'elettricità, molto di più che in qualunque altro Paese, questi un vincolo e una strozzatura terribili.
Inutile reciproche, che che si insiste tanto su su flessibilità del mercato del lavoro, cos'è che quando noi abbiamo preso questa palla di piombo al piede delle e così via, dico io l'idea che che quelli che fanno veramente i profitti in questo Paese forse sono solo no e questo tipo di ed imprese ho visto è pesante e credo che se si vanno a leggere,
I dati si vede che quelli che fanno profitti sono semplicemente quelli che operano in questi settori, questo.
Forse è la prima delle delle delle delle cose da lì nel primo vincolo più forte che resiste, e questo è solo l'inizio Noella, il vertice della piramide, perché esistono sacche di rendita.
No, io sono sono, sono assolutamente d'accordo, voglio dire.
Anche qui ci sono.
Rendite soprattutto nei servizi di pubblica utilità generali e locali, e nelle telecomunicazioni ancora.
E poi vi sono rendite, seppure più difficili, da maneggiare nel sistema finanziario, allora di nuovo.
La cosa che colpisce molto e che, purtroppo ha radici in processi di privatizzazione che sono hanno costituito occasioni mancate nel corso degli anni 90, seppure occasioni, mancate, giustificabili da un forte vincolo di bilancio macroeconomico, ma questo è un altro discorso che, se volete riprendiamo fra breve ma insomma,
Noi abbiamo, come dire, non siamo riusciti a liberalizzare dei settori che poi sono stati privatizzati, sostituendo così un monopolio a un monopolio pubblico, un semimonopolio privato.
Naturalmente, volendo fare una una gerarchia degli orrori, meglio sarebbe stato a questo punto mantenere il monopolio pubblico, la mia ex prima scelta, però, sarebbe stata quella di eliminare il monopolio, cosa vuol dire però eliminare il monopolio, appunto non vuol dire creare un oligopolio che comunque si ripartisce la stessa rendita ma introdurre,
Veramente qui c'è bisogno non soltanto della liberalizzazione, ma anche della regolamentazione dei mercati, delle forme in cui si riduceva la rendita.
Questo, soprattutto all'inizio degli anni 2000. Adesso secondo me c'è stato un tale deterioramento di competitività, che i dati non sarebbero così netti, ma l'autorità Antitrust ha fatto un'indagine cercando di calcolare il peso che queste inefficienze nei servizi alle imprese avevano sulla competitività di sistema.
E ha visto una correlazione straordinaria che i settori più dipendenti da questi servizi energia, elettricità, telecomunicazioni erano quelli che avevano perso più rapidamente quote nei mercati internazionali, istituendo quindi un nesso diretto tra le 2 cose poi vi sono, come dire, rendite che si annidano anche nelle cosiddette libere professioni, che sempre più sono servizi alle imprese oltre che i servizi alle famiglie qui naturalmente, siamo spesso in situazioni intermedie tra
Servizi che possono essere regolati sul mercato e servizi che hanno delle componenti di merito, però, come dire ormai gli economisti hanno stabilito una buona regola, che ci possono essere delle restrizioni, ma quelle restrizioni sufficienti.
Strettamente sufficienti a garantire l'utente, per esempio, è chiaro che se io devo andare da un avvocato o da un notaio per questioni molto rilevanti e ho bisogno di avere, come dire, dei segnali che non può darvi soltanto il mercato di un minimo di onorabilità e di competenza però certamente le restrizioni che gli ordini impongono non sono commisurate a queste esigenze quindi c'è,
Una straordinaria eccesso di intervento, di cui non so l'esempio delle tariffe minime, è quello più evidente che, come dire, altera completamente l'efficienza di questi servizi, ultimo esempio che si può fare è quello della distribuzione commerciale, la distribuzione commerciale ha avuto una legge a mio avviso molto condivisibile che è stata la legge Bersani che non è mai stata attuata da parte degli enti dall'altra parte della degli enti locali.
Con le più svariate motivazioni, non ultima l'impatto ambient ambientale che avrebbero potuto determinare grandi superfici distributive, anche qui è difficile fare i calcoli, ma ci sono dei calcoli spaventosi in termini di perdita diretta, di competitività del sistema e di costo aggiuntivo che le famiglie hanno dovuto sopportare ma ci sono anche degli effetti indiretti più difficili da individuare.
Questa miope non liberalizzazione di questo settore ha fatto sì che ormai gli attori dominanti siano attori esteri, questo è particolarmente delicato sulla distribuzione, non prendetemi per un difensore della nazionalità, ma in questo caso è particolarmente delicato perché altera la possibilità di distribuire prodotti.
Per esempio, italiani Auchan ha una componente di prodotti italiani alimentari italiani, molto minore di quello che ha accolto, e questo non può essere semplicemente un problema di convenienza, c'è anche una distorsione di proprietà nazionale, allora il fatto di essere stati così miopi e di non liberalizzare.
Ha avuto un effetto indiretto negativo sulla competitività di sistema e veramente gli esempi qui potrebbero essere moltiplicati, allora la tesi qui è ci sono una serie di servizi in cui ci sono rendite quest'estate ha avuto un impatto negativo sul sistema perché ha spinto razionalmente a livello individuale ma con effetti devastanti per la competitività di sistema molti imprenditori a scegliere quella rendite invece di rimanere nel loro core business e misurarsi con la competitività a livello internazionale per cui noi abbiamo avuto una,
In termini di sistema, una perdita secca, i cavi, come dire, ormai sono completamente dominati da parte della società in questione dalle telecomunicazioni, ma le telecomunicazioni sono diventate un canale distributivo, non pensiamo che noi sulle telecomunicazioni facciamo ricerca e sviluppo e siamo su una frontiera tecnologica noi siamo un canale distributivo da cui si estrae rendita,
E così via, poi c'è stato questo effetto perverso in diretto sulla competitività dei fruitori, imprese e famiglie di questi servizi e poi un effetto indiretto perché a distorti canali distributivi, quindi, insomma, io credo che su questo punto noi dopodiché si sta manifestando nel mercato finanziario, dove pure il sistema bancario almeno nei riguardi dei servizi tradizionali alle imprese aveva aumentato la concorrenza.
Si sta verificando un intreccio tra banca e, come dire, operatori non finanziari, quindi sostanzialmente imprenditori o speculatori immobiliari che di nuovo è un modo per estrarre rendita, che in questo caso è ancora più.
Preoccupante perché si intreccia con il potere e probabilmente con delle illegalità di mercato, con degli aspetti di.
O meglio?
Tentativo riuscito di bipolare.
Grazie.