Laicità: la "volontà di Dio" è compatibile con la democrazia?

Io contigue tutto questi ricevere
I fornitori
Va beh
Beh se ne deve aver biglietto se gli eroi
Veramente complimenti
A
Noi che facciamo
Come vuoi tu seduta dove di casa
Sonora felici di fare come tutte le signore
Marcellino
Grazie a tutti voi per essere venuti
Questa è la prima quindi
Alcune controversie che si svolgeranno durante questo festival di filosofia
Una novità rispetto allo scorso anno ed è una novità che speriamo nei prossimi anni di potenziare ulteriormente delle vere e proprie controverse in cui due persone sostengono tesi
Molto distanti fra di loro
In un argomentare contro anch'argomentare molto
Serrato
Avremmo un primo intervento di ciascuno di noi un po'più lungo su un venti minuti circa quelli successivi ovviamente saranno
Più brevi
Spero che ci sia spazio anche per una serie di interventi e domande da parte dei
Da parte dei partecipanti
Quindi comincio subito entrando nel merito della questione
Il tema del nostro dibattito e
La volontà di Dio è compatibile con la democrazia
Cioè noi
Discutiamo oggi intorno a una domanda assurda
Fu una domanda assurda perché
Sono alcuni secoli che nella civiltà occidentale la risposta è stata data
Sì anzi
La
Civiltà occidentale di cui tanto si parla
Nasce tra l'altro esattamente proprio a partire da una affermazione
Alcuni secoli fa
Di un giurista
Che per porre fine
Alle guerre di religione che stavano portando all'autodistruzione della civiltà occidentale di allora sostenne che
Nella sfera pubblica nella politica per dirla
Altrimenti bisognava comportarsi ex sì deus non dare torto come se Dio non ci fosse
Teniamo conto che questa affermazione veniva fatta da parte non solo di una persona che credeva fermamente in Dio
Ma all'interno di società
In cui
Praticamente tutti
I sudditi allora non c'erano ancora i cittadini
Credevano fermamente in Dio non crede rinvio era una
Eccezione assolutamente anomale
E credevano tutti nello stesso Dio
Tiglio cristiano
Il Dio fatto uomo morto sulla croce risorto
Malgrado tutti credessero invidio e tutti credessero nello stesso Dio
Sulle interpretazioni diverse della volontà di questo Dio l'Europa si andava autodistrugge ecco perché
L'idea che fondativa della moderna civiltà europea e occidentale della
Logica secondo cui nella sfera pubblica bisogna fare come x-Ceed Eros non dare
La
Religione la fede
Deve avere la massima libertà anzi all'epoca si riconosce alla fede la assoluta verità ma
Non deve entrare nell'ambito della vita
Politica nell'ambito dalla vita politica anche se si crede fermamente bisogna comportarsi come se non si credesse cioè avanzando argomenti
Perché argomenti e interessi divergenti fra uomini possono comunque portare
A dei compromessi e quindi
A una convivenza più o meno civile
Se invece nelle controversie
Le svolgiamo
In nome di Dio
Pretendendo di avere Dio dalla nostra parte pretendendo che Dio sia con noi
Un tema su cui dovremmo ritornare si trasforma quello che è un conflitto che può essere un conflitto di interessi che può essere un conflitto
Di opinioni lo si trasforma in una vera e propria pur da Lia cioè in un giudizio di Dio in una guerra civile permanente potenziale o effettiva che sia
Tutto questo sembrava andare da sì
Anche perché
Questa affermazione veniva fatta quando ancora
Gli Stati erano gli Stati assoluti
Ma con l'ulteriore svolgimento della democrazia in particolare della democrazia liberale quella cui tutti noi a parole ci rifacciamo
La necessità di operare
Sul nella sfera pubblica è possibile o se non da record diventava ancora più stringente visto che
Le società moderne le liberal democrazia sono delle società pluraliste
In un duplice senso non c'è più una sola religione ma più religioni
Più religioni anche in conflitto fra loro o comunque certamente in concorrenza fra loro visto che ognuna di queste religioni
Avanza una pretesa di verità assolute
E
Oltre a questo pluralismo di religioni esistono quote più o meno grandi
Spesso crescenti di cittadini che non si riconoscono in nessuna religione si definiscano
Scettici insite si definiscano atei
Si definiscano dubbiosi comunque non aderisco si definiscano genericamente credenti in un Dio diverso da quello di ciascuna delle
Religioni positive
Quindi abbiamo una situazione di
Duplice pluralismo
Che complica ulteriormente la cosa se la situazione era di potenziale guerra civile che spesso diventa una guerra civile vera
Una volta che
Le società si riconoscessero tutte nello stesso Dio figuriamoci quale il potenziale autodistruttivo se si fa ricorso addio nelle dispute Pauline politiche quando il Dio
è di o di diverse religioni in concorrenza fra loro o è addirittura il rifiuto di considerare
Dio come un dato del proprio del proprio vissuto
E tuttavia questo
Conquista che sembrava che era stata storicamente la premessa della nascita poi
Della tolleranza reciproca
E poi della democrazia liberale è stata di recente rimessa in discussione negli ultimi decenni
è stata rimessa in discussione innanzitutto
Attraverso
Il diffondersi dell'islamismo politico moderno
Che dell'islamismo cosiddetto fondamentalista
Naturalmente stiamo scoprendo quanto variegato sia anche il mondo islamico e quanto variegati siano anche
I fondamentalismi islamici
Ma
è certo che
C'è una pretesa
Che in qualche modo tutti li unifica
Moderati e
Non moderati fra virgolette
Nel rapporto fra politiche religione
Ed è
Espressa questa idea comune nella tesi il Corano e la nostra Costituzione
E cioè
La legge di Dio
Deve essere legge dello Stato
Anche qui
Il Comune riferimento al Corano non garantisce una convivenza
Sappiamo che esistono diverse tendenze
Da secoli
Nel mondo islamico per cui le varie correnti dell'islamismo si combattono in nome dello stesso avvio e dello stesso profeta in modo sanguinoso anche oggi
Ma comunque l'idea generale che prepotentemente si è affacciata di nuovo nell'Occidente attraverso
L'immigrazione
Non più exit deus non baretto ora bensì il Corano e la nostra Costituzione
Il Corano e la nostra Costituzione Abdel dei riflessi immediati
Per esempio
Va fatta va
Uno scrittore
Che scriva un libro
Che è considerato
Insultante critico
Nei confronti della religione viene condannato a morte attraverso un affatto
Quando esplose il caso Rusti alcuni anni fa pochi notarono che
Il Rabbino Capo di Gerusalemme e
Importanti personalità cattoliche sull'Osservatore romano condannarono bensì la condanna a morte che era contenuta in quella fattura ma dissero che la logica di
Impedire che si insultasse una religione era una logica sacrosante e quindi anche se in forma soft adottarono l'idea
Che la religione ha diritto di imporre il proprio punto di vista anche nella sfera
Nella sfera secolare
E siamo arrivati ai giorni nostri quando inopinatamente cioè rovesciando tutta quella che sembrava dopo il Concilio Vaticano II una consolidata pratica ormai da parte anche della Chiesa cattolica
L'attuale pontefice
Che presto queste cose le sosteneva già quando era il cardinale
Del Sant'Uffizio per usare la vecchia terminologia
Supposizioni che del resto erano anche quelle del precedente Pontefice Giovanni Paolo secondo caricato ad affermare nella forma più netta
Che le società moderne le democrazie liberali se vogliono salvarsi dall'autodistruzione devono capovolgere completamente quella che la logica che hanno seguito in questi secoli e devono cioè comportarsi
Tutti i cittadini credenti o non credenti si conti deus dal retro come se Dio chic fosse
Secondo
Benedetto sedicesimo solo questo comportamento ripeto da parte di tutti i cittadini e quindi a maggior ragione dei loro governi e dei loro Stati
Può salvare la democrazia dalla autodistruzione cioè dal nichilismo dei valori da quella che
Si è sempre considerata
La neutralizzazione laica dei conflitti religiosi e quindi una politica
Che consente il pluralismo pluralismo che però è stato considerato invece dall'attuale pontefice come dittatura del relativismo
Questo è lo Stato della questione ora
Noi quindi dobbiamo
Affrontare di nuovo con il lavoro di Sisifo tipico delle democrazie degli illuministi mi qualche cosa che sembrava risolto da secco
Quello che
Sembrava
E che a mio parere è tutt'oggi un quesito assurdo la volontà di Dio è compatibile con la democrazia perché la risposta è no
Lo dobbiamo invece affrontare di nuovo prendendolo
Sul serio
E allora molto brevemente
Partendo
Da un punto di vista ora completamente diverso quello
Di alcuni
Elementi concreti di cronaca
Qualche tempo fa il Parlamento italiano a votato una legge sacrosanta almeno ai miei occhi
Che punisce in un modo
Abbastanza severo a mio parere non sufficientemente severo
Una pratica che io trovo
Incredibilmente criminale la pratica delle mutilazioni sessuali delle bambine per motivi appunto
Ecco unico religiose
Chi compie queste pratiche in genere sono le madri che insistano
A pratica più comune le le scissione del clitoride ma non entriamo in dettagli che sono francamente orribile tanti
Se sostiene
Appunto che questa pratica
Vede
Valere perché
Dio lo vuole
Il Parlamento italiano ha votato a larghissima maggioranza delle pene abbastanza severe
C'è stato un partito
Rifondazione comunista che si è astenuta
Rispetto a questa legge sostenendo
Che questa legge era troppo severa perché non teneva conto del fatto
Che per questi gruppi che credono
In queste cose questa è la loro cultura e la loro fede naturalmente c'è tutto un dibattito all'interno dell'islamismo perché nel Corano non c'è questo obbligo ma
La pratica per in alcuni ampi settori esattamente questa
E che quindi
Sì in qualche modo sì imponeva
Forse imperialistica mente
Un'idea occidentale illuministica a chi invece ha diritto a continuare a vivere nella propria cultura ecco
Questo è esattamente un tipo di ragionamento relativista dico
Che io credo sia inaccettabile per una
Società democratica la società democratica non è affatto una Società relativi Istica nel senso del nichilismo dei valori per cui tutte le pratiche siete uguali
La società democratica è una società il cui pluralismo è fondato però sulla adesione convinta
A un nucleo di valori comuni assolutamente intrattabile perché se si mettono in discussione si possono mettere in discussione si esce dalla democrazia
Essere democratici liberali non è obbligatorio deve essere chiaro però
Che ogni società
Non solo sopravvive solo se ha un nucleo di valori assolutamente condiviso ma anzi
Una società è
Quell'insieme di valori condivisi
Oltre i quali poi ci può essere la massima differenziazione pluralismo ma se non ci sono valori condivisi non c'è
Società c'è semplicemente il caos c'è la guerra di tutti contro tutti
E il valore fondante minimo
Di una democrazia liberale è quel una testa un voto che implica l'eguale dignità di ciascun individuale eguale dignità di ciascun individuo
è
Quella bussola che ci consente
Di ragionare di fronte ai
Alle diverse leggi
Che possiamo affrontare
E dunque non può mai valere
In una società liberale e democratica l'idea che
Siccome
Una pratica è tipica di una cultura
Se noi la sanzioniamo penalmente o premiamo quella cultura perché la logica di una società democratico liberale non è la libertà delle culture ma
E libertà civili degli individui
E se è una cultura è una cultura che disconosce la libertà degli individui è dovere
Della Società liberaldemocratica tutelare gli individui rispetto al tentativo di oppressione delle comunità parziali che si organizzano all'interno
All'interno di una
Democrazia io ho fatto
Un caso particolarmente grave
Che sembra andare da Senna come abbiamo visto intanto non va da sé qualcuno in nome di una strana idea di diritti delle minoranze poi tutela il diritto all'oppressione di una minoranza sui suoi
Vorrebbe membri o comunque
E e DURC è ancora la necessità da parte del dello stato di difendere invece le libertà civili di tutti individui ma noi potremmo
Moltiplicare queste pretese perché appunto
E chi
C'è stato anche chi addirittura aveva proposto che queste mutilazioni sessuali
Non solo diventassero legittime ma
Potessero avvenire negli ospedali pubblici gratuitamente
Perché perché Dio lo vuole perché la volontà di Dio è questa lo Stato ma deve recepire
Questo è un caso estremo ma sono i casi estremi che ci permettono di capire dove può portare una certa alloggi
Noi diamo in società pluralismo religioso e se davvero dovessimo prendere sul serio l'idea che la volontà di Dio
Può diventare legge dello Stato
Potremmo provarci ovviamente con la pretesa da parte dei testimoni di Geova dimettere fuorilegge
Le trasfusioni di sangue perché perché questa è la volontà di Dio
Oppure di mettere
Fuorilegge l'aborto
Perché questa è la volontà di Dio o il divorzio perché questa è la volontà di Dio
O il profilattico perché questa è la volontà di Dio
Naturalmente
Si può discutere
Dell'aborto
è del tutto legittimo
Ritenere che l'aborto vada proibito
Ma in una società liberaldemocratica
Questa posizione dovrà essere sostenuta con argomenti che non tira in ballo Dio
Con argomenti che possano rivolgersi a tutti i cittadini exit verso non dà retta
E del tutto legittimo ritenere
Che si debba tornare
A prima del divorzio al matrimonio indissolubile e
Alle sanzioni penali
O magari
A leggi tolleranti verso il delitto d'onore
Si può in una democrazia liberale avanzare qualsiasi proposta non la si può mai avanzare in nome della volontà di Dio
Bisogna
Avere la forza di Ansar l'attraverso argomentazioni
Senza
La logica dell'argomentazione non c'è più democrazia c'è di nuovo la potenziale guerra civile di religione di tutti
Contro tutti
E noi rischiamo di tornare
A questa situazione
Perché sempre più spesso
Si pretende che invece la volontà di bio diventi legge dello Stato
Perché
Se chi sostiene
Contro il divorzio contro l'aborto contro le trasfusioni di sangue anche questa è una
Opinione legittima lo facesse
Usando argomenti
Puramente umani
Ma non saremmo qui questa sera a discutere e noi non avremmo avuto nessuna
Delle controversie che abbiamo avuto in questi ultimi anni
E quindi neanche delle accuse rivolte alle gerarchie ecclesiastiche di intervento indebito nella vita politica dello Stato
Avremmo persone credenti o non credenti
Preti vescovi anche cardinali che entra nel dibattito politico con loro argomentazioni in quanto cittadini
Argomentazioni che devono
Poter convincere tutti
E questi tutti significa anche chi è diversamente credente o chi non è credente quindi devono sia un argomento vuole convincere un non credente ovviamente non può ricorrere alla volontà di Dio
Se vuole convincere un diversamente credente non può ricorrere alla volontà del proprio Dio
Oggi invece siamo in una situazione in cui la pretesa di far valere direttamente
La volontà di Dio sta rientrando nella polemica politica
E quando si incomincia a discutere
Fra posizioni diverse e non già
Il nome proprio
La mia posizione contro la posizione di Giuliano Ferrara ciascuno di noi parla al nome proprio con le capacità argomentativa dei previsto prego
Parla
A nome proprio comunque anche se pretende di parlare a nome di qualcun altro
Parla a nome proprio consapevole
Dei propri limiti di persona umana finita come tutte le altre
Se però un avanza la propria opinione che è inevitabilmente la propria opinione perché la dice con la propria bocca e pretende invece di essere portavoce di qualcun altro
E di questo qualcun altro addirittura Dio sempre tende chi parla di essere in quel momento il verbo di Dio
E che e di e quindi
La sua posizione la posizione di sia
Dio con noi
Apre a qualcosa che può portare ha conseguenze terribili che magari non si vedono subito per quanto alcune le vediamo già subito
Perché chi dice il Corano e la nostra Costituzione alle volte lo dice in forma soft alle volte le vicende informa terroristica
Perché chi dice la volontà di DIA contro l'aborto talvolta lo dice cercando di imporre a un Parlamento di condannare
Al carcere donne che abortiscono talvolta come
In alcuni casi negli Stati Uniti lo dice passando agli atti cioè sparando al medico comune abortista
E uccide
Insomma se noi usciamo dalla logica del pezzi vero se non dare turno entriamo nella logica del Dio con noi
Ed io con noi purtroppo
In tedesco si traduce gotta mite Omnis e sappiamo fino a dove può portare grazie
Bene
Dunque
Sul piano
Storico sul piano dei fatti la controversia potrebbe finire qui
Perché
Nel mondo ci sono due vere profonde e radicate democrazia e la democrazia americana e la democrazia inglese lo sappiamo tutti sono quelle
E quella americana e l'Appia Antica Costituzione scritta vigente più stabile modello
Capace di emendare sia esteso attraverso
Le tecniche a volte anche i prodigi funamboli ismi della democrazia liberale
E vi superare tutto dalla
Secessione la segregazione razziale attraversare guerre
E attraversare la grande onda diciamo del peccato
Gli americani sono molto peccatori come tutti noi occidentale
Dal tenendo salda che cosa questa democrazia mantenendo saldo un rapporto fondativo con mio sono quelli che fuggivano
Le guerre di religione cioè i tentativi di imporre un video contro un altro di una confessione contro un'altra confessione per trovare la libertà
Di religione e di culto hanno fondato l'America
Nella dichiarazione di indipendenza è noto a tutti menzionato il creatore e il pensiero profondo del popolo americano
Quello che si insegna nelle scuole certo non nei corsi di studi afroamericane delle università liberal della riscossione insomma quello con cui gli americani sono e quale è che
Gli uomini sono tornati
I liberi e dei quadri
E che il fondamento di questo loro
Assoluto diritto è a sua volta un assoluto sono nati così perché Dio che li ha fatti liberi ed eguali e la sua somiglianza
Quindi l'America e
Tra l'altro anche in termini demoscopici il Paese più religioso del mondo quello dove si va più in chiesa
Religione fervore Way che mentre risveglio continuo riforma autoriforma controriforma
I Presidenti parlano come predicatori tutti quelli di destra che pregano alla Casa Bianca quelli di sinistra che pregano anche loro la Casa Bianca come
Come Clinton e per non parlare di Barack Obama
Che è diciamo il Presidente che oggi si porta di più
Il quale ha fatto un celebre discorso più comunicare dicendo io la mia fede ma la porto in politica me lo porto allo spazio pubblico mica la lascio a casa
Bene
Attraverso tra l'altro la fede l'America ha superato
Non solo la schiavitù ma anche la segregazione razziale Martin Luther King era il reverendo Martin Luther King cioè un predicatore per questo ci piace tanto il suo discorso etero ed prima
Quindi diciamo sulla contabile compatibilità tra la volontà di Dio e la democrazia l'America taglia la testa al toro prendiamo l'Inghilterra prendiamo l'Inghilterra lì non c'è una Costituzione scritta c'è il comando
Dunque l'iter è una teocrazia
Come
Come come l'Iran
Il Capo dello Stato e la regina che anche il Capo della Chiesa cattolica anglicana
Come sapete il primo ministro nessuno mi ricordo tecnicamente si illumini se all'interno
Può nominare i vescovi nomine Visco
Nella chiesa l'Inghilterra
Globale sento qui
Per l'inno nazionale inglese voi direte sono simboli piccolissimi sedimenti del passato
Formalità no non sono formalità anche la democrazia inglese nata si è affermata attraverso oltre l'orizzonte del giusto naturalismo prima del contrattuali ISMU dopo
Eccetera attraverso un rapporto intenso profondo radicale assoluto con il problema di Dio loc eh
Un uomo che ha fatto molto per
Come dire scacciare i pattisti dall'Inghilterra e l'idea stessa di tantissimo l'idea di un Dio intollerante che attraverso il tempo realismo Dalla Chiesa cattolica apostolica romana
Vuole imporre la sua legge tutti gli altri John luogo cioè il più grande liberale di tutti i tempi
Ma era sarebbe diciamo sarebbe indignato
Se fosse qui
Cosa che io ma come ente non sono perché sono invece pieno di rispetto per il suo argomentare per le parole lui sarebbe non io di Paolo Flores questa è la realtà tutto il resto
E la realtà storica però c'ha delle aggiunte perché queste come siccome nasce la democrazia non parliamo poi del del profondo delle radici delle origini
Su questo dico solo una cosa insomma
Carlo le ditte perché non erano stupido che era un ebreo
Che non era
Come Leo Strauss un osservante che c'era un un grande
Diciamo storico e e qualcosa di più della della filosofia moderna diceva
Guardate ricordatevi sempre che noi siamo non
Enti naturali generici
Siamo una cosa diversa non apparteniamo a un bestiario diciamo in cui c'è anche lente naturale generico essere umana no noi siamo
Uomini miti cioè persone e e alla fine anche individui titolari di diritti assoluti perché c'è stato per diciamo una una sorta di patto tra l'antica la nuova alleanza di perché
Il cristianesimo ha poi focalizzato questo patto sull'idea di persone
E aggiunge Nicola
Guardate che
è un libro del degli enti dei primi anni Quaranta avverta che gliela micce
E aggiungeva guardate che
Come dire l'affievolirsi del cristianesimo le tendenze alla scrissi realizzazione alla secolarizzazione nelle forme che stanno assumendo nel mondo moderno
E rischia su questo punto di destabilizzare questa certezza cioè di rendere il mondo umano
Transumanza no transumanza che ha minato chiamiamolo come vogliamo puntualizziamo no ma questo è il senso
Quindi voglio dire è una cosa proprio profonda
Perché parte
Da Mosè
Passa attraverso Gesù Cristo
Passa attraverso
Il patto costantiniano tra il cristianesimo e l'impero romano affonda l'identità dell'occidente la rifonda nel
Nella responsabilità cristiana del Medioevo
Attraversa
L'umanesimo il Rinascimento l'illuminismo e arriva fino ai nostri giorni ora che i nostri giorni sono un problema Paolo
Perché noi continuiamo come
Tu continui e molte persone estremamente rispettabile che la pensano come te continuano a rappresentare hanno o il pubblico che ardentemente desideriamo capirci qualcosa
Visto che sembra che siano ritornate le guerre di religione una situazione uno scenario in cui noi abbiamo alle spalle le guerre di religione
è vero il contrario non le guerre di religione semmai ce l'abbiamo davanti il nostro futuro alle spalle abbiamo un'altra cosa il Novecento
E lì dove sta il Novecento è lì
Dietro l'angolo
E dentro di noi no
Ragazzi nel secolo scorso per dirla come Rossana rossa
E il Novecento è la incubatrice di due esperimenti di una certa rilevanza uno è durato dodici anni
Nazional socialismo
L'altro è durato settant'anni il comunismo
E sono due esperimenti fondante l'uno
Su un
Delirio razziale
Supero mista sul filo di un principio sulla dei Fichi azione delicato
Il sull'abuso
Da lestofanti di quarta categoria ma
Con cuore ardente che ha conquistato l'Europa Aimeri
Sull'abuso del nome di Dio Gozzini humus quale chiuso la tua esposizione
Che evidentemente un dio pagano un mio mondano sviluppi chi può offrire il partito il Partito nazionalsocialista invio che ti può offrire quella congrega di assassini che hanno dominato la Germania
In mezzo a impicci hai dei che rianima wagneriani per dodici anni il comunismo che ne cura di settanta di anni
E che nella sua immensa saggezza e bontà
Uno degli uomini che ha contribuito a sconfiggerlo
Non laico dunque Giovanni Paolo secondo ha definito un male necessario ma sarebbe lungo adesso discutere di questo era
Un programma materialista e Lazio qui totale scritti amministrazione del mondo
Ecco Grecia
Sì la vogliamo vedere in termini storici ripeto la controversa finisce qui perché la democrazia
Opera
Di Dio fa devo dire provocatoriamente cioè del
Del
Della presenza di un concetto di Dio nella storia l'anti democrazia
Il totalitarismo dell'antidemocrazia sublimato e portata alla
Alla vetta malefica del totalitarismo
Culmine di un processo moderno ammalato degradato e invece
L'Anticristo tanti cristianesimo
è Lannutti religiosità e un tentativo
Di ritorno al
Al al mito della leggenda pagarla
Chiari evidente quindi proprio non c'è da fare controversie Dio non è compatibile con la democrazia con
Il concetto di persona con la libertà dell'individuo con la liberazione dalla schiavitù e da tutte le schiarite uno Dio non è compatibile all'origine un concetto di Dio nel caso specifico dell'Occidente
Diciamo l'incarnazione di Dio nella storia la dialettica padre e figlio che vi consiglio di esaminare molto bene nell'ultimo magnifico libero di José fra Sivier
Papa Benedetto sedicesimo è proprio l'origine delle nostre libertà lo Stato laico la laicità stesse è un'invenzione della religione cristiana
E invece il suo contrario e
Anticristianesimo ciò che noi
Più di tutto dei testiamo credo del secolo che alle nostre spalle
E questo è un punto diciamo ineludibile insomma sul quale bisogna dare una risposta documentata argomentata io non parlo
A nome di nessuno anche se prima volevo fare la sorpresa attore significa parlavo il nome di Dio no
Diciamo non mi iscrivo fino a tanto
Non mi sveglio fino all'altro
Non oso
Ma dico
Insomma in
Qui Chicchi bisogna bisogna
Veramente intendersi tra persone civili insomma è un argomento al quale non si può sfuggire
Altra questione più complessa
Sulla quale
Certamente
Flores apportato degli argomenti alcuni dei quali io condivido è una questione molto più limitata e riguarda
Il rapporto tra Stato e Chiesa come dissi ieri sera cc la laicità nel mondo contemporaneo
I conflitti di valori ed i criteri di buona vita
Che sono vivaci direi nei
Nel nostro mondo veri
E per una ragione non per caso
Perché perché
Non è che noi siamo in dei nonni dalla malattia del Novecento di cui ho testé parlato
Non è che noi abbiamo sconfitto il comunismo il nazismo e che loro premesse meno pagane o materialista e i dati comunque il progetto ferocemente anti interista
Sia pure contraddittoriamente nutrito di molti profeti ismi eccetera perché poi l'uomo è un animale religioso e lo sappiamo benissimo basta interrogare la propria coscienza Marchese l'unica cosa che ci lega
E non uccidere non è che ha inventato uccidere dentro di noi no
La tavola favore dentro di noi
Si può peccare con gioia
Di adulterio ma
Tradire
Tradire male banalmente male quindi non Formica
Non desiderare la donna d'altri Doha diciamo c'è una certa relazione tra la coscienza se ti interroghi in modo leale verso se stesso
Le due tavole del decalogo particolarmente la seconda volta
Ma noi non siamo indegni dalla malattia una malattia c'era in coro poniamo ce l'abbiamo detto e ci sono dei punti ricordato vi faccio un solo esempio le eugenetica eugenetica è stata americana
I cani un certo punto nel loro positivismo
Pragmatico come diciamo di dell'Impact positivismo marxismo
Vice avvisi no post modernismo in svariate forme di nazionalismo hanno poi temi delle delle relazioni intime gli americani nel loro assetto positivissimo pragmatico
Ceduto detto lo facciamo con le vacche facciamole con gli uomini scusate si migliore una razza
Pur con tutto quello che ho detto sulla natura profondamente religiosa dell'identità americana mai c'è stata una fase
Progressista liberale cooperativa perché poi lo facevano in cooperative agrari eccetera eccetera in cui loro hanno detto trattiamo gli uomini come si trattano le vacche si può fare l'inseminazione artificiale correggere
Eccetera scegliere il sesso si può costruire insomma è un uomo migliore meno malato meno sofferente più nessuno si è spinto tranne Faustini
Però doveva fare un patto col diavolo eccetera immaginare l'uomo immortale anche forse il professor Boncinelli ci ha detto che diventeremo immortali
Ma insomma
Non Bois dimostrato c'è anche non va ad innestare anche il medico di Berlusconi che sostiene Berlusconi è tecnicamente portasse indizi
Capisco che quando si è in difficoltà no no no io si tira in ballo berlusconiana
Non mi sembra poco
Allora capisco questo comunque Lomelo regolare Margaret Thatcher
Allora
Parliamo se vogliamo parlare di cose serie parliamo di cose serie l'eugenetica Leo genetica è stata americana è stata socialdemocratica è stata nordica è stata nazista
è democratico liberale diciamocelo chiaramente oggi
Credo sette su dieci collaboratori di MicroMega c'è interessantissima rivista di avanguardia sul terreno
Diciamo in cui si celebrano i fasti e le magnifiche sorti e progressive della scienza
Pensano
Alcun rito di troppi esplicitamente altri meno che l'eugenetica sia una dimensione reale dell'esistenza con la quale fare i conti e che sia una cosa diciamo ideologico opporre un tabù all'idea per cui l'uomo visto che non è creato da nessuno visto che è padrone di se stessi e padrone anche dell'altro uomo e lo può fare fare e disfare decidere se nasce sui giornali eccetera
Tanto più che ci sono i mezzi tecnici se c'è un mezzo tecnico lo si usa se c'è un ritrovato scientifico tecnologico tecno scientifico che ti consente viaggi reagisce
La prassi di fare
Un pensiero
Tecnologicamente positivo te lo consente
Bene il risultato delle quello che conoscete agita i cuori le menti la sensibilità naturalmente di di tanta gente nel mondo non sono tutti i frequentatori di chiese della domenica
Non sono tutti fedeli di una confessione non sono tutti lì a chiedersi quale sia la volontà di Dio anzi
Con loro che diciamo di mestiere amministrano la volontà di Dio
E il prete dei preti il Papa Ratzinger
Sono loro che vigono guardate che non è per volontà di Dio ma per razionalità umanistica
Perché nella nostra religione compresa un'antica e vere Alleanza di fede e ragione che noi vi diciamo attenzione a quello che state facendo
E ve lo diciamo
Con dovizia di argomenti perché insomma anche se vanno Olmi vuole
Crocifiggere le biblioteche della cristianità diciamo nella sua storia il cristianesimo ha pensato molto ha scritto molto
Ha letto molto a goduto molto diciamo di una di una sorta di status di privilegio che è stato quello delle eredità culturale della trasmissione della cultura in questo si è incontrato con gli arabi
Si è incontrato con gli islamici si è incontrato con le altre religioni e naturalmente la Chiesa è entrata nella storia e quindi
E nata nella storia è nata per la storia e quindi Pellegrina come ed ha avuto le sue brave derive ha compiuto degli errori fatali
Ed è stata anche appunto
Temporalizzazione però la chiesa a questo deposito di cultura che le consente di fare un discorso che un laico
Uno non ossessionato dalla lotta contro l'oscurantismo clericale che è una formula dell'ottocento un po'ridicola un laico un laico che capisce i problemi che vi vorrei leggere intendere per quello che sono ebbe deve sapere dialogare
Con questi che sono forse fra i più grandi intellettuali del Novecento
Non penso che possiamo risolvere tutto Albans
Non lo penso e che faccia
Ci facciamo scriviamo questo pezzo della nostra
Cultura della nostra identità il dialogo con
Il pensiero cristiano
Quindi
Che il caso dell'eugenetica che però è un caso vivente adesso io ho visto sull'Independent che è un giornale ne abbiamo parlato ieri sul foglio che un giornale
Che un giornale ultra liberal
Però giornale che chi sa sorprendere perché gli inglesi sono spesso mobili intellettualmente ha fatto la la cosa sulla cannabis scoperto la cannabis formale per vent'anni l'abbiamo detto il contrario invece fa male o non so se formale o informale ma insomma
Ha detto coesa sa contraddirsi ma insomma non ho detto è un po'strana 'sta cosa che adesso c'è un kit col quale tu stabilisci se è maschio o femmina in casa tranquillamente
Eccetera il tuo bambino e quindi su quella base poi ovviamente dei figli se abortire o no strana non so il giornalista ha detto interrompere un cuore che batte
Nella
Nel segno di una madre
Problema allora non so convinto latente anche mica solo noi bacchettoni noi ante rileva oggi noi interisti
Come si può dire appunto BNP pizzerie pizzoccheri mica sono noi ci poniamo questi problemi li ponete tutti
Credo che sia un problema anche per gli antiberlusconiani no
Il destino dell'umanità o no e
Ma insomma ma ci vogliamo rendere conto
Di che cosa e fatto il tessuto del mondo moderno che abbiamo costruito in tutta sicurezza dicendo
Quelli sono preti parlano in nome di Dio si rifugi non è il privato della loro fede non abbiano spazio nella vita pubblica alla vita pubblica la occupa lo Stato la nazione la vita pubblica la occupo ripartiti
La occupano le classi dirigenti elette
E basta perché la sua anche nella società non mettano bocca
E perché questo
Perché loro esprimono e rappresentano
L'oscurantismo il passato dal quale ci vogliamo liberare sono un limite alla nostra libertà apriteli Batti il teologo amico di papà
Benedetto José frasi di questo diceva il grama dell'umanesimo ATER lo diceva durante la Seconda guerra mondiale e precisamente questo cioè idea alla quale è arrivato l'uomo che Dio non si confronta da Dio ci si libera
è un
è un concetto antropomorfi ogni diventa il tuo personale medico e questo è uno uno degli elementi fondanti diciamo del dei del moderno bene il risultato non è perfettamente corrispondente
Diciamo alle aspettative che forse potevano avere i giacobini che tagliano la testa tre
E si tagliano la testa alla religione tradizionale non è perfettamente corrispondente è molto diverso è un risultato drammatico di crisi e se non prendiamo atto di questo
Ci limiteremo sempre a fare della
Propaganda contro Dio della propaganda antitesi Istria
Della propagandate a di quella dal Museo dell'attendismo dalla Piazza Rossa e non riusciremo invece AA riscoprire le ragioni razionalisti che a mente fondate
E che si accompagnano al peso e al senso della funzione della fede nella storia di un umanissimo illuminista e cristiano che l'unico Dio che ci può salva grazie
Giuliano Ferrara sostiene che storicamente non solo non c'è incompatibilità fra la volontà di Dio che la democrazia Manzi
Che in qualche modo Dio è il padre delle democrazie liberali americane e inglesi
Ha gli elementi che nel portare avanti i Presidenti
Ho anche
Le grandi personalità che si sono battute per i diritti civili Martin Luther King
Predicatore che parlava sempre di rinvio
Se ne potrebbe aggiungere un altro che è sfuggito a Giuliano e cioè
Quello che probabilmente
Il principale simbolo americano almeno a parità con la bandiera forse ancora più importante cioè il dollaro porta scritto ingordo qui trust
Quindi Dio davvero è fondativo della Società americana
Ma il Dio di cui
Parlavano
I padri fondatori della democrazia americana
Non ne
Il dio cristiani
Storicamente
Affermare queste affermare il falso ho detto che relatore non migliore Iddio
Della democrazia i padri fondatori da democrazia americana è
Il Diotto e Istat dell'illuminismo in una forma così vaga e diremo oggi ecumenica capace di
Per cui
Thomas Jefferson nella sua autobiografia ricorda le discussioni
Che precedettero
La formulazione della costituzione della Virginia
Ricorda che uno dei delegati propose
Che appunto quando si parlava di Dio sì parlasse esplicitamente di Gesù
Per cui sarebbe stato chiaro che cosa si intendeva per Dio
E che la maggioranza
Del
Assemblea guidata proprio da Jefferson
E non so bocciò questo
Questo codicillo che avrebbe dato un'impostazione del tutto diversa e guardate
Praticamente tutta l'America di allora era cristiana
Di varie confessioni e sette protestanti cristiane ma tutta l'America era sostanzialmente
Cristiana e nella discussione fu detto chiaramente che il riferimento Addio doveva essere tale per cui di si potessero riconoscere
Gli ebrei i mussulmani
E anche i non credenti ora questo dice tutto sul
Diciamo sul lusso
Assolutamente simbolico che ha un Dio che non leggi o di cui stiamo parlando oggi esattamente un Dio
Che si esprime attraverso Lezzi dehors non darete o nella sfera pubblica il dio americano è così vero questo
Che
E l'America ci dimostra la perfetta compatibilità fra fede religiosa e democrazia ma non fra la volontà di Dio democrazia perché ripeto il Dio
Che sta su anni dollaro
è un degno che
Per le parole stesse di uno dei padri fondatori
E un Dio accettabile per qualsiasi religione e per chiunque non si riconosca in nessuna
Religioni
E quindi
Noi dobbiamo avere ben chiaro di che cosa stiamo discutendo quando parliamo di volontà Dio e quando parliamo di
Escludere di o dalla sfera pubblica
Escludere Dio dalla sfera pubblica non significa in nessun modo escludere i credenti
Dalla sfera pubblica e non significa neanche che non significa in nessun modo ma questo va da sé altri due somma il progresso no questa non è un progresso questo è un progresso
Rispetto a un'immagine
A un'immagine che viene data
Che non corrisponde in nulla alla realtà delle posizioni laiche a una burletta di posizione laica la posizione laica
Pensiamo alla Repubblica francese che è quella che la
Presa più sul serio non ha nulla a che fare con l'esclusione del credente dalla sfera pubblica ma scherziamo
E neppure
Parlare di
La fede
Deve rimanere un fatto privato non significa che le pratiche di culto debbano tornare nelle catacombe anche questa sarebbe
Una
Versione
Ridicola ma naturalmente falsa e
Volutamente falsa delle posizioni laiche
Dire che Dio non deve entrare nella sfera pubblica significa esclusivamente dire che nella argomentazione pubblica non si può come argomento
Dire perché Dio lo vuole questa è l'unica cosa
Che la posizione laica chiede e che era esattamente la posizione dei turisti americani che hanno fondato la democrazia americani
Che era la fede di locazione
Che era l'idea DD oggi loc
E di tutta la tradizione liberale
Dal punto di vista storico devo dire che
Per sostenere la sua tesi
Giuliano anche
Dimenticato una cosa di una certa importanza quando ha detto che le nostre democrazie liberali nascono da MOSE Cristo Costantino e poi questa attraversamento umanesimo illuminismo
è molto difficile immaginare che Costantino sia all'origine
Delle democrazie liberali ma anche
In tutto questo
Genealogia Mosele Cristo Costantino
C'è una macroscopica dimenticanza
Tutti i teorici delle democrazie liberali
Hanno fatto riferimento innanzitutto e sempre
Alla Grecia antica
La anch'la
Classicità greca con la sua democrazia e
L'ideale repubblicano romano
Quindi di un'epoca assolutamente
Pulite pulite Istat
Sono i costanti i punti di riferimento di tutti questi scrittori
E i padri americane investigazione sono lì
Ma naturalmente non è una dimenticanza
Che a importare un lapsus freudiano nella sua
La Grecia è aperto su una dimenticanza che
Capovolge completamente la logica del discorso i padri americani che scrivevano nel
Belfagor arrivai che Ratzinger il principale teorico diciamo che è una sorta di Riello iniziazione del cristianesimo questa su questa se vogliamo ancorché in un anno nella
Da lei
Cioè io di una parola con la Grecia questo volevo dire
Sì ma
La Grecia non è solo Platone che era nemico della democrazia greca ebbe in qualcosa di grande titolazione dicevate prenotato guai io voterò no al quale relatore Alagna
Al due mila cinquecento anni tutti fanno per le grosse sì è verissimo un grande filosofo all'unisono è un'ingenuità però non se la situazione storicamente noi sappiamo
Del resto è uno dei classici contemporanee che anche tu ceti nonché ha scritto con un'opera
Proprio per dimostrare che Platone era il nemico della società aperta cioè della società liberale ma comunque non
Finiamo nella filologia il problema è che
Il fatto che per esempio molti dei padri
Della democrazia americana
Utilizzassero pseudonimi che avevano a che fare con la classicità o romana repubblicana o greca è la dimostrazione che appunto è questo e non
Mosse Cristo Costantino che fra francamente
è incongruo in una genealogia della
Democrazia il punto di riferimento
Della nostra civiltà liberale
A nostra civiltà liberale
Nasce da
Grecia
Cristianesimo in quanto riconoscimento
In una prima forma dell'eguaglianza di ciascuno di noi davanti a Dio
E
Illuminismo
Ora
Sostenere che
Invece
I totalitarismi
Cioè le grandi tragedie dello scorso secco sono i figli
Dell'illuminismo perché questa è la posizione di Ratzinger ed era la posizione
Che detta con estrema chiarezza
Ripetuta ribadita ribadita addirittura con virulenza polemica
Prima da Giovanni Paolo secondo e poi da Benedetto sedici mesi
All'origine dei totalitarismi c'è la pretesa
Illuministica alla autonomia del luogo
L'idea cioè che l'uomo sia autonomo
Autostop non mosso che l'uomo si dia da solo la propria legge è
Peri gli ultimi due pontefici la causa culturale immediata
L'origine in senso proprio
Del dei due grandi totalitarismi
Allora
E di questo che dobbiamo discutere a un minimo di plausibilità questa tesi
Il nazismo e il comunismo in nessun modo rappresentano l'inveramento
Dell'illuminismo
Cioè di un'idea di autonomia dell'uomo che implica autonomia di ciascuno di noi nella civile convivenza quella socievole in socievole Enza
Di cui parlava
Cantet per cui
Ciascuno di noi è libero
Ma è libero fino al punto in cui la propria libertà non diventi
Oppressione della libertà altro voi
O di Human
O di tutta la tradizione o di Voltaire
Che credeva in Dio appunto nel Dio
Che sarebbe stato poi quello della rivolgerei rivoluzionari americani quindi operista
Un dio
Anti dogmatico un Dio che rifiutava le i dogmi delle varie Chiese
E definiva
L'infame il dopo ma è
L'infame Dio è altra cosa
è il vino che dovrebbe essere garante e della reciproca tolleranza ora
Illuminismo è stato rovesciato e calpestato
Sia dal nazismo che dal totalitarismo
Perché illuminismo a come logica conseguenza
Del auto sono mossi il fatto che siamo noi a darci le leggi a questi noi per darsi le leggi
Davvero tout
Tutti noi
Tu tu tu tu
Dobbiamo valere egualmente avere pari dignità e quindi
Ecco dove la democrazia liberale è liberale
E quindi
Non c'è maggioranza che tenga rispetto a quel nucleo intrattabile di libertà civili
Senza le quali
Verrebbe meno la sovranità di ciascuno di noi e quindi avremo un finto autostima commosso
Avremmo
Il vecchio ed Eros non mosche invece di essere il dopo ma di una religione è il dogma di un politico di uno o il dogma di un Führer
Ma
Il Führer
E il politico più lungo
Sono esattamente
Il la pretesa di essere surrogati degli interpreti della volontà di Dio
Una volontà un Dio che diventa pagano un Dio che diventa il io della necessità storica ma sono surrogati di religione dogmatica i totalitarismi i totalitarismi non sono la conseguenza
Dell'illuminismo sono la conseguenza del dopo ma religioso tradotto in termini
Ho pagati o
Attento
Ma la laicità
Noi che siamo atei e laici o i tanti laici che sono laici e credenti
Non abbiamo nulla a che fare con l'idea di un
Ateismo di Stato l'ateismo di Stato è esattamente l'opposto della laicità gli atei o di credere
Perché
Surrogato del dogma religioso e allora quando si arriva
Al
Problema concreto
Che pone Giuliano Ferrara va posto nei suoi veri termini
Leo genetica
Io non so se davvero
Il settanta per cento
Dei collaboratori di Micromega
Sì a favore dell'eugenetica
Quello di cui sono certo è che il direttore di Micromega è assolutamente contrario all'eugenetica
Se per il genetica si intende
Il diritto a manipolare
Io e mia
E poi
Ovviamente
La
Popolo fecondato
Primi momenti in cui ancora questa si può fare
Secondo la propria sovrana libertà io sono assolutamente contrario a tutto ciò
E sono convinto che la stragrande maggioranza o comunque una gran parte
Di laici o di miscredenti assolutamente contraria
Alle genetica intesa in questa sede
Non siamo affatto liberi di fare tutto ciò che è possibile fare questa è una posizione
L'idea che
Se qualcosa è tecnicamente possibile questo qualcosa è moralmente lecito
è una posizione
La posizione che io combatto fermamente
E che certamente non è la posizione laica per definizione tutt'altro
Anzi voi troverete con grande difficoltà a persone che ammettano che questa è la loro posizione poi magari ipocritamente perché poi magari
La pratica
Quindi
Tutto ciò che è possibile tecnicamente non è
Lecito moralmente il problema è che il confine che attraverso la legge noi tutti insieme cittadini sovrani credenti e non credenti ma in quanto cittadini
Non in quanto
Parla anche a nome di un Dio
I limiti che porremo a ciò che è possibile tecnicamente
Lo dovremmo decidere insieme argomentando
Io personalmente sono
Sulla questione del ciò che si può fare di manipolazione genetica questo
Sarà discusso in una tavola rotonda parte anche sono per limiti strettissimi
Io credo che si debba
Che la legge debba consentire solo l'intervento rispetto a gravi malattie
Questa posizione assolutamente restrittiva io tendenzialmente sarei perfino contrario a ogni forma di fecondazione in vitro
è inutile che ora cerco di dire so che questa è la posizione molto minoritaria la mia
Ma il giorno che
In una discussione laddove si sostenere la sosterrò con argomenti
Umani finiti
Cercando di renderli ragionevole convincenti mai
Tirando fuori Dio o un suo Soro surrogato la storia vuole così
Ho la natura vuole così
Se
I credenti
In questo modo si comportasse
Non ci sarebbe il problema di cui stiamo discutendo stasera perché di fronte alla possibilità di intervento per modificare il DNA
Le divisioni passerebbero all'interno dei non credenti all'interno dei credenti
Perché ciascuno di noi porterebbe argomenti Bipop assolutamente umano e finito basato su ciò che sappiamo della scienza e su ciò che
Intendiamo cerchiamo di capire possa essere la dignità umana
E ne discuteremo
Il fatto è e questo che vale ovviamente per
I problemi che Giuliana chiamato di eugenetica vale per i problemi di relazioni
Individuali di tipo sessuale familiare eccetera
La famosa questione dei Dico
E tanto sta dividendo il Paese che vedrà una manifestazione di massa collegio
Il problema è che se
Come ho detto prima dei credenti anche cardinali a titolo individuale in quanto cittadini fossero intervenuti con argomenti per dire noi siamo contro
I Dico
Perché poi si finirà per arrivare alla famiglia anche
Omosessuale e non siamo contrari
Per esempio al fatto
Che
Una copia di omosessuali possa adottare un bambino tutto questo tranquillamente può essere ed è
Argomento di dibattito
Tra credenti e tra non credenti e all'interno e non credenti e addirittura altri argomenti
Già
Diciamo risolti dal punto di vista legale addirittura con referendum come l'aborto un laico come Norberto Bobbio era contrario alla depenalizzazione dell'aborto
Ma non tirava in ballo Dio
Tirare in ballo alcuni argomenti
Ma
Quando a pronunciarsi
Non sono dei cittadini
Che poi sono anche parroci
OCCAR dinari ma sono istituzioni la Conferenza episcopale italiana che si rivolge ai parlamentari cattolici dicendo voi in quanto cattolici
Cioè Fini chili Santa Madre Chiesa dovete obbedire perché l'interpretazione della verità cattolica la diamo voi in quanto episcopali questo è inammissibile è incompatibile con una democrazia
Allora Giuliano non
Non
Oscuriamo
I termini veri descritta
Se la questione che ci sono
Temi assolutamente
Gravi
Di rischio per la civiltà che nascono da questioni tecniche cioè da possibilità tecniche che possono portare a orrori morali
Questa è qualcosa che non dividenti laici e credenti li divide semmai
All'interno dei laicisti all'interno dei credenti e la discussione la potremmo fare tranquillamente
Ma la faremo con argomenti ma quando l'argomento diventa quello della obbedienza
Noi siamo su un altro pianeta perché obbedienza significa pretesa di dogma e pretesa di dogma significa tu devi obbedire perché Dio lo vuole non più perché io ti faccio vedere che così finiamo nell'orrore
Se
Vogliamo affrontare davvero
I problemi
Di rischio della civiltà a maggior ragione rispetto al passato dobbiamo tutti insieme credenti e non credenti riaffermare che nella discussione pubblica bisogna mettere da parte Dio e questo molti
Cristiani Valter
Cristiani valdesi tutti per esempio che sono
Credenti assolutamente credenti quanto forse più di tanti cattolici
E tanti preti cattolici
Che si sono opposti
Alle pretese dalla Conferenza episcopale italiana quindi non confondiamo due piani completamente diversi uno è
I pericoli che stanno di fronte a noi per
Ciò che la tecnica ci consente
O i pericoli per la democrazia queste un altro che per esempio lo sfrenato consumismo
Ci porti possiamo affrontare tutti i temi che sono cari anche
Alla alle gerarchie della Chiesa cattolica
Ma vanno affrontati nell'ottica della cittadinanza nella cittadinanza siamo tutti eguali abbiamo tutti pari dignità perché mettiamo da parte
I doppioni e discutiamo razionalmente grazie
Bene accetto il terreno di una radicale politicizzazione della discussione e cerco di no nel senso che
Ah teorico teorico e mezzo fa politico politico e mezzo
E cerco di
Partire
Come dire dal dal significato vero delle parole
E dal
Pronunciate adesso da Paolo e dal contesto di realtà in cui le parole si
E le parole hanno questa capacità a volte di fungere da bandiere da simboli
Denotano il problema senza connotato senza
Allora uno dice sono contro la natura vuol dire che per la scienza uno dice
Non si può imporre nulla per volontà di Dio e allora è un uomo libero
Insomma bisogna stare attenti di uso delle parole
Soprattutto nel nostro mondo che ha assimilato in modo
Spesso dogmatico la critica al dogma
Che assimilato in modo
Ideologico come pensiero unico dominante come pensiero unico corrente la critica della religione
Parole punto insomma
Soprattutto nel nostro mondo rischiano molto ditte l'equivoco
Nessuna persona seriamente laica può contestare
Alla Chiesa I vescovi italiani
Il diritto di esprimersi e di agire
Usiamo un termine molto laico per capirci e che anche questo può essere frainteso ma insomma le lobby sono una delle cose più pregiate della democrazia americana lobbistica mente
Per affermare
I criteri di vita in cui credono dell'organizzazione della società
E naturalmente nel rispetto
Diciamo dei diritti di tutti in un contesto perché questo si chiama pluralismo istituzionale pluralismo sociale pluralismo istituzionale
Flores fa un sofisma quando diceva se il cardinale
Tal dei tali o Papa Ratzinger dice io come cittadino italiano
Invesco dice che voi ci credo abbiano da dire questo e lo dico come
Diciamo argomentando
Essenza dichiararmi versetto tale c'è scritto Urali alla mia confessione religiosa a parte che questa è la realtà
I richiami scritturati versetti Ritanna voi i diciamo i laicisti oggi
Si appellano continuamente hanno tutta una trama di
Hanno una loro un loro codice no culturale al quale si aggrappano disperatamente perché sento non la forza nell'impatto con la realtà delle obiezioni che ha laicismo amorale laicità laicismo cioè la pretesa di trasformare la laicità in una ideologia
Spesso anche coattiva
Vengono fatte
Dire i vescovi non posso ma va fatto Pannella durante il referendum sulla fecondazione assistita ma in quel suo modo brillante caciarone un po'pazzo arrestiamo lì c'è un
Un articolo del Codice concordataria si è appellato al concordato tra Mussolini Gasparri
E bene anche a quello riformato da Craxi a quello
Primitiva voi avete arrestiamo i sacerdoti fanno propaganda per l'astensione voi avete fatto un bel corale applauso contro i vescovi non lo capisco una platea
Può avere dei sentimenti anticlericali
Però
Questo non c'entra voi siete anticlericali e quelli sono il clero e il clero e gli anticlericali
è Lovelli chiamate subito i Carabinieri Carabinieri Carabinieri anziani ma si accende la polemica
Ma insomma
Un po'di anticlericalismo ci saranno
La platea a metà era infatti un applauso contro i vescovi
Che non era laico era anticlericale di va benissimo c'è una
Applauso allora la pausa era Paolo Flores non era contro il rischio in base all'accordo Chiusa chiusa la controversia nella controversia
Insomma comunque
Comunque io lo dico e se volete fischiati i vescovi hanno diritto di parlare e di agire hanno diritto di parlare di agire
Attenzione attenzione attenzione a patto che a patto che la regola basilare della laicità
E cioè il fatto che
Tutto questo non possa interferire con lo Stato se la condizione delle persone con la loro inalienabile diciamo
Figura di cittadini titolari dei diritti individuali questo è ovvio no per voi non penserete che io creda che si può tornare una situazione in cui il fascismo elimina bop Ernesto Buonaiuti il grande stupendo
Modernista cristiano dall'insegnamento universitario perché alla Chiesa Bonaiuti non piace no io sono per il modello esattamente contrario
Io sono per un Paese per una democrazia in cui la Regione ha un suo posto imminente e fa parte
Della cultura e naturalmente si confronta con il religione l'antireligione la critica della religione appunto di serenità americani tendenzialmente sono anti concordatario cioè
Mi piace il fatto che Craxi abbia
Levato la religione di Stato dal concordato che l'abbia di forma e altro che
Si siano fatti passi in avanti giuridici molto molto serie
Chiedo scusa
Quindi non è quello no in America non c'è il concordato anzi c'è il muro di separazione cosiddette una formula discutibile ma insomma il modo di separazione tra Chiesa e Stato
è un Paese molto contraddittorio vivace pragmatico Tucciarelli la decisione della Corte che fa levare la stele dei dieci Comandamenti dalla rotonda che sta
Nel nella nella Corte di giustizia dell'Alabama e contemporaneamente cioè appunto i simboli religiosi niente che sono presenti dappertutto e e le preghiere a scuola quindi
Voglio dire io non sono in questo proprio europeo non mi piace impoverire europeo che un modello un po'ipocrita nato dal
Complesso rapporto a dir poco tre
La Chiesa e lo Stato insomma la formazione degli Stati nazione ha dovuto tenere conto del fatto che bisogna disgregare la potenza di fuoco universalistica della cristianità che la RAI ha mutuato dall'impero a sua volta eccetera eccetera
Allora
Quindi
Non è laico dire che i vescovi non possono parlare ed agire Invesco il nostro per la replica
Certamente alla stessa stregua di tutte le altre potenze sociali organizzati
Ecco decente settore è stato il sofisma fare i sofismi allora io devo rispondere perdente rischio prorogare agire sarei anch'io
In apprensione
Cultura al politica storica civile
Sì
Se
Se
Adesso adesso veniamo anche i talebani
Di cui molti degli anticlericali precede lo sono fedeli sostenitori e amici
Adesso vediamo anche i talebani
Il rapporto tra balzo vediamo arredi uno sgorbio al discorso di Ratisbona
Ma insomma il punto il punto è questo non è vera questa rappresentazione una cosa di comodo
Paolo vorrebbe dovrebbe riconoscerlo insomma non non c'è l'ondata oscurantista cioè il contrario esattamente il contrario cioè di illuminismo cristiano come
Sa e come sapiente
Colta ferrata e serrata distinzione tra vi illumini ismi perché Paolo diceva illumini no illuminismo
è quello di Sadr e della Bastiglia un illuminismo
L'illuminismo libertino illuminismo e il rinnovamento del calendario gregoriano e la nuova liturgia
Atte a o neopagana illuminismo è il terrore ma poi c'è un grandissimo illuminismo di cui idem Bacchelli circondari Ratzinger sono a buon diritto gli eredi
Perché e cioè l'illuminismo ripensamenti ripensamento mossa l'illuminismo inglese l'illuminismo di Alexis De Tocqueville perché sulla me
Ricadano esattamente i giudizi che do io e sulle virtù e le potenzialità di fermentazione carotene che ridi talebano della religione
Nella democrazia scritto un libro in due volumi
Piuttosto importante che si chiama la democrazia in America
Quindi cerchiamo di non ridurci appunto al livello della caricatura del pensiero dell'altro arriva un papà che il Papa della ragione
Salutato da un giornale come il mio che è un giornale laico adesso però Nomisma vada abbiate pazienza perché sembrava un circolo ce ne andiamo rete pure pagato il biglietto interrompe
E
Se
Arriva un papà della raggio né
Il l'occorso e
Certo che c'è la critica dell'autostrada no mosso certo che c'è evidente se questo è ovvio no l'autonomia dell'uomo intesa come assoluto la condizione di libertà e di padronanza di sei
Cioè l'idea che l'uomo non ha un passato non è una creatura
Ma bisognava incompatibile col cristianesimo ma è incompatibile anche con
Con con tanta cultura laica con tanta cultura laica penso che Bobbio
Tra i suoi argomenti per essere contrario alla depenalizzazione dell'aborto avesse anche esattamente questa considerazione non perché citava un bel sito della lettera i romani
Ove la lettera i dialetti di San Paolo non perché
Diciamo ricorreva alla partoriente ASS
All'INPS dixit religioso o laico perché poi c'è
Cioè ce lo spirito d'autorità anche il pensiero laico ma perché aveva questo precetto normativo fondamentale
Che distingue
Come dire a mio giudizio la civiltà dalla barbarie
Allora
Evitiamo le caricature e soprattutto e vengo e i talebani cerchiamo di capire i paradossi nei quali
Vive questo dibattito su Dio
Nello spazio pubblico nella società moderna occidentale siamo una società moderna sì è occidentale si siamo in uno spazio pubblico sì vive questo dibattito presso una controversia si allora voi mi dovete spiegare
Deve spiegare come possibile
Come possibile
Chiamare oscurantista
Non solo ma lasciamo stare adesso questa è teologia alla a escludiamo la la la la teniamo privata non solo il Papa che diciamo
Ha dedicato magnifico libro al
Al Vangelo di Giovanni nella sostanza cioè al Bargello dell'occorsa Bargello tra virgolette greco
Non solo non soltanto questo il papà del discorso vivendi sporche trattato la citazione di un imperatore bizantino
Ma non è secondo Paleologo
E sul
Sull'uso della violenza nella convenzione e che è suonato
Come è un discorso di critica
Filologica in realtà molto misurata molto attenta al significato delle parole all'islamismo politico cioè
E alle sue radici cioè al fatto che nella
Profezia di un aumento nel dettato del Corano
Nell'idea che non ci sia una mediazione tra l'uomo in giro e nell'idea che
Il libro non sia scrittura nella storia ma il libro sia dettato direttamente da Dio
E nella convinzione che il Corano e la costituzione di ogni musulmano se non ci fosse un elemento che non funzionava ecco come mai l'Occidente scrissi a Nizzardo secolarizzato laico eccetera
E poi così debole
Nel
Capire
Il pericolo il rischio Paolo devo dire Flores almeno nei discorsi che ha fatto qui
è stato da questo punto di vista molto rigoroso ha preso il caso delle mutilazioni genitali femminili
Caso assolutamente traumatico pensiamo solo alla vicenda dei avvilirsi Ali può aggiungere che ormai d'Europa pullula di dissidenti del del dell'Islam ma che sono trattati più o meno come non trattati i dissidenti del
Del del dei regimi comunisti prima della fine della guerra fredda del comunismo
Eccetera eccetera a attentato credo che con molta buona fede con grande sincerità di impostare una laicità diciamo bifronte che critica
Le pretese le invadenze clericali cattoliche ma è molto attenta e anzi forse può usare
La critica dell'islamismo politico cioè del fanatismo religioso per farla riverberare ma qui bisogna decidere noi abbiamo il cristianesimo che ripeto
Ma no
Su questo ovviamente non ci sono dubbi è una delle basi costitutive della laicità moderna e del nostro sistema di libertà cioè l'Islanda
Che diciamo un attentato alla vena giugulare attraverso la quale passa il sangue della nostra identità cristiana occidentale voi Braico cristiano occidentale voli Braico greca
Cristiana occidentale
è
Allora come la mettiamo coi talebani
Con la Sharia come la mettiamo il punto è questo e io non sono relativista non parlo e non sono neanche tesi sta
Cioè sono tesi sta come pensiero personale ma non sono cento poi dei vista tre
E
Uno sceglie anche
Un Dio che non abusa della libertà terrena
Nel nell'incarnazione e nel discorso della Montagna
E nel e nel linguaggio delle parabole
E nella misteriosa opera di scrittura e riscrittura del divino fatta Traverso
I Talmud Fatah Traverso
Il racconto a Gad dico e accademico fatto dall'ebraismo prima del Cristianesimo dopo solo lì ci siamo noi quando lui dice bisogna argomentare dice bisogna andare imparare dalle grandi religioni
Monoteiste che sono alla base
Del nostro della nostra cultura e da Platone tra i greci massimamente bisogna andare a imparare la tecnica dell'argomentazione lo scioglimento del Ministero dell'uomo
Del suo linguaggio della sua presenza non biologiche a non naturale nel mondo nell'esistenza
è che bisogna sciogliere o con gli argomenti gli argomenti sono quelli le culture fondata su quello
Certo percepito dalla Mirandola poi su quello si costruisce diciamo si spoglia della
Del del della tonaca si spoglia del saio si spoglia degli orpelli si spoglia degli errori c'è Galileo c'è un'esplosione
Di verità nella verità
E contro le custodie come dire arcigni e
Della verità puramente dogmatica e qui torno al
Però noi non possiamo
Cioè
Non possiamo non tener conto di questo fatto straordinario che è un fatto che abbiamo dentro di noi ripeto oltre che fuori di noi
C'era neanche cantare che ha voluto scritto sulla sua tomba il cielo stellato sopra di me che la legge morale in me
Che cos'è la legge morale io vorrei chiedere a Flores che cos'è la legge morale
Sì
Tutto il problema è argomentare meglio e decidere con un voto di maggioranza
La un modo di maggioranza questa il sofisma eri spicca
è non è la legge morale questa è una tecnica retorica procedurale il voto di maggioranza portato erigere al potere punto nell'ordine è
E la a me lo dici no lo dico a tutti noi e e la la questione della tecnica argomentativa e priva di senso se non c'è un riferimento basilare basilare basilare
Al al senso dell'argomentare al significato per argomentare soprattutto se parliamo appunto di legge morale uno può dire legge morale non esiste è un non essere
è un non problema le cose si decidono a tavolino come diceva laica mix se si deve decidere pace o guerra io c'è un sistema
Un sistema numerico sediamoci calcoliamo
Sediamoci argomentiamo ma non è così la vita la storia
La filosofia la cultura la poesia l'arte l'architettura l'immagine del nostro mondo è intrisa di qualcosa d'altro
Che è un guaito deve sapere riconoscere proprio perché è un laico ma come possono non avere diritto di parola i costruttori delle cattedrali
Come possono avere diritto di parola voglio dire insomma
Potenze sociali che sono espressione
Contro le minoranze un diritto di parola tempora lista l'ho già spiegato prima no questo mi ribello e io per primo questa grande dato acquisito dell'illuminismo
Dell'illuminismo di beni sono imposta dell'illuminismo liberale della della della quota parte dell'illuminismo che non ha quella sì alcuna responsabilità
Nei totalitarismi del ventesimo secolo anziché armato insieme con il meglio del pensiero cristiano e cattolico diciamo le menti di coloro che si sono opposti all'incipiente cavalcata dei totalitarismi del Novecento
Però insomma questo il punto non solo non solo
Non solo Dio
Il concetto di Dio non la volontà imperiosa e abusiva di Dio fatta da un clericale
Intollerante ma Dio il concetto di Dio e all'origine della democrazia
Se fossi Cacciari direi iscritte ostico Beatles
Ma non solo piacere
Ma voi se non solo io non solo di io ma
è all'origine della democrazia ma e
Come dire
Scusatemi lo devo dire anche se potrà sembrare provocatorio contrario ai principi e ai dogmi multiculturali
Oliviero
Voi uno
Uno
Il nostro
è così mi dispiace ma è così guardate il panorama del mondo guardate il panorama del mondo e ditemi dove dove ci sono le democrazie se non nei paesi ditemelo ditemelo
Se poi volete andare in Turchia vivere andate in Turchia li mettete sotto altra gente ma lì per esempio in Turchia paesi dove forse alcuni vorrebbero vivere non si può uscire con la tonaca
Non si può un prete non può uscire con la tonaca
Perché bisogna rigidamente stabilire un principio di laicità valido cioè per lottare contro il Dio ho sbagliato
Ad agire perché e in questo è stato anche geniale a suo modo però è un compromesso fondato sulla forza militare che non so per quanto tempo debba reggere ha dovuto proibire anche il velo la tonaca
Così per evitare fenomeni di fondamentalismo e di fanatismo e le comprensioni che ne conseguono nelle scuole francesi non può andare col processo con la kippah sono sciocchezze alla clinica ma non sono sciocchezze sono autolesionismo i gravi
Devo del del della mentalità occidentale alla clinica Mangiagalli staccano i crocefissi
Dice che li vogliono sostituire con l'immagine della Madonna che è più compatibile compatibile
E più compatibile con di diversamente credenti questa formula
Eccetera e stacchiamo i crocifissi restano i chiodi poi ha spiegato il direttore sanitario che però il così visti non li buttano spesso stato Gentile ha detto che li mettono nel cassetto
E limiti o diverso al muro perché se poi qualcuno veramente ha bisogno del crocefisso alimento del crocefisso pensate che bella immagine del relativismo moderno un muro bianco con un chiodo che ti ricorda il crocefisso già pagato
Ho finito fame abbiamo mangiare no ancora un po'ad ancora un po'vaga abbiamo
Non è mica un colloquio fra vediamo siamo fra le sei ore abbiamo di fronte a noi la possibilità io non ho pagato il biglietto librerie
Di brevi domande
Ci sono
Alcuni giovani con microaree domande giunge sempre come Oscar soltanto
No no
Alcune
Brevi domande
E
Io sarò costretto siccome purtroppo quando si inizia
La discussione con le domande
Molti fanno domande argomentate ma si argomenta una domanda in un minuto qualcuno ne approfitta per sequestrare il microfono impedire agli altri di fare domande l'abbiamo fatto noi zero orchestre esprimere ma questa era prevista era programmata
Sarò costretto se qualcuno fa così a chiudere quel intervento per dare la parola agli altri e avremo poi
Due ultime
Repliche e poi
Chi vuole Ambra a una cena
Forse si vuole ci sono i microfoni se forse accendiamo perché non si devono intendere quella di
Una domanda Garelli
Accendono riduce addirittura
A domanda è brevissima la discussione sarà molto interessante personalmente la giudico un pizzico schematica però per carità valutazione del singolo
Tutta questa discussione sul ruolo della religione ebbe la laicità all'interno dello Stato
Non ha parlato praticamente quasi mai della condizione della donna e di quello che ne deriva becco incominciato
Così
Breve accenno a voi zero personalmente B Ségolène voi alla penso abbia pazienza
Popov risposta cioè non aveva esposto e dopo allora al
Una serie di domande
E l'Italia
Insomma
Volevo chiedere Flores in particolare
Se secondo lei in quanto laico in questa posizione laica che
Gran parte condivido secondo lei è compatibile
Con una fede religiosa
Cioè la domanda e lei è ateo
No su due domande due domande
Al
Passerà all'azienda ma
Scusate io non ho appunti né Pinna quindi
Rispondiamo subito alle domande no al più bello dai
Una non avevano il geometra Bellanova Teresa pertanto due domande e alle ter Ferrara la prima è se secondo lei non c'è una differenza se non qui
Mi fa un po'di Coleman calmi davanti
Quali mai previsti la prima è se secondo lei non c'è una differenza sostanziale tra
Che il fatto che il Papa
Dica pubblicamente la sua opinione cosa che corretta assolutamente e quella che indi con decisione e fermezza ai parlamentari italiani che sono parlamentari votati anche da cittadini laici
Di non poter votare in Parlamento una legge che sia per tutti e non solo per i cristiani questa è la prima domanda
La seconda da mandare io linea Farsetti reti farei Satta si era secondo lei compatibile il fatto che
Secondo lei genetica anzi non vengano consentite aberrazioni come quella di
Governare o programmare le nascite
Tema grazie alle possibilità della tecnica siano consentite aberrazioni come quella del caso Welby
Cioè di prolungare ad oltranza una vita che sarebbe naturalmente destinata a finire
Vuole che l'organico da subito che in altre spogli subito guardi sulla prima questione la deluderò sulla seconda no
Cioè
Domani su un foglio scritto un articolo che si intitola riabilitare la scomunica
Perché noi abbiamo pagato il dogma e cioè allora la scomunica insomma nel suo ordine la Chiesa può fare dove vuole e libera
Il Parlamento italiano e libero cioè come istituzione liberissimo siete liberi di non votare un fedele cattolico che di fronte alla propria coscienza della propria relazione con la sua chiesa d'appartenenza
No
Che chiedo scusa scusate tanto poi si finisce per non sentire però chiedo scusa il punto
All'obbligo argomento meglio lei mi sta contrastando prima che abbia finito di argomentare le spiego
Le spiego le spiego una
Banalissime modestissima opinione personale
Essere
Cattolici non è obbligatorio
Se sei cattolico tutto questo penso e va be allora lei però parla usate
Pure noi che vogliamo realizzare non poter intervenire in continua e siamo
Cattolici non è obbligatorio essere cattolici è una facoltà
Dono non so ma grazie sovrannaturale non lo so ma essere cattoliche però uno Stato si entra in una comunità
Anche il Concilio lo dice
Popolo di Dio
La Chiesa è un corpo mistico cutter testa Gesù Cristo e
E ciò
E c'è una come Unione comunione la comunione
è
Ispirata all'idea della coerenza operistica se in comunione nella Chiesa cattolica perché prendi un pane in una cerimonia di ringraziamento eucaristica appunto l'Eucaristia
E scelti con pene entri
Ce la fai sotto le due specie anche il vino forme la carne il sangue del fondatore della tua Chiesa e del figlio di Dio è chiaro questo
Allora
Questa è una cosa molto seria
Può essere amministrata con maggiore
Con minore tolleranza liberale la Chiesa
Poco può decidere col diritto canonico una decisione piuttosto che l'altra io posso spiegare un tasso di tolleranza quasi infinito e umanamente chiunque di noi può pensare che così
L'eccesso di sanzioni questo però appartiene a un ordine che non sono i campi canonicamente legalmente in una società in cui la Chiesa sia libera cento nonna
Nelle società in cui la Chiesa è stata combattuta ridotte in schiavitù di pertinenza della chiesa e del suo popolo e dei suoi fedeli e dei suoi sacerdoti e dei suoi cardinali insieme specialità
Ma e
Gravemente non laico
Contestare questa pertinenza esclusiva in questa autonomia alla Chiesa
Tranne che ripeto è questo l'ho scritto anche questo riabilitare la scomunica sì ma con giudizio tranne che
Le sanzioni
Quando è avvenuto ma questo è fuori dal nostro orizzonte contemporaneo se Dio vuole abbiamo superato questa fase tranne che le sanzioni abbiano dei riflessi civili di alleanza tra chiese il potere civile che
Quindi
Questo è un cattolico un cattolico
Forse siccome questo è un cattolico questo dovrebbe essere un cattolico naturalmente
Via però
O lo escludiamo dalla partecipazione diritti civili e diritti elettorali attivi e passivi non vota e non si fa eleggere
Ma non è questa la situazione italiana se Dio vuole c'è stata la conciliazione finito e non ex sedi
Un'interpretazione troppo letterale di quello che io provocatoriamente adesso assunto come coerenza Ungari istiga all'interpretazione di Pio IX che diceva dunque siccome c'è la Croazia velistica i tempi moderni noi li sbaragliando perché
Non vogliamo partecipare all'evoluzione dei tempi moderni aveva una sua grandezza col pensiero ma non è più il pensiero della Chiesa la Chiesa la Chiesa del Concilio ecumenico Vaticano II e tuttavia anche il problema della coerenza operistica ce l'ha con i divorziati risposati ce l'ha per l'aborto l'articolo riguarda appunto la scomunica
Degli abortisti messicani ribadita canonicamente dal Papa di viaggio in Brasile
Questo queste laico pensare questo è l'aggredisce ma
Il parlamentare italiano che viene eletto senza vincolo di mandato bene quella è una
è una come dire è una ridicola prescrizione che ha un grande fondamento filosofico e nessun effetto pratico perché ogni parlamentare ho mandato
Reale effettivo accolte non siamo adesso a contestare le basi giuridiche della Costituzione però voglio dire per quanto sia goffa grottesca e una formula che è perfettamente compatibile con il fatto che la coscienza della coscienza
Se
Se uno decide di sì gli elettori sono liberi di non votarlo più
Sì la Bindi si alzasse e dicesse io
O
Promosso questa legge perché
Credo laicamente che sia possibile
Attribuire in questa forma diritti alle coppie conviventi di fatto
Ma cari signori un richiamo disciplinare canonico della Chiesa alla quale appartengo di impedisce di andare avanti su questa strada quindi ritiro la firma dalla legge eccetera eccetera
Era insomma io penso che la prossima elezione direttore de L'Ulivo che hanno votato qualunque cosa come dice Flores nel nel suo Micromega tutte le sei tutti i mesi ebbe non la voterebbero più no ci sarebbe una sanzione dovrebbe cercarsi un altro posto
Quindi prezzi alle altre domande capito che voglio dire voglio dire che non c'è questa non può diventare non può direi è un dialogo ideologia e ideologia pensare la chiesa non può influire sui deputati veniamo fuori dalle varie valutate
Allora tocca anche a me dare una risposta poi avremo altre tre o quattro domande ma domande risponderemo globalmente se no
Inevitabilmente finisce un dialogo a due
A me è stata chiesto se
Due domande se la fede compatibile con la democrazia e quale poi sia la mia personale posizione la mia personale posizione che io sono
Tranquillamente ateo ma questa è di scarsissimo interessa
è una curiosità insomma ma non nulla che vedere con la nostra discussione
Io ritengo che la fede sia compatibile
Con la democrazia qualsiasi fede quella cristiana quella islamica quella
Ebraica quella dei Testimoni di Geova eccetera a patto che non pretenda
Di imporre le proprie convinzioni morali
A chi quella fede non condivide
Un cristiano
Per essere molto semplice
Io conosco una quantità di cattolici
Compresi
Molti sacerdoti e anche un paio di vescovi e magari addirittura un cardinale
Che vivono la loro fede in questo modo la vivono profondamente e quindi dicono io non
Violerà un mai questi precetti morale
Tutti i vari precetti morali di cui abbiamo
Discusso eccetera ma siccome sono i precetti morali che nascono dalla mia fede
Non pretenderà un mai che questi precetti morali diventino legge dello Stato che come legge dello Stato
Non è più la mia obbedienza in quanto fedele mai l'obbedienza di un cittadino che fedele non è che verrebbe che diventerebbe vincolante cioè
Io come cristiano
Non divorzio perché credo che il ma se temono indissolubile perché credo che sia indissolubile perché l'ho letto nel Vangelo
Perché e Gesù ha innovato la legge ebraica dicendo matrimonio desse ingresso
Ma non pretendo
Che
Rispetti questa legge chi non può crederci perché non ha la mia fede tutto qui questa è la
Allora io chiederei altre tre o quattro domande e poi passiamo agli ultimi due interventi da questa parte ci sono molte persone che stanno alzando
No non sembrava sembra osso
Sì però portate anche il microfono qui se non da questa parte non fate parlare verso
Si può sì ecco io chiedo scusa sono un po'deluso questa Conferenza perché da due bei cervelli
Persone di ottima cultura che siete voi due
Avrei aspettato mi sarei aspettato in un festival della filosofia puntando filosofico e non storico cronachistico e di dettaglio perché così ci porta anche a litigare destra sinistra
Nato come mistico intravisto tristi ben non arriviamo al cuore del problema qual è il cuore del problema secondo me ma io sono l'ultimo della classe
Dico che bisogna arrivare a
Sci tirare il problema la il tema sulla
Sui limiti ontologico e sui limiti di logica formale tratta Democrazia che riguarda la politologi e quindi la sociologia che guidata da idee generali e non universali
E
La tipologia che si fonda sulla logica
E quindi una scienza universale per riguarda tutti gli intenti tutti i Dio non gli intenti di Dio e sono un numero così almeno tre quattro
E allora c'è una differenza di
Dissi in Tunisia non si può paragonare la democrazia con il titolo cioè il relativo con l'assoluta assoluto
La Chiesa è l'assoluto relativo ma
Senza democrazia e per il relativo del relativo perché frutto del nostro pensiero è contaminato è frutto del e il contenuto del nostro pensiero io non può essere contaminato da un altro pensiero perché assoluto
E quindi ecco io adesso qui finisco perché altrimenti dovrei fare una cosa un po'scusate
Anch'io una domanda devo dire
Mi ha colpito molto il
Nel discorso questa sera anche se è stato un po'faziose forse un po'anche ideologizzato però non capisco questo lo chiedo a Paolo ma Flores
Quando lui parla di argomentare
In maniera finita viene da pensare un po'argomentare miniere umana troppo umana per dirla nemici c'è perché escluderebbe l'argomentazione umana
Il fatto la categoria del mistero tanto ascendenza c'è perché è un pensiero che si apra la trascendenza un pensiero che si apre all'assoluto non ha
Diciamo legittimità di essere considerato un pensiero
Come dire argomentativo cioè perché le argomentazioni che resta invece servizi è finita e quindi
Questo è un po'alla domanda e devo dire che
Mi ha colpito molto il discorso che ha fatto invece Giuliano Ferrara sul severa
Diciamo sulla sul fatto che
Che ormai sono in giro ci può salvare per dirla con aria che mi ha colpito molto questo ce l'abbiamo
Dimenticato forse che c'è un filosofo importante uno spartiacque del Novecento che appunto Martin Heidegger il quale ha riportato molto
D'attualità discorso selettivo
Dio Comal chiarita cioè nel nel pensiero parlava prima di totalitarismi
E c'è questa riserva che appunto quelle l'ascendenza ormai e sull'odio ci può salvare non ci resta che risvegliare nel pensare nel poi danno disponibili l'apparizione di Dio e lo questo lo darebbero come spunto di riflessione con la prossima tavola rotonda
E poi mi ha colpito molto il discorso sulla che naturalità cioè come si può chiedere a un cristiano che ha una concezione della creatura vita molto alta perché è creatura onore
Non non è Giurì se stessi ma si scopre che natura di un Dio di pensare che siano incompatibili la volontà di Dior
Con un discorso argomentativo e quindi un discorso nazionale cioè perché sono incompatibili queste cose la domanda per Paolo
Allora frasi
Sì
Io faccio sulla base USA Roma quali non fa
Floris glielo passo subito mi consenta Pacciolla pot ma però io faccio che ha chiesto la parola da molto tempo e non viene fatto a parlare il relatore ben poca volendo orrendo di qua si tocca la sento di qua
No non è una battuta mia via sia dico inutile ed Amia siamo alla ignora con Paolo segnare una signora lo documenti errore chiudiamo almeno sessanta una domanda non è non mandare apirolio arrivasse beh non è stata otto
E
Aveva possibile
Allora signora
Non si sente però andate lì un microfono che funziona sessantotto pure non funzionerà Ferraro ma anche se avessero ancora ancora è troppo
Sì
Concluso il suo intervento prima parlando chiaro
No se ma non si sente signora
Mi sentite Zanchi sia Farnesina il signor sarà concluso il suo intervento prima parlando di chi chiede Martelli realmente è stato un po'più i vizi dei seri interventi precedenti
In cui ha parlato in tutti e due i casi di andare in America Conenna democrazie migliore e dottore
Intacca il sei che ha risposto già parlando invece quindici anni sottolineandone presentava marcia che
Farsetti che democrazia oggi si può definire
Pluto Grazia e quindi
è importante anche che leit collegamento nera religioni e potere economico i lei punto parlando nell'America come impegno massime si impegna ad enti democrazia forse in una visione i
In democrazia come sì ma maggioranza mentre farei stanca e si parlava che che altro
Dell'individuo uomini importanza dell'individuo anche al di sopra delle culture ecco forse bisogna anche tecnicamente qualcosina democrazia e non capisco perché arredi ed altri con il pubblico il pubblico non sai cosa ti è pubblico e noi siamo qui già
La pensione a guardare le parla il va benissimo ma che stava parlare di noi ma non capisco poison ulteriori programmi comunitari voglio abbia
Notare l'aereo scusi faccio capire molto molto perbene faccio una domanda veloce è autorizzato nel mandarmi a quel paese gli oneri detto ma è complicatissimo
è proprio la domanda non sente la filosofia lei a ci ha rappresentato una visione terrorizzate giustamente della
Del pericolo musulmano della
Come dire la traduzione in avvenimenti cruenti bellici della religione o della questa credo musulmano vorrei un suo commento su
L'Inquisizione spagnola Cortes bizzarro e magari generale Custer
Ultimo ultimo impegno dalla corrente
è chiaro
Ma
Io avevo una domanda previa dottor Ferrara a titolo di curiosità personale visto che ha detto che la monoteismo cristiano è l'unica forma in Regione con
Compatibile con la democrazia
E chiedo se richiamo il Giappone una dittatura
La seconda domanda che le volevo fare
Andare rivolto a tutti e due volevo chiederle se secondo voi questo fatto che ci sia un ritorno
A questo dibattito è stato stasera fra fede religione non sia invece invece forse di una certa
Non c'è di un certo disamore verso la democrazia che c'è in questo periodo che larghe fasce della società italiana stando verso la presentando grazie benissimo allora
Ovviamente
Tante altre persone avrebbero voluto intervenire iniziare questa fase di discussione implica
Inevitabile la frustrazione io me ne scuso ma i tempi sono quelli che sono
Abbiamo un ultimo intervento non conclusivo perché la discussione continuerà
Voi farlo io aveva risposto ad arrivare cioè che
Il Giappone
Voleva introdurre volto più che una dittatura è un impero carismatico e poi
Già dalla seconda guerra mondiale sono arrivati gli americani in generale dubbi la SMA Cartura scritto la costituzione del nuovo Giappone ha retto
Perché il Giappone essendo un grande Paese una grande nazione ha capito il significato di una guerra persa
E ha assunto profilo democratico perché abbiamo esportato la nostra cultura e la nostra civiltà in Giappone punto questa è la verità storica
E speriamo che duri
E speriamo che duri
Saranno
Sarà un brutto momento se si dovesse di spogliare il Giappone
Di prima del generale ma c'è altro
Questa è la storia e non è
Allora
Grazie io trovo una risposta
Agli intervenuti che ovviamente una risposta a Giuliano Ferrara le cose che ha detto prima e toccherà Halloween voi
Chiudere questo provvisoriamente questa discussione le risposte
Alle domande che sono state fatte
Parto dall'ultima questo genere di discussione l'indice di un disamore per la democrazia
Di disamore non lo so
Di crisi della democrazia secondo me si
E però questa crisi
Nasce dal fatto che la democrazia
Ha promesso delle cose non le ha mantenute
Perché
Quando ho parlato di
Autoscoop no mosso la democrazia
A promesso queste
Che il nome nostra legge ce l'abbiamo tutti noi perché noi cittadini siamo in sovrani
La democrazia promesso questo ma evidentemente non la mantenuto nessuno di noi si sente portatore di una particella di sovranità abbiamo tutti la sensazione
Che comandano alcuni
Alcuni poteri
Forti meno forti e che noi contiamo quasi nulla
Una democrazia
Che non riesce a mantenere le sue promesse inevitabilmente crea
Una situazione per cui
Il senso
Che poteva esserci nel sentirci tutti davvero protagonisti
Frustrato questo senso lo cerchiamo altrove
O cerchiamo di non ritorno versati questo detto in soldoni dopodiché
La domanda è le democrazie possono mantenere quello che promettono o è inevitabile che non possono mantenere a questo apre un discorso lunghissimo all'altra domanda che mi viene mi veniva fatta
Perché lei vuole che nell'argomentare finito non rientri io e il Ministero
Ma per un motivo molto semplice
Argomentare frammenti e lei che mi faceva quella domanda se lei crede in Dio e io no
Qualsiasi argomento in cui lei tiri in ballo Dio per definizione non mi può convincere perché mi parla di qualcosa che per me è
Una pura illusione come diceva
Quello
Come diceva quel buonanima di Freud che nessuno prende più sul serio
Quindi è inevitabile che nella argomentazione in una società pluralista o addirittura
In un piccolo ambito come questo dove
Ci saranno credenti di diverse religione e miscredenti in modo diverso perché non esiste latino esistono una varietà di miscredenti
Se noi vogliamo argomentare in una discussione
Dobbiamo farlo a partire delle cose che abbiamo in comune
E se lei mi tira fuori un argomento che per me per definizione non è un argomento che argomento è
Cioè e
Lei mi dice
Io dice così io che cosa le posso dire
Che per definizione non mi dice niente questo argomento mentre un argomento razionale è un argomento che dice qualcosa a chiunque di noi
Abbia normale cervello queste il punto
Quindi non si tratta di
Impedire che poi lei creda invio e che nelle sue motivazioni
Nelle motivazioni delle sue scelte giochi un ruolo anzi un'enorme ruolo ma nel momento in cui di una sua convinzione vuole convincere anche me lei gli argomenti che mi deve portare sono argomenti
Che io possa discutere che possano dirmi qualcosa altrimenti non stiamo discutendo possiamo Massimo fare muro contro muro contro muro
E però quindi andiamo
Alle questioni che poneva prima
Giuliano Ferrara
Il discorso di Ratisbona dettata
Discorso di Ratisbona preparata
Siccome ha dato luogo a un conflitto con
Una parte del mondo islamico è stato considerato un attacco al mondo islamico
Ma se lo andate a leggere perché in genere poi i testi
Non solo i Vangeli ma anche i discorsi dei PATI vengono letti molto di rado dei credenti
Se l'andate a leggere quel discorso non è affatto un attacco antislamico anzi quel discorso è in sostanza una proposta alle altre religioni
In primo luogo alla religione islamica di fare fronte comune contro quello che per il Papa è il vero pericolo e cioè la dittatura del relativismo e cioè la pretesa di autonomia del nome cioè
No e cioè
Per il Papa il
Laicismo
La proposta di un fronte comune alle religioni contro la miss credenza che mina che porta i totalitarismi queste la convinzione profonda del patto secondo me
Quello che abbiamo è avvenuto è la migliore dimostrazione di come sia illusoria una posizione di questo genere
Il fronte comune delle religioni contro
Sì alle contro il mondo
Che non credendo finirebbe nel nichilismo
è una illusione perché ogni religione convinta di essere portatore della verità
Ma non può neanche se vuole considerare le altre religioni
Sul suo stesso piano e Giuliano in questo che che non è credente ma
Che Battista come ci ha spiegato molto coerentemente ha detto il nostro Dio cioè io di una tradizione di una cultura
Quindi
Io credo che
Nell'impostazione di Ratzinger al di là del fatto che sia oscurantista non scura antistante
C'è una impossibilità un carattere utopico se volete
Il fronte comune delle religioni contro il nichilismo
Il nichilismo non è affatto la logica conseguenza del pensiero illuminista ma il fronte comune delle religioni è un'illusione come si è visto da quello stesso discorso e allora
Quando Giuliano dice
I vescovi hanno diritto di parlare che volete metterli in galera per queste
Ovviamente no
Però è una questione di
Scelta culturale dire
Se
Accettabile o non accettabile una democrazia che una istituzione religiosa detti
I comportamenti in quanto
In quanto istituzione religiosa ai suoi fedeli anche nei Parlamenti tale questione penale
Nessuno propone che il deputato che prende che obbedisce I vescovi
Decadono al suo mandato ma è fondamentale però chiarire a livello culturale l'incompatibilità di questa pretesa con
La democrazia
Perché dire
Che hanno diritto in quanto istituzione religiosa comportarsi come l'OP ha delle conseguenze
Guardiamo le queste conseguenze
Guardiamo le rispetto a due questioni che stanno molto a cuore alla Chiesa cattolica la questione dell'educazione e la questione del matrimonio deve annessi e connessi famiglia eccetera
E
Quando per esempio
Si sostiene è una delle battaglie fondamentali
Della Chiesa cattolica il diritto a scuole religiose
Scuole private
Che in Italia tradizionalmente ha sempre significato scuole religiose pagate dallo Stato in parte benché la Costituzione
Lo vieterebbe
Io ricordo
Quasi vent'anni fa di aver sostenuto
Guardate che se continuiamo su questa strada oggi
Si deve accettare l'esistenza di scuole cattoliche
Ho di alcune scuole ebraiche la cosa
Ci sembra non in conflitto
Con la nostra civiltà democratica
Ma quando tra qualche anno
Ci saranno
Nuclei importanti di fedeli islamici nei nostri Paesi con quella stessa logica noi dovremmo accettare le scuole islamiche
E se ci improvvisamente i Testimoni di Geova diventeranno sufficientemente ricchi e potenti da chiedere anche loro le loro scuole dovremmo accettare anche questo
E se
Una qualche setta comunista filo albanese vorrà fare le scuole che si ispirano al pensiero di ampie roggia
E non potremmo rivelò attorno
Strabone libera non potremo dire di no
Perché questa è la logica e guardate
Che siccome cioè l'otto per mille e in una società pluralista l'otto per mille deve essere concesso a
Tutte le religioni effettivamente esistenti
Con
Alcuni marchingegni finora sia impedito alla seconda religione di questo Paese che ormai si Lamis no ahimè
Di
Poter raccogliere questi fondi
Ma non si potrà
Se si mantiene la logica dell'otto per mille prima o poi bisogna concederla anche agli islamici
Perché hai detto immense imbragature decessi nostromi io no ahimè perché dopo
Autorevole
Euro
Tu lo sai benissimo la in meno io sono invece per una rigorosa laicità
E cioè
Non devono esistere scuole confessionali perché altrimenti avremo
Una e educazione non giallo Pizzata
Ma una
Educazione
Da potenziale guerra civile di culture
E infatti ci siamo arrivati forse più rapidamente di come io stesso permessi
Izzo è due anni che si sta discutendo di alcune scuole
Islamiche a Milano
Ed è inutile pensare che
Se c'è legittimità di scuole confessionali cattoliche ebraiche non ci possa essere quella di scuole islamiche su che base
Siamo cristiani siamo noi che riteniamo cristiani oltre nel
Ormai semmai vediamo
In un mondo ma no dove esiste la LIPU verrà religiosa presente Roma esiste
Pietro Spataro Adriano arriverà avanti ma voi ad andare in mezzo ritrasmessa dopo siccome ognuno è quello che esatto come ormai gli islamici C.I.S.A.L. Museo dell'ateismo a alla Mecca varie
Eh Giuliano siccome io ti faccio vedere le conseguenze dell'attuale posizione Perego perché
O si cacciano tutti gli islamici dall'Occidente oppure si riconosce
Che esistono tante religioni ormai una delle quali alla religione islamica e allora
Non è un Dio che ci può salvare è la laicità che ci possa rubare rispetto al fatto dell'islamismo metta radici
E pretenda
Perché
Perché
Quello che vale quello che vale rispetto all'educazione vale a maggior ragione io ormai già di fatto rispetta la famiglia
Di recente in Germania un giudice ha dato una sentenza che per fortuna in appello è stata capovolta per cui
Un islamico che
Aveva attraverso il ricongiungimento familiare fatto venire la sua moglie in Germania
Improvvisamente ha detto mio c'era un'altra ha diritto al ricongiungimento anche lei
Il giudice ha detto certo se la vostra religione alla stessa legittimità delle altre
Quella è una moglie a tutti gli effetti
E guardate io ho fatto prima il caso particolarmente orribile delle mutilazioni sessuali ma
Che
In una buona parte di famiglie islamiche anche in Italia di fatto
Virga la poligamia e certamente
In
Delle oppressioni verso la moglie e i figli soprattutto figlie incompatibili con
I diritti civili occidentali
Una realtà dilagante che noi per ipocrisia non vogliamo vedere e non vogliamo combattere mentre andrebbe combattuta con una radicalità estrema perché è inaccettabile
Che il nome di una qualsiasi religione
Perché così sta scritto nel Corano
L'uomo è
Colui che ha
Uteri nella famiglia ecco alcuni anni fa a Torino
Si è presentata ai carabinieri in tutta buona fede
Un marito islamico la cui moglie aveva deciso di lasciarlo questo signore pretendeva che i carabinieri andassero a riacciuffare la moglie gliela portassero a casa
Quando i carabinieri gli hanno spiegato che questo non era possibile era in credo che ha detto ma
Erminia moglie e il Corano dice così la nostra fede dice così con che diritto voi mi impedisce impedite
Allora
Se noi
Non laici iniziamo radicalmente le nostre mentalità
E poi ciascuno vive la propria fede in quanto fede
Ma non pretende di imporla attraverso le leggi civili se non facciamo questa operazione abbiamo due opzioni davanti o cacciamo tutti gli islamici
E anche i testimoni di Geova che vogliono alcune cose ai considerata non regge o sono quattro gatti sanno sono quattro capire fragola lascia perdere
Adesso sono quattro gatti ma
La propria pensassero enorme diventare dalla loro parte all'inizio anticristiani erano quattro gatti
Quindi o
Noi
Cacciamo tutti gli islamici
O li cacciamo tutti gli islamici subito
Perché guardate che il tasso di natalità fra gli islamici e molto più alto che fra i cristiani quindi
Tra un po'potrebbero essere maggioranza non la vedremo noi ma tra due o tre generazioni i nostri nipoti la vedranno questa cosa
O li cacciamo subito e nessuno alla ragionevolezza di proporre una cosa di questo genere no addirittura molti vogliono fare entrare la Turchia così come in Europa io sono assolutamente contrario
Oppure prendiamo sul serio che ormai
è definitivo che in Occidente esistono più religioni e che quella che ormai è la seconda per in per peso e la religione islamica e speriamo che non diventi rapidamente la prima e allora l'unica strada per disinnescare
Il rischio di cui si parlava prima è
La radicale laici Zazie o una delle nostre mentalità questa è ciò che ci può questo è ciò che ci può
Salvare questo è
Diciamo il vero scontro di civiltà
Perché prima Giuliano e concludo ha detto
Non bisogna fare una caricatura delle altre delle altrui posizioni
Però
Far passare i laici come
Naturaliter filo islamici e poi meravigliarsi del fatto che io invece non lo sia
Non è fare caricatura della posizione altrui una posizione laica e fare qualcosa di più e di peggio di una caricature fare una insinuazione
Assolutamente infondata e quindi disonesta il laico non mi ha fatto fino in Sudan
Il laico combatte qualsiasi tipo di integralismo e quindi combattendo qualsiasi tipo di integralismo religioso sa benissimo che l'integralismo religioso di tipo islamico e oggi
Infinitamente più integralista che il peggior in
Gravissimo religioso cattolico io avevo visto qualche differenza tra il tema di all'anno scusa tre quale Oriana Fallaci qualche differenza no momento dal punto di vista mi pare che Micromega allineata a dire che c'è il pericolo dell'oscurantismo cattolico non c'è l'otto per cento l'arma leggo ma è evidente che e allora esuberi sai usandoli trovava retoricamente no Julian rafforzare l'argomento la italiano mediatica avevo ragione rigiro avvengano Yesser a volere frega niente del genere non è Ugo lo sconto a loro incontro del Papa per meglio ultimo fascicolo scusa Giuliani ha diritto a seconde
Il discorso di Ratisbona per un discorso prima islamico allora insomma batte la rilevo una fabbrica morire si però
Io concludo concludo concludo qui
Non si può
Fare mettere in burletta la lecita dicendo che il file islamica il laico è radicalmente contro il fondamentalismo islamico che
La totale negazione di ogni tolleranza laica
Ed è
Profondamente preoccupato del fatto che la religione cattolica della Chiesa cattolica gerarchica che con il Concilio ecumenico sembrava aver messo da parte ogni tentazione integralista
Invece cominci a riprendere fortemente questa integrazione queste tentazioni integraliste che per fortuna sono ancora ben lontane
Dall'integralismo islamico ma che cominciano andare su una china profondamente pericolosa per cui
Noi davvero
Abbiamo
Un rischio di scontro di civiltà
Un duplice rischio
Uno sconto ma lo scontro non ne
Fra civiltà cristiana e civiltà islamica perché guardate se la mettiamo su questo piano
Noi rischiamo
Oltretutto di metterci in una condizione di far vincere questo scontro di civiltà al peggior fondamentalismo islamico
L'unica possibilità di scongiurare questo scontro di civiltà e di vittoria del peggior fondamentalismo islamico è uno scontro culturale civilissimo
Che ribadisca la lecita contro ogni tipo di fondamentalismo ed integralismo è l'unico modo per consentire a tutti di vivere
In assoluta libertà la propria fede religiosa senza alcuna pretesa tutti opprimere nessuna
Proprio
Direi che rinuncio al mio tempo perché perché perché mi hai preso molto tu come ho già detto o farne arrivederci grazie infinite