Intervista al Segretario dell'Associazione Nazionale Magistrati Giuseppe Cascini sulla sospensione dei processi

Siamo con il dottor Giuseppe Cascini Segretario Generale dell'Associazione nazionale magistrati lei ha parlato di centomila a processi che per effetto della sospensione appunto dei processi dell'emendamento approvato però quest'oggi
Al Senato verranno sospesi per un anno una amministriamo a schierata si può definire
Ho allargata noi abbiamo fatto un calcolo sulla base di dati statistici risultanti sui processi pendenti
Riteniamo che il Ministro della Giustizia dovrebbe
Raccogliere i dati precisi portarli in Parlamento perché il Parlamento possa decidere avendo piena conoscenza delle conseguenze delle proprie decisioni
Noi abbiamo calcolato con una stima prudenziale
In circa cento mila processi i processi interessati da questa disposizione
Che non solo subiranno uno slittamento di un anno ma saranno poi tutti esposti a gravissimi rischi
Perché in un anno succedono tante cose
I giudici possono cambiare bisogna rinnovare il dibattimento bisogna rinnovare le notifiche e quindi
Un anno di slittamento ma un caos organizzativo e gestionale che rischia di mettere in ginocchio la macchina giudiziaria impedire di fatto la celebrazione di questi processi
Senta i sostenitori invece di questa norma dicono che il Consiglio Superiore della Magistratura di fatto ha approvato una sorta di priorità quella contenuti priorità dei reati da perseguire contenuta nella circolare Maddalena quella emanata dal procuratore capo di Torino Marcello Maddalena
E quindi di fatto non c'è una sostanziale differenza fra queste emendamento approvato voluto dalla maggioranza del centrodestra
In realtà non è così perché c'è
Un conto è la sospensione un conto è la priorità pare di capire cosa lo può spiegare meglio un conto e FIS
Sarei criteri di priorità nella trattazione dei processi e cioè dare una corsia preferenziale processi per i fatti più gravi
E un conto è sospendere indiscriminatamente tutti i processi
Tutte le volte che si fissano criteri di priorità si fissano ovviamente in concreto
Non in astratto cioè non sulla base solo della pena edittale ma sulla base della gravità in concreto dei fatti tenendo conto della gravità della missione delle persone offese
E vittime del reato e di altre circostanze che possono far differenziare il trattamento
Un furto può essere un furto di una mila in un supermercato può essere il furto all'interno di un cavo della banca
La pena e la stessa ma il primo verrà trattato sicuramente dopo l'altro perché si sceglie in base alla gravità in concreto del reato in un'opera in astratto
Ma lei me M. in qualche modo sarebbe favorevole a fissare questi criteri di priorità se ne può se i tempi come dire favorevoli a a discuterne in Consiglio Superiore della Magistratura nell'approvare quelle tabelle di cui si parla
A indicato la possibilità nell'organizzazione dell'ufficio di
Desta organizzare la trattazione dei processi dando una corsia privilegiata I fatti più gravi
Ripeto una valutazione in concreto da fare caso per caso della gravità del fatto
L'errore più grande e quello di dire i fatti puniti con pene inferiori a dieci anni di reclusione non sono gravi
Guardi che lo stesso provvedimento si dice che è un reato particolarmente grave l'omicidio colposo con violazioni alle norme sulla circolazione stradale da persone
Ubriache
Ebbene quello fatto per il quale si dice che è talmente gravi bisogna alzare la pena rientra fra quelli che vengono sospesi fa ed è la missionaria la lista dei reati che voi avete i lo strato alla stampa agghiacciante periti per cui poi perché per esempio il nella valutazione di priorità non si fa riferimento solamente alla pena edittale ma si considera
Che è un fatto delittuoso che ha provocato la morte di una persona indipendentemente dalla pene grave perché è morta una persona
Ed è sicuramente più grave di fatti che eventualmente ad una pena edittale più alto
Insomma siamo alla rottura del rapporto politica magistratura torniamo a il dal due mila uno guardi noi continuiamo a fare quello che abbiamo sempre fatto
Rappresentiamo
Le conseguenze dei provvedimenti legislativi indichiamo quali sono l'esigenza reali della giustizia e questa linea abbiamo sempre tenuto e continueremo attenere registriamo che ancora una volta
Chi riveste alte cariche istituzionali USA invettive e l'aggressione nei confronti dei magistrati e su questo noi rispondiamo