Giuristi per il Sì

Scusate a Nuova Delhi già tutti saremo i lavori
Venendo iniziamo i nostri lavori ma un pomeriggio a tutti ho l'onore di aprire
Sì senta spero
Di aprire i lavori di questo importante convegno poi lascerò però l'onere di condurlo al dottor Antonio Polito editorialista del Corriere della Sera a te ci ha fatto l'onore di partecipare ai nostri lavori ringrazio in apertura il professor Zanone presidente del Comitato se riforma e presidente l'avvocato la nomina a presidente del comitato sia la riforma costituzionale articolo centoundici
Che hanno fortemente voluto questo convegno insieme a tutti i rappresentanti dei comitati del sì che ringrazio per la loro presenza siamo quattordici
E anzi l'invito siccome dopo prenderanno la parola a tenere contenuto il loro intervento perché siamo veramente tanti ma credo sia un segnale positivo
E volevo solo spiegare perché abbiamo voluto organizzare a questo convegno a Milano e perché in questo tribunale
E
Questo tribunale che ha visto che vede ancora la presenza di insigni giuristi
Disegni professore di avvocati di magistrati che da tanti anni sono protagonisti di tutte le più importanti vicende giudiziarie che hanno caratterizzato e segnato la storia del nostro Paese
Molti di loro sono stati anche protagonisti della storie della riforma della separazione delle carriere vorrei ricordare a tutti che non nasce in occasione di questo referendum che ha una storia lunga ed ecco perché abbiamo voluto come ospite come relatori tra insigni giuristi come il professor Pecorella il professor Dominioni e il professor Amodio che ringrazio per aver accolto il nostro
Dicevo questa riforma non nasce oggi ma affonda le sue radici già nel lontano mille novecento
Ottanta no né quando siamo nella decima legislatura parlamentare quando fu introdotto nel nostro ordinamento il codice Vassalli il nuovo codice di procedura penale che segna una svolta storica perché si passò dal sistema inquisitorio al sistema accusatorio anche d'Italia
Questo codice però non incideva sulle nodo strutturale della unicità delle carriere e dell'organo di governo autonomo della magistratura
Poi una serie di sarò molto breve perché vedo che dottor pulito già mi guarda ma dopo fu una serie d'interventi giurisprudenziale della Corte costituzionale che indebolirono molto il sistema accusatorio
Successe che il legislatore si determinino grazie anche al lavoro dell'altro bicamerale condotta dall'onorevole D'Alema ad introdurre la nostra Costituzione l'articolo centoundici sul giusto processo
E siamo dalla decimo alla tredicesima legislatura
Lo ricordo perché sono passati trentasette anni dal codice Vassalli bisogna anche dare atto lo vorrei dare pubblicamente alle Camere penali che hanno sempre lavorato e sollecitato il legislatore cittadini
In tutti questi lunghi anni per spiegare la necessità di introdurre la separazione delle carriere
Nel due mila voi affrontiamo tutti un referendum di cui pochi si ricordano perché vedo una platea giovane
Voluto dai radicali che non raggiunse però il quorum sulla separazione
Poi ci furono vari tentativi di riforma di carattere però ordinamentale e siamo nella quattordicesima legislatura nel due mila e cinque con la riforma Castelli nel due nell'anno due mila sette quindicesima legislatura quella riforma Mastella
Nella sedicesima legislatura nel due mila e tredici con il disegno di legge costituzionale del governo
Nel due mila tredici viene indetto anche un altro referendum perdono non supera anche questa volta il quorum
E arriviamo alla diciottesima legislatura quindi dateci ma siamo alla diciottesima legislatura in questo Paese
Dove c'è una proposta di legge costituzionale d'iniziativa popolare a partire dal due mila diciannove discusse in Parlamento che però non vede concluso il suo iter
E arriviamo ad oggi
Alla diciannovesima legislatura parlamentare in cui la proposta presentata nel giugno due mila e ventiquattro sulla Rift separazione delle carriere è diventata legge
Votata dal Parlamento il trenta ottobre due mila venticinque ma a maggioranza semplice ed è per questo che noi oggi siamo qui perché a marzo siamo chiamati a votare un referendum confermativo
Allora chiudo lasciando la parola ad un breve contributo filmato che abbiamo portato
Di un grande giurista professore di diritto costituzionale presidente emerito della Corte costituzionale e grande sostenitore del sì al referendum il professor Augusto Barbera buon lavoro a tutti
Se questa è una riforma che conseguenze Stella modifica del Codice procedura penale
Fino al negli anni ottanta alla fine degli anni ottanta
Noi abbiamo avuto il vecchio codice Rocco fascista che si basava sul sistema inquisitorio cos'era il sistema inquisitorio come dice spesso stesse poi un sistema che viene dal Medioevo e un sistema in cui il giudice direttamente cerca le prove per condannare o meno
O assolvere l'imputato
Mentre invece il sistema non inquisitorio ma accusatorio che poi tra l'altro trovare il proprio regime di rito romano non e non medievale dell'Inquisizione il sistema accusatore si basava su un accusatore omaggio chiameremo Pubblico ministero
Che porta le prove davanti
Al giudice e giudice
Decide queste del sistema che durata in Italia fino al mille novecentottantotto quando è stato sostituito dal codice Vassalli
Codice Vassalli il nome lo prende tante dal ministro giustizia al Guardasigilli dell'epoca che era medaglie d'argento dall'esistenza
Socialista passando che porta l'Italia finalmente come altri paesi europei come la tanto tempo addirittura più di un secolo
Anche il Paese anglosassone con sistemi accusatori il Pubblico ministero l'accusatore che cerca le prove ed è posta davanti a un giudice un giudice terzo è imparziale seguito di questa riforma
Il Codice che abbia vigente in questo momento sia pure con alcuni rimaneggiamenti che ci sono state presuppone quindi che ci sia una carriera diverso
Di chi giudica e di chi accusa di chi cerca le prove e di chi valuterà entro questo è stato inserito anche nel costituzione del mille novecentonovantanove l'articolo cento un ciclo riforma che dice in maniera puntuale ogni giudizio si svolge davanti a un giudice terzo e imparziale di fronte al quale il Pubblico ministero porta le prove quindi è chiaro che questo sistema richiedeva necessariamente che non appartenesse alla medesima carriera chi accusa e chi giudica per intenderci se un in imputato viene accusato di un grave delitto e non sarà tranquillo si apprende che chi dovrà poi giudicare il giudice appartiene allo stesso carriera o addirittura alla stessa corrente di chi imposta accusando quando sarebbe dovuto operare questo ulteriore riforme sarebbe dovuto fare subito dopo il approvazione del codice
Che avvenne con Artissima consenso benino centottantotto ottantanove non si procedette alla riforma a separazione delle carriere nel senso che dicevo prima perché sopravvenuti
Tutta una serie di passaggi della storia italiana prima Tangentopoli e quindi ruolo avuto dalla magistratura nel restituire il reato e per intenderci Craxi era a favore della separazione delle carriere ma questo terminava un da parte dell'opposizione terminava un passo indietro si è riproposto il tema successivamente è stato riproposto intanto delle camere penali bisogna dare atto sono state le prime a porre il problema e politici stato un tentativo di discussione all'interno del Parlamento
Discussione all'interno del Parlamento che si dice verso la maggioranza attuale maggioranza di centrodestra è andata avanti da sola è vero
Però ed è stato cercato anche da un contributo da parte dell'opposizione e durato più di due anni questa discussione quel partito io ero diventato giudice alla Corte costituzionale non potevo occuparmi di queste cose e di questi temi questi problemi e l'espressione della associazione magistrati hanno determinato l'impossibilità di pervenire ad un testo comune è andata avanti da solo la maggioranza forse uno sforzo in più avrebbe potuto far la maggioranza ma uno sforzo ancora maggiore avrebbe dovuto fare l'opposizione e si è arrivati ad esso aveva approvazione semplice maggioranza assoluta e non con quelle due terzi quindi adesso spetterà al corpo elettorale al popolo decidere
Allora buona sera a tutti anzi buon pomeriggio annunci
Grazie
Mi fa piacere intanto di vedervi così numerosi io sarò brevissimo perché mio comitato insieme a quello l'amico Nico ha voluto essere una sorta di facilitatore di una riunione di tutti comitati che hanno voluto essere qui presenti
Per un pomeriggio di riflessione di memoria e di slancio verso l'esterno questa è una riunione di accademici e di avvocati ma che vuole proiettarsi da oggi in poi per gli ultimi quaranta giorni di campagna verso l'esterno trovando la forza delle motivazioni
Per portare la gente a votare sì il ventidue il ventitré marzo e queste ragioni le conosciamo tutti
Separare finalmente le carriere di chi giudica rispetto a quella di chi accusa per rafforzare il giudice specializzare il Pubblico Ministero e garantire soprattutto i diritti dei cittadini
Sì beh semplici Weller il potere delle correnti smantellare il controllo delle correnti
E dell'Associazione nazionale magistrati sul Consiglio superiore della magistratura per liberare l'indipendenza vera della magistratura italiana e infine per creare una giustizia disciplinare effettivamente seria
Che sia in grado di restituire ai cittadini italiani la fiducia appunto
In tutti i magistrati io credo che la testimonianza che voi date tutti insieme qui sia molto importante il nostro obiettivo era esattamente questo avere giuristi che hanno come dire contribuito in modo l'importantissimo a diffondere la cultura delle garanzie della separazione in modo da essere come dire una motivazione importante per poterci proiettare all'esterno e convincere le persone il ventidue ventitré ad andare a votare
E a riempire le urne con un sì donne nettamente la parola al mio amico in una Lumia che ci ha aiutato che ringraziamo
Per l'organizzazione di oggi
Grazie anche io sarò brevissimo concedetemi però
E dirvi che splendido vedere questa aula magna nostra aula magna così piena di giuristi ringrazio i professori che sono qui e che ci daranno quella
Solidità anche argomentativa ringrazio anche dottor Polito di essere qui con noi la consigliera
Isabella Bertolini che dire io credo che oggi noi dobbiamo avere il il compito di riaccendere una scintilla ecco dobbiamo dire ai cittadini dovete andare a votare dovete andare a votare sì perché questa riforma si bassa su tre concetti molto semplici
L'equilibrio l'indipendenza e la fiducia l'equilibrio è quello di un'architettura costituzionale che deve essere restituita a se stessa
Ecco dobbiamo far capire che chi oggi dice che la riforma va contro la Costituzione dice esattamente il contrario la verità questa è una riforma che attua la Costituzione come dire per certi aspetti la coccola la protegge
Questa Costituzione dà piena attuazione
All'articolo che rimane il cuore di questa riforma che è l'unico non modificato
Che il centoundici della Costituzione
E da qui nasce l'indipendenza su questo dobbiamo essere netti dobbiamo far passare i cittadini dei concetti semplici perché non tutti hanno le competenze non hanno quella cassetta degli attrezzi che gli consente di arrivare sul problemi giuridici
E allora l'indipendenza della magistratura oggi verrà riaffermata due volte
Nei confronti dell'esterno perché pm e giudici saranno più forti con questo nuovo assetto e soprattutto ci sarà un'indipendenza Interna
Perché la degenerazione delle correnti è un fenomeno a cui abbiamo assistito che non vogliamo più vedere
Vogliamo avere un sistema una setto della magistratura che sia il più equilibrato possibile ed a cui l'ultimo concetto il concetto della fiducia
Questo è un concetto fortissimo che dobbiamo trasmettere dobbiamo veicolare e dobbiamo regalare a coloro che ci ascoltano perché la fiducia e quel tessuto connettivo che consente di dire noi stiamo lavorando tutti insieme per la crescita democratica di un Paese perché oggi guardate che questa riforma
è un passaggio fondamentale nell'affermazione dei principi democratici l'articolo centoundici sarà effettivamente attuato se ci sarà una separazione delle carriere che sarà tale perché non è separazione delle funzioni ma deve essere separazione delle carriere ce lo chiede la Costituzione
Ce la chiede la nostra identità di italiani e ce lo chiede anche il nostro valore il nostro valore di essere giuristi
L'interno di un sistema che dobbiamo fare il nostro per renderlo patrimonio comune di tutti i cittadini quindi il messaggio che dobbiamo portare andate a votare sì ma soprattutto andate a votare perché è fondamentale andare a votare
Tutti perché una riforma di tutti è una riforma dei cittadini è una riforma di tutti gli italiani grazie veramente per essere qui grazie a tutti
Allora si cominciamo io intanto volevo ringraziare appunto dell'invito a moderare o provocare questo dibattito di stasera e lo faccio lo lo faccio con grande piacere per una ragione fondamentale che io credo che questa riforma sia in ogni caso una magnifica occasione per aprire nel Paese quindi con una comunità di cittadini molto vasta un dibattito sulla civiltà giuridica del nostro sistema
Non è questione tecnica meramente tecnica
è in gioco veramente davvero principi fondamentali della civiltà
Giuridica principi di cui i costituenti erano perfettamente consapevoli tant'è vero che rinviano con la settima disposizione transitoria rinviano la definizione dell'ordinamento giudiziario e degli stessi delle stesse garanzie del Pubblico ministero
Di rispetto a quelle del del giudice alla una riforma dell'ordinamento giudiziario che Perri Walter abbiamo sentito con la riforma Vassalli la terza osservazione volevo fare questo è una materia opinabile
è una materia opinabile ha detto giustamente la conferenza episcopale italiana ma soprattutto l'ha detto la Consulta la Corte costituzionale con ben due sentenze in cui ha ritenendo accettando come ammissibilità i referendum contro l'unicità delle carriere aperta parentesi introdotta decisa dalla riforma grandi del fascismo almeno centoquarantuno
Stabili che si poteva intervenire in un senso o nell'altro separando o lasciando unite le carriere e infine l'ultima osservazione
Se questi tutto questo è vero ogni tentativo diciamo così di imbarbarito il dibattito di parlar d'altro è un peccato quanto meno è un peccato ed è anche una colpa nei confronti della del sistema democratico perché invece questa occasione andrebbe colta adesso io darò la parola
Ai nostri tre illustrissimi relatori
Con una avvertenza che ti ho fatto allora ognuno di loro sottoporrò un argomento del fronte del no in partenza in modo che possano rispondere a questa obiezione che viene da altri illustri spesso sostenitori del no e poi dopo svolgeranno i loro interventi dopodiché daremo la parola ma per un brevissimo saluto davvero perché abbiamo una scadenza alle diciassette dobbiamo lasciare la sala
Ai membri dei comitati dei tanti comitati per il sì che sono presenti oggi e che hanno contribuito alla organizzazione di questa iniziativa allora grazie io partirei col professor Amodio
Al quale come provocazione iniziale
Presidente lei l'obiezione che ha fatto l'avvocato Coppi no questo questa riforma non rende il sistema la giustizia più equa perché di fatto io non ho mai visto nella mia carriera
Una vicinanza che una vicinanza tra pm e giudici abbia condizionato una sentenza
Prego
Sì grazie
Grazie saluto tutti gli amici e i colleghi che vedo così numerosi è una grande gioia per me
Essere presente qui in un momento che mi ricorda lei felicissima e giornate dopo l'approvazione del codice di procedura penale
Quando noi giovani studiosi che avevamo l'avvocato per scrivere il codice andavamo in giro e ci trovammo faccia a faccia che tante volte faccia a faccia con magistrati
Che non gradivano questo codice e cercavano di fare lo sgambetto
Grazie quindi di essere venuti qui a portarci la la vostra saggezza che la vostra è vostra indicazione operativa
La domanda che fa Polito riguarda l'apposizione di un grande amico e un grande maestro del diritto penale che Franco Coppi l'ho sentito
Non so se oggi pomeriggio ieri in un'intervista televisiva e diceva vorrei che qualcuno mi spiegasse quali sono i vantaggi che derivano da questa legge
In materia di separazione delle carriere dei magistrati
E allora io ho pensato certo
Franco non poteva arrivarci per la semplice ragione che con la sua autorevolezza con la sua maestosità di grande penalista non ho mai incontrato difficoltà
Quindi scendendo nel Foro e confrontandosi con il pubblico ministero
Questa è una riforma che come già diceva Polito prima come è stato detto è
Che definisco interni di estetica della giustizia penale
è il coronamento di quello che abbiamo fatto con la riforma del Codice di procedura penale
Perché abbiamo sottratto il Pubblico ministero a adulta quella ipotetica della denominazione di organo di giustizia
Il Pubblico ministero non è organo di giustizia come voleva il fascismo il Pubblico ministero è una parte e come parte deve presentarsi davanti al giudice
Per sostenere le sue difese quindi ciò che è fondamentale e questo aspetto
Che mi pare poter riassumere in in una frase
Molto semplice
Questa riforma interviene eliminando un vincolo permanente di effettiva colleganza sarà pubblici ministeri e giudici e questo quindi quando si va in udienza
Si deve sapere che c'è un giudice
Come dice la Costituzione americana neutral la bella vita
Cioè neutrale e staccato rispetto al Pubblico ministero atti acuta certo che sono entrambi esponenti
In un o di un potere dello Stato ma lo Stato che accusa proprio perché ha una sua potenza una sua capacità di incidere
Non può essere su un piedistallo più alto tale da qui interferire con lo lo Stato che deve giudicare
Questa è la la sostanza della riforma e quindi bisogna dire al nostro amico Coppi
C'è un completamento dell'ordito costituzionale che incentrato come è già stato ricordato sull'articolo centoundici c'è finalmente un distacco da una posizione che
Comporta naturalmente oggi come oggi un connubi un gemellaggio continuo sarà Pubblico ministero e giudice
Stanno insieme nel CSM stanno insieme quando entrò nel concorso stanno insieme quando praticano la
Materia che è quella della responsabilità disciplinare e quindi tutto questo
Un aspetto che fa velo alla distinzione alla separazione c'è una bella massima del diritto processuale penale anse costituzionale americano che dice Justice nottolino subito qua dorso sintomi da
Che il loro detta non per fare sfoggio di inglese ma perché
Così minuta e così precisa così ficcante e dice che la giustizia non solo si intende realizzare
Tende armi essere amministrata ma deve essere amministrata in modo che tutti vengono la correttezza l'equilibrio la distanza dei giudici dall'accusatore
Ecco perché farro di una riforma intermezzi estetica della giustizia penale forse Coppi non ha colpo questo aspetto forse non ha Volvo che e
Questa riforma è il punto di arrivo di una evoluzione che ha marcate radici
Nella cultura del garantismo ed ecco aggiungo solo una cosa se mi è consentita
Recentemente avete visto anche voi sul Corriere di domenica c'era un'intervista di Massimo D'Alema autorevolissimo esponente leader storico
Della sinistra è intervenuto dicendo e hanno fatto un titolo in questo senso io non voglio mostrare che con una riforma fatta dalla destra forcaiola la riforma
Assolutamente inutile creste Pagliata ed è pericolosa
Mi soffermo brevemente su questi aspetti a me sembra davvero di poter dire che Massimo D'Alema ha preso in mano una pistola caricata a salve
E l'ha sparata contro se stesso perché ha sparato contro il garantismo della sinistra ma come per trent'anni la sinistra ha lottato per svecchiare il codice
Per rimuovere il costo incrostazioni inquisitoria del codice di procedura penale pensate che solo nel mille novecentosessantanove il difensore è entrato nell'interrogatorio
Dell'imputato fino allora non c'era
Tutti questi passi fino al nuovo codice di procedura penale diritto accusatorio sono stati promossi sono stati offuscati che sin qui dalla sinistra e adesso che cosa fa il leader storico della sinistra
Dice io non ci voglio stare io voto no
Mi pare che sia intervenuta una vicenda che si può riassumere in un formula che apparentemente esoterica
Vi è stata una una stazione genetica dei conservatori
Perché
La destra ha indossato la casacca del garantismo
Dall'altra parte la sinistra ha detto sequestri fingono di fare garantisti
Non possiamo crede in quello che dice dentro questa riforma e quindi con un saldo in avanti sono diventati dei futuristi
Del la giustizia penale nel senso che oramai lo avrete notato anche voi tante volte non si discute più dei contenuti della riforma si discute di quello che potrebbe accadere
Varata la riforma ieri si è attestato un intervento di un autorevole giornalista
E in una trasmissione televisiva che inizierà sostanzialmente questo
Si chiama Massimo Giannini tutti voi conoscete e ha solo questo vizio che parla come ci avesse preso un PhD animo nella mia città americana o in inglese
In realtà non credo che abbia una cultura giuridica però ha detto papale papale questo che il punto dell'imbecillità
Di tutti posta no dicendo sostanzialmente non ci interessa quello che sta scritto nel testo della riforma perché non c'è nulla che possa attentare al indipendenza della magistratura
Ci interessa invece sapere che lordo di inseriti questa riforma così sarà domani valere anche per la sinistra
Ci interessa sapere che la Meloni ha detto che questa è una riforma che il Bova trovare fu anche sul piano politico ecco perché io parlo di futuristi del diritto penale
Futuristi della giustizia penale perché si inventa un modo d'interpretare che da diventa un libero c'è scritto in una torre d'arte scritto che sì crea l'indipendenza del pubblico ministero con un nuovo CSM tratto di penna non ci interessa siamo interessati a sapere che cosa porterà case ma allora andiamo nel regno delle nuvole forse accade qualsiasi cosa quarte
Sia si svolta da parte del governo e quindi mandiamo nel campo del futuribile
Ecco questo è un modo di ragionare da condannare e aggiungo solo ed occluso
Voglio fare un cenno un altro leader della sinistra che più gradevole e più sereno ed è chiedo quindi Bersani che in una trasmissione di quartiere torno fa televisiva
Aveva riproposto un argomento voi avrete sentito che voi tante cose c'è l'argomento del quantitativo del sette mo'ragazzi con la sua bonomia da
Il leader di un gruppo
Del PCB in montagna dell'Appennino che attiene fino pagati questi hanno modificato sette articoli
Della costituzione vuol dire che sono dei piccoli attori
Vuol dire che sono dei demolitori della costruzione
Peccato che non si sia visto che queste riforme
E se il con la lente d'ingrandimento forse guardato dentro sono tutte riforme che tendono a sviluppare indipendenza della magistratura ben tant'è che io dico spesso sia scelto un ascensore istituzionale perché il pubblico ministero
Se è lecito rinato oggi dall'articolo centosette per la costruzione prende un ascensore Evans guardiano riguardo costituzionale età un suo GSM orgoglio di autogoverno quindi sono tutti aspetti di una refolo Manzù in melius non di una riforma tendenze ed è una vera falsificazione a questo proposito mi piace ricordare un'aggettivazione che usava un grande maestro del diritto civile che Stefano Rodotà che amava dire perché certe volte ci dicono Albese risibili avute tassa
Questa è una risibile a Vicenza è una falsificazione è un argomento però che ha affascinato e abbacinato tanti che dicono ma guarda come è stato fatto voglio ragazzi questi qui stanno distruggendo la costruzione e con questi falsi argomenti quindi che si sta andando avanti ecco
Perché concludo dicendo
Mettendo insieme tutti questi aspetti diciamo i futuristi della giustizia penale che che questi manipolatori del pensiero si può comunque un certo ardimento andare abbassando a bussare alla porta dei comitati del o pervenire signori i facciamo un invito volete cambiare lo slogan che avvenga cento dei vostri manifesti dove c'è scritto mi io vuoto no è giusto è giusto dire no
Perché per amore di verità voi con tutti questi partiti che avete fatto dovete scrivere un'altra cosa dovesse descrivere è opportuno dire no e poi magari sotto
Un con un corpo tipografico piccolo scrive per soddisfare l'opportunismo obietta è inserito nascosto nella piega della toga di molti magistrati chiusa parentesi punto
Grazie al professor Amodio mi pare che il concetto cruciale di cui stiamo discutendo proprio quello se può spegnere per favore il il suo microfono
Grazie
Il pm parte e mi è tornato in mente una una cosa che ho scoperto di recente che Giacomo Matteotti che oltre a essere un stato un grande antifascista è anche un ottimo avvocato
Scrisse un piccolo pamphlet dal titolo il pm parte contestando l'ordinamento giudiziario
Aggiungendo che una parte imparziale un ossimoro un evidente ossimoro quindi se il PM parte e giudice terzo attraverso che esso sax così allora il chiamare in causa adesso invece il professor Oreste Dominioni per il quale ho quest'altra obiezione
Ma
Tanto esiste già la carta abbia che la riforma carta perché poi tra l'altro al tempo fu molto osteggiata
Che riduce al minimo i passaggi di carriera la giustizia così se passasse il sì non diventerebbe necessariamente anzi per niente più efficienti o più rapida
Ma credo che la
Risposta
Possono essere semplice senza essere invasiva
Anche questa riforma non non si occupa di questo argomento
Ci sono altre riforme
Che sono necessari per fare per realizzare un altro principio costituzionale che quello della durata ragionevole del processo
Ma che proprio nulla anche è vedere con l'obiettivo con
Il cuore pulsante
Di questa riforma
Su questo vorrei brevemente
Intrattenermi
Proprio su questo
Per che
Dobbiamo essere
Innanzitutto noi consapevole di non glielo operatore del diritto
A vario titolo
Che cosa significhi
Questa riforma quale sia il quale sia il suo obiettivo
Potrei cominciare
Con la
Un'osservazione del genere
Che questa riforma intanto
Dovrebbe segnare
Dalle giornate
Di grande gioia nazionale
Perché
Dopo
Decenni di inadempienze costituzionali finalmente
Con questa riforma
Sì
Attuale
Un intervento
Che la e i costituenti dispersi avevano rinviato
Ah dopo l'entrata in vigore della Costituzione
Perché allora il problema non era ancora maturo
Non era non era ancora
Il momento per affrontare queste cose
Scrisse ma due disposizioni nella Costituzione
Che interessano questo
E all'articolo centosette appena citato da Ennio Amodio
Il Pubblico ministero gode delle garanzie stabilite dall'ordinamento giudiziario
Che segna una netta differenza rispetto all'articolo centododici centodue comma due che dice
I giudici sono soggetti alla legge
Soltanto alla legge
Evidentemente segna nove due disposizioni
Una distanza
Circa garanzie
Sala il magistrato
Inquirenti o requirente il e il giudice
E consapevole poi di questo scrive una disposizione transitoria
La disposizione transitoria Setti ma
Che manifesta tutto dalla consapevolezza
Dei nostri costituenti
Di come quella
Ordinamento giudiziario del mille novecentoquarantuno
Che confermo
L'unità delle carriere
Che genera che c'era già con una legge
Della dell'ottocento mille ottocentonovanta
Che correggeva una quella del mille e ottocentosessantacinque che invece conteneva le affermava la distinzione ordinamentale fra pubblico ministero e giudice
Questa disposizione settima
Tanto Eva
è ancora oggi purtroppo sui nostri banchi
Il significato To profondo che ha
Che i padri costituenti sapevano
Benissimo che quell'ordinamento giudiziario del mille novecentoquarantuno oggi ancora in vigore era in contrasto con la Costituzione
Scrissero l'ordinamento giudiziario come norma transitoria
Resta in vigore
Sin quando non sarà emanato il nuovo ordinamento giudiziario dovremmo noi oggi
Celebrare giornate di festa nazionale
Perché questa riforma
Attuali
In un punto fondamentale
Per le persone e per la società tutta una grande garanzia
Una grande legge
Perché questo
Perché esse parole
I giudici e pubblici ministeri
Perché
Questa riforma a come
Obiettivo
Come risultato finale
L'imparzialità della decisione
Non so a far filosofia su cosa e l'imparzialità della decisione diciamolo brevemente l'imparzialità della decisione quella che il giudice prende
Chiudendo al processo
Secondo
Le norme e secondo le prove acquisite al processo
Senza nulla concedere ad altro
La collettività vorrebbe
Una
Decisione magari diversa
E di questi tempi ma gli esempi ne potremmo fare molto
Ma la costituzione di dice dice al giudice
Tu devi andare emanare
Una decisione impazziva
Quale che sia il costo
Anche al sociale
Perché ciò che conta target tu faccia
Questo tuo
Lavoro
Per i Colosimo
Diteci indice che giudichi sulla libertà tu uomo otto un giudice un uomo che giudichi sulla libertà di un altro uomo
Cosa terribile se ci pensiamo
Devi badare a questi top anche se la collettività o i potenti
O il o i piani alti dalla politica e quant'altro
Vorrebbero
Una decisione diversa perché perché avrebbe magari altri
Importanti vantaggi alla collettività no
E per che
Si possa vedere
Una
Se posso avere garantita
Nei limiti in cui lo si può garantire con le leggi scritte poi se l'imprinting
Si realizza
Perché sì posso confidare
Che il
Processo produca
Una decisione in
Razziale
Il valore finale dell'ordinamento
Il tutto l'ordinamento giustizia è necessario che il giudice sia indipendente
Tutto il dibattere che si fa sull'indipendenza del giudice
Non è perché
Sia
Il valore
Il valore principe dominante
Il giudice deve essere indipendente
In modo strumentale in modo fonti sezionale
A quello che è l'obiettivo vero è reale perda imparzialità della decisione
Perché ha detto il giudice
Un uomo come tutti noi uomini
Persona copie tutte persone scusate non vorrai incappa
Devi essere
Indipendente
Anche se l'indipendenza tu a può essere ora cosa di grande prestigio e ora cosa di grande tristezza perché ATS paura dalla collettività tu devi essere indipendente
Perché non ci deve essere nessun potere dentro la società
Che possa farti temevi
Che se tu non lo prendi una decisione McConnell contenuto
Che queste autorità vuole
Tune paghi lo scotto
Che ti posso trasferire
Che ti Possa rallentare la carriera
Che ti possa fare del male
Tu
Indipendente i essere indipendente vuol dire che sei quando prendi la decisione intangibile
Nel suo statuto
E anche dal punto vendita degli sta funzionando
E
Ho già subito il mio tempo
Grazie
Vorrei anzi aggiungere un dettaglio quello che le ha detto lei ha citato l'ultimo comma dell'articolo centosette della Costituzione dove si stabilisce che il Pubblico ministero gode delle garanzie stabilite nei suoi riguardi dall'ordinamento giudiziario
Vorrei aggiungere che il progetto iniziale della comunità dalla Commissione dei settantacinque
Aveva un'altra formulazione diceva il Pubblico ministero gode delle garanzie dei magistrati
E invece l'assemblea costituente dopo un dibattito se no non può essere così bisogna rinviare all'ordinamento giudiziario ed ecco perché anche nel Consiglio transitorio quindi esplicito all'
Parlato Grassi le une tutto molto bestione del tutto molto nell'ultima foto che nell'ultima votazione dall'Assemblea della costituente sì voto quel cento due comma secondo dicendo IG undici sono i soggetti soltanto alla legge modificando sì
Con la prima stesura mentre invece nella riforma attuale si esplicita il del dell'ordinamento giuridico diciamo l'ordine giudiziario
Un posto da giudici e pm paradossalmente si estende questa indipendenza si innalza il livello di grazie
Dovrebbe spegnere però il ecco benissimo allora io passai all'ultimo dei nostri oratori professor Pecorella Gaetano Pecorella
Alle fare questa obiezione viene fatto sì va be'sarà anche come dite voi ma voi avete poi la voglia l'intenzione di sottomettere il pm all'esecutivo perché in tutti i paesi dove c'è la separazione delle carriere così finisce
Ma è uno tra i tanti falsi problemi
Che sono stati posti
Per indurre gli elettori a fare delle scelte sbagliate
Spiego perché è un falso problema
Perché il problema della sottoposizione del PM all'esecutivo ottenne il pm elettivo
è un problema che si pone assolutamente a prescindere dalla separazione delle carriere
E questo lo dimostra sia la storia che il confronto con altri ordinamenti
Tutti ricorderemo che il la famosa legge Togliatti
Quella del mille novecento e quarantasei quand'era ministro
Identità giustizia Togliatti
Prevedeva
Che il pubblico ministero esercita le proprie funzioni sotto la vigilanza del ministro sulla giustizia
Eppure
Non avevamo la separazione delle carriere
Ma è ancora più chiaro quello che accade presente in Francia
In Francia il ministro la giustizia viene considerato un magistrato ibrido
Perché
E magistrato
è indipendente
Ma il procuratore generale è legato al governo
Nel senso che per esempio partecipa alle riunioni di governo e alla politica criminale
Questo per dire che sono due problemi assolutamente distinti
è possibile che ci sia un pubblico ministero
Soggetto al controllo e alla guida del dell'esecutivo
Così come
Laddove ci sia la separazione delle carriere ma questo può accadere anche laddove non ci sia la separazione delle carriere
Sono quindi due problemi del tutto distinti Earth vanno tenuti distinti se si vuole fare una scienza corretta ed è la scelta con la quale noi ci dobbiamo domandare
Io mi sono domandato venti cui
è stato indetto il referendum
Ma
Qual è il costo di tutto questo
Che accade
Nel momento in cui avremo un pubblico ministero
Separato dal giudice con una propria autonomia e senza una guida
Che lo induca a scena fare delle scelte di politica criminale
Non accade nulla farà le scelte che ritiene opportune
A tutt'oggi del gatto dall'obbligatorietà dell'azione penale
E che questo avvenga in una situazione in cui i pubblici ministeri e i giudici sono a parte appartengono alla stessa categoria allo stretto strato diciamo così istituzionale
O meno
Tutto questo non ha nulla a che vedere col fatto che la politica posso scegliere di avere all'interno della magistratura
Un soggetto che legati in qualche modo alle scelte di politica criminale che può fare il Governo può fare il parziale
Quindi
Oggi così sbandiera come un pericolo attenzione che domani avremo un pubblico ministero che non potrà restare i politici perché
Sarà soggetto al loro controllo alla loro direttive erano direttive
Bene questo
Non accade per esempio in Francia abbiamo la prova recente dell'arresto dell'ex presidente della Repubblica
Ma questo qualche a cadere con un pubblico ministero
Che in un organismo unitario con come lo dimostrano certi interviste di certi magistrati con una situazione in cui la politica entrerà nella magistratura diventa parte della magistratura
Nessuna come dire un suo strumento così come la magistratura fa ad un suo strumento la politica finire riti percorsi di carriera e così via
Questi schemi che vengono proposti che sono schemi assolutamente
Artefatti e inventati apposta per incidere sulle scelte elettorali
Dovrebbero poter far vergognare coloro che non ha che non hanno un minimo di cultura storica e attuale per rendersi conto che sono due problemi assolutamente separati e distinti da un lato quello della separazione delle carriere che a tutt'altra ragione tutt'altro vigile che adesso tocca a loro
E invece che il problema del sottoporre chi fa il Pubblico ministero si oppure in una organizzazione unitaria alle direttive del governo
Attenzione che allora anche la direttiva del governo per l'intera gli stati
Anglosassoni
Ha una sua spiegazione che quello della coerenza della politica criminale e cioè in quei Paesi si ritiene che il Pubblico ministero deve svolgere un ruolo di fiancheggiatore della politica del governo
Dovranno fare delle scelte di politica criminale che poi non vengono realizzate al governo a a livello di magistratura
Perché perché il Pubblico Ministero fa ciò che vuole non è la nostra scienza
Se fosse stata la nostra scienza avremmo avuto
Una unità delle carriere con una piccola norma che diceva il procuratore generale
Della Repubblica
Come in Francia partecipa alle riunioni di governo risponde delle sue azioni al governo norma che non è stata messa quindi che oggi si voglia proiettare nel futuro qualcuno che non è una conseguenza inevitabile
E quello che vorrei far capire il fatto che ci sia la separazione delle carriere
Non comporta inevitabilmente
Che ci sia una sottoposizione del pubblico ministero al potere esecutivo e potere politico
Così come l'unità delle carriere non esclude iniziano in mente che ci sia questa sottoposizione andiamoci a vedere
Togliatti mantenne quella norma sì che rimase Luís ministro della giustizia
Quando si prospettò l'orizzonte che le sinistre sarebbero state perdenti
Quello no fu cambiata perché evidentemente cambiando il governo si voleva che il pm non fosse in qualche modo collegato alle scelte del Covent quindi mettiamo da parte questa falso problema che domandiamoci invece
Quello che secondo me il nodo fondamentale
Cosa comporta
Perché facciamo questa ricco
Non si poteva farne a meno
Tutto questa
Situazione che abbiamo creato
Di conflittualità dipinti costi un Paese che già diviso l'abbiamo diviso ulteriormente
Perché è stato necessario fare questa riforma
Che in una parola qual è la posta in gioco
Cosa stiamo giocando a seconda della vittoria per la sconfitta
Che cosa stiamo realizzando
Io credo che tutto parta come è stato detto giustamente da più di uno
Che all'articolo centoundici della Costituzione
Noi abbiamo realizzato un sistema costituzionale
Che impone un modello di processo completamente diverso da quello che era in Costituzione
A seconda
Delle scelte che fecero i costituenti
Che non conosceva abbastanza e crociere accusatorio e che comunque misero in Costituzione un processo inquisitorio garantito
Oggi
Non abbiamo più questo modello di processo
E così funziona abbiamo modello del processo accusatorio
Ma
Abbiamo realizzato il processo accusatorio oppure abbiamo ancora un processo dove il pubblico ministero il signore della prova
Dove il giudice può raccogliere le prove che impensabile in un sistema
Accusatorio dove il giudice interroga i testimoni ma possiamo pensare la formazione della prova in contraddittorio con un giudice che interviene interroga l'ultima Simone e altra totalmente il sistema del contraddittorio
Quindi abbiamo
La necessità di capire perché ci voleva questa riforma
Senta che si creda processo accusatorio per carità
L'
Lo si è obbligati Accredia dal processo accusatorio io ci credo perché è l'unico processo che si basa su due principi fondamentali
La parità tra lo stato e cittadino lo Stato è rappresentato dal pm il cittadino
Era presentata dal suo difensore
E perché
L'unico processo in cui
La prova si forma la prassi normalmente la società moderna a partire dall'Ottocento ha sempre pensato che
Il contraddittorio si era forma migliore per trovare la verità
Che la dialettica sia la forma migliore per trovare la verità
Il nostro processo si basa sul principio filosofico della dialettica cioè sulla ricerca della verità attraverso il confronto delle idee
Questa avremmo dovuto a vere se la riforma del centoundici
Forse entrate in gioco e avesse funzionato
La riforma del centoundici non ha funzionato
Non ha avviato un processo accusatorio
Abbiamo un processo sia in parte per la sua formazione originaria sia perché in tutti i modi
Magistrati i magistrati hanno cercato hanno forzato il sistema abbiamo un processo che ibrido che non è né accusatorio e inquisitorio ma certo non era accusato
E allora oggi noi ci giochiamo questo
O passa
La riforma delle carriere che morire avviene un pubblico ministero
Che è un soggetto Terzo
Così come terzo difensore così come abbiamo un giudice che va a collocarsi in una posizione diversa o passa questa idea di un processo
Dove la razionalità che forma la prova
Ida
Giudice che sta al di sopra delle parti
E non interviene OPA su un processo dove finalmente avremo un
Pubblico ministero un accusatore sullo stesso piano della difesa oppure
Scivoliamo via via lentamente stiamo scivolando via via senza lentamente
In un ritorno dell'inquisitorio cioè di quel processo doveva proverrebbe formata soltanto dalla soggetto Stato e sia il pubblico ministero che sia il giudice e dove il difensore dove il privato è un ospite sgradito che più che altro dà fastidio trasversali
Ora io credo che la vera grande importanza
Il vero motivo per cui noi dobbiamo batterci aldilà poi di parlare di tante altre cose potremmo dire che il Pubblico ministero diventa specializzate più bravo e più rapido fa meno errori giudiziari potremmo dire
Che la presunzione d'innocenza solo nel processo accusatorio funziona perché processo accusatorio parte dal principio dell'innocenza del pm mi deve dimostrare che sono colpevole
Ma io mi accontento di finire il processo accusatorio del processo dove lo Stato il cittadino sono sullo stesso piano
Da un lato c'è chi accusa dall'altro che c'è chi si difende
E quindi la posta in gioco la vera posta in gioco
Il diritto di ciascuno di noi ad un processo giusto ed è la necessità che il processo CTC senza condanne gli iniqui tra le condanne ingiustificate se voi pensate quante persone vengono condannate ingiustamente
E solo successivamente si scopre che non sono colpevoli
Il che vuol dire anni
Giorni ma anni di sofferenza di sofferenza per loro per le famiglie
Questo perché abbiamo un processo sbagliato
Dal punto di vista dell'equilibrio tra l'accusa e la difesa
Se noi pensiamo soltanto questo e vogliamo eliminare questa mostruosità del sistema giudiziario
Voi pensate quello che sta accadendo adesso
Apatia
Di qualcuno che
Ha già scontato alla fine viene di nuovo giudicato qualcuno che è stato già oggi giudicato innocente viene di nuovo giudicato tutto questo meccanismo significa che abbiamo sbagliato qualcosa
Che quello che abbiamo non va bene che quello che abbiamo cambiato
E va cambiato come va cambiata avendo un pubblico ministero che sullo stesso piano
Del del privato e quindi del difensore
E abbiamo un giudice che sta al di sopra del terzo e non ci mette le mani nella prova non è compito suo compreso suo valutare quello che gli viene offerto dalle parti nel contraddittorio delle parti
Quindi non preoccupiamoci di avere un pubblico ministero soggetto all'esecutivo se questo era il progetto si poteva fare anche volendolo fare con
La separazione discorrere carrieri unite
Perché così è stato nella storia così in Francia
Noi vogliamo invece a vedere
Un processo dove il Pubblico Ministero risponde dei suoi errori
Il Pubblico ministero deve portare le prove
E non deve essere agevolato in nessun modo del giudice in quanto lui fa lui fa parte dello Stato come giudice
Deve essere considerato il terzo insieme al terzo che sia come difensore
Dobbiamo avere una sentenza giusta
Il più possibile e giusta quello è il costo che noi pagheremo il costo è
Fare un grande passo avanti presso una sentenza giusta e questo sarà possibile solo con un pubblico ministero che non sia il padrone della prova il patrono del processo come non può non essere
Chi è il fratello il cugino il parente di quello che sta giudicando
Il cittadino che parte nonostante la presunzione d'innocenza corna un giudizio di colpevolezza prima di chiunque chiunque lo dimostra
Quindi
Non preoccupiamoci di un futuro che non ci sarà come perché poteva esserci anche oggi non ci sarà perché non è questo
Nei piani
Nostri come avvocati non vogliamo Pubblico ministero che risponda all'esecutivo non è nei piani del governo nessuna mai prospettato questa soluzione
Soltanto
E soltanto un modo per dire Al lupo al lupo
Questa è una
Riforma semplicemente civile
Non è una grande riforma
è una riforma o destra è quella di tira una parte deve essere una parte
Non può essere una parte nello stesso tempo essere a livello del giudice o nello stesso tempo e se una parte imparziale
Una tassa deve essere una parte quello che noi vogliamo
E quello su cui noi non ci stiamo partendo
Una parte che sia parte come noi che davanti al giudice abbia lo stesso la stessa rilevanza allo stesso dispetto e che convenuti difesa si ascolta
Lui è quello che vogliamo dopodiché è chiaro che qui i magistrati
Non voglio riaprire una difesa efficace
Una difesa che incide
E quindi non vuole il Pubblico ministero trovarsi come dire questo scomodo individuo che va a sostenere le ragioni del privato il pubblico ministero il giudice insieme stabiliscono chi è colpevole e noi siamo nell'angolino
Ricorderete la vignetta del
Dei topini e Tegart detto Pino Decca però siamo il topino in un angolo con due grossi già stati che si minaccia
Invece non è questo il processo di un paese civile per le sedute le civile
E quello in cui abbiamo un soggetto che sta in alto giudice che però non interferisce con la ricerca
Per la verità
E abbiamo tu i soggetti che stanno più in basso allo stesso livello
Uno forza l'accusa l'altro forse alla sua difesa che alla fine
Speriamo di avere una sentenza giusta non ci stiamo partendo
Che cosa qual è la posta in gioco
Io mi sono risposto così la posta in gioco
Il rispetto dei nostri diritti e un pezzo di libertà in più che ci guadagneremmo se passerà la riforma grazie
Allora grazie al professor Pecorella adesso abbiamo diciamo la parte finale dei nostri lavori
Che guidava il professor Zanon mi raccomando soltanto io magari col tenterò di controllare la il rigore dei tempi perché abbiamo ventiquattro minuti
Venticinque ventisei venticinque mezzo quindi essendo dodici o dieci più o meno ci sono due minuti a testa il tempo di presentare il Comitato insomma ecco prego
Allora ecco sì questa è la parte come dire più corale più plurale del nostro convegno e ed è ed era stata pensata così effettivamente dall'inizio quindi io adesso chiamerò i rappresentanti degli comitati che sono presenti
Andrò in ordine alfabetico scusate per cognome perché non non troverei un criterio diverso che possa soddisfacente
E quindi voi avrete due minuti di tempo perché altrimenti non riusciamo a dare la parola a tutti però ci terrei che tutti potessero esprimersi
Quindi il primo e il professor Giampaolo Azzoni che rappresenta il Comitato del Sì lettera centocinquanta prego Buongiorno
Anzi buon pomeriggio
Torno sì effettivamente molto bella Simona Sala così piena
Lettera cinquecentocinquanta raccoglie in questo momento circa centotrenta docenti universitari prevalentemente giuristi ma non solo che son dichiarati per il sì trovate l'elenco sul sito le trecentocinquanta punto it
Abbiamo fatto un pari articoli anche sui giornali siamo presenti vari incontri siamo soprattutto disponibili per chiunque foglio organizzare incontri di varia natura il senso Della Porta di quello che è stato ricordato qui che ha un senso
Di civiltà giuridica mi permetto di ricordare una cosa unicamente della mia personale angolatura che si fa riferimento giusto processo indicando il modello anglosassone ma è lo stesso modello che c'era due mila cinque c'è giorni fa negli umili di di Eschilo dove addirittura un'arteria Atena si rifiuta di giudicare perché non sarebbe stata terza
E chiama appunto istituire un processo un giudice terzo
è una battaglia costituzionale dovevamo scritto golosità che solo formalmente revisione della Costituzione in realtà e integrazione della Costituzione
Un'integrazione della Costituzione che passa nella coerenza rispetto al titolo quarto ma anche come giustamente è stato detto il titolo primo
Perché non vi è presunzione di innocenza se non c'è effettivamente un giudice terzo e siamo pari della difesa e l'accusa quindi tutta la nostra vicinanza e molto complimenti H organizzato questo incontro grazie
Avvocato avvocato Giammarco Brenelli giustizia per il sì prego
Io ringrazio i nostri maestri che ci hanno ricordato ulteriormente le ragioni del sì e non voglio aggiungere nulla per convincerli
Certo è che si evidenzia sempre di più come lo scontro laici oggi è tra la manipolazione con cui trionfalmente sia iniziato la Stazione Centrale
Dicendo l'agenzia di comunicazione assoldato dall'Associazione nazionale magistrati
Ha deciso di partire con l'evocazione di timori ed allarme e quindi c'è uno scontro tra questa comunicazione che non può essere quella dei magistrati i quali dovrebbero essere interpreti e applicare la legge ma quella della pura propaganda politica di tutti gli gli incontri che si fanno ci si scontra con questo e umilmente ci si porta al testo siamo di fronte a una difficoltà di questa propaganda la quale va sempre oltre
Nel senso che a parte il Gratteri Isma'grazie al professore Azzoni mi segnalava e l'altro giorno che addirittura l'ultimo libro di quella che è la mosca cocchiera ideologica che il direttore del fatto quotidiano fatto un libro in cui spiega come l'articolo centoundici della Costituzione è incostituzionale perché sarebbe la reazione c'è scritto nel libro
Me l'ha dato professore te perché sarebbe la reazione da parte di tutte le forze politiche rispetto a Tangentopoli ma pioppo le quant'altro questa è la situazione
Direi abbastanza tragica per la civiltà giuridica che noi stiamo affrontando in tutti i dibattiti io il contratto il presidente dell'Associazione nazionale magistrati
Parodi esso a Torino sono rimasto colpito dall'inconsistenza delle obiezioni
Altro non voglio dire è qualche cosa che va oltre questa campagna perché siamo di fronte a uno scontro triste tra razionalità e propaganda grazie grazie molte
Avvocato Guido Camera cittadini per il sì prego
Grazie Nicolò grazie Nino piacere trovarsi qui tra amici
Il nostro Comitato diciamo comitato nazionale che è nato a inizio di gennaio e abbiamo fatto una scelta molto chiara quello di parlare ai cittadini e quindi cercare di portare fuori le ragioni del sì da quelli che sono i palazzi e a oggi abbiamo già costituito duecentotrentasette comitati territoriale
Abbiamo deciso di incentrare morto anche la comunicazione sulle vittime di malagiustizia presenteremo questa settimana un nuovo comitato nostro fondato solo su vittime di malagiustizia
Le cui condanne poi revocate magari dopo anni di sofferenze sono la conseguenza di un sistema viziato come quello che è stato descritto non solo dal punto di vista processuale
Ma rispetto le influenze che i giochi di potere e la mortificazione della meritocrazia
Nelle nomine nelle carriere dei magistrati oggi determina questo l'argomento complicato perché un argomento che si interseca con la comunicazione politica ma che noi come giuristi
Abbiamo un dovere
Dispiegare forte chiaro ai cittadini che sono più influenzabili perché non hanno avuto la fortuna di poter studiare con maestri come quelle che abbiamo qui alcuni dei quali sono stati anche i miei
C'è qui anche il professor Bartolomeo Romano che il nostro vicepresidente sta lavorando molto bene
In Sicilia è anche a nome della nostra presidente Francesca Scopelliti che sulla sua carne ha vissuto l'esperienza di Enzo Tortora sta battendo in tutta Italia
Ringrazia molto gli amici per questo intervento e che ci deve vedere determinati in questa battaglia comune per i delitti che per la libertà
Allora dottor Ugo Finetti Socialisti per il sì Giuliano Vassalli prego
Vi ringrazio aggiungo anche la l'adesione del Comitato Sergio Moroni che è stato più utile cento è costituito non stiamo facendo assemblee in Italia varie regioni d'Italia con una buona partecipazione e anche promuovendo pubblicazioni che contrastino tutta questa campagna del a del no che è inquietante perché sembra che vogliano riportare il PM a essere seduto accanto come era prima accanto al giudice credo che basta leggere quello che dice quello che scrive Roberto Saviano per rendersi conto della gravità della situazione
Cioè si accusa la questa riforma di isolare il PM cosa vuol dire
Secondo Saviano per fare una buona lotta contro la criminalità
Il PM e il giudice devono agire con un solo uomo queste devono agire a tenaglia ora agire a tenaglia si può incastrare qualcuno ma non è la via maestra per arrivare a colpire il colpevole
Il professor Carlo Fusaro in rappresentanza di libertà uguale
Grazie professor Zanon libertà è uguale come penso sappiate tra l'altro il logo compare nell'invito di questo incontro
è la casa del riformismo di centro sinistra laico che privilegia un approccio non ideologico ai problemi del Paese e sin dall'inizio ci siamo schierati nettamente per il sì
Sapendo che il referendum sarebbe stato inabitabile
Per il merito
Perché conta il testo e non solo il contesto che quello su cui spinge il no
Perché noi siamo interessati non alle questioni di schieramento punto ma quelle di merito
Perché la separazione delle carriere figlia di un contributo riformatore della sinistra italiana da Vassalli a Barbera tranne naturalmente quelli che ora se la sono dimenticata perché in nessun modo la riforma attenta all'autonomia e indipendenza esterna della magistratura e rafforza quella interna in particolare del giudice che deve giudicare
Terzo imparziale
Chiudo abbiamo costituito un comitato o per partecipare alle campagne elettorali radiotelevisive ci chiamiamo perciò ora Libertà eguale la sinistra del sì
E se mi consentite un cunicolo una nota personale da un mio mezzo minuto
Non posso non ricordare mio padre io sono figlio di un magistrato un alto magistrato che è stato finendo in carriera sostituto procuratore generale in Corte di Cassazione
E la separazione delle carriere trenta e trentacinque anni fa nella insegnata Luigi
E aggiungo che
Mio padre ebbe l'incarico da sostituto dall'allora procuratore generale che si chiamava Sgroi qualcuno probabilmente lo conosce vedo che farsi cenno presso l'avvocato Pecorella
Di rappresentarlo
Nella disciplinare nella sezione disciplinare ecco non vi dico la frustrazione di mio padre che esercitava evidentemente l'accusa per conto del procuratore generale
A fronte delle decisioni che la sezione disciplinare andava assumendo e che mi pare le statistiche dimostrino ha continuato ad Aspen apprende che in questi anni grazie
Ora la parola all'avvocato Silvia Gatto in rappresentanza dei giovani avvocati per il sì prego
Buongiorno a tutti a tutte vi porto i saluti del presidente dell'Associazione italiana giovani avvocati l'avvocato
Luigi Bartolomeo terzo che purtroppo oggi non è riuscito a raggiungerci per contestuali impegni istituzionali AICAI da sempre schierata a a favore della separazione delle carriere il primo manifesto in cui larga laica si espresse a favore è datato mille novecentonovantaquattro
Il editi tra il giugno due mila ventuno siamo scesi in piazza a Montecitorio per chiedere a gran voce una riforma in tal senso perché la riteniamo necessaria e prioritaria
è stato per noi quindi una scelta naturale coerente con i nostri valori a sostenere il sì al referendum del prossimo alla referendum del prossimo ventidue ventitré marzo promuovendo però un dibattito nel merito tecnico e non politico
Attraverso la decorazione di un manifesto strutturato in undici punti a favore del sì e intitolati separare intitolato separato separare per unire
E poi istituire il nostro comitato referendario giovani avvocati derisi chi è allo scopo attraverso le centoquaranta sezioni in dislocate su tutto il territorio nazionale
Di diffondere e offrire ai cittadini delle informazioni corrette e strumenti di lettura consapevole
In vista del referendum per questo stiamo provvedendo in tutta Italia una serie di incontri di approfondimento rivolti soprattutto i cittadini
Affinché il voto si fondi su una conoscenza effettiva dei contenuti della riforma e non su contrapposizione ideologiche
Nell'ultimo periodo purtroppo il dibattito pubblico assunto toni che rischiano di spostare l'attenzione dalle questioni di fondo delle questioni importanti della riforma
E riteniamo pertanto una nostra priorità in una nostra responsabilità riportare il dibattito sul terreno del merito tralasciando i discorsi da bar ma che svilisce colori importanza della riforma e del referendum ringrazio pertanto a nome di AIGA e della sezione milanese Agam crea un onore di presiedere
L'avvocato la Lumia e il professor Zanon per aver organizzato questo rito di altissimo livello che restituisce serietà e attenzione ai contenuti della riforma grazie a tutti grazie
Avvocato Domenico meno bello in rappresentanza dei comitati civici per un giusto sì
Siamo un comitato di CDC e di cattolici
Composto da credo personalità dell'associazionismo cattolico italiano e che sta poi aiutando altri comitati territoriali siamo accento ventuno ogiva accresceremo morto
Cerchiamo di porre nostro focus sul tema della cosiddetta giustizia creativa cioè di questa immarcescibile tentazione di certa giustizia di voler creare la norma
Prete Air legge o conterà leggende
E quindi abbiamo una certa giustizia che pretende di a vere di piegare la giustizia stessa uno scopo ideologizzato o uno scopo politicizzato e in questo senso
Unisce il popolo perché punisce la leva corretta in cui il bene comune attraverso la legge dedicato e cioè il Parlamento abbiamo provato a declinare con questo libro che si chiama appunto ingiustizia creativa e trasformazione antropologica come dagli anni Settanta ad oggi si siano spostati contenuti ma sia rimasta questa pretesa ideologica di questo tipo
Arrivando anche a voler oggi scrivere il perimetro antropologico della persona ci sono sentenze che pretendono di dire cos'è la vita e cos'è la morte cose l'essere genitori
E che cos'è la sessualità ho la questo nella tossicodipendenza al netto di quello che ciascuno può pensare di certo non può essere un giudice a decidere questo tipo di norme cosa c'entra la riforma con questa leva
Allo stesso rapporto che in un acquario vediamo esserci fra dei pesci che sguazzano nell'acqua stessa
è solo la giustizia politicizzata che pretende un autogoverno politico
Ho ideologizzato del organo di auto-governo e in questo senso il sorteggio fra le varie cose contesta questa concezione
Della magistratura al netto della formula ma quindi credo che tutti noi abbiamo il dovere di riportare il problema all'attenzione del Paese che decida se vuole essere cioè che il bene comune sia indicato dei propri rappresentanti o da dei giudici e quindi così potremmo liberare la magistratura dalla politica in cui essa stessa sia aberrante niente messa o lavoro grazie
Grazie
La parola adesso all'avvocato Rinaldo Romanelli segretario generale dell'Unione camere penali italiane prego Rinaldo
Buona sera a tutti Grazia
Agli amici Nicolò Zanon e Nino Lumia
Io non credo di dover presentare Unione delle camere penali sono anche abbastanza in imbarazzo a farla un tavolo
Dove ci sono autorevoli esponenti della storia dell'Unione che l'hanno presentata nel loro pensiero voglio ricordare come è già stato fatto che il tema della separazione non solo occupato l'Unione delle camere penali da oltre trent'anni ma è stato rimesso al centro del dibattito nel due mila diciassette con la scelta di scendere in piazza e di raccogliere le firme per promuovere un il una legge di iniziativa popolare e voglio ricordare anche diciamo una un aneddoto con un certo piacere e cioè quella quella legge è stata scritta qui a Milano nello studio del professor Dominioni io sono venuto su a Milano insieme ad altri amici e con il professor Dominioni avevo scritto quella che poi è stata la legge che abbiamo proposto ora noi stiamo cercando come tutti di parlare dei contenuti di questa riforma perché come ha ricordato il professor Pecorella quello che è in gioco
La giustizia del processo gli spazi di libertà che il cittadino
Inoltre quello che vogliamo spiegare che per la parte come è stato ricordato anche poco fa che riguarda il Consiglio superiore della magistratura
Questa riforma pur introducendo un elemento nuovo è se vogliamo dirompente che ai sorteggio
In realtà vuole tornare alle origini del pensiero del costituente che aveva immaginato il Consiglio superiore della magistratura con un organo di garanzia totalmente libero da ogni condizionamento di carattere politico
Quello che oggi è l'assetto costituzionale della magistratura ha poco o nulla a che fare con il disegno del costituente questo va detto chiaro perché dagli anni Settanta in avanti con questi via della rappresentanza della rappresentanza politica è stato piegato un organo di garanzia a finalità di carattere politico del tutto improprie che hanno poi una ricaduta diretta su quello di cui ha parlato poco fa il professore
Dominioni cioè sulla imparzialità della decisione
E dunque anche sulla autorevolezza della decisione perché è una decisione che ha un contenuto
Politico necessariamente è una decisione che sceglie una parte e mi abbandona un'altra e dunque perde la credibilità e l'autorevolezza che invece devono riconoscere i consociati
L'autorevolezza delle decisioni giudiziarie è un perno fondamentale sul quale poggia la nostra democrazia la riforma la finalità di restituire credibilità al potere giudiziario non di toglierà in libertà al CSM e ai magistrati spero che tutti ce ne ricorderemo quando andremo a votare grazie
Adesso la parola al mio vecchio collega di corte professor Giulio Prosperetti sono contento di saltare
Dopo qualche anno
Prego
Bene siamo tre giudice emerito della Corte costituzionale presente Barbera Zanon e il sottoscritto che siamo
Schierati per perizie io rappresento
Io rappresento un comitato che si intitola popolari per il sì perché la divisione delle carriere erano storica battaglia del del Partito popolare come del resto Franca del partito democratico perché
Nel novantasette delle nel due mila diciassette ancora sosteneva la divisione
Delle carte bene io penso che un punto fondamentale
Quello che l'argomento sbagliati che dicono quelli del no ci sono troppe assoluzioni dice quindi i i magistrati non sono sottoposte intimiditi dal Pubblico ministero questo troppo assoluzione
Dieci anni dopo il problema è che ci sono molte assoluzioni ma poche sentenze di proscioglimento
Quello è il momento topico in cui la giustizia si deve esprimere perché dopo dieci anni non me ne faccio niente di una soluzione quando sono stato rovinato nella mia carriera nel nella mia immagine professionale e e quant'altro quindi il giudice terzo deve essere terzo in quel momento
Troppo spesso il giudice dice Bach se la vedrà per anche fatica a fare una sentenza di proscioglimento se la vedrà il giudice il giudice
Ora questa riforma mette il Pubblico ministero incostituzionale non c'è
Pratiche paradossalmente seduto a fare una legge ordinaria
Io auspico
Che proprio e e nella prospettiva del centoundici della parità delle forze anche l'avvocato sia messo in Costituzione
Do la parola all'avvocato Gaetano Scalise in rappresentanza dei Moderati per il sì
Sì buongiorno buonasera a tutti e grazie professor Zanon grazie alla onorevole Bertolini grazie Antonino Lumia per questo invito io non sono il responsabile giustizia dei moderati e non abbiamo fondato un comitato del Comitato noi moderati Maya per il sì si caratterizza questione che anche gli italiani all'estero hanno voluto aderire al nostro Comitato quindi anche il maglie delitto al nostro Comitato
Io credo che noi oggi abbiamo assistito ad una cosa straordinaria due pass presidente del Unione delle camere penali seduti a questo tavolo che ci hanno parlato della anche della storia delle camere penali Romanelli poco fa ne ha fatto un accenno molto molto preciso io come ex presidente della camera penale di Roma non posso che essere felice di questo incontro
Vorrei dirgli una cosa noi abbiamo una grande forza
La forza è dettata dalla norma
Perché se noi ci ha ICI leghiamo al testo della norma non ce n'è perni nessuno
Perché il testo della norma va al di fuori e al di là del contesto che si sta cercando di creare per svilire quella che è la norma anche noi andremo a modificare ad approvare perché diciamocelo con una chiarezza
Qual è il rischio il rischio che se non approviamo questa riforma costituzionale vanifichiamo il centoundici allora tanto vale cancellando tanto vale fare una riforma costituzionale e tornare indietro ad un modello di processo inquisitorio che vero processo
Che a un uno spirito è un obiettivo prioritario allora io francamente mi chiedo e vi chiedo ma come si fa soprattutto da parte della sinistra contrastare una riforma democratica un approccio democratico al processo cioè quello che il processo accusatorio è veramente una contraddizione in termini ecco io non credo di dover dire
Delle cose
Originali siamo tra giuristi e quindi gli argomenti li conosciamo tutti di voglio dirlo sulla una sola cosa
Sabato noi abbiamo organizzato un convegno un incontro con la gente ci vedremo a Roma in un quartiere molto popolare a Tor Bella Monaca
Abbiamo organizzato un incontro al teatro di Tor Bella Monica che è anche un simbolo all'interno di quel quartiere parteciperanno con nove due pubblici ministeri di Roma è un giudice dalla Corte d'Appello di Roma che sono favorevoli al sì
Ci incontreremo il titolo del del convegno sarà noi perbene per il sì
Io l'unico timore che non ci troviamo le camionette fuori dal teatro perché magari dovendo parlare di a favore del sì potrebbe succedere
Che qualcuno anche fuori dalla sua competenza ci mandi qualche osservatore in divisa per vedere cosa stiamo combinando visto che c'è annoveriamo tra i delinquenti Lezzi grazie grazie
Grazie Monte ora la parola al professor Giorgio Spangher all'Abruzzo direttore scusate devo dire una cosa tanto latte mi porto il saluto a tutti dal presidente Lupi da bravo milanese mi ha detto che non volevo fare l'unica cosa che stavo dimenticando vi chiedo scusa
Allora Giorgio Spangher comitato per il sì Pannella Sciascia attorno credo che questi tre nomi non abbiano bisogno di presentazione per giustificare la presenza di un comitato con quello del sì posso solo lamentava il fatto di essere inadeguato a una rappresentanza di questo genere
Il comitato si impone sostanzialmente di confutare alcune argomentazioni che vengono sviluppate dissoluta di sostenitori del no
Il primo luogo i testi sono stati anche molto attenti vuole con riferimento al sorteggio ci si dimentica di una piccolo particolare che il sorteggio è previsto anche per la composizione del concorso in magistratura
E questa è una cosa che andrebbe sottolineata se i componenti sono più di trenta si fa sorteggio
Non si dimentica che la componente politica che la componente politica di spezza il rapporto che c'è fra il designato designante che non è un argomento secondario nella nella struttura del Consiglio superiore della magistratura
C'è un'altra cosa che mi sorridevano
Interessa sottolineare si polemizza molto sulla composizione del Consiglio di di dell'Alta Corte disciplinare ritenendo che non rispetti cambia identità non è fondamentale dal rapporto di proporzionalità
Piccolo problema rapporto di proporzionalità vale solo fra i togati e i laici nella nella composizione dell'Alta Corte di disciplina ci sono tre nominati dal Presidente della Repubblica momento ma nella composizione del Consiglio superiore sono tre rappresentanti di diritto
E quelli non vengono consultati compensi con con compensati nel rapporto di proporzionalità la proporzionalità c'è solo fra questi e quelli i tremendi delitti stava fuori e allora perché computare i gli eletti del Presidente della Repubblica nel rapporto di proporzionalità
Scusate ma un'altra cosa ma perché quando il Presidente della Repubblica non era cinque giudici costituzionali cinque sono nominati dal Parlamento non si fa la somma perché allora si dovrebbe dire che anche la Corte Costituzionale condizionata dalla politica di cinque cinque che sono stati è questo un elemento non secondario
C'erano ma fondamentale in un organo costituzionale non ci può essere spazio per parti e giudice la parte una parte il giudice nata un'altra cosa assolutamente distinta processualmente distinta concettualmente distinta
Noi oggi abbiamo veramente la settima Disposizioni transitorie non è vero che non ci saranno modifiche per quanto attiene il processo penale mi domando in un processo di parti perché ha ragione Oreste Dominioni non accusatori al processo di pace
è una cosa diversa
La domanda è potrà continuare un'applicazione lo dico agli avvocati dell'articolo trecentosette io mi domando se continua a fare a botte applicarsi l'articolo trecentosette recupero del materiale probatorio che il pubblico ministero non ha depositato nella lista testi mi domando cioè non è vero che le modifiche non hanno ricaduta
Ultima cosa io credo bisogna stare molto attenti
Ed è chiaro che dobbiamo vincere ma dobbiamo stare attenti a non perdere
Sarà una battuta però ricordatevi che se perdiamo resta la legge ordinaria e la legge ordinaria modificabile normalmente
Noi facciamo una riforma costituzionale se resta in piedi quello che abbiamo desto sostanzialmente le corte di disciplina domestica il PD e lei correnti Consiglio Superiore tutto quanto unificato
Quella normativa è ordinaria non è costituzionale e quindi può essere modificata e probabilmente se l'esito referendario dovesse certosina qualcuno potrà presentare all'incasso una cambiale
Grazie Giorgio
Dire due parole conclusive a questo punto siamo stati anche nei tempi io ringrazio tantissimi nostri illustri relatori professori Amodio Dominioni Pecorella nostro moderatore Antonio Polito vi voglio dire solo una cosa prima all'inizio della insomma nostro convegno una giornalista mi ha detto ma voi riunite qui tra giuristi non vi sembra questa è un po'una strategia ombelicale vuol dire strategia ombelicale se invece di guardare all'esterno guardiamo fra di noi
Ebbene no questo è stato un momento di riflessione tra di noi ma ci serve per proiettarsi all'esterno perché adesso noi dobbiamo tradurre concetti così importanti e altri che abbiamo ascoltato oggi con i contributi che sono venuti anche da tutti i comitati
In una strategia di comunicazione all'esterno che necessariamente si rivolge a persone che di diritto magari non sanno nulla quindi il nostro compito è trovare come dire strategie comunicative semplici che possano tradurre gli alti concetti Intini dei comprensibili a tutti i diritti
Una magistratura libera una magistratura che risponde anche delle proprie mancanze al contrario di quello che avviene oggi
E quindi una speranza per il futuro perché come mi diceva la la nostra amica Claudia Eccher che adesso non so se ancora qui a quella quindi è troppo facile dire no ma invece il nostro impegno e dire un cd speranza per il futuro e quindi il nostro impegno da oggi dovrà essere esattamente questo rinnovato per questi quaranta giorni
Di rush finale che ci portano il ventidue e il ventitré marzo grazie ancora a tutti e
Scusatemi