Conversazione settimanale con Maurizio Turco, Segretario del Partito Radicale

E buona sera, agli ascoltatori, eccoci anche per questa settimana, al consueto appuntamento con la conversazione settimanale con il segretario del partito radicale, Maurizio Turco, Buona sera Maurizio.
Buonasera, allora, Maurizio, abbiamo diverse questioni, questa settimana di cui possiamo discutere, forse c'è anche un filo in qualche modo che possiamo tirare.
Tra queste notizie e che commenteremo la prima di cui abbiamo già parlato in realtà nelle scorse settimane, ma c'è un nuovo capitolo, diciamo così, il centrodestra ha imposto una accelerazione sulla legge elettorale, c'è stata la presentazione di questo testo, come è stato detto, però,
Ampiamente diciamo emendabile, c'è la disponibilità da parte della maggioranza di discutere con l'opposizione il disegno di legge Bignami bis, così è stato soprannominato già.
Con probabilità si discuterà alla Camera alla fine di giugno, è la speranza della maggioranza, è quella di approvarla entro luglio vengono anticipati alcuni aspetti, ma naturalmente, appunto, Parlamento farà il suo lavoro, si parla.
Del cancellazione delle ipotesi del ballottaggio, la soglia al 42% per il premio di governabilità, adesso, nelle ipotesi precedente si era parlato di un 40%, si corregge anche cosiddetto errore in caso di risultati diversi tra Camera e Senato il numero massimo dei parlamentari scende da 230 220,
E alla Camera e 114 113 a senatori soglia di sbarramento al 3%, ma con una eccezione.
Viene ammessa la lista di coalizione con più voti, tra quelle sotto soglia ancora rimane il doppio, listino bloccato, insomma, le ipotesi sono quelle di cui si era discusso Maurizio già avevamo capito un po'qual era la ratio di questa legge elettorale, è già nelle scorse settimane tu avevi ricordato la storica iniziativa del partito radicale vogliamo partire da qui, da quello che poi anche potrà anche configurarsi nello scenario che abbiamo davanti.
Non ho capito niente di quello che ha detto il professor neanche Rossi ascoltatori, nel senso che il primo obiettivo di una legge deve essere di essere comprensibile, non parliamo poi di una legge.
Che deve mettere in condizione gli elettori di.
Dare un volto ad un proprio rappresentante in quel modo lì chiaramente uno vota e non fa da chi sarà rappresentato, quindi non è una buona legge elettorale come il rosso, Fontebuoni quasi tutte le leggi elettorali, da questo punto di vista poi c'è stato anche l'altro punto di vista e le leggi elettorali criminogene e quelle che attraverso i più organelli delle preferenze multiple,
Ma anche di quelle singole, diciamo istigavano, un pochino ad andare a cercare voti ovunque e non sempre, e non solo con il potere della parola, magari anche con quello del portafoglio. Quindi chiudiamo questa questa, questa parentesi, questo brutto vizio tutto italiano di cambiare la legge elettorale a fine legislatura, perché il governo pensa di aver trovato la bacchetta magica per vincere quando io penso che la bacchetta magica per vincere già solo una, quella di convincere gli elettori del volo che si è fatto di quello che non si sa non si è potuto fare e quindi di denunciare le responsabilità e di quello che,
Onestamente, si può pensare di fare nel nel futuro, certo, la prossima campagna elettorale dovrebbe partire da dico, un documento sottoscritto da tutti quanti non possiamo fare niente, perché perché non ci sono i soldi e si potrebbe fare qualcosa, ma chi la vuole fare, chi vuole tagliare la spesa pubblica improduttiva nessuno?
Perché da una parte è vero della spesa pubblica improduttiva si annida una quota non irrilevante gli elettori.
E nella spesa pubblica improduttiva si annida anche un'altra, un'altra questione dalla quale non riusciamo evidentemente a trovare una formula di governo per cui ci se ne inventa tipo, questa no, la spesa pubblica improduttiva, che qualcosa che equivale più o meno.
Al reddito di cittadinanza, insomma, ah, ah ah, una una forma come un'altra di assistenzialismo, senza produzione, diciamo fine a se stesso, che quindi grava non solo sulle casse dello Stato, tra grava, direi, sulla velocità della vivacità produttiva del Paese, quindi bisognerebbe cambiare completamente le politiche del lavoro penso che ancora ci sono grandi margini di questo Paese,
Artigianato, piccola e media impresa, cioè io penso che.
E chi crea il lavoro da sé?
E quindi non grava sullo Stato, non può essere lo Stato che grava su di lui, perché se lo 0 punto punto punto e daccapo e quindi bisognerebbe trovare delle delle lobby, è sbagliato dire delle agevolazioni delle premialità per chi è in grado di produrre il proprio reddito senza gravare sulle tasche o sulle spalle e sulle spalle degli altri capisco il negozio è una cosa molto elementare, è molto comprensibile, è una cosa che riguarda i singoli, quindi Nord 1 milione di di elettori che no gli dai 100 euro e magari mezzo vota famiglie esce fuori. Quindi sono tutte cose che fanno parte di un certo modo di pensate
Pensare la politica da parte di chi fa politica e poi c'è un modo di vedere la politica da parte di chi dovrebbe andare a votare o non va a votare giustamente, cioè ci hanno delle ragioni alle quali non si corrisponde cioè voglio dire c'è un problema, cerchiamo di intanto affrontarlo, invece si fa finta di niente, no, il giorno debbo delle elezioni, non poco a dare neanche il 50% abbiamo vinto, cioè se hai vinto hai vinto col 25%.
Per la popolazione, comunque, c'è un 50%, almeno se non un 75% della popolazione, contro quindi quale governabilità.
Devo dire che una legge elettorale che tutti capiscono chi prende un po'di più la mattina dopo hai letto, fine fine fine, cioè non c'è, non c'è da aggiungere, niente fine in ogni collegio elettorale ci può essere un candidato dietro a ogni simbolo, solo 1 punto basta finito,
E poi si va in Parlamento ora, ecco allora come un sistema elettorale di questo tipo.
Adesso
Chiedo scusa
Il famoso Calamandrei, Piero padre della patria Ecofin, quando serve?
E quando non serve, sosteneva che in questo Paese, per uscire dal fascismo c'era bisogno del bipartitismo, non del bipolarismo, del bipartitismo, il papà della Costituzione, Calamandrei, diceva lui.
Eh, ma forse non conosceva gli italiani, devono conoscere, diciamo, la classe dirigente italiana che era passata da quella grande scuola di democrazia che è stato il fascismo, e quindi si è trovata pronta Todorov, im nella Repubblica, a governare, a governare il Paese e ci troviamo quindi corda scuole di pensiero, scuola di pensiero che sono sopravvissute nei decenni perché perché funzionano rendono convengono perché cambiare perché cambiare?
Pensiero arrovellarsi su come far funzionare una democrazia compiuta, teniamola incompiuta, no, funziona così bene, ognuno c'ha il suo certo non so che si me evita il suo cresce ad arraffare, in un modo o nell'altro, tanto abbiamo visto che addirittura i magistrati fanno comunicazione anziché informazione in campagna referendaria raccontano delle balle
Denunci le balle, un loro collega sta ancora indagando, sta ancora indagando, fra qualche decennio troverà forse qualche vecchio depliant depliants colorito e quindi la prova verrà fuori purtroppo a prescrizione.
Mi impedisce di andare avanti, siamo in Italia, cioè è inutile che facciamo finta di essere altrove.
E anche a chi oggi dice l'Inghilterra questo sistema no, non sta funzionando, perché non sta funzionando, sta funzionando, dice, ma i populisti manda avanti e anche in Italia i fascisti sono andati avanti nel secolo, i nazisti Hitler ha vinto le elezioni.
Ne ha fatto un colpo di Stato, dà il colpo di Stato l'ha fatto dopo, dopo essere stato eletto Mussolini, anche cioè, voglio dire.
E perché hanno vinto le elezioni, perché i liberali non sono stati all'altezza del compito di governo che gli era stato affidato dai cittadini.
A fine 800 in questa e in Europa vigeva la democrazia liberale, che qualche decennio è morta.
Ma mica l'ha uccisa il fascismo, la gli stessi della de de liberali di quel tempo,
Diciamo, erano tutti italiani più o meno in Europa, conoscevano quel sistema, ma quello che sta succedendo in Spagna in queste ore, ma può?
Seppure scemo, cioè perché pensi che il tuo ufficio di ex presidente del Consiglio sia inviolabile, quando per legge non lo è, mentre la Juve, la cassetta di bar che portano all'estero, seppellisce nel giardino, dove in ufficio, 3 milioni tra gioielli e orologi, ma è possibile che,
Siamo ancora di fronte a un cretino e non c'è niente da fare, cioè non ci sono altre che io so al processo, cosa vorrà dimostrare mentre rende bene il potere mia, mi è venuto la poteri inventeranno la malattia, no del potere che che ti induce a fare queste cose cioè cose da pazzi cose da pazzi colpivo presi col presidente del Consiglio che dice no, non sono convinto e hanno trovato tre miglia cioè 3 milioni.
Cioè.
Cioè son cose indicibili col presidente del Consiglio che c'è la moglie sotto inchiesta per episodi simili.
Ci sono andato di corruzione anche tra i socialisti e anche tra i so, perché poi no andiamo, quindi non è che la corruzione è appaltata a questa o quell'altra famiglia politica, certo, e anche la corruzione è un fatto di responsabilità individuale, cioè non è che adesso dobbiamo crocifiggere il Partito socialista europeo dobbiamo sì o il partito socialista spagnolo Agnon e chi ha rubato andrà davanti al giudice se colpevole pagherà quel che deve pagare se innocente tornerà a casa.
E spero gli chiederò anche scusa, compreso che dovrebbe essere.
E come lo sarà se nel caso fossero innocenti, però voglio dire c'è un degrado della democrazia in tutta Europa e il termometro è l'emergere di queste forze illiberali, antipopolari illiberali, adatti ed antipopolari che giocano con il destino e il futuro delle persone le persone non lo sanno no, secondo me lo pensano nemmeno che non credono nemmeno che quella sia la risposta necessaria oggi pensano semplicemente finalmente c'è qualcuno che gliele canta,
Voglio dire.
Non voglio è meglio andarlo a su lontano, perché diciamo se rimaneva troppo sull'attualità, doveva fare la Bibbia, voglio dire basta, Biella è un esempio, no, il popolo lo vuole Perez liberato, i nobili capiscono subito che se lo fanno sedere a mangiare quello che si alza più.
E difatti, poi il popolo ci ha pensato lui a farlo, alzare per sempre da quel tavolo, ma è così, è una storia che si serve perché non c'è cultura politica. Poi, alla fine di tutto questo, quello che manca è una cultura politica ed è una politica che si regge sull'attualizzandolo sulla storia, cioè la storia ci insegna tanto Pannella diceva addirittura che lui preferiva stare nella storia, perché poteva parlare con tutti e con tutti quelli a cui gli andava di parlare e fece dell'attualità, sei costretto a parlare pure con degli averi tigre, figli che però detengono il potere detengono il potere e quindi questa mancanza di cultura politica che passava attraverso i partiti. La formazione che passava dalla base no, e cioè
Sub del dopoguerra Sergent c'è tanta gente che non sapeva leggere né scrivere e chi sapeva leggere e scrivere erano almeno non aveva quelle nozioni Giacomo che abbiamo oggi a disposizione, paiono tutti LeU Arts, pochi le user ed è un altro e un altro paio di maniche, però noi abbiamo smarrito no,
Questo fatto della crescita, della crescita culturale, dell'apprendimento, delle idee, anche delle idee, degli altri, ed è importante capire le idee degli altri, perché, specialmente per noi, che siamo l'unico partito non ideologico.
Non abbiamo nemmeno la famiglia politica di riferimento, lo abbiamo una famiglia politica di riferimento, perché nel partito radicale è quello che conta, è quello che ognuno porta, quello che chi lo porta disse lui, quello che lui lo prende dal partito come idee, perché Nordea è anche difficile fa parte del Partito radicale perché deve avere come dire,
Una forza.
Ogni differente, per battersi con Gino, per confrontarti con chi invece c'ha le idee precotti, gli arriva il pacchettino, lo impari a memoria e c'hai le tue idee.
E non solo due che le condivide al massimo, e però c'è sempre un richiamo in questo.
Cioè il richiamo per cui non sarà mai libero, mai libero, semidea dissenziente dal tuo partito, di provare a farla valere, secondo me non puoi provare neanche a dirlo, comunque, ma di provare a farla valere non se ne parla, non se ne parla proprio, quindi tornare alla democrazia, la manutenzione della democrazia, adesso che è già tardi, ma voglio dire 2002 sono passati 24 25 anni da quando Pannella Sifi sono è necessaria un'organizzazione mondiale della democrazia dove fissare alcuni paletti. Io penso che uno di questi paletti debba essere l'esclusione della pena di morte della lordi, lamento
Sicuramente civile, quello militare, potere anche quello militare di legno, però diciamo, ci sono delle eccezioni, momenti di eccezione,
Delle come quello delle cure, la guerra in cui è davvero difficile, era davvero difficile.
E cioè avrei forte imbarazzo a dover giudicare in periodo di guerra no, mentre voglio dire.
L'esclusione della pena di morte debba essere un, anche perché la pena di morte è il biglietto da visita dei regimi autoritari.
Se i regimi militari, isti dei regimi fondamentalisti, religione, Giochi, c'hanno la pena di morte come biglietto da visita per farsi per farsi per farsi riconoscere, questa è una questione che per me appello anche l'America.
Per quanto l'America saggi umidità belga e quindi ci sono diversi Stati che la pena di morte non c'è l'angolo e altri che ce l'hanno anche lì, secondo, venne fatta una discriminazione, discriminazione tra Stati, no, nel senso che dovrebbe essere una penalità quella di prevedere nel proprio ordinamento la la la pena di morte ma,
Voglio dire ormai la connotazione anche delle democrazie è un continuo.
Impoverimento dei diritti.
No
Impoverimento dei diritti, nel senso che lo Stato non è più in grado di garantire quei diritti che sono alla base del proprio ordinamento democratico.
Del proprio essere fondati sullo Stato, sullo Stato di diritto, per cui c'è arrivi a degli estremi.
Dei quali l'organizzazione terroristica viene terroristica, cioè riconosciuta soprattutto per i suoi comportamenti, non solo per la sua ideologia.
Viene messa sullo stesso piatto di un Paese democratico.
Come dire che non risponde a tutti i criteri della democrazia, perché magari il governo del momento e mi riferisco proprio ad Hamas e Israele no non li puoi mettere comunque no qua noi diciamo Israele, ma che ti vuoi Israele perché abbiamo già condannato abbiamo già condannato a bassa,
Lo si può criticare Israele senza aver condannato Hamas lira e tutti i regimi autoritari senza vien riconosce condannato.
Israele inteso come le politiche del governo israeliano
Senza aver riconosciuto un dato di fatto, è l'unica democrazia in quell'area ludica, cioè è davvero l'unica cosa pericolosa per i regimi autoritari, perché è evidente che.
Per dire una donna omosessuale, un ragazzo e una ragazza che vogliono vivere liberamente.
Arabi
In Palestina con Hamas rischiano la vita di essere buttati dal sesto piano, no, perché poi c'è anche il modo e modo di ammazzare, di essere buttati dallo stesso piano e arabi che vanno in Israele, possono vivere la loro, la loro vita e cioè io l'ho già detto ma io credo per esempio che la fuoriuscita da un regime autoritario non può essere,
Che chi è andato all'estero torna a casa e governa no, io penso che c'è bisogno di un periodo di decantazione, di formazione, di cittadinanza democratica, cioè lì c'è gente che da generazioni e generazioni conosce solo la violenza, la legge di Abass è il racconto che basta del mondo vale li valida Afghanistan, Valley, Nidaba regia vale in tutti in tutti i Paesi d'origine.
Questo non vuol dire che noi non abbiamo problemi di informazione, che non ci sia un problema.
Di mettere i cittadini in condizione di decidere e non di fare sempre lo stesso giochetto di condizionarli, di condizionarli, non solo in vista delle elezioni, c'è proprio di incondizionato di culturalmente, di condizionarli culturalmente fornendo alcune informazioni, fornendo informazioni errate o tacendo informazione ottenendo alcune alcune alcune informazioni è tutto perduto ma non è tutto perduto perché se siamo ancora qui,
Ci sarà ancora badge?
Di governare le le le, le democrazie e il Partito radicale nel suo piccolissimo, che è davvero sempre più piccolissimo, prova a dare il suo contributo certo nel silenzio di tutti, ma il silenzio di tutti è anche una questione di interesse, cioè il silenzio aiuta a consolidare un potere,
Che non è il potere del governo e il potere di questo sistema italiano di questa sera, nel quale siamo immersi tutti e per tutti i cittadini, sono Lega, qualcuno dice, ma io non c'entro niente perché siamo, noi siamo estranei ad alcune dinamiche, abbiamo una nostra alterità,
Una vostra diversità radicale rispetto agli altri, ma qua viviamo, cioè, comunque dobbiamo anche noi fare i conti con questa, con questa realtà ed è paradossale no che il partito radicale che?
Visto come il partito che più da altri.
Ce l'ha con i magistrati, in realtà siamo il partito che più da altri si rivolge ai magistrati per avere giustizia. È una cosa paradossale, cioè 12 è partito come noi che ha fiducia nei magistrati, difatti gli affida la fila ai propri dolori, le proprie offese, del tutto quella derivazione delle istituzioni. È un hub centro di pallini, diciamo di Marco Pannella ti, ma perché devi decidere da che parte saldo, se già assai dalla parte dello Stato devi pagare il prezzo e noi siamo disposti a pagare il prezzo, diciamo del partito perché
Ci sia un compenso per i cittadini, cioè a noi va bene, per noi va bene, cioè noi abbiamo fatto una scelta, voi non ci piangiamo addosso per il nostro destino cinico e baro o è una scelta che comporta delle pagare dei prezzi e noi li paghiamo, purché si sappia perché gli paghiamo,
No che non regge pagate quel prezzo perché se vi presentate non prendete i voti e se non abbiamo mai televisione dove dovremmo prendersi vuoti, c'è ancora chi pensa che un partito come il nostro possa prendere i voti attraverso i like o attraverso delle frasette di tre parole la politica vuole mettere le mani sui giudici, quei giochetti, li do, non gli facciamo Maurizio, ti volevo proporre un'altra questione, perché,
E tra le molte cose che ha evocato in questa prima parte della trasmissione di oggi.
Ci sono due notizie di questa settimana che però in qualche modo forse ci possono far riflettere su alcuni, alcune iniziative che sono state anche del Partito Radicale. Parliamo della giustizia, abbiamo alle spalle della stagione del referendum, di cui pure abbiamo parlato nelle scorse settimane ha alla Camera è stato approvato questo provvedimento, poi ci sarà naturalmente il percorso che dovrà essere completato. L'iter parlamentare alla proposta di legge sulla pubblicità sui media dei provvedimenti favorevoli all'imputato. Avevi parlato proprio di alcune questioni pochi istanti fa, ad esempio a soluzioni, archiviazioni e proscioglimenti. Si prevede in particolare che la persona coinvolta possa richiedere la pubblicazione alla testata che aveva dato notizia del procedimento penale con rilievo adeguato, e nello stesso tempo ancora in questa settimana c'è stato un ordine del giorno promosso da Pittalis di Forza Italia che ri diciamo post, che possiamo sintetizzare sulla questione dei processi mediatici. No, e anche di questo avevamo parlato con te. Ne ho parlato anche Irene Testa in più occasioni. C'è questa questa questione che si pone si è posta, per esempio con la vicenda Garlasco in più occasioni, provvedimenti e in qualche modo cercano di entrare nel merito e nel diritto della persona che si trova e si dovesse trovare in situazioni del genere, a poter in qualche modo ad attivare pagando un prezzo, un procedimento per
Avere una garanzia, da una parte, e far conoscere l'esito, per esempio, di un procedimento penale.
Io sono contrario ai processi in televisione, non ai processi, io sono contrario a discutere di processi in corso, discutere dei processi in corso in televisione, con gente che fa qualcosa cogente, che fa finta di sapere qual cosa, con gente che fa finta di sapere tutto,
Senza alcun riscontro oggettivo, poi perché
Un po'perché è coperto dal segreto istruttorio e un po', perché magari l'interrogatorio ancora deve essere fatto, ma c'è Joseph chissà come come è andata a finire per cui?
Io credo che dovrebbe essere proprio, cioè il metodo, il processo deve essere pubblico, fai un canale.
Tipo Radio Radicale
Foraggere bandi il processo e uno se lo sente, si fa un'idea, dice va be'per la legge innocente, però ho fatto questo.
Il dato storico resta, c'è una verità storica, è una verità giudiziaria.
Certo, resta la verità storica, resta la verità, la verità giudiziaria, siamo garantisti quindi se la verità giudiziaria non ci convince, contestiamo altroché, bisogna accettare il silenzio e le sentenze, noi contestiamo le sentenze ingiuste, contestiamo le leggi, le leggi ingiuste, perché perché se ci sia fatta giustizia perché sia fatta Giuseppe quello di interesse e che sia fatta che sia fatta giustizia,
E questo discutere mesi anni di di di solo di prospetti anche
Nel nel nel momento in cui accadono dei fatti già a fare supposizioni, no in qualche modo a condizionare chi dovrà giudicare, perché il condizionamento non è semplicemente il fatto che magari il magistrato bellezza, trasmissione e incomincia a bere prostituirsi per i sequestri non capiscono niente, non sanno niente e parlano io che dovrei parlare zitto.
Allora la questione è quella di.
Chi vuole far conoscere ai cittadini un processo che lo si può ascoltare, questa mediazione giornalistica è sempre di parte, non prendiamoci in giro che non ce la purezza giornalistica, non faccio esempio perché non ho bisogno di querele, anche perché non saprei come pagarle.
Però sappiamo di che stiamo parlando, mi hanno fatto una professione o no, hanno fatto una professione dell'utilizzo distorto di materiale afferente ai processi, perché il materiale che afferisce processi relativo a quel processo, alla dinamica processuale, a come viene discussa in quell'aula,
Con tutte le garanzie previste dalla dalla legge e con tutte le regole previste dalla dalla legge, invece, noi ci troviamo gente che prende spezzoni spezzoni di processi e metà processo, no, processa il processo attraverso spezzoni di processi non va bene davvero grazie a Pittalis Enrico Costa Enrico Costa, spero che,
Questi provvedimenti al più presto vengano provvedimenti diventi legge.
Soprattutto, che sia applicata, perché poi c'è qua quello non è un paese facile, non basta la legge, bisogna trovare anche chi la fa applicare.
Probabilmente sarà molto difficile in questo in questo caso.
Devo dire che ho un processo a un suo luogo e il luogo si chiama tribunale, lo studio televisivo.
Soprattutto quando nello studio televisivo si entra nel merito parzialmente perché naturalmente nessuno di loro ha letto tutto nessuno di loro, fra tutto, probabilmente nel momento in cui il processo diventa opinione, no, scontro di opinioni fondate sulle sensazioni perché ritenuto più intelligente della troppo o perché ritenuta più di sinistra o di destra della Cervellati bilancini per invitare qualcuno insomma questi no l'area di provenienza intelligenze che di solito voglio dire va bene,
E anche questo è un problema serio, è un problema serio e purtroppo noi però il problema dell'informazione.
Mi pare Russia
Nell'agenda politica di nessuno più super ricorda allo uno dei primi convegni del mondo anni 60 anni 60.
Quando il presidente della corte costituito?
Per andare da sempre lui Gaetano Azzariti, il presidente del Tribunale della Razza fascista, la nostra grande Italia.
In quegli anni ci fu un convegno no.
Contro il regime.
O verso il regime c'è comunque che il regime di mezzo su questo grande convegno, grandi perso validità dell'azionismo del partito.
Liberale Repubblica, i laici, gli argomento ci fu, questa grande convegno e le conclusioni furono affidati a Ernesto Rossi che si presentò con una proposta di legge, non con la relazione, se il convegno di questo convegno concordo sul futuro dei loro, una proposta di legge per organizzare la l'informazione pubblica,
Naturalmente annullare accolse nessuno no, perché ognuno voleva privatizzare l'informazione, pagano acuti la uso, io e lì c'è stata poi la rincorsa all'occupazione della Rai e io penso che sia un po'come la magistratura, lo anche lì ci sono le correnti e le correnti giornalistiche culturali li chiamano perché se ne andavano o politiche non fa bello e sarebbe bello che un giornalista politicizzato è meglio culture Rizzato Lorusso, quindi potrebbe andare a fare culturismo che renderebbe meglio.
Siamo arrivati a dei livelli miserabili, misera leggevo l'altro giorno.
Che ci sono giornalisti iscritti all'albo dei professionisti perché che prendono 5 euro a pezzo lordi 5 euro a pezzo lordi quarto, dovrebbero scrivere per mettere da parte 1.000 euro netti al mese. Che non debba dormire, cioè è una vergogna, l'ordine, cioè l'ordine ai governi, ecco l'Ordine, si assicura di governare il disordine, che il disordine continui imperterrito ad Alba va abbelliamo richiami, cioè noi abbiamo sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo che condannano l'Italia perché dei giornalisti hanno censurato
La Corte europea di condanna l'Ordine dei giornalisti, non lo sindaco Lambda, Osservatorio, loro non osservano, si girano sigillano Award per vedere i provvedimenti disciplinari dell'Ordine, i poveracci definiscono.
Se venisse qualcuno che è come il Csm in ogni tanto mi capita qualcuno, una piccola ammonizione, abbiamo fatto il nostro dovere e UE, è un sistema, il regime, questo cioè che siano magistrati che siano giornalisti, ognuno c'ha il suo ordine che tiene tutto insieme e naturalmente tra orti in cui ci si capisce ecco tra ordini ci si capisce e quindi tutto funziona perfettamente cosa vuol dire funzionare perfettamente in un regime antidemocratico come il nostro che non se ne parla?
E che chi prova a parlarne è zittito, zittito agonizzante e quindi anche riuscire a portare in campagna elettorale la questione dell'informazione della giustizia diventa rivoluzionario in un Paese come questo.
Diventa rivoluzionario in un Paese come questo, che non ha mai conosciuto, peserà, ci ricordava Pannella la riforma, ma solo contro controriforme, ha conosciuto delle riforme la stagione, l'unica stagione di riforme, quelle dei diritti civili, uno divorzio aborto, voto ai diciottenni, obiezione di coscienza e tanta altra roba no.
Tante realtà in questa stagione che, come è finita con l'assassinio di georgiana bassi, cioè.
La formula più pulita di qualsiasi regime scappa il morto, finita la storia, perché naturalmente poi no inizia il processo Gold a chi ha sparato, a chi è stato sparato, naturalmente, che la ragazza non violenta che stava festeggiando il referendum e ne stava promuovendo promuovendo i nuovi e io penso che,
Chi, come dice Filippa, continua a sostenere che Marco Pannella abbia fatto benissimo a tentare di interrompere lo quel, quella politica che era tutta prona, affermare affermare questo popolo che sosteneva con i referendum che sosteneva quel referendum.
Le riforme beh.
Sono passaggi storici che voglio che vogliono siano dimenticati, vogliamo ricordare, perché solo il volto, il volto di questa Repubblica ce ne vogliono far vedere di altri quel volto di questa Repubblica è proprio forgiare Abassi, per esempio.
Ma vi cieco, parleremo poi anche, diciamo, della del percorso della Repubblica, tema che come forse possiamo cominciare a dire e ci ha accompagnato un po'alla fine e in tutto il discorso di oggi di questa settimana è scomparso Giuseppe Gargani, lo abbiamo ricordato da Radio Radicale, ci sono davvero moltissimi i documenti, un protagonista proprio di una certa idea Maurizio dello stato di diritto che stia in diciamo, che ha incrociato la sua strada con quella dei radicali in alcune occasioni decisive significative per esempio abbastanza recente, la diciamo,
Comunanza di intenti sulla questione della contrarietà alla riduzione del numero dei parlamentari, ma diciamo, un protagonista di quella cosiddetta Prima Repubblica di quella democrazia cristiana che aveva, diciamo, un'idea dello stato di diritto, di una prospettiva di, diciamo, realizzazione della Repubblica che purtroppo non c'è stata.
Diciamo che anche all'interno della Democrazia cristiana aveva un'idea di Stato etico, no, perché poi c'erano anche quelli che ce l'avevano con l'idea dello Stato etico, nella cioè la democrazia, il ristoro sarà davvero una pluralità di pensiero contraddittori, spesso tra di loro questi pensieri Viterbo, Peppino Gargani no, ho avuto l'onore e soprattutto il piacere di conoscerlo perché era una persona davvero incredibile.
E lucida fino alla fine, è sempre sempre sull'adozione della giustizia, del diritto della legalità, cioè la sua vita, quella è stata, ha scritto fino alla fine libri, sempre sullo stesso tema, no, sempre con la stessa posizione, No Tav non si è mai ammorbidito per poter,
Come dire ingraziarsi qualcuno allora, sempre per la sua strada, inevitabilmente non poteva che incontrare la nostra, ma lui aveva già incontrato Marco Pannella al Parlamento, al Parlamento europeo, dove anche lì si è fatto conoscere per le sue posizioni.
L'ipotesi più che garantisse proprio a difesa dello Stato di diritto e hai ragione su questo 3 per semplificare, diciamo Peppino Gargani ci un garantista, però è stato davvero un no, non lo posso dire perché non lo posso dire, però direi luminare se lo potessi dire da questo da questo punto di vista anche lui ostracizzato, nonostante gli incarichi che ha avuto è stato responsabile Giustizia di di Forza Italia, cioè,
è stata una personalità nel campo dei difensori dello stato di diritto, poi ci sono i professori di diritto, quelli che sanno tutto no è un'altra e un'altra cade e un'altra partita, ecco, lui stava nell'olimpo dei maestri, ecco, qui stava nell'olimpo dei maestri,
Dispiace molto.
Non sentire più la sua voce, le sue considerazioni, non poterlo più leggere, perché quello è un percorso che va avanti, cioè grava sulle spalle di chi rimane no.
Lo dico di questo o quel partito grava sulle spalle di chi li bare e crede in quelle idee e credo adesso c'ha un peso in più dover sopperire alla mancanza di Peppino Gargani.
Allora Maurizio, andiamoci al tema col quale forse poi arriveremo alla fine, ma vediamo se poi riusciamo a toccare anche altre questioni la settimana che avremo davanti sarà quella in cui si ricorderà il 2 giugno, ottant'anni dalla nascita, appunto della Repubblica, un momento emozionante importante, ci saranno iniziative e viene ricordato un aspetto davvero decisivo il voto delle donne, ecco, possiamo rivendicare in questa sede il fatto che poi questo protagonismo, che probabilmente anche dal punto di vista numerico forse è stato decisivo nell'esito
Verso la Repubblica, il partito radicale, come al solito, si è distinto concretamente nell'aver dato primo, in Italia la segreteria a una donna negli anni 70 ci sono quelle famose foto in una sala laddove sono tutti uomini e arriva e arrivano i radicali e della medaglietta che è invece una donna giovane appunto che segretaria del Partito radicale quelle ecco battezzo, ma la parola a una riflessione su questo.
A proposito della medaglietta, poi riprende, tu va ricordato perché ormai forse in un trafiletto ogni tanto quando si rievoca torbido, Brigate rosse e il processo alle Brigate rosse, a Torino, fu possibile perché a un certo punto, essi Sai quelle cose che capitano Spirito Santo sorteggiare la segretaria del Partito radicale un processo che non si celebrava perché i cittadini si ritiravano e certo perché non Sanchis giudice certo,
E perché uno dice va be'la lapide, non l'ho ancora preparata.
Rinuncio
Esatto, aspettate un altro po'al prossimo giro, vediamo, viene sorteggiata, Adelaide Aglietta, deve vedere, non ci ha pensato un attimo e sulla barca al partito, cioè il partito ha accettato la sfida e noi siamo andati Adelaide, è andata in tribunale a fare cosa a difendere lo Stato di diritto a difendere lo Stato di diritto in un processo che si dava per già per finito prima ancora che mi serviva solamente no come dire il timbro notarile,
Fu una sentenza già scritta e Adelaide si è distinta, si è distinta in quel in quel processo, intanto consentendo che il processo si tenesse ed è già, come dire, dare vita allo stato di diritto per le 2 impazzito, attivarlo bravo ad attivarlo e poi è stata presente è intervenuta,
Non si è nascosta, ecco ruffiana Scott ha fatto il suo dovere di cittadina.
E quando avrebbe potuto avere 1.000 alibi c'ho da fare e il suo segretario di partito, scusate, mi piacerebbe tanto, invece no, proprio perché sono segretaria del Partito radicale.
E accetto, ma poi Adelaide campagne vertici, cioè il problema,
E che in questo Paese.
Il fatto che si chance continui a censurare Pannella porta dietro di sé tante persone che hanno dato un contributo importante a questo Paese, che però erano, come dire amiche, di bandelle, quindi censurabili con molta tranquillità.
Semmai radicale, appunto proprio per quello via, perché lei è stato anche presidente dei Verdi al Parlamento o Parlamento al Parlamento europeo, cioè aut aut per me, Adelaide è stata una delle.
Militanti, oltre che, naturalmente, ma delle militanti più importanti in termini di formazione di una classe militante che poi fosse in grado di essere anche grazie di ricette no, cioè Adelaide è stato un esempio vivente, non un esempio teorico.
E cioè che se c'era da spalare qualsiasi sostanza era la prima a farsi a farsi a farsi a farsi avanti, poi a me piaceva anche il suo carattere che era decisa, convinta, battagliera, cioè un esempio ecco anche Adelaide è stata uno degli esempi di questo di questo ce ne sono ce ne sono tanti no poi,
Non è importante come sono finite le storie, è importante come sono iniziate,
Perché poi anche della vicenda il vissuto di Adelaide, diciamo, non era la strada e il bar era una signora della borghesia torinese, quindi cioè per lei è stato davvero.
Una rivoluzione copernicana, la sua vita, tutta la sua vita bella per Silvio, penso che
È difficile no, perché poi, se lo facciamo noi autocelebrativo, ma bisognerebbe pretendere che queste figure, che hanno dato un contributo alla vita democratica di questo Paese, la vita democratica, qui si celebra con quegli altri che hanno dato un contributo al regime di tagliare o no alla vita democratica contro il regime italiano e quindi,
E io penso che ci siano tante di queste personalità, che vengono però la Scozia alla conoscenza dei cittadini.
Ecco, Maurizio, c'è un'iniziativa meritoria del Quirinale, si chiama i volti appunto, ecco, ti volevo portare anche un po'a una riflessione.
E per fare poi diverse considerazioni, ecco quello di Adelaide uno dei volti nuovi della della Repubblica, i Quirinale ha invitato i cittadini dicendo la Repubblica siamo noi, c'è questa raccolta di video, vedremo come come procederà molti stanno partecipando ma sarebbe interessante anche questo forse si potrebbe fare dall'archivio di Radio Radicale i volti de la Repubblica e quello di Adelaide uno di questi come quello di Marco come quello di tanti altri protagonisti ci sono,
Ci sono stati tanti parlamentari di tanti partiti che hanno dato contributi importanti in termini di beh fiero, che non vengono nemmeno considerati, cioè forse ogni tanto per qualcuno c'è però è morto trent'anni fa, poverino, va bene, ha dato un grande contributo, cioè,
No, non ci son stati approfondamenti, studi, no, voglio dire, non c'è stato interesse e attenzione verso questo.
Questo tipo di persone che si sono distinte, diciamo dalla bassa, perdendo il loro Camst caratteristiche, caratteristiche individuali, Mauro, Mellini, rocce, non pensa ai Radicali no Franco De Cataldo, quanta gente c'è, Sergio Turro, cioè, ma la gente che è passato dal Partito radicale e che ha dato contributi importanti a questo Paese ignoti completamente ignoti ignorati.
Edè ed è un dramma no, perché poi uno prende la scorciatoia populista, i volti siete voi, ma manco per niente i volti di questa Repubblica, non solo i cittadini, e cioè è una barzelletta, io, se dovessi trovare io farò.
Di volte e ne sarebbero troppi, sarebbe difficile perché poi vai a discriminare qualcuno che appunto, ignorate, ignoto non conosciamo neanche noi, magari degli stessi radicali.
Però io un volto noto che l'avrei cioè secondo me.
E io più leggo il documento, più penso che il volto di questa rete ecco nello stellone della Repubblica, io toglierei l'Italia turrita e metterei Gaetano Azzariti, turrito no, perché voglio dire, quale migliore esempio di questa Repubblica quale migliore sempre di questa Repubblica di una persona magari,
Voglio dire
Certo, il presidente del Tribunale della razza, direi bravissima persona roba gliela c'è pure un problemino, ma voglio dire, Presidente del Tribunale della razza che viene chiamato da Palmiro Togliatti, ministro della Giustizia, a fare delle gare il capo di gabinetto pure questo Palmiro Togliatti che per capo di gabinetto tra tanti si va a scegliere il presidente del Tribunale della razza, forse il tribunale più ideologicamente no rappresentativo, ideologicamente, ma anche dal punto di vista del diritto rappresentativo del regime del regime fascista e se non bastasse, alla fine come finisce la carriera, dice, va bene quello che ha fatto il capo di gabinetto, ma in campagna no, va alla Corte costituzionale a fare il presidente
Il Petit Palais, miglior volto di questa Italia, è riuscito ad attraversare i massimi livelli dello Stato fascista e di quello come lo vogliamo chiacchieravamo repubblicano che democratico sarebbe un'offesa allo Stato repubblicano.
Allo Stato repubblicano, quindi, non ci sono i gol, i volti sono quelli quelli che vengono nascosti e si fa credere ai cittadini, la Repubblica siete voi, dopo averli espropriati del voto per scegliere i propri rappresentanti, la Repubblica.
Io penso che sia, cioè non voglio fare esempi di Paesi, poi va a finire no e razzismo e via dicendo ci sono Paesi che quando queste cose, queste cose di sudare da quelle parti, non in Sudamerica,
Queste robe, qui, professor Barale, 'ste cose e li fanno queste cose qua farlo, queste operazioni populistiche, per cui poi i cittadini lo metti al centro di cosa che non può nemmeno scendere ma non dico nulla, lo può scegliere i suoi rappresentanti non può scegliere come vivere, non può scegliere dove vivere non può scegliere se vivere, ci sono tante questioni aperte che lo Stato Vega ai cittadini altro che lo Stato siete voi,
Altro che la Repubblica, la Repubblica, la Repubblica, siete voi.
E non c'è stata un'opera di verità in passato non si può passare siccome non c'è stato per la biodiversità la Schiavo, adesso la verità, l'horror, non può essere questo, anche perché credo che in un certo modo di intendere la Presidenza della Repubblica no Presidente l'aprì la la struttura,
La Presidenza della Repubblica e sorbiti un pochino da quelli che sono i compiti costituzionali della Presidenza della Repubblica.
Mentre resterebbe a proposito di presidente, no interesse preferirebbe vedere nei negli anni da quando ha iniziato la presenza televisiva del Presidente della Repubblica begli anni no.
è cresciuta diluita il servizio pubblico pubblicizza.
Qualcuno cioè perché?
è una personalità nel Ecmo, la Democrazia cristiana, la personalità nell'ambito di un crogiolo che ha tirato fuori di tutto no.
Il meglio e il peggio della Repubblica, potremmo dire o comunque.
Dalle forti ambiguità banche e devo dire, anche dal forte pensiero nord della Democrazia Cristiana sono grandi grandi pensatori magari non la pensava come loro, ma almeno pensavano cioè già questa è una conquista per la democrazia, avere qualcuno che pensi che non sia semplicemente a consumare o no quello che gli capita per le mani.
Abbia ai gioielli e altrove altro perciò quella che disse a darlo ad arraffare.
E credo che.
Ancora una volta si perde, si perde l'occasione di fare di fermarsi un attimo, ma che è successo perché non dobbiamo.
Fermarci un attimo a pensare alle leggi antiterrorismo e alle leggi antimafia adottate durante il periodo dell'emergenza e va bene l'emergenza, vengono sospese diritti per un dato periodo e poi passata l'emergenza, le leggi vengono bruciate, in Italia invece le leggi diventano leggi ordinarie poi ci sono i ricorsi alla Corte costituzionale che dice sì, va be'l'un, l'altro, ma non proprio perché se fai questo ruolo Violi, allora facciamo questo non è più violato. No, è tutto così,
è tutto così si è retto, tutto così per approssimazioni successive si è arrivati a io credo che sia un esempio nel mondo, il regime italiano essere riusciti a passare dal fascismo, come dire, a qualcosa che ha assorbito il convertito, il fascismo,
È difficile dire in altro anche ha trovato delle forme più.
Vicine a uno Stato democratico che possa assomigliare a uno Stato democratico senza aver perso il vizio del passato e i vizi del passato è sempre lo stesso è.
È la negazione dei diritti
E questo modo di intendere la gelo e quel modo di intendere la giustizia, non mi non capisco, perché anche per cambiare look vigono c'era il codice di procedura, lo cambiamo, questo non dobbiamo dire viene Piffer regio, decreto che non lo fa vedere siccome ancora con regio decreto di Mussolini, andiamo avanti a fare giustizia, ma forse forse solo per una questione di forma e non dico poi quando parleremo un giorno di sostanza, ma solo per una questione di forma dopo 80 anni possiamo,
Accantonare che è proprio nel campo della giustizia si faccia riferimento a documenti sottoscritti da Mussolini e il fascismo dov'è e lì, dove vuoi che sia il fascismo e linee, il tenere vivo nel tenere vivo questa continuità storica, reale e concreta per la vita dei cittadini perché di questo di questo siamo, stiamo parlando Wind,
E per me c'è solo un volto oggi, dare di questa Repubblica e il voto di quelli Gaetano, quel Gaetano Azzariti misconosciuto.
Misconosciuto, io rivolgo un appello alla Corte dei conti, non so a chi se ne occupi della Corte Costituzionale, pare che abbiano tolto il gusto di Gaetano Azzariti dal corridoio dove ci sono i boss tutti Presidente, se volete noi lo avremmo piacere di esporlo nel Partito radicale all'ingresso proprio mentre Gaetano Azzariti il volto della Repubblica italiana che nell'ottantesimo il Partito radicale ha chiesto di poter esporre nella propria sede.
Ecco, Maurizio, con questa
Questa idea di cui ha parlato adesso forse no, non è una battuta, no, no, il fratello dentro gettò un'idea d'appello.
Risale?
Quello formale alla Corte costituzionale, che non buttino il gusto e non lo tengano chiuso in qualche scantinato, forse perlomeno.
Comunque lo parlò
Ce lo prendiamo, noi ce la prendiamo noi, se ti potremmo tornare per un attimo, ne abbiamo parlato in realtà nelle settimane scorse, quando abbiamo parlato e I ci sei tornato anche tu, poco fa, quando hai parlato del 12 maggio 1977, l'uccisione di Giorgiana Masi ma ne abbiamo parlato a lungo anche in occasione.
E dei 10 anni dalla morte di Marco Pannella in questo contesto, ecco e forse il filo, uno dei fili che possiamo tirare oggi è questo, in questo contesto di questi ottant'anni ne I che abbiamo descritto con tutte queste contraddizioni e non ultimo, appunto questa tua idea, questa tua proposta,
E l'alterità radicale sul quale ti vorrei portare di nuovo un attimo a ragionare nella parte finale di questa conversazione di oggi l'alterità radicale ha avuto, è quella di Marco Pannella in particolare ha avuto un ruolo decisivo e questo è importante forse ricordarlo, perché in questo contesto dove poi abbiamo vissuto tragedie golpismo mima rivoluzioni ismi dall'altra parte.
Violenza politica, appunto, di diversi colori, Marco Pannella raccoglie le persone che si riconoscono individualmente in questa diversità e attivano con le firme, con i tavolini elementi di libertà di stato di diritto che fanno fare qualche passo in avanti e questa sgangherata Repubblica.
Assolutamente cioè, devo dire.
L'hanno sempre all'inizio confuso la novità l'Opa nella roccia proveniente con questo paese, con la cultura di questo Paese venivano da un altro pianeta, un pianeta allora veramente sconosciuto, quello dei diritti del rispetto a quella persona, cioè lui già viveva, e proponeva politicamente cose che sarebbero maturate nella mente.
Di coloro che avevano il potere per farlo decenni prima no
Ed è quello che gli è riconosciuto, io ho sempre contestato questa lettura, cioè quando Marco intervenuto era il momento di intervenire altro più decenni prima è sempre stato un alibi sempre stato, un alibi per non fare quello che proponeva, non lo si ascoltava non perché era nel futuro ma perché era ancorato al presente.
Era ancorato al presente forte di una conoscenza del passato, perché, se conosce il passato, poi governare il presente no e approcciarsi al futuro, dopodiché?
La fame nel mondo è una cosa che andava fatta allora e ancora no, voglio dire, quelle proposte quell'analisi è ancora attuale, è ancora tutto, cioè quindi già allora era qualcosa che riguardava l'attualità e il futuro.
L'attualità e il futuro mi piace di spettri ripetere ogni tanto troppo ce, lo dimentichiamolo, cioè noi lui era ed è la figlia del 77 79 pare comunque nel 79.
Che
Lancia questa questa denuncia, no, dove stravolge completamente l'organizzazione di un partito vuole, il quale partito si organizza nella nostra, forse la chiesa no.
8 per 1.000 è una cosa e l'altra c'è anche la fame nel mondo, ma un partito che, ove si organizza nella lotta contro lo sterminio, fanno sedere quando non si è mai visto, s'è visto una volta non si vedrà più probabilmente,
Ecco quello che denunciava il disordine economico internazionale, no, dice la fame, sete guerre, sono il prodotto del disordine economico internazionale, 80.
12 anni dopo diventano.
Prodotti finanziari, i prodotti alimentari di base, riso, grano.
Come funziona no nel silenzio assoluto, come funziona il mercato dei prodotti alimentari di base, che tu accumuli prodotti?
Al presto del momento, perché c'è una sovrapproduzione, tu la compri al 2 lire e aspetti, la carestia, la crisi umanitaria e la veglia 200 volte la gente sta morendo di fame che fai non li compri di compri, perché se non li compri da loro non li copie e mandi a morire magari milioni di persone ecco tutto questo è stato consentito, questo diciamo,
Ormai è ordinario e penso che sia uno scandalo incredibile, no, il fatto che la politica ormai abbia lasciato intanto abbia abbandonato l'economia a se stessa, come se l'economia non fosse in grado di autogovernarsi, ma evidentemente si autogoverna secondo principi che non sono proprio i principi di uno Stato,
Democratico di diritto e via dicendo, per non parlare della danza, per non parlare della finanza.
Il problema è non pongo neanche un problema di eticità, io pongo un problema rispetto alla finanza, di regole, regole e non come un problema di regole, non bisogna essere socialisti per imporre delle regole, ah ah, ah ah, un sistema finanziario dei regolamenti Izzat perché poi cosa va a finire che,
E non avendo principi l'Organizzazione mondiale del commercio a parte trarre nella Cina in questo grande mercato mondiale,
E mentre gli altri Paesi?
Devono rispettare delle regole, visto quel momento per Clinton, evidentemente fratelli fratelli di tutto il mondo, unitevi, prendiamo i fratelli cinesi, poveri, fratelli cinesi, però solo un piccolo particolare.
Che rispetto ai Paesi capitalisti che laddove il capitalismo prevale sul lavoratore, loro Leonardo, laboratori quindi non hanno problema solo degli schiavi.
E dove lì non esiste il diritto del lavoratore, tanto c'è il Partito dei lavoratori, che bisogno c'è il laboratorio di avere diritti, ci pensa il partito tranquilli, funziona tutto e abbiamo messo, cioè ci siamo suicidati immettendo nei nostri mercati un concorrente sleale, un concorrente sleale perché non rispetto alle nostre stesse regole non rispetta gli stessi diritti può può ha deciso di
Utilizzare minoranze religiose come liguri etnico, religiose come liguri.
Per avere degli schiavi a disposizione, il lavoro nelle più giovani non è volto alla riabilitazione del detenuto, ma alla produzione nazionale, che hanno tutto un modo di vedere completamente dal nostro che confligge con un sano mercato, ma l'abbiamo consentito noi, ecco il fallimento delle democrazie liberali, no, non avere rispetto delle proprie regole,
è lì che crolla tutto quando non è più il rispetto delle tue regole e in comincia piano piano a franare, quando voglio dire sinceramente ci sono leader democratici di fine, 800 o di oggi che hanno saputo resistere, ma non sono pochi quelli, per esempio come non era un democratico ma era comunque un socialista come Mussolini che poi alla fine si è messo a fare il dittatore si è messo a fare essendo partito come qualcuno che nel nome del socialismo doveva riparare i popoli.
E i laboratori e quant'altro.
E poi si è ritrovato.
Ad essere il garante degli industriali e mitica, la foto alla FIAT di Torino, di Mussolini e il mondo dei Dolly.
E quindi la continuità storica della FIAT sarebbe una bella che andavano dal fascismo alla democrazia, molto molto dal fascismo alla democrazia e poi dalla democrazia alla partitocrazia, dalla partitocrazia al populismo, ecco come la FIAT ha attraversato tutte queste stagioni, incrociando le con le stagioni politiche,
Di questo Paese Maurizio abbiamo finito il tempo a nostra disposizione anche questa settimana, quindi, prima di chiudere a salutare i nostri ascoltatori di Radio Radicale, telespettatori, di dell'ambiente, a te la parola per un'ultima, un ultimo appello conclusione.
No, io vado alla conclusione, è sempre la stessa, però voglio dire la conclusione è quella di andare sul sito del partito radicale, informarsi andare sul sito di Radio Radicale, informarsi.
Farsi una propria idea, almeno lo chiediamo adesioni a una ideologia chiedeva protezione delle campagne, seguono, le condivide, le condivide, se non le condivide il rogo, non è importante chi le proporre, cioè è importante nel nella misura in cui c'è anche la credibilità di chi le propone cioè,
Le propone e le porta avanti non è che deve proporre e poi a un certo punto, le proporre altre le propone le porta, le porta avanti, quindi sussidio del Partito Radicale, Partito radicale punto it è possibile?
Vedere tutto questo.
Decidere magari di iscriversi a contribuire euro più campagne,
E allora ci fermiamo qui anche per questa settimana, ringraziamo molto il segretario del Partito radicale Maurizio Turco, e ci fermiamo, salutiamo Zabol, i telespettatori dell'ambiente, gli ascoltatori di Radio Radicale alla prossima settimana, grazie ancora Maurizio, grazie grazie.