Giudici di pace a un bivio: quale futuro per la giustizia di prossimità

Sì, buongiorno a tutti iniziamo subito questa conferenza stampa, chi ha come titolo Giudici di Pace, al bivio quale futuro per la giustizia di prossimità interverranno vari soggetti che adesso elenco come relatori, che porteranno il loro contributo, a partire dalla sollecitazione che io ho avuto infatti dalla Presidente avvocato Elisa d'Emma di Movimento forense già numerose settimane fa, quando mi chiese di organizzare questa conferenza stampa con,
Ah, oggetto proprio il tema del futuro, anzi, anche del presente eco del del del giudice di pace, quindi interverranno in sostituzione, ecco della presidente ed Emma che oggi non riusciva a essere presente con noi, Alessandro l'avvocato, Alessandro Gargiulo di Movimento Forense, poi avremo l'avvocato Mariangela Spinella che componente dell'Ufficio di coordinamento dell'Organismo congressuale forense poi l'avvocato Gianluca Lauro, presidente dell'Ordine degli avvocati di Napoli Nord, poi l'avvocato Stefano Santini, che, responsabile dell'Osservatorio. Il giudice di pace è sempre di Movimento Forense
E la dottoressa Cristina piazza, segretario generale dell'Unione Nazionale dei giudici di pace.
Chiederò a tutti di stare entro il 7 8 9 minuti di intervento, perché poi alle 15:30 sono molto rigorosi, poi non dico che ci cacciano via, ma quasi ci inviteranno insomma ad uscire in maniera.
Bah abbastanza solerte. Ricordo anche che comunque c'è la diretta adesso non so se è già disponibile, se l'anno l'anno è finalmente disponibile, perché fino all'ultimo non lo è sul sito sulla web tv della della Camera, quindi, volendo anche su Google, basta mettere web tv camera cercando conferenze stampa adesso è attivo, è attivo un link e quindi sarà disponibile anche per chi non può partecipare e seguire la diretta anche poi nelle prossime nei prossimi giorni, nelle prossime settimane, tutti gli interventi, anche perché sono convinto così come tutte le volte che abbiamo organizzato una conferenza stampa, mi ricordava infatti l'avvocato
Gargiulo pochi
E pochi istanti prima della conferenza stampa, ad esempio, già nel 2023 organizzammo comunque una conferenza stampa che poi è diventata anche oggetto, lo vedremo.
Dopo, anche parlando con l'avvocato Lauro di proposte che poi diventano, quindi si fa sì, sì, passa appunto dalle parole direttamente anche ai fatti e a proposito di fatti, nella mia breve introduzione farò riferimento a un question time che io ho sottoposto proprio qualche giorno fa appositamente in Commissione Giustizia al ministero della appunto al ministero della Giustizia sul tema dei giudici di pace proprio per prepararci oggi a questa conferenza stampa.
Io al Ministro Nordio poi è avvenuto. Come è normale non viene mai in commissione. Il ministro stesso è venuto comunque il viceministro Sisto a rispondere in quella risposta. Adesso vi riporto un po'qual è la posizione rispetto al tema oggetto di questa conferenza stampa da parte del ministero della Giustizia? Io chiedevo anzitutto quali sono le attuali piante organiche, così come le scoperture, così come anche i fascicoli, il dramma dei fascicoli pendenti davanti al giudice di pace. Allora, posto che ero ben consapevole che in pochi giorni il ministero e quindi lo ammette, non era in grado di fornire il dato relativo i fascicoli pendenti perché deve raccogliere, come potete immaginare, infatti lo dicono trattandosi di dati che non sono in possesso direttamente al ministero della Giustizia, richiedono la necessaria interlocuzione con i singoli distretti giudiziari, e questo va be'
Sul resto, invece, devo dire che fra una cosa e l'altra sembra nella risposta, pur ammettendo delle scoperture di fatto che la situazione è tutto sommato dei giudici di pace, secondo il ministero della Giustizia non è così drammatica perché loro partono da questo dato dicono certo l'organico di magistrati onorari le piante organiche, le dotazioni dovrebbero essere di 8.272 unità ed effettivamente dicono questa è la è il primo step.
Abbiamo in servizio 5.300 unità e quindi, sulla base di quello oggi fa il calcolo delle scoperture, però poi dice però la legge di bilancio 2022, quindi la legge due 234 del 2021 aveva previsto una riduzione del 25% dell'organico precedente e quindi già lì. La scopertura, non partendo più da 8.000 parti da 6.015 alla scopertura, è limitata, perché se sono circa 6.000 quello che dovrebbe essere in servizio sono 5.003, ne mancano solo 700 e in più dicono però poi abbiamo previsto con il decreto ministeriale 6 maggio 2026 un fondo, quindi degli stanziamenti di oltre 26 milioni di euro, che permetteranno di fatto al Csm
Di
Di di coprire ulteriori posti, quindi, di fatto dice rimane una scopertura secondo loro di neanche 400 giudici di pace e quindi del 6,5%. Questo è il dato, ecco, no, vedo già, ecco qualche sorriso per lato e ministero della Giustizia, tutto sommato va bene, perché siamo una scopertura del 6,5%, ma la cosa ancora più incredibile e io l'ho fatto subito presente, perché poi abbiamo cioè l'illustrazione, risposta del mini del del ministero e
Replica da parte del parlamentare proponente nel caso specifico, e quindi la la la replica mia, ho fatto presente che nella prima frase il ministero della Giustizia afferma che però il tema della scopertura di organico dei giudici di pace non è una competenza del ministero della Giustizia perché loro di fatto scaricano tutto al Csm dicendo, beh, sono loro che fanno le nomine e grazie al tavolo però okay Chiles le nomine, le fa il Csm, però gli ho fatto presente che stiamo parlando del sistema giustizia e l'organizzazione del sistema giustizia dipende dal ministero della Giustizia. No, perché sennò le competenze sembra che siano in capo al CSM che va bene d'accordo, le conferme piuttosto che le nomine al RID arrivano da lì, ma chi ha il compito di far funzionare l'ufficio del giudice di pace? Ok
Pur previste, le competenze del Csm è il ministero della Giustizia, quindi è il Ministero della giustizia che si deve prendere la responsabilità non solo di mettere i fondi, ma di farlo funzionare, perché l'obiettivo finale, come sempre, è il servizio funzionante per il cittadino che non ha non deve aspettare mesi o anni per avere chiaramente è quello che deve essere un suo diritto e lo è per Costituzione.
Ciò detto, io adesso lascio la parola quindi ai relatori, poi mi riservo delle brevi conclusioni al termine, ringrazio per la partecipazione perché devo dire che con conferenze stampa così partecipate e devo dire, anche numericamente parlando, sono abbastanza rare e quindi io adesso do il vie lascio quindi la parola a coloro che di fatto hanno mi hanno proposto la realizzazione di questa conferenza stampa quindi all'avvocato Alessandro Gargiulo di Movimento Forense prego,
Grazie grazie infinite, come dicevo prima, il Movimento forense ha trovato nel corso di questa legislatura alcune pochissime.
Care isole felici che ci hanno sempre hanno mostrato nei nostri confronti e nei confronti dei temi della giustizia e della difesa dei diritti dei cittadini una particolare sensibilità, una di queste isole felici, è proprio l'onorevole Devis Dori che ringraziamo.
In maniera sentita, perché se siamo qui oggi e se questa sala è così piena a parlare di un tema così delicato?
è merito di Devis Dori e quindi grazie Detto questo porto poi i saluti della nostra Presidente, Elisa d'Emma, che oggi purtroppo è stata impossibilitata a presenziare benché e questo lo possiamo dire tutto è stato organizzato proprio da Elisa e da Davis d'oro insieme,
E quindi, grazie di nuovo a Devis Dori e grazie alla nostra Presidente Elisabetta andiamo subito al punto io parlo, credo che parlerà o meno di quegli otto minuti, perché poi ci sono per Movimento Forense due colleghi e amici che, sul tema,
Sono estremamente preparati, sono coloro che, insieme al nostro osservatorio sul giudice di pace, hanno steso il documento che io prima ho consegnato, anzi ne ho qualche copia in più se qualcuno dopo lo vuole e quindi dopo Stefano Santini e Gianluca Lauro esporranno, stiamo parlando di persone che nell'ambito della loro attività,
Gli avvocati di giudice di pace anche Stefano Santini, di presidente dell'Ordine di Napoli Nord, Gianluca Lauro, possiamo dire, senza esagerare che portano addirittura sul corpo delle cicatrici, sono cicatrici che hanno registrato, per la sofferenza, che i fori di appartenenza, e non solo i fori di appartenenza,
Continuamente subiscono proprio per il mancato funzionamento degli uffici dei giudici di pace, al netto ovviamente di isole felici che esistono, ne parlavamo prima, Gaeta, ci sono delle delle delle amiche, dei giudici di pace che vengono da Gaeta e che e noi ne siamo felici ci hanno detto che l'ufficio del giudice di pace di Gaeta funziona benissimo.
Sappiamo bene, dal nostro amico componente del direttivo nazionale, Rocco Lombardo di Locri che l'ufficio del giudice di pace, di Locri funziona benissimo, e questa cosa ovviamente ci fa molto piacere.
Sappiamo bene però che.
Il giudice di pace in Italia.
E, ripeto, dopo santini e Lauro saranno molto più precisi di me sappiamo bene che non funziona come dovrebbe, ed è giusto quello che diceva l'onorevole Dori, siamo nell'ambito dell'esercizio della giustizia e sappiamo anche bene che nell'ambito di questo esercizio ci sono uffici dove la giustizia viene,
Negata
Perché se attraverso accordi e protocolli fatti con presidenti della Corte d'Appello, presidenti di tribunale e ministero della Giustizia, ci sono Consigli dell'Ordine degli avvocati in Italia che devono sobbarcarsi la spesa di?
Feudo personale di cancelleria per fare in modo, per esempio, che vengano pubblicate le sentenze.
Scusatemi, questa è la testimonianza che questo sistema non funziona e guardate.
Non ci stiamo lamentando del danaro, che viene spesso dagli Ordini, lungi da noi, perché gli avvocati?
Non hanno timore di spendere parte delle quote che versano agli ordini per fare in modo che funzioni la giustizia, però però, quando poi andiamo ad analizzare il fenomeno con l'ottica del Macro beh, questa cosa non è una cosa che riempie il cuore di gioia questo è chiaro.
Però, ripeto, non sono, non è il danaro, il problema non è il danaro, ma è il sistema che è rotto.
Io molti di voi lo sanno.
Mi occupo da tanti anni di carceri e ho notato delle assonanze, cioè come c'è una certa tendenza a fare in modo che un determinato sistema parlo, quello dell'amministrazione penitenziaria non funzioni, e infatti spesso veniamo condannati in sede internazionale, signori guardate, che è la stessa cosa capita con i giudici di pace,
Dove il sistema non funziona, non c'è una grande volontà di farlo funzionare e, guarda caso, interviene il giudice internazionale e ci dice guarda che forse stai sbagliando.
Sempre la Costituzione più bella del mondo, la culla del diritto, eccetera, eccetera poi arriva il giudice internazionale qualche volta anche dei diritti dell'uomo, altre volte invece sono le corti di giustizia e ci dice che siamo completamente fuori rotta e questo è una cosa è un dato che dobbiamo registrare, però c'è un'altra assonanza tra carceri e giudice di pace tristissima tristissima,
Avete saputo che due settimane fa una procura della Repubblica italiana, quella di Firenze, ha dovuto sequestrare un carcere ed è quello di Sollicciano a Firenze.
E lo ha dovuto fare per motivi di igiene.
Immaginate per un attimo che cosa significava vivere in quelle celle, se addirittura si è dovuta muovere una procura della Repubblica immaginate per un attimo.
Per motivi di igiene, per motivi di sicurezza, per motivi di salute.
Ha tutti i diritti costituzionalmente garantiti e questo non ce lo dimentichiamo mai.
Però vi fa vi voglio segnalare una cosa
Che ci sono degli uffici del giudice di pace.
In Italia, qualcuno vicino casa mia casa del presidente Lauro, che sono stati chiusi e messi sotto sequestro dalla Procura della Repubblica per motivi di igiene e per motivi di salute pubblica, insomma, guardate a rimaniamo pur sempre nella parentesi graffa della giustizia, ovviamente le procure della Repubblica cominciano a sequestrare gli uffici del giudice di pace,
E le carceri, Signori, scusatemi, ma c'è qualcosa che non va, evidentemente c'è qualcosa che non va.
E allora ecco perché oggi siamo qui, siamo qui per una disamina e ci aiuterà moltissimo l'Organismo congressuale forense che ovviamente ringraziamo e non finiremo mai di ringraziare perché quando si Cei arriva il momento di muoversi per la tutela dei diritti, delle garanzie, delle libertà e della dignità della persona umana noi sappiamo che l'Organismo congressuale forense è qui con noi.
Mariangela Spinella, oggi, tra l'altro, molto attenta al tema del giudice di pace, ci farà anche lei una panoramica migliore sotto l'aspetto tecnico della mia.
Vi saluto, vi saluto, invitandovi tutti tutti ad una maggiore attenzione.
Perché ci sono degli aspetti della nostra vita?
Della che sono contenuti in quel perimetro, che è la giustizia che stanno effettivamente andando alla deriva, perché non bastavano le corti internazionali, ma oggi abbiamo anche le procure della Repubblica che sequestrano, è fermano l'esercizio della giustizia.
Per motivi di salute e per igiene, grazie.
Grazie all'avvocato Gargiulo, ora andiamo invece la parola alla l'avvocato Mariangela Spinella, che, come ricordo, è componente dell'ufficio di coordinamento del dio Cf, e ne approfitto anche per ringraziare, anche se oggi non è potuto poi venire partecipare anche il coordinatore di o CF l'avvocato Fedele Moretti prego, collega prego,
Grazie e buon pomeriggio a tutti, ringrazio a nome di Acf per questa grande opportunità che ci è stata data, ringrazio Movimento forense, ma ringrazio Elisa, con la quale già dal 2024
Abbiamo intrapreso una bella battaglia nel 2024 come o CF abbiamo inviato a tutti i giudici di pace d'Italia.
Un questionario in questo questionario facevamo delle domande semplicissime, proprio semplice,
Quanti erano i giudici previsti in organico, quanti erano effettivamente in servizio, lo stesso abbiamo chiesto per il personale amministrativo e lo è abbiamo anche ampliato le domande all'utilizzo di sistemi informatici.
E abbiamo chiesto domanda incredibile, la tempistica dell'emissione di un decreto ingiuntivo, quindi siamo partiti da questi dati oggettivi, ben consapevoli della Cri delle criticità importantissime all'interno degli uffici, abbiamo fatto anche un'altra sotto mappatura che non è da sottovalutare, ovvero quanti uffici dei giudici di pace a gestione ministeriale,
E quanti uffici, i giudici di pace a gestione comunale per verificare quali fossero le strutture che presentavano le maggiori criticità?
Questo lavoro l'abbiamo.
Integrato con una verifica.
Dei posti messi a bando del 2018 come giudice di pace.
E dei posti messi a bando nel 2023, abbiamo verificato se i posti messi a bando dal 2018 e del 2023 fossero tali da coprire le scoperture, perché, se vengono messi a bando dei posti, va da sé che la finalità è quella di coprire le scoperture che c'erano, vi faccio un esempio Bari,
Avevamo nel 2018 un posto messo a bando nel 2023 15 posti a bando impianto organica, 54 in servizio 15.
Il che voleva dire che i 15 del 2023 più l'1 del 2018, quindi 16, arrivavamo a 32.
Ora, io so bene l'abbattimento del 25% che c'è stato su parametri che francamente a noi sono un po'sconosciuti, però quello che è la vera volontà.
È quella di cui ne abbiamo parlato più volte e che questa figura di giù di giudice di pace non può e non deve essere identificata quasi come se fosse il supplente del togato nell'emergenza perché?
Una battaglia che ho CF sta facendo incondizionatamente, oltre a quella di ridurre da due anni a sei mesi l'applicazione dei giudici di pace per l'ufficio del processo l'altra battaglia è quella dell'abrogazione dell'articolo 27 dell'aumento delle competenze del giù di dei giudici di pace ci siamo determinati a questa convinzione perché questo significa deresponsabilizzare la magistratura togata, ribaltando sui giudici di pace delle competenze importantissime.
Che meriterebbero uno studio tale,
Uno studio identico a quello che porta i magistrati a diventare togati, perché se scorriamo velocemente le materie che dovrebbero passare dal giudice di pace, vediamo che si passa dall'esecuzione a tutta la materia del condominio, che non deve essere circoscritta l'impugnazione della delibera assembleare, perché l'impugnazione della delibera assembleare,
Ha delle ricadute molto importanti, evidentemente sulla vita di un condomino che certo non si limitano all'impugnazione della delibera assembleare quest'anno non contenti, abbiamo riproposto il questionario,
Abbiamo riproposto il questionario e abbiamo trovato situazioni leggermente migliorate, il dato del 24 portava una copertura di magistrati del 33%, il dato del 2026 porta a una copertura del 39,9%, gli amministrativi invece sono in grande flessione.
Perché, sempre per il discorso che facevamo prima degli uffici del giudice di pace, a gestione ministeriale e di quelli a gestione comunale, nel momento in cui il personale del del Comune distaccato va in pensione, si sta creando un problema di sostituzione di un soggetto che deve provenire sempre dall'ente Comune e quindi bisogna riformarlo.
E quindi bisogna potenziare quegli uffici, dopodiché abbiamo il processo penale telematico, che sembra leggermente migliorato le connessioni leggermente migliorate.
Reduce dal congresso nazionale forense di Torino, dove abbiamo avuto un mare magno di mozioni e Elano, sono state presentate 317 mozioni, di cui 243 ammesse alla votazione, dopo un lavoro fatto sempre all'interno del dello Cf del gruppo del civile che si occupa del giudice di pace abbiamo scremato le emozioni solo relative al giudice di pace perché vi dico questo perché queste emozioni contengono delle possibili e,
Probabili soluzioni a che gli uffici del giudice di pace possano trovare un equilibrio, in attesa però che ci sia un nuovo bando che ci sia una nuova riorganizzazione degli amministrativi, ad esempio, tutte le emozioni del giudice di pace chiedono che si ritorni all'atto di citazione che non è un problema procedurale.
Meramente procedurale è un problema di sostanza, cioè il ricorso deve essere lavorato, quindi bisogna impegnare l'amministrativo, il ricorso poi comporta dei termini per la prima udienza la citazione si è visto anche con una statistica, con un sondaggio che abbiamo fatto,
Comporta che di quelle iscrizione di quella notifica di atto di citazione se ne scrivono forse il 60%, perché perché comunque si consente una anticipazione della definizione, ma questo non vuol dire che il numero dei giudici di pace che abbiamo disponibili va bene.
Perché abbiamo degli arretrati che raggiungono di numeri spaventosi.
Sicuramente ne parlerà in maniera più approfondita il collega Lauro, di cui ho studiato le sue emozioni molto interessanti.
E il anche loro danno, con le loro mozioni delle soluzioni di integrazione degli degli amministrativi, poi si parla anche di riorganizzazione dei territori, ora io sono Chiara che riorganizzazione voglia dire una riorganizzazione territoriale, è un discorso che questa riorganizzazione però lo dico proprio politicamente debba portare a una chiusura,
Degli uffici del giudice di pace l'Organismo congressuale forense non è proprio d'accordo, ora io affido lei queste due due flash sulla sulle competenze e sul giudizio, sull'atto di citazione e sulle chiusure, io credo che gli uffici del giudice di pace sono gli uffici che nati dal conciliatore perché non ricordiamoci non dimentichiamoci che sono nati quando è stato abrogato il conciliatore che aveva appunto Fini conciliativi, facciamo sì che questi uffici,
Contini no a rivestire questo ruolo importantissimo che hanno all'interno della società e potenziamo lì i modi ci sono grazie.
Grazie all'avvocato Spinella, ora do la parola invece l'avvocato Gianluca Lauro, presidente dell'Ordine degli avvocati di Napoli Nord, prego, collega, grazie, cercherò di essere quanto più rapido possibile, anche se, ogniqualvolta si parla di giudice di pace, purtroppo si apre un mondo sono tantissimi gli argomenti dei quali si potrebbe trattare oggi. Innanzitutto io vorrei ringraziare però gli organizzatori per aver promosso questo confronto su un tema che non riguarda soltanto l'organizzazione degli uffici giudiziari, ma incide direttamente sull'effettività dei diritti dei cittadini e mi fa piacere dirlo,
Ci incontriamo nuovamente in questa sala dove, circa tre anni fa, ci siamo visti la prima volta, sempre con il movimento Firenze, sempre con l'onorevole Devis Dori, e poi c'era anche qualche altro presidente del Consiglio dell'ordine, diciamo così, dei fori più disagiati d'Italia.
Con lo CF abbiamo avuto come Consiglio dell'ordine interlocuzioni costanti nel tempo, abbiamo affrontato più volte queste problematiche, così come in Parlamento, così come le abbiamo affrontate al ministero, così come le abbiamo affrontate anche in tantissime altre sedi. Allora io cercherò di essere quanto più sintetico possibile, affrontando giusto un paio di questioni che ritengo quelle prioritarie e poi alla base. Successivamente ci sarà una proposta di legge che sottoporrò poi all'onorevole Devis Dori e al Movimento Forense, così come all'Acf, perché fin dal 2023, quando abbiamo cominciato a preoccuparci delle sorti di un ufficio così importante, quello del giudice di pace, abbiamo sempre avuto un confronto costante e continuo con loro. Ecco allora, quando parliamo do lettura di questo documento, che poi li consegno, io ho cercato di fare una sintesi di quello che voleva essere il mio pensiero di oggi, quando parliamo degli uffici del giudice di pace, non parliamo di una giustizia minore, parliamo della giustizia, che il cittadino incontra per prima, sembra non lo fa frasi fatte, ma non è così. Consideriamo il contenzioso che c'è al giudice di pace, che è veramente in percentuale molto superiore rispetto a quello che si tratta presso i tribunali e la giustizia più vicino alle persone e alle imprese e alle famiglie, appunto, la giustizia di prossimità.
Ed è proprio questa giustizia che da troppi anni rappresenta uno degli anelli più deboli del nostro sistema negli ultimi anni e scusatemi se lo precisa nuovamente, il PNRR ha costituito la più importante occasione di investimento nella giustizia italiana, digitalizzazione, assunzioni, uffici per il processo e anche Inter,
20 organizzativi, eppure, paradossalmente, agli uffici del giudice di pace sono rimasti sostanzialmente esclusi da questa stagione di riforme. È difficile comprendere, comprendere la logica di questa scelta se l'obiettivo era ridurre i tempi della giustizia, bisognava partire proprio da lì, da quegli uffici che gestiscono quotidianamente la domanda di giustizia più vicina ai cittadini, l'esclusione del giudice di pace dal PNRR e, oggi uno dei limiti più evidenti dell'Est dell'intera stagione riformatrice. Il problema non è il locale. Il problema è nazionale. Riguarda tutti quegli uffici che operano con modelli organizzativi superati organici insufficienti e piante organiche, non più coerente con i carichi reali e con l'evoluzione dei territori
Napoli Nord e il caso emblematico di queste criticità lo diciamo già da diversi anni il Tribunale di Napoli Nord è nato a seguito della riforma della geografia giudiziaria, con il trasferimento della competenza su 38 comuni, 19 dal napoletano e 19 dal casertano e su un bacino di circa 1000000 di abitanti alleggerendo due uffici giudiziari storicamente aggravati da fortissime sofferenze.
Quello di Napoli e quello di Santa Maria Capua Vetere, quindi l'intento del legislatore era proprio quello alleggerire due tribunali in grave sofferenza, quella riforma, però, è rimasta una riforma incompiuta alle nuove competenze non hanno fatto seguito il trasferimento proporzionato delle risorse necessarie, il personale amministrativo e le magistrature che avrebbero dovuto accompagnare il nuovo assetto organizzativo non sono mai arrivati a Napoli Nord nella misura adeguata. È nato così uno dei più grandi tribunali d'Italia, uno dei più grandi uffici giudiziari d'Italia, ma senza le risorse necessarie per sostenere il carico di lavoro che gli veniva assegnato.
Oggi gli uffici del Giudice di Pace del circondario di Napoli Nord registrano il più elevato flusso di procedimenti pendenti dell'intero distretto della Corte d'Appello di Napoli, continuando però ad operare con organici largamente insufficienti, e questo non è più sostenibile lo dico non soltanto come presidente dell'ordine forense ma come rappresentante di un territorio che da oltre tre anni vive quotidianamente questa emergenza.
Per troppo tempo abbiamo denunciato queste criticità nell'indifferenza generale. Solo dopo la manifestazione dell'avvocatura del 10 aprile 2025, promossa appunto dal Consiglio dell'Ordine degli avvocati di Napoli Nord, il ministero della Giustizia ha finalmente aperto un confronto concreto con il nostro territorio. Da allora qualcosa è stato fatto. Sarebbe ingeneroso negarlo. Sono stati adottati alcuni interventi organizzativi significativi e sono state individuate soluzioni che hanno evitato il definitivo collasso di alcuni edifici. Ma bisogna avere il coraggio istituzionale, però, di dire la verità, non abbiamo risolto il problema, abbiamo semplicemente evitato una situazione che la situazione precipitasse. Gli interventi realizzati fino ad oggi sono un primo passo, non il traguardo, ed è proprio perché oggi il ministero conosce perfettamente la situazione, che non possiamo più limitarci ad interventi tampone. Le criticità sono note, i dati sono disponibile, gli squilibri sono evidenti, le soluzioni organizzative esistono. Ora occorre decidere e il momento non di parlare ancora di queste problematiche, ma è il momento di capire in che modo devono essere adottate le decisioni per risolvere concretamente queste problematiche. La vicenda dell'ufficio del giudice di pace di Marano lo dimostra con assoluta chiarezza, grazie ad una convenzione istituzionale tra ministero della Giustizia, Corte d'Appello di Napoli, Tribunale di Napoli al Tribunale di Napoli Nord è stato possibile assicurare la trattazione di una parte dei procedimenti di questo ufficio chiuso, come diceva prima il collega, Alessandro Gargiulo, sequestrato dall'autorità giudiziaria mediante il supporto dell'ufficio del giudice di pace di Napoli.
Questa esperienza dimostra due cose, la prima che quando le istituzioni collaborano le soluzioni si trovano la seconda che all'interno del distretto esistono dei margini di razionalizzazione che non possono più essere utilizzati solo in via emergenziale, ma devono diventare parte di una riorganizzazione statale seria, stabile e strutturale. Per questo chiediamo al ministero della Giustizia una ricognizione straordinaria dell'intero distretto, fondata esclusivamente su dati oggettivi. Quali sono? Questi dati sono molto semplici e i carichi di lavoro pendenze, sopravvenienze, definizioni, popolazione servita, personale effettivamente disponibile e tempi medi di definizione. Non si possono adottare delle decisioni a sulla base di altri parametri o di altri criteri. Sono questi quelli che vanno tenuti in considerazione. Non è più accettabile che, a distanza di oltre 10 anni dalla riforma della geografia giudiziaria, continuano ad esistere evidenti asimmetrie tra uffici appartenenti al medesimo distretto. Ci sono realtà che operano con carichi enormemente superiori e organici insufficienti, come il caso di Napoli Nord. Ci sono altre realtà, quella di Napoli, ad esempio, che, pur avendo registrato una significativa riduzione del contenzioso, continuano a beneficiare di dotazioni non più coerenti con l'attuale distribuzione dei flussi. Non è una polemica, è una semplice constatazione amministrativa ed è proprio per questo che oggi ogni risorsa deve essere collocata.
Dove realmente serve, nell'interesse esclusivo dei cittadini e del buon funzionamento della giustizia. La proposta è chiara. Occorre introdurre per legge un sistema permanente di revisione delle piante organiche, degli uffici del giudice, di pace e degli uffici giudiziari. Le dotazioni dei magistrati e del personale amministrativo lo devono essere determinate sulla base di parametri oggettivi, procedimenti iscritti, procedimenti definiti, dipendenza effettive, popolazione servita, complessi da territoriale e anche i tempi medi di definizione, e questa verifica non può essere episodica. Propongo che ogni tre anni venga effettuata una revisione obbligatoria delle piante organiche sulla base dei dati ufficiali del ministero della Giustizia. Si è un territorio cresce, devono crescere anche gli organici. Se il carico di lavoro diminuisce, le risorse devono poter essere redistribuite. È un principio elementare di buon andamento della pubblica amministrazione. Non possiamo più accettare un sistema nel quale le competenze cambiano, i territori cambiano il contenzioso cambia, ma le risorse restano cristallizzate per decenni. Allo stesso tempo, occorre completare definitivamente la riforma della geografia giudiziaria. Non basta spostare le competenze, bisogna trasferire contestualmente personale, magistrati, risorse, economiche
Le strutture, diversamente non si riforma la giustizia, si sposta soltanto il problema da un ufficio ad un altro. Mi sia consentita anche una precisazione che ritengo necessaria. Quando parliamo di Napoli Nord parliamo, non parliamo di un ufficio inefficiente, parliamo di un ufficio giudiziario che, pur operando da oltre 10 anni con una cronica insufficienza di personale amministrativo e magistrati rispetto all'effettivo carico di lavoro, ha dimostrato capacità organizzative straordinarie. Nonostante queste carenze strutturali e il Tribunale di Napoli Nord è stato tra i primi i tribunali d'Italia a conseguire gli obiettivi fissati dal PNRR, questo risultato appartiene ai magistrati, al personale amministrativo e all'avvocatura del territorio che ogni giorno hanno sopperito con professionalità
Enormi sacrifici e il grande senso di responsabilità a carenze che avrebbero dovuto essere colmate dalle istituzioni. Questo dato impone una riflessione molto semplice quando un ufficio giudiziario e raggiunge risultati di eccellenza, pur operando con organici insufficienti, la risposta delle istituzioni non può che essere quella di rafforzarlo e non di disperderne il patrimonio organizzativo o ridurne addirittura il perimetro territoriale. Perché quell'ufficio ha già dimostrato di saper utilizzare al meglio ogni risorsa assegnata? Napoli Nord ha bisogno solo che le vengano formalmente e finalmente riconosciute le risorse che avrebbe dovuto ricevere oltre 10 anni fa. Per questo ogni riflessione sull'agire, quella sulla geografia giudiziaria deve essere complessiva, imparziale è fondata esclusivamente sui dati
La geografia giudiziaria non può essere modifi modificata per inseguire la difficoltà dei singoli uffici. Deve essere modificata solo per migliorare il servizio reso ai cittadini. Se il legislatore riterrà opportuno riaprire quel capitolo, lo faccia integralmente sulla base dei dati ufficiali del Ministero della giustizia e non di valutazioni parziali convincenti o territorialmente orientate. Un'analisi rigorosamente tecnica potrebbe persino a evidenziare come vi siano territori che, per continuità geografica, collegamenti infrastrutturali, distribuzione demografica e razionalità organizzativa troverebbero una più naturale collocazione nel circondario di Napoli Nord. Ma il punto vero è un altro. La giustizia di prossimità non può più essere considerata un settore residuale. È il primo presidio di legalità dello Stato e il luogo nel quale il cittadino misura concretamente l'efficienza delle istituzioni, investire sugli uffici del giudice di pace significa ridurre il contenzioso, alleggerire i tribunali ordinari e accelerare i tempi della giustizia e rafforzare la fiducia dei cittadini nello Stato. Da questa giornata deve nascere una proposta nazionale. Non una denuncia locale, non una rivendicazione territoriale, una riforma fondata su un principio semplice. Le risorse della giustizia devono seguire il carico reale di lavoro. L'Avvocatura non chiede privilegi, chiede equità, proporzionalità ed efficienza. Chiede che i cittadini di Napoli Nord abbiano la stessa qualità del servizio giustizia riconosciuta ai cittadini degli altri territori a livello nazionale, perché quando l'organizzazione degli uffici non riflette il cavi irreale carico di lavoro, ad essere compromesso non è l'interesse di un circondario e il diritto dei cittadini ad una giustizia uguale su tutto il territorio nazionale. Dopo anni di interlocuzioni, di confronti, di manifestazioni e di proposte, non è più oggi il tempo delle analisi. Oggi è il tempo delle decisioni da adottare. Grazie.
Ringrazio quindi l'avvocato Lauro anche per le proposte che sono contenuti in questo documento che mi ha fornito e che poi riprendo nelle mie conclusioni, ora do la parola all'avvocato, Stefano Santini.
È sempre di Movimento Forense responsabile dell'Osservatorio giudice il giudice di pace, si è riusciti a stare in 7 8 minuti perché poi rischiamo di andare oltre, grazie, prego grazie buonasera a tutti, dunque non c'è operatore del diritto che non si renda contro noi abbiano consapevolezza che l'ufficio del giudice di pace rappresenta una componente fondamentale del sistema giudiziario di primo grado concepito come per garantire una giustizia più vicina al cittadino celere i più accessibile allo stesso modo sono persone irrinunciabili per il sistema giustizia.
I giudici onorari di pace in servizio presso i tribunali, i viceprocuratori onorari sulle vicende del giudice di pace, poi riferirà meglio di me la dottoressa piazza attualmente, secondo i dati ministeriali al 31 dicembre 2025, il carico di civile degli uffici del giudice di pace era superiore a 1 milione 220.000 procedimenti cui si aggiungono 70.000 procedimenti penali pendenti al primo semestre e tutta la parte fondamentale della materia dell'immigrazione nei quali i giudici di pace hanno un ruolo molto delicato e molto importante.
Saltando, diciamo tutto l'excursus, tutte le vicende dell'assetto normativo del giudice di pace. L'ultimo assetto è dato dalla legge 51 2025 del maggio 2025, la cosiddetta riforma Nordio
In cui si è individuata una sorta di tripartizione. I giudici di pace che erano in servizio prima del 2017, la cosiddetta riforma Orlando, sono stati divisi in due categorie, i non esclusivisti, che lavorano 16 ore alla settimana e possono esercitare un'altra professione in genere, segnatamente sono avvocati e gli esclusivisti, che lavorano fino a 36 ore alla settimana, ma con preclusioni, esercitare altre attività professionali, anzi, solo la legge Nordio gli ha reso il re, il gli esclusivisti compatibile con il trattamento di quiescenza perché precedentemente anche il trattamento di quiescenza era incompatibile con l'esercizio, in forma esclusiva della funzione di giudice di pace o di magistrato onorario. I magistrati onorari assunti dopo il 2017
Per questi lo Stato ha optato per una figura di un magistrato onorario a tempo parziale perché hanno una durata determinata, quindi quattro anni, rinnovabili al massimo per un'altra volta per quattro anni, ma al lordo di funzioni precedentemente svolte anche in tempo risalente.
La contropartita con attività professionali e, soprattutto, l'impegno che non può essere superiore a due giorni alla settimana questo assetto è stato, diciamo, ha avuto l'imprimatur anche del Csm, che in una delibera del luglio 2023 scriveva che nell'attuale assetto normativo il regime di non esclusività delle funzioni costituisce Plan magistratura onoraria la regola,
Ecco, allora io la memoria mi va a uno degli incontri in sede di Acf o col Cnf, cui hanno partecipato gli ordini anche territoriali in cui molti colleghi si dicevano, ma in questa situazione così disastrosa, delicata dai giudici di pace, ma com'è che ci sono dei giudici che lavorano due giorni alla settimana, ecco il fatto non è che scelgono di lavorare due giorni alla settimana e che la legge il diritto positivo secondo l'assetto voluto esattamente il legislatore prevede che possono al massimo lavorare due giorni alla settimana. Ora, se si pensa a leghi gli obiettivi declamati dalla riforma Cartabia, cioè di fare sostanzialmente il del giudice di pace, un architrave del sistema del contenzioso di minore entità
Liberando quindi di risorse le risorse per i tribunali e garantendo vantaggi per gli avvocati e i cittadini per una giustizia più veloce si evidenzia una palese eterogenesi dei fini, ma l'attrito, l'equivoco di fondo qual è?
L'equivoco l'equivoco di fondo, a nostro modo di vedere, è che la giurisdizione non è una contingenza.
Un'emergenza cui si possa ovviare
Assumendo a tempo determinato e dei laboratori parziali.
La giurisdizione garantisce la convivenza civile, è una funzione immanente e perenne e quindi lo Ius.
Vincere non può essere relegato a un impegno saltuario e temporaneo.
I magistrati onorari e si definiscono tali soltanto per la diversa modalità di accesso alla professione sono professionisti allo stesso modo dei magistrati togati, dai quali li differenzia, infatti, non possono essere equiparati.
La diversità, il rigore dei requisiti per l'accesso, le qualifiche e le delicate missioni più più complesse che sono svolte, ma sono professionisti, quindi questo questa figura onorario e professionista accede in maniera diversa, quindi velocemente questa questione riguardava l'assetto normativo sulla carenza degli organici il presidente Lauro, diciamo, ha già fatto un quadro di chi vive sulla propria pelle questa situazione,
La situazione attuale è drammatica.
Manca personale giudicante, ma anche personale amministrativo, specificamente per il personale giudicante.
Il, la pianta organica e dei giudici di pace era ferma al 1991, all'istituzione alla legge 374 con circa 4.700 unità.
Attualmente è stata ridotta a 6.000, con la legge finanziaria del 2021, che comprende i giudici di pace, giudici, onorari di tribunale e vice procuratori onorari, peccato che l'anno dopo si sono raddoppiate le competenze del giudice di pace e allora c'è qualcosa che non torna su questo conto delle scoperture che se era una scopertura piccola nel 2021, quando l'anno dopo sono state raddoppiate o triplicate le competenze, la scopertura diventa drammatica perché poi nel frattempo ci sono i ricambi anche generazionali,
E quindi questa situazione è particolarmente vissuta sulla pelle degli uffici cosiddetti municipalizzati perché, se ricordiamo quando nel 2012 ci fu un precedente tentativo di efficientamento della giustizia con l'accorpamento degli uffici giudiziari e la revisione, si consentiva alcuni enti locali di materia dei propri uffici e si disse voi li potete mantenere però ve li pagate voi voi pagati locali voi pagate il personale amministrativo quindi si concentreranno gli uffici in sedi più grandi,
Ma gli enti locali che vollero mantenere gli uffici di prossimità, vicini ai cittadini, dovessero pagare a subire un carico finanziario molto elevato, sempre più elevato, tant'è vero che mi capita spesso di constatare che gli enti locali.
Vedono con un ko, vedono gli uffici municipalizzati come un costo di cui farebbero volentieri a meno, ma dico non possono liberarsi per evidenti motivi elettorali.
Le competenze.
Sulle competenze, quota quella penale, oltre a quella in materia di immigrazione, quelli civili già esistenti, l'articolo 27 della cosiddetta riforma Orlando prevedeva un aumento delle competenze del giudice di pace in materia civile, questo aumento è sempre stato rinviato, da ultimo recentemente col decreto 100 al 31 ottobre 2027 rinviato perché perché non esistono le condizioni per poter mettere su strada questa riforma?
Lascio nel dettaglio, sostanzialmente beni mobili da 10 a 30.000 euro sinistri stradali da di da 25.000 a 50.000 euro, la competenza in materia di esecuzioni immobiliari, ma soprattutto una competenza generale in materia condominiale e dentro 30.000 euro in materia di ritirare l'usucapione cessione e superficie in questa situazione già grave di carenza di organici aggiungerci questo carico determinerebbe la paralisi di gran parte degli uffici giudiziari del giudice di pace.
Ora, in sede di Osservatorio, si pensava allora l'articolo 7 del Codice di procedura civile, le prime parole sono rimasti immutati fin dall'istituzione del giudice di pace, il giudice di pace competente per le cause relative a beni mobili, con questa riforma si paracaduta il giudice di pace in un terreno per lui inesplorato quello dei diritti reali,
Quello dei beni immobili.
Quindi questa cosa comporta che ci sarà sarebbe voluto, ci sarebbe dovuto procedere a una adeguata
Non volevo dire adeguata preparazione a fornire una preparazione coerente a tutti i giudici di pace, che al momento invece manca, lascio perdere le pecche del processo civile telematico, su cui bisognerebbe aprire un dibattito a parte, come sanno tutti quelli che ne hanno a che fare da una parte dall'altra.
Concludo semplicemente dicendo che il Movimento forense, per le ragioni che ho accennato, chiede l'abrogazione non ulteriore rinvio dell'articolo 27 della riforma Orlando.
E posporre un eventuale aumento di competenze solo dopo aver posto rimedio alle carenze di organici e dopo aver garantito un assetto dignitoso coerente alla magistratura onoraria, vi ringrazio per la tv.
Grazie all'avvocato Santini, ora arriviamo all'ultimo intervento la dottoressa Cristina piazza, prego, Segretario generale dell'Unione Nazionale dei giudici di pace, prego.
Ringrazio tutti per la per il coinvolgimento del sindacato UNAGIPA, allora io focalizzerò la situazione dal punto di vista dello statuto del Giudice di Pace e del percorso molto accidentato che ha affrontato negli ultimi 15 anni, e ritengo che le problematiche che affliggono gli uffici del giudice di pace trovano la loro radice nella riformulazione della figura.
Dal giudice di pace a Gop, giudice onorario di pace che è stata introdotta dalla famigerata scusatemi riforma Orlando di cui alla legge 57 2016 i decreti attuativi 92 16 e 116 17 che è stata pensata per rimediare alle censure mosse dalla Commissione europea che già con la procedura Eu pilot del giugno 2016 aveva qualificato i giudici di pace lavoratori dipendenti del ministero della Giustizia esercenti la medesima funzione giurisdizionale dei magistrati togati.
L Italia, invece, con questa riforma ha voluto optare per la figura di un magistrato onorario precario e Inoue, i nuovi giudici di pace hanno un incarico che non può essere prorogato oltre i primi quattro anni per altri quattro anni e a tempo parziale perché può fornire all'ufficio solo due impegna settimana insistendo quindi questa riforma su un'accezione volontaristica non giuslavoristica dell'apporto alla giurisdizione.
La negazione di questo status, che ha riguardato aspetti retributivi e ordinamentali, ha provocato naturalmente una prima emorragia di magistrati onorari in servizio, incentivati a cercare soluzioni più appetibili dal punto di vista professionale e ha dato una scarsa risposta in termini di ricambio generazionale poiché molti dei nuovi naturalmente non trovano appetibilità nella professione e spesso si registrano molte molte rinunce con la riforma. Orlando quindi iniziano due iniziano, nascono le prime due categorie, diciamo le prime sale, la prima classificazione, diciamo così, il giudice di pace già in servizio al 15 agosto 2017 che vengono inseriti nel regime transitorio e i giudici di pace invece di nuova nomina
A questo.
A seguito di questo inquadramento fa seguito la procedura d'infrazione della Commissione europea che, con il primo parere motivato del luglio 23 e un secondo parere supplementare dell'ottobre 24, che riguarda esclusivamente i nuovi colleghi, insiste e chiede allo Stato italiano di uniformare, di armonizzare la legislazione interna a quella europea.
Anche la Corte di giustizia è intervenuta in materia, pronuncia ben quattro sentenze pregiudiziali, la prima la sentenza Weeks del 16 luglio 2020, una seconda PG del 7 aprile 2022, la sentenza Pegli del 27 giugno 2024 e la pelati del settembre del 2025. La prima sentenza Weeks è quella poi che a
Che ha supportato l'avvio della procedura di infrazione, è detta due principi importantissimi, il primo che il giudice di pace è un giudice europeo, cioè ha gli stessi diritti e deve godere delle dei degli stessi e delle stesse prerogative che garantiscono a tutti i magistrati europei,
Autonomia, indipendenza e questo è una chiave che si trova una Lav Lac la cui fonte di questi principi si trovano nel Trattato dell'Unione europea, il secondo principio fondamentale è che il giudice di pace, un giudice lavoratore, ha un rapporto di subordinazione con il ministero della Giustizia e quindi deve godere di,
Diritti giuslavoristici, ecco dal 2020. Naturalmente siamo andati avanti, interviene per la la riforma Cartabia nel 2022 che stabilizza i magistrati onorari in servizio all'entrata in vigore del decreto legislativo 116, quindi, riguarda solo i magistrati del regime transitorio e crea due categorie e no non esclusivisti che possono fornire all'ufficio solo due giorni di impegno settimane possono svolgere altro lavoro. La libera professione e gli esclusivisti.
Che naturalmente devono prestare tutta la loro forza lavoro all'ufficio, poi inserisce un un principio naturalmente assolutamente negativo e contrario ai principi costituzionali ed europei, cioè i magistrati stabilizzati devono rinunciare per legge a tutti i diritti pregressi.
Naturalmente, di natura giuslavoristica per tutto il periodo della funzione svolta, io ricordo che i giudici di pace che vedete oggi nelle aule sono per la maggior parte nominati tra il 2001 e il 2003, quindi tutti quelli che rientrano nel regime transitorio e sono stati stabilizzati sono in servizio perlomeno da quelle date invece i nuovi colleghi sono in servizio dal 2020, dal 2020,
Ecco quindi la rinuncia ai diritti, voleva dire rinunciare a 20 anni e passa di.
Diritti giuslavoristici, okay, quindi previdenza, assistenza, ferie, maternità, nulla okay nel interviene la riforma Nordio, la legge 51 25 che istituisce il ruolo a esaurimento della magistratura onoraria, conferma le 2 categorie esclusivisti e non esclusivisti premia in questo caso va be'adesso non mi addentro in situazioni che sono farebbero perdere tempo e non ce n'è quindi non esclusivisti ed esclusivisti. Prevede l'orario di lavoro.
E quindi gli esclusivisti 36 ore, i non esclusivisti 16 ore e disciplina un rapporto di lavoro di difficile inquadramento teorico. Quindi adesso vediamo le 3 categorie che abitano i nostri uffici esclusivisti, 36 ore non esclusivisti, due impegni a settimana, 16 ore, i nuovi Gop che possono apportare due impegni a settimana senza orario di lavoro, con retribuzioni diverse, trattamenti diversi questioni ordinamentali diversi spesso e volentieri i nostri responsabili, i nostri dirigenti non sanno come deve trattare uno e come deve trattare l'altro perché le materie, le le normative sono complicate, molto burocratizzate. E io, che ho ad esempio esperienza di Consiglio giudiziario, so di cosa stiamo parlando.
Il.
In data 8 ottobre 2025 la Commissione europea pubblica o il pacchetto di infrazioni e prevede per e dà notizia che L Italia è stata deferita dalla Commissione europea alla Corte di Giustizia per non avere dato attuazione alle contestazioni del parere motivato, perché per i nuovi colleghi nulla è stato previsto dal legislatore e non vi è stata alcuna o armonizzazione per quanto riguarda invece i colleghi stabilizzati.
La Commissione europea ha aperto un'altra infrazione e ha stigmatizzato alcune questioni sugli non esclusivisti e la rinuncia ai diritti prevista dalla Cartabia
Di ultimo, naturalmente ometto tantissime cose che non c'è tempo, ma la cosa importante, invece è che da poco è uscita la sentenza della Corte Costituzionale 71 del 2025, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della rinuncia ai diritti previsti dall'articolo 29, comma quinto del decreto legislativo 116 2017,
E a qui arrivo le mie conclusioni e ha invitato il legislatore a dettare motivi i criteri per la ricostruzione della carriera, la monetarizzazione dei diritti e per affrontare la questione previdenziale, che è veramente urgente, perché noi abbiamo colleghi che stanno uscendo dai ruoli e non hanno assolutamente una copertura previdenziale e quindi io formulo una richiesta delle richieste.
Allora innanzitutto l'invito del legislatore a farsi carico dell'invito della Corte costituzionale sentenza 71 del 2025. In secondo luogo, invita invitò il legislatore adeguare immediatamente la normativa interna, quella europea per i magistrati di nuova nomina che, considerando che il parere motivato esiste dal 2023, quindi se se ne cioè, è inutile aspettare la,
La sentenza della Corte di giustizia che si prevede condannerà Alitalia.
Per l'inadempimento l'altri due cose sono urgenti e per e chiudo una è la richiesta di mantenere in servizio fino a 72 anni giudice di pace sia per.
Mantenere personale operativo, magistrati di esperienze operativi negli uffici che hanno grandi.
Quindi i problemi di organico, ma anche per una questione proprio di diritti previdenziali, perché si andrà in pensione, senza neanche poter percepire la pensione, settant'anni non c'è, non non abbiamo neanche la minima anzianità di servizio, considerando che i primi contributi li hanno versati nel 2023, altra questione per i nuovi e che i nuovi stanno decadendo con delle delibere del Csm che in sede di,
Rinnovo e di proroga del mandato negli ulteriori 4 ha scontato i le pregresse, funzioni
Dei magistrati che erano state magari svolte negli anni 90 nel 95, ecco per.
Una normativa capziosa i colleghi che magari hanno il parere positivo del Csm, il Csm, gli sta dicendo bene, sei stato bravo, ti rinnovo Tito il secondo mandato per un mese.
E faccio dei numeri Milano 8 Gidp sono già scaduti, naturalmente ci sono i contenziosi in corso a Roma 6 su 12 scadranno tra luglio e settembre, quindi Dimitri ristoro il ristoro che avevano apportato agli uffici questi colleghi andrà a perdersi senza alcuna previsione di magari un nuovo bando o comunque andrà a perdersi con.
L'impegno che hanno fornito e la diciamo.
La possibilità no ag, hanno con, hanno conferito agli uffici la possibilità di andare avanti, ecco, tutto ciò verrà assolutamente distrutto sul nascere, vi ringrazio tutti.
Vado a concludere rubo due minuti perché davvero siamo in conclusione, faccio sintesi brevissima. Anzitutto ringrazio chiaramente i relatori, tutti voi che avete partecipato allora è chiaro che per trovare delle soluzioni, innanzitutto prima bisogna avere la consapevolezza della situazione e oggi qui la fotografia è stata fatta un po'meno, forse o almeno fingono di non saperlo, come vi dicevo prima dalla risposta che ha dato invece il ministero della Giustizia a me, al question time e pochi qualche giorno fa. Certamente, come è stato evidenziato, quell'aumento, quel possibile aumento che poi continua a essere rinviato di competenze, certamente, e certamente non fa altro che andare a portare a una situazione di ipotesi di possibile paralisi di tutto. Il sistema è come una macchina che già non funziona la carichi ulteriormente. Chiaramente la situazione è evidente a chiunque che
Non può che andare verso il disastro, le soluzioni anche oggi sono state poste e poi vi chiederò a tutti i documenti e quindi dalla possibilità di avere la citazione anziché ricorso, piuttosto che le chiusure degli uffici dei giudici di pace, tutto il problema degli amministrativi non solo chiaramente oggi mi ha parlato di di di di giudice di pace ma tutta la struttura amministrativa che non c'è e che non è che non funziona così come le proposte.
Dell'avvocato Lauro rispetto sia alla situazione del distretto della Corte d'Appello di Napoli, per la quale possiamo fare anche un'interrogazione, sia anche in ottica di una proposta di legge. Ecco tutto quello che quindi ci siamo detti oggi cerca certamente cercheremo di farne tesoro e di convertirlo dalle dalla fotografia effettiva attuale. Ha invece a proposte che possano almeno andare nella direzione giusta, come già nelle varie mozioni che l'Avvocatura presentato. C'è questa consapevolezza, sempre con una consapevolezza invece definitiva e di e che deve essere di tutti, che l'obiettivo finale, poi, è quello dell'effettività, della giustizia e dei diritti per i cittadini, perché tutto quello che abbiamo detto anche oggi, chiaramente come obiettivo, è quello di andare nell'ottica dei diritti dei nostri cittadini.
Grazie a tutti, quindi, buon lavoro presto.
Pensieri.