Conversazione settimanale con Maurizio Turco, Segretario del Partito Radicale

Ben trovati al consueto appuntamento con il segretario del Partito radicale, Maurizio Turco, ben trovato Maurizio.
Buonasera.
Petrolio, ovviamente agli ascoltatori di radio radicale, ai telespettatori di delle Ambiente Maurizio,
Gli argomenti, come sempre, sono tanti, non mancano gli spunti di riflessione per discutere un po'su quella che è stata questa settimana e magari su quello che saranno anche le prossime e o, se me lo permette, vorrei partire proprio dalle dalle prossime perché martedì il 14 e poi parliamo però anche di carceri e di giustizia però volevo subito togliermi il dente,
Rispetto a un tema che so che.
Che tu conosci bene e che, per te e per la storia radicale del resto è caro, perché diceva martedì 14 torna in Aula a Montecitorio la legge elettorale, ora, se vuoi entriamo anche nel merito della legge elettorale, l'hai già fatto in queste settimane però quello lo vediamo però io vorrei ricordare a chi ci sta vedendo e ascoltando come il Partito radicale e tu puoi tra l'altro in prima persona,
Per tanti anni hai portato avanti una battaglia anche legale, anche in sede di giurisprudenza europea.
Per come ti in Italia ci sia questa cattiva abitudine, chiamiamola così di cambiare la legge elettorale sempre a ridosso delle elezioni, ora stavolta lo stanno facendo un po'prima, cioè probabilmente si arriverà alla nuova legge elettorale con un anno di anticipo e non con tre mesi di anticipo fatto fa che però comunque ci troviamo per l'ennesima volta a ridosso di elezioni perché siamo già entrati in campagna elettorale sotto molti punti di vista con una nuova legge elettorale.
Allora perché le istituzioni, diciamolo intergovernative?
Prevedono che la legge elettorale non debba essere cambiata.
A meno di un anno dalle elezioni, perché i cittadini dovrebbero capire come funziona, cioè i cittadini dovrebbero capire come votare per farsi rappresentare, visto che siamo?
In una democrazia rappresentativa, quindi, c'è una questione di tempi per quanto riguarda la comprensione e la conoscenza della legge elettorale da parte di chi dovrà utilizzarla, c'è un'altra questione.
Che la legge deve essere comprensibile, la legge deve essere comprensibile, non vogliamo dire che da vent'anni 25 30 anni le leggi italiane non sono comprensibili, ma sono così articolate e arzigogolate da non solo non far capire al cittadino come fa a votare col suo voto cosa accadrà ma soprattutto da eleggere persone che non conoscerà mai nella maggior parte dei casi perché non è tanto la lista bloccata perché a quel punto noi siamo per la lista bloccati stimano,
Il collegio uninominale, 100.000 abitanti, ogni partito, un candidato tendenzialmente, si spera scelga il migliore per poter vincere no, e non che fa il mucchietto tra buoni e meno buoni, sperando che con un po'di preferenze si riesca ad Akron occhiali no, un po'di voti che diversamente il Partito riuscirebbe.
Non riuscirebbe a raccogliere, quindi, quale legge elettorale è più chiara di quella che prevede che appena finita la la, la, la lo scrutinio dei voti, chissà subito chi ha detto che il rappresentante in un collegio piccolo, quindi si impone al partito di scegliere qualcuno che è conosciuto nel collegio dove i cittadini,
E sappiano Vita morte e miracoli, e soprattutto indirizzo di casa di questa persona, visto che questa persona.
Deve rappresentare quel territorio, per quanto nella Costituzione ogni parlamentare rappresentano l'azione, poi se andiamo a vedere i lavori parlamentari e nessuno alla considerazione di rappresentare il popolo italiano e certe volte neanche il proprio popolo, ma altri altri interessi chiusa questa parentesi, ancora una volta ci teniamo conto io lo voglio ripetere perché è accaduto in questo Paese e non è accaduto nel Medioevo noi abbiamo votato tre volte con il porcellum per cui per tre volte abbiamo avuto un Parlamento eletto con una legge che la Corte costituzionale,
Ha poi dichiarato essere stato una legge incostituzionale lo Stato vive lo stesso anche nell'incostituzionalità, ma questo è accaduto col Rosatellum non siamo riusciti ad arrivare alla corte, alla corte, alla Corte costituzionale, ma sono tutte leggi palesemente incostituzionali.
Io ho visto che, sulla base di una prima bozza di legge, c'è questo ricorso alla Corte Costituzionale e via dicendo, beh, è una buona pratica, spero che d'ora in poi manca sempre, cioè bisognerebbe fare una legge che le leggi elettorali, prima di entrare in vigore l'euro, debbano essere vagliate dalla Corte costituzionale perché dobbiamo votare con una legge che poi potrebbe essere dichiarata incostituzionale. Facciamolo prima, chiediamo alla Corte Costituzionale di esprimersi in un breve lasso di tempo rispetto alla legge elettorale con la quale si andrà a votare l'altra riforma, anch'io
Penso sia necessaria e che, se vuoi fare la riforma elettorale da fare, il primo anno di legislatura e non nell'ultimo,
Cioè la fai sulla base di una considerazione qual è la migliore legge elettorale e non sulla base di un'altra considerazione che quella che è sempre stata fatta, e cioè qual è la legge elettorale che può consentirmi di farmi vincere, diciamo più facilmente, oltretutto tutta una teoria smentito dai fatti. Tutti coloro che hanno cambiato la legge elettorale prima del voto hanno perso. Quindi è una teoria molto astratta che non ha nessun costrutto con con con la realtà, ma quando noi passiamo parliamo di legge elettorale, per me è semplicemente la preside che la legge elettorale è uno dei pilastri, è uno dei pilastri della vita della videoteca Flavia non è che in Russia non si vota in Cina, non si vota il CID, si vota a Cuba, Venezuela, in tutte le dittature, si vota vuol dire che non è il voto che caratterizzano la democrazia, non è il voto che caratterizzano la democrazia,
È, da una parte, il sistema elettorale dall'altra il sistema informativo, cioè la questione dell'informazione è centrale e in una democrazia centrale, nel senso che, se c'è il rispetto delle condizioni minime di informazione, perché il dovere del giornalista, del giornalismo e dell'informazione è quella di mettere il cittadino in condizione di essere lui a decidere non di condizionarlo attraverso il potere che il giornalista,
Di fatto, di fatto, di fatto esercita e questa è una questione come dire.
Che in questo Paese non è stata mai presa in considerazione se enorme,
Attraverso atti giudiziari promossi da chi, dal Partito Radicale, da Marco Pannella, perché altrimenti è una questione che, a parte lo slogano che usano tutti in campagna elettorale, fuori i partiti dalla Rai e però chi urla fuori i partiti dalla Rai, dall'opposizione nel momento in cui diventa maggioranza che fa occupa la Rai come prima, come prima scelta poi si mette si vede tutto il resto, a che fine si occupa la Rai al fine di condizionare i cittadini ed è chiaro che se questo messaggio non raggiunge i cittadini, i cittadini continueranno ad essere vittime,
Di questo di questo sistema informativo, perché noi cos'è che diciamo noi diciamo che deve essere, ci deve essere un'informazione che faccia conoscere tutte le opinioni, anche le più assurde, le più distante da noi, le più controverse, le più vicine all'incostituzionalità, le più antidemocratiche debbano, è debbano essere conosciute e debbano essere oggetto di dibattito di dibattito. Non semplicemente ognuno dice quello che vuole no, ci deve essere il dibattito tra le belle, le varie, le varie posizioni. Perché poi sia il cittadino a conoscere, a conoscere tutto questo e quindi a farsi una sua idea, e non vogliamo che il cittadino abbia la nostra idea o aderisca alla nostra idea. Noi vogliamo che la conosca, poi faccia quello che vuole, scelga quello che secondo lui, eh, eh eh diciamo solo le proposte più utili alla vita del Paese è alla sua alla sua dignità e, purtroppo,
Direi sono decenni, ma lasciamo il passato, gli ultimi 10 anni, Rai Mediaset, la 7, non so se c'è qualcun altro no, grazie a te l'ambiente, finalmente si è aperto uno spazio di informazione, tutto il resto, i grandi no, i grandi, i grandi colossi televisivi radicali Partito Radicale Zen,
Zero, ma perché perché non facciamo niente, no, perché devono censurare tutte nei nostri for io francamente, non penso che il nostro problema, il problema del partito radicale, sia quello di avere, come fanno tutti gli altri 10 15 secondi al telegiornale, perché non me la sento di prendere in giro i cittadini in 10 secondi che cosa dici abbassare le tasse e migliorare la sanità?
Più lavoro, più stipendi più alti e slogan fini a se stessi sembrerebbe essere un po', però c'è chi Maurizio Sacchi in 10 secondi è stato capace però in questi, proprio in questi giorni, di dire che c'è una narrazione dei giornalisti volta a creare il nemico Putin il nemico Russia sono bastati 10 dei conti per dirla,
Ma difatti, difatti, queste cose funzionano per condizionare i cittadini, non funzionano per informarli, ecco perché noi continuiamo a dire dibattiti, dibattiti campanacci, perché quello Vannacci è giusto che paghi, ma non che parli da solo, non che faccia i comizi televisivi come gli appalti e Grillo,
Attenzione che non nasce dal nulla, non nasce nella piazza nella piazza, cresce e cresce grazie a Samarcanda, a Santoro.
Appunto si cresce grazie a Santoro, tant'è vero che dopo un po'di anni dopo che è cresciuto tanto Santoro, un minimo di riconoscenza per aspettata, tant'è vero che l'ha detto scusa, ma con tutto il bene che ti ho fatto.
Adesso il Village, da solo no, perché funziona così, ma è un funzionamento sbagliato e devo dire che anche adesso no.
Se c'è una chiamiamola legge europea che deve essere recepita dall'Italia che doveva essere recepita, che non è stata recepita nei tempi giusti, attenzione, una legge che ha contribuito a scrivere anche L Italia e non è che ce la sta imponendo l'Europa l'abbiamo accettata sia a livello di Parlamento europeo sia a livello di governi compreso il governo e il governo il governo,
Italiano, bene, questa legge dovrebbe, diciamo, allontanare i partiti dalla dalla Rai, il governo, come tutti i governi precedenti di p.r di fronte a certe aperte virgolette leggi europee che non come dire che vanno a toccare certi interessi, fanno di tutto per allontanare il loro recepimento per farla entrare in vigore per tutti quanti a il Governo siamo stati gli unici che hanno denunciato alla Commissione europea questo ritardo, ma perché non lo fanno a loro loro, non lo fanno perché sanno che se vanno al governo nessuno tranne noi lo farà.
Cioè diciamo che.
Hanno un atteggiamento che un tempo si sarebbe detto forse da gentiluomini Pannella avrebbe detto forse da ladri di Pisano che di di giorno litigano e poi di notte si mettono d'accordo, io non dico che siamo a quei livelli che ci sono stati questi,
Sì, prego compromesso storico il compromesso storico, il post compromesso storico è stato tutto è stato tutto questo il prezzo, poi l'ha pagato la Democrazia cristiana, ma in quegli anni c'era un governo ombra di CPC.
Tutta la gestione del caso Moro, cioè la storia di questo Paese, è complessa, ma non è incomprensibile, è complessa, ma non è incomprensibile, deve essere solamente raccontata per come è andata e i cittadini capiscono, è quello il problema che è troppo chiara, quella storia, per essere raccontata no, non ha bisogno di mediazioni,
Ha bisogno di uno storico greco, presenti i fatti in maniera comprensibile, no, che l'AIDS, le cose cioè che non restino fatti a conoscenza esclusiva dei sacerdoti della storia, che sono gli unici che possono dire legittimamente o meno a secondo delle poi da tal quale parte politica si ritrovano quali quali sono le verità le verità,
E ci sono dei fatti oggettivi che ognuno poi c'è il contesto.
C'è tutta una serie di elementi che aiutano a comprendere, a comprendere i fatti, noi oggi ci ritroviamo in questa situazione nella quale?
Abbiamo, voglio dire io, per esempio il sondaggi sul molo.
Non so i sondaggi a gogò settimanali 0 1 0 2, poi vai a vedere sotto c'è scritto che la forchetta e del 2 3%, quindi diciamo che già chissà uno e mezzo potrebbe essere zero più o meno attende.
Inizialmente diciamo che, più che i sondaggi sono il sentiment e Da Costa, parte questo sentimento elogi lo dico perché ho avuto esperienza il sentiment parte dal fatto se sei stato capace di passare in televisione, cioè se un tot milioni di persone, almeno visto, non ha ascoltato e,
Basta che ti abbiano visto quei 10 secondi in cui tu hai detto viva l'Italia e già ti possono attribuire 1 1 1 1 2 1 5% a seconda delle capacità di penetrazione nei telegiornali, ma quella capacità di penetrazione non dipende dall'attività politica che fai, dipende da regole non scritte,
Che accomunano le persone, chiunque partecipa a quel Joe Garello de 15 secondi è consapevole di quello che sta facendo, è fortemente consapevole di quello che sta facendo e deve essere chiamato a rispondere, di essere complice.
Della negazione del diritto dei cittadini a conoscere per decidere sono complici nel momento in cui i nobili puntano soprattutto a non farlo, iniziativa politica contro tutto questo.
Ripeto, Rai Mediaset, la 7, cioè non c'è nessuno che sfugge, non c'è nessuno che sfugge alla regola aurea di tenerci fuori, di tenere Fo radicalico, se così vanno ancora bene, Partito Radicale, è ancora una bestemmia in questo Paese perché perché potrebbe far ricordare qualcosa, tant'è vero che potrebbe far ricordare qualcosa,
Ci hanno fatto un sondaggio se fosse proprio il labbro della Prima Repubblica, chi votereste, beh, a parte il risultato delle europee del 99?
Lasciamo perdere un caso a parte.
Il 6% voterebbe partiture di chi cade oggi, se fosse nella Prima Repubblica, quando era la Prima Repubblica, non l'abbiamo mai raggiunto il 6%, attenzione, ma.
Adesso lo raggiungeremo se fossimo, ma se i cittadini oggi sapessero che il partito radicale c'è ancora probabilmente quell'1% potrebbe esserci affidato dai sorge sul web, ma non ci vedono in televisione.
Noi ci vedono in televisione e quindi non possono, non possono riscontrare, riscontrare una certa dedicò più che popolarità.
Io penso che ci sia una parte.
Da un enorme perché le condizioni del contesto nel quale ci muoviamo è questo, ma c'è una parte consistente, uno zoccolo duro, durissimo di persone che credono in quello che noi abbiamo fatto, continuano a credere in quello in cui credevano in cui credevano in quegli anni nella Prima Repubblica nella quale hanno registrato l'arte Rita nostra che continua a vivere però è sconosciuta devo dire regga padella è andato molto bene.
Non è che Pannella Nobel, tant'è vero che io sono molto grato a Marco, ricordo alcune riunioni nelle quali c'erano resistenze a fare una denuncia, in particolare alla Corte europea dei diritti dell'uomo, su come si era svolta una campagna elettorale.
Però devo dire.
Alla fine riuscì a farla presentare, non ha avuto Marco Pannella, come dire la gratificazione, il riscontro che quello che lui diceva era proprio vero, era stato censurato, c'è voluta la Corte europea dei diritti dell'uomo, ma penso che sia la sentenza più sconosciuta.
Nella storia delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo che riguardano il taglio, quella sull'informazione, perché i primi a censurarlo sono stati proprio coloro i come direzione ancor più gravi, gli operatori dell'informazione, ci sono i nomi dei giornalisti in quella sentenza di grandi giornalisti di questo Paese Sandro in quella sentenza ancora lavorano alla Rai a la 7,
Ancora non mi sembra che l'Ordine dei giornalisti si sia accorto di questa sentenza, ma neanche per un richiamo che mi raccomando ragazzi, almeno in capo agli elettorale, fate finta che siamo una democrazia, anche noi neanche quello, neanche quello, quindi quando noi, dove si parla di democrazia la crisi ma son cose che denunciamo da cinquant'anni son cose che denunciavano cinquant'anni come partito che perciò credo che spe Gianmarco sicuramente salta la persona più fantasia Rosa la più di gare.
È quella che ci ha messo più anima e corpo.
Ah, che ci ha messo intelligenza, però c'è tutto un mondo di militanti che hanno fatto vivere quelle idee, quello è partito.
C'è Marco, e c'è il partito, quello è partito, il partito dei militanti che per un anno Gianni cinquant'anni hanno continuato a coltivare per tutti noi, non abbiamo mai avuto come obiettivo la crescita del partito, abbiamo avuto sempre come obiettivo la crescita delle nostre lotte perché le nostre lotte non sono di categorie i settori, abbiamo sempre scelto di fare lotte che fossero nell'interesse comune. Purtroppo questo è un Paese che l'interesse comune non va molto di moda, va molto di moda l'interesse privato,
Probabilmente se avessimo lottato per il partito mettendo consiglieri comunali ovunque, adesso avremmo un bel un bel inutile affitto, quindi io la difesa, la difesa di questo nostro lavoro ormai sono 10 anni che non c'è più Marco.
Non c'è più Marco, però c'è Radio Radicale, non c'è più, Marco bar c'è il Partito radicale, non c'è più Marco, ma c'è la lista Pannella, non c'è più un bar ma c'è la Fondazione Marco Pannella, ci sono tutte delle,
Iniziative in corso, ma è alcune luce, diciamo, tutta una serie di iniziative che sono unidirezionali, far conoscere le lotte del partito e farle vivere del Partito Radicale non è un altro neonato, non.
Io per esempio, non l'ho mai detto cosa avrebbe detto Bandello il giorno dopo che è morto
Continua a dire quello che diceva.
Continua a dire quello che diceva, perché intanto l'ho ascoltato gli ho dato una bambina a far le cose che riteneva utilizzare.
è?
In condizioni spesso molto difficili di partito, non gli avversari politici dibattito.
In condizioni molto difficili di partito e tutto questo vuol dire continua a portare avanti una storia che è anche la storia di Marco Pannella.
Noi non abbiamo bisogno di attualizzarlo, Pannella Pannella e attuale di non so che dire sull'immigrazione, cosa penserebbe quello che pensava e che ha detto nel 1979 fra possono cinquant'anni.
è tuttora valido perché, devo dire, oggi Pannella direbbe, mi basta dire quello che ha detto, tutto verificabile riscontrabile, ma sì, ma abbiamo c'è Caravà, ha avuto l'intelligenza e la lungimiranza di lasciare un archivio sonoro perché vuole fare ancora prescritto esami, voleva registrare tutto sempre anche quando c'erano rinuncino ai così improvvisata ma al di là degli stir due Istituto l'organizzazione della riunione no che fosse di infrazioni.
Quattro persone accende il registratore perché magari proprio in quella riunione ti viene l'idea che quelli di sviluppare no, perché è stato sempre, cioè il fatto io penso che sia una delle chiavi da parte legali, specialistiche storiche si può iscrivere chiunque, nessuno può essere espulso, c'è il congresso a cui partecipano tutti gli iscritti ma la caratteristica principale del partito radicale rispetto a tutti gli altri partiti di tutto il mondo e che ognuno partecipa con le proprie idee.
C'è l'idea del partito, c'è la mozione del Congresso, ma poi nel partito abbiamo potuto gente che era che è contro l'aborto.
E devo dire, io spero che monsignor Paglia, secondo me ha fatto bene a ricordare che Marco, non era per l'aborto, era contro l'aborto clandestino e quindi, per batterlo, bisognava legalizzare la posta, no, perché ideologicamente il diritto all'aborto.
E non c'è stato, ma non abbiamo mai fatto cose ideologiche o non abbiamo anzi Pannella ha sempre rifiutato che vi potesse essere un'ideologia radicale, perché la radicalità sta I love you di coloro che partecipano a far vivere per un partito con queste caratteristiche, cioè se uno pensa di iscriversi al partito per sapere cosa deve fare o peggio ancora per sapere cosa deve pensare ha sbagliato partito.
Chi si iscrive al partito antenne urgente personali, che non riesce a riscontrare troppe e trova un metodo nel partito sì sì no, ma io parlo proprio di.
è la persona che patetico ed personale connazionale individualità, con le sue idee che magari non solo non dormivano, no, non poteva proprio il belga con quello di tutti gli altri, però contribuiscono, contribuiscono ad arrivare al Congresso, ad uscire dal Congresso con delle, con delle battaglie condotte dall'altro con la grande anomalia più che anomalia con la grande unicità,
Che ai congressi del Partito radicale si arriva non con le mozioni contrapposte, ma le emozioni nascono proprio all'interno del dibattito congressuale, grazie al dibattito congressuale, quindi già con le emozioni, ma le emozioni nascono dal Congresso, cioè non esiste la minoranza del partito radicale perché finito il congresso si batte con quella mozione.
Se vuoi fare opposizione, ma se non sei d'accordo il momento del congresso, non certo con il congresso, poi c'è chi lo fa anche dopo il congresso, c'è chi fa politica del partito anziché far politica con il partito no, ci sono tutte delle anomalie che giustificano come dire questa visione libertaria del partito.
Senti Maurizio, tutto questo ci riporta al ah ah, ah, ah ah, il nodo di fondo che è quello dello Stato di diritto, perché quando parliamo di legge elettorale e de delle di informazione, della mancata informazione in campagna elettorale ma non solo, ovviamente stiamo parlando di di Stato di diritto è un altro degli aspetti centrali che misura il livello di stato di diritto di un Paese è sicuramente quello della giustizia e delle carceri.
E questi sono stati giorni in cui tu, come segretario del partito, ma insieme, insieme ad Irene, siete intervenuti nuovamente per parlare di carceri, per denunciare una situazione molto difficile, e oserei dire che, purtroppo ciclica, perché ogni volta che?
Poi aumentano le temperature, ci troviamo con situazioni ambientali complicate, torna ad essere d'attualità per modo di dire perché poi, se non sono cose di cui parlano in pochi, però, insomma torna l'emergenza relativa a alle alle carceri, che è un'emergenza però che non cessa mai e che fa parte di un'emergenza più complessiva che è quella del sistema giustizia di questo Paese no,
Allora intanto devo dire che l'attenzione costante nel senso di quotidiana da parte delle due test, che è anche garante dei detenuti della Regione Sardegna, cioè è qualcosa che ti arricchisce non solo il par certo, cioè è un contributo che viene fornito a coloro,
Che dovrebbero governare governare questi per noi sono un po'di anni che ci sentiamo di utilizzare il termine M non c'è niente di emergenziale e tutto scontato è del tutto uguale a se stesso nel corso dei decenni il sovraffollamento, le questioni di sanità, i suicidi in carcere tutto e se il caldo e ventilatori,
I frigoriferi, cioè, è sempre la stessa cosa che si è aggravata nel corso dei decenni, non solo di questo dice non lo so che quello da parte di questo Governo, perché noi pensiamo che il grosso delle leggi antiterrorismo e antimafia sono leggi che sono andate nell'emergenza e quindi erano leggi che dovevano durare per un determinato periodo.
Io l'ho vista leggere più principale, no, esatto, una volta finita l'emergenza, queste leggi sono state normalizzate, diciamolo sono diventate leggi ordinarie non più emergenziali.
Ma l'incostituzionalità di quelle leggi continua a vivere, continua a vivere al di là della Corte costituzionale, della Corte europea dei diritti dell'uomo, perché era nelle proprie caratteristiche di quella legge, violare dei principi elementari, ignorare dei principi elementari, allora.
Dobbiamo ribadire ogni volta sempre le stesse cose, lo facciamo.
E i capimafia che ha organizzato le stragi, tutto quello che sappiamo lo deve comunicare con l'esterno.
Per non comunicare con l'esterno, ci sono tutta una serie di sistemi che non necessariamente devono arrivare a qualcosa che è o assommi o minimo, assomiglia alla Tortuga, o minimo, assomiglia alla tortura, perché qui siamo arrivati a delle.
Esagerazioni a delle esagerazioni, cioè uno sta in carcere agli anni anni e c'è qualcuno che da fuori, senza magari mai averlo visto in azione senza averlo mai pedinato, continua a certificare che è in contatto con la propria organizzazione criminale, del quale è il capo, allora se uno che sta in 41 bis è in grado di fare questo vuol dire che lo Stato ha fallito.
Lo Stato ha fallito perché siete meno con quelle condizioni aberranti nelle quali delle persone sono sono detenute.
Si riesce a contenere, come dice, in contatto con l'esterno, evidentemente lo Stato ha fallito, ma d'altronde voglio dire non solo l'ultimo scandalo, gli ultimi scandali che riguardano i servizi segreti la dicono lunga su un palese colabrodo dal punto di vista della sicurezza ha voglia fare comizi, manifestazioni e via dicendo.
Noi abbiamo carabinieri ex carabinieri che si tengono i propri colleghi per 4.000 euro.
Ma ci rendiamo conto del livello di degrado del livello di degrado nel quale del quale quale siamo arrivati e pare siano cose che vanno avanti da anni, nessuno se ne accorge, no, succede di tutto, ma i servizi segreti che devo dire dovrebbero essere il punto,
Massimo.
Di assicurazione per i cittadini c'è qualcuno che per conto nostro fa un lavoro difficile rischia la vita.
Rischia la vita in modo anche abbastanza buttale, rischia la vita per garantire la sicurezza e qualche collega se lo vede.
Cioè di chi di quale modello di Stato parliamo?
Di quale modello di Stato di Stato parliamo in questi in questi casi, ma non è l'unico, c'è quell'altro che praticamente aveva messo un servizio segreto, parallelo privato, essendo lui responsabile o tra i responsabili dei day service, che è accaduto in un fazzoletto di mesi che sono fuori tutte tutte queste cose che però non riguardano solo gli ultimi.
Gli ultimi gli ultimi mesi, quindi questo è un Paese che va avanti
Probabilmente, se ci fosse uno studioso, non so cosa direbbe.
Per giustificare il fatto che questo Paese è ancora in condizioni in condizioni di di andare avanti, penso che riguarda è qualcosa che riguarda tutto l'Occidente, perché io continuo ad essere convinto che la mancata manutenzione della democrazia in questi decenni in questi decenni e ha comportato che via via come dire,
Un avvicinamento tra un regime come dire dittatoriale, come la Cina, e diciamo e i regimi democratici che l'America di Trump.
Incomincia ad avvicinarsi sempre di più alle tant'è vero che lui ritiene un suo omologo col quale parlare sì Jinping, non gli europei, con lui si può parlare, è perché sempre di promette una cosa, la mantiene perché se qualcuno non è d'accordo o lo rimuove o l'arresto la bozza è già risolto il problema no e questo.
Il caro al Movimento della vecchia, diciamo l'America, ha sempre avuto.
Delle situazioni borderline e anche qualcosa di più di bordello.
Do tutta tutta la predicazione, no, visto che parliamo di, ha parlato dello scisma e la Chiesa cattolica e tutte la predicazione degli Evangelisti americani, questa proliferazione.
I religioni zeppo di tutto esce fuori di tutto, esce fuori dall'America, perché l'America era il luogo dove tutti potevano esprimersi, c'è un piccolo particolare che, tra il tutti che potevano esprimersi esprimersi, stanno prendendo piede, quelli che non vogliono far esprimere tutti grazie al soglia merita quindi anch'egli c'è da rivedere qualcosa c'è da rivedere qualcosa,
Io penso che adesso c'è un'emergenza nell'emergenza, debba della difesa della democrazia, bisogna prendere delle misure che consentano di salvaguardare i nostri principi e di difenderli, anche se sono più popolari, anche se possono apparire contrarie ai nostri principi, perché noi non è la prima volta che bel nome e dei nostri principi li mettiamo in pericolo nella esasperazione dei nostri pc non abbiamo mai pensato alla difesa dei nostri principi.
è sempre pensato che i nostri cibi ci dipendessero da soli, perché tutti volessero la libertà, perché tutti aspirassero a un miglioramento economico e no, c'è una parte di mondo che vive da secoli pensando in maniera completamente diversa, pensa che la de la donna non è un essere inferiore non è un essere umano pensano questo e si comportano di conseguenza e sono rarissime le donne che arrivano da vedere per vie le più strane consapevolezza consapevolezza del loro essere essere umani, la gallina non sappiamo più niente, è una vergogna quello che è stato fatto,
Una vergogna occidentale, l'ennesima vergogna, l'ennesima vergogna occidentale nei confronti dei popoli oppressi, perché ogni volta va a finire nello stesso modo, si inizia con la difesa dei popoli oppressi, si inizia con l'obiettivo della liberazione di questi popoli e si finisce col trattare coi dittatori della storia dello sci non si parla più di Raffaella Maurizio, per esempio no, cioè quelli che è stato un momento, la settimana in cui sembrava che,
Per esempio, in Venezuela
Totalmente liberato e poi non se ne è più parlato adesso, come dice giustamente l'Iran, ma la domanda che ti faccio io rispetto a un arresto perdonami provocatorio ci sono tanti altri paesi, certo, però dico la domanda che ti faccio io e può sembrare provocatoria ma serve per arrivare a un punto in tutto questo l'Onu che fa,
Qui parliamo di Orbassano.
L'Onu diciamo.
Rubar, nel quale ci si incontra per dire come fa.
Io ricordo alcuni anni fa un ambasciatore.
L'ambasciatore, insomma, ci troviamo in una situazione.
Col presidente del Senato via discendere.
Sergio allora, come va relazioni, lei, guardi, io veramente la mia passione sono i vitigni italiani e il golf e per fare l'ambasciata dice no.
Eh lo so, il presidente rende, chiama non passano più come un tempo attraverso gli ambasciatori, non passano più attraverso il mio basso, se si devono parlare, si chiamano.
A meno che in caso di conflitto entra in funzione. Per fortuna la diplomazia non si va direttamente allo scopro, si cerca di aiutare chi cerca di evitare di aiutare lo scopo è cambiato, il mondo è cambiato, il mondo non cambiano le regole del nuovo mondo, questo mondo non ha regole, sono in vigore le vecchie regole che non funzionano e i tempi della legislazione, i temi della legislazione. No, il Parlamento continua a discutere di robe vecchie, mentre il mondo va avanti e con i parlamenti non parlare e continua a farlo con vecchi strumenti, ma anche come vecchi strumenti, diciamo di
Prospettiva.
Ci mancano gli strumenti istituzionali, non si ragiona più sulle riforme istituzionali, cioè su come rendere queste istituzioni, diciamo, novecentesca, ma potremmo dire anche fine 800 di come rendere queste istituzioni adeguate ai nostri tempi, ai problemi dei nostri tempi.
Non ci sono più istituzioni nazionali in grado di non ce n'è una nell'America, nella Cina, nessuno non c'è nessuna istituzione nazionale che è in grado di governare i problemi del nostro tempo.
Che sono problemi che riguardano il pianeta riguardano tutti,
E se la Cina va per i fatti suoi sulle questioni ambientali succede un macello in tutto il mondo, lo stiamo vedendo, le continuava a pagare a pagare il prezzo di un'arretratezza industriale che è durata anni, anni anni, denunciavamo in Cina.
Ricordo che, Primo, Mastrantoni negli anni 80.
Ah
Convinse il partito a fare una campagna contro il buco nell'ozono.
Poi, col tempo con, diciamo le legislazioni e via dicendo questo quel quel buco, poi a un certo punto si rischi se ristretto, fino a chiudersi pazienti aperto, un pochetto, insomma.
Ci sono delle politiche, possono contribuire, contribuire ah, ah, ah, ah governare questi grandi problemi, ma non possono essere politiche nazionali e non si può affrontare, penso che sia sbagliato affrontare il problema, cosa causi quello che sta accadendo, per esempio le temperature dipende dall'uomo dipende dalla natura ogni tot milioni di anni succede in uno sconvolgimento 100 anni.
Il problema non è quello, il problema è come governare un problema che esiste.
E non soffermarsi su di chi è la colpa, perché quando abbiamo appurato di chi è la colpa, non abbiamo risolto il problema, il problema è quello proprio di risolvere i problemi.
È la questione centrale del nostro tempo risolvere dei problemi nei tempi utili, cioè i tempi della politica ormai non sono più i tempi dell'attualità, della realtà, dell'oggettività, direi quasi di quello di quello di quello che accade centrali e vedere tutto e per questo allestimento di moda gli uomini forti Maurizio,
È certamente certamente perché bella, ma attenzione.
Sono uomini forti perché propongono soluzioni, come dire, capaci di convincere.
Che però, se noi andassimo a vedere, lo risolvono il problema.
Solo uomini, forti della pubblicazione, sono uomini forti nella capacità di convincimento, sono uomini forti della capacità, soprattutto di andare a sollecitare le debolezze delle persone.
Le debolezze delle persone, perché nel momento in cui c'è una crisi oggi indiscutibile, c'è una crisi di valori.
La crisi economica, la crisi sociale Ale, c'era tutta una serie di crisi che stanno stanno accumulando e è chiaro che in una situazione del genere si ripropone la formula, la soluzione finale, no.
Alla gente trovi qualcuno che colpevole, facciamoli fuori, si risolverà il problema, ma il problema non dipendeva da quello che è sbagliato, l'obiettivo è sbagliato, l'obiettivo.
Io penso che sia utile, sarebbe utile, non lo vogliono fare, sarebbe utile riflettere sulle questioni dell'immigrazione, sarebbe utile riflettere sulle questioni dell'immigrazione, ma riflettere l'Old come dire, assecondare quello che accade.
No, assecondarlo senza avere nelle mani strumenti per giudicare strumenti, per giudicare cioè, voglio dire.
C'è una narrazione, no positiva.
Immigrazione illegale che è fondata sul diritto, la legge, il rispetto delle regole, no, quello non c'entrano niente, che è fondata unicamente su dei dati chiamiamoli umanitari.
Io credo che questo sia sbagliatissimo nel momento in cui parliamo di qualcosa che ha a che fare con l'illegalità.
Che a qualcosa che è una parentesi piccola sul 41 bis, noi, quando andiamo il 41 bis, parliamo il 41 bis, condanniamo come viene oggi, gestito organizzato.
Ha governato il 41 bis, lo facciamo da un punto di vista che è quello dello Stato
Il nostro Stato, questo Stato, non può comportarsi in quella bandiera perché in quella bandiera hanno dimostrato di comportarsi coloro che stanno i 41 bis.
Sono loro che hanno ucciso le persone,
Lo Stato no, chi sono le persone, quello si chiama l'occhio per occhio, dente per dente, ma stiamo parlando agli arabo, agli albori, direi dell'essere umano e dell'inciviltà.
No, che magari poi nel tempo, ha contribuito anch'esso attraverso riflessioni successive a superare no, quel tipo di giustizia fai da te che che che alcuni oggi ripropongono disinvolta, sarete il di solito, ci sarebbe bisogno di un dibattito culturale, cioè perché manca la cultura, perché mancano gli intellettuali perché manca,
Ah Pasolini, perché manca Pannella, perché mancano coloro che avevano fatto della loro vita una cifra non di potere.
Chi sceglie il potere scende scorciatoie, chi non sceglie il potere, c'è della strada dura della comprensione.
E soprattutto nella spiegazione della laicizzazione, cioè bisogna far capire le cose più complesse alle persone che hanno meno strumenti per comprenderlo, perché altrimenti fai un altro alla società, no, torniamo anche lì, torniamo, anche gli ha passato, c'è già chi ragiona e pensa che non siano ragionamenti non debbano essere cassati devono essere approfonditi.
Che Giachi ragione, dice però la democrazia, no, te uno che non sa niente vota come quello che ha approfondito e qualcosa che potrebbe aprire un dibattito delle riflessioni.
E che noi cerchiamo queste aspirazioni inventario, no, potremmo avere dei punti di vista molto diversi da coloro che ritengono di avere il punto di vista corretto.
Fai corretto, però lo è corretto, perché è un punto di vista ideologico, quindi sarà il Formez, la cantano tra ah ah, tra di loro, ma io sento forte questa questione dell'immigrazione perché ce ne siamo occupati quando non se ne parla nessuno, quando nessuno riteneva che fosse un problema.
Quando non dico sputavano in faccia Pannella, però, lo ridicolizzavano che si occupava di quello che accadeva in Africa, dei disastri che l'Occidente faceva in archiDa di quello che sarebbe successo, sbarco lo disse quindi se noi oggi ripetiamo quello che dice la Bacco, non stiamo facendo né null'altro che portare avanti una campagna.
Separare da cinquant'anni poi ha avuto degli alti e dei bassi delle interpretazioni, direi quella campagna è andata avanti attraverso altre battaglie, no, va necessariamente non necessariamente quella per un periodo nel quale forse il disarmo poteva prendere piede adesso, con questi pazzi che girano cioè è possibile riuscire a pensare di qui ha l'obbligo molto cinque anni 10 anni a una Russia democratica no,
Perché quel sistema ormai si è consolidato, il sistema di potere non dico ai cittadini, il sistema di potere si è consolidato e nessuno di coloro che fanno parte di quel sistema.
Abbandonarlo.
Ecco perché
Poi penso a una democrazia a ti vendono difensiva, cosa intendo, la democrazia difensiva è quella di adesso, apriamo il nostro spazio in Europa, stiamo bene se ci se vediamo il resto del mondo, noi stiamo abbastanza bene per alcuni aspetti la sanità è in crisi, è molto migliore di quella americana per dire io non so se,
Con quale altro Paese potremmo paragonare la nostra sanità, ma la sanità pubblica, dove c'è è in crisi, ovunque è in crisi, ovunque ci sono tante ragioni e però voglio dire.
Se noi andassimo a prendere quali sono poi le ragioni incolumi?
Per cui capisaldi no?
Ah, della nostra, della nostra, della nostra democrazia, oggi sono in crisi, andremo a vedere che la questione è sempre la stessa.
Capiamo guardato a una burocrazia che aveva un perimetro che non era il perimetro del mondo, che non era il perimetro di tutti gli esseri umani e non umani abitanti sulla terra, ma sono chiare e invece io credo che i fatti, quando Trump,
Ha detto adesso, visto che non ci sono altri modi per liberare Donna, vita, libertà, i ragazzi, Milan adesso l'intervento militare, bene, se vai a liberare il popolo bene, ma se tu vai a bombardare per poi trattare chi sceglie anche il dittatore più buono, beh allora no, non è la nostra democrazia quella non è la democrazia, non è lo Stato di diritto, è un'altra cosa,
Tu stai usando.
I principi dello Stato di diritto, le istituzioni democratiche, per fare altro per fare quello che fanno gli altri, dove mettono al centro gli interessi del potere nel caso di Ka, anche privato, dove mettono al centro gli interessi del potere e non gli interessi dei cittadini dei tuoi perché nel momento in cui si nega la libertà ai cittadini iraniani che la vogliono ci son tanti che sono andati a piangere cambierei continuassero a leggere chi chi lo nega e vogliono essere sottomessi perché e loro si auto sotto mettessero non lo so lo possono sottomettere gli altri questo è il PCI,
È il libro dovrebbe intervenire come democrazie, ecco perché per noi pensiamo a una una, una proposta di Pannella del 2002.
Il progresso.
Ginevra Tirana, Organizzazione mondiale delle democrazie, ma l'organizzazione mondiale della democrazia, non a difesa della democrazia, ma a espansione della democrazia, una democrazia che avanza nonché arretra e si fa il suo fortino e garantisce le libertà per i suoi e poi le libertà degli altri che sembrano gli basta che non ci riguardano.
Le lasciavo in mano a chiunque, perché, se no?
Il
Nel cinquantennio talpe.
2029, non sarebbe male fare uno studio, dovrei parlare già da adesso no 79 2029, un manifesto appello dei premi Nobel contro lo sterminio per fame fame nel mondo, firmato da 110 del Nobel, scritto da Marco Pannella, andiamo a leggere qual era la situazione mentre si scrivevano quelle cose, qual è la situazione oggi?
Andiamo a vedere oggi il degrado nel quale si è arrivati, forse.
Diciamo l'impossibilità di un cellulare, però.
L'artificio colta di intervenire e la difficoltà di governare questi fenomeni oggi questo è un punto fondamentale, cioè a patto che non si riescano a governare e perché non l'abbiamo istituzioni che abbiano direi quasi la propensione a governare queste coppie, anche gli interessi,
L'interesse ce l'abbiamo, perché poi arriva a governarlo, non c'è no, cioè voglio dire.
Quello della denuncia era proprio la denuncia di Pannella e io vado a cogliere le raccoglie Red Hat, saranno attratti dalle briciole cercando Daniela d'accordo sulle nostre tavole può sembrare una una contraddizione in termini, ma che poi in realtà non lo è come Pannella, da una parte diceva appunto,
Che bisognava intervenire nei Paesi d'origine, per come dire risolvere i problemi che portano poi a alle immigrazioni e dall'altra, però diceva che l'immigrazione andava legalizzata.
Che può sembrare un possono andare due cose in contraddizione o no, proviamo a negli ultimi cinque minuti che abbiamo a magari a sviluppare questo concerto a spiegarlo meglio, ma voglio dire la le allora noi abbiamo ormai
Immigrati, figli di immigrati di seconda o terza generazione, che non si sono integrati.
Beh, non è che non si sono integrati nella nostra cultura e pasta, stanno dando vita in Francia ormai sì, cosa è degenerato, Vangelo, cioè.
Siamo imbarazza queste cose adesso,
Anzi, si parla di imbarazza, così imbarazza, no, come se fossero un fenomeno di costume passeggero.
E un'altra società sta crescendo un'altra società all'interno della nostra Segretaria, questi non sono fenomeni giovanili, non sono fenomeni passeggeri, sono un fenomeno abbastanza normale di chi, avendo abbandonato la propria terra, è venuto qui pensando che ci fosse l'Eldorado e si trova magari il peggio della proprietà della perché perché nella propria terra diciamo,
è una massa che vive in quelle situazioni, quindi loro sono una minoranza che vive nelle situazioni di degrado delle periferie.
Nelle periferie guardi se questa storia della di di Londra ci sono quartieri di Londra dove vige la sharia, non per legge però per consuetudine.
Allora c'è un quartiere, 100.000 musulmani che venga, stanno tutti in un quartiere e se la vede basta che non disturbano.
Vige la sharia, cioè è tollerabile una roba del genere, non è tollerabile che qui non è la difesa semplicemente di una cultura, poi la cultura ebraica, la cultura cattolica, no qui la difesa della libertà, qua stiamo parlando della difesa delle libertà di tutti che ognuno possa esercitare la propria libertà purché rispetti quella degli altri non possiamo tollerare libertà che prevedono la censura delle libertà altrui.
Non possiamo perché staremmo rinunciando alla nostra libertà e io penso che sia verde, dovrebbe essere o il capitolo, uno dei programmi elettorali, dovrebbe essere il capitolo, uno dei programmi elettorali, oggi la difesa della vita, non solo per la difesa delle libertà, la difesa delle libertà perché devo dire Pannella predicato tanto no,
Nel corso di mezzo e il personalismo cristiano che ha cercato anche perché sosteneva giustamente dice preferisco passeggiare tra la storia post incontrare tutti, però nell'attualità che poi.
Sappiamo che incontriamo, cioè mentre lì posso incontrare chiunque su personalismo cristiano faceva ragionamenti che andavano a raccordarsi con gli ben settarismo no laico.
Il libertarismo laico, ma non siamo stati mai antireligiosi.
Non siamo stati in ballo antireligiosi,
Bandinelli giustamente.
E parlare di anticlericalismo religioso, tra virgolette de dei radicali, perché noi non abbiamo mai tollerato l'intolleranza da qualsiasi parte venisse anche l'intolleranza laica, anche l'intolleranza antireligiosa, anzi intolleranza.
Anticlericale, diciamo, di un certo tipo, non abbiamo mai tollerato, perché sappiamo che le libertà degli altri sono le nostre libertà.
Purché tutti sappiano che non esiste la propria libertà a discapito di qualche libertà di qualcun altro e chi viene in Europa, chi decide di vivere nel mondo occidentale, chi decide di vivere nel mondo della separazione tra lo Stato e la Chiesa, queste cose le deve far dire appena mette piede qui funziona così.
Punto previa, apriamo dibattiti su questo noi non possiamo aprire dibattiti sul condizionare in qualche modo la libertà delle persone, di tutte le persone, di tutte le libertà, ciascuno deve essere libero.
Ed è libero solo nel momento in cui conoscere le libertà altrui.
Se c'è qualcuno che ritiene che siamo degli infedeli che dobbiamo essere sottomessa?
E tollerabile che mette in pericolo la nostra libertà, questa è la domanda che credo dovrebbero farsi a livello istituzionale, e allora il problema filosofico o semplicemente politico è un problema che dovrebbe avere delle risposte istituzionali.
Funzionanti, a cominciare dai Paesi europei, soprattutto incardinato nell'Unione europea, che mi pare.
Faccia del multiculturalismo multi religioso, non so che cosa del multi di tutto no, siamo tutti uguali, perché fa, abbiamo, diciamo, sono le vere e della scuola di qualche anno fa, in Francia o no, infatti no.
Ma anche, per esempio in Francia, il bello nelle istituzioni, scuola, impiegati non lo possono mettere punto.
Perché ha un significato, al di là di quello che da personalmente ciascuno di coloro che mette il vero quel vero significato, la sottomissione della donna.
Abbiamo fatto, vorremmo un fatto, come dire culturale, no, mentre il fazzoletto integrò, ha un significato ben preciso e non può essere tollerati in una società laica per una società laica, non può essere tollerato perché sennò saremmo tollera do Jidayi libertà.
Saremo tollerando la possibilità per uno di avere delle libertà in più che fa valere sulle libertà altrui, tutto questo non può esistere, purtroppo non possiamo parlarne con nessuno, perché di questo non si deve parlare, perché poi ci sono anche gli igloo migrazione illegale, ci sono interessi economici, quindi una stessa pubblica enorme enorme miliardi di euro miliardi di euro che finiscono nelle tasche di alcuni.
Non c'è come dire,
Cesare Casella sarebbe utile, magari per la prossima domenica, ci procuriamo perché spesso sentiamo dire no agli italiani, andarono in America, ecco, andiamo a vedere gli italiani come andarono in America.
Quando arrivavano i lamenti che gli si chiedeva agli italiani, se andiamo a vedere chi poteva scendere, si sa che condizioni.
Anche il cognome figura di grande, quindi, cioè quando andiamo a riesumare Patti storici, cerchiamo anche di approfondire proprio bebè,
Settimana prossima, proprio per evitare di ripetere di ripetere cose che abbiamo già visto nel passato, perché qua alla fine lo l'esasperazione finisce.
In un luogo con la repressione della violenza e ci siamo già andati quindi pure un minimo di scaletta per la prossima settimana Maurizio io ringrazio ovviamente te per essere stato con noi questa ora DOP dal fratello Nazzareno radicale, grazie per l'ambiente e ha dato appuntamento a tutti a te e a chi ci segue la prossima settimana grazie ancora.