"Parlamentarismi e presidenzialismi: le diverse strade della democrazia liberale" lezione della Scuola di Liberalismo

Esteso anche a a quelli che hanno superato di ventisei anni canonici il il professor Panebianco che è venuto a rischio a rischio e perché ormai chi prende il treno un venuto giù ma deve anche tornare su in verità i ritardi sono venendo Damilano e non partendo questo no però il treno che deve prendere e alle diciannove e quaranta quindi se tu quarzo dovrà schizzare via come un sol uomo anche perché domani mattina volendo
Lo potete ascoltare su Radio tre
Per la rassegna stampa prima pagina quindi anzi impigliata ero considerato lo come un'appendice alla lezione di di quest'oggi
Treno volevo dirvi che due professori dalla sua liberalismo uno era sul treno e uno invece ha preso l'aereo perché Infantino palo illusorio lo scorso anno quest'anno non sono venuti ma poi come avete conosciuti Infantino Aglieri tornando dalla famosa mostra su Popper Reda al convegno internazionale appunto su campo opere ha preferito l'aereo mentre invece Gigino compagna ha preso il treno per fortuna che è andato a pranzo in wagon-restaurant assieme a Cossiga oggi anzi su qualche giornale c'è pure tutta la storia Cossiga mi ha salvato la vita perché mi ha costretto andare a mangiare al primo turno io che mangio sempre al secondo
Quindi Karl Popper stato causa un po'Popper e un po'segni perché molti erano coloro che erano andati super entrambe le le manifestazioni a Milano
Questo per ricordare cose di cui parleremo dopo adesso diamo un taglio a tutte le trovate le riprese poste poste vestire ne parleremo alle se tu quarto quando il professore ci lascerà così vi racconterò quali sono le evoluzione del nostro calendario
In attesa che poi arrivi anche altra gente perché intanto vi ringrazio di essere ignorati in anticipo cosa aveva mai successo evidentemente c'è poco traffico in giro la cosa abbia ha permesso di arrivare puntualissimi
Poi che ne cominciamo sempre con quarto d'ora di ritardo poi voi farete il riassunto di quello che il professore racconta adesso
Per quelli che arriveranno irritato anche perché il professore è l'unico che da una parte CCD dava peccato dall'altra ha perfettamente ragione
Non vuole che noi tiriamo giù il suo il suo intervento perché ogni volta lui poi lo dovrebbe riscrivere da capo perché e non è l'unico sostiene che un conto è parlare e un conto è scrivere quando una lezione viene trascritta perde molto del suo soluto perde una certa logicità che viene meno appunto dalle frasi che vengono spezzate dalle dal dalle dalle frasi tra nella frase le apre le parentesi e per iscritto vengono poi malissimo
Quindi il tema che il professore Angelo Panebianco di cui oggi peraltro avrete visto anche sulla prima pagina del Corriere la sera un suo egregio pezzo
Ci parlerà de il padre il parlamentarismo e del presidenzialismo che sono due strade diverse della democrazia liberale io vorrei che lo accogliesse con un applauso ferroviario
Dunque siccome so che consuetudine lasciare spazio per per domande e siccome d'altra parte io alcuni alcuni problemi pressanti di rientro in in Bologna allora io in realtà ho deciso di sacrificare un po'il tema gli altri temi non par però o tratterò solo di marginalmente il problema del parlamentarismo e mi fermerò su quello del presidenzialismo la ragione per cui faccio questo è che mentre il Parlamento che cosa sia il parlamentarismo è abbastanza chiaro non è invece chiaro nella neanche nella letteratura scientifica spesso
Figuriamoci poi in cella nei commenti della pubblicistica
Che cosa siano i sistemi che lei conosce direttamente un presidente
Che come vedremo subito non sono necessariamente tutti i sistemi preside
Perché fosse interessato approfondire questi temi o indico tre
Vale la pena di guardare il primo un testo un po'invecchiato ma tuttora molto solido molto forte molto di di di di di di di impianto
Teorico e di di di di di di respiro comparato notevole che questo libro di allenta le parata si pronuncia la parte perché uno studioso lande
Emigrato negli Stati Uniti le democrazie
Il secondo il libro di Sartori pubblicherà il traduttore l'anno scorso Ingegneria costituzionale comparata e il terzo un testo che terrò particolarmente presente per le ragioni che dirò adesso che questo un testo forse un po'tecnico quindi in qualche modo probabilmente la la lettura è faticosa perché non ha come dire alle spalle
Un conoscenza di scienze sociali questo show Garcés Ray presidenti assemblea
Questi sono due giovani politologi che hanno scritto uno forse dei più bei testi comparati sul presidenzialismo che siano stati scritti il problema del presidenzialismo
E nasce il problema nella letteratura e quindi poi nella nella in tutte le discussioni che si fanno sull'argomento dopo e che in realtà quando si dice presidenzialismo si dice Stati Uniti cioè in altri termini
Poi che il GRA il caso di successo di presidenzialismo e quello degli Stati Uniti tutti hanno finito per identificare il presidenzialismo esclusivamente col caso americano
Assumendo che la maggioranza degli altri casi di presidenzialismo tentato tipicamente in America Latina siano casi di fallimenti
E quindi si è detto la vulgata per esempio anche la vulgata tra gli studiosi sul presidenzialismo è la seguente il presidenzialismo puro che adesso vedremo di che si tratta può funzionare solo negli Stati Uniti perché ci sono delle ragioni locali specifiche della storia americana che permettono al presidenzialismo di funzionare e che hanno permesso al presidenzialismo di funzione
Quando si è stentato di trapiantare il presidenzialismo in altri luoghi si è dato il risultato è sempre stato fallimentare
L'America Latina ha sperimentato molto tutta la sua storia i regimi presidenziali e tutti sapete che la storia democratica dell'America Latina non è delle più brillanti in altri termini regimi presidenziali latinoamericani sono molto spesso crollati
Da qui l'idea che uno il presidenzialismo non si presenti con molte varianti ma in realtà sia semplicemente il caso americano e gli altri imitano gli Stati Uniti uno due il l'unico presidenzialismo di successo è quello degli Stati Uniti e quindi bisogna concludere che le istituzioni quelle istituzioni non sono trapiantati di altrove questo è quello che sostanzialmente fin qui ha sempre sostenuto la la vulgata sul come
Lo spagnolo
Distribuito tra l'altro alla alla riscrittura della Costituzione spagnola e quindi alla alla alla
Alla ricostruzione delle istituzioni in Spagna
E molti altri
Sono ostili al presidenzialismo cioè sostanzialmente dicono il presidenzialismo la forma pericolosa per una democrazia che nasce
E pericolosa perché non tanto perché il presidente poi diventa dittatore quanto perché è un sistema che facilmente va incepparsi
E quando si inceppa naturalmente produce catastrofiche un sistema in cui
Il il le istituzioni fondamentali non riescono a funzionare inevitabilmente poi ispirato al crollo
Da qui il consiglio che ha da parte di questi studiosi alle democrazie nuove alle democrazie che non hanno tradizioni di scegliere invece una qualche variante del sistema parlamentare
Perché il parlamentarismo e si dicono è flessibile non alle rigidità del sistema presidenziale
Quando noi andiamo a vedere i sistemi in cui i presidenti vengono eletti direttamente che ripeto come vedremo non sono solo
I sistemi presidenziali noi ci troviamo di fronte a un problema un problema che non c'è nel caso di sistemi parlamentari il problema e che abbiamo due organi
Rappresentativi
Organi due organi elettivi rappresentativi cioè in Parlamento e un presidente
Per gli elettori scelgono
O nella stessa giornata e questo non è un punto rilevante o in momenti diversi in anche in anni diversi votano per l'Assemblea votano per il presidente
Nei sistemi parlamentari questo non accade perché si tratti del parlamentarismo britannico che non ha nulla a che fare col parlamentarismo continentale si tratti di altre forme di parlamentarismo gli elettori votano solo per il Parlamento
E poi il Parlamento esprime un Governo
Cosa determina questo determina il fatto che nei sistemi che eleggono presidente si pone un problema
Un problema che è sempre lo stesso anche se i vari sistemi nelle varie costituzioni hanno tentato di risolverlo in modo diverso il problema del raccordo
Tra il presidente eletto autonomamente e l'Assemblea a sua volta eletta autonomamente il problema qual è qual è il timore di fronte ai regimi che eleggono presidente
Il timore questi tutto va bene se l'assemblea esprime una maggioranza coerente con gli orientamenti del Presidente
Tutto va male o rischia di andare male se l'Assemblea a orientamento spietato Tridente
Negli Stati Uniti è stato possibile
Il sistema per la verità
La fino a a per tutto l'Ottocento non funziona secondo la base del Governo diviso cioè il presidente al espresso dello stesso partito
Che prevale al congresso ma da un certo momento in avanti negli Stati Uniti si afferma il principio si affermano i fatti il il il la circostanza per cui il presidente repubblicano e la Camere a maggioranza democratica e viceversa e non il sistema non si inceppa il sistema non si inceppa perché i partiti non sono disciplinati non sono coesi e quindi il Presidente può giocare sulle divisioni fra i partiti
E quindi può trovare maggioranze ad hoc sui singoli provvedimenti che che chiede al Congresso di approvare anche quando non la la maggioranza Reagan vota è un presidente forte perlomeno nella sua prima nel suo primo mandato in in parte del secondo ha una maggioranza ostile
Però siccome lì i partiti americani sono partiti deboli riesce ugualmente
A ottenere sui provvedimenti che contano per lui la collaborazione del congresso
Si dice quando i partiti non sono di tipo americano il sistema va in blocco se il presidente ma con controlla i sia pure informalmente la maggioranza in parlamento ecco perché si dice il sistema non è esportabile
Sembra che come dire le cose finiscano qua
Perché non ci sia altro da aggiungere e per molto tempo si è pensato esattamente così detto questo sull'argomento non c'è altro da dire
In realtà poi si è scoperto che cosa erano molto più complicate di così
Per la verità se scoperto recentemente questo è uno dei testi ritirato io sono uno di quelli che ha consigliato al mulino di tradurlo
è uno dei testi che ha cominciato uno dei primi ce ne sono alcuni altri ma poco pochi affrontare in modo comparato sistematico il problema dei sistemi duali cioè dei sistemi in cui
Assemblea e Presidente sono eletti indipendentemente in cui c'è quindi il problema del raccordo di un qualche tipo di raccordo tra i due
Se noi andiamo a fare una classificazione
Dei sistemi politici che leggono direttamente i presidenti
Vediamo
Intanto dobbiamo dobbiamo
Sì sì
Servire tuba io accoglierà una cosa abbastanza potente recita sentirmi lo stesso no se il metodo no c'è la c'è problema darà va bene allora
Se lo chiediamo di classificare i sistemi che leggono presidenti
Possiamo dire abbiamo
Quattro tipi quattro classi alcuni e diversi casi di copertine diversi
Ecco sì presidenzialismo puro
Il presidenzialismo puro si basa sulla separazione dei poteri
Presidente non dipende dalla fiducia del Parlamento il parlamento non può votare la sfiducia al presidente può nel caso americano ma anche in altri sistemi eventualmente votare l'impeachment cioè può usare una procedura eccezionale per rimuoverlo in caso di grave violazione della costituzione
Il sistema si basa sulla separazione dei poteri
Naturalmente i poteri sono separati ma non del tutto neanche in America il Senato deve dare il suo parere sulle nomine presidenziali
Il Senato ha l'ultima parola in materia di trattati internazionali quindi la separazione star nel fatto che i due i due organi vengono eletti indipendentemente che l'uno che il Presidente non può sciogliere le Camere e le Camere non possono votare la sfiducia al presidente
Ma tuttavia la Costituzione impone una collaborazione tra i poteri il presidente per il proprio programma deve farlo passare attraverso il congresso e il Congresso deve trovare forme di collaborazione con il preside
Naturalmente nulla garantisce che questo accada
Fin qui nel sistema americano il sistema degli Stati Uniti la cosa ha funzionato in altri no comunque il presidenzialismo i solo quei sistemi basati sulla separazione dei poteri
Poi abbiamo qui sistemiche Duverger chiama semi presidenziali e qui anche qui c'è il presidente eletto e il caso francese il caso più celebre tra i sistemi semi presidenziale
Il caso Speer celebre e secondo alcuni perché su questo c'è una feroce disputa forse anche l'unico
Forse forse perché è un ci sono dei casi di confine
In Francia il presidente ampi poteri eletto direttamente con un mandato lungo indipendente ma in un momento diverso da quello con con cui eletto in cui eletto all'Assemblea
E
Se
La maggioranza parlamentare e coerente con gli orientamenti del presidente il presidente si trova a dominare il governo siccome qui c'è il governo difende come nei sistemi parlamentari dal Parlamento
Se il presidente anche il leader del partito di maggioranza non c'è problema controlla il governo forma di governo e governa sostanzialmente come il premier britannico
Quindi controlla una maggioranza parlamentare e quindi forma il suo governo e lo domina
Il sistema più che come presidenziale funziona come una parlamentare di tipo britannico in questo senso che mentre il Presidente degli Stati Uniti ha poteri non molto forti
Il presidente della rete della Quinta Repubblica francese se non siamo in regime di coabitazione cioè se controlla la maggioranza parlamentare eh potentissimo fa quello che vuole in parlamento nel governo e così via
E ha un potere che è paragonabile a quello del premier britannico anche qui siamo in presenza di un governo forte quando il premier britannico e come accade normalmente
E anche il capo dalla maggioranza parlamentare voi capite che si mette in tasca il Parlamento e lo domina ecco il presidente della della Repubblica francese la quinta Repubblica o voluta da De Gaulle è in quella situazione se
Se però il Parlamento a invita la maggioranza cioè se quel mite erano a e in quella situazione quando il
Partito socialista contro la maggioranza alla Camera
Quando il Partito socialista perde la maggioranza alla Camera si apre una situazione diversa di coabitazione perché a quel punto prevale il meccanismo parlamentare
E il Parlamento esprime un altro candidato quindi candidato per esempio della destra se quando
Governa Mitterrand
E bisogna anche dire che questo sistema
Non è sicuramente così facilmente esportabile come si dice
E perché il sistema poteva anche evolvere in modi diversi riducendo il peso del Presidente
E Volpe in quel modo dando forti poteri quindi sia per una serie qui rischiamo le convenzioni della Costituzione non tutto sta scritto che la Costituzione molto dipende da convenzioni costituzionali che si vanno affermando
E il presidente così forte perché in realtà c'è l'impronta originaria de la forza di decollo sussiste e De Gaulle che come dire impone la figura del presidente forte
E quindi da dall'ora e in virtù del della riuscita dell'esperimento gollista il presidente si trova anche al di là della Costituzione alloggio in un ruolo molto forte
Perché dico questo perché non è così sicuro che il sistema si prende sì prende la Costituzione francese la si imita e si ottiene lo stesso sul tra e ragioni
Perché ci sono casi di presidenti a clienti eletto
Situazione hanno fuori
Ulteriori a quelli che ma non tanto e tuttavia non dico che i conti non meno del due di picche ma quasi il presidente austriaco
è eletto direttamente
Guardando la costituzione a poteri notevoli di intervento e tuttavia il sistema austriaco è un normalissimo sistema parlamentare
In cui il presidente benché eletto svolge funzioni molto simili a quelle del presidente benché eletto direttamente dico svolge funzioni molto simile a quello dei presidenti nei regimi parlamentari quelli eletti dal Parlamento beh e messo sullo sfondo e messo sullo sfondo da un sistema politico che da
Centrato sul Parlamento centrato su partiti forti come fino a poco tempo fa erano i partiti austriaci e così
Quindi in realtà in parte
Quello che è accaduto in Francia dipende dalla Costituzione
In parte dipende però anche da convenzioni costituzionali che sono legate all'impronta carismatica del generale De Gaulle e e oggi come dire poi i presidenti successivi sono vissuti anche Mitterrand il grande nemico di
Di de Gaulle all'epoca
Del gollismo trionfante sono vissuti in qualche misura sulla scia di De Gaulle e delle l'impronta che decolla dato al sistema
Quindi dicevo secondo caso semipresidenzialismo
Poi il caso degli pseudo per presidenzialismo Islanda l'Irlanda
In questi Paesi si elegge il presidente direttamente ma questo non incide minimamente sul funzionamento del sistema sono normali sistemi parlamentari
Dell'Austria ho già detto e poi sistemi che per esempio ciò perché rei chiamano parlamentari con presidente
Il caso più celebre di questo tipo è il caso che la Repubblica di Weimar
Un sistema parlamentare che però eleggeva contemporaneamente direttamente il presidente e che attribuiva grandi Poteri
Al presidente in particolare gli attribuiva la la facoltà attraverso l'articolo quarantotto della costituzione di fare ricorso ai poteri di emergenza alla decretazione cioè quindi che voleva dire sostituirsi al Parlamento
Mettere fuori gioco il Parlamento attraverso i decreti cosa che da un certo momento in avanti il presidente dalla Repubblica di Weimar fa quando è ormai intervenuto una frammentazione eccessiva tra i partiti
Del presenti in Parlamento le maggioranze non si formano più è questo re Dadorante sono dei troppo deboli è un presidente eletto direttamente con i poteri che gli attribuisce la Costituzione può come dire condurre da solo il gioco
Per capire l'andamento dei regimi presidenziali
Adesso mi fermo ai regimi presidenziali occorre osservare diversi fattori
Prima e in come dire i sistemi istituzionali dei sistemi sul tema I si parla spesso ovviamente troppo spesso in chiave ma d'altra parte non è che fosse non non tutti fanno fanno il mio mestiere quindi hanno diritto anche di parlarne Cosima divi in chiave ideologica sostanzialmente cioè evviva il presidenzialismo e viva il parlamentarismo arriva questo viva quello in realtà questi sono formule vuote
Sono scatole botte perché tu riprenderà i dettagli
Cioè tutto dipende da come come come per esempio per quanto riguarda la Costituzione si articolano e questo il primo punto rispettivamente i poteri del presidente e i poteri del Parlamento
E non c'è una Costituzione presidenziale che sia uguale all'altra su questo punto
Uno dei
Degli degli esempi che uno dei di che fanno supporre che una regolarità che si individuano e che in America Latina
Spesso il IP fallimenti presidenziali sono da attribuire anche perché ovviamente i fattori sono tanti ma ci fermiamo solo quelli istituzionali
Anche al fatto che tipicamente l'America Latina sceglie presidenti molto forti
Le sceglie di attribuire grandi poteri al presidente poteri superiori a quelli di cui dispone il Presidente degli Stati Uniti cioè presidente sarebbe in qualche modo bloccato placcato dal Congresso tale al dalla Corte suprema delle altre istituzioni
Spesso il presidenzialismo i latinoamericani attribuiscono grandi poteri al presidente
Il caso del Brasile per esempio sia prima del colpo di Stato che portò a una lunga dittatura militare del mille novecentosessantaquattro ma anche del Brasile attuale
Presidenti molto forti
Questa secondo su qualche aerei è una condizione di potenziale insuccesso del sistema
Quindi dicevo prima di tutto andare a vedere come sono
Distribuiti competenze e poteri tra governo tra il presidente
Il Parlamento
In secondo luogo i sistemi elettorali
Quando si notano gli insuccessi fallimenti dei sistemi presidenziali d'America Latina si dimentica spesso che in America Latina
Si adotta un sistemi presidenziali cioè si elegge il presidente come negli Stati Uniti ma poi si vai leggere il Parlamento con metodo proporzionale
Il sistema elettorale più adottato in America Latina per l'elezione del Parlamento era il sistema proporzionale naturalmente il sistema proporzionale non sempre ma spesso determina frammentazione
Partitica e la frammentazione partitica unità presidenti molto forti per le ragioni che dicevo prima è una condizione non felice
Di
Che non lascia normalmente grandi chance grande vitalità al sistema presidenziale quindi ricevo
I poteri relativi del presidente dell'Assemblea i tipi di sistemi elettorali con cui vengono eletti sia il presidente che l'Assemblea
E terzo punto la concomitanza o meno delle elezioni rispettivamente del presidente dell'Assemblea
E infine la forza o la debolezza organizzativa e la coesione quindi che forza debolezza organizzativa dei partiti che interessa perché se i partiti sono forti
E con e coesi questo determinerà anche una situazione di forte disciplina parlamentare
Se sono deboli invece saranno appunto di tipo americano di tipo di tipo statunitense di tipo indisciplinato e questo naturalmente incide sulle dinamiche dell'assemblea e sui rapporti tra l'Assemblea presidente
Ma ci sono altri elementi molto importanti per esempio
Come uno tipico un tipico un tipico esempio di eterogenesi dei fini cioè tentare di fare una cosa ottenere esattamente l'opposto
In America Latina per ovviare al problema dei rischi di involuzione autoritaria si sceglie spesso di eleggere il presidente per una volta sola cioè di attribuirgli un solo mandato
I non consentirgli di correre per la seconda volta
Errore terribile dicono show greche perché errore terribile
Errore terribile perché una volta eletto un presidente che non sarà rieletto i parlamentari non hanno più nessuna ragione di collaborare con lui
Perché diventa sostanzialmente un'anima zoppa dal una un'anatra zoppa nel momento stesso in cui ha letto
Che importa un presidente che ha un una potenziale secondo mandato e che un presidente quindi di successo
è un presidente che i parlamentari tendono a seguire anche quelli del quelli del suo partito a volte anche gli altri mettiamoci sulla sua scia che ci riporterà al successo la volta dopo ma nel momento in cui per timore di un presidente troppo forte
Si decide di non consentiti la rielezione si determinano degli inconvenienti tremendi il primo fra tutti che al presidente dopo non dare dà più retta nessuno
Nel senso che i parlamentari cominciano già subito a cercarsi la il candidato da votare dopo e a muoversi in in modo totalmente indipendente dal Presidente situazione di stallo conflitto appunto il rischio che c'è
Tipico che incombe su questi sistemi tra presidente assemblee
Concomitanza delle elezioni rispettivamente del presidente dell'Assemblea
Anche e ci sono almeno due casi che lo dimostrano
Anche nella situazione non felice normalmente di elezione proporzionale
Del parlamento
E di elezione presidenziale con maggioranza relativa e possibile
Come dire ovviare alla ai rischi che nascono dall'uso di due sistemi elettorali diversi dall'uso del sistema proporzionale per la Camera quando le elezioni sono contestuali qua
Se le elezioni sono contestuali se il sistema proporzionale non spinge non è un
Non è proporzionale puro i sistemi proporzionali hanno come dire tassi di proporzionalità diversi
Ma un proporzionale corretto può che e ventidue organi vengono eletti nello stesso giorno
è più facile che si determini un
Un trascinamento da parte del candidato di successo quello che vince la presidenza sui sui partiti che vi si trascini dietro
I partiti in Parlamento risultato in questo caso è Polo e plausibile che il partito del presidente ottenga la maggioranza
Dei seggi in parlamento nonostante il sistema proporzionale ci sono due casi di questo tipo e faticosa separare il fallimento dei dei dei parlo dei sistemi
Presidenziali latinoamericani si dimentica di dire che il Costa Rica a un sistema presidenziale che dura dalla fine dalla della guerra e funzione e un altro caso
Di sistema funzionante ci sono c'è stato un po'di rumore di sciabole in alcuni momenti ci sono stati i rischi di colpo di Stato ma un sistema che comunque regge e dal mille novecentocinquantotto e quello del Venezuela Costarica e Venezuela sono due presidenzialismo i che hanno un certo successo risparmi
In tutti e due i casi il
Ci sono partiti forti partiti organizzati tant'è vero che ho scoperto recentemente che gli studiosi venezuelani usano per indicare il loro sistema il peso dei loro partiti il termine partitocrazia
E non sanno che il termine di derivazione italiano ciò che è stato inventato da Maranini in Italia lo usano credendo di averlo coniato loro
Per indicare il sistema che hanno di fronte è un sistema presidenziale bipartitico con partiti forti
E in cui viene adottato però in cui il la la Camera eletta il parlamento eletto con sistema proporzionale
La contestualità delle elezioni di presidente e di Parlamento e il fatto che i partiti sono forti a evitato quei problemi che come ho detto sono tipici
Dei sistemi solo il rischio vero dei sistemi presidenti
Per quanto riguarda
Qual è allora che qui visto che si dice il presidenzialismo americano è stato imitato è stato imitato del fallito qual è il Paese che ha davvero limitato recentemente gli Stati Uniti realtà alle Filippine anche per ovvie le ovvie ragioni dell'influenza culturale forte
Degli Stati Uniti sul Paese le Filippine da quando non c'è stato che sono dittatura hanno adottato un sistema presidenziale
In cui sia il Parlamento che il presidente eletto con un sistema maggioritario a un turno
Maggioritario a turno unico
E l'unico caso a parte gli Stati Uniti d sistema presidenziale autentico con separazione dei poteri e con elezione con maggioritario a turno unico sia del presidente che degli dei parlamentari
Quando si osserva in chiave comparata
L'andamento dei regimi presidenziali e
I a questo punto lì si va a vedere che cosa succede agli altri regimi che leggono
Presidenti
Che leggono presidenti pur non essendo residenziali ricadendo negli altri tipi
Si vede che
Spesso è sorprendentemente gli andamenti sono simili
Per esempio il sistema brasiliano che sommava tutti i difetti se conosce porcherie che potevano essere sommati
Proporzionale elezione non contestuale di presidente e Parlamento partiti deboli indisciplinati ma con un'elezione
Con un metodo proporzionale non maggioritario del Parlamento presidente con poteri molto forti insomma tutti
I possibili difetti dei che che di questa variante del presidenzialismo erano dotati dal Brasile beh il Brasile ha dinamiche che ricordano la Repubblica di Weimar
Spesso nella nelle fasi finali del regime e e la Repubblica di Weimar però come sappiamo non è un regime presidenziale d'origine che questi autori chiamano di parlamentare con presidenti cioè in altri termini
L'assetto istituzionale a un certo punto sul punto chiave della separazione dei poteri o non separazione conta meno di altre cose nel determinare gli esiti dei dei
Dei sistemi politici
E le loro chances di riuscita ricordo un'altra cosa a proposito dei sistemi latinoamericani ovviamente dal mille novecentosettantatré noi diciamo non possiamo che associare il sistema presidenziale
Chiaro però delle caratteristiche molto interessanti
Spiegano benissimo la catastrofe a una catastrofe cioè la la catastrofe il crollo del regime presidenziale cileno il colpo di Stato Piroscia eccetera
Si dimentica spesso però che il sistema cileno è stato fino a quel momento un sostegno di grandissimo successo il sistema cileno e uno dei sistemi più di più lunga data
In America Latina e di grande successo naturalmente poiché nulla è eterno arriva il momento in cui anche quel sistema crolla ma mentre associato all'idea di fallimento
E in realtà si dimentica che ha avuto un lungo successo nonostante una serie di riforme che hanno poi facilitato
La
Le la situazione che si determina all'epoca del governo Allende in realtà quello che si è fermi all'epoca del governo Allende è una situazione in cui i candidati
Entra su tre
Proporre
I
Come dire la percentuale di voto con cui si va si viene eletti in un sistema di elevata polarizzazione
Non
E in nel in quel sistema quando nessun candidato ottiene la maggioranza assoluta e che naturalmente non accade quasi mai spetta al Parlamento l'ultima parola su qui deve essere scelto
Il risultato è che vengono scelti candidati di minoranza e naturalmente in una situazione di forte polarizzazione ideologica questo poi faciliterà
La catastrofe del del del settantatré
Ecco che cosa è più liberale o che cosa è meno liberale questo è molto difficile infatti questo era poteva essere la premessa ma e forse arriviamo alla alla conclusione
Conclusione che quando andiamo scendiamo dei principi e andiamo a osservare le prosaica e istituzioni delle democrazie reali
Dobbiamo fare i conti in necessariamente con le mille imperfezioni della realtà
Dobbiamo fare i conti con il fatto che i sistemi parlamentari
Per esempio possono funzionare benissimo parlo dei parlamentari se sono partitocratiche circa anche perché intese iper partitocratico si intende un sistema in cui i partiti svolga un ruolo molto forte non necessariamente con le degenerazioni che siano nel caso italiano
I pezzi scandinavi per esempio le piccole democrazie scandinave sono certamente state partitocratiche da molti punti di vista compreso il sistema di finanziamento pubblico per esempio svedese
Che era molto simile a quello
Contestato in Italia
Certamente partitocratico nel senso di fortissimo peso dei partiti il sistema britannico non si muove foglia che il partito di maggioranza non voglia nella nella nella sistema britannico Pezzuto sistema senza contrappesi
Cioè il
Il come dire la patria della democrazia liberale è in realtà un sistema che in teoria in pratica no perché poi le
Limitato dalle consuetudini dal costume e dall'esistenza di altri poteri sociali ma che in teoria attribuisce una sovranità quasi giacobina al Parlamento il Parlamento può tutto in Gran Bretagna e non è limitato da niente e da nessuno
Età non è così perché poi quello che uno studioso ha chiamato il segreto efficiente del sistema fa sì che il potere si sposti verso il governo
E si determini non una dipendenza dal Governo dal Parlamento ma il contrario una dipendenza del Parlamento dal governo perché chi controlla il governo controlla anche la maggioranza parlamentare e quindi controlla il Parlamento
E
E quando andiamo a fare i conti con le imperfezioni dalla realtà ci accorgiamo per usare un'altra espressione che è entrato dal dal dal vocabolario della specialistico dalla scienza politica è entrato nel linguaggio comune che l'Olanda
è stata per un lungo periodo di tempo vocati a consociativa ma quella davvero consociativa senso che
I vari partiti rappresentanti dei diversi segmenti della società olandese protestanti cattolici i socialisti liberali e così via facevano patti consociativi e questo era l'unico modo
Per fare funzionare una società fortemente divisa e polarizzata sul piano
Sul piano del dell'identità religiose
E e anche delle detentivi visioni delle divisioni sociali
E e così via e per quanto riguarda i sistemi presidenziali io non ho dubbi che il sistema americano il l'iter dispersione che sta dietro i padri fondatori
Non c'è dubbio che per esempio il federalista
Il testo principale
Del la il testo classico testo più importante forse del costituzionalismo liberale non c'è dubbio che quella e se vogliamo fare la come dire
Isolare col metro la distanza dei principi liberali il sistema che più vi si avvicina ma è altrettanto indubbio che quel sistema adottato in altre situazioni può determinare effettivamente situazioni drammatiche perché non può non tutte le società si ispirano i principi della libertà e non e come dire applicare istituzioni liberali
A sistemi che non si ispirano i principi della libertà nel lungo periodo
Probabilmente obbliga quei sistemi ad apprendere e apprezzare i principi di libertà nel breve periodo può produrre può produrre danni molto gravi ecco perché una serie di studiosi scelgono una posizione minimalista il miglior sistema liberale e quello che una Società data la sua cultura politica le sue divisioni è in grado di tollerare
Senza sviluppare anticorpi e rigettarlo
So di non avere risposto alla domanda di fondo ma credo che quella domanda si possa solo rispondere in questa maniera
Grazie al professor Panebianco che ci ha dato un uno spaccato di tutti i vari sistemi quindi una lezione di presidenzialismo comparato un'esperienza sudamericana una volta era uno ricevimento mi hanno presentato tre sindaci di Bogotà ecco non ero tutti i sindaci erano ex Sindaci a proposito il fatto della direzione
Lei ha aderito la sono arrivati al massimo dove il sindaco della città può essere letto solo una volta e per due anni quindi uso trovate davanti se tre ex sindaci e tutti i giovanissimi perché Golia ricambia e talmente veloce che riescono e loro due anni al massimo ad asfaltare il pezzo di strada davanti alla loro rispettiva casa
Quindi è ovvio che il il problema della rielezione che è stato posto prima per molti paesi questa è una delle dei motivi per cui va condannato
Vorrei che alzando la mano e venendo qua in maniera ecco se intanto vivete decretato io prego
La prima domanda la faccio sempre io perché scrivendo coi al volo vengano le idee la la domanda e che è un po'la prosecuzione del discorso che ha fatto fino adesso professore
è quella che riguarda la differenza e l'eventuale più o meno tasso di libertà che poco godere un Paese nel quale al posto del Presidente a il cancelliere
Ecco quanto di questo può essere più adattato visto che poi il dibattito in Italia si sta polarizzando montato su parlamentarismo e presidenzialismo ma tra presidenzialismo e cancellierato ecco questa come
Prima domanda però ecco la prima
Francesca Migliaccio professor Panebianco come classifica l'elezione diretta del premier cioè del Presidente del Consiglio
Se lo consideravamo un tipo di presidenzialismo in quando l'elezione diretta del premier e in contemporanea all'elezione di un presidente della Repubblica super partes garante
Eletto dal Parlamento sì con una maggioranza di almeno due terzi e quindi che sia un garante per tutti però con un elezione diretta del premier che Abbiati e tuteli a Santa forte insomma
Non è proprio e Serena è forse una sub domanda se la considera a presente nella nell'esempio israeliano se considerare Center israeliano di questo tipo oppure
Devo per motivi bensì
La parto prima da questa perché quella è la domanda ovviamente più difficile perché non abbiamo esperienza la tela Rispo e la l'altra la domanda la domanda vi implica implica più difficoltà perché non abbiamo esperienze
Dirette di questo è un sistema proposto che è stato proposto in Italia è stato proposto Giacometti in Olanda è stato
In adottato in Israele ma se non sbaglio è stato fatta slittare la la la definitiva adozione quindi secondo me sono intenzionati ad abbandonarlo
Comunque non abbiamo ci siamo in presenza mentre gli altri casi siamo in presenza di esperienze storiche per cui possiamo ragionare su situazioni in questo caso no
Per esempio
L'elezione diretta del Premiere a a priori non è
Non è un sistema presidenziale perché perché se capisco non c'è divisione dei poteri
Elezione diretta del premier implica che il premier poi forma un governo e questo governo deve avere la fiducia alle Camere giusto
Questa in genere propose mi pare che anche la proposta di Barbera vada in questa direzione quindi non è un sistema presidenziale questo almeno possiamo dirlo
Che cos'è cioè che cos'è nel senso come funziona come presumibilmente può funzionare questo e praticamente impossibile dirlo perché non abbiamo non abbiamo esperienze storiche su cui basarci
So che ha molti estimatori so che anche però forti detrattori per esempio Sartori un detrattore di questo di questo di questo di questa ipotesi di questo sistema perché lui ritiene
Che l'elezione diretta del premier
Non garantisca rispetto alla
Alla alla raccordo tra maggioranza e premier c'è sostata potrebbe accadere che si elegge direttamente il premier e gli elettori fanno lo sprezzo voti cioè votano per il premier di un partito e per partiti di altre
Di DiVersi il risultato cioè il risultato è che non ci sarebbe nemmeno quel paracadute che c'è nel sistema americano dove quanto meno c'è una divisione dei poteri
I due organi non possono distruggersi a vicenda alla fine sono obbligati a collaborare secondo secondo Sartori non forse non ci sarebbe nemmeno questo però le ripeto questa l'opinione di Sartori non è
Le gliela sto citando perché e l'opinione di un detrattore della proposta ecco la proposta però anche molti molti vengo un attimo al cancellierato perché in effetti il cancellierato
Come sapete insieme al semipresidenzialismo diciamo semi intuizionismo annacquato rispetto alla alla Francia e una delle due proposte sul tappeto credo che siano queste forse la terza elezione diretta del premier che però ha
Fa paura per la sua mancanza di precedenti sostanzialmente ecco quindi comunque diciamo queste tre o cancellierato e semipresidenzialismo
L'elezione diretta del premier però all'il vantaggio questo sicuramente che indicava lei mantiene un presidente
Garante super partes ecco questo questo è il vantaggio che i fautori della proposta per cui preferiscono questo alla presidenzialismo il presidenzialismo elimina questa figura naturalmente invece lezione diretta del premier la mantiene cancellierato
Allora
Qui
Il cancellierato igiene quando si parla di cancellierato si dice rafforziamo un po'i poteri del premier e introduciamo la magica sfiducia costruttiva
La sfiducia costruttiva
Non è la ragione della stabilità del Governo in Germania sostare mente è un imbroglio dire che la sfiducia costruttiva e ciò che dà la stabilità all'assetto tedesco
Le crisi ci sono state anche con gli éscamotage inevitabili
Anche in presenza della sfiducia costruttiva sapere cosa il meccanismo il meccanismo è quello per cui io posso votare la sfiducia al governo solo se ho un Governo di ricambio no
Ma se io faccio mancare il partito che i partiti che sostengono il Governo cosa che se si è già verificata in Germania faccio mancare il la il sostegno alla fine il cancelliere si trova in una posizione insostenibile e senza fiducia si dimette
Risultato le famose crisi extra
Parlamentari di cui si parla in Italia che avvengono anche sia pure raramente in Germania vengono raramente ma non in virtù la sfiducia costruttiva in virtù di una serie di meccanismi che spiegano la stabilità del sistema tedesco
Allora stabilità del sistema tedesco è spiegata certamente da i forti poteri che si attribuiscono al cancelliere
Più della sfiducia costruttiva se mai conta il fatto
Che il Bundestag la Camera bassa tedesca dalla fiducia non al governo come nei sistemi parlamentari normali ma al cancelliere
Cioè e Luigi depositare la fiducia poi lui sceglie i ministri raccordo questo semmai è più forte lo rafforza di più rispetto al governo che non la sfiducia costruttiva che non è un grande trent'come ha dimostrato di s'come la storia dimostra
Ma la ragione vera per cui cancellierato funzione e dato ancora una volta dall'assetto partitico la ragione per cui sistema britannico funziona come funzione perché bipartitico
E quindi chi conquista
Una proporzionale o anche una qualche correzione proporzionale sistema passa a tre diventa un sistema tre o a quattro cambia tutto
Il sistema britannico diventa un un sistema parlamentare di tipo continentale
Stesso discorso sul cancellierato il che ha generato ha funzionato come ha funzionato perché
I ha funzionato su il sistema per un logo per il tempo dei due partiti e mezzo
Poi diventati tre
Diventati quattro
Ho tre e mezzo a seconda che come si calcolano le forze i due partiti e mezzo per liberale no era la formula usata chiedo scusa ma è questa la formula due grandi partiti che si affrontano e un piccolo partito
Che può tentare in certe occasioni di spostarsi da una parte all'altra come i liberali hanno fatto
Poiché i due ci sono però due grandi partiti questi partiti sono credibili quando dicono il capo delle spese o il capo della sede U è il prossimo cancelliere per cui si viene investiti al momento delle elezioni credibilmente
Il party il il il capo del partito che vince tra questi due fa
Diventa cancelliere ma la condizione appunto il mezzo ce la condizione che il terzo partito sia troppo debole come è stato il partito liberale per dire no caro mio al posto del cancellierato mi ci voglio sapere io
Perché sei partite al suo partito di diventa un po'più forte a quel punto si per un gioco di coalizioni e non si sa più chi sarà il cancelliere
No se e la forza di della sede Hudel le spende dei liberali e dei verdi cioè diciamo c'è un'erosione della forza elettorale della sede UE delle spese a vantaggio di
Entro entrano altre formazioni politiche i Verdi crescono i liberali crescono a quel punto è finito tutto il cancelliere
Eh sì perché a quel punto si entra le elezioni non sono risolutive
E dopo si deve contrattare chi formerà il governo dopodiché quando si forma il governo il governo si formerà secondo i principi secondo le le aritmetiche i manuali Cencelli con cui si si eleggono i sistemi parlamentari pluri partitici i governi e cancellierato e belle Fini
Cioè in altri termini per dirla chiara quello che io penso del cancellierato che sia sostanzialmente un bluff
Il sistema ha funzionato in Germania e ha ragione Sartori non tanto per la clausola di sbarramento voi sapete il sistema tedesco il sistema tedesco è intatto proporzionale cioè un sistema formalmente misto
Proporzionale maggioritario ma che effetti assolutamente proporzionali unica cosa non proporzionale la paura di sbarramento al cinque per cento
In realtà dice secondo me giustamente Sartori il sistema prodotto quella stabilità la ben nota stabilità tedesca che tutti ammiriamo
Cinque cinque cinque sì sì
No è il solo la Grecia ha che adotta col clausole di sbarramento altissimi a volte del venticinque per cento per e quindi mantiene come dire riduce il formato riduce rende bipartitico il formato attraverso clausole di sbarramento molto forte
Cosa volevo dire ecco le questo Sartori fa un'osservazione che io credo giusta che riprende ovviamente da studiosi tedeschi ma credo verissima in realtà quello che ha determinato quella stabilità furono furono fatti assolutamente extra
Non legati alla costituzione né a settembre tra l'altro furono le sentenze
Della Corte che misero fuorilegge i cosiddetti partiti estremisti cioè il partito nazista il Partito Comunista negli anni Cinquanta cioè nel clima della guerra fredda perché perché avendo messo fuorilegge due partiti
Di di tipo anti-sistema che avrebbero anche potuto
Come dire ottenere buoni consensi a posto le condizioni per la formazione del sistema due partiti e mezzo
Cui si è dovuta la stabilità cioè un fatto extra istituzionale nel senso non legato all'assetto istituzionale cioè le sentenze della Corte
Dalla Corte costituzionale
Nella nel clima degli anni cinquanta è ovvio che la corte così non è oggi non potrebbe per fare adottare le stesse misure mettendo fuori gioco due formazioni politiche che avrebbero potenzialmente potuto erogare un po'non molto a un po'del consenso gli altri partiti ha impedito al sistema di andare oltre di frammentarsi oltre la soglia dei due mezzi
Questo io credo che sia la ragione e questa è anche la ragione per la quale credo francamente quando mi non mi dice che la grande riforma e il cancellierato io come dire sono un po'scettico di fronte queste fermarci
Oggi perché abbiamo
Rifiuti scherzosa
Buona sera diciamo Luca Tedesco
Senta e volevo volle qualche anno fa Sartori un suo libretto Seconda Repubblica Sima bene propose il sistema del presidenzialismo alternante così lo chiamo presidenzialismo alternante prevede perlomeno insomma nella nella definizione di Sartori governi cioè legislature
Di cinque anni il sistema nasce parlamentare se però cade un primo governo e poi un secondo governo parlamentare
Il introduce auto automaticamente un sistema presidenziale cioè presidenti rieletti insieme al Parlamento se governi parlamentari
Non hanno successo al secolo al al fallimento del secondo governo si stava un sistema presidenziale forte insomma col presidente grazie motivi diciamo molto forti volevo sapere da su pegno
Sartori presentatori ancora convinto di quella proposta perché poi la la ripresa anche ingegneria costituzionale comparata riflesso che Rio indicato ma poi sostanzialmente nulla non non ne parla
In generale e quindi non non la riprende
Negli su interventi diciamo più pubblicistici ricordo che quando la propose io feci qualche obiezione alla alla proposta o capi capisco qual è qual è l'idea che sta dietro cioè l'idea è andiamo oltre il sistema semipresidenziale e cerchiamo di prendere il meglio di combinare il meglio dei sistemi parlamentari e di quelli e di quelli presidenziali questo è le l'idea che ci sta dietro io
O onestamente fa credere devo dire che adesso non ricordo c'erano alcuni aspetti più tecnici della proposta che ricordo mi avevano lasciato dubbioso ma in questo momento francamente non me la ricordo più
Sì sei pensavo che che come dire che le sì che che se ricordo bene che come dire il meccanismo poteva essere vanificato di fatto da alleanze trasversali da un presidente che fa cadere anticipatamente i governi formandosi una sua corte parlamentare
O all'opposto queste erano se non ricordo male le obiezioni che feci però adesso onestamente non non la non l'ho più così presente perché come le dicevo quando si parla di asse di proposta istituzionale bisogna guardare i particolari che sui non pochi sono quelli che contano
Più delle delle formule
Professor esageriamo però sonno-veglia sul binario morto ecco abbiamo
Senta professore modifichi elettorali introdotte tramite referendum bicamerale assemblea costituente
Domanda ovvia voluto per il quale la sua classifica di preferenza e perché ripose potrà dare un giudizio sull'operato dalla Consulta se secondo lei veramente questa terza Camera
Reazionaria di cui alcuni dicono grazie
Allora allora lei vuole sapere la mia prefazione dicono no io migliaia di Garibaldi Gino il il io le dico solo il primo punto modifiche elettorali
La la ragione per cui la mia preferenza va alle modifiche elettorali
Tramite così costui referendum è che è meglio un uovo oggi che una gallina domani
Nel senso che sono abbastanza scettico sulle possibilità
Sì di tutte e due le altre strade e allora se capita un referendum accusa devono essere distratti e non andare al mare cercare che per l'occasione perché fossero ripassa più ecco questo ma per ragioni come vede molto contingenti e non di dottrina semplicemente legate al fatto che ho scarsa fiducia nella possibilità che entrambe le altre due soluzioni porti da qualche parte
Per il resto sulla Corte costituzionale e la Corte costituzionale ha una ormai una giurisprudenza un dei precedenti per la verità non troppo coerenti
Su
In materia di referendum a cioè introdotto criteri
Quindi allargato le proprie competenze rispetto al testo costituzionale introducendo dei criteri e chiedendo per l'ammissibilità dei criteri e questo è andato accumulandosi nel tempo c'è una mano che venivano fatte proposte di ammissibilità dei referendum la corte affrontava il problema e e e lavorava un criterio per dichiarare
L'ammissibilità o meno e questo ovviamente un punto controverso
Perché c'è chi dice e io credo che sia corretto
Dirlo
Come dire di dare alcun giudizio sulle persone che la corte in questo modo a come dire ristretto forse eccessivamente
Lo spazio per l'uso di referendum che come dice la Costituzione hanno il compito di abrogare leggi
E questa almeno è la mia opinione però ovviamente che vale che vale anche che vale anche l'opinione opposta credo che qui il problema sia vada al di là della corte e riguardi
Il fatto che in Italia
Nonostante che ormai sia un Paese referendario i referendum ormai ne ha fatti tanti da quando l'istituto è stato istituito ma non ha mai fatto veramente compì con questo istituto col suo significato col suo ruolo all'interno di una democrazia parlamentare deve essere un ruolo eccezionale deve avere come dire è un fatto normale o deve diventare un fatto normale no è un fatto solo eccezionale che può come dire un estremo rimedio
Legato produce trauma perché questo il modo in cui il problema delle femministe ed è stato vissuto pensate al fatto c'è stato un periodo in cui la minaccia di il fatto che prendessero referendum portava addirittura lo scioglimento anticipato delle Camere tanto di non farlo pur tanto per in modo da rinviare di un anno il referendum quindi vuol dire perché questo grave vitali inizio quando eravamo ancora all'inizio della della del del nostro iter in sostanza credo che ci sia lo si vede anche nei commenti una difficoltà a fare i conti con l'istituto perché a decidere se lo vogliamo come lo vogliamo perché se deve essere un istituto normale io uso normale oppure se deve essere uno stunt Tutu eccezionale che produce traumi che vanno evitati eccetera eccetera eccetera
E su questo la cultura politica italiana e la cultura italiana del due su questo punto non hanno mai fatto
Chiarezza nei si sono mai nessuno si è mai chiarito le idee
Talché la scelta a favore o contro i referendum diventava inevitabilmente contingente legata non al problema più generale del ruolo dell'istituto nella democrazia italiana ma la natura dei quesiti che venivano sottoposti per cui ci si schierava a favore o contro
Si sperava o meno nella ammissibilità o inammissibilità del taroccato referendum a seconda della simpatia o meno per la materia su cui veniva chiesto
Una un clima
In un sistema perché se no non un discorso c'è anche un discorso di sistemi e di sistemistica
Però quando in un sistema che come il nostro è ancora parlamentare
Il Presidente della Repubblica firma una legge sul finanziamento pubblico dei partiti quando c'è stato un referendum è abrogata la legge sul finanziamento pubblico ai partiti ai promotori del referendum hanno fatti ricorso delegittima costituzionale
La Corte Costituzionale come dice Arrigo addirittura ha detto che è inammissibile il ricorso presidente Repubblica non si comporta in una maniera che è più presidenzialista di quanto fosse concesso in un sistema presidenziale
Parole nuove
Il problema però io allontanato anche scritto quello che pensavo sulla sulla sul
Sul sulla firma del presidente sul la legge però qui c'è un problema molto generale il problema sì il problema è quando crolla un sistema
E e
Erano folle che la costituzione formale e quella materiale non avevano uno stretto legame tra di loro l'avevano e come
Quando crolla un sistema tutta una serie di istituzioni si politici insano
Le istituzioni che appaiono neutrali quando il sistema è forte
E infatti la politicizzazione della Presidenza della Repubblica è un processo che inizia con Pertini e avanza attraverso Cossiga e a Scalfaro
E è una parabola che accompagna il declino del sistema dei partiti della Prima Repubblica cioè mamma ah no che sta declina il sistema dei partiti sì accresce la politicizzazione di della presidenza e anche al di altre istituzioni per la verità
Allora
Il problema è o siamo nella pienezza delle regole
Oppure siamo in una situazione di sostanziale sfaldamento delle regole
E allora il problema è cambiare le regole cioè e e e mettere in o meglio mettere dato che queste regole che formalmente sono lì in realtà non non reggono più quindi non Regolo reggono quando regolano i comportamenti no ma non lo possono fare di più perché sono le regole della Prima Repubblica dalla guerra fredda
E eccetera eccetera a quel punto bisogna costruire regole che siano questa volta capace di governare i comportamenti quello che voglio dire che quale che sia POR penso il Presidente della Repubblica quando in un sistema in cui franano le regole precedenti quella la presidenza si politicizzate
E e questo è in qualche modo inevitabile è l'ora naturalmente di introdurre introdurre regole nuove naturalmente si politiche citerà in modo diverso a seconda delle caratteristiche personali del del singolo che occupa cari ma la politicizzazione e in qualche misura inevitabile e in genere questo nel quello che il sempre una regolarità che vediamo sempre all'opera quando i sistemi politico istituzionale che magari erano stati forti
Entrano in una fase decadente una serie di istituzioni inevitabilmente si politicizzato quindi da questo punto di vista io non vedo come dire eccezioni rispetto non mi sembra che la regolarità storica sia perfettamente rispettato
C'era l'ultima ma non in quei trenta mila euro
Voglio
No
Dell'onorevole
Quasi come generazione
Abbiamo io nel sesto volevo fare una domanda su
Su molte persone che dicono che il presidenzialismo porti diciamo una forma di autoritarismo strisciante che non permetta diciamo la soluzione dei conflitti che in un sistema come il nostro invece presento conflitti uno quelli sindacali conflitti ma quelli che porterà anche partitino forma presidenziale vice non si possono più risolvere abbiamo sempre in Francia dove Chirac pur non interessarsi del fatto che ci siano migliaia di persone che scendono in piazza per diciamo
No
Il problema è come dire questo tipo di obiezione mette insieme cose che non dovrebbero se tenute distinte l'autoritarismo concetto sicuramente nulla col presidenzialismo puro ecco no ma ne strisciante né né danzante l'autoritarismo colpe il ferito non c'entra niente il problema è un altro il problema è se l'assetto che uno addotta funziona o no questo è il punto te e il punto è che per esempio facevo l'esempio del Brasile che a a l'idea a le ha sbagliate proprio tutte nel senso che hanno dotato tutti i possibili metodi che impediscono presidenzialismo di funzionare per cui in genere c'è l'esempio vero Fujimori Perù ma in genere il presidenziali smog non crolla perché Presidente fa il colpo di Stato il Comitato fanno altri se non è il presidente che si trasforma il dittatore in genere e che il sistema se mal congegnato portano situazioni di blocco e allora arrivano i militari arrivati i che si è e e fa il colpo di Stato quindi non è un sistema autorità e in realtà è possibile dimostrare che il Presidente degli Stati Uniti e molto meno potente del premier britannico
Per il il il molti di quelli che parlano accusano il tenente ritmo di essere autoritario non sanno quali quantità di poteri concentrerà le sue mani il primo ministro britannico all'interno di un sistema parlamentare quindi in realtà non è quello il problema è che è vero ci sono sistemi che si adottano in un Paese che ha certe divisioni e producono disastri e molto perché francamente io sono un fautore del sistema maggioritario ma se mi trovo davanti un Paese divido tra cattolici poveri e protestanti ricchi per cui le due fratture quella di classe quella religiosa si sommano io dico figli miei siete messi comunque malissimo ma meno provato dal sistema proporzionale e possibilmente anche puro per cui siete rappresentati tutti cercate di gravi in qualche modo ecco cioè non adotterei io sono favolosi tema maggioritario ma non sempre e comunque perché può produrre disastri forse il disastro si produce lo stesso ma c'è qualche chance in meno di di arrivato cronache rivela
Siamo se aspettate un attimo vedo un paio di notizie professore M così lei non lei non farà parte degli appunti da sua novantasette ma si legge quelli precedenti così vede quello che noi facciamo e speriamo di avere la nostra ospite magari in un momento in cui funzionano meglio le Ferrovie grazie professore e c'è ancora sei Chiarenza ineguali giù vede la macchina già
La quella con cui siamo nudi botta