"Dopo la bicamerale" dibattito organizzato nell'ambito della Festa de "L'Unità" di Napoli (10-27 luglio 1997) presso la Mostra d'Oltremare

Se possiamo progettuale della siamo così
Questo edificio Leone non avere sinistra sarà cioè sì sì va bene grazie abolita Bellanova son dovuto andare
Per non parlare dovevo scappare
Ecco tu lo dice
Sto tornando
Luca lunga imporli carta
Concilia
E magari l'utilità
Prego servile
Allora buona sera possiamo dare inizio a questo dibattito innanzitutto
Ringraziamo per la loro presenza il senatore D'Onofrio senatore Cossutta il senatore Villone era atteso anche Sergio Mattarella ma per altri impegni purtroppo non ce l'ha fatta arrivare in tempo
I tre ospiti sono protagonisti autorevolissimi dei lavori della Bicamerale
E però c'è un sondaggio del Corriere della Sera di qualche giorno fa
Nel quale si sostiene che solo il quaranta per cento degli intervistati degli interpellati quindi di italiani secondo un sondaggio campione
E a conoscenza di cosa si è discusso nella Bicamerale eppure la posta in gioco è altissimo
Riguarda tutti noi per cui visti cerchiamo questa sera in questo dibattito anche e Torcello agli ospiti di tentare di dare un informazione il più semplice il più approfondita possibile anche sui temi in questione sapete tutti che la Bicamerale presieduta dall'onorevole D'Alema
Ha lavorato soprattutto alla revisione della seconda parte della Costituzione
Si è occupata lo dico schematicamente di federalismo di forma di governo poteri del Presidente della Repubblica
Legge elettorale e giustizia naturalmente ci sono state vi sono sui giornali in diversi convegni critiche di natura diversa a volte anche contrapposte tra loro alla bozza uscita dalla Bicamerale su ognuno di di questi temi e e e ne parleremo per esempio
Sui poteri del capo dello Stato ci sono i professori cosiddetti di di Liberal che chiedono più poteri altri costituzionalisti dal versante opposto dicono che addirittura quelli immaginati nella Bicamerale sono troppi
E così via allora chiedo innanzitutto al senatore villone che e del PDS quinti spedalità
Un bilancio sui lavori della Bicamerale
E
Anche un suo giudizio sulla mancanza della cosiddetta Camera delle Autonomie rispetto alla questione il senatore Serra
Bene un bilancio
Complessivo
Io credo debba
Trovare una valutazione nell'insieme positiva
Sui giornali si è fatto un grande chiasso sui risultati della Bicamerale
Tra l'altro da parte anche di chi evidentemente le carte non le aveva nemmeno viste
Bisogna anche capire
Che
Un lavoro così complesso un dal lavoro anche così per certi versi radicalmente innovativo
Deve essere maturato con una
Temporizzazione che probabilmente non abbiamo avuto ancora modo di scambiare scandire bene
Io credo che
Poi
In questo Paese
La vicenda bicamerale ha dimostrato come qualche decennio di governo democristiano avesse ridotto il Paese a una sorta di sommatoria di corporazioni
Per cui molto del chiasso che si è fatto e chiasso di lobbies sostanzialmente dalle nobili alle meno nobili
Noi negli ultimi mesi tra l'altro anche fuori della bicamerale con tutto il lavoro che abbiamo fatto nel senso dell'innovazione sì siamo scomparsi scontrati con la radicata mentalità che la riforma in questo Paese si contratta con i destinatari della riforma e questo è successo un po'anche con la Bicamerale
Molte delle critiche che vengono sono critiche
Che vengono da quelli che tecnicamente sono gruppi di interesse
Dalle regioni ai magistrati ai Consiglieri di Stato e consigliere della Corte dei Conti e così via
Un po'decreti che vengono dai professori
Che però come mi capita spesso di dire vanno capiti
I professori sono le tipi particolari e sono quelle che passano le nottate ad affinarsi le idee
A pensarle ripensarla ripulire gli alluci darle e poi però non è che si preoccupano della necessità di farle passare in qualche modo alle e la necessità che questa idea trovino consenso
Io credo invece che complessivamente risultato non sia cattivo come passo intermedio
E sempre considerando che abbiamo adesso un anno e mezzo di lavoro parlamentare che è quello che poi è finita davvero
La il quadro delle nuove normative costituzionali
Abbiamo dei punti difficili
Abbiamo
Una soluzione per la forma di governo in qualche misura inattesa nel senso che il risultato avrebbe potuto essere diverso
Ma che comunque a mio modo di vedere può essere tradotta in una soluzione accettabile qui probabilmente compagno Cossutta aveva un'opinione diversa dalla mia abbiamo qualche passaggio difficile come questo rapporto pubblico privato che è esploso all'improvviso come un problema serio per l'approvazione di una formulata secondo la quale
Le funzioni
Che non possono essere più la secondo la quale vanno assegnate soggetti pubblici in particolare agli enti territoriali comuni province regioni le funzioni che non possono più adeguatamente essere svolte dai privati
Questa è una formula contro la quale ci siamo
Battuti sia noi alla sinistra democratica sia i compagni di Rifondazione Comunista che è passata per una Alleanza dei popolari con il pollo
E che viene oggi letta come un'apertura in Costituzione a una sorta di per privatizzazione selvaggia
Questo è un rischio questo è un punto che io voglio citare come un punto reale di rischio
è successo proprio ieri nella mia Commissione al Senato
Che su un articolo
Della legge di riforma la centoquarantadue che noi stiamo chiudendo
Che riguarda i servizi pubblici locali
Il Polo abbia chiesto lo stralcio argomentando che essendo passato in Bicamerale questo e quel principio adesso in realtà noi dovremmo andare a forme di radicale privatizzazione a un comune che per intenderci fa la mera regolazione e tutto
Ciò che erogazione e gestione dei servizi invece dovrebbe andare ai privati
Quindi un principio quello che ancor prima di essere una norma giuridica di rango costituzionale in senso formale produce danni versione del dibattito politico di oggi questo per dirvi come
Il passaggio in Bicamerale non c'era stato un passaggio così di definizione astratta di problemi ma incide anche sullo svolgersi politico immediato delle vicende
Questo per esempio un punto sul quale dovremmo tornare
Perché non possiamo certamente accettare che nella costituzione nuova si corra il rischio di vedere affermato un principio che rende difficile
Che il soggetto pubblico persegua l'obiettivo di un'uguaglianza di diritti da parte dei cittadini questo sembra noi credo anche ai compagni di Rifondazione Comunista senz'altro un obiettivo importante
Andremo poi credo su altri problemi specifici quali invece rispondere in dettaglio a questa domanda che fa Luca sulla seconda camera perché questo è stato un punto specifico molto
Sentito del dibattito su cui c'è stato uno scontro vero
Non dei professori per intenderci ma fra interessi reali corpose quelle che poi la gente alla fine vedere tradursi in questioni concrete su come solletico e di qualità della vita dei livelli di vita
E che ha visto una contrapposizione anche al nostro interno
Perché appunto c'è è stata una forte pressione per forme di rappresentanza territoriale nella seconda camera la Camera la Regione significa nella proposto delle regioni una camera formata dagli esecutivi delle regioni cioè dalle giunte dal presidente o da loro delegati
E a questa ipotesi Secondo apposto una filosofia diversa dall'euro della quale io stesso sono stato portatore
Che cosa proponevano le Regioni anche le nostre regioni governata dalla sinistra
E che cosa si è ritenuto inaccettabile in questa proposta credo che questo può essere una buona occasione per fare il punto cosa che qua Napoli e non non non è che abbiamo spesso avuto modo di fare in sostanza c'era la prospettazione da parte delle regioni di un sistema nel quale alle stesse Regioni toccassero due Poteri fondamentali due due riconoscimenti di posizione istituzionale di sistema
Caratterizzate più o meno così un potere ordinamentale verso il governo locale c'è una possibilità di disciplinare
Gli enti locali Comuni e Province e di definirla poteri e funzioni ordinamento organo il sistema elettorale e così via
E una presenza a livello nazionale attraverso la seconda Camera questa del Progetto istituzionale di base
Era un progetto inaccettabile per entrambe verso perché perché anzitutto nel nostro Paese la realtà storica ci dice che il livello istituzionale veramente forte non è quello delle Regioni ma quello degli enti locali in particolare dei comuni
Pensare di assoggettare la nella realtà di oggi dopo la legge ottantuno nel novantatré dopo l'elezione diretta dei sindaci e con la nostra storia
Il governo locale in particolare i comuni a una supremazia di tipo gerarchico delle regioni che ne sarebbero divenute
In qualche modo dominatrici
E quindi ceto politico regionale avrebbe avuto ovviamente la possibilità di definire di gestire Lulli destini del ceto politico locale è una realtà per noi inaccettabile non coerente con quello che il Paese
Noi infatti abbiamo sempre affermato che il nostro federalismo tra virgolette lasciamo perdere se poi tale o no in ultimo questo è un problema che la mia collega D'Onofrio la forza di affrontare era comunque a due gambe da un lato alle regioni e dall'altro il governo locale
Non siamo in Paesi come la Germania in cui il governo locale comuni non conto praticamente nulla è il vero soggetto del del sistema del delle Autonomie
è l'equivalente della nostra regione cioè il Lando dallo stato componente alla Federazione
Quindi il primo punto che non si poteva accettare in questo progetto istituzionale delle regioni contrario alle nostra realtà e alla nostra storia
Il secondo punto è quello di una Camera delle Regioni come vi dicevo perché siamo stati contrari io in particolare sono stato contrario e anche il gruppo della Sinistra indipendente poi alla fine è stato nella grande maggioranza salvo qualche dissidente al contrario a questa ipotesi
Ma anzitutto
Perché una Camera delle Regioni da noi non sarebbe mai stata possibile
Perché proprio per la realtà che si diceva prima la nostra Camera delle Regioni sarebbe stato una Camera delle Autonomie
Sarebbe stata sarebbe se si facesse una camera che rappresenta otto mila comuni cento e più Province venti regioni a statuto ordinario e due Province a statuto speciale
Cosa ben diversa da una camera che rappresenta pochi soggetti istituzionali forte che contrattano
Le politiche pubbliche che contrattano la distribuzione delle risorse una sede istituzionali governo non è una sede di partecipazione una consulta non è una sede dove si assumono scelte di indirizzo politico è un'altra cosa
E allora se vogliamo fare una Consulta facciamo la Consulta
Non la rotta prestiamo da sede istituzionale nelle quale nella quale appunto si partecipa con effettività e scelte di governo primo conto secondo punto una camera di rappresentanza territoriale è una camera che
Lega quella che è la rappresentanza politica alla responsabilità politica
Non c'è
Laddove il sistema è informato a meccanismi di questo tipo la possibilità di far valere la responsabilità di un politico geopolitica di un soggetto che fa scelte di governo un esempio concreto che di solito faccio per far capire anche se banale
Se un governo domani vorrà assumere una scelta di politica per il Mezzogiorno
Che distribuisce risorse aiuti e sostegni perequazione e solidarietà o quello che sia
E se questo Governo che vuole fare questa scelta si trova impedito né farla da una coalizione di interessi territoriali rappresentate appunto in una sede che esprime soggetti territoriali da un una coalizione per esempio guardando alle realtà di oggi tra Venezia Bologna Roma Bari Puglia Lombardia e Sicilia
A chi si impunta
Il non aver fatto la scelta come si fa valere nel momento in cui si va in una contesa elettorale la responsabilità politica del mancato intervento
Quando ovviamente l'intersecarsi della coalizione localmente impedisce imputare a qualsivoglia forza politica l'aveva deciso di fare o di non fare
Il terzo e decisivo argomenta lo metto sempre per ultimo ma dico altrettanto fermamente che la più
Importante delle questioni da guardare
Possiamo mai oggi pensare che in un sistema così frammentato ha così diviso in un Paese che per qualche misura si è già rotto vedete perché questa è la premessa alla quale io credo si debba partire
Possiamo mai pensare che si possa in un Paese di questo genere avere un risultato utile da una compra da una sede nella quale i soggetti territoriali
Sono chiamati Acco decidere sono chiamati ad essere come dire compartecipi di scelte di redistribuzione di solidarietà di riequilibrio territoriale di scelte che cioè danno ai più deboli il sostegno che viene dai più forte
Ho l'oggi una sede territoriale questo tipo non è occasione di conflitti insanabili voi pensate che oggi se noi ci sediamo allo stesso tavolo per esempio con la Regione magari in mano ai leghisti
Possiamo concertare l'aiuto al Paese debole pensate che il risultato sarebbe buono vedete la differenza vera che esiste tra un asse del di responsabilità politica nazionale una sede territoriale per il Mezzogiorno per il Paese debole è una soltanto
Che in una sede di rappresentanza politica nazionale
Il Mezzogiorno il Paese debole c'è comunque chiunque sia al governo
Ci sarà comunque in qualunque coalizione in qualunque conformazione di forza di governo
Anche invece eccetera
E non la sede di rappresentanza territoriale
Il Mezzogiorno e il resto del Paese sono ai due lati del tavolo
è mezzogiorno e subalterno il Mezzogiorno è minoranza
Nei numeri che i fatti nel peso economico
Nella popolazione la misura percentuale della popolazione qualunque sia l'indice che voi vogliate usare a meno che noi non siamo in una sede di rappresentanza nazionale messo del Mezzogiorno può essere messo sotto e comunque ci sono le condizioni per lo meno per una sua perdurante subalternità
Questo che significa per il futuro significa che io credo che in Bicamerale chi sostiene la questione del mezzogiorno deve battersi per istituzioni nazionali forti e che abbiano un carattere veramente a nazionale
Perché quella è la sede che tutte Mezzogiorno non una sede diversa
I disegni impegnate su rappresentanza di tipo territoriale sono i disegni della parte forte del Paese perché va bene allora
Noi però dobbiamo dare una risposta anche a Paese forte perché il rischio vero che noi corriamo e che quando si arriverà al referendum conclusivo
Ci sia una tenaglia distruttiva fra una parte del Paese che si sente non soddisfatta in una domanda di autonomia vera spinta anche radicale
E invece dall'altra parte
Un Paese che si sente abbandonato
Noi non possiamo corre il rischio di vedere un disegno di riforma così importante ha distrutto appunto dalla pressione contrapposta dei secessionisti al nord e di chi a sud teme di dover andare a condizione come dire di compete a reti necessaria invece sa di esposizione anche a necessità che ieri non si ponevano
E quindi la risposta che io credo che bisogna dare e quella di un Paese che riesce ad insegnare istituzioni nazionali forti vere veramente nazionali
E che però da alle regioni la più ampia autonomia possibile cioè noi dobbiamo dare due messaggi a questo Paese da un lato dobbiamo dire a casa propria ognuno fa quello che vuole nella più ampia misura possibile
E dall'altro è questo il messaggio che va bene al Paese è forte
E dall'altra dobbiamo dire attese debole che comunque c'è uno stato e istituzioni nazionali rappresentative veramente rappresentative che garantiscono a tutti i cittadini uguali diritti
E che quindi assurdo non è abbandonato io credo che proprio per questo l'impianto che abbiamo dato è un impianto valido che può reggere che si può migliorare noi siamo per esempio non favorevoli alla soluzione data per la rappresentanza che certamente necessaria delle regioni in sede nazionale soprattutto sulle questioni delle risorse
La cosiddetta Camerina come qualche volta si sente dire
Preferiamo l'operazione di partecipe di composizione mista del Senato su cui poi magari potrò tornare
Ma comunque l'impianto di una autonomia anche spinta anche radicale da un lato è però di istituzioni nazionali forti e rappresentative davvero nazionalmente dall'altro
è un impianto che ci sentiamo di condividere e in questo senso riteniamo che andrà difeso anche nella fase degli emendamenti
Bene ringraziamo il senatore Villone
Senatore Cossutta oltre che un anche il suo giudizio sui risultati rapiti a Merate vorrei porre una domanda che molti si pongono in questi giorni che dopo questo lavoro svolto la Bicamerale quale sarà il ruolo del parlamento evitare
Detto già idonei
Commissione bicamerale ha concluso soltanto la prima fase di questo di questo lavoro
La prima fase prevista dalla legge istitutiva della commissione Bicamerale stessa
Abbiamo lavorato si sono prodotti dei testi
Sui quattro punti fondamentali
Che mi pare sono notti ormai la forma di Stato la forma di governo il Parlamento la giustizia
Ma
L'iter per approvare definitivamente
La riforma costituzionale un iter molto lungo
Ora i parlamentari deputati e senatori che non fanno parte della commissione bicamerale possono
Fare i loro emendamenti inviarli alla commissione bicamerale che tutto questo deve avvenire entro il trentuno luglio che dai primi di settembre tornerà a riunirsi e dovrà valutare questi emendamenti
Ma dopo di che una volta che la commissione bicamerale alcuni emendamenti li accoglierà altri non li accoglierà il testo sarà comunque completato
Si inizierà il dibattito nelle Aule del Parlamento a Montecitorio e al Senato
E dopo tre mesi siccome è una legge costituzionale di riforma della Costituzione dopo tre mesi
Si torna rari unire la seduta della Camera a Montecitorio del Senato
Naturalmente se se non vi saranno dei dei cambiamenti se non cambia neppure una virgola tra la Camera e il Senato e dopo i tre mesi altrimenti si deve ricominciare a discutere
Ma finito tutto questo ci sarà il referendum è un referendum obbligatorio reso obbligatorio dalla legge
Un referendum
Ho già avuto modo di dire
Diverse occasioni avvista abbastanza anomalo
Anzi per certi aspetti assurto
Perché è un referendum con il quale ogni cittadino ognuno di noi
Dovrà esprimersi con o un sì o un no
Su tutta la materia
Potrebbe capitare per esempio
Qualche cittadino è d'accordo di dare vita a un sistema regionale molto forte di tipo federale comunque un sistema di regionalismo avanzato
Ed è quindi portato a dire di sì al referendum
Ma nello stesso tempo non è d'accordo chi ci sia la elezione diretta del Presidente della Repubblica
Perché è una forma di presidenzialismo di semipresidenzialismo e sarebbe portato a dire di no e allora come vota al referendum
Il referendum rischia di diventare un plebiscito
Di fiducia complessiva senza possibilità di conoscere sino in fondo il punto di vista degli italiani dei cittadini italiani sulle singole questioni e in questo modo
Villone mi può correggere essendo egli certamente D'Onofrio
Sono professori quindi esperti più di me di questa materia ma in qualche modo questo metodo rappresenta una violazione forte
Dell'attuale ordinamento della Costituzione per quanto riguarda le procedure
Perché è la Costituzione prevede con il suo articolo centotrentotto che tutta la Costituzione può essere cambiata intendiamoci ma punto per punto
E ogni punto
Nel caso in cui non vi sia una maggioranza qualificata
Ogni punto deve essere sottoposto può essere sottoposto a referendum qui c'è un referendum obbligatorio su una materia che passa dalla giustizia
Alle Regioni al Parlamento alla alla forma di governo alla forma di Stato
Senza
Senza potere sì esprimere specificamente sui singoli punti comunque vengo alla questione che mi è stata posta
Io credo che la soluzione che viene prospettata dalla Commissione bicamerale in questa fase per l'organizzazione del Parlamento
Sia confusa
Pasticciata preoccupante
La mia opinione che sarebbe ormai maturo il momento per giungere ad avere una sola Camera e non più due campi
Una sola Camera che voglio dire brevissimamente perché oggi c'è la Camera il Senato che hanno compiti identici come tutti sappiamo assolutamente identici
è una legge non è approvata se non è contro non è valida se non è contemporaneamente se non è approvata sia dalla Camera che dal Senato nello stesso modo
Questa decisione fu presa dai costituenti quarantasei quarantasette della Costituzione come sappiamo è entrata in vigore il primo gennaio del quarantotto e credo giustamente
Perché uscivamo dalla dittatura
E c'era bisogno in Italia di a vere la garanzia
Che non si tornasse mai più a forme di tipo autoritario o addirittura appunto dittatoriali se sbagli alla Camera il corre il Senato corregge si sbaglia il Senato la Camera può correggere questo è stato
La Lazio la ragione per cui si è giunti ad avere ad avere un Parlamento credo unico al mondo in cui i compiti della Camera e del Senato erano assolutamente identici si chiama il bicameralismo perfetto
Ma sono passati cinquant'anni da allora e siamo credo sufficientemente garantiti nella coscienza popolare
Nella coscienza civile nella coscienza del paese contro pericoli contro rischi di autoritarismo dittatoriale il Parlamento può benissimo oggi garantire lo svolgimento dei propri lavori senza cadere in quel pericolo gravissimo che appunto i costituenti volevano evitare
Ma c'è anche un'altra ragione ed è che come villone ha detto e come stiamo facendo verranno affidati alle Regioni compiti legislativi molto forti
Si può discutere di opinioni un po'diverse da quelle espresse da villone al riguardo e da quelle che D'Onofrio con grande diligenza
Con la sua relazione ha sottoposto alla Commissione bicamerale proprio su questo tema comunque o in un modo o nell'altro
Vogliamo chiamarlo
Di tipo federalista questo sistema vogliamo chiamarlo regionalismo forte non faccio una questione di di nomi di aggettivi certo è che alle Regioni saranno affidati più di quanto non siano fidati oggi poteri forti poteri legislativi che in pratica
SISM manifestano su tutti i campi legislativi meno le poche fondamentali materie che rimangono in capo al Parlamento nazionale
Al Parlamento nazionale spetterà la politica estera spetterà la difesa
Spetterà la giustizia spetterà alle grandi scelte di programmazione economica le grandi scelte della politica tributaria non c'è dubbio ma tutto il resto venne ha trasferito alle Regioni e dunque noi avremo già oggi abbiamo nelle venti regioni esistenti in Italia più di mille
Consiglieri regionali che sono legislatori che hanno dei poteri legislativi e dunque perché avere ancora un sistema bicamerale c'è la mia ipotesi nella nostra ipotesi
Una camera un'unica assemblea nazionale e vi sono venti assemblee legislative
E questa nostra
Proposta che è stata apprezzata da moltiplicare è stata anche
Da molti considerata
Non soltanto coraggiosa innovatrice lo dico non a caso perché qualcuno ci accusa di essere conservatori ed è la nostra la proposta più innovativa al riguardo su questo punto
Ma comunque poi alla fine
La media la nostra proposta non ha trovato molti molti voti al momento del voto si è giunti a dare vita a questo sistema che io considero
Dal punto di vista costituzionale D'Onofrio non si arrabbi
Un un mostriciattolo
Istituzionale
Si prevede la esistenza di una camera
Con compiti di legislazione di attività di direzione politica
E la Camera che dalla fiducia o che toglie la fiducia al governo della Camera che e fa le leggi
E vi è poi un Senato
Che ha delle competenze cosiddette di garanzia
Ma anche alcune competenze legislative che finiscono per confondersi o sovrapporsi con quelli della Camera e quindi in qualche modo mantenendo una forma di bicameralismo
Quasi perfetto per certi aspetti e poi vi è questo che come ha detto il provvigione questa Camerina questa queste due camere più servizi c'è una camera un'Assemblea una commissione detta delle Autonomie locali che avrebbe poteri fortissimi nel campo e che sarebbe composta in parte da senatori in parte da rappresentanti delle regioni e degli enti locali
Io credo un grande pasticcio che mi auguro possa essere modificato sentito da villone un intento in questo senso per lo meno una disponibilità ho letto oggi sui giornali
Una disponibilità a questo riguardo del Partito popolare beh io credo che vi possano essere le condizioni per arrivare a una modificazione
Attraverso l'accoglimento di alcuni emendamenti di questo punto però vorrei prima di concludere
Esprimere una valutazione d'insieme come mi è stato chiesto gentilmente dal nostro moderatore dal nostro Presidente
Il giudizio complessivo il mio giudizio che ho espresso nella Commissione bicamerale a nome del partito
Che mi onoro di presiedere è un giudizio critico
Ed è per questo che abbiamo votato contro l'insieme
Del progetto
è una opposizione la nostra che però non si confonde in nessun modo con la critica o con l'opposizione di altro segno
Di altri segni che si sono manifestati dopo le conclusioni dei lavori della Bicamerale mi riferisco il così detto gruppo dal cosiddetto gruppo dei professori c'hanno espresso un giudizio tranchant
Pieno di presunzione per la verità
Nei confronti del lavoro svolto e mi riferisco all'opposizione di quel gruppo che fa capo all'onorevole Segni e ad altri personalità politiche di tutto riguardo
Tra queste mi pare vi sia anche un esponente non di poco peso perlomeno per la sua storia per le funzioni che ha avuto fino a qualche anno fa mi riferisco all'onorevole Occhetto e ad altri e tra questi oppositori c'è anche vale la pena di dirlo vero bidone è vero cari compagni e amici c'è anche il dottor Di Pietro
Che è un per video oppositore al progetto della della Bicamerale
E io che vengo qui in questa mia carissima nostra carissima città di Napoli e in questo luogo dove mi legano anche antichi ricordi
Sono stato tra gli organizzatori di una grande festa nazionale dell'Unità
Che si svolse mi pare nel settantacinque allora ero membro della segreteria nazionale proprio in quest'area e mi congratulo con i compagni mi avete fatto vedere un'area rimessa in ordine veramente un bellissimo lavoro
E quindi voglio parlare col con la franchezza
Che è doverosa vedo tanti compagni che conosco da tanti anni assieme a dei giovani che non ho il piacere di conoscere io credo che questa candidatura di Di Pietro
Sì è un fatto abbastanza sconcertante
Sconcertante perché perché
Perché lasciamo da parte le questioni relative ai giudizi che sono in corso mi auguro che gli inerisca positivamente luogo valori
A parte le frequentazioni
Piuttosto disdicevoli per un magistrato e comunque per un uomo politico per un uomo pubblico
Ma perché verrebbe candidato mi pare che anzi è candidato a nome delle forze della sinistra del centro sinistra
In un collegio spara sicuro per le forze del centrosinistra in un collegio della Toscana un uomo che con la sinistra non ha nulla a che fare
Perché la sua cultura le sue concezioni la sua visione
Della vita economica della vita sociale della vita politica sono per suoi dichiarazioni sempre state moderati
Di centro di centrodestra di destra e dunque non capisco perché si debba cioè capisco tante ragioni non sono tanto ingenuo da non capire tante ragioni per cercare di accattivarsi determinate simpatie però così credo che non si rafforzi quello che mi pare sia oggi decidere viceversa necessario l'impegno comune e unitario delle forze del rinnovamento delle forze del progresso delle forze della sinistra
Anziché rafforzarsi questo intento unitario si determina una separazione una divisione ancora più grande
E tutto questo io credo non serva a non non serva alla causa alla causa di tutti coloro che si battono per il rinnovamento del nostro Paese e d'altronde e d'altronde la soluzione che viene adottata che ci ha trovato fermamente contrari a soluzioni di tipo semi presidenzialista presidenzialista
Non corrisponde neanche questa alla alla storia la tradizione della sinistra
In Italia proprio in questi giorni leggevo abbiamo letto tutti le notizie sull'attività del governo francese del Governo della sinistra che ha vinto le elezioni Jospin
In un governo di cui fanno parte anche i comunisti e leggevo in questi giorni il contrasto d'altronde inevitabile
Che si manifesta
Fra il presidente del consiglio e il Presidente della Repubblica eletto direttamente ai cittadini tra Chirac e Jospin circa appunto le soluzioni da adottare
Nella questione in questo momento decisiva che quella della politica economica
Della politica sociale un contrasto tra il Presidente della Repubblica e il Presidente del Consiglio che determina per lo meno l'instabilità politica
E perché dobbiamo andare verso su questo sistema anche noi
Con un Presidente della Repubblica che potrebbe trovarsi in contrasto con il Presidente del Consiglio
E quindi determinando non una stabilità ma una instabilità politica e anche se poi il Presidente della Repubblica fosse della stessa parte politica del Presidente del Consiglio
Voglio dire vi sarebbe stabilita ma sarebbe ancora peggio perché non vi sarebbe dialettica al vertice dello Stato
Capo dello Stato e capo del governo della stessa parte politica non consentirebbero lo sviluppo di quella dialettica che poi è la base della vita democratica
Non è di questo credo che abbiamo bisogno nel nostro Paese un presidente
Della repubblica eletto direttamente dai cittadini porta con sé Poteri al di là dei limiti che potremmo mettere nella legge poteri immensi
E comunque sarebbe pur votato della maggioranza finito della maggioranza degli italiani uomo di parte non al di sopra delle parti
Nell'attuale Costituzione il Presidente della Repubblica eletto dal Parlamento con una procedura che richiede un quorum molto elevato
Un cuore un tale i due terzi dei parlamentari per cui è indispensabile che si mettano d'accordo per eleggerlo comunisti si mettevano d'accordo comunisti e democristiani
Socialisti e liberali sinistra e parte della destra partiti tra di loro diversi tra di loro contrastanti perché il Presidente della Repubblica deve essere al di sopra delle parti
Un Presidente della Repubblica eletto direttamente dai cittadini avrà ovviamente la maggioranza altrimenti non sarebbe eletto
E quindi avrà una massa di voti venticinque milioni trenta milioni di voti ma sarà il candidato di una parte politica
Vi saranno più candidati o più vi sarà quello della sinistra è quello della destra o quello del centro quello del centrosinistra o quello del centrodestra non so quanti candidati ognuno espressione di una visione di una concezione di una cultura di una linea politica
Che rimane dentro il Presidente della Repubblica anche se ha letto dalla maggioranza dei cittadini certo dovrà
Fare di tutto per essere al di sopra delle parti ma come si vede in Francia pur essendo eletto dalla maggioranza del popolo non è certo un uomo al di sopra delle parti e quando uno ha tanti voti con sé
A dentro il suo la sua funzione un tale potere da che nessuno lo potrebbe imbrigliare l'ora ecco perché io mi sono permesso di leggere ai colleghi della Camera e del Senato
Villone che me lo ha sentito ripetere anche qualche giorno fa in un cordialissimo dibattito che abbiamo visto avuto alla festa di Liberazione
A Milano insieme ad altri colleghi delle varie forze politiche una frase di un filosofo che è stato tra i massimi filosofi della antichità e tra i più grandi pensatori dell'umanità
Appunto Platone
Il quale nel dialogo su La Repubblica scriveva questa frase
Che credo calzi a pennello circa i pericoli da evitare con un presidente
Che sia un presidente al di sopra al di fuori delle istituzioni democratiche cioè del Parlamento al di sopra della dialettica politica
E cosa dovremmo fare scriveva Platone qualora comparisse una persona saggia
Virtuosa un uomo dotato di tutte le possibili virtù politiche
Noi dopo avere onorato quest'uomo e aver cinto la sua testa di alloro dovremmo dirgli che nella nostra Repubblica non c'è posto per simili persone
E unto gli il capo lo accompagnerebbe no alla frontiera
Questo era il modo di pensare di un grande pensatore
E questo è nel caso appunto dell'uomo ottimo dell'ottimo Presidente uomo saggio virtuoso dotato di tutte le virtù
Figuriamoci se poi il presidente dovesse essere un uomo mediocre
O pessimo è vero e ce lo dovremo tenere per un bel po'di anni con tutte le conseguenze che questo può comportare
Il senatore D'Onofrio oltre che giudizio bicamerale è d'obbligo
Chiedergli di spiegarci sintesi se ci se possibile quale federalismo viene fuori da questo dalla Borsa la Bicamerale
Intanto vorrei dire ancora una volta Massimo villone nella
Gratitudine per essere anche se per poco tempo qui di nuovo a Napoli a parlare di questione di riforma della Costituzione dei capitoli essere invitato dallo scorso parlavamo alla vigilia di quella che sarebbe stata la legge la votazione finale per l'istituzione della Bicamerale
C'era Fisichella Cerati lo facevo io non ricordo se fosse anche Mazzarella l'altra volta
E discutevamo lo ricordo perché è importante
Riflettere un attimo su come si è giunti a questa commissione bicamerale era la festa dell'Unità della dello scorso anno non so se eravamo a luglio
Ho eravamo in autunno e comunque si discuteva delle modifiche della Costituzione
E da fare con una procedura diversa dall'Assemblea costituente
Perché l'anno scorso il dibattito durante la primavera dopo le elezioni politiche riguardo se per cambiare la Costituzione in modo sostanziale si dovesse consentire ai cittadini di eleggere un'Assemblea costituente per fare questa riforma o se si dovesse utilizzare il parlamento eletto nel maggio dello scorso anno ad aprile dello scorso anno per cambiare la Costituzione lo dico
Al senatore Cossutta perché all'origine di questa legge costituzionale delle riforme che si stanno elaborando vi fu una decisione largamente condivisa che occorreva una profonda modifica della Costituzione
Non fu sostenuta la tesi che era opportuno lasciare le cose come stavano se no non avremmo dato vita nessuna commissione bicamerale e la decisione di cambiare a fondo la Costituzione fu deciso non doveva riguardare la prima parte cioè le libertà fondamentali dei cittadini
Principio d'eguaglianza libertà da associazione di riunione di partito di sindacato ma deve riguardare l'organizzazione dei poteri pubblici tra centro e periferia la questione che poi diventano del federalismo la questione del governo
E qui Del Bono di eleggere il capo dello Stato il modo di formare governi della repubblica
E la giustizia in modo di organizzare il Parlamento se mantenere ancora due camere confusione identiche o cambiare le funzioni o addirittura una camera sola e la giustizia la decisione fu presa
Di dar vita ad una Commissione parlamentare la Bicamerale è una normale commissione fatta di deputati e senatori ma con il compito di una revisione complessiva di queste quattro parti della Costituzione
Non è che quindi la Bicamerale è giunta al termine di giugno data che era stata prevista per indurre questa Commissione a turno prodotto comunque incerto a meno che non avesse deciso di non fare nulla di non dare nessuna soluzione
Sapendo che queste una proposta rispetto alla quale tutti parlamentare hanno il tempo costo di luglio per modificare per il proporre modifiche anche radicali
Una seconda valutazione da parte della Commissione bicamerale a settembre poi comincerà il passaggio alla Camera dei Deputati io non credo che ci vorrà un anno e mezzo per capire come vanno a finire le cose io credo che nell'arco dei prossimi sei mesi capiremo le riforme se vanno in porto o no e quali saranno i tratti di fondo perché non credo che la Camera farà una cosa il Senato una cosa opposta e poi di nuovo la Camera per il Senato all'infinito
Non ho l'impressione che abbiamo molto tempo davanti a noi per decidere il da farsi
E quindi è apprezzabile il fatto che si sia comunque apposto il Parlamento e l'opinione pubblica anche se come dicevi tu prima ancora il sufficientemente informata di fronte ad una proposta complessiva di cambiamento
Questa proposta a un elemento di conclusione di dibattito quello che ha dato luogo alla famigerata cena alla tv sulla terrazza di casa letta la questione del governo dico va bene parlare un attimo di più ma lasciato ancora da completare e in qualche misura completamento che può variare notevolmente sia parti fondamentali della giustizia
Sia parti fondamentale della riforma dello Stato ecco le connesse parti che riguardano il Parlamento quindi abbiamo una questione sostanzialmente conclusa politicamente e tre questioni
Se mi lavoranti che possono terminare in un modo o nel modo opposto ecco perché al mese di luglio è utile questo dibattito
Serve a capire se l'accordo sulla questione centrale può essere conservato no e come completare le altre tre parti
Rifondazione Comunista votato contro il testo complessivo Cossutta il relatore se non ricordo male di minoranza quindi la tua relazione ignorare qualche volta
Gli interventi Twohy dalla collega Salvadori Marchetti più raramente Bertinotti e la posizione complessiva di Rifondazione è stata contraria all'impalcatura complessiva
Le ragioni della indicate
Cossutta ossessivamente ma forse è bene che lo secondo giro possano ulteriormente dedicarsi se le Riserve rispetto al pacchetto complessivo verranno mantenute se non sono accolti gli emendamenti di fondo
Perché questa è una questione politicamente molto significativa
Anche dal punto di vista della parte del lavoro che CEI sta di fronte
Nel lavoro della commissione io ho avuto l'incarico di svolgere la il compito di relatore ci si è divisi i compiti tra Polo e Ulivo
Lo dico perché fino ad ora non è emerso il ruolo importante del soggetto politico la lega nord che pur facendo parte del Parlamento ha deciso per un verso di non partecipare ai lavori della Bicamerale
Ma divenire un paio di volte per così dire con una specie di blitz una volta concorrendo far scegliere il modello elezione diretta del capo dello Stato
E un'altra volta era pronto a votare per la separazione delle carriere e fu deciso invece raccordo tra Polo e Ulivo di non votare nulla quella sera per evitare che la lega diventasse decisiva in un punto centrale che avrebbe riguardato la giustizia
Lo dico perché la lega continuerà ad aleggiare su tutto l'assetto della riforma
E se noi a settembre lasceremo le cose ancora molto per aria
Prepariamoci a vedere ad ottobre una iniziativa forte della lega nord che attraverso quella manipolazione che è l'elezione del Parlamento del Nord che non ha ovviamente valore
Giuridicamente vincolante paga sarà un fatto significativo dalla vita dura la sua proposta di costituzione con la quale in un modo o nell'altro si dovrebbero fare i conti ecco perché per me è importante che il Parlamento entro settembre prima quindi della preannunciata data di elezione del Parlamento del Nord le forze politiche dimostrino di voler dare un assetto complessivo
Anche innovato e nove a Torre del nostro Paese
E poi sapendo che l'opposizione della lega come tale non è che viene meno perché la sua richiesta è molto oltre e la separazione del Paese
E quindi non può esserci nessuna riforma che accolga la questione di fondo ma dovremo fare in modo da evitare che sulla ipotesi radicalmente
Secessioniste della lega si coaguli un consenso tale nel nord da mettere in discussione il risultato finale delle riforme questo è il senso che vedevo nella preoccupazione di Cossutta della Merck prevede previsto un referendum finale
Di conferma delle proposte costituzionali referendum che non c'è dubbio ha reso meno decisivo l'incontro tra le forze politiche in Parlamento sulle riforme
Se l'articolo centotrentotto dalla costituzione che prevede che qualora si approvi una maggioranza dei due terzi alle riforme non c'è il referendum se fosse mantenuto
Ci sarebbe stata una spinta a trovare l'intesa tra le forze politiche fino a raggiungere i due terzi sapendo invece che c'è un voto finale degli italiani
Le forze politiche cercano l'intesa sapendo però che se l'intesa mette in discussione il consenso degli italiani l'intesa non si cerca più questo è un punto politico serio
Che rappresenta un necessità di tener conto dell'opinione
Finale delle italiane sul pacchetto finale delle riforme ed è evidente che come diceva prego su tasti possono essere quelli che vedono bene l'elezione diretta del capo dello Stato male il federalismo o viceversa e che dovranno votare sì e no
Ma io vorrei che fosse chiaro una cosa alle persone presenti e stasera lo sto dicendo in tutte le circostanze in cui ricavi dirlo
Il voto finale non sarà tanto sulle singole parti se piace quel potere del capo dello Stato no se piace quella materia di competenza ragionavano
Sarà di fatto un voto finale a favore del Complesso delle riforme che le forze politiche necessariamente maggioritarie
Hanno messo in campo o meno e questo è il dato politico che affiderà col prevalere ed è la ragione per la quale sebbene con villone come possiamo avere su molti punti del del pacchetto approvato a bicamerale opinioni non necessariamente coincidenti diamo un giudizio positivo al fatto in sé
Che le forze politiche hanno mostrato una capacità di offerta al paese di un insieme di riforme poi vediamo come completarle perché la sostanza del dibattito e questo è capace il Parlamento dove operano le forze politiche nazionali di dare un assetto istituzionale nuovo al Paese
è stabilmente prevedibile per molti decenni o le forze politiche sono incapaci di questo e il bisogno di innovazione non lo traducono infarti per cui occorre soltanto una sollevazione generale come quella che in qualche misura sta venendo in qualche parte non irrilevante del nord e come potrebbe certamente a venire il partito di rilevanti del sud
Di fronte alla incapacità
Di
Assetto istituzionale nuovo questo è il tema politico molto più che tecnico dalla riforma io mi auguro che il buon risultato iniziale che anch'io non condivido in quanto tale perché la soluzione sulla forma di governo che essa emergendo elezione diretta del capo dello Stato
Con poteri non di pura rappresentanza ma non immediatamente ricoverano
E una maggioranza di governo che si manifesterebbe al momento delle elezioni
Soprattutto nel secondo turno quando si dovrebbe scegliere tra due coalizioni alternative e dare a quella che vince la certezza di avere una maggioranza di seggi in Parlamento
Gli fa venire il dubbio
Che si crei nell'accordo che è venuto alla luce un conflitto interno tra due possibili maggioranze Luna quella del capo dello Stato l'altra quella del governo che non è il modo migliore per rendere governabile il Paese
Ma questa soluzione certamente moderata criticabile per tenda spetti
è stata
Raggiunta
Riuscendo a metter da parte l'incursione della lega che aveva scelto il modello semipresidenziale francese per obiettivi che nulla aveva a che fare con sistematico per l'Italia
Quindi le forze politiche del Polo e dell'Ulivo hanno dimostrato di saper assorbire il tentativo della lega di mandar per aria l'accordo in quanto tale di questo si è trattato e può darsi che il risultato non del tutto accettabile venga in qualche modo rivisto se sulla legge elettorale
Con l'accordo delle forze politiche che hanno dato vita all'intesa si trova una forma diversa da quella che è venuto fuori l'ho detto ieri sera in un dibattito analoga corresse la sera in cui c'erano salve De vita è ovvio che un accordo di legge elettorale
Potrebbe essere diverso è quello di cui si parla non lo trovo accettabile a condizione che le forze politiche che hanno trovato l'accordo ne troverà un altro mi sembrerebbe IMI inopportuno imprudente
E rischioso cercare un'intesa sulla legge elettorale diversa da quella che c'è mettendo in gioco la sostanza dalla Cord questo è importante
Perché nella fare la Costituzione dal quarantasette in poi l'intesa sulla convivenza costituzionale molte volte
Prevale rispetto ai contenuti dell'accordo
La la cultura costituente il senso dell'accordo costituzionale
Finisce con il richiedere anche la capacità di mettere da parte le scelte preferenziale che ogni parte politica
Se così non fosse sarebbe una normale vicenda di battaglia per conquistare la maggioranza di governo la Costituzione è fatta di principi anche contraddittori tra di loro
Perché mentre l'insieme principi contraddittori è il prezzo che si paga per la convivenza costituzionale
La Costituzione che ne abbiamo contiene principi anche contraddittori tra di loro
La libertà di impresa la pianificazione generale l'eguaglianza sostanziale il primato della persona umana la democraticità del lavoro il diritto del lavoro di tutti è la possibilità della disoccupazione l'organizzazione sindacale
è la rappresentatività cioè non è una Costituzione lineare liberale o socialista o cattolica
è un insieme dell'intesa che fu raggiunta allora mi sembra importante che anche questo nostro lavoro
Debba dar vita qualcosa della quale nessuno lo sa dire quella è la mia parte ma uno può dire in tutto alla parte costituzionale dove c'è anche la mia impronta se noi operiamo con spirito costituente cerchiamo l'intesa in questo modo
So bene amo con spirito di rigore di parte che io capisco fino in fondo non diamo vita nessun accordo costituzionale
Non abbiamo cercato di dar vita ad un accordo costituzionale
Io sono stato incaricato le più dalla parte che riguarda la formalizzando il tema è stato quello del federalismo vedete io sono molto preoccupato del fatto che dietro questa parola
Rimane misterioso il contenuto rimane misterioso il contenuto al nord dove si cerca di vedere nel federalismo il prodotto mitico Del Bene assoluto
In molte parti del Nord sedici federalismo si pensa che il federalismo significherà pagare meno tasse avere l'amministrazione più efficiente entrare più rapidamente in Europa competere meglio sui mercati internazionali cioè si trasferisce sul federalismo il desiderio di una vita migliore in assoluto
Il Sud teme di vedere nel federalismo la fine dell'unità nazionale la fine della solidarietà il rischio dell'abbandono noi dobbiamo lavorare perché si tolga il carattere mitologico la parola e si cerchi di capire se noi vogliamo potenziare l'autogoverno delle comunità locali
Rendendo i comuni le Province e le Regioni ma non allo stesso modo dando sostanzialmente ai comuni la prevalentemente la totalità della capacità amministrativa di un Paese io sono citati ora grande come Napoli a voi sembra ovvio parlare dei comuni che il Comune possa far tante cose ma poi ci sono i Comuni di dieci mila abitanti tre mila abitanti cinquecento abitanti quindi quando parliamo di comuni dobbiamo capire che parliamo di entità enormemente diverse noi abbiamo operato una scelta fortissima
Che dice i poteri amministrativi la gestione della vita quotidiana ma non soltanto il traffico l'illuminazione
E la Centrale del latte
Anche la vita che riguarda l'organizzazione della sanità della scuola dei beni culturali cioè quelli che sono i beni quotidiani della vita degli italiani diventerebbero sostanzialmente amministrate gestiti dall'ente territoriale di base
Questo è se avviene o è autentica devoluzione del nostro modo di amministrare le cose
L si ridurrebbe enormemente la capacità che allo stato di organizzare i suoi uffici in periferia
Funzionano meglio i comuni di quando uso dallo Stato probabilmente no dal punto di vista di come sono oggi organizza delle funzioni ma non c'è dubbio che assediò e non riusciamo a realizzare Comes con l'elezione diretta del sindaco cerchiamo di realizzare la capacità di dare una elezione ad una persona a capo di una maggioranza non di una persona allo sbando dobbiamo dargli anche gli strumenti per realizzare gli obiettivi delle quali chiede i voti
E dobbiamo ragionevolmente dargli le la certezza delle risorse finanziare per poter attuare i programmi oggi chi è eletto per fare il sindaco non ha nella pienezza dei poteri amministrativi nella certezza delle risorse finanziare
Quindi è una specie di elezione ad alto rischio e in parte allo sbando noi stiamo tentando di completare l'elezione diretta del sindaco che avvenne il quarantatré
Sperimentata la prima il novantatré sperimentata la prima volta quattro anni fa con il completamento di funzioni risorse questo è l'asse di fondo del ragionamento che abbiamo seguito è federalismo questo ritengo di no onestamente
Anche se più d'una volta e sindaci soprattutto i più famosi parlano di federalismo municipale questo è autonomia locale cultura delle Autonomie locali il federalismo deve necessariamente avere anche a mio giudizio per quella che è la storia del federalismo di duecento anni
Di vita nel resto del mondo anche un elemento di una di un potere legislativo di un ente più grande dei comuni quello che oggi sono le regioni che può differenziare regione per regione una parte significativa delle leggi nazionali questo è il federalismo se non c'è questa potestà legislativa forte delle regioni
E che non è la potestà amministrativa dei Comuni che il federalismo non nasce possiamo discutere se questa potestà della Regione o no federalismo secondo i criteri che non esiste un modello di federalismo
Come un modello di democrazia cubo modelli presidenzialismo che sono decideranno gli studiosi e se federalismo no ci siamo mossi nel senso di dire ai comuni quanto più potere amministrative possibile
Alle Province quello che residua nella parte più larga come se uno andasse da possono LEA Sorrento non può fare tutto il comune di Napoli quello che riguarda la i grandi sistema dei trasporti lo smaltimento dei rifiuti
La questione dell'interesse generale alcuni aspetti di pianificazione urbanistica non possono essere fatti solo dal Comune Maggiore lo può fare le poche ma significative funziona province
La Regione non dovrebbe dalla nostra proposta gestire più praticamente nulla
Voglio che questo sia chiaro quando oggi voi pensate alla Regione Campania formazione professionale approvazione dei piani urbanistici regionali gli enti del turismo le aziende per un certo ritmo le materie di trasporti sono la struttura dell'agricoltura sono uffici regionali
Che fanno tutte queste cose nella nostra impostazione questi diventano uffici locali comunale o provinciale quindi il soggetto regione diventa molto più forte come capacità di fare le leggi adeguate al territorio
Diventa più forte perché può determinare la sua forma di governo la sua legge elettorale e sono di organizzarsi
Dovrebbe diventare più forte del decidere come organizza il territorio regionale con le nuove province non dovrebbe gestire amministrativamente le first Frosio legati questo è un disegno molto diverso da quello che l'esperienza di oggi
La difficoltà maggiore che ne incontriamo è nel dire comune provincia regione e noi non possiamo meravigliarci se la gente pensa questo Comune questa provincia questa Regione noi Ostellino
Stiamo tentando di dar vita ad un sistema nel quale pur mantenendosi le parole che identificano Comune Provincia e Regione
Pensiamo ad un mutamento profondo del come fanno i partiti i sindacati le forze produttive e quindi come nasce George questa è la scommessa del federalismo possiamo considerarlo realizzato dalla Bicamerale ritengo di no mancano questioni fondamentali vogliamo completare ciò che manca con spinte di tipo federalistico e ritengo di sì perché se noi non manteniamo la spinta federalisti e il rischio che si rimanga per aria e che quindi questo disegno rimanga preoccupante per il Sud è insufficiente per il Nord ci sta io credo che le due questioni indicate prima da villone ma sulle quali dobbiamo faticare non poco per metterle a regime sono un sistema fiscale nel quale senza aumentare la pressione fiscale sui cittadini si garantiscano risorse certe agli Enti locali
Fatto salvo il dovere dello Stato di pagare il debito sul gli interessi sul debito pubblico
E dall'altro di trovare un modo accettabile di fare emergere gli enti locali o le comunità locali del territorio locale nella seconda camera che il problema aperto è la soluzione data non trova il consenso ormai di nessuno
E io sono come gli altri alla ricerca di una soluzione diversa da quella della Bicamerale
Ringraziamo anche il senatore D'Onofrio che esso secondo giro di interventi però pregherei glielo interlocutori di essere un po'più più rapidi
Dunque la Bicamerale si è occupata anche di legge elettorale
Questa domanda che faccio al senatore Cossutta vorrei sentire anche l'opinione degli Donofrio
Sarà certo RAI che pur introducendo il principio del doppio turno di coalizione che io reputo pose tifosi Ciconte
Qualcuno dice che forse non elimina completamente i rischi di frammentazione insiste di frammentazione tra le forze politiche l'altra domanda quella Cossutta è
Propose la forma di Stato cioè quale rapporto tra pubblico e privato
E l'idea di come possiamo deferirlo stato sociale minimo delineati dall'articolo cinquantasei della Bicamerale
Per quanto riguarda la legge elettorale questo passione camerale
Specifica nel redigere il testo di una legge elettorale perché la legge elettorale non fa parte non è inserita oggi nel testo costituzionale finora non c'è nessuno
In Commissione bicamerale che abbia proposto di costituzionalizzare la forma il modo il metodo elettorale
E pur tuttavia è questione fondamentale indispensabile da risolvere nel momento in cui si decide qual è la forma di Stato e qual è soprattutto la forma di governo con quale legge elettorale si formerà il nuovo Parlamento
La commissione bicamerale non ha votato niente al riguardo ma ha messo agli atti
Il testo di un documento sottoscritto dai capigruppo
Di tutti i partiti presenti nella Commissione bicamerale
Alcuni coincidono anche con i massimi dirigenti di tali gruppi politici penso per esempio a Forza Italia
Il capogruppo e Berlusconi che anche il leader di Forza Italia per altri gruppi si tratta del capo capogruppo per il PDS ha firmato il compagno salti per Rifondazione Comunista ho firmato io per il Partito popolare ha formato ha firmato Mattarella e via
E via di questo passo e via di seguito
Che cosa si dice in questo documento si dice che bisogna avere una legge elettorale che garantisca una certa quota
Proporzionale
Analoga a quella della legge vigente
Con gli stessi criteri seguiti con la stessa con la legge vigente e cioè il venticinque per cento dei seggi eletti con il sistema proporzionale con liste di partito
E il resto attraverso i collegi uninominali
Però non più il settantacinque per cento dei seggi eletti con i collegi uninominali ma il cinquantacinque per cento
Il rimanente cinquantacinque per cento con i collegi uninominali
Venticinque per cento con la legge con la parte proporzionale fanno l'ottanta il resto cioè il venti per cento viene assegnato al a chi vince
Un secondo turno fra le coalizioni che hanno avuto più voti nel primo turno nell'unico turno anzi non vi saranno due turni nei collegi
è un sistema che può presentare parecchi limiti e difetti
Anche può presentare il pericolo il rischio di non garantire adeguatamente la rappresentatività del paese della società
Ed è questo quello che più mi preoccupa ma mi pare un sistema che garantisce la stabilità
Perché con il premio di maggioranza del venti per cento alla coalizione
Vincente si garantisce a questa coalizione quel surplus di deputati tale da potere governare farla governare per tutto il periodo della legislatura è una stabilità
Necessaria nella situazione politica
Non solo italiana ma di tutti i Paesi modernamente sviluppati perché senza questa stabilità ai governi non sono in grado di compiere quell'opera necessaria di programmazione di di organizzazione della vita economica e della vita sociale
Non credo che vi sia il rischio della frantumazione
Perché questo sistema dovrebbe prevedere come nella legge attuale uno sbarramento
Del quattro per cento qualcuno propone il cinque qualcuno propone il sei percento e quindi soltanto alcuni partiti sono in grado di superare questo sbarramento e voglio dire che la frantumazione che ancora oggi esiste nel Parlamento anzi è superiore a quella del passato
Non è vero determinata dalla piccola quota proporzionale oggi esistente
Il venticinque per cento ma dal sistema uninominale maggioritario
Letto si sente rappresentante degli elettori del suo collegio
Indipendentemente dal partito a volte perché non è iscritto a nessun partito e altri perché con il sistema uninominale maggioritario ed a certo punto di vista hanno anche ragione
Non si sentono vincolati
Alle decisioni e alle direttive nazionali del proprio partito
Quando c'era la proporzionale piena in Italia nel Parlamento perlomeno c'erano sette partiti sette e nell'ordine erano la democrazia cristiana il Partito Comunista il partito socialista il Miss allora si chiamava MSI il partito socialdemocratico il partito liberale il Partito repubblicano punto
Poi c'erano le formazioni locali che quelle ci saranno sempre perché sono le minoranze etniche Val d'Aosta Trentino Alto Adige
Se adesso dovessimo avere una legge con lo sbarramento del quattro del cinque o del sei per cento in Italia nel Parlamento avremmo cinque sei sette otto partiti al massimo
Nell'attuale Parlamento io non lo so esattamente quanti sono i raggruppamenti politici non perché sia disattento
Ma perché voglio dire che quando vi è stata la legge sul finanziamento ai partiti piena di difetti di limiti da cose che sono accettabili altri inaccettabili
Hanno richiesto di potere a accedere al finanziamento dei partiti quarantasette dico quarantasette formazioni politiche presenti in Parlamento
Perché ripeto l'onorevole Pivetti
Eletta in un collegio ha diritto di considerarsi del tutto e lo è del tutto autonoma
L'onorevole Spini ha diritto di considerarsi del tutto autonomo
L'onorevole Dini ha diritto di considerarsi del tutto autonomo ognuno di queste persone stimabili sì me e tante altre che potrei citare sono portatrici
Dello zero cinque per cento dello zero uno per cento del due per cento del tre per cento e pur tuttavia proprio perché sono eletti nei collegi uninominali non per la capacità della propria influenza ma perché sono i candidati di una coalizione
Voi dell'Ulivo
Fuori del Polo chiaro sono stati eletti al Parlamento in quanto tali fanno quello che credono come ritengono di dovere fare dunque
Una legge elettorale che certamente una legge elettorale che presenta qualche limite qualche perplessità
Da fugare ma che non credo rappresenti questo rischio questo pericolo il pericolo c'è sempre fintanto che c'è una parte grande o piccola di sistema uninominale maggioritario quando Di Pietro sarà eletto a chi risponderà a nessuno a se stesso
O ad altri che che domani possono formare un partito da Luigi retta e così altri e così è il sistema uninominale maggioritario e questa è la è la situazione che determina la frantumazione delle forze politiche
La il come dire la la il
La pluralità immensa delle forze e delle componenti politiche del Parlamento basta vedere quando ci sono le dichiarazioni di voto quanti sono coloro che hanno diritto a fare questa dichiarazione di voto vorrei dire però un'altra cosa
Sulla legge elettorale che un voto c'è stato in Commissione bicamerale
C'è stato un voto larghissimo un vuoto che ha respinto l'ipotesi del doppio turno nei collegi
Il doppio turno nei collegi è stato proposto
Dal compagno D'Alema
D'Alema anzi è sceso dal Banco di presidente
Per potere sostenere dal banco
Il singolo commissario la sua proposta
A avanzato ha illustrato la proposta nella quale crede fermamente del doppio turno nei collegi e questa proposta è stata respinta da quasi tutta la Commissione meno
I commissari del partito democratico della sinistra e se non erro neppure tutti e dunque perché lo voglio dire
Cordialmente stavo per dire
Affettuosamente
Ecco a ai dirigenti del PDS perché il compagno Salvi che ha sottoscritto l'impegno
Di cui ho parlato prima
Del tipo di legge elettorale continua a sostenere viceversa la necessità e la validità del doppio turno nei collegi libero di pensarlo libero di sostenerlo ma egli è il capogruppo di un partito che è il primo partito della coalizione della vita politica italiana del Parlamento italiani e dunque credo
Che bisognerebbe su questo avere un impegno comune di tutte le forze politiche per arrivare a quella conclusione di cui parlava appunto D'Onofrio e vorrei dire
A questo riguardo perché è stata avanzata una domanda
Nella testo presentato al Parlamento l'articolo cento g l'articolo cinquantasei
Vi è una posizione che secondo me non soltanto secondo me contraddice contrasta con la prima parte della Costituzione
Che viceversa non può essere trattata dalla commissione bicamerale
La prima parte della Costituzione quella sui principi sui valori sui diritti è vero caro D'Onofrio che ha in sé delle contraddizioni non c'è dubbio
Ma un filo comune che lacche che la permea che la che la rende assolutamente univoca e il principio fondamentale a questo riguardo è che va garantita la proprietà privata che va garantito il diritto all'esercizio delle attività private ma che l'interesse pubblico sovrasta qualunque altro interessa
Questo è il filo conduttore della prima parte della Costituzione bene in questo articolo cinquantasei votato da uno schieramento stravagante
E comunque maggioritario in questo articolo cinquantasei si dice che l'intervento pubblico deve verificarsi qualora l'intervento privato non è adeguato e esattamente il contrario di quello che dice
Nella parte prima la nostra Costituzione mi auguro che questo punto sia modificato mi auguro ancora che ci siano convergenze per questo noi ci battiamo abbiamo espresso un voto contrario ma voglio dire ai compagni del PDS che certamente sono in maggioranza in questo nostro incontro ai suoi dirigenti
Che la Polifonte Azione Comunista agirà in questa fase comprende alla seconda fase della Bicamerale con l'intento di trovare convergenze
Ma bisogna che ci sia uno sforzo reciproco per esempio si può trovare una convergenza per eliminare questo punto l'articolo cinquantasei di cui ho parlato
Per esempio si può correggere questa organizzazione del Senato che io considero un mostro dal punto di vista istituzionale noi siamo per una camera sola ma si vuole fare un Senato che non abbia interferenze con la prima camera
Che sia il cosiddetto Senato soltanto dalle garanzie eletto interamente con il sistema proporzionale come ho letto oggi viene proposto dal Partito popolare si può trovare una convergenza si può infine trovare una convergenza sulla forma di governo e cioè sul sul semipresidenzialismo siamo contro
Ho detto anche il perché ma si può eliminare o ridurre o circoscrivere i poteri del Presidente della Repubblica eletto direttamente dai cittadini per esempio
Togliendogli il potere che io considero ha poi norme di poter sciogliere le Camere anzi di dover sciogliere le Camere
Quando si trova di fronte alle dimissioni del governo
Per esempio viene eletto Presidente della Repubblica il signor x il Presidente del Consiglio dei ministri in quel momento per esempio l'onorevole Prodi Presidente del Consiglio
Giustamente va dal capo dello Stato egli rimette il suo mandato
Che si dimette
E si dimette perché il capo dello Stato è il capo dello Stato che età
L'incarico il potere al Presidente del Consiglio c'è un nuovo presidente della Repubblica io rimetto il mio mandato bene a quel punto il Presidente della Repubblica secondo il testo che è stato approvato scioglie il Parlamento
Perché ci si trova di fronte alle dimissioni del governo allora un conto è che le dimissioni del governo avvengono perché non ha avuto la fiducia su una legge perché è stato sfiduciato su un'altra legge
Perché il suo programma non è condiviso dal Parlamento si dimette allora il Presidente della Repubblica dice no
Spetta ai cittadini
Che hanno votato questa maggioranza parlamentare ad esprimere una maggioranza che dia vita ad un nuovo governo non solo io a fare un nuovo governo è una logica presidenzialista ma è un altro logica oggettiva
A si può invece agire per ridurre per circoscrivere i poteri del Presidente della Repubblica infine
Chiedo scusa
Per esempio per quanto riguarda la giustizia si può trovare una convergenza tale che eviti la separazione delle carriere
Tra pubblico ministero e giudica giudice ecco dei punti che io con per quello che posso contare nella vita del mio partito
Io mi impegno a sostenere la possibilità di convergenze e alla fine anche di una valutazione positiva se su questi punti fondamentali
è possibile ottenere una convergenza e viceversa saremo costretti a votare di no
Ci saremo costretti a chiamare anche il popolo italiano al momento del referendum a votare no
Parola sono
Due considerazioni soltanto su due punti centrale che ai posto come domande la questione
Della legge elettorale e la questione dell'articolo cinquantasei del testo provato ad Hanoi il rapporto diciamo tra pubblico e privato
Sulla legge elettorale ripeto l'intesa ovviamente il documento finale in Bicamerale la l'ha votato anche il mio partito il capogruppo Loiero affermato anche lui
Io non ho difficoltà a dire che se questo sarà l'accordo da mantenere lo manterremo noi cercheremo di modificarlo d'intesa con le altre nel senso di avere l'uninominale maggioritario a un turno senza il ballottaggio di coalizione
In modo da evitare è una situazione che ci sembra fortemente o diciamo non garantita più dal punto di vista del voto dei cittadini
Perché un premio di di del venti per cento dei seggi che se ne volessero quattrocento
I deputati sarebbe di ottanta deputati dovesse andare a favore di ottanta persone che non hanno il voto dei cittadini ci sembra una cosa drammaticamente contrario principi democrazia
Se poi si dice che questo premio viene dato eleggendo quelli che non hanno avuto i voti al primo turno mi sembra che la conseguenza sarebbe altrettanto non banale
Altro è lettere di in ballo un numero di seggi vedere i cittadini cosa votano altro non farlo ripeto siccome mi sembra che l'accordo realizzato sia un accordo che vale politicamente più dei contenuti dell'accordo medesimo siccome fa salva la possibilità della pluralità dei partiti all'interno delle coalizioni
Mi sembra che debba essere mantenuto nei limiti del possibile cercheremo d'intesa con gli altri di cambiarlo siamo stati contrari al doppio turno nei collegi non è che considerava il doppio turno nei collegi antidemocratico del se riteniamo che
Sia molto più difficile per
Per i cittadini che andrà a votare due volte sugli stessi candidati quindi ne facciamo una considerazione che anche un vanto una considerazione di di ordine politico l'elettore di centrodestra e più riluttante a votare due volte anziché eletto nel centrosinistra c'è un interesse di schieramento che ci fa ritenere preferibile il voto in un solo turno è uno degli argomenti che entrano a comporre le decisioni della bicamerale per quanto riguarda la questione pubblico privato
Io devo dire che ho trovato alcune delle reazioni a ciò che è stato scritto eccessive dal punto di vista dell'ordinamento costituzionale intanto il testo è venuto fuori in seguito a un emendamento dei popolari e di Forza Italia non c'è dubbio
Che quel testo vada rivisto e vada cambiato io non ho difficoltà a dire che il testo per come sono anche io diciamo pronto a ritenere Berserk cambiato deve essere però chiara una cosa
La prima lo dico prima di quanto vorrebbe dire lo stesso Massimo Villone non è non abbiamo scritto
Che il pubblico
Interviene nello svolgimento di funzioni se il privato non è in grado di svolgere adeguatamente questo era il testo originario dell'emendamento
Che avrebbe posto pubblico e privato sullo stesso piano
Noi diciamo se il privato non è in grado di svolgerlo più adeguatamente del pubblico
Quindi abbiamo scritto comunque una formula nella quale a parità di condizioni si preferisce l'intervento pubblico rispetto all'intervento privato questo è bene dire che non è la stessa cosa
Di dire lo stesso piano
Ho due piani diversi
Secondo punto questo principio del soggetto privato che limita i poteri del soggetto pubblico e nell'articolo due della Costituzione
Nella nostra Costituzione certamente come dici tu si afferma il principio che l'interesse collettivo prevale sull'interesse privato non c'è dubbio che questo è il filo conduttore della Costituzione
Ma non è scritto che dove c'è l'interesse collettivo solo il soggetto di diritto pubblico può operare quest'anno nella Costituzione italiana
Si ritiene che pubblico e privato possono concorrere a realizzare interessi collettivi
E quindi dal punto di vista del raggiungimento dell'interesse non sempre il comune e migliore del privato per ottenere lo stesso risultato quindi io direi
Che non vi sono le i timori che vi erano in alcune reazioni
Perché non si è detto che per esempio in materia sanitaria e scolastica abbiamo scritto una norma che fa sparire il servizio scolastico pubblico e fa sparire servizio sanitario pubblico non sta scritto da nessuna parte la conseguenza non è questa
Si dice una cosa totalmente diversa da quella che è scritta si dice soltanto che come degli articoli due e tre della Costituzione si afferma che il principio dell'interesse pubblico può essere raggiunto anche attraverso il soggetto privato questo ciò che nella Costituzione vigente
Che poi non faccia piacere pazienza non posso pretende ma questo dalla Costituzione vigente l'interesse pubblico può essere aggiunto anche attraverso il soggetto privato se questo viene ripetuto e ribadito nell'articolo cinquantasei non si fa altro che ribadire ciò che della Costituzione
Se è così non piace perché è questione di battaglia politica
L'articolo due della Costituzione non fu votato dalla sinistra fu votato né cattolici ma è nella Costituzione
L'articolo tre fu votato dalla sinistra non dai cattolici e nella Costituzione sono tutti e due nella Costituzione vigente
La nostra Costituzione non è una Costituzione comunista
Non è una Costituzione socialista non è una Costituzione liberista è una costituzione di compromesso liberale cattolico e socialista il compromesso va mantenuto non può trasformarsi la seconda parte della Costituzione Lunch cambiamento del regime della Costituzione
Regole che naturalmente potrà intervenire anche sulle questioni di cui si è discusso però e poco fa è stato sollevato da senatore Cossutta il quello che il tema è restato il tema più caldo dei lavori della Bicamerale tanto è vero che su questa questione si è rinviato il tema della giustizia
Ora
Si dice da più parti che anch'io sono tra questi che vi sono dei tentativi neanche molto coperti di mettere sotto tutela la magistratura
Se questo è vero senatore Villone si tenterà certamente di peggiorare il testo già discutibile dal mio punto di vista
Quando si andrà in Parlamento cosa farà il centrosinistra
Ma
Anzitutto
Rispondere a un l'obiezione che non è stata fatta qui ma che io quando si parla di giustizia mi sento a fare le risoluzioni trova dozzine di volte ma voi dovevate parlare per falsi doveva per forza discuterà anche di giustizia in Bicamerale
Non se ne poteva fare a meno io vorrei
Sottolineare un punto perché se no non si comprende bene il senso di tutta questa vicenda che sta andando avanti
Verrete noi non è che ci siamo trovati così per caso perché un giorno ci siamo convinti in un incontro casuale della necessità dei formato da Costituzione a lavorare per queste missioni in Bicamerale
Io credo che la necessità la inevitabilità di un riforma profondo della Costituzione debba esserne anzitutto nella consapevolezza comune personalmente ritengo che questa inevitabilità
è stata sancita dal voto del novantaquattro voto nel quale la rottura
Per il sistema dei partiti ha fatto sì che vincessero le elezioni i partiti nessuno dei quali era nella come dire nella fase costituente
Della costituzione vigente o che erano addirittura in posizione di contrasto AN Forza Italia lega tutti i soggetti che o non esistevano erano ovviamente dell'altra sull'altra sponda
Vedete una costituzione non può sopravvivere quando le forze che le hanno dato vita scompaiono
E con l'tra una così azione vista insieme alle forze politiche che la gestiscono una Costituzione come testo la stessa differenza che c'è tra una persona vive uno scheletro
Ho amato abbiamo solo un mucchio di ossa e dall'altro abbiamo invece un'entità che vide che si muove di cui i muscoli si rifletta troppi cammina che parla che ha ragione
Che cosa è successo è successo che la metà di questo Paese ha posto con forza la domanda di modifica della Costituzione profondo
E ha chiesto tra l'altro che uno dei temi in discussione fosse alla giustizia
E questa fu una delle domande specifiche del Polo per accedere al patto come dire alle all'incontro preliminare che ha poi condotto all'istituzione bicamerale e ai suoi lavori e quindi non non si può quando metà del Paese e chiede che si udì un problema si discuta non si può semplicemente dire di no
Nel momento in cui si vuole costruire una nuova casa e quindi lo nella fase in cui si dà solo una mano di pittura alle pareti perché questo non è la situazione in cui ci siamo trovati
Ora
In questo contesto
All'inizio della Bicamerale è vero che ci siamo trovati in una situazione in cui la farfalla registratura è stato molto pesante
Ci sono stati alcuni interventi come dire introduttivi gli esponenti autorevoli del Polo appare parlo della Parenti parla per di
Di pena
Che sono stati interventi e di
Di esplicita richiesta in qualche modo di anche di controllo diretto della Madrid dimetteva giusto dove sotto tutela come diceva adesso Luca stamane
Però
Tutto questo nella fase di chiusura dei lavori in realtà non e più in alcun modo riscontrabile in quello che attualmente il testo della proposta
Quella che era la domanda di superare
Radicalmente l'obbligatorietà dell'azione penale uno dei cardini del problema
è scomparsa obbligatorio l'azione penale anzi esplicitamente li ha fermati quella che era la domanda di sottoposizione del pubblico ministero a controllo diretto del poter
Politico è scomparsa si riafferma invece la garanzia piena dell'indipendenza dove via anche del pubblico ministero quindi le due domande
Cioè veramente distruttive
Dell'autonomia e del indipendenza la magistratura non ci sono più sul tavolo sono scomparse dal dibattito politico qualcuno esso Selangor ma individualmente il test per il sei può anche essere discutibile però non si può dire che la
Contesa sul fatto che ci debbano no essere due sezione del Consiglio sulle
Del Consiglio della magistratura consiglio su cui la magistratura che gestisce le carriere dei magistrati e così via sia distese lo stesso peso dello stesso
Come dire della stessa pericolosità di un'affermazione costituzionale
Di sottoposizione al controllo del potere politico al magistrato del pubblico ministero in particolare questo francamente nessuno Prodi
Poiché il testo si può migliorare c'è stato l'ultima fase un po'convulso in cui è parso a un certo punto che ci potesse essere uno spostamento in particolare dei popolari
Che poi non ce sta
ATO si è convenuto di non votare come diceva anche Onofrio anche al fine di evitare che la lega strumentalizzata sa anche quel voto quindi in qualche misura il confronto è rinviato ma è già un contro do che su un terreno molto molto diverso da quello iniziale e aggiungo che in quel testo sulla ma sulla giustizia ci sono cose di fortissima innovazione che nel fragore che determina questo problema
Specifico del pubblico di pubblici ministeri in particolare
Non sono valutate abbastanza per esempio dei c'è una rivisitazione profonda di tutto il sistema della giustizia amministrativa e la giustizia contabile che per questo Paese è una rivoluzione tanto è vero che le relative lobbies si sono scatenate non appena emersa la possibilità che in qualche misura fossero toccate situazione di antico privilegio quindi ci sono anche punti di quel testo che non non come dire non si riesca non si vedono bene ed è ingiusto che non si vedano
Perché sono un po'oscurate dalle nuvole di polvere sollevata da questa questa problematica noi comunque siamo decisi a non
Consentire scivola menti verso soluzioni che riteniamo inaccettabile su questa problematica della magistratura non non penso che abbiamo segnato cedimenti in alcun modo inaccettabili mi pare anzi che siamo riusciti a portare d'insieme del dibattito su un terreno largamente diverso da quello che rischiava di essere inizialmente e che invece oggi pur potendo se limare raffinare ripulire
In parte correggere già non presenta più Imam geni di grave rischio che invece sicuramente presentava all'inizio vorrei però adesso chiudendo rispondere rapidamente a a qualche punto che è emersa anche a qualche domanda che poneva il compagno Cossutta sulla sulla quale importante che ci risposto decisi intanto mi fa il piacere di sentire interessa
Così chiara e ferma dichiarazione
Nel senso della ricerca delle convergenze questo mi pare un punto di grande importanza perché mi è capitato più volte di sottolineare anche l'ultima volta qualche giorno fa a Milano
Sarebbe davvero grave se non in una fase di Rifondazione di di come di nuovo
Fondazione appunto di della nostra casa comune dell'edificio costituzionale vedessimo pendolare se non vedessimo rende formazione comunista che si
Un fatto assolutamente grave dal mio punto di vista del pendio valuto molto positivamente questa affermazione che oggi sento di nuovo
Armando Cossutta fare la ritengo politicamente molto molto significativa
Sulla legge elettorale ben guardate qua consentitemi di essere un po'brutale
Premetto che lì c'è anche la firma del capogruppo nostro Salvi che politicamente impegnativa quindi no ma non vuole essere questo una censura oltre come dire un un'amichevole scossone ma ecco è successa una cosa molto semplice che qui c'è un contrasto palese di interessi tra le piccole forze politiche le forze politiche a maggio
E che cosa successe la larghissima convergenza che ricordare compagno Cossutta perché è vero che noi ci siamo trovati isolate
Nel voto sulla nostra proposta determinato dal fatto che le componenti maggiori del Polo hanno avuto una minore capacità di resistere
Ai propri compagni minori di strada di quanto abbiamo avuto noi insomma noi abbiamo ritenuto che l'interesse generale del Paese comunque segnasse
La necessità un sistema elettorale con una maggiore capacità di aggregazione però poi la firma del capogruppo Salvi sotto quel documento giurista e quindi la nostra disponibilità
A un discorso che possa aprire una conclusione comune ovviamente c'è come anche accesso una seconda Camera delle garanzie la nostra proposta anzi originaria queste nata proprio da noi
Quindi la manteniamo riteniamo che possa essere
è integrata con una garanzia di anche di entità territoriali ma che non neghi la differente qualità nel sistema di questa seconda camera che significa che non partecipò appunto
Alle scelte indirizzo politico che può avere quindi un sistema elettorale differenziato perché non si pone il problema della diversa maggioranza
E che in questo caso in questo senso rappresenti in maniera più compiuta l'arco delle forze politiche suo presidente della Repubblica
Qui abbiamo chi vuole presentare pubblica depotenziato e chi lo vuole
Potenziato credo che noi ci collochiamo sulla su un posizione che tende alla fine
è quello che c'è io non credo che allo stato noi ci muoviamo su una linea di radicale rivisitazione di quella che è la proposta del relatore si protrarrà finale è un po'ci sono potere che poi sono minuti sembra un tecnicalità ma pesa una per esempio l'autorizzazione a presentare disegni legge la controfirma sono cose che apparentemente riguardano solo gli iniziati e che poi però alla fine decidono in concreto ed equilibri tra i soggetti istituzionali su questo si potrà ragionare non non crediamo però che si possa radicare mente di vedere quello che c'è sull'articolo cinquantasei che rischia di essere un problema serio perché come vi dicevo in apertura viene già letto in un certo modo e rete di successa
Giustamente Cossutta riga diceva è nato in un modo un po'strano sì è vero
Perché è nato da una proposta dei popolari che io credo sostanzialmente pensassero
Che so alla scuola insomma
Andando come dire lo vedevano come un frutto dell'agricoltura che tradizionalmente portano
Alla quale però si è aggiunta una spinta dei fossi Dalia che è una spinta ultraliberista
Cioè la motivazione popolari lavora la motivazione i vostri dati sicuramente sono diverse in questa vicenda
E la motivazione AN poi non si capisce qual è il secondo me si è accodata senza riflettere perché AN probabilmente da Ugo De vita nell'una
E l'altra delle motivazioni che invece hanno condotto al formarsi di questa curiosa maggioranza io sono assolutamente d'accordo con Armando Cossutta sul fatto che è stata una vicenda un po'singolare
Che ha prodotto un risultato ultimo che già viene eletto in una chiave di liberismo e è sbagliato gli otto sono d'accordo con Francesco no fino al il testo attuale in realtà non andrebbe letto così perché è altra cosa e dire il pubblico fa solo quello che non può fare il privato oppure dire
Il pubblico fa quello che privato non può fare meglio perché è una una di la prima formula mette come dire alla pari
Una formula mette alla parte pubblica privato e a parità di efficienza si può scegliere anche il pubblico è una formula invece dice che quando pubbliche privato sono parimenti efficienti si sceglie comunque il privato cioè uno in sostanza per essere concreti con una un'azienda municipalità municipale efficiente si deve chiudere con l'altra azienda municipale efficiente si mantiene aperta questo a voi e alla conclusione ultima in pratica di quella che è la
La tecnicalità della formula
Quindi già oggi probabilmente va al di là la lettura ultraliberista il problema però che cela nel tour ultraliberista cioè quelle è stato un approvazione che ha avuto una vettura chiave e che sta funzionando così già ora che determina già ora la dialettica tra isole tra i soggetti politici è questa la pericolosità grande
Di quella formula che va corretta e su questo dal resto noi abbiamo al momento ha votato il dj emendamenti Rifondazione Company Fondazione hanno votato i nostri quindi abbiamo cercato insieme di arrivare a una correzione un e non ci siamo riusciti quelle un punto sul quale sicuramente sicuramente si può o si può e si deve mantenere l'iniziativa un ultimo punto vorrei
Chiudere poi che con questo
Regione perché c'è questa questa cosa che ha detto Cossutta in apertura questo Blair referendum plebiscitario alla fine insomma questo questa eco di di pericoli per la democrazia ecco io su questo proprio non sono d'accordo
Vedete noi stiamo andando noi siamo come se andassimo a comprare una casa nuova noi stiamo riformando divenendone descrivendo
Qualcosa come ottantacinque articoli della Costituzione cosa come dicevo secondo me inevitabile per quello che è successo in questo paese e quindi io do per scontato che la risposta fatto si deve fare eh sì
Quando si fa questo e e appunto si fa una casa nuova quando si va a comprare la casa nuova non è che uno può dire sì mi piace questa casa però me la compro meno bagno oppure a me la compro meno quell'ingresso che non mi piace non c'è luce un po'stretto estorto quel muro li no no quello quello lo lascio proprietario
E il ragionamento deve essere per forza complessiva vedete dodici ottantacinque articoli se seguissimo la logica di Armando Cossutta avremmo dovremmo fare una ventina di referendum e ma vi pare possibile che uno nel momento in cui io a fare una scelta su un complessivo sistema nuovo delle istituzioni fanale indire referendum dice questo sì questo no allora questo pezzetto volevo quest'articolo ne voglio tre parole quell'altro
Questo vedete si può fare quando si fa una un referendum abrogativo e già non funziona quando si fa il referendum abrogativo e ne abbiamo
Visti dei referendum abrogativi che hanno provocato più guasti di quante ne volevano risolvere farlo in un momento in cui si va a un'operazione
Visione così profonda nella quale problema delle Gitti mare poi quello che si è fatto c'è e sarebbe una sarebbe stato un errore mortale erede e pensare che le forze politiche avessero la forza di trattenere al proprio interno no una scelta così grande e così importante queste forze politiche che oggi sono ancora deboli ancora da legittimamente questa è proprio una premessa che non funziona e fatto che però una certa di questo genere deve essere
è fatta con il consenso della gente bisogna correre il rischio che è quello del Nord dice no non mi sta bene quello del sud per i motivi opposti dice pure lui no non mi sta bene
Bisogna dare alla gente la possibilità di dire ma io con questo con questa casa nuova in questa casa Rovigo dirò meglio no è questa domanda i cittadini sarà devono porre devono rispondere perché questo è un momento di responsabilità grande per tutti noi
E quindi oca questa cosa
Di Armando Cossutta non concordo non per difendere quella legge perché porta la mia prima firma e quindi in qualche modo ne regola
Responsabilità ovviamente non solo io ma perché era giusto fare così era una richiesta del Polo si ma era una richiesta giusta perché nel senso delle cose dei che si devono necessariamente fare
E poi chiudo con l'ultima battuta su Di Pietro io sono contentissimo anzi gli offro il mio collegio che notoriamente più nero di Napoli naturalmente salumi scambia con il suo
Concludiamo questo dibattere con un'ultima domanda però pregherei il senatore Cossutta due battute i lavori della Bicamerale insoluti i risultati della Bicamerale rafforzano o indeboliscono il rapporto tra Rifondazione comunista e le altre forze dell'Ulivo
Beh in questa fase non li rafforza
Perché nella divaricazione la divaricazione come ho cercato di dire si manifesta su dei punti su dei punti molto importanti
Non sono delle piccole questioni e i particolari sono ci deve essere una Repubblica di tipo presidenziale o semipresidenziale che poi è un eufemismo o una Repubblica che ha la prevalenza del del parlamento del sistema parlamentare
Ci deve essere un sistema parlamentare fondato su una sola Camera o comunque su due camere che hanno compiti distinti oppure no ci deve essere un sistema che riguarda la giustizia in cui ci sia nettamente
Esclusa la separazione delle carriere oppure no e ci sono punti come ho già detto per non parlare dell'articolo cinquantasei sulla quale ci siamo diffusi che hanno in questa fase aggravato
Le differenze e dei e anche la divaricazione il punto sul quale ci siamo trovati d'accordo e la legge elettorale ma poi vedo che questa legge elettorale se non saremo decisi nel difenderla rischia anche quella di essere un motivo di contrasto o di divisione bene ringraziamo il senatore Cossutta senatore Villone senatore offre e il pubblico che ha pazientemente seguito la