Liberalismo e democrazia hanno futuro?

Siamo anche iniziare visto sono le 6:17.
Iniziamo questo incontro su cui, come da titolo, Vogliamo un po'interrogarci sul futuro del liberalismo e della democrazia, è ovvio come dire, che solo per esserci posto la domanda, il quesito significa che qualche perplessità nutriamo.
E non è il caso, non a caso abbiamo voluto contemporaneamente soffermarci sulle prospettive del liberalismo e della democrazia, pur consapevoli che i due termini le 2 concezioni.
I due sistemi di pensiero, come dire, non sono la stessa cosa.
Bensì sono due scuole che storicamente hanno avuto un percorso parallelo.
Ma non necessariamente coincidente.
Nel senso che il liberalismo presuppone necessariamente l'esistenza della democrazia, ma vi può essere democrazia senza liberalismo.
La democrazia rappresenta, come dire, l'involucro, il sistema di regole in cui si possono introdurre ulteriori elementi e connotazioni di libertà.
Basati essenzialmente sulla persona e sulla sua responsabilità.
In altri termini, a me piace definire la democrazia come un hardware.
E il liberalismo come un software aggiuntivo.
Dal dopoguerra siamo stati abbastanza tranquilli, come dire, sul versante delle regole.
E questa la ragione per cui, evidentemente molti di noi si sono dedicato convogliano le proprie energie per introdurre elementi di liberalismo nel tessuto sociale ed economico del Paese.
Oggi però, almeno le mie certezze.
Non sono più tali alcuni meccanismi della democrazia.
Della democrazia liberale sembrano essersi un po'inceppati.
Noi abbiamo sentito si sono rivolte critiche al funzionamento, per esempio di un partito.
La fattispecie del partito di maggioranza attuale sto facendo però che la personalizzazione della politica.
L'ingessamento delle leadership sono caratteristiche che in varia misura.
Coinvolgono, come dire l'intero arco politico.
Ci sono i partiti ad personam, le liste elettorali personalizzate.
La totale mancanza di ricambio ai vertici.
Presidenza e segreteria e in molti casi su sotto gli occhi di tutti, sono a vita oramai.
E sono sintomi di un malessere, a mio avviso, che si riflette sulla stessa tenuta della democrazia.
Sbaglieremo, forse se considerassimo questi fenomeni?
Come problematiche interne solamente agli organi, alle strutture della politica.
Se nel senso che, se non si celebrano per i congressi, che vengono sostituiti, ad esempio, dalle cosiddette assemblee programmatiche, in cui per acclamazioni si perpetuano la leadership e be, evidentemente qualche problema.
Si pone.
E non è solo, evidentemente, poi, un problema di ricambio del personale politico, ma ancor più un problema per le mentalità, a mio avviso, e della stessa funzionamento della democrazia, e che investe l'intera classe dirigente nel suo complesso.
E poi non sono solamente gli strumenti utili alla formazione e alla canalizzazione del consenso, quindi i partiti che ci preoccupano come elemento di base e come dire incancellabili della democrazia, ma ancor più le regole e i meccanismi per l'individuazione della rappresentanza politica, cioè i sistemi elettorali,
E se, ad esempio, la Regione Toscana approva e modifica il suo statuto e in cui elimina completamente il discorso della Filt, la figura del candidato e questo avviene con l'accordo complessivo di tutti i partiti di destra e sinistra, voglio dire senza distinzione intanto, per essere onesti mi sembra con solamente con l'opposizione di Rifondazione comunista e per cui si votano le liste senza più i candidati be, evidentemente qualche problema lo pone.
E perché, se nelle competizioni elettorali e con l'eliminazione della figura del candidato scompare la persona e quindi scompare anche la responsabilità della persona e qualcosa?
Qualche problema ce lo crea, ci sarà preso sempre più spazio e, allora, per interpretazioni fuorvianti del concetto maggioritario, ci sarà sempre più spazio per le cosiddette quote maggioritarie nei listini delle elezioni regionali e che è un bell'esempio, come dire, di non funzionamento di un certo meccanismo democratico perché, allora,
Manderemo nei consigliere regionale così come è successo alti, non più di un mese fa, delle persone che nessuno ha mai eletto.
E questo non è che riguarda un partito, uno schieramento riguarda il sistema politico, che in qualche modo si va instaurando nel Paese, ed allora dobbiamo chiederci, stiamo vivendo una autentica democrazia forse non so che futuro a una democrazia in cui, per esempio, per passare ad altri problemi ad alta criticità una democrazia in cui una fetta cospicua del territorio è in mano alla criminalità organizzata,
Che futuro a una democrazia liberale in cui i tempi della giustizia sono insopportabili e non vi è dirigenza né di destra né di sinistra, capace di porre rimedio all'incertezza del diritto che futuro a una democrazia liberale, dico questa volta in cui l'informazione e non voglio dire quella televisiva per rispetto all'amico Angelo Petroni che qui ma voglio dire l'informazione nel suo complesso,
Sì.
Non è è ingessata a logiche di schieramento o se va bene a potentati economici, e in quel caso la chiamiamo stampa indipendente, però eh.
È una democrazia in cui non vi è traccia né di editori puri e né di giornalisti dediti all'inchiesta.
Scomparsa da Paese, una democrazia liberale, voglio dire ci hanno insegnato che necessita come minimo di tre architravi, tra le altre cose, di regole certe per il suo funzionamento.
Certe e condivise, nei limiti del possibile, di una giustizia altrettanto certa e di una informazione capace di essere tale, assistere oggi al dibattito politico, come dire, vien da sorridere e qualche volta da da da da da arrabbiarsi, si assiste a scene surreali.
Voglio fare due esempi per tutti, voglio dire il dibattito continuo tra destra e sinistra, in cui la sinistra accusa la destra di macelleria sociale perché taglia a causa di un presunto liberismo, poi dico io tagli alla spesa sociale, no, e la destra accusa la sinistra di demagogia in quanto i tagli non incidono sul welfare del dibattito e questo,
Ma in che cosa consiste questo welfare all'italiana, alla fin fine, su cui litighiamo tanto?
Questo stato sociale e lo conoscono bene, forse i nostri vecchi.
Che, se malandati, non benestanti, spesso Enzo di noti in solitudine vivono i loro drammi.
Lo conoscono delle famiglie che hanno in casa dei particolari problemi legati a instabilità psichica o quant'altro lo conoscono bene, welfare all'italiana, allora su che stiamo litigando gli infetti.
E qui forse Hayek illiberale ha e che ci avrebbe detto, così come ci disse.
Che la società deve questa volta sì, in presenza di questi casi.
Di farsi carico di certe situazioni, perché qui non c'entra più la pochezza, la destra e la sinistra, qui c'entra la pochezza di un'intera classe dirigente del Paese.
Che non ha compreso che cosa non ha compreso l'avviso, che la crisi non è di formule legate a questo o a quello schieramento.
Ma è una crisi profonda dello Stato, in quanto produttore di certezze sociali.
E un altro episodio che me lo ha raccontato, anche il convegno di Milano, ma mi piace ripetere qui di di una sera per puro caso, a quel gran spettacolo che Porta a Porta, Fassino e Tremonti che litigavano sull'autostrada Salerno, Reggio Calabria, e molto probabilmente ma anche molti di voi l'avranno visto e Fassino litigavano perché su chi avesse iniziato i lavori della Salerno Reggio Calabria,
Fassino rivendicava al governo precedente che erano stati loro l'altro, lo contestava dicendo che non era vero.
Poverino, nessuno di tutte e tre intendendo potrei anche il, il moderatore.
Sapeva che i lavori della Salerno Reggio Calabria, in questo paese o almeno nei primi 50 chilometri, sono iniziati nel 1998?
E mai finiti?
Perché perché in alcuni tratti i lavori sono fermi, bloccati dalla magistratura a causa infiltrazioni della camorra?
Ma non riusciamo.
E credo che voglia dire questi due esempi, per non dilungarmi, anche perché gli amici aspettano di prendere la parola, bastano per essere un po'allarmati su una democrazia liberale, certo, l'Italia non corre come spesso qualche volta da qualche parte politica si sente di dare nessun rischio di involuzione antidemocratica voglio dire sciocchezze legate alla quotidianità della politica.
Ma se per democrazia intendiamo un sistema politico in cui la dirigenza e può essere sostituita, ribaltata, sostituito attraverso i fatti elettorale, non c'è alcun pericolo da questo punto di vista, ma il punto non è questo, però, bensì la domanda è in grado questo paese di preservare caratteristiche e peculiarità proprie,
Di una democrazia liberale che ci consente di progredire sul versante delle libertà individuali e quindi del liberalismo, e questa è una domanda.
Non sei in pericolo almeno la democrazia.
È fondamentalmente, io credo di sì, sono portato a dire di sì, con qualche scetticismo, poiché il cammino non è scevro dal pericolo, evidentemente occorre però che chi, come noi, si è preoccupato di introdurre elementi di libertà e comprendersi faccia carico che c'è bisogno di vigilanza in difesa delle regole fondanti e di un sistema democratico e liberale.
E questo è un compito come dire.
Primario l'altro è quello di continuare a battersi per l'affermazione dei diritti naturali, la vita, la libertà individuale, la proprietà, limitando il potere del pubblico.
Che oltre allo stato, molte volte significa corporazioni monopoli privati, potentati di ogni genere, spesso e liberali.
Dimenticano che poi il problema non è solo lo Stato e anche chi, in qualche modo e in nome di altri principi, si oppone a tutto ciò che è pubblico e collettivo per creare interessi di parte, e quindi alla fine siamo punto e a capo.
Vi è molto da fare, evidentemente, sul terreno culturale per rimuovere i luoghi comuni, spesso banalità ha modo di pensare ancora in questo Paese, voglio dire Nazione, nozioni, concetti collettivi, qual è stato nazione, classe, partito, Legge, quanto è che ce n'è più che ne ha più ne può mettere funzione sociale.
E quant'altro sono in nome, vengono utilizzati in nome di un presunto bene comune che spesso, ma non è molto spesso, non è che è interesse di parte e bisogna lavorare molto, allora il liberalismo non è una dottrina chiusa, come ben sappiamo un corpo ideologico compiuto definito e si è essenzialmente un modo di intendere la vita che come dicevo già prima pone al centro la persona e la sua libertà la sua responsabilità non è un sistema strutturato,
Anzi, parte dal presupposto, come dire, popperiano che la ricerca non deve avere mai fine.
Rispetto al determinismo, allora negli schieramenti politici e no al liberalismo e la rivoluzione culturale un atto di responsabilità, in molti casi a oggi anche un atto di coraggio.
Il problema allora non è costruiti ideologie, seppur liberali questo lo diciamo sempre a società libera, abbiamo bisogno di riflettere su cosa una libera, una società richiede, abbiamo bisogno di dare risposte alle sfide future che ci attendono, risposte che vadano nel senso delle liberalismo e questo a me piace molti amici non sono d'accordo a me piace chiamarla.
Un'avventura intellettuale né di tipo neoliberale.
Quindi una trasformazione culturale a cui auspichiamo l'aiuto e la partecipazione di tanti.
Non si tratta di assemblare e anche qui lo diciamo spesso liberali, vecchi e nuovi liberali, conservatori o progressisti, spesso armate, solo di tanta buona fede, di tanta buona volontà.
Si tratta di collaborare con quanta più gente possibile, che quanto e più di noi si sentano, come dire, liberi ma mi piace dire intelligentemente liberino liberi in quanto liberali.
E allora noi di Società Libera vorremmo far crescere un movimento d'opinione che abbia la funzione di essere un po'il cane da guardia della democrazia e del liberalismo al di là delle logiche stanche della politica e del conformismo, un'avventura intellettuale che ha la necessità di pensare anche per esempio perché no una cosa che si pronuncia malvolentieri in questo Paese alla prima parte della Costituzione lo abbiamo scritto nel nostro manifesto al liberalismo,
Ai soliti articoli, come dire guida liberali, su cui abbiamo qualche perplessità mi riferisco all'1:41 in ai fini sociali dell'impresa, l'umidità al generale delle imprese, 43 I senatori a vita.
L'articolo 59 e quant'altro.
E Società libera, allora vuole essere no, opportunità di collegamento per chi intende l'impegno dice.
Devo prima come ricerca siamo per chi già ci conosce un esempio di istituzione privata che si occupa di cultura politica, senza essere parte, non vuol vogliamo, vogliamo essere parte.
Ci auguriamo che, come associazione culturale, possiamo evolvere verso un vasto movimento di opinione che si adoperi per elaborare, per praticare un ribelle, un liberalismo radicale, però, come ci insegna ci è stato insegnato il potere.
Delle idee viaggia sulle ali della partecipazione.
E qui, come dire, invito chi non l'avesse fatto, chi ci è ancora un po'lontano a chi non ci conosce ad aderire a società libera.
Io ricordo una bella frase che Guido Calogero scrisse Pannunzio, quando furono costretti a chiudere il mondo, Calogero, disse sugli scrisse mio gare è un'ingiustizia civile, chi per sostenere delle buone idee, chissà perché occorrono sempre buoni soldi.
E purtroppo però è così.
E allora, come dire, io ho omesso qui un po'di provocazione, poi agli amici, iniziando immagino dal professor Carrino, come dire, andranno avanti o modificheranno il tiro.
Per quanto mi riguarda, solamente due ultimi inviti il a chi non l'avesse fatto ad aderire al manifesto della libertà, lo può fare sia di on line sul nostro sito e lo può fare anche lasciando fuori il nome, provvederemo noi il secondo agli amici romani del di Società Libera che è,
Indetto è prevista una riunione per il 18 maggio alle ore 21 nel nostro ufficio qui di via dei Prefetti 17 per ulteriori iniziative, grazie, crea così.
Io ringrazio innanzitutto amico, libera per avermi voluto invitare io non ho potuto dir di no, anche se il tema che.
Ci ha chiesto di discutere, è un tema.
Universale per certi aspetti, rispetto al quale tutti noi credo che avremo qualche problema, qualche difficoltà, innanzitutto per cercare di organizzare un discorso che possa essere in qualche misura fruttuoso, io vorrei cominciare ricordando che questa organizzazione, questa associazione, che le società libera,
Ha avuto tra i suoi punti di riferimento, almeno soprattutto quando era.
Presidente Tatò, se ricordo bene due autori.
Economisti e filosofi che erano appunto, Hayek, citato prima dal dottor Olita e Popper.
Soprattutto Hayek è un esponente di un pensiero liberale radicale, il pensiero liberale forte.
Rispetto al quale un tema come quello che oggi ci viene chiesto di discutere il liberalismo e democrazia hanno futuro, probabilmente avrebbe avuto qualche perplessità.
E proprio perché il liberalismo e democrazia, in una certa visione del liberalismo, non sono così semplicemente coniugabili tra di loro.
Basta pensare al fatto che il termine democrazia ha in sé il concetto di potere.
Poi lasciamo da parte che cosa sia l'altro, aspetto l'altro, l'altra parte del.
Lemma democrazia, quindi il popolo, che cos'è il popolo, ma certamente sappiamo che si tratta di potere.
E il liberalismo, invece, per sua natura, per sua sostanza, per la sua storia, è.
Il tentativo di limitare il potere.
E quindi già questo ci segnala in qualche modo una.
Più che una difficoltà, una evoluzione, io, semmai, propongo poi al dottor Lolita di di dirci se questa mia.
Questo è il mio pensiero, può essere più o meno fondato, e cioè che in questi anni, da quando questa società è stata fondata, il discorso sul liberalismo si è scontrato con alcune difficoltà interne alla.
Pensiero liberale in quanto tale.
Difficoltà interne che per certi aspetti risiedono esattamente, a mio avviso, nel concetto di potere, o meglio nel problema del potere.
Il liberalismo e potere.
Che poi a dire liberalismo e politica.
Se noi riflettiamo sulla storia del costituzionalismo dalla da Montesquieu in poi, ci rendiamo conto che tutto lo sforzo del pensiero liberale è stato quello di.
Trovare un in strumento Gassman che avesse come scopo sostanziale fondamentale quello attraverso, per esempio, la separazione dei poteri, di limitare il potere, perché il potere e questo è il punto fondamentale in questa tradizione.
O almeno in una certa idea di questa tradizione, che secondo me non è del tutto corretta, il potere è considerato un male.
La democrazia, invece, non considera il potere o male.
La democrazia non considera la politica un male e anzi, in qualche misura chiede politica e chiede il potere per fare delle cose, perché si pone degli scopi e dei film, che sono dei fini più complessi rispetto alla.
Alla allo scopo sostanziale del liberalismo classico, che è quello di limitare il potere per garantire le libertà degli individui.
La democrazia, da questo punto di vista, interviene anche storicamente già nell'800 per rispondere ad una difficoltà che il pensiero liberale ed una contraddizione potremmo dire ad una contraddizione fondamentale che il pensiero liberale ha in se stesso.
Che è quella di avere degli scopi.
Ma in qualche misura di non accettare gli strumenti necessari per raggiungere gli scopi, questi strumenti sono esattamente gli strumenti della politica.
Ci sono varie.
Varie forme di liberalismo.
Io personalmente penso che.
Un autore liberale che oggi è discusso perché proprio nel 2005 cade il centenario della nascita e che è stato forse un po'anche da Società Libera.
Tralasciato dimenticato, ma avrebbe potuto dare un contributo di.
Degli stimoli alla riflessione.
E Remo aromi.
Aron pensatore francese.
Destra, conservatrice e liberale e al tempo stesso e da questo punto di vista, interessante, perché è un liberale che ha posto il problema fondamentale della politica dentro la politica liberale, ciò ha posto il problema della politica liberale.
Partendo da che cosa, partendo dalla necessità, dal riconoscimento, dal riconoscimento che qualunque vita sociale è una vita fondata e strutturata sulle regole?
Dice Ron la vita in società.
Implica il coordinamento delle attività individuali, questo coordinamento a sua volta esige delle regole, vale a dire la distinzione tra ciò che è autorizzato e ciò che è proibito è necessita inoltre di una gerarchia di autorità valida in qualsiasi impresa collettiva.
Sia essa economica o militare.
Come a dire che anche quel punto, dove il pensiero liberale trova una serie di resistenze, cioè il mercato, anche sulla questione del mercato?
Una certa interpretazione del liberalismo che quella politica, appunto alla Ron.
Riconosce la necessità delle regole, cioè riconoscere che il mercato funziona nella misura in cui è strutturato da regole che sono in qualche misura, etero cioè sono poste dall'esterno del mercato stesso.
Futuro del liberalismo e futuro della democrazia
Significano allora il tema, vorrei ricordare che il tema, per la verità futuro dell'anno Grazia mi ricorda un libro di Bobbio.
È un tema, è un tema, non è un tema importante e discusso non da adesso.
Io poi credo di avere
Notevoli difficoltà sulla su un'ipotesi positiva di futuro della democrazia, per le ragioni che accennerò, ai quali accennerò dopo.
Il tema del futuro della democrazia implica innanzitutto un'analisi realista della situazione politica, cioè della situazione politica, cioè delle trasformazioni che la società post moderna sta attraversando, una visione realista, che significa dire che non possiamo partire da una prospettiva normativa, cioè non possiamo più dire bisogna fare questo bisogna fare quello,
Ma bisogna capire qual è la situazione concreta, c'è un'analisi.
Della situazione così com'è.
Dalla quale trarre insegnamenti?
Da questo punto di vista dei datori di rovesciare un po'il discorso, mi rendo conto che talvolta o che potrebbe sembrare da questo punto di vista.
Per così dire, poco idealista.
Ma spesso gli ideali si nascondono esattamente nella realtà, si nascondono nella situazione concreta, così come esiste, e la situazione concreta, cioè i dati.
Che vanno al di là delle, soprattutto, vanno al di là non soltanto delle ideologie che sono.
Si stanno trasformando, ma vanno al di là, poi, delle delle ipotesi, anche pensate a.
Quello che si diceva qualche anno fa, sulla partendo, per esempio, dalla filosofia politica di Walter alle sfere di giustizia, per cui.
L'attuale presidente del Consiglio doveva essere.
Era veniva criticato perché violava questa separazione, economia politica e così via, e tutti noi ricordiamo il discorso sulla.
Monopolio dell'informazione son passati quattro e che in qualche misura, rappresentava un pericolo per la democrazia.
Dopo quattro anni nonostante.
E questa situazione di monopolio che qualcuno pensava essere appunto, la fine della democrazia, oggi che cosa è successo, successo ce ne sono cambiate le cose.
E questo significa che c'è una realtà sociale che travalica le travalica, la propaganda travalica lì le idee più ovvie, quali appunto quelle.
Per le quali, secondo qualcuno, eravamo all'inizio di una.
Fine della democrazia.
E questa è la realtà, secondo me, dalla quale attingere c'è una realtà che sfida sfida le idee tramandate, sfida in buona parte anche la propaganda.
E tuttavia, nonostante questo, cioè, nonostante il fatto che la realtà è più ricca.
Di quanto il l'ideologia ritenga, nonostante questo, la democrazia è in pericolo e in pericolo a livello mondiale.
Perché?
Ci sono dei fenomeni che hanno radicalmente modificato che cosa, il terreno sul quale la democrazia si è costruita negli ultimi 200 anni o 150 anni, cioè in tre anni, e con essa il liberalismo, lo Stato nazionale.
Il sistema che noi abbiamo immaginato per 200 anni, a partire dalla Rivoluzione francese in poi, era un sistema politico che in qualche misura, appunto, la divisione dei poteri e così via, pensava entro la struttura dello Stato nazione.
La globalizzazione.
Fra l'altro.
Ci sono dei fenomeni sui quali noi riflettiamo poco oggi, ma secondo me andrebbero invece posti al centro dell'attenzione la controversia tra Cina e Giappone è una, è un aspetto e un io sono molto preoccupato.
Sembrano cose lontane, ma invece sono molto, molto vicini, c'è una situazione internazionale che ha completamente alterato i rapporti politici e ha modificato le strutture possibili del pensiero liberale e democratico a livello internazionale.
Oggi una democrazia pensare al futuro della democrazia pence.
Flavio al futuro delle libertà in un sistema democratico, in un sistema di democrazia liberale.
Significa pensare entro questo quadro che un quadro oramai sovranazionale globale.
Si tratta di pensare il futuro della libertà e il futuro della democrazia sul piano della, su un piano.
Mondiali
Naturalmente la democrazia universale è una utopia.
La politica ci dice che è un'utopia.
E quindi si tratta di pensare come sul piano mondiale, a livello mondiale, di rapporti di relazioni internazionali a livello mondiale, si possa pensare oggi una democrazia.
Secondo me, oggi una democrazia possibile non è pensabile al di fuori del quadro per quanto ci riguarda del quadro europeo.
Cioè la?
La realtà del processo di integrazione dell'Europa e tutti i suoi lati.
Negativi critici e così via, e il quadro entro il quale riflettere sulla possibilità di una, perché questo perché, a mio avviso, una politica liberale e democratica non può non essere una politica per.
Buona parte, una politica di tipo di tipo non dico, ma di tipo federale, cioè non può non pensare se stessa entro un quadro ideale che sia di tipo federale, cioè il federalismo, da questo punto di vista, non è federalismo, non è la secessione,
Nella storia, il federalismo è la in blu, l'Unione e l'integrazione delle diversità, lo stare a illustrare insieme delle diversità, nel rispetto delle diversità, una politica, cioè il futuro di una politica democratica implica, a mio avviso, è esattamente questa riflessione sulle possibilità, sulle prospettive che una,
Politica federalista a livello europeo,
A livello nazionale, a livello regionale.
Il federalismo non è la creazione di tanti centralismi, che sarebbe esattamente il la negazione del pensiero liberale, la negazione della democrazia.
È l'idea che il principio di sussidiarietà, di cui si è parlato si parla molto spesso, è l'idea che appunto il potere che viene riconosciuto nella sua necessità si articola e nelle sue decisioni, ai suoi livelli decisori a livello.
E sui vari piani che sono dati che sono dati nella.
Nella organizzazione di se stesso.
A mio avviso, quindi.
La possibilità di una di una democrazia.
Possibile sta tutta dentro questo quadro, cioè nel ripensare le categorie della politica e anche del diritto.
Alle quali noi siamo stati abituati per 200 anni che oggi sono sono state trasformate dalla realtà delle cose.
Io penso che da questo punto di vista.
Noi dobbiamo soprattutto riflettere sulla necessità di superare.
L'idea che la legittimazione che il potere in qualche misura abbia bisogno di una continua.
Prova di legittimazione.
Noi abbiamo, da questo punto di vista, l'idea che ha dominato per la politica italiana per tanti anni, che il Governo e il potere.
È cattivo.
Che il sospetto verso l'attività.
Governativa è un sospetto fondato e che continuamente il potere debba essere legittimato da qualche cosa di diverso, per esempio dal Parlamento in una visione parlamentarista.
Ecco, secondo me questa è una delle difficoltà che oggi bloccano il processo democratico.
Cioè l'idea che il potere non possa essere legittimato direttamente dal popolo.
Che la legittimazione debba essere comunque mediata attraverso una serie di istanze che sono istanze di discussione.
Il liberalismo non è discussione, eterna il pensiero liberale, secondo questa prospettiva, diciamo realista del liberalismo è una visione del potere che lo accetta, che lo controlla e che trova gli strumenti per un controllo del potere, ma che riconosce la sua legittimità.
Il potere ha dei diritti.
Che non sono la politica dei diritti, la politica dei diritti, che non sono i diritti del.
L'ideologia dei diritti sulla quale noi abbiamo strutturato abbiamo strutturato, ma l'attività politica è un'ideologia in politica.
I diritti dell'uomo diceva appunto a Ron tutto sono fuorché una politica.
Allora le sfide di fronte alle quali il pensiero liberale liberaldemocratico democratico liberale si trova sono sfide indubbiamente potenti, rispetto alle quali si tratta di trovare anche delle categorie dei concetti nuovi, il liberalismo.
Non è.
Un'ideologia.
Non so se avete notato, ma nella nella messa in suffragio di Giovanni Paolo secondo del nuovo Pontefice c'è stato un riferimento del liberalismo.
Messo insieme al marxismo.
Libertinismo, al collettivismo, all'individualismo radicale.
Quello.
Esattamente.
No, no, no, quel provvedimento pontefice.
Del cardinale.
E questo pone un problema, pone un problema.
Perché?
C'è una idea del liberalismo, che è appunto un'idea che in qualche misura Lega.
Il liberalismo.
Alla.
Modernità.
E per certi aspetti rischia di legare il liberalismo, o meglio le libertà, ad una modernità che è indubbiamente in una crisi radicale e profonda, io credo che invece l'idea della libertà, l'idea delle libertà al plurale, debba essere una bandiera.
Che travalica la contingenza e che debba essere fatta oggetto di riflessione più profonda, io mi fermerei qui.
Anche perché altrimenti, gli amici?
Io vi ringrazio, credo allora già dalla tarda sono le 7 euro che a Roma a volte si fa cena, situazione fa sul tardi ma per avere la possibilità di avere un dibattito con voi tutti parlano molto, molto poco, io vorrei fare 4 punti, il primo punto.
E che oramai è penetrato nel DNA di noi tutti, che sviluppo e libertà.
Sviluppo vuol dire titoli capacitazione, avere il modo di fare varie cose, quindi essere uomini e donne liberi, sviluppo non è tanto il livello di reddito che sia quanto.
Le le capacità potenziali, cioè le capacità stazioni che si hanno di poter fare questo o quest'altro, di cogliere questa opportunità o cogliere quell'altra opportunità alle varie opportunità che si presenta.
E anche credo sia entrato nel DNA.
Di tutti l'esperienza storica che il mercato.
Fa paura al Monocle, The fa porre al tiranno.
Ivan il Terribile tagliava la testa a tutti i commercianti di Novgorod, ve ne impalare i fitti.
Se superano un certo livello di reddito.
Filippo secondo, re di Spagna, ereditato un impero su cui non tramontava mai il sole, mi ha messo un 6 insieme a un sistema di controlli per controllare il mercato, basato in gran parte sulle inquisizione e quindi il suo sistema di delazione.
E della possibilità di avere metà del patrimonio dell'eretico nei cui confronti si era esercitata.
La delazione.
Per distruggere il mercato, distruggendo il mercato distrusse anche l'impero di Carlo quinto.
Non è è così assodato, però, che ci sia un'equivalenza tra liberalismo, quantomeno tra liberalismo economico.
Quella che noi chiamiamo democrazia voglio molto insiste su quella che noi chiamiamo democrazia, ci possono essere molte definizioni di democrazia se c'è una vasta gamma di democrazie che possono essere molto differenti da quella che noi interpretiamo come democrazia rappresentativa in qualche modo in cui,
Eleggiamo in modo democratico.
Dei concittadini per esercitare delle funzioni politici sono tante forme di democrazia in questo momento al mondo.
Vivono, credo, non vorrei dire liberalismo economico ed in pieno in pieno liberismo economico, forse.
E il il meno regolato.
Almeno quattro miliardi di persone in Paesi dove non c'è alcun senso di democrazia.
Nel senso di democrazia, come lo concepiamo noi?
Né come viene concepito in tante altre parti del mondo,
Il leggio per caso, di recente, due lavori molto belli di un economista di origine turca, ma che lavora a Harvard oramai da anni, Daron ah, se Mokulu, che si interessa di politica, oltre che di economia, interessa molto di politica.
È quantitativo, è uno di questi lavori indicava che non c'è.
Nessuna corrispondenza tra i livelli di istruzione di un Paese, quello che noi nella tradizione.
Liberaldemocratica, europea e nordamericana chiamiamo democrazia.
Non c'è neanche nessuna corrispondenza tra il livello di reddito di un Paese.
Quella che noi, nella tradizione liberaldemocratica europea nordamericana, chiamiamo democrazia.
Credo che queste sono cose che devono farci riflettere.
Riflettendo da queste cose, forse possiamo andare al quarto punto che un po'più.
Diciamo occorrente qui il titolo del dibattito è liberalismo e democrazia, hanno un futuro, forse si pensa a un futuro in Italia e in Europa, probabilmente in Italia ed in Europa nel senso più vasto, credo che quello che noi chiamiamo democrazia,
Mi riferisco sempre al vecchio libro di divani Sartori, se democrazia e definizioni di definizione di di democrazia sono molteplici, quello che noi chiamiamo democrazia è nel DNA di noi tutti.
Quindi, anche se avremo un periodo in cui?
Il governo.
Della Repubblica e il Parlamento della Repubblica si ispireranno ad una visione diversa del mondo, la visione diversa del rispetto all'attuale.
La visioni diverse del mondo sarà pur sempre una visione del mondo in un quadro democratico come lo intendiamo noi, parimenti ricordo nel alle elezioni del 96.
Quando l'esito delle elezioni sembrava piuttosto incerto anche nelle settimane prima delle elezioni, c'era un gran parlare e dire che se avesse vinto una determinata parte politica della democrazia sarebbe stata in pericolo e democrazia non è in pericolo come la intendiamo noi, intanto questa parte politica ha vinto poi forse perderà vinta e così via perché queste cose fanno parte del nostro DNA.
Quello con cui abbiamo a vedere un'altra cosa che stanno cambiando le regole.
Stanno cambiando le regole, che le regole, non tanto le regole.
Esplicite.
Io credo che i cambiamenti che si stava facendo la Costituzione.
Ammesso che gran parte di coloro che leggono i giornali sono informati, abbiano idea di cos'è la rivoluzione, messo questo, io ne dubito, credo che gran parte dei miei vicini, quando leggono i giornali, si interessano poco la devoluzione o se leggono il titolo di un uomo che,
Non importa, lasciamo perdere, occupiamoci altra roba, non sono tanto, le regole scritte stanno cambiando l'area.
Con implicite ed eleggono implicite del funzionamento della società, sono molto più cogenti e dalla quale è scritto tutti i contratti.
Noi sappiamo dalla teoria del diritto dell'economia sono incompleti i contratti, a volte i contratti più incompleti sono più ricchi dei contratti completi e siamo in una fase di cambiamento, di regole, siamo in una fase di cambiamento, di regole in cui probabilmente una parte politica che ha che ha una determinata visione del mondo,
Ah, in questa visione del mondo, un senso più forte di un'altra parte politica.
E di un'altra visione del mondo sul fatto che regola debbano cambiare regole implicite, oltre che esplicita, ovviamente, chi fa politica?
Chi è demandato il governo a dare indirizzo politico e il Parlamento a fare le leggi si occupano del delle regole esplicite, regole implicite sono quelle che.
Concernono i vincoli all'azione di uno ciascuno di noi.
Come individui, come famiglia, come imprese o quello che vogliamo, ora siamo nella fase di cambiamento di regole in Italia e non solo in Italia, siamo in una fase di cambiamento, di regole e probabilmente in questo primo scorcio del ventunesimo secolo in fase di cambiamento.
Di regole abbastanza profondo, molto più profondo di quello che ci si attendeva soltanto pochi anni fa, ora, se c'è una lezione che ci insegna la storia economica.
Che ogni volta che si cambiano regole, le vecchie regole si irrigidiscono, diventano più rigidi, diventano più difficili, diversi, ostacolano il cambiamento è quello, secondo me, questa è la chiave.
Tante di dire che l'economia va male, quindi chi è al Governo, al Parlamento in una fase in cui l'economia?
Va male, probabilmente viene giudicato male, questo è forse uno in tv un modo un po'banale di vedere le cose in effetti c'è un cambiamento di regole che un cambiamento di regole in atto e guardate in questo Paese in pochi anni abbiamo cambiato molte regole, abbiamo cambiato le regole del mercato del lavoro, avevamo cominciato molti anni prima, ma ne abbiamo cambiato adesso abbiamo cambiato alcune regole previdenziali, abbiamo cominciato molti anni prima abbia compiuto
Abbiamo cambiato per la prima volta in.
80 anni le regole del sistema di istruzione e formazione avevano cominciato prima che stiamo cambiando adesso, questo solo per indicare alcuni.
Aree dove le regole esplicite le abbiamo cambiate, ma abbiamo cambiato respinge, stiamo cambiando anche le regole implicite, quelle che sono i vincoli alla nostra azione sono gli obiettivi della sezione costruire, qui non bisogna meravigliarsi di fronte a un cambiamento.
Di regole
Ci sia.
Un irrigidimento delle vecchie regole, quanto durerà questo irrigidimento, quanto sarà forte questo è difficile dirlo, è molto difficile dirlo, può essere un breve contrapposto, poi su un irrigidimento di più lungo periodo.
Come voi vedete, basta aprire i giornali, c'è chi dice che dobbiamo abrogare parte delle nuove regole scritte come primo passo per andare da qualche altra parte.
Vedo questo, secondo me, non ha nulla a che vedere con la democrazia.
La democrazia ha dei sistemi a dei meccanismi per cambiare regole e delle procedure, per cambiare le regole.
Quando determinate regole?
Scritte non sono più in linea con i comportamenti impliciti, io vorrei fermarmi a questo con una breve battuta quasi in contraddittorio con il caro amico Vincenzo Olita, lui ha detto che le buone idee hanno bisogno di soldi.
Ma chi lo sa?
In una visione liberale si vuol dire che, se le idee sono buone, i soldi li trovano, le ricordo che quando, ogni volta che ho avuto un'idea di fare qualche ricerca innovativa, che poi aprisse una strada verso cose che potevano essere nuove ma che non fondate su qualche cosa,
Il mio vincono, non sono mai stati i soldi, li ho trovati non soldi miei, perché non non ha mai chiesti molti ho chiesto lo stretto.
Necessario che mi.
Viva a lavorare, ma i soldi sono sempre venuti, quindi se le idee sono buone idee marciano le idee buone, alla lunga vincono sempre.
E se per vincere, hanno bisogno anche di qualche euro, provano pure l'euro, grazie.
Io, prima che Angelo Maria Petroni, prende la parola e rispondo.
Un po'tranquilli per quanto riguarda la società libera perché, pur non avendo nessun potentato alle spalle e non avendo come dire, essendo lontana 1.000 miglia dal mondo della politica.
102 della cultura politica, diciamo a fare anche delle buone cose.
Allora vuol dire che qualche soldo riusciamo a trovarla e quindi, di conseguenza, abbiamo delle buone idee.
Attenzione da questo lo risolve volere.
Però non è detto contrario.
Propone cromosomi, si possono essere ricaricate.
Quotidiani.
Toscano, chi negativa e trovano solo.
Pessimi che prendono soldi.
Grazie.
Vorrei partire da dati di fatto, ogni anno la restituto vada, Alfredo causa.
Pubblica un rapporto tra libertà nel mondo pubblico, almeno una trentina di anni mi pare almeno che siano, possono anche così per primi anni 70, mi pare che siano i primi della coppia il freddo causa 73 sono 32 anni.
Tutti questi rapporti comparati, come quello del freddo, deve esserci solo la libertà economica ho proposto il giorno hanno sempre il problema dei comparare in realtà molto diverso.
Potersi basare su parametri evidentemente piuttosto larghi per poter essere significativi nella comparazione.
Ma se voi comunque è andato a vedere con tutti questi limiti, vi accorgerete una cosa evidente, la libertà politica, la libertà politica oggi nel mondo è molto maggiore di quella di vent'anni fa, 10 anni fa, il numero di paesi o totalmente liberi o parzialmente liberi come son definire questa classificazione è enormemente aumentato e non una delle dittature regolarmente diminuire.
Quindi, sempre a curiosare, ci stiamo qui a porre la domanda ribellismo e decorazioni un futuro bah, insomma.
Come dire, il problema è come il problema della fame in Italia, laddove il problema è l'obesità, insomma sempre piuttosto no, cioè c'è un problema alimentare in Italia, cioè l'obesità che non si dimostra che non c'è qualcuno poverino, ancora non riesce a mangiare, ma oggi il problema è che se pure il ministro Sirchia non è quello come mettono gli italiani nel piatto ma le mezze porzioni nei ristoranti perché se no avanti un troppo, allora se c'è un problema che fosse sembrerebbe normale da trattare oggi è,
Perché il liberalismo e democrazia hanno dato successo?
Hanno avuto più che altro allora.
Questo forse sarebbe il tempo, ma questo che spiega, siccome il fatto che uno sia vivo fino al momento prima di essere morto non significa che il giorno dopo non sia morto, il problema è che il tema,
Il problema del futuro della democrazia e del liberalismo, non per questo rimane meno importante per il fatto che oggi il tema è crociana mente inattuale.
Probabile interessante oggi a spiegare perché la democrazia e il liberalismo hanno avuto così successo. Vorrei intendo liberalismo in un senso evidentemente generale, quando voi volete comparare a logica filo caos, Paesi come la Corea, Taiwan, la Cina, il Ghana o la Nigeria, è chiaro cosa del concetto di libertà politica o di libertà in un senso molto vario, il liberalismo dei criteri piuttosto Pius, piuttosto stretti da dubitare che un Paese dove il 60% del Pil sia preso dallo Stato sia un Paese libero dal punto di vista del liberalismo. Dal punto di vista liberale, questo libro dal punto di vista politico non corrisponde agli standard. Deliberare che non si fece un Paese brutto dove vivere
Ci possono essere paesi non liberali al mondo dove si vive bene, ma anche Paesi non democratici al mondo, dove si vive benissimo, conosco tanta gente che arriva a Montecarlo, vivono benissimo tornare una Costituzione e un sovrano assoluto.
Sono rimasto un congruo, non voglio dire poi non possiamo assimilare l'impero austro ungarico, non era una democrazia, un governo costituzionale, un sovrano limitato da una Costituzione, poi è un Parlamento che era una dieta, si vedono abbastanza bene.
Voglio dire.
Non esistono dimensioni uniche della politica, soprattutto laddove il problema, il punto finale, è il benessere festivi perbene, perché si vecchietti sono assistiti se il sistema scolastico è buono, i sistemi scolastici sono molto migliori delle dittature, crea la democrazia, ma proprio tranquillamente man mano dei sistemi di diventa più democratici i sistemi scolastici diventa peggiore che non è una buona ragione per avere un sistema, ovviamente i deficit pubblici è la stessa cosa, le dittature in genere hanno deficit bilanci in regola
Molto più di quanto non sia, non è una buona ragione per avere una dittatura, però li eliminiamo costante, una visione ingenua della politica.
Perché uno se lo può infettare in teoria, ma il mondo, attraverso una visione ingenua della politica per cui tutte le variabili vanno sempre nella stessa direzione, cioè sorprese, più liberale, anche più democratico, allora ci si vede anche meglio la l'istruzione migliore allora dei vecchietti che si piglia più cura allora c'è meno corruzione su tutte balle e sono tutte balle.
Provate a farvi una domanda inversa, se la democrazia e liberalismo hanno un passato che chiunque medico, oggi la democrazia non funziona, Vorrei sapere quando è che ha funzionato, ci vuole un periodo d'oro della democrazia, rimane uno 1950 boh.
Ditemi quale Paese, l'Inghilterra dei borghi putridi, piuttosto che l'epoca del suffragio limitato qual era qual era un buon modello di democrazia, però ha funzionato bene, la Svizzera fossero delle foto da funziona, tutto funziona così bene che si mettono d'accordo su come si fa il Governo dopo prima delle elezioni in modo che non ci siano dubbi che puoi votare qualche piccola riequilibrio è un grande consiglio d'amministrazione funziona molto bene.
Non è eccitante, ma, insomma, va bene, vi chiedo, un modello di democrazia, l'Inghilterra ah, ah, ah ah, sei insomma certi periodi, certe robe, voi pensate non ci fosse corruzione in Inghilterra, ho pensato perché non ti sia stato offre effetti di una politica che a un certo punto ha rovinato l'Inghilterra non fosse arrivata la TAC, pensate che non ci siano state in Inghilterra fenomeni in cui il Parlamento era al servizio dei potentati economici? No, francamente, cioè no, no, no, no, non c'è un modello del primo Craxi, non c'è un'epoca d'oro, un'età d'oro della democrazia
E non c'è un'età d'oro del liberalismo, se non che, evidentemente, come tutte le cose che nascono, le consideriamo come liberali dell'età d'oro, del liberalismo, del periodo dei governi costituzionali intorno a metà dell'800, ma non era un granché, dal punto di vista la democrazia obiettivamente non c'era suffragio universale ci sono differenze di classe estremamente forti non.
Si son creati con il liberalismo, poi le premesse, forse per un'espansione della democrazia e noi crediamo, io penso esattamente il contrario di quello che pensi tu liberalismo all'hardware, alla democrazia, software cioè senza liberalismo non funziona niente, tant'è vero che una democrazia liberale non è neanche particolarmente desiderabile.
Per fortuna, e questo è il Padreterno e interviene nella storia, chissà come chissà perché le democrazie a un certo punto il tasso di liberalismo, lo incolparono, anche laddove libera il bis di due non è mai esistito, guardate quel che succede qui, ovviamente dobbiamo usare la storia come laboratorio non abbiamo nient'altro guardate cosa è successo in Paesi come il Giappone, come la Corea o come Taiwan.
Paesi come il Giappone.
Taiwan, l'idea di liberalismo banalmente, come i diritti individuali preminenti rispetto al potere politico, non è mai esistita, ma ormai non sapevano cosa fosse per ragioni semplici e chiare, una buona occupazione coloniale e una bella Costituzione scritta direttamente all'Università di Harvard, a cui verrà dal Giappone in Giappone mettono la democrazia,
Come la impongono pone, il mercato viene anche imposta per ragioni non troppo diverse in Corea, Taiwan comincia a svilupparsi, l'idea dei diritti individuali o di sorpresi anche rispettano ragionevolmente i diritti individuali in Giappone, probabilmente più dell'Italia.
Cioè nasce il liberalismo dal funzionamento della democrazia, questo è uno dei temi
Che mi fa essere più ottimisti per il futuro, perché noi vecchi liberali abbiamo sempre pensato il modello degli anni 30 del suffragio universale è proprio dare alla gente, è quella tipica Hitler e Mussolini e Stalin addestrare non fece neanche votare almeno il passaggio, lo abbiamo sempre temuto il problema della tirannia della maggioranza e del vecchio paradosso alla Platone.
Qui le folle democraticamente si possono scegliere un dittatore tanto teme che poca tratta dalla Società aperta.
Evidentemente il problema, la scetticismo di noi liberali nei confronti della democrazia che abbiamo visto molte volte, l'espandersi della democrazia, fondamentalmente il suffragio universale, che poi è quello
Andare a toccare i diritti individuali, cioè si è visto che il regime che passavano dai regimi oligarchici liberali, sostanzialmente con suffragio limitato e rappresentanza per censo, che passavano a regimi a suffragio universale e rappresentanza per capita.
Si trasformavano in sistemi sempre meno liberali
Quindi, con la sfera delle libertà individuali sia proprio distretto, affinché appunto a volte.
Non c'è stata più, sono trasforma penna.
Se il popolo, come dire, democraticamente, si è consegnato un dittatore.
Oggi non assistiamo alla cosa inversa e questo è particolarmente interessante, cioè il funzionamento del, l'applicazione anche come variabile puramente esogene, anche paracadutato da qualche regime coloniale paracadutata dalla Banca Mondiale paracadutata, non si capisce da chi dipende da come da quando.
Si innesta un sistema democratico e anche in tradizioni politiche o statuali che non conoscevano la preminenza dei diritti individuali, non c'è alcun bisogno della preminenza dei diritti individuali e non si campa senza differenza, evidentemente si generano meccanismi di questo tipo.
La cosa è particolarmente interessante, è più interessante dell'altra, cosa che pure è vera, perché tutti conoscono, per cui, man mano che voi spendete i diritti individuali di tipo non politico, il diritto di informazione.
Diritto di scambio economico nasce la democrazia, questo percorso che sta seguendo la Cina, evidentemente, che hanno seguito altri paesi, voi non potete avere un Paese che il libro dal punto di vista economico e che prima o poi non vi chiede la libertà politiche per ovvie ragioni Kees, se dovete commerciale con l'estero dove le viaggiare c'è bisogno del passaporto non sopportate più che qualcuno ve lo neghi il passaporto nuovamente qui dovete usare internet, dovete,
Cioè che la libertà economiche portino alla libertà politica è una cosa che abbiamo visto molte volte che confuta la quantità di scetticismi, evidentemente anzi antiliberisti, la cosa più interessante però anche l'altra, cioè come la forma democratica in quanto tale, anche se imposta comincia a generare i diritti individuali in un qualche modo.
Voi andate su Alfredo caos, punto org, su due provvede facilmente, c'è il rapporto le aree geografiche del mondo, se volete, sono misurazioni ripeto, sempre discutibili ma piuttosto ben fatte, e sicuramente la tendenza, quindi c'è assolutamente una tendenza del mondo all'espansione della democrazia è fondamentalmente un'espansione della logica dei diritti individuali.
Quello che noi chiamiamo liberalismo.
Il titolo dice se avranno un futuro.
Lettera, ma prima o poi il mondo finisce probabilmente non lo so, ci sarà un mondo, non sono cattolico né credente, ma adesso posso immaginarmi che o le cose ultime o l'Apocalisse di San Giovanni o accelerazione dei segretari di sezione prima o poi finisce non ci sono dubbi.
Come Research well ha e ha chiesto swing quando primo incontro racconta bene Kiesinger, si trovò a costruirla e si misero a parlare di massimi sistemi, eccetera gli spiegò il predetto, la tesi marxiste o, secondo me il capitalismo sarebbe crollato che io sia in grado di visse quando prevedono entro i 500 anni vallo a sapere cioè era come dire non ti preoccupare catalani è quello ha letto tutti i dem, artista prevede quello che 500 anni per cui,
Allora, se hanno un futuro futuro, ce l'hanno e immediato, mi pare evidente, anzi, il futuro futuro immediato a livello comparativo mi sembra un futuro molto prospero per il problema, tra le reazioni che alcuni tipi di forze antiche.
Logica del liberalismo della democrazia è chiaramente una logica tra virgolette innaturale, cioè l'idea che, essendo al 90 99 contro uno, non lo puoi ammazzare quello lì che non gli puoi toglierla, Catano, puoi, rovinare cronologico completamente anti intuitiva quella della democrazia e del liberalismo, cioè l'idea che ti appartengono diritti in maniera tra virgolette naturale indipendentemente dal fatto che hai la forza per farlo rispettare.
Non è non è una cosa, va contro, evidentemente l'idea dell'appartenenza di razza va contro l'idea.
Perché è più forte comanda, che son tutti i sentimenti particolarmente forte che, come diceva il grande Cai, probabilmente hanno una base biologica, ebbene, mentre tutto il mondo che noi ci siamo costruiti del diritto della morale.
Della politica è un mondo costruito artificialmente, il mondo dei sentimenti primitivi è un mondo stabile che sta dentro di noi dentro le generazioni e infatti lo vediamo, ritorna fuori 1.000 maniere sempre più tragico, probabilmente fu la Germania nazista, no, perché altre regime non siano stati altrettanto come dire simili.
Ma perché, mentre uno, non si stupiva troppo poi, in fondo, che il comunismo applicato in Mongolia portasse ai gulag il popolo più colto d'Occidente di gran lunga il popolo più intelligente che c'era sulla faccia della terra, quello tedesco che si potesse trasformare in quella roba lì è la dimostrazione che c'è il demonio potesse metafisico eppure evidentemente ci sono sentimenti sotterranei dell'animo umano che,
E non si può dire che le istituzioni eliminano restituzione, vi tengono sotto controllo, ma non sappiamo mai cosa succederà.
Detto questo, il problema è e qui finisco, finisco con una domanda non è se la democrazia, il liberalismo, hanno un futuro entro i prossimi 500 anni mi pare abbastanza probabile la riunione dell'altra costano poco.
Al contrario, le dittature costano poco, quando si è costano poco dal punto di vista, come dire, di percentuale di PIL preso dallo Stato, però non fanno sviluppare molto, quindi, alla fine i parlamenti tutti costano poco più efficienti banalmente, quindi c'è una ragione anche economica per cui si sviluppano democrazia e liberalismo.
È?
La domanda è quale liberalismo e quale democrazia sopravviveranno, cioè.
Ora, posto che, come ho detto prima, non conosco un modello di democrazia, di liberalismo, conosco idealtipo e non conosco un euro a d'oro del liberalismo della democrazia, non la conosco veramente.
È chiaro che ci sono 1.000 sfumature, 1.000 cose, come sapete, ci sono così coloro che hanno una tendenza più socialista, che sono molto preoccupati perché dicono, quando andiamo verso società sempre più diseguale Italia la democrazia è messa a rischio e cose di questo tipo
Ora la cosa bolso sembra un pochino improbabile, quello che voi notate è piuttosto il contrario sullo Stato che si espande continuamente.
A questo doveva piacere ai socialisti che identificano il potere dello Stato con la democrazia dei sistemiamo prima una cosa.
Lo Stato si espande e lo Stato assorbe, come dire, aspetti sempre più profondi della vita dei cittadini, non vi fate ingannare da quello che succede sul Pil, la percentuale di chi prende lo Stato prende sul Pil, ha raggiunto forse il massimo alcuni anni fa oggi è stabile o sta decrescendo il fenomeno è largamente sotto controllo.
Sta diminuendo assai c'è una competizione, il problema che lo Stato, i poteri che non aveva in campo economico, che sta prendendosi liquidi ed altri campi.
Cioè il controllo che oggi lo Stato, sulla cultura, sull'università o sull'istruzione è molto più alto in Occidente di qualsiasi altro momento.
Una volta allo Stato rilasciava più o meno il diritto di morire come accidenti di pareva di riprodotti, come ti pareva adesso, no, allora noti si occupa un po'meno dal tuo portafoglio.
Perlomeno non più di prima, ma ti ha espanso la normazione in tutto il campo della bioetica in cose di questo tipo.
La quantità di leggi che esistono e non è un problema solo dell'Italia, per fortuna non sappiamo neanche quante sono, quindi questo ci permette una beata ignoranza, ma la quantità di leggi che pesa a suon di norme su ogni cittadino, in qualsiasi parte d'Occidente semplicemente spaventosa e non è soltanto l'aspetto economico perché se io ti proibisco e ti regolano una serie di cose ha anche un effetto economico ma non è quello.
Noi chiediamo sempre da buoni liberali e avere sempre l'aspetto del portafoglio, che è una parte della questione, ma non è tutta la parte della questione, quindi lo Stato è in espansione sulla vita dei cittadini.
Sicuramente e questo dovrebbe far piacere ai socialisti, ovviamente, che considerano che lo Stato governato democraticamente ciò s'intende per elezioni successive, il potere della maggioranza, sia esso stesso della garanzia della democrazia, quindi non vedo perché i socialisti non debbono essere contenti.
E ovviamente i liberali un po'meno.
Perché no, che sia avvenuto nemmeno le libertà fondamentali e questo evidentemente non è vero, ma si è ristretta fortemente l'area delle libertà, come dire comuni o l'area delle variazioni.
Oggi, se ci fate caso, come hai detto The, un'area di normazione estremamente ampia che riguarda, come voi potete arreca arredare la casa, con quali tessuti, ignifughi e altre cose.
Come potete passare le vacanze, dove potete portare a scuola i vostri figli, cioè c'è una restrizione che i nostri nonni vorrebbero considerato incredibile.
Questo esiste chiaramente allo stesso tempo, evidentemente non si sono andati a toccare i diritti fondamentali.
Non c'è alcuna limitazione della libertà di parola, per fortuna non c'è sicuramente alcune libera limitazione di libertà di espressione.
E da questo punto di vista, delle tecnologie l'hanno moltiplicato, oggi, qualsiasi cretino si può farsi ascoltare almeno da 5.000 cretina, basta fare un sito internet, va dato che in altri tempi, forse ascoltata.
C'è da Voltaire diceva che ogni idiota ne trova almeno cinque più idioti di lui per lodarlo, però oltre i 5 e i 10 non andavi sulla piazza, adesso, fai un sito idiota, qualsiasi, ovviamente i due donne nude, e comunque cioè 10.000 visitatori o vuoi mettere la libertà di espressione voglio dire quindi sicuramente non c'è un problema di un liberalismo,
Più di una sopravvivenza del liberalismo, se per liberalismo e attendiamo il rispetto dei diritti fondamentali.
Per liberalismo intendiamo il fatto una cosa un po', la Tocqueville via chi lo ha letto, lo conosce, lo conosciamo tutti be, questo no, oggi le vite sono molto più uniformizzazione, ci sono molti più tipi di limitazioni che non sono rispetto alle cose fondamentali dell'ispettore.
I modi di vita comune questo sicuramente ci sono molti più regolamentazioni dal punto di vista di voi, dove voi potete costruire la vostra casa, limitazioni su come vi potete curare, solo i ricchi ricchi ricchi scappano tutto questo limitazioni molto rigide riguardo alla vita, il diritto di famiglia che è molto più rigido di una volta il diritto di famiglia di oggi persegue scopi di equità che una volta non c'erano ma è evidente che ha ristretto nuovamente la libertà delle persone.
Data l'idea.
La cosa straordinaria che hanno introdotto in Francia i Pacs geniale, cioè voi avete prima matrimonio, non matrimonio con una certa libertà, leggere, di far l'1 o l'altro, a parte che non fossero adesso funziona in un altro modo, avete una cosa intermedi dei Pacs, undecima Patti semi tali allora dice guarda che ti fregano terza forma giuridica, ne potete anche fare 25 già, ma il piccolo problema che dopo un po'il Pacs divertono cosa obbligatoria.
Se tu sei vissuto con qualcuno a un certo periodo, in certe condizioni ti scatta il Pacs, comunque tipi gli obblighi nei confronti dell'altro lo dice guarda se volevo parlarne meglio obblighi di sposava, viceversa, invece no, dopo cinque anni di convivenza e a un certo punto di scatta una specie di enfiteusi nodi riappropriazione sembra normale mica tanto,
Viene fatta dicendo bisogna bisogna tutelare l'altra persona che dopo 10 anni questa cosa ti ha lavato i piatti oppure tu gli ha invitato la macchina, eccetera B dopo 10 anni mi sono stufata perché non si svuotavano allora, cioè, come dire una specie di matrimonio progressivo sugli effetti economici eh sì, sarebbe una ragione di equità, però Domori liberali, come dire il principio è quello della volontà di sposi non ti sposi.
Allora chi vuole rispondere all'ultimo Expo, se non allora sono tutte forme, evidentemente sono tutte forme, queste qui è pieno di cose, di obblighi, gli obblighi impliciti Omnia, oggi è pieno il mondo appena rimettete sia stata equi fuori col Messaggero al 10 minuti a tutti i giorni dalle 9 alle 10 e sicuramente dopo 10 giorni che non ci state arriva uno dice perché non ci stai oggi che leggevo il messaggero, cioè il videogiornale, cioè si è creata una logica giuridicamente oramai onnipervasiva di obblighi.
Obblighi e diritti impliciti che derivano boh, da in base a considerazioni di equità di un qualche tipo che purtroppo l'equità non sempre va d'accordo con il becco la libertà individuale e questo è uno dei temi fondamentali le nostre società oggi sono Ship, sicuramente se devo giudicare dal mercato politico cioè da quello che le forze politiche offrono sono più interessate all'eguaglianza l'equità di quanto non siano interessate alla libertà.
E del resto, se bisogna curare i vecchi per forza degli archivi cartacei a qualcuno per dargli, non puoi avere tutti insieme e se il tuo problema è una società dove ci si occupa molto dei vecchi, eccetera eccetera la società svedese funziona bene, Siviglia al 70% del PIL e,
Praticamente proibita qualsiasi forma di medicina privata di istruzione privata non esistono, te ne devi bloccata da qualche parte, inevitabilmente non puoi avere le 2 cose insieme.
L'idea di mettere insieme l'equità con l'eguaglianza, quella libertà son sempre forme di compromesso storicamente determinata in un punto nell'altro, in genere gli esseri umani vogliono tutte e due a nessun essere umano vuole la libertà totale senza la sicurezza, anzi, gli esseri umani sono esseri sociali, animali sociali preferiscono quasi sempre alla sicurezza, alla libertà, questo è una cosa come dire che ti può far essere.
Negativo, e qui chiudo veramente rispetto al futuro del liberalismo, non della democrazia, perché l'eguaglianza è perfettamente compatibile con la democrazia, la democrazia si basa sull'eguaglianza.
Per chi è liberale e c'è ovviamente un problema rispetto a questo fatto
Non ripeto che le libertà sono in pericolo, sono sparite, ma ci sono aree di erosione molto forte tra le battaglie individuale in tutte le democrazie avanzate ad alcune di queste non importa assolutamente nulla per chi è più liberale, è un po'preoccupato.
Il bilanciamento ovviamente ecco la democrazia, ma se dovessi dire globalmente la situazione del mondo oggi, dal punto di vista del liberalismo e democrazia, è migliore di quella di vent'anni fa, anche se non è detto che se si è nella scala della libertà eguaglianza abbastanza vicina a quella della libertà, più quell'eguaglianza quel che avviene nelle società industriali avanzate in Occidente, in Occidente e anche negli Stati Uniti sarebbe da.
Discutere di tante cose ho pensato il fenomeno della politica Helicobacter negli Stati Uniti drammatico, c'è un tipico caso fortissimo di restrizione della libertà di espressione, che non deriva dei poteri dello Stato, che dimostra quello che dicevi tu prima.
E liberalismo deve sempre ricordarsi che, se lo stato è quello che ha più potere e quindi è quello più pericoloso per la libertà individuale, non è sempre e soltanto dallo Stato che deriva l'pericoli proprietà individuale, anzi spesso lo Stato è uno strumento per contrastare queste cose come lo Stato in altri tempi per cui io sono un liberale che crede che lo Stato debba avere un ruolo molto importante anche se è diverso, quindi io credo che abbiano un futuro liberalismo e democrazia saranno futuri, variegati, assi a seconda dei paesi, non vi stupirà che fosse un giorno scopriremo fra vent'anni che Taiwan più libera dell'Italia
Va be'andremo, lì ci puoi fare la storia è fatta così grave.
Io dico che adesso almeno che Giuseppe Pennisi e o Agostino Carrino non vogliono intervenire ancora, ma voglio dire lasciamo lo spazio anche perché voglio dire, secondo me abbiamo fatto egregiamente il nostro lavoro nel senso che è venuta fuori una tale variegate.
Sventagliate poi di posizione tra Massimo, ottimismo, centralità rispetto a ottimismo e pessimismo, qualche preoccupazione in più per la democrazia, voglio dire una cosa su cui posso concordare e do la parola a chi la vuole liberalismo e democrazia sarebbe stato più corretto. Non hanno futuro e quale futuro per il liberalismo e democrazia che va da sé che hanno il futuro, e allora qui c'è un beat, un microfono credo che sia,
Volante non funziona.
No, va be'comunque.
Precedentemente al microfono
A chi la parola?
Sì, è solo una.
1, un'osservazione, un qualcosa sta che è stato appena sfiorato quando si è proprio di è stata un'azione e di rapporto libertà, sicurezza, dello sviluppo di democrazia e liberalismo, dovremmo pensa considerare anche gli aspetti.
Culturali che stanno si stanno modificando in Europa per l'ingresso di persone finora estranee parlo del fondamentalismo islamico e parlo del terrorismo, che sicuramente hanno o possono avere un'influenza nelle libertà e come è avvenuto e sta avvenendo in Olanda, se questo fenomeno si accentua e penso che i problemi possano sorgere,
Tutto qua
Sì.
Vogliamo un po'di domande.
Ho visto abbastanza ricorrente l'affermazione dell'assunzione oramai della libertà e della democrazia del DNA nel nostro DNA, io non so su che elemento si basa questa constatazione, anche se la sento spesso frequente, perché contemporaneamente constatiamo limitazione di spazi di libertà.
E anche problemi di difficoltà di governo il fatto che il processo di integrazione europea tenda ad essere visto attraverso un potenziamento progressivo di oste di istituzioni, al punto che oggi qualcuno autorevolmente scrive un articolo sul grave problema che manca un giudice costituzionale per l'Europa e mi sembra,
Porre elementi di preoccupazione che meritano di essere approfonditi, anche perché probabilmente ci sono delle radici di questi processi limitativi della libertà, che non sono semplicemente un risultato del di processi quasi naturali che si sono determinati, ma.
I processi storici, potersi dei processi culturali, ma che corrispondono a problemi specifici, ha probabilmente tensioni irrisolte che minacciano sempre spazi di libertà, ecco, questo è un problema.
L'ultimo dei relatori ha chiuso con una battuta che mi è piaciuta molto no, se.
Se Taiwan dovesse essere più libera di noi fra 20 anni, potremmo sempre andare là.
In realtà io ho paura che questa possibilità che c'è sempre stata, sia pure come ultima spiaggia, di salvaguardare le libertà andando all'estero.
A causa della globalizzazione, sia sempre più in pericolo, perché fra vent'anni o 50 anni non ci poteri ci potrebbe non essere più nessun posto dove andare, e io sono preoccupato proprio da questa, dal sempre maggior coordinamento che c'è.
Fra gli stati intesi sia come poteri politici, ma anche come organi di polizia, come poteri amministrativi che potrebbero far sì.
Che non ci sia più un posto dove andare, e penso che, come il liberalismo ha posto.
Al capitalismo un ottimo limite con l'Antitrust, forse ci vorrebbero Rapone Antitrust a livello politico.
Ma io volevo fare due riflessioni, diciamo, rispetto a quanto è stato detto dai relatori questa sera, uno riguarda.
Diciamo un aspetto strutturale della nostra democrazia, così come si è evoluto in tempi recenti e riguarda il bipolarismo, cosa che sul piano personale, per come è, diciamo, ho vissuto la mia esperienza sia, diciamo, come, come laboratori di una grande azienda ma sia come cittadino mi trova spiazzato rispetto alla capacità di esprimere le mie idee personali e questo è stato messo in evidenza anche dal.
Da da Olita nella sua introduzione.
In altri termini, la capacità o la capacitazione, come diceva Pennisi, di partecipare alla diciamo alla vita politica effettiva del paese è molto ridotta da questo sistema, che insomma ci obbliga, in un modo o nell'altro, a situarsi o da una parte o dall'altra poi vuole fare anche un riferimento storico a quello che era un grande movimento che era nato nel nelle nelle aziende in una realtà industriale che oggi non esiste più negli anni 70 80 che era quello della partecipazione.
Diciamo dei ceti medi che, pur avendo, diciamo trovato poi una una conclusione non non conforme a quelle che erano le aspettative del momento, ma sono cambiati i tempi, però pure esprimeva questa grande capacità di e opportunità di partecipazione che ossa, che oggi è venuta completamente meno e questo forse anche una spiegazione di come il clima politico,
Il clima di chi diceva prima il futuro anche delle classi dirigenti, perché il futuro deve parlare di futuro, di libertà e di democrazia, significa anche, diciamo, segnare un un percorso per, diciamo formare questi che potranno essere i fautori o sostenitori di questa nuova linea di democrazia.
Di essere interessata a capire qual è il passaggio in realtà diverse e non so dalla dalla dittatura alla democrazia.
Per esempio, in alcune di quelle nazioni sono che hanno conquistato, appunto, dà la libertà in che se vedere se poi c'è la liberalismo e uno sviluppo dell'economia, o se magari viceversa in altri posti, quindi.
La situazione cambia a seconda del dell'evoluzione.
In altri luoghi, per esempio, la Cina serve stia avvenendo il contrario, cioè io ho sentito appunto giornalistiche sono tornati recentemente da Shanghai dove hanno visto lavorare giorno e notte 24 ore su 24.
Fare abiti in un giorno, eccetera, eccetera.
È raccontare appunto che questo avviene nell'assoluta mancanza di libertà e di democrazia.
Però con la sensazione che proprio questo questo sviluppo economico sia quello che porterà a questa, a questo poi od dico obiettivo, perché non credo che ci abbiano nel nelle loro intenzioni, però, che sia poi inevitabile, viceversa, magari in altri Paesi del mondo di quelli remoti sperduti di cui non non capita di occuparsi tutti i giorni può capitare che ci si sia passati da una dittatura ad una democrazia ma poi le forze economiche e strutturali non riescono a reggere a reggere questa questa nuova situazione, quindi, si rimane comunque in una realtà arretrata.
E capace quasi di ritornare indietro.
Mi farei farei farei una domanda che è un po'forse di attualità, e cioè mi domando quale quale ruolo premetto, che sono un cattolico praticante.
Quale ruolo debba vero, potrà vero dovrà avere, dovrebbe avere la chiesa, cioè in sostanza la zone, l'adesione alla religione, Gop, Apopi o quello che si vuole per l'affermazione della libertà e della democrazia.
Quale potrebbe o dovrebbe avere grazie?
Buonasera Angelo Coccia, da ragazzo aveva una cotta per Malagodi, seguivo tutti tutti i suoi comizi.
Poi mi sono accorto che la politica in carne ed ossa la facevano Spataro, Pajetta Fanfani.
Potete dirmi qualcosa di più circa il progetto in termini proprio di vita attiva dell'associazione Società Libera, con particolare riferimento magari al manifesto, la gestione che intendete farne, grazie.
Abbiamo un accordo.
Michele, Grassi.
Sull'Islam.
Ognuno.
In primo luogo, l'Islam è una religione a Montecarlo, Italia molto egalitaria e per molti aspetti.
Le il nucleo centrale della civiltà islamica, cibo ed in particolare, diciamo in Arabia beduini, sono molto democratici credo che dobbiamo metterci questa è uno che non fu una forma di democrazia molto diretta.
Com'è normale in società piccole.
Ora il problema centrale è come fare transitare l'Islam verso la democrazia, come la nostra pochi sanno, perché credo che nessuno sia interessato dalla stampa italiana e nel Qatar l'Emiro, persona dal 99, ha iniziato un processo in base al quale nel Qatar c'è un Parlamento, due terzi del Parlamento sono eletti un terzo sono nominati dall'emiro.
Controllano la spesa controllo di bilancio, controllano altre cose, c'è il voto alle donne, tanto che la cioè la città più importante del Qatar e Qattara City, il sindaco è una donna, quindi queste cose stanno avvenendo in tutto il mondo, cioè il progresso verso la libertà e verso nuove forme di democrazia verso forme di democrazia che recepiscono in parte la i principi della democrazia.
Liberale, europea e nordamericana sono principi che conosco gruppo economico.
Marciano.
Sono spinti e favoriti dallo sviluppo economico, questo credo sia più d'un aspetto particolarmente importante e credo.
Chi si chiede qual è questo rispondo anche alla parte della Chiesa che si chiede per quale motivo l'Islam ha avuto un successo così importante in Africa ed in Asia.
Dove e la Chiesa cattolica ha mandato missionari?
Due e per certi aspetti hanno poi ha mandato in missione anche i protestanti, la spiegazione che di solito viene data e conosco, credo abbastanza bene l'Africa e l'Asia, l'Africa forse un po'più dell'Asia, ma lacero contusa molto molto bene ho parlato anche una lingua asiatica per un certo periodo il parlato elementi la lingua si Atika,
In il, la determinante principale del successo.
Dell'Islam
è stata che l'Islam era
Più democratica, se vogliamo dei potentati locali, è molto più democratica in quel contesto di una religione organizzata monocratica, quando l'organizzazione fortemente piramidale, come la Chiesa cattolica quindi.
Dobbiamo stare attenti quando si parla di cose che possono sembrare
Che si basa in gran parte su letture informato poco informato, la Chiesa cattolica, che ruolo ha nella nella libertà B e credo che lo stesso qui e sia importante guardare che cosa è stato pubblicato pochi mesi fa il credo, insieme compendio.
Della dottrina sociale della Chiesa e un volumone irto, così.
E avrò abbastanza.
Ma?
Non sono sempre son sempre 500 pagine, quindi 500 paghi, il compendio della costituzione dell'azienda sono circa 500 pagine, quindi 500 pagine per me sono abbastanza alte, poi alte o piccole che siano opinione qui è il.
Certo certo certo.
È sempre poco per altre cose.
Bisogna mangiare molto, quindi comunque lì ci sono il, il Compendio della dottrina sociale della Chiesa e un compagno che è frutto di molto lavoro da parte sia di ecclesiastici di persone di Chiesa che di laici, e a tutta una serie di indicazioni sulle libertà economiche e quindi anche sulle libertà politiche se vogliamo,
Il DNA di Dna è entrato nella nostra democrazia DNA della in linea della democrazia oramai entra più noi, questa è una cosa che io credo e vedo in Italia i governi cambiano, Parlamenti cambiano.
Il processo democratico funziona.
Non vedo la possibilità di un golpe fatto da qualcuno da qualche altro, mi sembra sia molto, molto improbabile.
Non mi sembra che nell'esercito no, vediamo, noi abbiamo, mi sembra.
Noi abbiamo 500 ammiragli, abbiamo una nave, quindi mi sembra che siano più occupati a occuparsi di quella sola nave che hanno già pagato.
Le guardie forestali non credo persino organizzato a fare golpe, non credo neanche non credo che lei aveva ripidi 2 P 3 P 45, siamo andati a fare, i corpi sono stati, sono organizzati anche Lippi due ed è povero e a un certo momento non potevano fare un po'di clientela fra di loro a spartirsi un po'di posti. Era questo qui, ma il DNA oramai per libertà democratica e dentro i minori che deve riempire la risposta. Soprattutto la partecipazione vede la partecipazione è sempre
Per molti aspetti una forma intermedia, cioè in Paesi dove c'è partecipazione varie forme di cogestione, come sono state per lungo in Germania, no, perché in Germania non c'era un mercato azionario, quando si va a democrazia, chiudiamo appare a democrazia finanziaria con un mercato azionario con aziende contendibili con Band che Conte biblico mantenesse quest'altro c'è meno esigenza di della partecipazione dei lavoratori,
È una forma intermedia verso un percorso che possono essere libertà, credo di aver risposto un po'tutto.
Non forse la globalizzazione nemmeno un vedo, vedo che la globalizzazione, strumento di libertà, non è strumento di non libertà, tenete presente che, quando si parla del 98 Giovanni Paolo secondo.
Mappa della Chiesa cattolica nel sud-ovest di Capo di Stato, che fa gli auguri agli altri capi di Stato, inviò una lettera ogni anno invia una lettera di solito all'inizio di dicembre, poi questa lettera viene lì Letta, il primo.
2 gennaio pontificale.
Era una lettera interamente sulla globalizzazione e sulla globalizzazione economica e politica e la globalizzazione veniva vista come foriera di libertà da governare perché forse faceva galoppare la libertà un poco troppo non è che veniva vista come qualcosa che limitasse la libertà.
Questo è un documento preparato da Giovanni Paolo secondo con tutta una serie di consiglieri.
Scritto dal Pontificio Consiglio per la pace e la giustizia, che è compito di queste cose, ma che si avvale anche di consulenti laici, grazie.
Tanto era un attimo di riportare ad unità appunto le varie i vari interventi che mi sembra però che esprimono la preoccupazione tutto sommato.
Cioè che sono segno.
Di un qualche pessimismo.
Su che cosa poi questo si può discutere, ma certamente non mi sembra che ci sia.
Un'idea, per esempio la questione, la questione relativa alla immigrazione, a quello che ha anti intorno chiamava il conflitto di civiltà, cioè la presenza, e anche qui bisogna essere un attimo può andare secondo me controcorrente,
Il terrorismo integralista islamico, questa propensione, per esempio, a sacrificare la propria vita in nome di una che ci sembra così lontano dal nostro modo di pensare e di vedere certamente è lontano, però attenti, perché nella storia dell'Occidente, anche dell'Occidente moderno, il nichilismo terrorista, il terrorismo nichilista,
E sta dalla parte nostra, cioè ci sono tutta una serie di esperienze in cui i russi, insomma la il nichilismo, per certi aspetti è dentro la nostra storia.
E la nostra cultura e quindi io farei attenzione a dire loro sono i cattivi e bisogna e bisogna isolarli.
Nel Medioevo la cultura islamica è stata una cultura che ha dialogato, anche basta leggere, Dante Alighieri la Divina Commedia per vedere che dentro.
Cioè ci sono molte, c'è un'eco profonda della del di questo incontro, quindi attenti.
Ah, non demonizzare naturalmente il problema esiste ed è un problema, secondo me è radicale, e qui qualcuno ha posto anche l'esigenza della religione, ha fatto un riferimento alla religione e in effetti io credo che una riconsiderazione cioè una riflessione sul futuro della di una,
Di una civiltà europea.
E
Libera democratica.
Non può non considerare che.
Ha bisogno di un legame, storicamente questo legame tra il legame tra gli uomini, storicamente adesso non sto facendo no, non do una valutazione, ma questo legame è stato dato sempre da momenti religiosi, le comunità in America, gli Stati Uniti d'America e questo fiorire di 7 e così via tutte.
Io sono molto da questo punto di vista, sono abbastanza dalla parte del nuovo del delle preoccupazioni del nuovo del nuovo pontefice su questa, su questo proliferare di però, indubbiamente il momento religioso è un momento che anche in una vita democratica è fondamentale, diceva Tocqueville tutto sommato quando quando studiava
L'America e qual è il?
Il la mia grande paura, la mia grande paura oggi è, per certi aspetti ho l'impressione che emerga sia emerso anche da questi interventi è quella che è quella come il cosiddetto pensiero unico.
Per cui dobbiamo, in fondo, pensarla tutti allo stesso modo, io non sono d'accordo sull'idea che la democrazia deve essere imposta in tutto il mondo.
La nostra democrazia e il nostro modo di le libertà significa anche che, se qualcuno vuole portare il burqa, perché in Afghanistan?
Si continua a portare il burqa,
Certamente ci sono dei problemi relativi molto molto delicati relativi a, per esempio, pratiche.
Di mutilazioni e così via, che ci creano dei problemi pesanti dal punto di vista della coscienza nostra, ma su altre questioni io non me la sento di dire ad una donna afgana che vuole portare il burqa, che non vuol dire portare.
O che il sistema è che il sistema politico dell'Iraq.
Deve essere necessariamente fatto come il nostro.
Mi interessa di più sapere, per esempio.
Il problema sollevato sullo sfruttamento dei bambini, sapere che una grande.
Economia come quella cinese probabilmente oggi riesce a fare tutto quello che fa, perché c'è una un tipo di economia che non rispetta, certamente non ha uno statuto dei lavoratori.
E così via, ma queste sono le problematiche centrali, il tutto riconducibili in qualche misura ad una necessità di una riflessione politica e metà politica, per così dire.
C'è una una, una decadenza, io vedo per esempio rispetto alla mia esperienza giovanile, la politica c'erano, i circoli c'erano le sezioni c'era, una una vita politica che oggi non esiste più, oggi la politica si fa guardando la televisione e secondo me non è un modo di far politica,
Quindi c'è un problema di partecipazione che non credo possa essere semplicemente risolto.
Magnificando certamente tutta una serie di aspetti positivi che vanno tenuti presente.
Ma le criticità, la riflessione sulla criticità della situazione attuale e, da questo punto di vista.
Il partito ecco, per esempio, il partito politico, è uno strumento sociale, oggi la politica non è solamente lo Stato, perché noi diciamo la politica e la parte dello Stato, io invece credo che la politica sia sostanzialmente fondamentalmente dentro alla società civile.
Se noi non riportiamo alla politica dallo Stato alla società civile, anche la tematica delle libertà resta una tematica astratto, la politica deve vivere dentro i rapporti individuali tra le persone, tra i gruppi, fra le comunità che si organizzano.
Se si riuscisse a far questo, si farebbe una grande rivoluzione, naturalmente io so benissimo che tutta la Modernità and C. Fondata sulla separazione tra lo Stato Nour politici o si diceva molto tempo fa.
E la società civile, e che questo ha avuto anche dei, diciamo così, è stato anche un progresso per certi aspetti, ma tutto sommato bisognerebbe anche pensare.
Che una riflessione all'inverso andrebbe fatta anche, per esempio, sulle categorie sui concetti.
La questione dello Stato mondiale assolutamente giusta se volete scoprire se uno è un liberale o no provocata dal fare la domanda se a favore dello Stato mondiale che vi dice di sì, non è un liberale.
Non c'entra niente con la globalizzazione.
Donald può stare dappertutto, ci vai, non ci vai ai tribunali, no.
Facevano bellissimo episodio di Beato, conta di più, nella quale si trovava durante la guerra, si è tolto la guerra, non non era molto amato dal governo di occupazione di Vichy, cercò di scappare verso la Svizzera.
E a un certo punto ci riuscì e c'era la frontiera a pochi metri di correva indietro, insomma, farlo fuori riuscì a saltare la frontiera dietro c'era la guardia svizzera, che tuonò dalla Svizzera, quindi tedesco si fermò e due elettrici capì finalmente che cosa significava alle frontiere le frontiere, quello si era fermato, gli ha salvato la pelle, ora le frontiere hanno anche aspetti negativi, mancano aspetti positivi, nel senso che la varietà o liberale è sempre a favore della varietà. Se mi fate, un governo mondiale unico, il potere di tirannia, di questo Governo, questo drammatico perché veramente molto bene sono andate su Marte o andare da qualche altra parte
L'idea che non vi dico, quale politico oggi di moda tira sempre fuori questi problemi, si risolverebbero governo mondiale eh sì.
Il Mondiale ti risolve alcuni problemi, ne crea altri.
Si risolve anche una volta molti problemi erano risolti quando tu eri obbligato a vivere con altri 50 parenti, sotto la stessa casa, non c'era il problema di educare i figli, diciamo che vorrei fosse una grande vita e privacy, non ce n'era tanta una serie di altre cose rimanga a valore di quello che abbiamo creato problemi con le famiglie come dire divise e non più obbligate a vivere tre generazioni tutti insieme ci sono molti problemi, però la separazione tra grandi vantaggi, e non credo che nessuno dovrebbe tornare a vivere.
Ogni famiglie con 30 parenti intorno tutto in Comune. Chi decide cosa amanti o altre cose, certo, risolverà molti problemi, ma dei vecchi non c'era, si prendeva cura immediatamente, non c'è la prova dei bambini, c'erano tante facilità. Non ci è piaciuto, quindi la questione del governo mondiale, veramente uno dei riflessi liberali più secchi, cioè il primo che ti dice il governo mondiale piacersi, ottimo okay mica una posizione recita come le altre, non è una posizione liberale possibile. Alessio Viola incauto Verlaine checks and balances limiti e cose, governo mondiale non ha limiti e poi il potenziale, semmai, un governo democratico si così come i governi, spesso dei Democratici, diventa un tiranno e
Se ci diventa il governo dell'Italia, poi scappar via, si diventa, quello tedesco diventa un governo mondiale, evidentemente no, quindi.
Stiamo parlando evidentemente di ipotesi e cose non c'entra nulla con la globalizzazione ce l'ho con validazione significa che certi tipi di stili e culture di vita sono messi a disposizione di tutti se li vogliono prendere la metodica, non ci vado mai calcio negli Stati Uniti ma il fatto che ci sia nomina nessun fastidio emozione sia una buona cosa in cambio, quando vado negli Stati Uniti ormai trovo ottimo vino italiano ottimo vino francese, vuoi mettere cosa che una volta non avevo oggi, immagino negli Stati Uniti 20 volte meglio di quanto ci mangiarsi vent'anni fa
E il risultato della globalizzazione.
Oggi, qualsiasi libreria che voi trovate, in una buona città italiana a disporre di una varietà di libri stranieri che una volta dove vi è ordinarli, vent'anni prima richiederli, trovarli notizie, sono disposizione dappertutto il mio problema.
Forse non so se si stampano oggi in Italia almeno libri 10 anni fa, temo di no.
Di porcherie, Alessandro sempre, troppe.
Ma sicuramente, anche se fossero il 30% in meno i libri stampati oggi di una volta, è vero che un italiano trova anche molti libri francesi, tedeschi, eccetera, in realtà, per un italiano normale in una cittadina normale di 30.000 abitanti oggi libri a disposizione sono immensamente più di quelli che c'erano 30 40 anni fa grazie alla globalizzazione, ma la globalizzazione non significa l'unificazione, ecco, questo è il fatto che molte volte si confondono le 2 cose, poi è chiaro che se una cosa piace molto, si diffondono molto i tuoi, l'idea che tutti mangiano soltanto hamburger
Cosa non è assolutamente vera, quindi alcuni gusti si diffondono, ma non c'è questo problema che ha posto la dottoressa Mirella, assolutamente un rischio, un rischio che è già capitato in passato la democrazia globalmente favorisce lo sviluppo e quindi,
Benché lo Stato tende a espandersi, praticamente sta meglio sotto una democrazia che sotto una dittatura, ma è vero che spesso nei passaggi da regimi dittatoriali e ai regimi democratici si creano rendite di posizione e i costi eccessivi, per quanto lei abbia un dittatore e la sua corte son sempre meno di un Parlamento di un Consiglio di Stato del Tribunale amministrativo regionale e cose di questo tipo spesso i passaggi dei regimi dittatoriali e regimi democratici comportano dei costi,
Comportano mutamenti nelle relazioni strutturali, per cui poi il sistema s'avvita su se stesso e alla fine, come dire, il sistema, tende a non diventare più democratico lo abbiamo visto molte volte in Sudamerica, Sudamerica ha avuto casi, sono arrivati la democrazia e poi son tornate indietro ogni tanto perché c'era qualcuno a cui non piaceva evidentemente esercito oligarchie economiche ma molte volte semplicemente perché non si riusciva a sostenere il peso della democrazia.
Quindi questa è una delle grandi questioni, tra ormai si sta attenuando tra Russia e Cina la differenza.
Se i russi ha cominciato con una quasi liberalizzazioni di tipo politico, mentre in Cina la Russia nuovamente più libera dal punto di vista politico di quanto lo sia, alla fine, stiamo parlando della Russia di Putin.
Stiam parlando dell'Inghilterra, di cioè afferma.
Però il Paese sicuramente più libera, più liberali.
Trump, non c'è paragone.
Il dato è venite, come volete, la Cina, invece tutto questo non c'è e allora ci si è posti la domanda, la Russia ha detto, ha preferito o le condizioni storiche hanno imposto di partire ad una liberalizzazione politica dei diritti individuali, qualcosa in più e poi da lì si è sperano allo sviluppo economico cinese hanno fatto esattamente la via opposta l'ho votato verso lo sviluppo economico
Che forse in futuro come prodotto intenzionale, come by proroga, darà la libertà politica se, obiettivamente, quando uno parla coi cinesi ti spiegano che il problema di decisioni collettive su un miliardo e 300 milioni di persone pessimo sistema in maggioranza?
Un quinto della popolazione mondiale c'è un passaggio dalla quantità alla qualità, cioè, mi rendo conto, ho provato a fare un referendum in Cina, non sa referendum propositivo
Non.
Beh, è chiaro che i filtri su quei numeri diventano filtri particolarmente pesanti, inevitabilmente si aggiunga che la mentalità cinese diritti individuali proprio non esistono, se non non sanno cosa sono quindi accoppiati, però la Cina ha seguito la strada opposta, ha seguito la strada dello sviluppo economico che poi condurrà tutti ne siamo abbastanza convinti, compresi gli stessi cinesi a forme di democrazia, anche se dubito che sarà come nella Appenzell, dove si vota ancora a maggioranza per alzata di mano.
Finora, curiosamente, sta andando meglio la Cina, se non lo dovesse dire, tra i due esperimenti di uscita dal comunismo alla vetrinetta prevale quello che ha funzionato meglio dal punto di vista economico, la Cina sta andando meglio del dell'Unione Household, l'ex Unione Sovietica,
Ma allo stesso tempo è vero che, mentre arriverà alla libertà future in Cina e Russia, già si gode oggi di una certa area di libertà individuale, comunque che i cinesi non hanno quindi della generazione futura, forse sarà meglio la via cinese per la generazione presente i russi sono più poveri di quanto fosse sarebbero stati con un processo guidato più forte di protezione al capitalismo.
Sono un po'più poveri, ma sono anche un po'più liberi e quindi dipende un po'cosa si accetta, comunque è vero che i processi in questo campo della democrazia e sviluppo economico.
Edith e dittature non sono mai lineari, non sono mai lineari e si torna sempre indietro, questo è uno dei rischi permanente.
Almeno adesso, anche dare una risposta su due libri.
Portando ad esempio questo dibattito.
Armani.
Portandolo ad esempio questo dibattito di questa sera.
Avete visto che abbiamo ricorretto strada facendo il titolo del del convegno non è più così, hanno futuro, ma quale futuro?
Con accenti e sensibilità diverse abbiamo cercato di dare le nostre risposte sul futuro del liberalismo della democrazia.
È un mestiere, questo di tipico di un'associazione culturale, come vuole essere società libera, così come parlavamo all'inizio.
Procurare, stimolare evidentemente riflessione su alcuni temi.
Mi si chiedeva anche del manifesto della gestione, mi sembra del manifesto a cui chiamiamolo, su cui abbiamo chiamato a raccolta raccogliere firme, vuole essere innanzitutto di capire se quei 12 punti, in qualche modo che noi alla fine 12 potevano essere 122 punti evidentemente ne abbiamo individuati 12 su vari settori perché ci sembravano come dire interessanti per la nostra quotidianità.
E di vita.
Capire che tipo di entusiasmo suscitavano o di consenso o di dissenso suscitavano ai 12 punti, finiremo fra qualche tempo, dopo un altro, altri due convegni, la raccolta delle firme e tireremo le somme e poi vorremmo iniziare una serie di.
Approfondimenti sui 12 punti, con anche delle categorie evidentemente interessati, laddove si dice, per esempio, se ricordo bene, adesso non lo qui al punto primo, l'abolizione dell'obbligo di iscrizione agli ordini professionali è, per esempio, perché non confrontarsi in alcune situazioni non solo chi è già dentro evidentemente alcuni ordini professionali perché appunto Angelo che precede dicendo che non c'è bisogno di confrontarsi però come minimo e via dicendo.
Ma per esempio, perché no, si diceva proprio ieri sera?
Si diceva proprio ieri sera nell'ufficio di Roma, perché non non per iniziare, per esempio, a pensare a un confronto, stavolta si nell'ambito della facoltà di Giurisprudenza di Roma e con gli studenti laureandi.
Avvocati su che cosa pensano dell'abolizione dell'Ordine degli avvocati e del?
Sono d'accordo.
E allora perché no
Dice avviene ebbe poiché i guadagni alla tesi sono più vicino al concorso e quindi voglio dire il concorso gestito.
E in qualche modo, comunque, un tipo di gestione di questo di utilizzo, se vogliamo o no di gestione e di utilizzo di questo tipo e via dicendo sul sui vari aspetti di 12 punti.
Che cosa porterà questo ancora, poi, chi è d'accordo un momento di sensibilizzazione e di creare del dibattito e via dicendo, e quindi questo va nella linea di Società Libera, una cosa è certa, non ne vogliamo fare un uso, come spesso si fanno con gli appelli i manifesti si son fatte in passato, si usava raccoglie le firme e poi come dire andare dalla parte politica di turno a presentare o a depositare equo.
Non è nostro compito fare questo, né nel nostro costume, e ne serve a qualcosa vuol dire.
Non so se ho risposto alla sua domanda.
Grazie, allora vi ringrazio tutti e per i romani do appuntamento il famoso 18 di Di Maggio alle 21 in via dei Prefetti, grazie.