Processo SME

Monsignori chiamiamo Berlusconi Silvio assente già contumace difeso di fiducia dall'avvocato dagli avvocati Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini
Sempre assenti
Pacifico Attilio assente difeso di fiducia dagli avvocati Francesco Patanè Alfredo Quattrocchi è presente quest'ultimo anche in sostituzione del codifensore Previti Cesare assente difeso di fiducia
è assente vero sia se verso di fiducia dagli avvocati Michele Saponara e Alessandro Sammarco del forno in Roma
Sostituire che perché dall'avvocato Rotondi prodotti
Come da delega che si allega al presente verbale
Squillante Renato è assente è difeso di fiducia dagli avvocati Andrea fare S. Giovanni Maria Dedola
Presenti entrambi emiliani Francesco assente difeso di fiducia dall'avvocato chi Luigi Saraceni Luciano bella entrambi sostituiti da Roberto Quattrocchi presente
Squillano variante Marianne Mariano è assente difeso di fiducia
Avvocato fare Squillante Fabio assente già contumace difeso di fiducia dall'avvocato Saverio Spigarelli e Polizzi Enrico Polizzi di Sorrentino entrambi sostituiti dall'avvocato fare essa Saraceni colga
è assente già contumace difesa come sopra per De Filippo è assente difeso di fiducia di fiducia dall'avvocato Borzone è presente il sostituto Barbara Cochran
Per la parte civile CIR sono presenti gli avvocati Giuliano Pisapia Bracigliano per la Presidenza del Consiglio dei ministri
Non c'era nessuno vero
Bene allora
Do lettura
Anche se un po'lunga
Bellan letteraria istanza
Indirizzata al presidente di questo tribunale
Sono necessarie alcune premesse di fatto peraltro ben note al tribunale ma non richiamate nell'ordinanza quattro aprile due mila e tre
La lettera proviene dall'avvocato Pecorella proprio per non ritardare i tempi del processo e non ritardare i tempi del processo ho ritenuto di non rappresentare
Dunque l'impedimento mi è stato comunicato dalla Corte di Cassazione il trenta gennaio due mila e stretto all'udienza del quattro aprile proprio per non ritardare i tempi del processo ritenuto di non rappresentarlo il tribunale
Che data l'importanza dei fatti avrebbe potuto tenerlo in considerazione Peroni invece al quale non sarebbe stato obbligato ma che certo sarebbe stato un atto di rispetto nei confronti della difesa no inconsueto nelle prassi giudiziaria
Alla data del trentuno marzo ultima udienza che ha preceduto quella del quattro aprile aprile non ho potuto né voluto anticipare una richiesta di rinviare l'azione alla malattia del codifensore avvocato Niccolò Ghedini perché in tal caso si è che la richiesta sarebbe stata pretestuosa non avendo nessuno di noi poteri divinatori in relazione al decorso dalla malattia spessa
Immediatamente dopo che è stato possibile accertare che per il giorno quattro l'avvocato Ghedini non sarebbe stato in condizione assistere all'udienza e che quindi il mio impedimento da potenziale divenuto attuale è stata presentata in cancelleria l'istanza di rinvio dei colleghi è stata immediatamente informata
Lei stessa inoltre mentre Olaus rubato sul mio impedimento ha richiesto soltanto proprio precisa indicazione relativa allo stato di salute l'avvocato Ghedini e che è stato fatto
Fatte queste premesse l'ordinanza con cui il tribunale escluso che riempie di mento fosse legittimo appare ambiente contrasto con l'articolo quattrocentoventi ter CPP
L'impedimenti infatti è stato tempestivamente comunicato e cioè immediatamente dopo che è divenuto concreto e attuale
Conseguenza di ciò è che l'ordinanza deve essere revocata deve ritenersi nullo ogni atto conseguente tra questi la decisione di rinviare l'udienza al cinque aprile data non prevista dal calendario del tribunale
Proprio in relazione a tale data devo rappresentare al tribunale che per il mio incarico istituzionale e cioè come presidente della Commissione giustizia della Camera
Sono tenuto a prendere parte nei giorni cinque sei aprile ad un convegno che ha luogo in a Caltanissetta
Al quale da tempo dato Ranieri adesione come risulta dal programma che allego o interrato di questo mio impegno anche niente l'onorevole Silvio Berlusconi
Ciò a parte poiché è indubitabile la legittimità della richiesta di rinvio avanzata per l'udienza del giorno quattro appare motivata la fissazione dell'udienza era una data diversa da quella già concordata
L'udienza rinviata avrebbe potuto essere recuperata dopo il giorno quattordici e tenuto conto delle esigenze del tribunale panche quella ma anche di quelle delle parti sempre con riguardo all'udienza del quattro debbo lamentare che il Pubblico ministero dottoressa Boccassini abbia usato espressioni offensive nei miei confronti oltre che giustificate
Senza che nella signor Presidente abbia ritenuto di intervenire come la legge le impone spero comunque che come prevede il Codice Penale vorrà disporre la cancellazione dal verbale delle espressioni offensive nei miei confronti
Tutto ciò premesso questa è la richiesta
Chiedo che lo hanno la linea il tribunale voglia revocare l'ordinanza in data quattro quattro ultimo scorso rinviare il dibattimento all'udienza già fissata del quattordici quattro
Disporre la cancellazione dal verbale delle frasi pronunciate
Dal Pubblico ministero e lesive della onorabilità del difensore
Allora
Il primo
Non ho capito per
Allora
Beh penso che sia assolutamente preliminare prima la discussione sulla revoca
Perché
Non c'è nessuno soltanto se si revoca c'è una situazione che consente al tribunale il prendere delle valutazioni non lo so non mi è mai capitato
Situazione di questo genere ma mi pare che la prima cosa da decidere sia alla revoca in sostanza la richiesta di revoca che l'avvocato che Heaney ha fatto per iscritto
Fuori un sì che l'avvocato Pecorella fatto per iscritto e fuori udienza ma di cui le parti ritengono informate
Oppure ecco facciamo una cosa interrompiamo un attimo chiamiamo consente facciamo una sostituzione formale almeno solo per questa questione a meno che qualcuno dei presenti
Bene chiamiamo nati qualcosa
Allora l'abbiamo già fatto un entre ma il tribunale dispone che si rendere che la costituzione la presenza delle parti quindi richiamiamo
Berlusconi Silvio assente già contumace
Difeso di fiducia dagli avvocati Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini
Diamo quatto che nessuno è comparso e che quindi si proceda alla nomina ex articolo novantasette numero quattro
Di difensore d'ufficio che è stato reperito
Su indicazione del consistente dell'ordine degli avvocati
Diamo per ripartito la presenza del reale larghi
Il tribunale
Con segna Anna difensore d'ufficio
Per la necessaria formalizzazione in udienza
La memoria
Con le relative richieste depositata in cancelleria alla che arrivato
Ieri
A pervenuta questa mattina la cancelleria del tribunale
Allora per non imbarazzare l'avvocato sospendiamo altri cinque minuti se la guarda
Lì c'è la prima magari aumentando
Ricavi
Vogliamo
Al microfono avvocato Alberto qui sono
Credo la mobilità contabile
Sta agli appalti mi riporto all'istanza depositata dal collega e chiedo l'accoglimento dell'istanza alla stessa contenuto
Storia d'ufficio
Portando
Per venire da intitolata al titolare
Fusco
Insiste per l'accoglimento
Per le richieste di di contenuti
La parola
Al Pubblico ministero è sostanzialmente perché affittare che sia
Una prima di tutto è l'istanza di impedimento odierna
Veramente dice rinviare dibattimento all'udienza del quattordici quattro dovendola interpretare possiamo dire che è una legazione di legittimo impedimento
Non non lo so
Prego Pubblico ministero prima su questo
Sì perché se no l'udienza non è invece presidente
No si ritiene che quanto dichiarato dall'avvocato Bagarella possa essere inteso come un legittimo impedimento nel senso che
Si parla di una congresso un convegno che lui crede venire presenziare a Caltanissetta
Sempre per correttezza inserisce per mestiere non compete al tribunale ma possiamo dare migliore perché è allegato è una pessima fotocopia
Però al convegno Carlo Rossella il convegno è il venerdì e il sabato e domenica
Se volete un'occhiata pubblico messi
C'è anche un programma con gli interventi
Presidente dopo prendo atto che la fotocopia è quella che però mi sembra che per la giornata inciampato
Non è neanche previsto l'intervento del dell'avvocato Pecorella c'è una pagina qui che è assolutamente ma una delle preferenze come presidente della commissione giustizia io non leggo così sabato sabato cinque aprile relazioni Paolo Giordano Pietro Cerami
Sergio Iaconi entro dolce relazioni Massimo Panebianco
Dodici e trenta quindi e stamattina non è prevista come documentalmente lo stesso avvocato Pecorella ci fornisce questa pessima devo dire fotocopia
Però la convegno alle nove eccetera la mattina non è prevista nessuna intervento dell'avvocato Pecorella
Nel pomeriggio veto prodotto Renato Di Natale Montagnino pagano amicali sfida qui no grazie a Paolo
Raffaele e quindi non posso pensare che sia un avvocato Pecorella
Il professor Giovanni e devo escludere che si tratti Pecorella onorevole Giuseppe una vi devo escludere che si tratti e l'avvocato Pecorella e quindi non vedo nella giornata di sabato addirittura la presenza certificata per iscritto e uno dei relatori era l'avvocato Pecorella quindi io ritengo che non possa essere vantato questo legittimo impedimento e che quindi essendo stato nominato con il consente l'avvocato d'ufficio atteso che i non ha inteso comunque l'avvocato Pecorella far venire oggi uno dei due sostituti processuali benché revocati in maniera permanente
Però abbiamo visto tante volte in quest'aula addirittura e l'avvocato Dinacci il professore Longo
Quindi non giovani visto udiamo di io chiedo che il processo vada avanti perché no possiamo ritenere questa documentazione fornita sufficiente per dire che c'è un legittimo impedimento
Sulle altre richieste Presidente mi perdoni
Parti civili
Vedere poi passate anche gli altri difensori
Io credo che esaminata la documentazione prodotta
Anzi inviata per fax dal professor Pecorella questa di Musto la un
Per l'altro genere con l'impegno nelle giornate di venerdì che il sabato e domenica ma indù più che non sussistono gli estremi previsti dal Codice sulla parte della giurisprudenza
Non sono prevalenti e monili brutta che possano far ritenere questo unico legittimo impedimento preludio del processo il vecchio credo che si debba proseguire ultrà nel dipartimento grazie e altre difese
Hanno qualcosa da dire
Per vedere no no non ho motivo di dubitare che la lettura del pubblico ministero sia più che corretta
Credo che la presenza del professor Pecorella sia dello sua qualità il presidente della commissione Giustizia e quindi rappresenta una carica
Istituzionale e quindi questo è un motivo indipendentemente dal fatto che oggi Filippo o meno intervenire credo che il problema fosse un altro nel senso che nell'istanza
Presentata dalla dalla dall'onorevole Pecorella ci fosse una richiesta di revoca anche il Turatello ordinanza fatta dal tribunale la quale
Cioè l'associazione
Da parte di questa difesa per cui ripeto comunque del del territorio libero
Altri linguaggi
Dove pentito credo che
Fermo restando che torna istanza l'avvocato Pecorella nell'istanza non si fa presente che oggi lui era relatore si fa prete fa presente che oggi è presente a Caltanissetta è un discorso diverso in qualità di presidente della Commissione giustizia
Alla Camera io credo che però il tribunale aveva forse un altro problema preliminare
Che ha mi pare indire adombrato nella è indicato nella istanza del dell'avvocato Pecorella che però riguarda tutte le parti presenti nel senso che a mio modo di vedere
La ordinanza Presa in data di ieri è certamente almeno da una seconda una da una parte in poi e credo sia certamente nulla e quindi credo sia nullo il rinvio ad oggi nel senso che nel momento in cui il tribunale ieri
A accertato che l'impedimento della difesa complessiva dell'onorevole Berlusconi non era un impedimento legittimo a mio modo di vedere in quel momento doveva sospendere il processo nominare difensore d'ufficio e interloquire sul rinvio
Nel senso che quindi c'è stato un rinvio c'è stato un attività successiva all'accertamento della
Dell'impedimento come non legittimo da parte dagli presso Berlusconi senza che la
Difesa dell'Oregon Berlusconi fosse in nessun modo rappresentata in quest'aula quello che è successo stamattina cioè la la chiamata dalla consente del debitore d'ufficio a mio modo di dovete vedere doveva essere fatto
Ieri pomeriggio ieri mattina nel momento in cui l'ordine del tribunale accertato nessun ambito delle suoi
Poteri discrezionali che e l'impedimento non era legittimo quello era il momento in cui dovrà essere nominato difensore d'ufficio e da quel momento in poi se interloquiva sull'eventuale rinvio ad oggi quindi io credo che il problema relativo all'impedimento
Odierno dall'avvocato Pecorella sia successivo a quello a mio modo di vedere preliminare e assorbente relativo alla nullità dell'ordinanza
Di quella parte dell'ordinanza preso dal tribunale ieri successiva all'accertamento del legittimo impedimento non legittimo impedimento della difesa Berlusconi
Sì prego avvocato dei conti io naturalmente mi associo alle argomentazioni dell'avvocato fare sei quindi alla richiesta preliminare irrevocabile il dell'ordinanza emessa in data di ieri io o per l'altro sono latore di una missiva dei due di due difensori l'onorevole Previti chiede l'onorevole Previti stesso
Con la quale sostanzialmente si ricalca il l'indicazione data ieri e si ribadisce poi l'intenzione di rendere successivamente l'esame questo poi credo sia un un argomento che verrà trattato in seguito e comunque si si spiega anche che il rinvio da ieri ad oggi non ha consentito la partecipazione dell'imputato all'udienza della comunque che la depositi
La cucina sulla questione dell'udienza dobbiamo decidere se quest'udienza c'è o non c'è
Se Tribunale e mi associo alle considerazioni
A mio avviso ci si siede l'avvocato fare sancì io ritengo che esista un problema antecedente rispetto alla verifica
Dell'impedimento odierno difensori del lavoro dal dottor Berlusconi che è quello attinente invece alla udienza di ieri e quindi effettivamente alla a mio avviso conseguente nullità della fissazione dell'udienza di oggi quindi anch'io mi riporto alle richieste già formulate
Nessun altro Tribunale
Difensore d'ufficio
è scappato
Bene allora che se Berlusconi l'avvocato Rocco ecco la allora
Vista la missiva trasmessa in data odierna fuori udienza dall'avvocato Gaetano Pecorella ufficializzata nel dibattimento dal difensore nominato d'ufficio in sostituzione del medesimo legale
Valutato che interpretando il tenore della suddetta missiva
è assolutamente preliminare è stabilire se l'odierna udienza può essere ritualmente incardinata ai fini di ogni ulteriore eventuale provvedimento del tribunale
E che attesa la non presenza del difensore titolare
E la richiesta comunque di rinvio dell'udienza odierna con allegazioni di un impegno di difensore medesimo anche per questa udienza occorre stabilire se tale assenza riveste o meno i caratteri dell'impossibilità assoluta comparire
Per è legittima impegno dedotto
Considerato che l'impegno in questione è costituito dalla partecipazione dedotta a un convegno organizzato dalla Camera penale di Caltanissetta fissato dal quattro al sei aprile corrente
Ritenuto che la partecipazione ad un convegno non può in alcun modo valutarsi come impossibilità assoluta comparire nel processo
E tanto più nel caso giacché dalla fotocopia del programma allegato in fotocopia risulta non già una prevista partecipazione per la data odierna vinse solo per domenica sei aprile
Valutato pertanto che l'assenza del difensore non riveste i requisiti richiesti per determinare un rinvio
Dell'udienza odierna per questi motivi respinge l'istanza di rinvio e dischi dispone procedersi oltre in particolare alla trattazione
Delle questioni proposte dalla difesa Berlusconi
Che sono
Così come
Per comunità anche
Può essere utile il proseguimento del processo gli occhi tu credito crescita basta un solo foro termine a difesa perché entro oggi in questo processo ritengo di dover quantomeno prendere contezza delle istituzioni in discussione
Allora mettiamo a verbale il difensore nominato d'ufficio chiede termine a difesa
Allora il tribunale
Sulla richiesta di cui sopra
Richiamata
La nota sentenza delle sezioni unite
In merito
Alla concessione di termini a difesa
Alla difensore nominato d'ufficio
In caso di
Non comparsa all'udienza del difensore titolare
Termine che
Termine che non è obbligatoriamente concepibile
Ma è rimesso alla valutazione discrezionale del tribunale
Considerata
L'attività da svolgere in udienza
Valutato che
Nel caso
Si tratta di
Udienza in cui sono proposte questioni di mero diritto
Che sono trattabili da qualsiasi professionista legale
E che tutt'al più
Può darsi un termine di
Quindici minuti
Per visionare
L'istanza fatta pervenire per l'udienza di ieri dalla avvocato Pecorella
E l'ordinanza emessa dal tribunale
Emessa dal tribunale
Per questi motivi
Concede cioè si concede il termine per
Come sopra indicato per consentire al difensore interloquire
Sulla ulteriore questione
Ospita e cioè la richiesta di revoca
Dell'ordinanza emessa da questo tribunale data qua quattro
In data quattro aprile porre
No che sulla ulteriore richiesta
No solo questa perché preliminare
L'ordine
Tribunale nonché può corsare ulteriormente distante la la missiva inviata dalla
Difesa
Nel dall'avvocato fra
è andato via
Prego
Quindici minuti di sospensione ora questione procedurale se non ho ben capito quindi
Prima è stata data disposizione la la istanza richiesta presentata da Pecorella all'avvocato se ora
Con la vostra ordinanza
è stato stabilito un principio
Ora però quello che io non capisco spettò la richiesta di revoca se nel senso che in o si dà per scontato che è possibile fare un processo anche per corrispondenza oppure altrove allora in questo non mi sembra che questo sia previsto dal nostro codice
E quindi volevo una chiarificazione oppure visto che in questa ordinanza affidati in questa richiesta si fa riferimento a dopo venti presentati e indie
E allora si possono si mette a disposizione del difensore di ufficio il quale deciderà se fare però piana richiesta perché nominava chiamo il principio di addirittura consentiamo l'avvocato di fare un processo per corrispondenza quindi gradirei che fosse chiarito questo punto se il Pubblico ministero a prescindere dalla singolarità dei tutta questa posizione
Abbiamo nominato un difensore di ufficio che attenzione formalizzato tipo specializzato come abbiamo detto introducendo nel dibattimento quello però un atto che sinceramente in un processo penale
Che orari in cui le parti
Come vengono udienza per discutere di tutte le faccende non si sarebbe neanche tu tutto
Potuto come dire considerare
è stato un errore preliminare Emilio ma voglio dire siccome è mio costume sempre qualunque cosa arrivi darne contezza le parti ma come ha visto abbiamo per me vede posizionato l'udienza e quindi ora possiamo dire che il difensore d'ufficio avendo fatto proprio questo
Siccome ha chiesto termine siccome l'unica cosa che le serve sapere il pregresso richiamo termine per visionare certo per farli discutere emetterà volevo fare ieri perché allora deve essere fatto un'eccezione un'eccezione che ha fatto prima l'avvocato appare insomma che non ha fatto l'avvocato Pecorella quindi cerchiamo di di rimettere un po'in pista resa non si capisce più niente quindici minuti
Vendendoli
Ha visionato la situazione secondo prego
Avendo visionato gli atti insisto credo mette con l'accoglimento dell'istanza presentata da tutto pecorelle mi associo a distanza nullità d'ordinanza emessa probabili ripresentata precedentemente dal collega falso
Ah bene allora dobbiamo discutere per la revoca dell'ordinanza nei tuoi della nullità dell'udienza Pubblico ministero sulla revoca e sulla eccezioni l'onta dell'ordinanza che testé
è stata formalizzata dalla difesa Berlusconi
Presidente la scorsa udienza cioè ieri
Il tribunale si è limitato a prendere atto e non vi era una questione di legittimo impedimento dopodiché indie spietato mero rinvio dell'udienza ad oggi
Vedo tutte le parti l'avvocato Pecorella ha fatto pervenire la lettera di cui stiamo discutendo quindi è infondata la questione posta dalla difesa fare essa come
E infondata l'ammissione di una revoca perché non vi è dubbio ma il tribunale l'ha già ripresa nella motivazione precedente che in piedi legga la difesa Pecorella non poteva vantare né sul legittimo impedimento
Quindi io chiedo che visto
Che dia una lettera
Dell'imputato Previti che ha impedito a darne lettura perché il tribunale lavare abbiamo abbiamo apprezza occorre meraviglia del provvedimento con cui il tribunale nel dichiarare non legittimo l'impedimento professionale del professor Pecorella
Perché non tempestivamente comunicato rinviamo il processo all'udienza all'udienza odierna non prevista nel calendario tale decisione non può essere condivisa degli ordini di motivi
Anzitutto è evidente che il professor Pecorella non ha comunicato qualche tempo prima il suo impedimento professionale perché non avendo la palla di vetro non poteva certamente preventive indisponibilità per malattia del suo collega di difesa avvocato Ghedini assolutamente incomprensibili in un normale dialettica processuale poiché in più al giorno successivo
Un tribunale sereno deve essere anche rispettoso degli impegni personali di tutti i soggetti parteciperà al dibattimento imputati compresi e quindi avrebbe tranquillamente potuto alla prossima udienza già fissata per il quattordici concordare con le parti difensore all'eventuale ulteriore Inter di recupero
Per questi motivi abbiamo deciso di a comparire all'udienza odierna lo scrivente onorevole Previti ribadisce dice che prenderà parte all'udienza del quattordici per rendere proprio Esame con l'osservanza cioè essere Previti e poi c'è la firma di Sammarco e Perroni
Data cinque quattro due mila e tre Roma barra Milano
Allora verifica prima l'avvocato Rocco Illica e la difesa credibile vuole formalizzare argomentare perché qua mi pare che vengano poste altre questioni sì va bene che Previti non c'è ma siccome la difesa lo rappresenta tutti gli affetti certamente no io non l'ho argomentato prima perché la vittima allora diamo atto che la difesa
Realizzi
Dovevo dolce
Allora la difesa Previti produce le otto c'è
Lettera anche qui una missiva della
Della
Dell'imputato Previti
Indirizzata al tribunale ma
Di cui il tribunale ha preso contezza solo nel corso dell'udienza Vendola
E virtù dell'esibizione della
Per difensore
La formalità in qualche modo si la formalizzo nei termini che poi sono stati indicati dalla lettura del Pubblico ministero preliminarmente
Credo di dovermi associare in questa sede è stata fatta un po'credo di di confusione però credo di dovermi preliminarmente associare alle richieste formulate dalla difesa dell'onorevole Berlusconi e quindi nel
E la richiesta di revoca dell'ordinanza di ieri in subordine
Chiedo che
Il il tribunale voglia considerare lei le argomentazioni anche disposte in questa in questa in questa missiva e cioè che
Il l'assenza del dell'onorevole Pecorella era motivata compiutamente e quindi per tale ragione l'onorevole Previti non ha partecipato all'udienza di ieri
Veniamo quindi alla alla richiesta del dell'onorevole Previti formalizzata dalla sua difesa e cioè che l'onorevole Previti è ovviamente disponibile
Come già formalizzato in precedenza a rendere l'esame nell'udienza fissata da come da calendario per il quattordici aprile prossimo Ventura
Questo è quello che contenuto inglese ma mi pare che ci sia anche una contestazione relativa al rinvio
E io sai mamma socio io la contestazione
Del rinvii o un rituale consiste no ecco semplicemente consiste nell'associarsi alla richiesta di revoca dell'ordinanza emessa in data di ieri i indicata nella compiutamente nel nell'istanza credo presentata e argomentata l'avvocato fare sconti credo sia quella l'argomentazione principale seggi grazie
Quindi ci sarebbe anche Ernesto un altro profilo di nullità dovuto al fatto
Collega
Rinviata al patto al quattordici aprile come da calendario che grazie posso concludere presidenze il scusate no e no la confusione disordine Rezza
Perché ricapitolando Presidente per quanto riguarda l'eccezione nel merito che è stata riproposta oggi se non certo perché è stata mandata
A costo di chiesta di corrispondenza l'avvocato Pecorella ma ne parlo soltanto perché viene riproposta oggi dal difensore di ufficio e fatta propria dagli altri si ritiene infondata perché le questioni poste dalla difesa Pecorella nomina hanno giustamente il collegio ritenuto che ci fosse un legittimo impedimento a questo punto
Il tribunale correttamente ha fissato un'udienza che è un mero rinvio non c'è stata nessuna discussione sul punto e quindi in nessun modo è stata violata
Il diritto di difesa della difesa Berlusconi né tanto meno degli altri imputati il procedimento è stato rinviato ad oggi
Era presente il sostituto processuale delle difese predittivi ma anche oggi imputato Previti non è e son presentarsi in quest'aula per rendere interrogatorio
Quindi io chiedo che siano rigettate le richieste di revoca che siano rigettate le richieste e nel merito e o no l'udienza di oggi perché lo ribadisco si è trattato di un mero rinvio
E chiedo
E qui storico dato premi di intervento a volte non si è presentato e ci ha era stata data facoltà all'imputato Previti rendere interrogatorio in un momento irrituale perché al momento in cui era fissato gli interrogatori secondo codice ha inteso non farsi interrogare
Io chiedo che il procedimento vada avanti e che oggi si dia la possibilità al Pubblico ministero disistima di illustrare ai sensi del cinquecentosette le ragioni per le quali richiede l'acquisizione di alcuni documenti alla al procedimento in corso dando per scontato sin da ora presidente che siccome si tratta di una nera elencazioni di dopo venti sulle quali le parti oggi non potrebbero interloquire e abbiamo cui io a quattordici bombe otto torni a disposizione
E quelle delle delle carte processuali quindi non sarebbe in alcun modo giustificato appare il Pubblico ministero una richiesta di rinvio da parte difensore di ufficio perché deve soltanto limitarsi ad ascoltare quindi non devi conoscere le carte perché non sarà lui ad esprimere comparire rispetta la documentazione che chiede il pubblico ministero di acquisire
Si evince cercando di coniugare un ordine
Ma tre sono le questioni che i piccioni affrontare comune quella della revoca dell'ordinanza di ieri
E e sul punto credo che non ci sia nessuna problema e nessuna questione di carattere giuridico di mitico che possono comportando una revoca vista che è stato un ordinanza che ha preso atto della documentazione prodotta e che ha motivato appare della parte civile correttamente in ogni caso ampiamente come prevede il codice sulla non alla legittimità dell'impedimento proposto dalla difensore dell'onorevole Berlusconi
Per quanto riguarda la seconda questione nullità dell'udienza anch'io voglio sottolineare che dopo la decisione sulla la richiesta di il rinvio per legittimo impedimento cessato un rinvio de plano nessuna parte è stata ha interloquito e da parte del tribunale non è stata data la parola a nessuno quindi il problema dall'assenza
Eventuale della difesa a Berlusconi non ha avuto nessun rilevanza nessun rilievo e quindi nessuna violazione del diritto di chi pensa di è stato per quanto riguarda invece la richiesta Illy l'imputato Previti di essere sentite in un'altra udienza che io devo dire la verità che sono veramente allibito soprattutto dopo aver letto le letta l'ha mandata da previsto dai suoi difensori a questo tribunale
Leggo mi sembra di aver trascritto correttamente esattamente un tribunale sereno deve essere rispettoso di tutti i soggetti che partecipano al processo imputati compresi io credo che qua da parte gli altri non ci sia stato rispetto nei confronti di tutte le parti è presente al processo
E nei confronti del tribunale nel senso che un imputato che aveva chiesto l'esame che aveva chiesto l'esame specificando Putin fa in cui sarebbe stato presente poi non è presente sulla pace notizia punto rispetto a un'eventuale richiesta che rinvio mi sembra che sia una mancanza di rispetto perché ieri era in quest'aula come è stato come era previsto nel calendario
Il sotto questo profilo credo che sia doveroso anche ricordare un precedente perché è una questione che noi in questo tribunale abbiamo già visto
Vorrei ricordare che l'imputato Previti aveva chiesto all'udienza del tre cinque due mila e due il proprio Ciampi
Ebbene dopo aver fatto questa richiesta
Una richiesta Pierini piglio anche in data tre cinque due mila e il due sulla pace e più una scenetta necessita di essere presente leggo testualmente il Papa dipinta di essere presente in due distinti procedimenti il tribunale ha permesso e ha concesso che il rinvio dell'esame pur non ritenendo legittimo l'impedimento dell'onorevole Previti ad altra udienza
Ebbene dopo il tre cinque due mila due vedo sono state le udienze successive il dieci degli undici del tredici aprile maggio e quelli dei due in cui c'è stato il rinvio dell'udienza per legittimo impedimento
In quelle sedi che in quelle udienze i difensori di Previti hanno del chiesto nuovamente che fosse rinviato l'esame del all'imputato Previti condizionandolo addirittura cosa credo assolutamente al di fuori di ogni logica organi ordinamentale al di fuori di ogni logica processuale condizionandolo all'acquisizione determinati atti e adora credo qua si dimostra chi non ha potuto Rispetto ancora una volta della tribunale quando poi dopo pari udienze dopo dei Pari insistenti sette l'imputato Previti e dei suoi difensori di rinviare un l'ennesima volta l'udienza per la riesame delle dell'imputato l'imputato Previti non si presenti fa neppure all'udienza del ventuno cinque due mila e due il Pubblico ministero chiede l'acquisizione dell'interrogatorio così come prevede espressamente il codice del tribunale con diciamo la massima apertura addirittura l'eccessiva apertura nei confronti del scusi Presidente visto visto quello che viene scritto io credo che si debba rispondere anche il chiarendo a tutti cos'è successo miglia alla successiva ho chiesta
La discussione sull'acquisizione della interrogatorio reso emendati dal indagine dalla imputato Previti all'udienza del venti il corpo dai perlomeno all'udienza del ventiquattro cinque due mila e due data in cui l'imputato Previti ancora una volta non si presenta e a quel punto si acquisisce il il verbali di interrogatorio io credo che all'esterno si è detto scusate in genere parlo solo di quello che si discute in questo processo però ci sono anche dichiarazioni esterne che hanno significato
Che le difese gli imputati non possono essere ostaggi del tribunale e pene qua sta succedendo qualche cosa di diverso io credo che nessuno di noi
Può essere non dico ostaggio può dipendere e tanto meno alla giustizia può dipendere Dante esigenze tali decisioni dalle volontà per l'imputato ci sono delle
Garantiti a tutti e ma nello stesso tempo non si dia possibilità strumentalmente ed è la prima volta chiuso questo termine in quest'aula tutti posticipate allungare i tempi del processo quindi chiedo che non venga raccolta perché sa di Deco e dell'ordinanza che a questo punto si proceda oggi nel dipartimento con la richiesta ex cinquecento scelte da parte del pubblico ministero che ha detto
Ha chiarito oggi e che già pronte a farlo
Anche sotto questo profilo è fondamentale per rispetto del difensore d'ufficio che nessun rilievo a questo rispetto a un'eventuale richiesta PPI sole d'ufficio conoscere gli atti perché oggi ci sarebbe solo ad ascoltare le richieste del Pubblico ministero ed eventualmente in la prossima settimana dove rispunta faccio presente peraltro che non c'è nessuna revoca dei difensori di fiducia dell'imputato Previti e quindi saranno Lulu se porranno a fare l'eventuale richiesta al prossimo utilizzo può rispondere rispetto alle richieste
Del Pubblico ministero e se ci saranno delle parti civili grazie
Faccio scuri faccio anche presente fin d'ora l'avvocato Salvemini via Faccio porta mi ha detto che circola il nome Shapley piogge che in ogni caso come Avvocatura dello Stato in una richiesta ex cinquecentosette
Va bene io vi do alla parola i difensori perché adesso ci sono anche le richieste del pm della parte civile quindi loro devono interloquire
Sei latinoamericani dice necessità sì naturalmente la forse per solo per il verbale io ribadisco quella questione poi neanche tornare già io perché se la revoca l'ordine tabelle anche necessità novità niente da dire successive ondate cioè scusate no non c'è dubbio fatta carica confusione allora mi associo questo è ancora fatto alla richiesta di revoca dell'ordinanza
Di ieri formulata dall'avvocato Pecorella certamente questione preliminare poi a un'eventuale richiesta è questione di nullità poi dell'ordinanza successiva mi associo all'aria questa istanza di revoche alle argomentazioni che sono contenute nelle stanze brevemente invece sulla questione che formalmente almeno per il verbale voglio riformalizzare cioè quella del nullità della ordinanza di ieri
E e di tutti gli atti successivi al momento in cui ontologicamente il tribunale ieri ha stabilito che il legittimo impedimento richiesto dall'avvocato Pecorella non era tale sta di fatto alcune situazioni primo che ieri la difesa di l'onorevole Silvio Berlusconi in nessun modo era rappresentato in questo processo né dal difensore di fiducia per i motivi che sappiamo Neto difensori d'ufficio perché non è stato nominato e non è vero che non c'è stata
è l'attività successiva certo non c'è stata attività materiale successiva alla alla se novellata il alla alla decisione del tribunale il fatto stesso di prendere atto di una serie di considerazioni
Riporto le parole del tribunale la constatazione che l'imputato Previti che ha chiesto ribadito vallette recipiente la volontà di rendere l'esame che però di fatto oggi l'udienza quella di ieri non era comunque possibile essere celebrata utilmente io dico non in fatto certo anche in fatto ma soprattutto di un diritto perché nel momento in cui il tribunale ha verificato che il legittimo impedimento non era tale aveva a mio parere no ridotti interrompere l'udienza chiamare contattare il call center
Far nominare il difensore d'ufficio reperito e in quel momento interloquire per fare interloquire su qualsiasi questione
Tenga presente una cosa che che è chiaro che se i difensori non sono legittimamente impediti
Il rinviato a oggi non poteva che essere in qualche modo concordato con qualcuno della difesa Berlusconi peraltro che ieri non è stato in nessun modo interno presente perché non ha potuto interloquire sul punto
è chiaro che il Defensor pista la particolarità perché ricordiamoci che oggi noi sappiamo da parte dell'onorevole Previti che qui non è presente all'udienza di oggi
Ma l'udienza viene rinviata ad oggi per l'incombente dell'esame dell'onorevole Previti
Il che vuol dire che doveva essere per forza di cosa garantita l'effettività della difesa dell'onorevole Berlusconi che ovviamente come tribunale sa meglio di me
Si esplica solamente in controesame che magari poteva essere posticipato ma ovviamente in una conoscenza di atti anche per magari fare delle opposizioni alle domande nel del Pubblico ministero nell'ambito del del suo esame
E questo al ovviamente nel momento in cui non vi erano il tribunale accertato che non c'era legittimamente
Non era certamente impedita la difesa Berlusconi non poteva che essere fatto da un difensore d'ufficio nel quale probabilmente ieri visto l'incombente che oggi avrebbe potuto interloquire magari sulla richiesta di un termine a difesa perché un conto è interloquire sull'istanza
Presentata dall'avvocato Pecorella quelle questioni altra questione rappresentare la difesa dell'onorevole Berlusconi nell'ambito di un ipotetico esame dell'onorevole Previti davanti a questo tribunale
Pertanto per queste considerazioni ulteriori io insisto affinché il Tribunale Golia se non ritiene evidentemente in precedenza Inés preliminarmente revocare l'ordinanza chiari per le argomentazioni esposto l'avvocato Pecorella e in subordine dichiarare la nullità
Dell'udienza di ieri nel dal momento in cui ha ha verificato accertato che la difesa Berlusconi non era legittimamente impedito e quindi tutte le attività processuali consegue
Per quanto riguarda l'istanza dell'onorevole Previti che ma io mi riporto non ho voluto riconoscerlo
Ricco
Allora c'è praticamente credo verso il cielo ma io credo che sia la sorella
Grida
E procedere cinquecentosette
Solo per quanto riguarda la guardi io credo che le mie reclamizzare la la questione della revoca e la questione della nullità sia un assorbenti questioni assorbente rispetto a quella avvocato tribunali era una volta Sultan bene allora in relazione alla Factory entro ok in relazione al fatto che debba essere non debba essere sentito l'onorevole Previti io in questo senso mi oppongo nel senso che credo che il tribunale al di là delle considerazioni espresse dello strano senso onorevole Previti abbia con l'ordinanza scorsa
Stabilito
E comunque amplissimo importantissimo mezzo di difesa
Quello dell'esame l'avvocato Previti ha ribadito che Luís quale renderà l'esame delle motivazioni che ha esposto ha ribadito che vuole rendono il giorno quattordici per cui mi oppongo a che il Pubblico ministero alla richiesta del Pubblico Ministero dei procedere immediatamente alle richieste cinquecentosette
Altri vogliono parlare
Visto che debba rispondere su questi
Sì ecco unite per quanto riguarda le questo chiara a costo di fare inquietare qualcuno però José ritengo di confortarmi in questa sede come in qualsiasi altra sede in cui sono stato chiamato per le difese d'ufficio pertanto chi i termini a difesa
In relazione all'istanze istruttorie cinquecentosette del Pubblico ministero
Il CIPE ha
Allora si oppone
Consiglio quest'udienza sì si oppone alle richieste del Pubblico ministero
Chiedendo in relazione a ciò Carmine
Sì avvocato gli ordini sono in in merito alla richiesta ex cinquecentosette due brevissime considerazioni la prima è che mi pare che la considerazione del pubblico ministero in relazione al fatto che il difensore d'ufficio debba solamente ascoltare richieste di cinquecentosette non sia quanto meno non sia accettabile ritengo perché comunque anche nell'ascoltare
Ma ma certo a conoscenza degli atti debba essere siccome presupposta
Poi
E forse questa è la questione per principale mi pare che da programma l'udienza di oggi
Venisse vera esame dibattimentale del dell'onorevole Previti e pertanto credo che questa sia la sola attività che si possano svolgere quest'ottica
Però Presidente io mi associo
Richieste alle considerazioni il più svolte degli difensore che mi hanno preceduto
Mi leggo con un certo sconcerto che dopo che per anni ci siamo battuti per la effettività della difesa d'ufficio oggi copriamo che difensore d'ufficio un vero ascoltatore delle richieste del Pubblico ministero e dell'attività processuale
Che viene svolto in questa perché tanto non serve a niente
Sta lì ascolta non deve far niente non deve evaporare niente non deve riferire niente
La sua è una presenza inutile sostanzialmente perché tanto contro la conservo difensore d'ufficio poco a che abbiamo elaborato un programma una legge che garantisse comunque che difensore d'ufficio non fosse un vero scultore per l'istanza al Tour
No attuati per davvero si associa alla richiesta di revoca dell'ordinanza quanto alla richiesta di dichiarazione di nullità brevemente una considerazione
Anch'io diversamente da quanto Pubblico ministero ha sostenuto ritengo che un'attività sia stata svolta il fatto al tribunale
Il fatto di avere disposto un rinvio peraltro a un'udienza non prevista nel calendario che questo tribunale aveva comunicato alle parti
è attività processuale
Tant'è vero che se voi aveste ritenuto una parte legittimamente impedita avreste dovuto notizia Arlacchi con una formale comunicazione
La ove come questo tribunale ha ritenuto è stato fatto non non so se ne siete al corrente ma è stato fatto sono stati notiziati entrambi
Là ove io di questo dato prendo cognizione oggi questo non accade io ritengo che la parte visto che voi avete fatto un'ordinanza in cui non l'avete considerata legittimamente impedita e quindi a mio avviso in questo caso notifiche e comunicazioni come invece il tribunale ha ritenuto non andavano fatte la parte doveva essere rappresentata in udienza
Perché questa era l'unica alternativa questa rappresentanza non è stata garantita e quindi anch'io ritengo che debba essere dichiarata la nullità dell'ordinanza
Per quanto riguarda invece la possibilità che e l'imputato Previti e renda l'esame anch'io ritengo che la vostra ordinanza di ieri è stata un segno preciso circa l'importanza e la valenza di questo atto istruttorio che quindi debba essere mantenuta ferma
Questa convinzione che quindi debba venire concessa la possibilità all'imputato Previti di rendere l'esame evidentemente alla prossima alla prima udienza disponibile la prossima
Tribunale sentire
Ci siamo
Il tribunale hai messo la seguente ordinanza sulle eccezioni richieste come argomentate dalle parti in contraddittorio all'udienza odierna rileva sulla richiesta di revoca dell'ordinanza emessa il quattro quattro due mila e tre valuta il tribunale che le ulteriori argomentazioni proposte la difesa Berlusconi cui si sono associate le altre difese non sono tali da indurre la richiesta
Revoca dell'ordinanza in realtà il tribunale ha sostanzialmente accolto la richiesta di rinvio avanzata dalla difesa Berlusconi
Pur osservando all'interno delle proprie motivazioni che egli intempestività delle indicazioni di impedimento fatte valere non era di per sé è tale da giustificare una in assoluta impossibilità a comparire
Peraltro il tribunale ha fatto anche altre valutazioni che costituiscono motivazione dell'unico ed effettivo provvedimento assunto che è stato il rinvio dell'udienza esattamente come richiesto dalla difesa Berlusconi
E dalle altre difese che si erano spacciati
Quanto ad eccezione di nullità dell'UDR per l'udienza odierna per nullità dell'udienza di ieri pare opportuno premettere alcune considerazioni
La nullità consisterebbe nel fatto che non è stato nominato un difensore d'ufficio in assenza del titolare della difesa Berlusconi
Il che è effettivamente avvenuto ma senza nessuna compromissione l'incidenza sul diritto di difesa in quanto lo si ribadisce il provvedimento è stato di rinvio dell'udienza come richiesto dallo stesso
Dalla stessa difesa che allegava la sua impossibilità di espletare in quell'udienza un'attività difensiva
E giova ribadire come il tribunale ha già avuto occasione di osservare che la nullità estrazione prevista per
Gli atti e per i provvedimenti di natura sostanziale nel procedimento ovvero che presuppongono il contraddittorio
L'unico provvedimento che il tribunale ha assunto nell'udienza di ieri è stato decreto di rinvio che il provvedimento di natura amministrativa comunque necessario per riconvocare le parti ad un'altra udienza
Rimanendo l'iter procedimentale quello che era prima della verificata senza o meglio venduto in occasione della verificata senza del resto il tribunale proprio per l'assenza del difensore per il patto che non è stato nominato un difensore d'ufficio ha ritenuto di dover comunicare alla difesa distante e anche la difesa impedita per opportuna conoscenza la data del rinvio
Quanto ai rilievi attinenti il fatto che l'udienza di oggi non fosse programmata in calendario se ritiene opportuno preliminarmente precisare quanto segue
Il calendario che per prassi si cerca di organizzare nel caso di procedimenti di lunga durata
A valenza veramente organizzativa e non costituisce di per sé alcun vincolo per le decisioni del Tribunale che sono ritualmente espresse soltanto col decreto di rinvio assunto in ogni udienza
D'altro canto si tratta di attività esclusiva di competenza del tribunale che non presuppone il contraddittorio tra le parti
Le eccezioni di nullità argomentate sotto tale duplice profilo vanno dunque respinte
Quanto alla richiesta del pm della parte civile CIR in sostanza di revoca del provvedimento del Tribunale emissivo d'esame imputato Previti va preliminarmente osservato che il tribunale proprio per i motivi esposti a innumerevoli occasioni anche a prescindere dall'ordine di assunzione delle prove previsto dalla legge data la possibilità all'imputato Previti che continuamente né manifestava la volontà di rendere l'esame
Di fatto si è già verificato che l'imputato senza valida giustificazione non si sia presentato a rendere l'esame
Sì all'udienza di ieri che all'odierna udienza l'imputato Previti non si è presentato a rendere l'esame
E anche in questi ultimi casi i motivi addotti non sono giustificati e non hanno alcuna valenza giuridica in quanto presuppongono sue valutazioni autonome a prescindere da ogni decisione del tribunale
Al quale invece compete in via esclusiva alla determinazione dell'udienza in poi deve essere espletato dato in convento
Preso atto che la dichiarata manifestazione di volontà di rendere l'esame non si è mai
E anche nell'odierna udienza concretizzata nella presenza dell'imputato la cui senza per tale incombenza e giuridicamente ingiustificata
E dato atto che incombe al tribunale l'onere di assicurare il buon andamento del presente procedimento nonché il di rispettare il principio della ragionevole durata del processo
Non si ritiene di dover ulteriormente procrastinare l'esame di detto imputato
Deve quindi procedersi oltre il dibattimento atteso l'esaurimento della fase dell'istruttoria delle parti
Considerato che il Pubblico ministero all'odierna udienza come gente ero l'udienza di ieri si è dichiarato pronto a svolgere le proprie richieste al tribunale perché provveda ai sensi dell'articolo cinquecentosette CPP
Il valutato altre si che trattasi di attività di parte acqua e le altre parti posso successivamente interloquire oltre che svolgeva le proprie richieste risultano concedeva il termine a difesa richiesto dal difensore d'ufficio
Queste come tutti gli altri difensore di limitarsi questa udienza ad ascoltare prendere atto delle richieste di una parte
D'altro canto pare ovvio che se è previsto l'incombente e questo non può essere assolto
Si procede oltre del dibattimento solo avendo cura che la parte nord pronta per le proprie richieste abbia il tempo di prepararle come nel caso in quanto verrà fissata altra udienza
Per le richieste ex articolo cinquecentosette delle altre parti
Per questi motivi respinge tutte le richieste ed eccezioni come formulate dalla differita alle difese e dispone procedersi oltre con le richieste ex articolo cinquecentosette CPP del Pubblico ministero
Adesso
Vogliamo solo sapere il Pubblico ministero lei prevede più o meno
Il problema è che il tribunale deve fare una pausa almeno di un quarto d'ora venti minuti bene Presidente io non allorché solo da me però non cinque dieci minuti dopo cinque che facciamo questi Pausania allora
Sospendiamo il procedimento anche perché devo avere il tempo suo via libera per riavviare gara della regione abbiamo alle tre quali va be'
L'onorevole volevamo sapere qualcosa
Problema tre meno un quarto procedura attraverso voglio dirlo
L'accordo l'avvocato Chiusano l'avvocato quattro che fare spuntano sì siamo
Allora prego Pubblico ministero grazie presidente
Cercherò di essere anche molto sintetica presidente peraltro io depositerò nell'elenco dove sono indicate
Che cosa
La Procura intende produrre ai sensi del cinquecentosette
Senta con l'indicazione dei faldoni fin d'ora anche le parti pubblico ministero scusi il tribunale si è reso conto adesso in questa pausa che ha omesso di provvedere sulla richiesta di cancellazione delle espressioni ingiuriose
E quindi
Mettiamo a verbale che il tribunale
Constatato che ha omesso di provvedere
Sulla richiesta visto che la difesa si è richiamata genericamente a tutte le richieste
Sulla richiesta di cancellazione
Delle espressioni ingiuriose asseritamente ingiuriose rivolte dal Pubblico ministero
Alla difesa pecore all'avvocato Pecorella
Considerato che non dispone
Delle trascrizioni dell'udienza di ieri
Si riserva di decidere sul punto
Ecco scusi Pubblico ministero ma certo è un'associazione
Allora come dice il no agli atti sono suddivisi per faldoni è indicato in un elenco che io ho poi consegnerò ovviamente al tribunale in maniera tale anche le parti possono avere facilmente
Facilità di consultazione in questa settimana il procedimento non sono previste udienze fino alla prossima del quattordici sì
Aprile
Le prime richieste Presidente che sono contenute nella faldone numero uno riguardano alcune sentenze definitive
Nei confronti di imputati di questo procedimento
In particolare la prima mi riferisco alla sentenza pronunciata dalla se prima Corte di Cassazione
Il ventidue novembre qui Milano
La posizione degli imputati Foscari Giancarlo Berlusconi Silvio Vannoni giù Giovanna avvallata in
Ieri Gabriele prosegue riferibile alla sentenza della Corte di appello di Milano in data ventisei dieci novantanove presidente voi
Avete già acquisito agli atti di questo procedimento la sentenza definitiva perché non fu impugnata relativa al procedimento fosca Ale ed altri
La procura oggi chiede che sia anche acquisita agli atti di questo procedimento un ulteriore sentenza che riguarda gli stessi fatti
Dove viene preso in considerazione anche il ricorso che all'epoca fece Silvio Berlusconi e oggi la sentenza e definitiva
Come sappiamo illustro brevemente gialla quella sentenza fu scale quella sentenza voluminosa di è una ricostruzione
Di tutto il contesto storico di documentazione bancaria di ricostruzione dei fatti che ci riguardano anche fatte di questo procedimento non ci dimentichiamo che viene presa in considerazione il conto Liberia
La cosiddetta vicenda provare se il mandato di cinquecento tolti punti toccati nella fase dibattimentale abbiamo sentito faccio degli esempi maresciallo Spello abbiamo sentito
Il maggiore Martino abbiamo sentito il maresciallo articolo
Chiedo anche che venga
La sentenza della corte d'appello di Milano
Della dodici cinque due mila e uno
E la relativa sentenza della Suprema Corte
Definitiva nei confronti dell'imputato Silvio Berlusconi per quanto attiene la vicenda del Lodo Mondadori tutti sappiamo che e oggetto di altro procedimento per quanto riguarda il lodo Mondadori
Però si tratta di vicende che riguardano le do sono state prese in esame vicende bancarie
Che sono contestuali abbia una alla suppletiva che è stata qui fatta in dibattimento per cui abbiamo esaminato bonifici bancari fino al mille novecentonovantuno
Quindi Pubblico ministero chiede che venga acquisita anche la sentenza dalla Corte d'appello ormai definitiva e relativa corte di cassazione definitiva per la posizione di Silvio Berlusconi
Inutile ricordare lo ricorderei soltanto me stessa perché sono fatti enoteche nel lodo Mondadori attualmente sono sono imputati altre persone che sono importate anche in questo dibattimento pacifico predittivo
Chiedo poi
Che venga
Questi Kaitech dell'articolo cinquecentosette una sentenza definitiva della corte d'appello di Perugia nei confronti di verde Filippo
E Montello Fabio Granieri Francesco ed altri per ipotesi di corruzione in atti giudiziari
Che è diventata definitiva
Nella
Il presidente
Nel due mila e due se non ricordo male ma è compreso qui negli atti vado velocemente vista l'ora e e comunque il fatto che qui sia per le parti sia per il presidente e agevolmente cinque nello che si tratta appunto di una sentenza definitiva
Si avverte Filippo imputato in questo processo per analoga questione con tutti gli altri giudiziario ovviamente un'altra vicenda Montello e
Anche in questa fase ricordiamoci proprio l'ultimo interrogatorio di Pacifico che è indicato per esempio Montello come magistrato che era presente che aveva visto
A casa Previti quindi la procura e di ritiene di estremo interesse che questi atti anche questa sentenza venne acquisita agli atti di questo dibattito
Peraltro una sentenza definitiva
Sono in grado presidente non trova
La definitiva il ventiquattro gennaio del due mila
Sempre a proposito della posizione dell'imputato per De Filippo si chiede l'acquisizione ai sensi del cinquecentosette delle dichiarazioni spontanee che lo stesso ha reso nell'ambito dell'altro procedimento meglio
Conosciuto come Imi-Sir Lodo Mondadori
Nel corso dell'udienza del trenta settembre del due mila e due
Sono le trascrizioni dove nelle dichiarazioni spontanee la
L'imputato vende fa riferimento
Alla sua situazione c'è della escalation della sua carriera del perché lui diceva è una determinata consistenza patrimoniale proprio gli atti negli anni oggetto di contestazione di questo procedimento e spiega
I suoi rapporti con Pacifico perché nel conto Master il perché le frequentazioni comprende di quindi io chiedo che vengono acquisiti agli atti questo dipartimento perché sono comunque dichiarazioni che provengono dall'imputato bene
Come pure
Chiedo sempre perché provengono dall'imputato che vengono acquisite le dichiarazioni spontanee rese da Verdi Filippo innanzi ovviamente tutti atti Abba disposizioni danni della degli imputati
Rieti ed avverte Fini poco alla Procura della Repubblica di Perugia la enti maggio del mille novecentonovantasei
Sono dichiarazioni spontanee che riguardano anche l'ipotesi che oggi oggetto di questo dibattimento
Per esempio leggo comunque assolutamente falso ebete che ci dichiara queste cose
Che io sia stato sulla sua barca si riferisce l'avvocato Previti come assolutamente falso chi abbia trattato mi si è interessato di casa in qualche modo differente se l'avvocato Previti le uniche due eccezioni riguardano la vicenda freme e la causa informazione senatore Manca e poi fa altri
Fa altre dichiarazioni quindi ritengo che provenendo dall'imputato verde sia uno
Legittimamente acquisibili in questo procedimento chiedo pure sempre a proposito diventa che sia legato Number palme richiesto da perde al Città di Perugia
In data
E data altri sei novantasei
Atti che venivano trasmessi il nove gennaio del mille novecentonovantasette dalla Procura della Repubblica di Perugia vi erano indagini collegate all'epoca e quindi rese a disposizione dell'imputato il sindaco e il momento in cui poi gli atti sono stati resi pubblici a disposizione delle difese per ovviamente le udienze preliminari nel corso anche di questo interrogatorio
Imputato verde spiega le ragioni per cui in quegli anni aveva una consistenza patrimoniale spiega le ragioni per cui era stato noto esponente con Pacifico spiega le ragioni per cui era stato aperto il conto ma
Tutto una serie di circostanza infatti che esso uno in questo dibattimento
Chiedo sempre per la posizione di verde presidente che venga acquisiti ai sensi del cinquecentosette anche la consulenza tecnica
Fatta dalla professoressa salita nell'ambito del procedimento Imi-Sir Lodo Mondadori ogni sapete che anche in questo procedimento è stata prodotta una consulenza abbiamo sentito anche il consulente
Ebbene darla trascrizione dalla consulenza tecnica dell'altro processo anche qui vengono presi in esame documentazione che fa parte integrante di questo dibattimento
Delle giustificazioni dispetto dei conti bancari che sono oggetto di questo dibattimento e quindi
Soprattutto alla luce di quello che essi sono le conclusioni a cui per giunta giunge la fetta proprio nell'ambito della consulenza che è stata depositata
La procura ritiene indispensabile che sia legata anche questa consulenza perché un corpo unico come pure già vi posso anticipare tutto una serie di documentazione bancaria
Presente sin dall'inizio per la l'importo per Linate dirlo da parte della procura per gli avvocati che lei sa documentazione che è stata esaminata proprio nel corso della consulenza
Chi l'ha scritta piatti posso intanto dopo la sua deposizione documentazione bancaria di conti italiane che poi indicherò
Che sono state a disposizione delle difese ma che il Pubblico ministero rompe ha chiesto l'acquisizione al momento dalla produzione attica siccome però il consulente tecnico poi di cui voi avete acquisito la consulenza fa riferimento a questa documentazione che ovviamente ha avuto a disposizione perché era parte integrante del fasce il Pubblico ministero a questo punto la Procura chiede che venga acquisita mi riferisco
E la documentazione integrale perché a vostra disposizione vi erano soltanto delle estratti conto come voi sapete perché se l'avete da un po'intento delle dighe anni
Conto numero centoquarantaquattro para cinquantuno della Banca di Roma
Il palazzo di giustizia intestato avverte Filippo
Punto cinquantatré trentacinque trenta Banca di Roma intestato a a avverte Philip Camillo
Conto numero dieci e cinquanta cinquanta separate ottantatré della Citibank Italia filiale Roma per De Filippo il capetto Ana Maria che la moglie di Filippo Verde
Conto bienne esce trova agenzia sei verde Filippo Capetta Anna Maria conto titoli acceso presso Efibanca c'è tutta documentazione che ha avuto a disposizione il consulente tecnico sulla quale lei alla fine
Della della consultazione e approfittò come
Conclusione ovviamente il Pubblico ministero questo sarà una valutazione in serie quesito a Oria
Dovrà
Esaminare nel merito anche questa documentazione quindi chiedo che integralmente questi conti che lo lo ripeto sono a disposizione degli avvocati soprattutto la difesa del verde sin dal mille novecentonovantasette entri anche di questo
Processo
La documentazione bancaria è allegata torta nel faldone due presidenti
Presidente coi quali ricorderete che al momento della produzione atti traffico ministero aveva chiesto il che beh venissero acquisiti tutto Lella i tabulati
Relativi anche numerosi c'ha il dovere cellulari utenze fisse di cui vi era stato uno sviluppo
Voi ricorderete che anche nell'indicazione dei testi indicati dalla Procura Piera ispettore Latella che doveva essere chiamato a testimoniare proprio sul punto
Il tribunale non ha ritenuto di acquisire questi atti ancora io vi chiedo che
Revocare quella vostra ordinata partiamo in tema di cinque stretto sette e alle che resta un punto l'ordinanza
Sugli stessi
Peraltro tabulati fatta da un lato quarta sezione penale che li aveva acquisiti
Ai tenta l'articolo centottantacinque secondo comma già nella fase la acquisizione della produzione Pubblico ministero
E quindi allegherei anche l'elenco delle utenze di cui noi chiediamo che vengono acquisiti in dibattimento
Al tempo all'ordinanza soprattutto perché Petrova che tutti i tabulati sia cartacei sia per dischetto erano stati depositati presso quella Sezione
E quindi io vi chiedo l'acquisizione delle sole utenza che troverete nell'Elenco ovviamente non quelle che sono riferibili all'avvocato Berlinguer è un esempio che riguarda alcuni una circostanza che non fa parte di questo processo
Come pure la trascrizione della ispettore Latella che ha riferito sul punto riferibile a tutte le utenze di cui dall'Elenco non ve lo leggo presidente per non tediarvi a questura che troverete nell'elenco
Contenuta nei faldoni Three e quattro
Presidente poi
E anche una richiesta di una revoca di un'ordinanza su un teste che non è stato ma cioè che è stato ammesso mai Borletti ha ritenuto
Chi potesse avvalersi dell'Artide della facoltà di non rispondere sente duecentodieci mi riferisco a Pacini Battaglia
Voi ricorderete che a verbale è stato letto un capo d'imputazione che riguardava ipotesi di corruzione
Che con altre persone compreso Squillante però per fatti che riguardavano anni completamente diversi siamo novantaquattro novantasei e tenuto ipotesi tappa cioè una una ipotesi di un fatto circostanziato chi non ha avuto nulla a che vedere con questo processo
Perché il Pubblico ministero chiede la revoca di rivedere la posizione di Pacini Battaglia riferibili ai fatti di questo processo
Abbiamo sentito la testimonial nella anche durante l'interrogatorio pacifico
Che per quanto riguarda le indagini
E il punto se confermava di aver saputo da qualcuno che vi erano delle in corso dell'indagine a Milano prima del parto Dini pacifico ebbe a dichiarare che l'aveva saputo da Previti
Ora poi avete già dei verbali di Previti di interrogatorio è bene nel corso dell'interrogatorio che inglese nel settembre del mille novecentonovantasette
Disse che queste notizie gli arriva quinta età Casoni cui abbiamo sentito Casoli in dibattimento che Piazzi
Ha ha escluso nella maniera più categorica che fosse stato cui a dare queste notizie
Dicendo io nel gennaio non sapevo nulla della situazione Ariosto io il vero che mi sono incontrato con l'Ariosto ma mi sono incontrato come è stato documentato e il febbraio del mille novecentonovantasei
Ora
Il teste Pacini Battaglia era stato richiesto dalla Procura
Su una sulla circostanza
E cioè
Se confermava nel dibattimento la circostanza e resta il fatto di o una ambientale nel suo studio
Dove lui a più interlocutori riferiva di aver saputo da Cesare Previti che l'Ariosto stava collaborando conversazioni che si colloca in un pericoloso precedente apparto Bini
Quindi io non credo che ci troviamo di fronte a un duecentodieci
Perché Pacini Battaglia deve testimoniare su un fatto specifico che riguardasse effettivamente ha saputo da Cesare Previti questa circostanza che nulla e ritiene che nulla impedire leggo la posizione Squillante perché siamo fuori parte in via né tanto meno con l'imputazione di corruzione che lo e e ancora penso in corso a Perugia per tutt'altro fatto
Per tutt'altra
Ipotesi non delittuosa perché identica ma con altre persone è squillante pernottava c'è qualcosa che non lega assolutamente il Processo Ariosto
Appelli di e a Pacini Battaglia quindi io chiedo anche che il collegio ripiega questa ordinanza sul punto perché si ritiene che il Pacini Battaglia andava sentito solo su questa circostanza come testimone
Non ho altre richieste presidente
Allora
Rinviamo l'udienza alla quattordici di aprile signor Presidente mi scusi proposito però a questo punto da rappresentare una circostanza
Al tribunale vuole già interloquire non la voglio interloquire voglio rappresentare se la situazione differente nel senso che il quattordici evidentemente un'udienza a questo punto dista disposizione delle difese per interloquire per i loro cinque geometrico endocrino si cinquecento e sette
Io anticipo al tribunale adesso anche alla luce delle richieste che poc'anzi la dottoressa Boccassini a esplicitato che riguardano per una parte sostanziosa la posizione verde
Che l'avvocato Borzone e il quattordici è impegnato in un'udienza di corte d'appello a Roma
Io mi riservo visto che chiaramente questa situazione mi si è palesata adesso lunedì di dare Contu con l'avviso ovviamente di convocazione avanti la Corte d'Appello di questa circostanza rappresento però già al tribunale che essendo questo un adempimento estremamente polo del cinquecento e sette qui davanti a voi e quello di valutare replicare alle richieste del Pubblico ministero un adempimento di primaria importanza l'avvocato Borzone non intende farsi sostituire per questo tipo di attività e quindi vuole esserci personalmente per interloquire davanti a voi quindi io chiedo sin da ora o che ci venga concessa la possibilità di fare tutto ciò non all'udienza del quattordici
No all'udienza del sedici che è quello immediatamente successiva in calendario adesso a prescindere dalle interlocuzione sulle richieste del Pubblico ministero le altre difese
Pensano che servirà molto tempo
Ecco mi pare che avevamo senza che nessuno abitasse nulla già indicato l'udienza del sedici al posto del picciotto
Io direi che se parlano tutti ci sarà un po'di tempo e quindi eventualmente sappiamo quale all'udienza del sei Chiaravalle l'avvocato Borzone la sua posizione Tribunale anche l'udienza abbiamo utile sviluppo e non sia un'altra giornata buttata non è assente non hanno nulla in contrario a sentire per ultimo a sentire per ultimo la difesa perda
Naturalmente gli altri occuperanno l'altra udienza
Nell'ordine che vorrà patetica ok
Allora
Udienza del quattordici con eventuale coda
Saremo particolarmente lunga sessantuno eventuale corta per la difesa se Nonda riuscirà a liberarsi quattordici e quindi l'udienza
Sì procedimento il sospeso e rinviato l'udienza al presidente se mi permetto siccome non sono presenti le difese
Rusconi abbiamo difensori d'ufficio creare nei relativi se ecco io volevo che scusi tanto siam verbale in maniera tale comunque difensore d'ufficio poi ha l'obbligo di avvisare
Che le carte sono a disposizione alla cancelleria sin da oggi per prendere visione c'è non vorrei che poi arriviamo al quattordici e qualcuno mi dirà
E non abbiamo avuto tempo e non sapevamo che erano stati depositate quindi che emerga verbale che anche se non sono presenti il le le difese che sia dato
Incarico al difensore d'ufficio ma
Lo do per scontato l'arrivo
Distruttiva c'è una difesa d'ufficio mi riferivo più a lui che al necessarie a lavorare va be'
L'avvocato Rodomonti e non è stato nominato d'ufficio sostituito per l'odierna udienza quindi non ha bisogno di raccomandazioni
Per la difesa angusto uniforme in ogni occasione naturalmente lei prenderà contatti Sergio voglio costume forme mediocri e
Almeno relazionando su questa
Non ci sarebbe bisogno di Tirloni evocato lo sa sceglierò comunale Danzi hanno diciamo se vuole sotto il par Rizzo come
Comunque su Mussolini e diamo atto segreti se guardi tutto registrato Pappadà che lei si ostina a non parlarne microfono ma
E tuttora in registrando
Allora abbiamo semplicemente a verbale che il Pubblico ministero ricorda il difensore d'ufficio
Che tenuto a informare
O comunque il tribunale invita
E il difensore d'ufficio relazionale
Sull'andamento del presente ordine
Soprattutto il punto che sono depositati quattro faldoni a cui si riferiscono le un PLI richieste ex articolo cinquecentosette il Pubblico ministero
E che il i faldoni sono corredati da un elenco analitico
Allora abbiamo cioè mette pure da palpabile reparto favoriscono in cancelleria
A disposizione di tutti