Consiglio Superiore della Magistratura (disciplinare)

Vogliamo richiamare
Il procedimento trecentodiciassette del due mila e nove
Faccio l'avvocato
Tutti gli studenti delle tracce
Senza
Grazie ma
Cosa
Essa guastatore
Il retorica
Mozione del compenso rechiamo
Siamo
Perfetto allora vi chiedo
Allora
Buongiorno
Dottor Luciano e
Difensori dallo al professor
Giovanni D'Onofrio prego
Dottor Taurisano devo farla
La domanda di di prassi se
Deciderà o meno che il collegamento con Radio Radicale conti sia attivato
Preferisce invece che questo collegamento
Si attiva allora possiamo al più vasto grazie
Allora la relazione per un periodo di
Collegabile
Però il procedimento disciplinare nei confronti del dottor Taurisano nasce da una nota del Presidente di Sezione della Sezione Riesame del Tribunale di Roma e del Presidente del Tribunale inviata
Alla procura generale che in esito all'indagine condotta contesta al dottor Taurisano l'illecito disciplinare previsto alla lettera n comma tu comma uno lettera articolo due
Dal decreto legislativo del due mila sei
Per avere violato i doveri di imparzialità e correttezza non predisposizione del servizio giudiziario adottate dal Presidente della terza sezione penale del Tribunale di Roma
Nella trattazione dei procedimenti relativa agli appelli proposti Ai sensi dell'articolo trecentodieci del Codice di procedura penale in particolare il fatto
è il seguente si contesta al dottor Taurisano dovere contravvenuto al criterio di assegnazione automatica
Previsto prende per presso la Sezione e criterio che prevedeva l'assegnazione a cascata in modo automatico fra i quattro collegi dei diversi procedimenti
E
E prevedeva pure che le eventuali istanze di anticipazione dovessero essere valutate esclusivamente dal Presidente della sezione
La violazione consiste vale così tanto il fatto che con un provvedimento del ventotto gennaio del due mila nove
Il dottor Taurisano quel giorno Presidente delle collegio in questo espletava attività di udienza
Aveva disposto autonomamente la trattazione anticipata di un procedimento a carico di un imputato sulla base dell'istanza avanzati in pari data dalle difensore del predetto imputato
Il questa diversa attuazione rispetto alla alla regola prevista all'interno della Sezione
Era stata rilevata dal personale amministrativo al quale
Il difensore depositare le distanze si era rivolto chiedendo che la stessa fosse sottoposta direttamente al dottor Taurisano anziché al Presidente titolare
Successivamente il Presidente titolare provvedeva a revocare l'assegnazione al
Effettuato al dottor Taurisano al Collegio dallo stesso presieduto
Rilevando che non si sta non sussisteva alcun ipotesi che potevano prevedere consentire la deroga all'assegnazione automatica con la rotazione fra i quattro collegi
E e che consentivano l'anticipazione del udienze di trattazione del dell'appello
Nel corso delle indagini
Condotte in sede predisciplinare il il dottore Taurisano ha dichiarato di non essere è a conoscenza di ordini di servizio con riferimento alla trattazione degli appelli
Tranne e che per quanto riguardava la disposizione relativo al numero massimo di appelli da fissare per ciascun collegio
E tranne l'ipotesi in cui fosse stato un ci fosse stato un precedente relativo ad un imputato allo stesso imputato per cui per questioni di rilevante per ragioni di economia il procedimento sarebbe stato assegnato
Non secondo quel criterio automatico ma alla collegio che si era già occupato di vicende sostanzialmente analoghe relativo al medesimo procedimento
E il dottore Taurisano poi dichiarava che lo stesso giorno era salito in cancelleria
E e gli era stata presentata un'istanza per la fissazione urgenza di un appello motivato e le precarie condizioni del l'imputato detenuto e precisa precisava inoltre
E di conoscere la prassi in base alla quale in caso di stanze fissazione di udienza motivata dalla particolare urgenza istanza veniva sottoposta al Presidente della Sezione e soltanto in caso di assenza del Presidente alla decisione
Sarebbe è stata demandata ad altro magistrato
A seguito del specifiche contestazioni formulate
Riferiva di avere disposto la fissazione dinanzi al proprio collegio in quanto magistrato più anziano per le ragioni che ho detto è
Per non essere accusato di gravare altri collegi con l'assegnazione ad altri
Di non avere i prestato particolare attenzione alla genericità della documentazione medica poi rilevata dal Presidente della Sezione al momento in cui disposte la revoca del provvedimento dottore Taurisano
Perché l'unico interesserà quelle dare la precedenza detenuti in precarie condizioni di salute
E il
Billy rilevare dichiarava inoltre di non aver avuto in alcun modo conoscenze distanza prima dal momento in cui gli era stata presentata dalla cancelleria
E ciò che a seguito delle rilievo fatto da un qualcuno al puro qualche persona qualche cancelliere in relazione all'anomalia dalla procedura con cui l'avvocato nel depositare l'istanza
Avrebbe detto di portarlo al direttamente all'attenzione al dottor Taurisano indipendentemente dalla presenza del Presidente della Sezione
Poi in relazione a quanto riferito alla cancelleria circa l'ASP interessamento dello lo Stato dottor Mario travisando riguarda la fissazione all'appello
Dichiarava al Procuratore generale di avere fissato l'udienza con successivamente ha seguito alla revoca da parte del professore del Presidente del della Sezione
E di avere chiesto notizie della dalla fissazione successiva in automatico del procedimento due
Soltanto perché era questa ed è stato questo compito designa relatore verificare
Se gli avvisi per la fissazione dell'udienza posso stati correttamente spediti
Per quanto servizi ed è sempre preliminare sono stati sentiti sia il Presidente della Sezione si è soffermato pensa di questa di questa regola
Che prevedeva la deroga delle criterio automatico di assegnazione
E sottolineava che soltanto in caso di prolungata assenza dall'ufficio al Presidente della Sezione allora la competenza a provvedere dettava alle giudice anziano marinava altri sì che proprio quel giorno il Presidente della Sezione era presente in ufficio
Il è stato presentata memoria difensiva da parte del dottore Taurisano
E che sarà sviluppata sicuramente dal dal difensore ma sostanzialmente civile nella nella memoria
Si fa riferimento alla inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dai del del dalle dei cancellieri perché
E si sarebbe fatto riferimento ad altro personale di cancelleria peraltro non indicato e che non avrebbe compagnie che non non ha confermato quanto rilevato le note in servizio da parte della Cancelleria
è stato sono state svolte oppure delle indagini difensive
Con particolare riferimento all'avvocato e in sostituzione del difensore dell'imputato aveva presentato quell'istanza e sono state documentate risulta dalla
Dalla dalle dichiarazioni che abbiamo agli atti
Grazie dottor Taurisano sentirete può prendere già in questa fase le dichiarazioni che reputo più opportune nel suo interesse
Oppure riservarsi diventerebbe successivamente al termine deve
La discussione del Procuratore generale il suo difensore sì Presidente grazie io risultando mi riporto a quanto già ho versato dichiarato al Procuratore generale nella fase dell'istruttore perché predisciplinare
Aggiungo soltanto che il fatto storico nell'arco della sua dinamica
Io ancora oggi non sono in grado di poterlo ricostruire perché io sono stato diciassette anni alla sezione del riesame di Roma dal novantatré allora l'inizio del due mila dieci
Perché dall'otto febbraio due mila dieci sono alla Sezione fallimentare su mia domanda
Non mi posso dirle non mi ricordo nello specifico questo caso che per me rientra tra i migliaia e migliaia di procedimenti che ho trattato
Noi quindi non sono proprio nelle condizioni di poter fornire ulteriori contributo ricostruttivo di quelle dinamiche di di un di quel giorno che che ho appreso essere il ventotto gennaio due mila nove
I limiti minimi necessariamente vedevo riportare perché prima è un caso come
Perché non si perde nella memoria di dice diciassette anni lavoro mi ricordo ben altre cose eccetera procedimenti
E e che meritavano e meritano un ricordo anche per l'esperienza formare mi mi sono formato dalle Brigate Rosse il crac Cirio previo gli anarco-insurrezionalisti domicilio presso D'Antona io ho fatto un uso troppo trattato di di questi procedimenti questo è veramente
Di quelli che entrano nella routine quotidiana
Pur essendo un procedimento prevedeva di attenzione perché parliamo di un uomo detenuto ittiche sempre prestato attenzione però la dinamica per particolari ce lo specificità specificità di questo caso mi sfugge nella ricostruendo ricostruzioni mi scusi più di questo non so dire
Grazie viene insieme in relazione alle grazie signor Procuratore Generale
Per concussione grazie Presidente assai brevemente
Dal capo di incolpazione
Risultano
Nel comportamento addebitato al dottor Taurisano
Tre come dire anomalie
La prima e via vere
Provveduto sull'istanza di anticipazione dell'udienza
In Vesce del Presidente
La seconda dia vere provveduto positivamente nel senso di anticipare l'udienza
Sulla base di una attestazione che non
Presentata
Carattere di
Di affidabilità in relazione alla gravità della situazione sanitaria prospettata
E la
Terza non Maria la assegnazione della pro del del procedimento al proprio collegio
Come dire
Deviando dalla prassi che inveisce così voleva cioè che lo stesso Collegio si interessasse
Quando la questione fosse avesse avuto un precedente specifico con riferimento
Ad un particolare imputato
Ora il difensore
A
Assai accuratamente
Raccolto ai sensi dell'articolo trecentonovantuno bis del Codice di procedura penale
Quindi in sede di indagini difensive ha raccolto le dichiarazioni
Di questo avvocato Rochira se non vado errato il quale l'avvocato che aveva sostituito per questo atto cioè la richiesta di anticipo partecipazione dell'udienza l'avvocato Cavaliere
E il
La da queste dichiarazioni così raccolte
Vissuto un alcuni dati di fatto che a mio parere consentono di ricostruire i fatti nella loro materialità
Dico subito che
La
Considerazione svolta dal difensore e che ha è stata
Riassunta dal Consigliere relatore circa la
Inutilizzabilità degli atti credo che facesse riferimento alla
Diciamo così non
Assoluta attenti affidabilità
Di quanto risulta dalle dichiarazioni per iscritto rese dal personale di cancelleria e dal costo non so se
Non mi pare di aver capito che faccia una questione processuale in questa sede di utilizzabilità o meno alla quale comunque si può
Diciamo così sopperire si può sopperire con i poteri che sono propri della Sezione disciplinare ove questo fosse necessari
Ora dalle dichiarazioni che ha reso l'avvocato Rochira
Si potrebbe e non ho alcuna difficoltà abile accettare questa impostazione
Si direbbe che l'avvocato Rochira
Dopo aver parlato con il dottor Taurisano che aveva udienze che presiedeva quel collegio evidentemente in un momento di Stati
Del tra un processo fa una procedura è un'altra abbia fatto affidamento sul fatto che il dottor Taurisano avesse detto che in realtà
Così il Rochira non dice che sia stato detto dal dottor Taurisano
E questo bisogna dargli atto
Sia al dottor Taurisano che all'avvocato Rochira ma probabilmente diamo per scontato che così i l'avvocato Rochira abbia intenso
Sì che è andato in cancelleria e ha detto il dottor Taurisano spetta questa domanda
Questa è l'ipotesi credo più favorevole alla
Tesi della difesa e io credo che
La possa io sposato
Qui però c'è un problema e cioè che
Le regole erano quelle che avrebbe dovuto decidere il Presidente
L'avvocato Rochira può aver detto che il Presidente non c'era o anche la Cancelleria poi le do il Presidente non c'era
Il Presidente il dottor D'Arma ci dice che Cera probabile che fosse fuori stanza e probabile
Che non fosse quel giorno ma che il giorno dopo sarebbe venuto laddove invece il e l'assenza prolungata che determinava la possibilità che il magistrato più anziano potesse assegnare il processo ma e questo a me sembra rilevante ammettiamo che
Ha qualche personale di cancelleria dietro l'insistenza
Della non non giustificata dalla da quanto la dottor Taurisano gli abbia potuto dire dell'avvocato Rochira abbia portato poi
Questa istanza al
Al al dottor Taurisano
Sta di fatto però che
Innanzitutto
Il cancelliere dirigente poi questa questo provvedimento del dottor Taurisano non ha dato seguito non ha dato seguito perché era chiaramente in contrasto
Con è la prassi che non poteva non conoscere il dottor Taurisano tant'è vero che
Non gli ha dato seguito e ha fatto quello che bisogna fare cioè portare un'istanza di questo tipo peraltro già decisa al Presidente titolare il quale Presidente titolare la revoca
E l'ha revocata perché e qui abbiamo l'altro aspetto
Io dico subito che non c'è in atti alcun elemento che possa far pensare che ci sia stata una precostituzione di istanze e di provvedimenti
E se anche qualcuno potesse sospettare una cosa del genere questo sospetto deve restare fuori della porta di questa
A mio parere
Sta di fatto però che questa istanza
Che
E redatta in questo termine ma non voglio leggere se non due righe premesso che le condizioni psicofisiche dell'imputato destano preoccupazioni così come si evince dalle note scritte redatte dal professor Giusto Giusti
E poi leggiamo questa attestazione del professor Giusto Giusti il quale dice
Egregio avvocato in merito al quesito che lei mi apposto telefonicamente
E concernente la persona in oggetto posso risponderle che parecchi farmaci del gruppo della benzodiazepine e di altri gruppi possono dar luogo a reazioni restare e un parere
Su una possibile affetto in principio di un determinato medicinale
Peraltro non riscontrato con una visita diretta
Sulla persona e neppure sulla conoscenza della persona perché posso anche capire che conoscendo una determinata persona uno possa collegare un determinato effetto
Con una valutazione che quindi sia una valutazione concreta e qui invece non c'è assolutamente nulla
La riprova di questo è
Che il dottor D'Arma
Dopo a bere revocato questo provvedimento a immediatamente fatto una cosa che il dottor D'Arma adesso sentiremo se esatto o meno ma
Io non ho motivo di ritenere che sul punto il dottor D'Arma sia stato poco preciso che in genere davanti a istanze di questo tipo quello che si fa
è un accertamento presso la struttura
Penitenziaria per verificare se quanto esposto sia vero o no questo qui è meno
Questo accertamento che non è stato fatto dal dottor Taurisano è stato poi invece fatto dal dottor D'Arma è andato esito negativo purtroppo per
Distante diciamo così allora se così stanno le cose a me fare di potere
Vorrei concludere
Che nel caso di specie il illecito così come contestato deve essere
Ritenuto sussistente e a me pare
Che nel caso di specie
La scienza la sanzione che debba essere
Imposta
Alla
L'incolpato sia quella
Bella censura quantomeno e in questo senso concludo grazie Presidente grazie Procuratore generale professor
Grazie
La circostanza
Oggi
Avverto di una parzialmente diversa ricostruzione dei fatti all'esito dell'unico
Teste diretto
Cioè l'avvocato Rochira quindi porta mi sembra di capire una diversa riformulazione del capo di incolpazione
Allora in primo luogo
Il Presidente
Della Sezione del Riesame
Parla di una prassi dell'ufficio
E questa prassi
Avrebbe portato a
Attribuire al Presidente una competenza
Alla anticipazione di udienza di trattazione e in sua vece al magistrato anziano quindi non si dubita ora ma anche
Il
Il dottor Taurisano fosse
Il giudice anziano della sezione quindi fosse il giudice che
Era legittimato Adda adottare provvedimenti di anticipazione in sostituzione del Presidente assente
Il procuratore stamane anche lui mi sembra che
Ammetta come ipotesi che il presidente quel giorno potesse essere assente o assente in quel momento
Del resto lo stesso Presidente D'Arma che non ricorda se quel giorno fosse presente
A pagina quarantacinque nel fascicolo della Procura leggo la dichiarazione eccetera ma d'arma ha rilasciato al PG
Aggiungo che quel giorno io ero un ufficio così come precisato mi dal personale della Cancelleria
Quindi non ricorda Luca lo ha detto il personale della Cancelleria
Ed allora un primo quesito
Perché se quel giorno il Presidente D'Arma era in ufficio ventotto gennaio mercoledì
Come riferito dal personale della Cancelleria come mai il personale della Cancelleria non porta immediatamente o il giorno successivo all'attenzione del Presidente questo abnorme provvedimento
Ma soltanto il giorno due febbraio cioè dopo cinque giorni
Molto singola
Così come
La circostanza che
Il Presidente anziano
Abbia la competenza adottare provvedimenti di anticipazione in sostituzione del Presidente titolare
Il procuratore ricorda un passaggio di ciò che riferisce il Presidente D'Arma e cioè solo in caso di prolungata assenza dov'è la disposizione del servizio
La norma la regola che parla di pronunziata assenza che non ho trovato
In caso di assenza
Quel giorno il giorno successivo
Era una prassi la prolungata assenza rimasta del tutto indimostrata
Quello che risulta agli atti e che quel giorno probabilmente quello che si può inferire dagli atti e che quel giorno probabilmente il Presidente D'Arma non c'era
Non a caso ha revocato giorno due dopo cinque giorni ricordo ancora che il ventotto gennaio è un mercoledì c'era il giovedì c'era il venerdì c'era il lunedì successivo
E soprattutto che il Presidente D'Arma non ricorda di essere presente
Ed ancora che questa prolungata assenza è una circostanza affermata
Come criterio
Come prassi ma assolutamente non rilevabile non mi sembra che nei criteri tabellari ci si ispira al principio della prolungata assenza attenzione su provvedimenti di anticipazione per ragioni di salute di un imputato
Per ragioni di salute dell'imputato
Il Procuratore generale rileva poi attenzione perché
Probabilmente
Questa istanza
Fondata su ragioni di salute dell'imputato era generica la certificazione medica era stata così acquisita sulla base di una semplice telefonata
Si sarebbe dovuta acquisire la cartella clinica fare delle verifiche ulteriori corretto Mannoni del momento dell'anticipazione dell'udienza
La decisione sull'anticipazione di una trattazione di udienza per motivi di salute e un provvedimento ad horas allora o c'è il pericolo e il sospetto o la ragionevole certezza
Che la
Salute dell'imputato possa esser compromessa
Si fissa si anticipa nella fase di apertura del procedimento si verifica
Ma non è il momento della delibazione quell'otto degli atti si apre un procedimento incidentale per verificare il grado di compromissione della salute dell'imputato adesso dal quale si legge sedici fare udienza
Probabilmente il risultato medico arriva paradossalmente dopo che l'audience sarebbe dovuta svolgere come anticipata cioè e ombreggiamento paradossale
L'eccezione che o svolto nell'interesse dottor Taurisano nella memoria è un'eccezione processuale
Che si fonda sulla circostanza che
Viene riferito
Di fatto viene imputato al dottor Taurisano gite l'avvocato Rochira
Che abbiamo dimostrato essere avvocato da pochi mesi al momento di presentazione dell'istanza al sostituto del difensore
Va in Cancelleria
Chiede di poter parlare col Presidente titolare
Questo è ciò che risulta agli atti che non viene contestato
La Cancellieri ferisce all'avvocato no oggi Presidente titolare non c'è e
O comunque non c'è in quel momento l'avvocato va in cerca di un magistrato
Incontri dottor Taurisano nel corso di un'udienza pubblica dice con chi devo parlare di questa istanza di anticipazione
Riferisce sempre l'avvocato Rochira depositi l'istanza in cancelleria ora
Io voglia mettere con il Procuratore generale assumiamo pure che questo giovane avvocato sia un dato in cancelleria dire ne ho parlato col lo dice di no ma supponiamo pure che non ricordi dica ne ho parlato col Presidente Taurisano
Ora io chiedo alla ragionevole intelligenza di codesto Collegio semmai verosimile
Che
Un cancelliere sol perché richiesto da un avvocato di ventott'anni di sottoporre un'istanza a un giudice dunque aveva parlato conoscendo la prassi va sottoporla al Presidente più anziano
Salvo poi subito dopo dirò Dio ho sbagliato devo andare dal titolare e ci fa dopo cinque giorni
è
Verosimile che quel giorno ripresentarlo ci fosse
è verosimile che la cancelleria errando se vogliamo ammettiamo anche l'errore della Cancelleria agli atti
Risulta dimostrato che l'intero personale di quella Cancelleria è stato rimosso pochi mesi dopo per inefficienza
Abbiamo depositato risulta acquisita agli atti del Procuratore generale
Che non richiama questo documento pagina cinquantatré
La nota
Del presidente della
Sezione del Riesame successiva Presidente D'Arma del ventuno dicembre del due mila nove cioè pochi mesi dopo i fatti di cui stiamo parlando il quale si scusa col Procuratore della Repubblica
Di Velletri mi scuso per il grave ritardo determinato dalla pessima gestione della Cancelleria
Che ha aggravato questa Sezione si dal mese di ottobre creando molti anche gravi inconvenienti
Nel caso di specie il fascicolo era stato posto tra gli appelli per i quali si attende
Prosegue il personale di cancelleria è stato interamente sostituito e simili inconvenienti non dovrebbero più presentarsi bla bla allora
Questo è il personale della Cancelleria
A quell'avvocato sia rivolto depositando l'istanza di anticipazione e questo è il personale cancelleria
Che ha richiesto che ha messo sul tavolo del dottor Taurisano un'istanza di anticipazione di udienza e il dottor Taurisano dopo diciassette anni di anzianità nel momento in cui dottor Taurisano rilevabile d'ufficio evidentemente in cui
E il giorno dei fatti presentatori sano il Presidente più anziano d'Italia della Sezione del riesame
Diciassette anni di Banda della Magliana Moro quater Brigate Rosse crack Cirio comincio ad Antonio stupro della Caffarella e da ultimo il caso Marrazzo
Allora
Ritorno sull'eccezione processuale la mia è un'eccezione processuale perché io avrei voluto sentire questi due cancellieri
Perché aprire perché
Quell'istanza di anticipazione è stata portata all'attenzione del dottor Taurisano
Non si afferma che ho tolto Risano andava in giro per le cancellerie a trovare questa istanza di anticipazione qualcuno gliel'avrà portata per decidere e perché
Cosa avrebbe dovuto fare il dottor Taurisano andare alla ricerca del presidente di tornare verificare se fosse presente o meno
Ovviamente io questa verifica ma ho voluto fare perché questo personale della Cancelleria è rigorosamente in identificabile
Il Presidente della cancelleria il scusate il
Dirigente della cancelleria riferisce di questi fatti avendo sentito queste due persone ma lo sa chi sono
Il Presidente D'Arma anche l'UIC
Così rigoroso nella gestione della Sezione riferisce la
Assoluzione nel discorso
E che dinanzi al potere generale di averle personalmente parlato con queste due persone della Cancelleria ma non si fanno i nomi quindi io non posso
Legittimamente
Sentire queste persone comprende cosa è successo quindi ovviamente mi riferisco ad esempio l'atto ma eccezione processuale perché stiamo discutendo di fatti ricostruiti sulla base di dichiarazione testimonianze indirette dove i testi di riferimento rimangono occulti
Evidentemente disposizione processuale rende inutilizzabili questi atti
L'unico teste diretto è stato escusso dalla difesa ex trecentonovantuno bis del Codice di procedura penale e ha portato a risultati esattamente opposti a quelli assunti dalla procura
In conclusione
Mi permetto di
Sottolineare che
Scendo a considerazioni brevissimi di diritto
La legge tipizzabile la fattispecie parla di e gravità o reiterazione dell'inosservanza di norme
Supponiamo che nell'ipotesi esista pura nordico non c'è non parliamo di violazioni criteri tabellari privo di una prassi
Ma supponiamo pure che nonché la prassi è norma ed è norma che rientrerebbe nella previsione di qua la lettera n dell'articolo due
Deve essere una grave o reiterata violazione
Qua la reiterata non c'è singola
Quindi realtà dovrebbe essere grave nulla si dice sulla gravità
Procuratore generale non accenna neppure
Non non non non vedo un tentativo in termini di qualificazione anzi
Dalla requisitoria di stamane mi sembra anzi di cogliere notte di non gravità perché si escludono atteggiamenti intenzionali
Deve restare fuori dall'Aula ogni idea che
In realtà dottor Taurisano avesse consapevolmente anticipato anzi violato
E così via quindi si parlerebbe di una condotta violativa in secco ecco
Ma dove sta la gravità
A questo punto io
Mi sono permesso di
Fare una
Rapidissima
Analisi dei precedenti
Della Sezione
Che hanno avuto modo di occuparsi
Della applicazione di questa disposizione cioè la gravità
Le Sezioni unite al riguardo sentenza quattro novembre due mila nove numero ventitré trecentoventi richiamando la giurisprudenza delle Sezioni unite
In ordine cioè precedentemente alla decreto centonove
Precisano che costituisce illecito disciplinare la
Cioè affermano che ormai il fatto è tipizzato e comunque specificità ricorre quando c'è una rilevante violazione delle regole dettate per la ripartizione dei carichi di lavoro quindi nessuna rilevante
Allorquando sussiste una consapevole sottrazione all'osservanza disposizioni allora quindi principio Sezioni unite
Applicato anche dalla Sezione Dessì rilevante è eventualmente anche con un minimo di consapevolezza circa l'esistenza
Chi applicazione fattuale ha fatto la sezione
Vado a ritroso
Sentenza quarantacinque del due mila nove
è stato ritenuto grave
Il comportamento di un Presidente sezione lavoro
Che si è auto assegnati grave non reiterato e
Che si autoassegnato quattrocento sessantacinque procedimenti seriali
Patrocinati da due medesimi avvocati decisi con sentenze prestampate redatte dei medesimi avvocati
Criterio di autoassegnato azione leggo
Colorato da strumentali cancellazioni e riassunzioni Colle spettro di sottrarre i ricorsi al necessario riequilibrio dei ruoli del giudice della sezione questo è stato considerato grave
Sentenza tre
Del due mila otto
Sentenza quaranta del due mila otto
è stato considerato grande
Il comportamento di un magistrato
Che
Designato come sostituto
Di un altro magistrato assente per due udienze di trattazione
Fuori udienza
Revocato su procedimenti del Matteo sostituito che non è un incredulo di Henze sostituito un precedente CTO con un nuovo CTU liquidando il contestualmente una parcella
Risultato accertato che a quel medesimo citi un'etica anni precedenti il magistrato sostituto aveva liquidato novantamila euro è stato considerato grave
Ma a me sembra che la più limpida valutazione comparativa di questo collegio è chiamato a fare derivi dalla nota sentenza
La numero tre nel due mila otto dove
Tuttavia
Vicende capi di incolpazione erano due ipotesi di lettera n
Allora
Uno considerato grave l'altro no
Il Procuratore della Repubblica consegnatario di un'inchiesta
Revoca il ventinove marzo del due mila sette
La assegnazione di questa inchiesta al magistrato e a sé medesimo
Il trenta gennaio cioè il trenta marzo cioè il giorno dopo il magistrato revocato ritiene di andare avanti e quindi di
Trasmettere gli atti per competenza al Procuratore della Repubblica presso Salerno e così via
In questo caso giustamente la Sezione ancora queste ca stato revocato un po'il giorno dopo compiere atti dell'ufficio
Nello stesso procedimento deve contestata un altro fatto grave assunto grave e cioè
Lo stesso Sostituto Procuratore
Disponeva
Nei confronti del procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Matera
Tacendo nell'esistenza al capo dell'ufficio coassegnatario
La circostanza che aveva disposto un
Una perquisizione presso l'abitazione del procuratore
Sottoponendo invece al capo esclusivamente il decreto di sequestro preventivo d'urgenza quindi omesso di riferire al capo la Procura coassegnatario del procedimento la circostanza che era disposto questa semplicissima
Perquisizione e giustamente la Procura rilevo attenzione questo è grave perché è grave lo scrive
Per la particolare pregnanza del dovere di informazione verso il Procuratore
Data la rilevanza del provvedimento la qualità dei suoi destinatari e le prevedibili conseguenze in termini di pubblico clamore credibilità della giurisdizione e buon funzionamento dell'amministrazione della giustizia in questo caso
La sezione ha escluso la gradita della grave inosservanza lascio questo collegio decidere se
I fatti di cui stiamo parlando sono più o meno gravi rispetto a questo grazie
Noi grazie Presidente che io volevo soltanto tutto a base della ricostruzione che è stata fatta ribadire questo concetto che
L'assegnazione al al al collegio al mio collegio
Così come o potuto leggere
Avvenne su solo e soltanto per questa ragione non essendovi
Un precedente presso la Sezione del Riesame riguardante quella fattispecie soggettiva quindi quella fattispecie di reato e quel è quell'imputato
Quel procedimento quindi non era agganciato ad un criterio di riassegnazione
Verificato ciò quindi
Non
Nella mia veste
Non potevo esercitare evidentemente il potere di assegnazione ad un altro collegio andrà ad aggravare altri colleghi di quel procedimento e quindi lo assegnai al mio al mio collegio e me ne preoccupai come ho sempre fatto in diciassette anni
Successivamente il solo ed esclusivamente per verificare che un procedimento fissato
Fosse poi nelle trattato ritualmente con notifiche
Fatte in maniera tempestiva e per la designazione di un relatore
Questo è spot questo tale intento di non c'era nessun'altro intento che è quello di verificare l'esatto scorrimento di una procedura incidentale perché presso il tribunale del riesame di Roma e questo forse che
Mi permetto di è mancato dalla Sezione Riesame Tribunale di Roma ha sempre storicamente sofferto con la lievitazione dei procedimenti incidentali particolar modo degli appelli la fissazione degli appelli cioè
Un appello davanti alla al tribunale del riesame di Roma è stato fissato ma anche dopo cinque mesi cinque mesi dalla presentazione dell'impugnazione
E il più delle volte ci si è trovati a dover dichiarare la sopravvenuta inammissibilità di quell'appello per sopraggiunta carenza di interesse perché il soggetto istante nel frattempo o aveva espiato la pena perché l'uno appellate ordinanze della Corte d'appello in materia di libertà o perché era stato già e beneficiato di misure meno gravose o perché addirittura era stato scarcerato per ragioni di salute
Questi ritardi di una patologia inaudita quando si va a violare la libertà il il
Il diritto di di salute il diritto e la libertà personale
Andavano in qualche modo deve essere come dire compensati con le fissazioni i urgenti allorquando si affacciava un'ipotesi deroga Trichet quale può essere quelle questioni di salute il cui merito Umma
Non è per prego preventivamente accertabile perché non spetta
Al singolo magistrato ma il collegio che deve accertare il merito poi
Cioè il giudice collegiale acquisendo cartelle cliniche disponendo colto perizie colpi in intende nel procedimento aperto non prima
Scusi crede più in questa Giunta sia grazie alle grazie
Sto se il collegamento con Radio Radicale ritiene che Cile possa essere Ovo
Va bene il collegamento con la cava va bene allora possiamo
Conservare e ora relazione
Prego allora
Allora sarà una relazione un pochino più lunga del solito si tratta di una della contestazione di cui
All'articolo uno comma uno articolo quattro comma uno lettera d del decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove in relazione all'articolo cinquecentonovantacinque del Codice penale
Per avere in violazione dei doveri di correttezza ed equilibrio espresso giudizi pesantemente critici in merito alle capacità professionali
E alle caratteristiche di imparzialità e indipendenza di una serie di magistrati e di componente del Consiglio della magistratura
Queste dichiarazioni si contesta che siano gravemente lesive della reputazione dei suddetti magistrati in sostanza il dottor Salustro
In data quattordici marzo marzo due mila nove inviato a un magistrato segretario del CSM una mila venti ad oggetto le proprie dimissioni
Cui era allegata una nota a sua firma datato al successivo sedici marzo due mila nove del medesimo oggetto del della quale chiedeva il deposito presso la Segreteria dell'organo di autogoverno quindi non era una mille privata ma era una mail
Diciamo prodromica un successivo deposito dell'atto presso la Segreteria dell'organo di autogoverno quindi era potenzialmente destinata ad una
Diffusione al di al di là del semplice destinatario della missiva
In questa nostra nota
Indiziata peraltro al vice Presidente del Consiglio della magistratura il dottor Salustro ripercorrendo le vicende che avevano portato nei suoi confronti
Dapprima un procedimento disciplinare originato dall'annullamento dal da parte della prima sezione dalla Corte di Cassazione
Di un provvedimento adottato dal Tribunale del riesame diritti Catanzaro che era da lui presieduto
Facile conto il introduceva una serie di considerazioni diciamo così con un eufemismo critiche rispetto al all'organo
Infatti il dottor Salustro dichiarava di non poco conto non potete non voler più forte far parte di un'istituzione che ha ripetutamente dimostrato non solo di non sapere riconoscere la dedizione la professionalità ma addirittura di sanzioni
La
Ed in particolare
Così si esprimeva protesto con rinnovato vigore contro la scandalosa incompetenza professionale assolutamente non degna di magistrati della Repubblica italiana
E di componenti laici della Sezione disciplinare del CSM dimostrata dai giudici della prima sezione penale della Corte di Cassazione
Dottor Renato Teresi dottor Torquato Gemelli dottor Edoardo fazioni tutto Giovanni Silvestri dottor Giovanni Canzio
E i componenti della Sezione disciplinare professore avvocato Virginio Rognoni avvocato Emilio Nicola Buccico
Dottor Giuseppe salme dottor Giovanni Mammone
Dottor Carmine Stabile tutto e il dottor Giuseppe Fici
Il giudice delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione dottor Raffaele Corona
Dottor Salvatore Senese dottor Fabrizio Miani cane Canevari dottor Ugo vetrone dottor
Antonio Merone dottor Massimo Bonomo dottor Lucio Mazziotti Vicenzo dottor Antonio Segreto tuttora Francesco Tirelli
In particolare riferendosi all'annullamento dei provvedimenti di riesame
Definiva alla Corte come la cosiddetta Suprema Corte righe di di Cassazione
E affermava che nella sulle strade la superficialità per limitarsi a un garbato e pietoso eufemismo con cui supremo Collegio ha condotto sia l'accertamento che la valutazione è a dir poco sconcertante
Affermava ancora oggi non riesco a comprendere come dei giudici esperti come quelli dei componenti il Collegio la prima sezione penale
E che ovviamente nessun incolte l'ha mai di nulla siano potuti incappare in una simile clamorosa caduta di professionalità
Il clamoroso errore della Cassazione ha dato gioco facile a una sezione disciplinare che ha voluto testardamente restare sorda alle ragioni del diritto
Ed ha sapientemente ignorato fatti provati e argomenti inattaccabili furbi pervenire a una sentenza di condanna quando poi alla sezione disciplinare ha riferito
Che la sentenza dalla senza vergognosa
E che il merito della questione era del tutto irrilevante per la Sezione e che la sezione avesse la fu allo scopo i perseguire esclusivamente il fine di punire a tutti i costi ignorando sistematicamente
I fatti storici e gli argomenti a favore dell'incolpato
E ancora rispetto all'asse la sentenza delle Sezioni unite ha parlato di sentenze incredibilmente e scandalosamente errata ribadendo come nel decisioni di condanna disciplinare fosse assolutamente errata e ingiusta
Il riferendo di incapacità professionale dei componenti della sezione disciplinare e di errori di diritto e travisamento dei fatti
Allora poi aggiunge che a suo avviso non c'è stato un complotto contro di lui
Ma che c'è stata una perdita di imparzialità e di equilibrio aggiunge ancora non sono stato condannato per quello che ho fatto aver quello che sono e c'è un magistrato che non ha nessun timore di criticare l'Autorità quando lo ritiene opportuno
La mia presa di posizione non desse verso da qualcuno schierato per il rispetto incondizionato dell'Autorità in una parola per il law and order
Concludendo che questa sentenza non fa onore la magistratura italiana
Per essere chiari un attenti a un'autentica vergogna e getta un'ombra sinistra sugli abusi che possono essere commessi perché se questo è il livello di giudici dei giudici risulta naturale chiedersi come si possa aspettare che il sistema produca giustizia fortunatamente la media dei giudici italiani e molto più serena ed equilibrata dei giudici che si fa per dire ha avuto la cattiva sorte rincontrare sul mio cammino
E ancora fa riferimento alla Suprema Corte di Cassazione Sezioni unite
Chiedendosi se i giudici di Cassazione sanno leggere
E infine
Che si tratta di un sentenza queste le Sezioni riunite così grossolanamente errata da gridare vendetta al cospetto di Dio
Nell'epilogo della nota
Riferisce
Riporta le parole di Luigi vi Pirandello definendo pagliacciate le sentenze stesse
All'esito di tutto questo il dottor Salustro
Quindi
Dichiara di dimettersi dalla magistratura alle dimissioni sono accettate con delibera ventotto luglio due mila nove
Ma nella fase del procedimento disciplinare la la procedura è sospese in data due settembre due mila nove
Su richiesta dello stesso dottor Salustro che ha chiesto di soprassedere all'emanazione del decreto ministeriale
In connessione con la presentazione di un ricorso per revocazione della sentenza delle Sezioni riunite di Cassazione attualmente il dottor
Salustro
Svolge le funzioni di magistrato fuori ruolo organico della magistratura perché in servizio presso la Commissione internazionale contro l'impunità in Guatemala con funzione di direttore delle indagini
I proprio in questo in questi giorni ha chiesto la proroga di quest'incarico per
Un altro periodo al Consiglio questo Consiglio subito
Grazie
Prego il giudice dice Procuratore regionale per le conclusione
Grazie Presidente due considerazioni come dire preliminari
La prima è questa sappiamo per averlo sentito dire dal Consigliere relatore che il Salustro a
Aveva chiesto le dimissioni e
Le queste dimissioni erano state accettate dal Consiglio con una delibera del due mila nove
Sappiamo anche che
Il nelle more di come dire di confezionamento del decreto ministeriale
In cui
Sarebbe stata dichiarata la cessazione del dottor Salustro
Dall'appartenenza all'ordine giudiziario
Il dottor Salustro ha chiesto alla ministro di soprassedere
Al a questo provvedimento perché aveva fatto un'istanza di revoca
Dico questo perché
A mio parere il dottor Salustro deve essere considerato come
Un appartenente naturalmente all'ordine giudiziario quindi si può procedere però ove mai il Consiglio della sezione disciplinare dovesse non soltanto a bere qualche dubbio
Nessuno sul punto quanto piuttosto ritenere opportuna verificare diciamo così las della
La la sua situazione
Personale io non non escluderei che eventualmente quella richiesta di soprassedere che è stata letta
Dal ministero ma solo dal Ministero come una revoca implicita ma
Secondo me soprassedere no non vuol dire una richiesta di revoca ma comunque subordinata per il fatto che
C'era un'istanza di revisione
Sicché si potrebbe anche ritenere come una una richiesta di soprassedere sottoposta ad una condizione risolutiva che si sarebbe però verificata perché
La la Cassazione ha deciso nel senso di dichiarare inammissibile quel ricorso
Per la revocazione della sentenza e quindi ove mai il Consiglio Superiore volesse come dire fare una riflessione sul punto non non non sono contrario ma non lo chiedono non mi opporrei è un'eventuale rifiuto a un eventuale rinvio per cercare di capire
Quali sono le di quali siano le determinazioni del ministero in relazione a questo fatto ma comunque
Partiamo dal presupposto che possiamo procedere
Sulla questione della notifica non mi pare che ci siano problemi nel senso che
Per quanto riguarda
La fase come dire dell'azione disciplinare il il il il il dottor Salustro e Stato destinatario
Di una di un avviso e che è andato a buon fine a mio parere
Perché è stato fatto con il mezzo della posta debbo anche dire anche se questo non rileva che
Diciamo così quando dal
Dallo fin dalla Segreteria del del servizio disciplinare è stato chiesto al dottor Salustro
Di indicare il suo il suo nome il suo indirizzo cosa che il dottor Salustro ha immediatamente fatto quando però gli è stato spiegato che si trattava del servizio disciplinare
Qua come l'ufficio che chiedeva questa informazione corse il dottor Salustro rito accusatorio questa lettera non ho alcuna intenzione di prenderla e resterà nell'ufficio postale questo sicuramente irrilevante però
Comincia a come dire colorire in un certo modo anche quell'ulteriore
Tentativo che è stato fatto ad abundantiam perché il la lo la notifica avvenuta con il mezzo della posta ed è tutto diciamo così in corretta e ben fatta fatta attraverso il capo della missione del
Del del del di è Url ex che che stava in Kosovo
In Kosovo anzi e che era il collega Alberto Perduca e che da atto con una risposta che ha mandato
Alla Procura Generale della Cassazione del fatto che il dottor Salustro ha intenzionalmente consapevolmente rifiutato diciamo così di di prendere queste cose
Questo naturalmente
E irrilevante ai fini della della notifica naturalmente perché non toglie che la modifica sembra buona buon fine però in qualche modo
Come dire un'ulteriore indice di questo come dire comportamento dottor Salustro che
Da
Come dire forza se così posso dire
Al alle al all'all'incolpazione che è stata che è stata mossa ora
Io
Il Consigliere relatore leggendo un un passo del capo d'incolpazione ha detto il consigliere della Cassazione così non sanno leggere
So con certezza che non hanno voluto leggere in questo caso semplicemente perché altrimenti avrebbero fatto una querela il il dottor Salustro probabilmente sarebbe trovato attinto da una a un procedimento penale per
Reato che in questo caso sarebbe è previsto
Le affermazioni mi pare che siano particolarmente gravi io credo che i magistrati hanno sempre detto che le sentenze e diciamo così vanno possono essere criticate attraverso i rimedi
Processuali anche fuori dei rimedi processuali naturalmente perché il diritto di critica in questo si sostanzia
Però il come dire la continenza e la sobrietà qui invece abbiamo delle espressioni di qualcuno che inni cordialmente come dire afferma di non trovarsi di non rispecchiasse i nell'ordine di cui invece
A cui appartiene insomma
E questo francamente mi sembra una cosa particolarmente grave e non non mi dilungo su questo perché
Non non mi pare che sia che sia che sia
Utile e non voglio far perdere tempo alla Sezione mi sembra che il illecito disciplinare si è perfettamente integrato chiede che la la Sezione disciplinare questo
Dichiari per l'effetto
Lo sanzioni come la sanzione della censura devo dire la verità che pur restando ferma la gravità delle affermazioni la pesantezza delle affermazioni formulate dal
Dal dottor Salustro la sanzione che
Chiedo e cioè
Quella della censura che è una scienza una una
Una una una c'è una sanzione non particolarmente severa
Tiene conto del fatto che tutto sommato poi LEA rimostranza che quantomeno
Rispetto alla decisione delle Sezioni Unite della Cassazione troppo Salustro ha avuto in realtà voi non era del tutto infondata come
Realtà poi i fatti hanno dimostrato ma questo non toglie che
Ripeto la critica debba essere diciamo così continente
Sobria soprattutto rispettosa di un'istituzione
Alla quale che sia partito in questo senso concludo e mi mi scuso per il
La lunghezza dell'intervento grazie grazie la parola difensore
Ma io credo che il problema dell'attuale status diciamo del dottor Salustro non possa riguardare la sezione disciplinare
Certo è singolare che il Consiglio superiore abbia tollerato che il ministro per un anno e mezzo circa si sia tenuto un provvedimento
Di dimissioni senza formalizzare
Quella che era la delibera consiliare
Come è singolare che sia stato preso sul serio una domanda di sospensiva cioè un atto assolutamente imprevedibile nel nostro ordinamento pensionistico
Però resta il fatto
Che il dottor Salustro eh di fatto in servizio e anche se si trattasse solo di una posizione di funzionario di fatto dovrebbe attenersi alle regole di comportamento e sarebbe soggetto ad eventuali sanzioni disciplinari
Quindi credo che sotto questo profilo non ci siano problemi per la Sezione disciplinare ci sono problemi per il ministro ci sono problemi per il Consiglio forse anche per la Corte dei conti ma questo è un problema che non riguarda la sezione disciplinare
Debbo invece
Prospettare un problemino alla Sezione disciplinare per quanto riguarda
La citazione per il dibattimento di erano
Perché
Credo che occorra ragionare in termini non di irreperibilità ovviamente non c'è nessun decreto di irreperibilità ma in termini di
Notificazione valida o non valida
Nel corso della istruttoria la Procura generale
Non sono d'accordo sul servizio pubblico risultato della spedizione dell'avviso di garanzia perché per quel che so io su quelle cartoline postali non c'è nessuna indicazione di quello che è successo
Ma non ha importanza perché certamente è stato ben notificato il successivo atto di convocazione
Per rispondere all'interrogatorio ed è stato ben notificato per due ragioni la prima è che è consentito nel procedimento disciplinare
Come in quello penale adottare
Le vie di notificazione
Più adeguate alla situazione concreta e certamente per un magistrato che presta servizio in missione all'estero la via più adeguata è quella di richiedere il capo della missione per la consegna dell'atto
In quel caso il dottor Perduca che era stato incaricato della consegna dell'atto
A messo per iscritto e ha firmato di avere contattato ben tre volte mi pare il dottor Salustro ma di non aver ottenuto la sua collaborazione per il ritiro dell'atto
Anzi il dottor Salustro gli avrebbe risposto respinge il plico
Quindi direi che abbiamo
Un procedimento di notificazione che si è completato con una relazione scritta da parte di colui che lo attuato nella quale relazione scritta chilo attuato dato di ciò che ha fatto
Qui la situazione è diversa perché è stato seguito giustamente lo stesso procedimento è stato richiesto il Ministero degli affari esteri
E il funzione il funzionario ha detto la persona addetta alla consegna che era il
Diplomatico credo Bonfiglio
Pare non sia riuscita a consegnare però nel procedimento di notificazione ha molta importanza la relata di notifica
Che non si pretende che abbia una forma particolare o sia redatta su moduli particolari ma che comunque deve essere un atto
Che fa assumere al pubblico ufficiale che ha compiuto le operazioni la responsabilità di dire ciò che ha fatto e ciò che è avvenuto in sua presenza
Ora in questo caso noi non abbiamo la risposta del dottor Bonfiglio cioè del funzionario incaricato delle operazioni
Abbiamo la risposta di un altro soggetto
Credo un funzionario del ministero o un capo delegazione o qualcosa del genere
Che dice il dottor Bonfiglio mi riferisce che
Avendo più volte invitato il Salustro a ritirare il plico non ha avuto alcun risultato
Il dubbio mio il mio dubbio forse superabile ma è un dubbio che vi dovrete poi so bene questo
Abbiamo a mio parere una notificazione senza la relata di notifica del pubblico ufficiale che ha compiuto l'atto
E temo che questo possa essere una mina vagante per il procedimento
Detto questo
Brevemente passerò beh non tanto brevemente forse passero a al merito della questione
Beh diciamo che si procede per un fatto che certamente collegato con la ipotesi di un reato di un reato completo in tutti i suoi elementi
Perché l'articolo quattro prevede l'azione disciplinare in relazione al fatto che c'è un reato in questo caso diffamazione estinto per mancanza di querela
Quindi dovrebbe ragionare in termini da giudici penali perché se manca qualche elemento di questo reato compreso il dolo il discorso non si può portare avanti
Si presenta molto male la situazione perché il Salustro ha fatto delle critiche a vari provvedimenti giudiziari
Una sentenza penale
Una sentenza disciplinare una sentenza ci civile
E ha fatto delle critiche che
Lo riconosce lo stesso Procuratore generale qualche
O di fondamento probabilmente lo avevano le ha fatte in un modo estremamente violento in altri tempi quando esisteva ancora il reato di oltraggio forse saremmo qui a discutere non di diffamazione ma di oltraggio
Si tratta di critiche certamente pesanti
E io come difensore non posso che imboccarli e per
Per dire guardate sono critiche pesanti ma hanno un retroterra che in qualche modo li giustificava
Quindi le mie conclusioni finali saranno ovviamente della soluzione ma
In subordine di considerare questa situazione retrostante che adesso della quale adesso parlerò ai fini della determinazione della sanzione minore
Perché la situazione retrostante pesante diciamo che il dottor Salustro è stato particolarmente sfortunato
Voi probabilmente ricordate che la giurisprudenza in materia di violazione dei criteri tabellari
Si è attestata per lungo tempo sia quella penale che quella civile sul punto che la violazione delle regole tabellari purché si operasse nell'ambito dell'ufficio giudiziario
Non integrava violazione del principio del giudice precostituito per legge in quanto la precostituirsi onde del giudice per legge riguardava gli uffici giudiziari e null'altro
Ci si è resi conto evidentemente la Cassazione penale si è resa conto un certo momento
Che questo modo di vedere le cose incontrava un limite incontrava un limite quando la violazione del sistema tabellare non fosse soltanto una violazione del sistema tabellare
Ma fosse una violazione con l'adozione di provvedimenti assolutamente ingiustificati perché straordinari
Il punto d cambiamento è stato segnato proprio dal credo di ricordare bene dalla sentenza Presidente Teresi di cui si dice
Che entra in questa vicenda
Che è del due mila tre è stata citata con un numero sbagliato mi pare dal dal Salustro il numero che ho io è diverso ma comunque sicuramente quella
Che ha rilevato che quando il provvedimento di assegnazione del processo non può essere qualificato come tale perché completamente extra ordinem
Il discorso non si può più fare in termini di mantenimento del provvedimento nell'ambito dell'ufficio
Ma va fatto veramente in termini di violazione dell'articolo venticinque della Costituzione
E quindi la sentenza penale la sentenza della Cassazione penale è stata di annullamento del provvedimento adottato dal dottor Salustro in violazione delle regole tabellari
Il dottor Salustro non ha partecipato a quel giudizio era solo l'autore del provvedimento annullato
E il giudicato si è formato certamente sulla illegittimità del provvedimento annullato ma certamente non si è formato sul comportamento del dottor Salustro
In sede disciplinare il dottor Salustro è stato sanzionato blandamente con l'ammonimento
Ma è stato sanzionato io non non ho potuto avere il tempo di vedere gli atti di quel procedimento conosco soltanto il testo della requisitoria del consigliere Pivetti che venne qui con me Procuratore generale
Da quella requisitoria ho rilevato TG sono stati diversi errori in fatto nel nel procedimento che ha portato la Cassazione penale a ad annullare il provvedimento
Impropriamente parlo di errori in fatto non sono errori della Cassazione la Cassazione quella decisione la presa in punto di diritto e sulla base di una situazione processuale che era quella che era
Quello che è venuto fuori dopo è che non è vero affatto
Almeno dalla requisitoria del PG
Che il dottor Salustro abbia adottato un provvedimento extra ordinem perché il dottor Salustro aveva effettivamente la delega per poter adottare quel provvedimento in caso di
Urgenza impedimento del capo dell'ufficio
Quindi diciamo che il primo impatto e
Della
Sentenza penale della Cassazione ed è la sentenza disciplinare sulla psiche del dottor Salustro non deve essere stato molto confortante e persuasivo
Perché il dottor Salustro sia il resoconto
Primo che lui ha operato in un quadro giurisprudenziale che è stato rinnovato dalla sentenza della Cassazione penale
Giustamente innovato peraltro a mio parere ma questo non
Non ci riguarda
Per quel che riguarda il dottor Salustro il primo d'motivo di grosso disappunto di sconforto è stato certamente questo
Pagare lui le specie in sede disciplinare del cambiamento giurisprudenziale in materia di violazione delle regole tabellari
Il sulla seconda ragione di disappunto e di aver ascoltato qui una requisitoria del PG che concludeva per la esclusione dell'addebito con elogio per l'incolpato perché si era dato molto da fare gruppo
Con lavoro affrontando la situazione in cui si trovava e avere avuto invece la sanzione disciplinare
Viene qui la cosa più sgradevole di questa vicenda che riguarda la Cassazione civile
La Cassazione Civile si è trovata a dover applicare
Il decreto quaranta del due mila e sei che aveva modificato le regole sulla formulazione dei motivi di ricorso per Cassazione
Perché perché si è trovata a questo perché la sentenza disciplinare del due mila che sei gennaio due mila e sei
Depositata con un ritardo di oltre un anno dalla sezione disciplinare
Ha determinato questo fatto primo fatto applicazione
Al ricorso per Cassazione della normativa civile perché non operava la norma transitoria della centonove in quanto procedimento disciplinare iniziato prima dell'entrata in vigore del decreto centonove
Operatività invece delle nuove norme in materia di ricorso per Cassazione civile
Perché il ricorso per Cassazione civile è stato fatto contro la sentenza disciplinare pubblicata dopo l'entrata in vigore delle nuove regole
Che che cosa cosa accade in questa situazione due azioni che l'errore
Se errore c'è stato del del difensore del signor Salustro dell'avvocato che difendeva il collega Salustro
Nel proporre il ricorso come se dovesse fare riferimento alla data di pronuncia del dispositivo in udienza
è stato rilevato dalla Cassazione che ha rilevato altresì la formulazione del ricorso secondo le vecchie regole civile non secondo le nuove quindi inammissibilità del ricorso per Cassazione
Terza sventura certamente molto irritante
La pronuncia di inammissibilità si giustificava certamente per i motivi impostati sul trecentosessanta numero tre cioè violazione di legge
Si adeguava un po'meno ai motivi impostati sul trecentosessanta numero cinque perché per i difetti di motivazione un problema di quesito di diritto certamente non si poneva
Quindi noi ci troviamo di fronte a una persona che scrive ha virato quella lettera di dimissioni con quelle critiche pesantissime formalmente orrende ma una persona che deve avere veramente masticato male per quello che ha dovuto digerire per questa serie di circostanze che certamente non possono essere accollate né alla Cassazione penale
Mi alla sezione disciplinare né alla Cassazione civile ma che per lui devono essere state veramente dirompenti
Io vi prego vi chiedo credo di dovervi pregare di tenere conto di questa bruttissima situazione retrostante nel momento in cui deciderete
E di tenerne conto o in vista di una possibile a soluzione o quanto meno per l'applicazione della sanzione nel minimo
Grazie
Sarà deciso
Il nome del popolo italiano la Sezione disciplinare del Consiglio superò la Magistratura visti gli articoli diciotto e diciannove
Del decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove dichiara il dottor Maurizio Salustro responsabile per incolpazione ascrittagli
E gli infligge la sanzione disciplinare alla perché l'anzianità del Messico
Se
Se funziona così fatto Vampeta ventoso
Quando prego qualora potrebbe essere
Sancisce cioè
Allora
Per concludere
Buongiorno
Prego si accomodi dottoressa
Dottoressa lei acconsente alla collegamento con Radio Radicale o preferisce invece venga sospeso il collegamento si preferisca tese a se stessi benissimo allora per