I media per la coesione e l'inclusione sociale. La TV generalista come difesa da manipolazioni algoritmiche e dell'AI generativa

Qui tutti no, aspetta un attimo, facciamo parlare prima.
A questa giornata che vuole essere un primo seme di di di una riflessione su una cosa di cui ancora non si parla, sulla quale ci siamo confrontati con un po'di operatori, abbiamo detto questo è un tema prospetticamente rilevante e importante, ne abbiamo parlato anche col presidente della sorella che ringraziamo di essere qua
E diciamo, è una giornata di lavoro, non è una conferenza, non è un
Un dibattito pubblico, eccetera è l'inizio di un seme di un inizio di discussione, grazie Giacomo, ancora prego.
Grazie a voi.
Grazie a Stefano Quintarelli, saluto tutte le autorità presenti, tu ti vedo, ecco, accendiamo giustamente, perché sennò s'accelera dovrebbe funzionare funziona.
Quindi ringrazio tutti saluto gli autorevoli ospiti presenti, che poi, appunto, non sono ospiti, proprio perché ho una riunione di lavoro, come diceva Stefano Quintarelli, ringrazio gli organizzatori quando Stefano mi parlava di questa di questo tema mi sono un po'sorpreso perché lui lo l'ho sempre con un io l'ho conosciuto deputato nella diciassettesimo legislatura e fin da allora si distingueva in Parlamento per essere diciamo un grande esperto di tecnologia oltre che per una grande passione civile poi,
Il dialogo è continuato negli anni. Ho letto i suoi libri nella ascoltato, talvolta anche in questi anni di presidenza Agcom, i suggerimenti, le riflessioni, non sempre essendo d'accordo, ma insomma sempre con grande rispetto e attenzione. Ecco, mi sembra che il tema di oggi nasca proprio da questa passione civile, oltre che da questa grande competenza in tema di tecnologia, è fin troppo noto. Si dice sostanzialmente all'inizio di tutti i convegni che stiamo attraversando, una fase di trasformazione del sistema dei media che per intensità dimensioni, misura non ha precedenti dall'avvento, forse della stessa televisione forse va persino oltre l'avvento delle televisioni e le grandi piattaforme digitali hanno ridisegnato i modi in cui le persone si informano. Si formano un'opinione e in definitiva si rappresentano nel mondo, perché, insomma, è proprio
Diciamo un aspetto ontologico, peraltro, l'intelligenza generativa entrata nella vita quotidiana di tutti noi sta accelerando questo processo e in un modo che stiamo ancora cercando di imparare a comprendere e quindi la domanda che dà il titolo all'incontro di oggi, in sostanza, quale ruolo per la televisione generalista come presidio rispetto a possibili manipolazioni algoritmi che e rispetto all'intelligenza artificiale generativa,
Non è certo una domanda, come dire, nostalgica,
No, non è una, diciamo raccolta di di reduci e al contrario, una domanda profondamente contemporanea, perché ci costringe a chiederci come intendiamo costruire nell'attuale fase di trasformazione tecnologica, un ecosistema informativo che rimanga compatibile con una società democratica matura. E allora vorrei svolgere, così come premessa molto rapidamente, tre ordini di considerazioni prima riguarda il pluralismo e l'accesso. La televisione gratuita via etere è ancora oggi fosse, insieme alla stampa, l'unico sistema che garantisce a ogni cittadino, indipendentemente dal reddito, dalla competenza digitale, dall'età e dal luogo di residenza, un accesso non profilata. Un'informazione editorialmente verificata non è un dettaglio tecnico, ma un fatto che ha una precisa valenza culturale di sistema, significa cioè che il cittadino non dipende da un algoritmo calibrato sulle sue preferenze e sui sui dati personali, ma da una scelta elettorale ed è una scelta editoriale. Chiana
E trasparente, che è sottoposta peraltro a responsabilità giuridica.
E a vigilanza indipendente anche da parte del regolatore, quindi significa che esiste uno spazio pubblico comune che contribuisce a creare quel nucleo minimo di verità di cui parlava Hannah Arendt, su cui la conversazione democratica può innestarsi e può anche crescere quando questo terreno comune si frammenta in una pluralità di Bolle personalizzate individuali in cui ciascuno vede quello che sostanzialmente gli si fa vedere o insomma che gli viene sottoposto si rischia di perdere non solo la qualità dell'informazione ma la possibilità stessa.
Di un confronto pubblico, di un dialogo pubblico del discorso pubblico. Il secondo ordine di considerazione riguarda la resilienza, le tensioni geopolitiche e gli attacchi cibernetici che hanno colpito le reti di telecomunicazione in più Paesi europei. La vulnerabilità delle infrastrutture IP hanno riportato in primo piano l'importanza della continuità del servizio informativo in Sol in situazioni di crisi. Il broadcaster estere. In questo senso, proprio in virtù della sua architettura distribuita, è indipendente e in molti scenari l'unica infrastruttura che resiste sostanzialmente a questi shock, quindi in definitiva è finisce con l'essere
Un asset di sicurezza nazionale prima ancora che un asset industriale.
Il terzo ordine alle considerazione riguarda, ed è forse il più delicato, l'intelligenza artificiale generativa vi sono stati numerosi studi recenti, alcuni discussi proprio nei mesi scorsi alla Guardea e Cannas Festival nell'ambito dell'International Forum sulla Digital su on digitale and Democracy, che hanno documentato la possibilità di utilizzare sistemi conversazionali per influenzare opinioni ed comportamenti. Un livello e che possiamo definire precognitive massivo, nella scala, quindi di dimensioni enormi chirurgico nella precisione individuali, quindi profilato sul singolo individuo e evidentemente opaco nei meccanismi e nelle ispezioni. Abilità è una combinazione storicamente inedita che indubbiamente crea una serie di preoccupazione. Non si tratta soltanto di disinformazione virale e sappiamo bene che è un problema che da qualche anno
Affigge le affligge le democrazie rappresentative, ma di una potenziale capacità di personalizzare la persuasione su ogni singolo individuo in modo invisibile e, come dicevo, opaco quindi una sfida che si gioca alla frontiera, diciamo, della sovranità veramente in qualche modo della libertà cognitiva, della possibilità di ciascun girone di scegliere di cosa,
Leggere prima ancora di scegliere cose, imparare di dinanzi a questa sfida la legislazione europea pensano al Digital Services Act Alea iacta, l'European Media Freedom, anche la direttiva smart, che è in corso di revisione alla direttiva Copyright nello spazio digitale, la recente sentenza di ieri della Corte europea di giustizia è stato diciamo,
Ho milestone, come dicono gli anglosassoni, ci offre tutta questa legislazione ci offre una serie di strumenti molto importanti e Agcom nel proprio percorso nel proprio perimetro di competenza è impegnata quotidianamente nell'attuazione di queste sfide, se posso, come dire, delineare una sintesi di questo diciamo del percorso di questa consiliatura di Agcom soprattutto diciamo, per quanto riguarda il mondo dei media e dei digitali una delle linee principali dell'azione del regolatore,
è stata sia a livello nazionale sia a livello europeo, non solo quella di creare un level playing field tra gli operatori e tra i vari mondi e tra i vari mercati, ma anche di fare in modo che la trasformazione tecnologica consentisse di preservare quanto più possibile l'integrità, l'integrità del discorso pubblico, potrei parlare a questa platea, estremamente qualificata ed esperta, di operatori dei media, di una pluralità di temi dalla propria innanzi alla misurazione dell'audience. La tutela minori o la tutela del pluralismo. Vorrei invece soffermarmi su un caso apparentemente minore. È molto concreto e molto recente, perché in qualche misura aiuta, come dire, a mettere a fuoco il discorso
Lo scorso 29 aprile l'Autorità ha adottato la delibera attuativa relative alla nuova pista di eventi di particolare rilevanza per la società, la lista che il ministero competente aveva ridefinito nell'ottobre 2025.
Si tratta, come dire, di un provvedimento tecnico quasi di di routine. Eppure c'è un tema significativo che rileva diciamo ai fini di questo workshop, quando i diritti su eventi che appartengono al patrimonio collettivo del paese pensano alle ferie semifinale a ritirare dei tornei del Grande Slam con atleti italiani, al Festival di Sanremo, la Coppa Italia, all'Eurovision, alle prime della Scala del San Carlo, al concerto di Capodanno della Fenice, vengono acquisiti da piattaforme a pagamento. L'Autorità impone che sia messa sul mercato con congruo anticipo un'offerta di cessione a con condizioni eque, ragionevoli e non discriminatori, in modo tale da garantire un accesso gratuito ad almeno l'80% della popolazione. Ecco, è una tutela esplicita al del diritto dei cittadini. Partecipare senza pagare e senza barriere tecnologiche e senza profilazione a momenti fanno parte della sfera pubblica nel senso più letterale del termine. E un piccolo ma significativo esempio di cosa significhi in concreto preservare uno spazio comune in un ecosistema mediale sempre più frammentato e sempre più a pagamento,
Ovviamente si tratta, come dire, di strumenti necessari, ma non sufficienti e la regolazione, come dire, può dare degli indirizzi, ma non produce di per sé qualità dell'informazione alla qualità. Nasce in un sistema in cui esistono editori irresponsabili, i giornalisti professionisti, infrastrutture affidabili. Vorrei aggiungere, concludendo, una nota di equilibrio. Naturalmente, salvaguardare il broadcast non significa contrapporlo a digitare. Le televisioni italiane sono oggi, in molti casi anche piattaforme digitali producono contenuti che vivono sull'etere sulla rete e anzi da questa ibridazione diciamo, può essere questa abilitazione può essere estremamente preziosa anche per la stessa televisione. La sfida non è tanto scegliere tra mondi, tra mondi contrapposti, ma assicurare che questa transizione tecnologica, non azeri, funzioni di servizio che il sistema broadcast continua a svolgere in modo prezioso per il Paese. Ecco e in questa cornice che dobbiamo leggere il tema della coesione sociale e un sistema mediatico sanno non è solo un sistema efficiente dal punto di vista economico, ma anche un sistema che tiene insieme territori, generazioni e ceti sociali, sensibilità diverse, offrendo loro un linguaggio condiviso, senza imporre un pensiero unico come sostanzialmente affatto la televisione.
Ascolterò con grande interesse gli interventi che si succederanno in questo convegno, mi scuso se vi lascerò prima della della della fine. Il programma di oggi è particolarmente ricco di spunti e di interventi da una serie di personaggi di esponenti qualificati del mondo, dell'accademia, dell'industria, della politica e delle istituzioni. Ringrazio i copernicane ancora una volta e Confindustria Radio televisione per aver promosso questa iniziativa. Confindustria Latteri la conoscono. Tutti i copernicani sono una community non profit, che da anni offre al dibattito pubblico italiano un contributo prezioso di competenze trasversali e la capacità di tenere, insieme ai rigore tecnico e visione civile, è una virtù rara di cui c'è sempre più bisogno. Vi ringrazio
Grazie, c'è stato un passaggio finale del suo discorso che mi prenderò, mi segnerò, riporterò era da applausi a scena aperta bene, invitiamo adesso invito Alessandro che mi ha aiutato a un copernicano, oltretutto addetto ai lavori che ha aiutato l'organizzazione per,
Per guidarci in questo primo ciclo di esperti,
Buongiorno a tutti sono Alessandra Capozziello, sono in Mediaset da più di vent'anni e sono un copernicana, come diceva Stefano della prima ora.
Copernicani credono in un futuro migliore, questo innamorati del futuro, e credo che si possa tracciare la strada verso questo futuro viola attraverso il confronto.
Attraverso il dialogo e Max, soprattutto attraverso gli approfondimenti culturali e tecnologici, oggi affidiamo all'approfondimento tecnologico bianca Papini che una delle nostre massime esperte da questo punto di vista per le conoscenze ampie nel mondo televisivo, allora buongiorno buongiorno a tutti.
E io sono un tecnico, quindi cercherò di annoiarvi e cercheremo insieme di annoiarvi su un po'di questioni che per noi sono in qualche modo fondamentali, bene Bianca quando parliamo di digitale terrestre, di cosa stiamo parlando effettivamente davvero di cosa e perché è importante? L'infrastruttura digitale terrestre è un'infrastruttura di accesso nazionale. Questo è un primo punto fondamentale. A differenza di altre infrastrutture, consente ai cittadini di ricevere gratuitamente informazioni contenuti, servizio pubbliche e servizi commerciali senza richiedere abbonamento senza richiedere autenticazione, senza fare profilazione e senza intermedi intermediazioni di qualunque tipo. La caratteristica è quantomeno, cioè viene trasmesso lo stesso segnale e raggiunge simultaneamente milioni di utenti, e la rete non deve conoscere l'utente, non deve identificarlo, non deve selezionarlo e soprattutto non deve andare a dargli delle raccomandazioni basate sul contenuto che lui precedentemente ha visto
Questa è la caratteristica fondamentale in questo ecosistema complesso che si sta frammentando perché si stanno creando aree personalizzate interfacce proprietarie architetture che prevedono la profilazione dell'utente quest'architettura del broadcast, su cui entreremo un pochino più nel dettaglio, non è superata.
È attuale perché garantisce delle prerogative che le altre infrastrutture non riescono a garantire by design.
E adesso parliamo di fare.
Qui c'è uno che le frequenze, per quale motivo queste frequenze sono fondamentali per il broadcast è la base fisica del digitale terrestre.
Questa banda consente una copertura ampia, efficienza trasmissiva raggiunge territori periferici, meno serviti, è una banda sotto 1 giga, è una banda preziosissima e dobbiamo ricordare che il 4 e 76 a 94 sono le cifre che noi diamo come numeri ormai io me li vorrei giocare in qualche occasione.
È l'ultima banda disponibile per il broadcast, è stata, come si dice, ridotta nel tempo dopo il rilascio della banda 7 800 megahertz in favore dei servizi mobili, e in questo momento questa risorsa non è marginale e non è più liberamente comprimibile perché,
è l'unica dimensione che consente ancora uno sviluppo nazionale.
Qualunque ris riduzione della risorsa avrebbe conseguenze su quello che sta succedendo in un Paese come l'Italia in termini di servizi gratuiti, pluralisti e universali.
Quando si parla a questo punto di queste frequenze sotto il giga, cioè che potrebbero essere utili per le coperture indoor, quelle coperture rurali, di cosa si sta parlando? E un'esigenza vera questa discussione, perché è la dimostrazione di quanto è accaduto degli operatori mobili, gli operatori mobili sostengono che questa banda è indispensabile, è indispensabile per la copertura indoor Hank, è indispensabile per le coperture rurali, è indispensabile per Liotti. Sono i tre mantra che ci ci vorrei dire, diciamo, vengono discussi in tutti i documenti ufficiali, andiamo per ordine
Le frequenze sotto 1 Ghz sono frequenze preziose, lo sappiamo però parlare di questo vantaggio propagativo basato su basse frequenze non si può confondere questo concetto con la capacità di offrire indoor alta capacità i consumi domestici non sfruttano la banda sotto 1 ghz quello che viene sfruttato e lo Flog in Wi-Fi quindi è un'integrazione rete fissa e rete mobile secondo argomento.
Lega le aree rurali, le aree rurali non hanno bisogno di ulteriori layer frequenziali, le aree rurali hanno a sufficienza banda sotto il giga e è quello che serve lì, è un'economia del Deployment, perché ovviamente la costruzione di siti bacon, la manutenzione delle aree a digital divided,
Ha un costo e quindi è un problema di ritorno economico e delle Infrastrutture, l'ultimo tema Liotti Liotti sappiamo tutti che cos'è è l'internet of things, ma il traffico è bassissimo e soprattutto è intermittente, quindi non si può continuare a sostenere questi temi mantra per dire c'è bisogno di erodere lo Spa lo spettro che serve per i servizi di televisione universale gratuita di accesso dell'utente,
E questa discussione invece in Europa sul digital network Act, che in qualche modo prevede anche una differente governance delle frequenze, come si colloca allora il dibattito europeo è partito, diciamo più di 10 anni fa è partito e si è intrecciato il discorso sullo spettro con la connettività quindi 5G seggi e adesso DNA cioè il digital network Act.
Il rischio che noi vediamo in questo pro proposta di regolamento è un rischio in cui la parola rete venga esclusivamente letta come rete IP, quindi fibra mobile, cloud, 5G ESG, il broadcast, in questo scenario non viene ricompreso le prospettive su fibra mobile, cloud 5G, sigillo su Jeff del rame tutto quello che ne consegue è sicuramente una prospettiva importantissima ma è incompleta.
Perché per noi il digitale terrestre, per l'Italia, è un'infrastruttura tecnologica nazionale che consente la distribuzione di contenuti essenziali.
La le reti IP non replicano questa capacità, la scalabilità naturale, la gratuità d'accesso, l'anonimato, la continuità del servizio, l'indipendenza da congestione di traffico, da meccanismi di autenticazione, pagamento o raccomandazione.
Noi, in questo contesto, riteniamo che il digitale terrestre non sia rilevante solo in termini di infrastruttura, ma anche di resilienza ai fini dell'informazione il presidente ha proprio parlato di resilienza e in qualche modo ciò fatto intuire che tutta la sovranità informativa passa da questa possibile autonomia delle infrastrutture del digitale terrestre e quindi perché il digitale terrestre e resiliente perché,
Può darci effettivamente una grande autonomia dal punto di vista informativo, allora le reti IP sono reti complesse e sono reti interdipendenti, vulnerabili e soggette a dei fenomeni che una rete broadcast non ha per natura è un'architettura diversa, è una infrastruttura complementare, non diciamo non dipendente dalle dalle reti IP,
Eh.
Per un Paese sicuro.
Affidare l'accesso dei cittadini all'informazione, a una sola architettura tecnologica ha una sola logica distributiva e a una sola catena di industrie di intermediari non è sufficiente, è necessaria una ridondanza infrastrutturale che garantisce una resilienza.
Nel settore dell'informazione non è inefficienza, è una garanzia e per questo il broadcast non sta chiedendo una protezione perché è debole, il broadcast sta chiedendo un riconoscimento e una continuità di risorse nel tempo, perché il mercato digitale, da solo questa funzione non riesce a svolgerla è un discorso proprio di complementarietà di ruoli,
La Prominence, come si colloca la Prominence dei contenuti del digitale terrestre sugli schermi televisivi, l'Autorità ha lavorato moltissimo su questo tema e siamo da questo punto di vista, in Europa, forse i primi che sono riusciti a regolamentare così bene questo tema allora è la Prominence.
È una questione di accesso,
E dobbiamo ringraziare l'autorità perché è stata veramente la prima in Europa a dare concretezza al significato della prominenza, l'accesso ai contenuti oggi non dipende più dalla disponibilità dei contenuti, dipende da come questi vengono offerti, come vengono presentati, come vengono intermediati dalle interfacce che si propongono all'utente.
Negli ultimi anni si è assistito a una discussione in cui si dice che la televisione lineare si sta erodendo progressivamente, ma questa erosione non deve essere letta come perdita di interesse verso i contenuti televisivi, questo è spesso il risultato di una crescente frizione nella capacità di accesso al contenuto, cioè l'utente si trova a dover lo cercare questo contenuto perché è stato nascosto perché è stato collocato dentro interfacce proprietarie governate da logiche non di sistema ma commerciali da accordi di posizionamento e dal sistema di raccomandazione.
Il contenuto gratuito non è scomparso, è solo stato posto in un secondo piano quasi da nasconderlo, quindi noi riteniamo che quel le linee guida dell'Autorità siano un elemento fondamentale per garantire a contenuti di interesse generale come sono quelli forniti sulla piattaforma dare terrestre,
Facilmente accessibili, evitando che ci sia un'azione di.
Posta in secondo piano e questa Prominence non è un privilegio per questi operatori, è solo un riportarli a giusta visibilità.
Cioè per noi l'accessibilità non è un dettaglio di design, è una parte fondamentale della tutela del pluralismo informativo.
Ultima domanda, un po'delicata perché il Presidente ci raccontava quanto oggi le piattaforme digitali creino delle bolle informative autoconsistente, dove gli utenti vedono con sempre gli stessi contenuti, vengono alimentati dai propri interessi e sfuggono a qualsiasi dialogo qualsiasi apertura verso il mondo, forse il digitale terrestre costituisce ancora una agorà digitale in qualche misura è qual è il rapporto con il Broad Band.
Allora io parto dalla dalla dal problema delle frequenze e qual è la posizione che dobbiamo tenere nel quadro prospettico?
La discussione su questa banda deve partire da un punto di base, il quadro internazionale e nazionale riconosce il broadcast come servizio primario nella banda 4 e 76 e 94 dopo la conferenza mondiale sulle radiofrequenze, gli addetti ai lavori lo sanno che ci sono ogni quattro anni queste Conferenze dove vengono discusse le regole per l'assegnazione delle frequenze è stata prevista la possibilità di un'allocazione secondaria nella banda 4 e 76, il 94 per il se per applicazioni e dei servizi mobili, questa possibilità esiste, ma non deve essere letta come un via libera generalizzato alla riduzione dello spettro in favore del broadcasting, perché deve rimanere subordinata alla protezione dei servizi
Televisivi, al coordinamento internazionale e alle scelte di ciascun Paese rispetto a chi vuole continuare a utilizzare il digitale terrestre e chi non lo vuole utilizzare, ma ci sono delle regole, queste regole, però, non devono diventare una contrapposizione ideologica tra Broad Band e broadcast sappiamo che il sistema è integrato e un ecosistema complesso,
Dove ciascuna piattaforma avrà un suo ruolo, il brodo banda ha un ruolo interattivo on demand, personalizzato, il broadcast continua a garantire accesso universale, gratuito e simultaneo a contenuti di particolare interesse per il pubblico, quindi contenuti essenziali.
È come dire che il digitale terrestre è una piazza pubblica all'informazione.
Mentre le piattaforme digitali sono ambienti privati aperti al pubblico, cioè sono dei luoghi dove puoi entrare, segui però percorsi, visibilità, accesso ai contenuti organizzati da regole proprietarie, interfacce, accordi commerciali e raccomandazioni sono degli strumenti indispensabili, ma sono due ambiti diversi, la piazza pubblica e gli ambienti privati aperti al pubblico la banda UHF è il suolo su cui è costruita questa piazza aperta al pubblico.
Se la comprimiamo, se la riduciamo, stiamo di fatto facendo un'operazione di diminuzione di quelle che sono le possibilità dell'utente di accedere gratuitamente immediatamente a contenuti affidabili e riconoscibili a livello universale, quindi si sta privando.
Il sistema di un qualcosa di fondamentale,
Spero che quest'intervento non sia stato troppo tecnico, perché abbiamo cercato di essere meno tecnico sui costi.
Grazie Bianca, chiamo al tavolo l'avvocato Innocenzo Genna, che ci illustrerà quello che sta succedendo e l'evoluzione che ci sono in Europa dal punto di vista normativo, normativo su questi temi, grazie Innocenzo.
Un giorno.
Ci tengo a precisare che sono qui come esperti, diciamo.
Indipendente con nel ruolo che che svolgo col Dipartimento della trasformazione digitale e soprattutto per.
Per questo punto vorrei rimanere laico sul tema dell'allocazione delle dello spettro tra operatori, Telco e.
E operatori televisivi che è stato è stato evocato da da Bianca.
Allora, ritornando al tema principale di questo di questo evento, qui stiamo parlando di tv generalista come difesa contro le manipolazioni, algoritmi e lei generativa, e cerchiamo di di leggere questo tema dal punto di vista della evoluzione della normativa europea.
Non è un semplice discorso, tra diciamo, comparare le le questure tecnologiche, c'è il broadcast broadcasting, con con la IP.
Ma semmai il discorso e capire
Chi controlla le interfacce attraverso cui i cittadini vedono, insomma vedono questi servizi, se sono degli editori responsabili, nel senso che sono soggetto delle regole chiare e intellegibili,
Oppure se vi sono dei modelli.
Più opaca, quindi non ne responsabili, ma almeno intellegibili ora.
Per decenni la la la, la tv generalista, è stata un po'l'infrastruttura con cui deve veniva mostrato un'agenda pubblica, cioè tutti vedevano più o meno le stesse cose, negli stessi modi e con lo stesso linguaggio, con gli stessi orari, e poi siamo arrivati a un sistema in cui invece con la fruizione di questi contenuti attraverso internet
Abbiamo, accanto a questa agenda pubblica, una sorta di agenda privata che viene mostrata.
Privata nel senso che è influenzata da meccanismi di raccomandazione di profilazione,
Organizzati con degli algoritmi che non sono del tutto noti a chi è fuori la piattaforma, la piattaforma li conosce, ma gli altri non lo sanno, questa è la grossa differenza con la piattaforma televisiva.
Quindi si potrebbe dire.
Se colgo un po'lo spirito che aleggia in alcuni di voi, che non dico che sia il mio però prova a coglierlo che la la, la tv gratuita non profilata con regole editoriali chiare potrebbe essere visto come un antidoto naturale alla frammentazione in bolle, alle meccanismi di manipolazione che possono derivare dall'utilizzo di certe piattaforme,
Ora l'Unione Europea appunto, si inserisce su questo, cioè.
Cerca non tanto di focalizzarsi sul contenuto, ma sull'architettura, sulla base del quale il contenuto viene fornito, l'architettura che influenza chi decide, cosa viene mostrato a chi e per Architettura, intendiamo una combinazione di tecnologia, modello di business e regole.
Le normative europee che.
Sono rilevanti per questo processo sono già state, diciamo, sono già state menzionate dal Presidente, abbiamo soprattutto ADSI lo European Film Act e lei e ha Intelligent Act mi soffermerei in particolare sul prima il Digital service Act.
Che è quello che
No, no, non sempre viene capita abbastanza, perché a volte può sembrare un po'troppo tecnico, ma Digital Services Act e, appunto, una risposta sistemica al potere delle piattaforme proprio sul tema degli algoritmi, cioè si rivolge alle piattaforme più grandi, perché è una normativa che differenze non
Al di là del re uno dica c'è una ove regolamentazione, però, in verità distingue il Ds tra piattaforme di impatto sistemico e piattaforme normale e a quelle che hanno un impatto sistemico.
Quindi i vari grandi otiti che conosciamo
è in qualche modo gli dice dovete misurare i rischi che i vostri algoritmi creano l'impatto sui diritti fondamentali e, insomma, e sul dibattito civico in generale.
Soprattutto per quanto riguarda le valutazioni di rischio, rientrano soprattutto i fenomeni della disinformazione polarizzazione e la creazione di bolle che è stata evocata, il micro targeting, eccetera quindi.
Disse introduce due idee che sono molto forti,
La, la trasparenza sui sistemi di raccomandazione e la possibilità per l'utente anche di scegliere dei sistemi che non siano basati sulla profilazione, su questo interviene anche un altro.
Un altro atto che non ho citato, perché ovunque anche importante, Digital Market Act.
Che ha avuto un impatto molto importante, perché se voi attualmente utilizzate Facebook?
Sapete che la vostra esperienza su Facebook è in questo momento influenzata da una decisione importante della Commissione, è basata su questo atto in cui ha detto a Facebook non puoi profilare come stai facendo fino a adesso, devi dare tutta una serie di alternative dalla maggiore o minore profilazione quindi maggiore o minore pubblicità a pagamento o meno rispetto invece alla proposta di Facebook era quella di dire ma questo è il modo o o o lo compri o lo prendi alle mie condizioni questa, diciamo, è stata una delle, diciamo una di quelle cose che
A volte non ci rendiamo conto, ma è stata una una manifestazione di potere importante da parte del re delle delle istituzioni europee.
Ora, detto questo, con questo sistema di regole
Abbiamo quindi un sistema in cui tendenzialmente.
La normativa europea.
Tende a ricreare un sistema di linearità all'interno
Delle piattaforme che sono invece basate sul sistema di algoritmi e quindi sono tutto il contrario della linearità basata appunto su sull'on demand, sulla per ghettizzazione, eccetera, però in qualche modo, sull'idea che questo meccanismo editoriale classico può essere quello più adatto a,
Preservare una serie di interessi, la normativa europea in maniera graduata
Cerca di reintrodurlo all'interno del del sistema, sulla base di quelle che sono le richieste del de de degli utenti e quindi si dà il potere agli utenti di fare un di fare richieste di questo tipo.
Mi vorrei fermare qui.
Penso che ci saranno altri aspetti che parleranno dello European Film Act e del del del delle e Act, che sono ugualmente molto importante per capire un po'questo questo contesto tornano a disposizione per domande.
La professoressa Michela gravità della Università Sapienza di Roma esperta in studi sociali della televisione.
Intanto grazie per l'invito e grazie anche per questo momento di confronto che, dal mio punto di vista, è particolarmente importante dovrei dire che il sia il titolo dell'incontro, ma anche il nome stesso dei copernicani.
Un secondo me include una mission a intrinseca, una dimensione di mistero perché copernicani, innamorati del futuro punto, fa sì che ci venga in mente proprio il fatto che qui dentro siamo tutte persone innamorate del futuro, siamo tutte persone che hanno assunto il futuro all'interno della propria progettualità di vita perché che siano operatori dei media che siano rappresentanti della politica che siano studiosi di fatto,
Abbiamo il futuro, abbiamo assunto il futuro come fatto culturale, come ragion di vita, come ragione, appunto, diciamo del nostro agire, tutti noi, di fatto, non ci aspettiamo dal nostro operato e i risultati a brevissimo termine, anzi, è difficile ottenere dei risultati a breve termine attraverso il nostro operato ma dobbiamo guardare di fatto risultati a medio lungo termine certe volte siamo un po'impazienti da questo punto di vista, però, punto
Ecco, il futuro ci ci invita a guardare anche agli effetti a medio e lungo termine io sono stata chiamata in causa nel parlare nella for affrontare la questione al centro del dibattito di oggi e quindi in media per la coesione e l'inclusione sociale dal punto di vista sociologico, quindi vedendo la televisione gratuita,
Universale e la coesione sociale,
All'interno di un percorso che guarda alla qualità della democrazia, nell'era delle piattaforme algoritmiche e dell'intelligenza artificiale generativa, in un contesto come quello in cui siamo inseriti, in cui appunto l'accesso all'informazione all'intrattenimento è sempre più mediato dai sistemi chiusi i proprietari opachi li abbiamo chiamati in causa in altre occasioni la televisione generalista free to air resta uno dei pochissimi spazi di fruizione comune non guidati dalla profilazione commerciale del singolo individuo. È stato chiamato in causa questo argomento dal presidente
Della dell'autorità, quindi, dal presidente della sorella, è stato chiamato in causa da tutte le persone che, appunto mi hanno preceduta. Adesso mi viene in mente però anche la prospettiva sociologica rinchiusa anche, appunto in concetti come modernità liquida, quella appunto che ci porta verso Bauman, che teorizza in maniera fortunata questo concetto, che è fatta di legami fragili, identità reversibili, insicurezze diffuse, che oggi trova una estensione radicale nei mercati mediali digitali dove la democratizzazione dell'accesso alla cultura convive con nuove forme di colonialismo. È di questo che in parte stiamo parlando anche in questa sede. Quindi non più solo controllo dei corpi e dei territori, ma appropriazione sistematica delle esperienze dei dati, delle storie attraverso piattaforme, algoritmi e dispositivi di sorveglianza
Quindi alle infrastrutture tecnologiche e noi dobbiamo affiancare un'attenzione sempre più forte alle infrastrutture sociali e la televisione generalista guarda di fatto alle infrastrutture sociale. La mia prospettiva è quella di chi studia e milita da anni rispetto all'esigenza di garantire spazi simbolici, di ricomposizione della società attraverso un sistema mediale equilibrato, responsabile, che si ponga al servizio del pubblico quale infrastruttura democratica, culturale e industriale del Paese, quindi media che dovrebbero avere di fatto esercitare non come per un bel po'di tempo, sì, sì, è condiviso nelle sedi pubbliche scuse pubbliche, una un potere appunto verticale, in positivo gerarchico e così via, ma i media che dovrebbero anche incitare al discorso e produrre sapere, quindi, attraverso l'uso sapiente responsabile dei loro linguaggi e anche della loro del loro universalismo di accesso per richiamare in causa anche il titolo dell'incontro di oggi, per questo, di fatto, sono convinta che difendere la televisione gratuita, il sistema broadcast, non sia un esercizio nostalgico, come per qualcuno possa sembrare, ma una scelta strategica di politica culturale, di equità sociale e, soprattutto, di sovranità informativa e cognitiva. Lo si è affermato anche precedentemente. Quindi la tv frou free to air garantisce un accesso equo, non profilato ai contenuti informativi verificati prodotti da professionisti e noi, in quanto docenti universitari, dobbiamo guardare anche a questo a un mercato del lavoro che veda il coinvolgimento dei nuovi giovani, punto che possano essere considerati non soltanto appunto coloro che si allontanano dalla fruizione, perché di fatto non è del tutto vero e a tutti i giorni mi confronto con i nostri ragazzi e con le nostre ragazze che guardano la televisione o guardano
Contenuti televisivi provenienti dalle reti tradizionali, attraverso sia altri dispositivi prima si parlava appunto anche di questa via della conciliazione tra piattaforme.
Tecnologiche, appunto di nuova generazione e le vecchie modalità di fruizione, di fatto nell'interlocuzione con loro, magari sarà difficile attribuire e ricondurre il contenuto al brand, però il contenuto e di fatto per loro e centrale lo vanno a cercare anche negli interstizi dei media tradizionali oltre che negli interstizi della rete quindi, di fatto, a differenza delle piattaforme che selezionano personalizzano ciò che vediamo in funzione dei nostri dati, del nostro profilo, della nostra vulnerabilità, il broadcast riesce a offrire quell'equilibrio,
Editoriale, appunto, che non cambia da persona per a persona, ma permette appunto di garantire la riconciliazione, quella che ho chiamato prima la via della conciliazione della società, la ricomposizione di fatto della società intorno agli argomenti che passano attraverso il broadcast, di fatto ci sono le conversazioni. Abbiamo appunto una ricomposizione della società, proprio attestata anche dagli stessi numeri, non soltanto i momenti di crisi, come è capitato nel periodo del Covid, che ha testimoniato con una certa chiarezza quanto bisogno si abbia appunto di uno spazio di ricomposizione, di uno spazio sicuro dell'informazione. Vi ricordo che proprio in quel periodo quello che è stato vissuto, anche sul piano dei numeri, documentato dai numeri, è stato esattamente in controtendenza rispetto a quello che fino a quel momento, si diceva, si parlava della morte della televisione e quello che noi abbiamo verificato attraverso i dati, ma anche voi, come operatori, come politici, come persone impegnate da un punto di vista politico e nella difesa appunto, della qualità del dibattito pubblico mediale, è stato un aumento della platea televisiva addirittura di più di 6 milioni, appunto in alcuni momenti del periodo del Covid rispetto al massimo mai raggiunto dalla TV italiana, quindi si è passati addirittura il massimo mai raggiunto che superava di poco i 25 milioni di telespettatori a 31 milioni di telespettatori. Parliamo di cifre importanti e parliamo di cifre importanti che non riguardano soltanto la platea degli anziani o comunque diciamo di quelli che qualcuno in maniera ironica chiama i tele morenti no, ma riguardano anche i giovani e anche i bambini e i ragazzi. Quindi coloro che storicamente avevano qualche difficoltà o qualche resistenza nell'avvicinarsi al mezzo televisivo, quindi, il broadcasting si è presentato in quell'occasione, ma anche in altre occasioni importanti della storia del Paese. È anche storia recente del Paese, esattamente come lo definì
Ivan un po'di tempo fa.
Peter Š, che appunto è uno studioso proprio delle dinamiche della società, intrecciate alle dinamiche dei media come come modo equo di comunicare, Peter si rifà nel suo in un suo volume, dal titolo parlare al vento alla parabola del seminatore, quindi si rifà ai testi appunto sacri e lui dice la parabola del seminatore celebra proprio il broadcasting come modo equo di comunicazione e quindi non possiamo rinunciare al Broch broadcasting perché rinunciare al broadcasting di fatto vuol dire rinunciare anche a questa opportunità che il broadcasting ci garantisce. Prima bianca Papini parlava anche di che cosa vuol dire broadcasting e che cosa vuol dire Broadcasting, anche da un punto di vista delle definizioni operative. Quindi e qui entra di fatto in gioco la coesione sociale, la tv generalista ancor di più se rispecchia le logiche del servizio pubblico e il principio dell'universalità dell'accesso contribuisce a costruire un patrimonio informativo condiviso, un linguaggio comune, una memoria collettiva che attraversa generazioni, territori, appartenenze sociali,
E noi sappiamo che siamo in un periodo di abbondanza comunicativa di poi la di polarizzazione.
Quel ruolo diventa ancora più importante, il ruolo della televisione generalista.
Però va anche ripensato, li pensato, ma non abbandonato e una forma di welfare culturale di cui abbiamo ancora bisogno, ecco, anche questo è un aspetto appunto diciamo importantissimo, perché vorrei sottolineare un punto per evitare qui due equivoci prima parlavo del servizio pubblico, però la coesione sociale, vorrei sottolineare questo aspetto perché qui sono presenti tanti operatori delle varie appunto dei vari editori, quindi rappresentativi per i vari editori,
Punto. La coesione sociale non è un compito esclusivo del servizio pubblico, anche se la Rai ha un mandato istituzionale in questa direzione, cristallizzato attraverso il contratto di servizio. E un impegno che riguarda l'intero sistema dell'audiovisivo mainstream, perché tutte le televisioni e, dal nostro punto di vista, concorrono in misura diversa alla salute dello spazio pubblico mediale, ma anche e soprattutto alla qualità del dibattito pubblico. La coesione, dunque, e al tempo stesso causa ed effetto di una reale attenzione all'ecologia, della comunicazione, alla cura degli ambienti simbolici in cui ci informiamo costruiamo immaginari. Ci riconosciamo quello come collettività, ecco, attraverso il broadcasting, di fatto abbiamo assistiamo alla composizione, appunto, della società, alla ricomposizione della società. Come dicevo prima, si assiste a una specie di socio regolazione che passa anche attraverso un e coregolazione, un contrasto del leggo regolazione, quindi dell'individualismo dell'isolazionismo, che poi è anche conseguenza certe volte, diciamo del dell'alimentarsi, scusate, appunto diciamo la parola enogastronomica, la
La parabola enogastronomica, alimentarsi alla scuola dei social che genera, come precedentemente affermato, soprattutto polarizzazione, dispersione della società. Però noi abbiamo bisogno, come ci direbbe back, di rimettere al centro la società. Lui dice così in uno dei suoi volumi, appunto, dice puzzo, stai ti becchi. Quindi, appunto, abbiamo bisogno di rimettere al centro la società, e questo può essere fatto anche attraverso le alleanze continue tra gli operatori della comunicazione, gli operatori della politica, quindi i politici, coloro che guardano in avanti, che dovrebbero fare della strategia, quindi dell'anticipazione dei problemi, in alcuni casi appunto, e anche dell'intervento sui problemi per la loro risoluzione è propria mission da agire, ma anche da noi, studiosi e studiose che a nostra volta dobbiamo generare in qualche modo non soltanto assimilazione di conoscenze, ma anche ci dobbiamo impegnare in un cambiamento di atteggiamento e di comportamento, appunto, delle persone. In questa prospettiva, chiuderei facendo in qualche modo una proposta, ma anche andando a citare una vecchia esperienza. Siamo negli anni 80, sostanzialmente fine anni 80, inizio scusate, fine anni 70 e inizio anni 80, quando l'Unesco ha creato un gruppo di lavoro, un gruppo di lavoro transdisciplinare che metteva insieme ai giornalisti, quindi operatori dei media e operatori della comunicazione manager dei media, ma anche politici e studiosi, mettendo in piedi un rapporto sulle comunicazioni nel mondo, eravamo in un periodo complesso. Anche al tempo si prendeva consapevolezza e coscienza di quella che era la forza della comunicazione, il potere della comunicazione. Quel potere che vi dicevo prima non andava solo esercitato, ma doveva anche generare consapevolezza, doveva essere carico anche di responsabilità per i suoi effetti sulla platea dei dei fruitori. Ecco, io credo che un tale rapporto andrebbe rimesso al centro di una riflessione attualizzata.
Dal ai giorni nostri, quindi, creare in questa sede, oppure partendo da questa sede, una proposta che vada in questa direzione, metterci insieme in questo laboratorio di pensiero.
Aperto dai copernicani, quindi quelli innamorati del futuro, come noi tutti siamo, come dicevo, innamorati del futuro e che possa generare più conoscenza, più consapevolezza e magari uno strumento utile a disposizione degli operatori a disposizione della politica nazionale, ma anche internazionale a disposizione di tutti quelli che amano ancora la società e non di individui senza società grazie grazie davvero per l'attenzione.
Grazie B, come ha detto un momento di riflessione tra addetti ai lavori, quindi.
Workshop vero e proprio, con un qualche piccolo imprevisto, perché non sapevo che c'erano solo cinque posti a sedere qui, abbiamo sei relatori e un presentatore nel un moderatore nel nel giro successivo, non so se fosse magari esposto questa.
Così chiamiamo, chiamiamo i panelist e Francesco Giardino.
Siamo.
L'ingegner Sarmi non c'è.
E si sta in piedi un po'dico.
Senta.
Per chi?
No, no, va bene, è la parola presentatore nel linguaggio, nella semantica della televisione, ha un significato completamente diverso, comunque va bene.
Ho visto che parliamo di comunicazione, no, invece mi fa piacere parlare dopo la collega e universitaria collega Michela Gravila, perché è effettivamente ci ha dato la possibilità di comprendere qual è la reale posta in palio di questa nostra riflessione, le 2 citazioni di Bauman, quindi artefice della teoria della società liquida e di Ulrich Beck teorico dell'individualismo libertario e quindi come presupposto del recupero di una dimensione sociale credo che sia esattamente il punto che noi dobbiamo andare a considerare.
Riparto dal titolo perché è un po'quello che ha fatto Micaela, ma credo che ecco, il perimetro semantico di questa nostra discussione va da posto subito al centro dell'attenzione, soprattutto perché tra pochissimo e mi confronto o da un lato con broadcaster e dall'altro Cucchi opera evidentemente all'interno del contesto infrastrutturale, allora io mi sono divertito a vedere la relazione, appunto semantica, che c'è tra la parola coesione sociale e la parola inclusione sociale e nella letteratura scientifica. La parola coesione sociale e la capacità di una società di assicurare il benessere di tutti i propri membri, riducendo le disuguaglianze ed evitando le polarizzazioni. L'inclusione sociale, in realtà, viene collocato sempre dall'approccio scientifico dentro la dimensione degli strumenti, cioè dei mezzi utili a perseguire questo obiettivo molto ambizioso. In realtà ci sono due strumenti, uno e l'inclusione sociale, quindi garanzia a tutti dei diritti fondamentali, sociali ed economici senza alcuna discriminazione, e l'altra è la condivisione di valori, ovvero la costruzione e identitaria. Uno studioso identità molto importante che si chiama Eric Ericson fa riferimento all'identità inclusiva e all'identità esclusiva, cioè creazione dei presupposti perché si sviluppi senso di appartenenza e distintività di questo tipo di approccio che rileva sia dal punto di vista del merito che dal punto di vista del metodo, c'è un'altra parola che va ovviamente ridefinita dal punto di vista semantico della parola media, perché noi abbiamo cominciato Michele, ti ricordi a studiare queste cose e chi studiava queste cose veniva definito un massmediologo. Ecco, oggi non esiste più la parola massmediologo. Oggi esistono in mediologico
Dentro questa terminologia, questa questo lessico esistono i media mainstream, esistono i media che sono ancora di massa, esistono i media e basta ed esistono i personal media perché questo è un problema estremamente importante da sottolineare soprattutto in una chiave dicotomica e oppositiva, mi piace molto l'idea della Via della conciliazione, che credo sia anche un po'l'obiettivo di questa discussione. Allora io invito qui sul palco sedetevi direttamente tutti i partecipanti a questo punto alla tavola rotonda vi vi chiamo uno per uno, però fatelo anche voi spontaneamente, Antonio Marano, presidente di Confindustria, radiotelevisione Gina, Nieri, M F quindi rappresentanza di Mediaset e della sigla MF
Giovanni crudele di la 7, Marcello Dolores di discovery, Warner Bros e poi Giuseppe Gola di Open Fiber, allora io vi chiedo questo, naturalmente abbiamo pochi minuti a disposizione, abbiamo stravolto tutti tutti, tutte le logiche va be'.
E vi chiedo, Presidente Marano, è praticamente alla punta estrema vapore il gioco.
Vi chiedo, ecco, nel dare risposte alle domande che vi farò singolarmente di tenere in considerazione questo percorso, diciamo concettuale, cioè 1 le caratteristiche oggi della televisione gratuita e della televisione generalista in quanto sistema produttivo e industriale, Roberto ma schiavitù, Roberto cercato di Raiway.
Sono chiamato no, sono il filo.
Allora le caratteristiche della televisione generalista in quanto sistema produttivo e industriale, che è un primo punto di riflessione, le caratteristiche della televisione generalista in quanto prodotto mediale e news mediale e su questo vi chiedo un supplemento di attenzione perché c'è una posta in palio molto molto importante che è quella della qualità dell'informazione oltre che della quantità dell'informazione come è stato ricordato c'è l'overload informativo e poi le caratteristiche che il terzo punto delle vecchie e delle nuove infrastrutture in chiave di valutazione sostanzialmente della resilienza e delle
Dall'accessibilità delle stesse, allora partiamo sostanze da Antonio Marano.
A cui faccio una domanda molto diretta, però invitandolo già ad entrare nel merito di quelli che sono i punti di forza di questo sistema, perché, secondo te la televisione generalista, la televisione gratuita è ancora un asset strategico e, come abbiamo detto finora lo sarà per molto tempo.
Grazie grazie, allora, ma la risposta sta nell'obiettivo.
L'intervento della professoressa ha toccato un argomento fondamentale, colonia terminologia di cosa noi dobbiamo rappresentare, io molte coop copernicano, mi sento anche un po'darwiniano, ma da lui ha un punto di vista tecnologico non umano nelle redazioni dei grandi otiti commerciali ho letto 14 volte cliente consumatore non parlano del cittadino, non parlo un telespettatore e poi noi lo chiamiamo consumatore, diciamo che noi rappresentiamo quel collante sociale, quella capacità di mantenere,
Non dico soltanto una libertà di informazione, libertà d'informazione, per me non è, non appartiene a un editore, appartiene alla somma degli editori, io lavoro ancora in Rai, diciamo così, non ho mai creduto che ad Alessia l'unica espressione dell'informazione pluralista no pluralismo è che tutti hanno la possibilità di raccontare e di rappresentare se stesso per questo la tutela e la difesa oggi dell'informazione free della TV lineare mai più preso il termine generalista sia obsoleto. Telegiornalista era quando su un canale avevi un modello di offerta.
Più complementare, oggi hai una linearità TV lineare o tv, voglio dire digitale, oltre Wufei, ecco, francamente io penso che quello che stiamo facendo come Confindustria, nel rappresentare alla politica e al sistema Paese è quello che sta avvenendo a livello di sviluppo globale, sembrano attraversa usato un termine,
Colonialismo, colonialismo, vero l'ha detto anche presidente Repubblica, perché è un colorismo tecnologico e un colonialismo che molte volte ci fanno vedere come un bene comune la tecnologia è un bene.
Credo che nell'evoluzione tecnologica sia un fattore positivo, ma non quando.
Questo a noi come Confindustria abbiamo cominciato la battaglia e che solo l'inizio e non te lo abbiamo intenzione di di fermare su quello che sta avvenendo a livello delle risorse e oggi inghiottiti son passati in pochi anni da lì a prelevare e dico prelevare in modo coloniale dall'Italia da 2 miliardi a oltre 7 miliardi la previsione che sarà ancora un altro miliardo nei prossimi tre anni. Cosa vuol dire vuol dire che non pagano la benzina perché non pagano i contenuti, non pagano l'autostrada perché non pagano la capacità di flusso, e questo vuol già vuol dire impoverire. Il sistema Paese di Editore vive nella logica di un'appartenenza di comunità, essere free, wer, Rai Mediaset sono alte centinaia e decine di editori e anche della carta stampata e perché hanno costruito nel dal dopoguerra a oggi e voglio dire Franco Di fianco Gina Nieri vuol dire ricordare come la l'economia è nata con l'emittenza privata, come il mercato pubblicitario nato, committenza privata come quel mercato partendo dal territorio ha dato una crescita all'economia del Paese.
Oggi in modo coloniale grazie a una capacità tecnologica unica, neanche l'Europa competitiva cioè, voglio dire, non è quindi un problema del nostro sistema Paese e l'Europa che non è in grado di costruire un dibattito, diciamo paritetico con oggi, quelli che sono gli over the top porta a questa situazione di prelievo e di risorse.
Porta quindi sempre con maggiore difficoltà che cosa ad avere una televisione libera e soprattutto non profilata, vede tra profilazione è oggi uno degli asset strategici su cui si basano il mercato e le grandi OTT, non vogliono neanche fare il concetto di Day sotto 14 anni, danno un profilo perché per loro il mercato è lì.
Un altro concetto di fondo è terremo Renty, tele Moretti, perché perché non sono un consumatore per me, cittadino e la democrazia un principio di non lasciare indietro nessuno e anche l'ultima signora Maria di novant'anni al di Will ritto di avere un'offerta televisiva ampia senza sentirsi discriminata, perché non è una consumatrice, perché non è una web nativa, perché non è se è voluta sui vari devices. Ecco cioè, voglio dire, usiamo queste terminologie, perciò, per ricordarci, questa è la discriminazione che la tv libera e free è in grado di garantire una piccola sottolineatura a proposito del consumo, perché esiste il consumo commerciale, ma c'è un consumo di senso, come direbbe deserto,
Che naturalmente è assolutamente è fuori discussione e che, anzi è a maggior ragione rilevante proprio nel momento in cui si producono contenuti che sono finalizzati sono diretti orientati a platee, molto molto vaste. Però, siccome hai parlato meno del tempo che avevo assegnato per ciascun ti, faccio una una seconda domanda, quindi diciamo Massimo, avete a disposizione sette minuti, poi, se risparmiate questo tempo, ovviamente vi farà una seconda domanda, che quello che diciamo prima. Naturalmente esistono media e news media e i media di informazioni sono comunque un po'il cuore del problema. Io mi sono permesso, una volta, di coniare un'espressione che
E ha riscontrato, diciamo, un po'di consenso tra gli operatori e l'informazione senza giornalismo, cioè oggi assistiamo ad una separazione, se non addirittura a un vero e proprio divorzio tra la parola informazione, la parola al giornalismo, nel senso che, guardando il tema dalla prospettiva dei fruitori dei contenuti, molto spesso si tende a considerare informazione, è quello che non è generato da organizzazioni professionalizzate che, pur con tutti i limiti, comunque hanno un rigore molto alto nei processi di selezione, gerarchizzazione, trattamento del materiale notizie abile e credo che questa sia una peculiarità del servizio pubblico radiotelevisivo. Quindi coinvolgono Antonio Marano, nella doppia veste di presidente di Confindustria Radio TV, ma anche di presidente facente funzioni della azienda di servizio pubblico radiotelevisivo multimediale bah
Più che una domanda a me, ma forse se sia stato molto più bravo a rispondere tu quando in un convegno aveva fatto presente cos'è la verità, la la, la la e il falso e il percepito falso, cioè dove di fatto e di cui un qualcosa in cui credo il giornalismo è libera quanto è pagato,
Io credo che poter avere risorse per gli editori, per pagare i giornalisti si ha un'informazione libera e democratica, il fatto di avere un'informazione che non è informazioni sono notizie, distinguiamo una notizie, quella che ognuno di noi può mettere sui vari devices, l'informazione è un qualcosa certificato verificato voglio dire dove c'è un contributo essenziale di responsabilità non dimentichiamo una cosa,
Gli editori in Italia sono costituite, rispettarne le regole giuste, legittime, un direttore responsabile della civile, responsabilità penale, quindi con delle sposta coerenti da un punto di vista tecnico, legali.
Il digita, il web, le piattaforme di otiti, no, per loro qualsiasi notizia, vera, falsa, loro la semplicemente dicono che sono dei distributori, non è vero, loro sono oggi quelli che sono in grado di farne un valore strategico proprio su questi contenuti senza dare risorse,
Ma soprattutto quello che voglio puntualizzare.
E che il grosso problema che noi prendiamo come Confindustria è la crescita con cui noi si stanno muovendo, noi stiamo chiedendo da oltre un anno con chiarezza che vi siano risorse certe per il mercato italiano, perché è assurdo che una struttura come meta che ha infatti l'Italia ha un fatturato nell'ultimo anno di 2 miliardi e 4 2006,
Ha un nome, dipendenti uguali a Espansione, TV 24 24 famiglie allora o forse non ci rendiamo conto di cosa vuol dire questo aspetto, cos'è la prospettiva, la prospettiva non è soltanto per i grandi broadcaster quale possiamo essere seduti in questo momento questo tavolo,
E del principio dell'editoria complessiva che sia il giornale che sia la radio locale che sia la televisione locale e per arrivare a noi questo problema, noi non parliamo con chiarezza al sistema Paese, perché è un'evoluzione dove stiamo perdendo identità culturale, d'identità economica e identità di consumi questo non è una cosa secondaria.
Anche la libertà di consumo del prodotto locale è un valore democratico, se noi perdiamo invece che la globalizzazione ti porta a un modello di consumo di conoscenza dei prodotti, per Bianca la capacità in modo indiretto, non te ne rendi conto, perché il web nativo quello che a 12 anni 14 anni se comincia a vivere la sua comunicazione soltanto su quei tipi di offerte televisive qual è il web.
Pensa che veramente l'unico prodotto italiano sia no McDonald e non sia più pane e marmellata, faccio un confronto abbastanza semplicistico, ma come per dire il percepito e tu lo sai come importante del nostro lavoro, sta superando le realtà e il percepito che queste strutture sono in grado oggi di offrire stanno creando una disfunzione economica, sociale e culturale.
Chiudo
Quando nelle mie alle attività di nel 98 l'amministratore e direttore di Stream news, ma che poi è diventata Sky News e ricordo sempre questa perché mi rimase allora e oggi eh eh eh, se Ambiente e avevamo dei consulenti pagati fortemente che venivano dagli Stati Uniti che ci insegnavano che l'obiettivo fondamentale nel 98 2000 era mettere a casa della gente il ferro e il decoder perché dal momento che mettevi il decoder voleva dire che avevi il controllo,
Editoriale e del consumo da parte del telespettatore oggi il ferro e il cellulare.
E noi tentavamo di capire quello che sta evoluzioni che stava avvenendo e a questa funzione di tre giorni e poi tu me lo ricordo sempre di sì, ma però voi nel mercato italiano dovete capire come lavoriamo noi, per noi l'Italia è una contea del Texas questa cosa mi è sempre rimasta in mente per dire che la logica della loro visione della globalizzazione non è essere partecipi e della costruzione di un Paese o di economia o di una cultura ma il consumo.
Il prelievo coloniale di quello che è la contea e visto da un punto di vista globale e mondiale, veramente è già tanto se siamo una contea del Texas, allora, grazie ad Antonio Marano adesso coinvolgerei. Facciamo questo percorso appunto prima tra i broadcaster e poi ci occupiamo di infrastrutture, resilienza, di infrastrutture, capacità di rigenerare il valore delle infrastrutture e quindi coinvolgo subito Gina Nieri e che è un punto di riferimento assoluto anche proprio nel dibattito di questi temi. Più volte ci siamo incrociati e abbiamo sviluppato insieme riflessioni su quello che è il presente e il futuro della televisione. È proprio nell'ottica di stabilire un principio che chi fa televisione possiamo anche non chiamarla generalista. Televisione gratuita, televisione, mainstream comunque, non opera in una dimensione passatista, ma opera in una dimensione presenti. Sta eh futurista e, soprattutto, in ottica di recupero, anche dell'appeal del prodotto editoriale nei confronti delle nuove generazioni, perché il problema dei tele morenti si colloca anche nella doppia dimensione, non soltanto di chi non apprezza più il contenuto televisivo. Secondo questa visione apocalittica, ma anche per un,
Fattore meramente anagrafico, allora io a Gina Nieri vorrei chiedere questo il valore della tv gratuita della tv del digitale terrestre, considerando però alcune variabili analitiche, per esempio, e le tecnologie per esempio la regolamentazione giuridica, la produzione editoriale, l'immaginario collettivo ma anche la misurazione degli ascolti perché c'è un sistema codificati issimo sempre più evoluto che consente comunque l'acquisizione di una restituzione chiara di quello che è il feedback quantitativo del pubblico.
Poi, l'occasione potrebbe essere utile anche per rilanciare l'esigenza di tener conto, nel dibattito pubblico, della misurazione qualitativa, che altra questione prego, grazie.
E faccio un salto al 2014 quando, alla fine dei due mesi di battaglie feroci con i signori del Gsm, a che si volevano prendere tutte le nostre frequenze televisive.
Siamo riusciti ad avere una.
Ha una scadenza assolutamente sostenibile della abbandono di scelte nuove frequenze, cioè lei si discuteva del fatto che potevamo anche farne a meno, perché comunque le tecniche, le le nel Telcos avevano bisogno di queste tecniche, di queste frequenze e quindi noi insomma alla fine potevamo anche farci da parte. Invece, il 1 settembre 2014 abbiamo definito c'era allora il presidente di questa commissione, in questo High-Level Group, la me, che alla fine si è convinto che la televisione digitale terrestre meritava di avere un suo spazio di frequenze e anche una durata di questo e di queste frequenze perché per noi, senza frequenze, non esisteva comunque la televisione.
Allora questo qui è stato un successo che veramente abbiamo lottato con i denti contro chi diceva che eravamo vecchi e che invece ci voleva tutta questa spazi di frequenze per fare le de la telefonia e tutti le internet e via discorrendo, quindi, insomma, siamo partiti da una riconoscimento del valore di questa nostra attività.
La televisione digitale terrestre e la tecnologia digitale terrestre è abilitante in termini di gratuità, perché comunque non non si deve comprare un abbonamento per vedere il nostro contenuto, siamo in un ambiente regolato, trasparente e sicuro, facilmente gestibile.
è garantito da un'assunzione di responsabilità editoriale da parte dei professionisti che ci lavorano, questo è il grandissimo discrimine per noi, siamo un ambiente regolato ma più che regolato, che ha come sua base l'assunzione di responsabilità per quello che facciamo e in questo ci ovviamente contrapposero contrapponiamo completamente con tutto il rumore della rete.
Noi siamo rispettosi dei diritti dei minori se i genitori fanno quel quei, quei quattro numeri sul telefono, sul loro apparecchio televisivo, come fanno l'ora il, il Paese da cui la Francia è facilissimo, se si Messi, introduce il parental control, il contenuti che possono essere considerati nocivi.
Non vanno a nero, quindi non c'è possibilità che sulla nostra televisione, I, tutte le, anche le locali, tutti quanti sono nello stesso, nella stessa situazione, noi siamo un ambiente Safe.
Per i minori lo siamo per i nostri investitori pubblicitari, perché da noi sanno che le loro Commercial vanno esattamente in contenuti di qualità, e lo siamo per una questione culturale, perché siamo espressione di una cultura europea e dei valori per la cultura europea, comunque ci
Ci porta, abbiamo una una, una programmazione esattamente responsabile e questi sono i valori che fanno sì che offriamo un'esperienza condivisa da milioni di spettatori e nello stesso tempo, e questo dà anche lui
Poco a quello che secondo me viene un po'distratti da dalla.
Dalla rete, che è quello del formarsi di un immaginario collettivo, cioè la stessa esperienza di visione da tante persone nello stesso momento, crea comunità e crea cultura, e questo per noi è una.
Una Ciment molto, molto importante, che ci con stessi ci si contrappone invece alla solitudine, no, del PAI da te di ognuno che con il suo strumento e il suo telefonino guarda esattamente quello che vuole, però però anche a scapito, come dicevo, di un pensiero comune ed un'esperienza comune che fa anche cultura.
I nostri contenuti sono contenuti.
Strettamente, se si parla di informazione svolti da professionisti che se ne assumono la responsabilità e i contenuti sono contenuti e che comunque hanno un vaglio di valore per.
I nostri ascoltatori, e anche le misurazioni di ascolto che per noi sono fondamentali, sono danno l'asse, la, i risultati di un apprezzamento importante delle nostre attività, quindi, insomma, quello che, soprattutto dopo l'arrivo del signor Trump, chiamarlo signore, in questo momento diventa difficile comunque cioè c'è stata tutto quello che eravamo riusciti a conquistare in termini sia europei che nazionali come,
Degli accomodamenti, de de del sperando quasi di concorrenza, è stato assolutamente disc disconosciuto da tutte le piattaforme.
Quel punto hanno detto per loro, assolutamente non avevano più nessuna necessità di rispettare queste queste norme europee e addirittura Trump è riuscito a dire che il Ds ha il DNA, tutta quella costruzione pesante va fondamentale dell'Europa per quanto riguarda appunto una concorrenza sui media era tale da,
Strangolare la possibilità da parte degli editori americani di mostrare la loro libertà di informazione in Europa, esattamente cioè l'inversione, no della prova e cioè noi siamo convinti che la nostra televisione, nel nostro modo di fare.
E informazione di produrre contenuti è un qualche cosa che non ha una scadenza, come la marmellata, ma è un qualche cosa che sicuramente impersonando i principi e i diritti e il, la cultura, la diffusione di contenuti che comunque sono professionali ha la possibilità di essere anche,
Di continuare la sua attività, magari anche poi con il coniugandosi con altri
Trasmissioni di tipo.
Di rete e anche esondare dalla dal digitale terrestre, quindi, insomma, secondo noi quello che.
Il nostro modello di business non è un modello superato, proprio perché FI pieno di contenuti e di valori.
E quindi riteniamo che in questo senso adesso non c'è il presidente della sorella, ma ha fatto moltissimo il presidente della sorella insieme al Consiglio, per riconoscere appunto la valenza di, per esempio, la il fatto di avere.
Consent, obbligato, comunque.
Le varie piattaforme a avere, cioè nelle loro ampio.
Impari le varie tecnologie di televisori, no, hanno.
Una volta si accendeva la televisione, si vedeva il canale che si voleva adesso entri in un mare magno sui televisori connessi, che spesso nasconde quasi la nostra icona, dove entriamo questa.
Decisione che ha preso le autorità sulla prominenza riesce proprio a far sì che quando uno accende anche una televisione connessa a un'icona che si chiama canali tv, entrando nella quale si entra nel nostro mondo, che altrimenti sarebbe disintermediata, quindi diciamo che insomma tanto è stato fatto tanto c'è da fare ma quello di cui noi siamo orgogliosi e che continuiamo ad avere la sicurezza di avere una nostra offerta televisiva di contenuti.
Che possa comunque essere ancora competitiva con tutte le piattaforme, c'è una solitudine nella nella dieta, no del di chi frequenta internet, ognuno si fa la sua scaletta, ma questo che secondo me è un collante proprio a livello di nazione, ma anche di Europa di di di avere una,
Una visione collettiva di certi tipi di contenuti.
Ancora noi nella nostra televisione ce l'abbiamo e credo che sia un contenuto anche in termini di libertà di rispetto e di inclusione, molto molto importante allora, grazie grazie a giornalieri, visto che ha fatto una provocazione anche in questo caso semantica.
Appellando il presidente degli Stati Uniti e mi piace ricordare che comunque l'Europa, una volta tanto, è riuscita ad anticipare con l'AI Act, gli Stati Uniti, nella esigenza di regolamentazione di questo strumento che noi stiamo parlando giustamente oggi di intelligenza artificiale generativa, ma poi c'è l'intelligenza artificiale descrittiva, c'è quella predittiva, cioè quella prescrittiva, cioè i sistemi di raccomandazione. Esistono tante tipologie di intelligenza artificiale sulla generativa, l'impatto è molto alto, soprattutto per quanto riguarda i contenuti audio visivi, a rischio di manipolazione e di alterazione della verità.
E ricordo una cosa a proposito di informazione, questo per anche suffragare le considerazioni svolte finora con delle evidenze empiriche. Il Censis da anni effettua una rapporto sulla comunicazione, quest'ultimo il ventunesimo rapporto aveva come titolo l'informazione nel mirino è ancora una volta, la classifica è la seguente al primo posto, quando si chiede agli italiani quali sono le modalità attraverso le quali vi informate della risposta ai telegiornali generalisti, quindi sostanzialmente TG. 1 TG, 2, TG 3, TG, 4, TG, 5, Studio aperto TG, la 7 secondo posto, facebook, ma lì c'è un elemento che evidentemente premia. La capacità di questa piattaforma è la modalità di fruizione dei contenuti in
Il senso news feed di abbracciare un'ampia fetta di italiani, quindi è forse tra le piattaforme quella più intergenerazionale, al terzo posto ci sono i tg all news e al terzo posto chiedo scusa, i motori di ricerca al quarto posto, i tg all news e quindi anche i dati certificano un primato sostanzialmente,
Dell'informazione
E prego.
E
In anni, signori creator no, che fanno queste, cioè.
Cedono alle piattaforme.
Delle immagini dei filmati che sono completamente fake, questi hanno delle visualizzazioni, hanno volutamente enormi e poi vengono dati alle pialla varie.
Piattaforme.
E vengono circolari date in maniera.
Virale Biraghi generale, col risultato che veramente, appunto, con la Giunta dell'intelligenza artificiale, un altro strumento che porta lontano dalla verità, dalla realtà, allora è così e ricordiamo anche perché poi c'è una coincidenza assolutamente fortunata questo convegno si svolge a pochi giorni dalla diffusione della notizia del cosiddetto equo compenso per quanto riguarda i contenuti prodotti dai giornalisti e veicolati dalle piattaforme con quel sistema di monetizzazione che evidentemente è da tempo al centro dell'attenzione. È stata accennata da Gina Nieri la
Questione delle questioni per quanto riguarda la possibilità di accesso, ovvero la Prominence, allora chiedo a Giovanni crudele che il responsabile affari legali e regolamentari del gruppo, la 7, di dirci la sua opinione, anzitutto rispetto alla gestione di questa dicotomia di questa dimensione oppositiva tra fonti editoriali e fonti algoritmiche perché credo che la terminologia più corretta sia questa e poi come la Prominence riesce effettivamente a diciamo garantire un equilibrio tra accesso, pluralismo e Valore Editoriale.
Allora buongiorno a tutti, grazie innanzitutto ai copernicani a Confindustria radiotelevisioni per l'invito allora
Mi sembra questa un'ottima domanda per fare una una premessa, ovviamente oggi ci troviamo in un momento storico differente da quello di soli anche 10 o 15 anni fa io mi ricordo insomma il claim che più frequentemente sentivo nel mondo nel settore, la televisione racconta Antes King perché il contenuto era l'elemento più importante oggi forse il terreno di sfida si è spostato, almeno parzialmente, perché la competizione diciamo televisiva non si gioca più solamente sui contenuti, sicuramente un campo, questo, in cui la qualità,
Allora diciamo di investimenti, la capacità narrativa delle diverse imita, del diversi editori che giocano un ruolo fondamentale, ma il campo di battaglia, se vogliamo, s'è spostato più a monte, cioè Pal nel nel momento dell'accesso, ai contenuti e al momento dell'accesso ma nel caso specifico della 7 ovviamente con un focus particolare sul sui contenuti di natura informativa.
Ora.
Va detto, come è già stato detto ampiamente da tutti i membri, diciamo sia di questo pane che precedentemente le piattaforme digitali non sono degli editori tradizionali, sono degli editori che pensano soprattutto dei distributori neutrali, se vogliamo, sono vogliamo definirli. Editori algoritmici, cioè selezionano filtrano, amplificano il contenuto sulla base di logiche che A sono opache. Sono assolutamente non trasparente né nei confronti del regolatore nei confronti del pubblico, cioè dell'utente che è soggetto a queste logiche e sono soprattutto orientate a un obiettivo differente. E qui mi ricollego a quello brillantemente diretto dalla dottoressa Mieri e cioè l'obiettivo non è quello di giungere alla verità, quella che noi percepiamo come una verità, ma corrisponde a logiche fondamentali di engagement. Fondamentalmente e
Questo contrapposto alla natura del del dell'editore tradizionale, come la 7, come Mediaset, come Rai, e anche gli editori della carta stampata menzionati dal presidente Marano, e cioè quello di avere una una natura che, per design contrapposto al design delle piattaforme che invece puntano alla polverizzazione puntano alla alla creazione delle Ico Chamber delle bolle informative la nostra non solo è una esperienza quella offerta all'utente un'esperienza condivisa,
Ma importante anche dire che.
Abbiamo la possibilità di.
Betting di di di di certificare le nostre fonti di garante quando un utente, e qui mi ricollego poi alla natura e la 7 che, come tutti, con riconosco Canale dei volte abbiamo scelto dei giornalisti, direttori che siano riconoscibili in modo che il pubblico non è solamente una scelta di natura estetica ma anche una scelta vera e propria diciamo responsabilità quando l'utente e il telespettatore vede un nostro giornalista sa che dietro c'è,
Un investimento anche in Rai succede questo, no, no, no, assolutamente lo stavo per lo stavo per raggiungere questa.
Sulle proprie battute,
Parlavo dei, diciamo della della ora, però se.
Diciamo questo questo modello può esistere solo in un ecosistema che di distribuzione, che comprende quindi gli algoritmi, le piattaforme che riconosce il valore editoriale e che non va invece annetterlo neutralizzarlo in qualche modo, quindi qui, ricollegandomi a quanto dice l'hanno detto tutti e la televisione gratuita è sicuramente una infrastruttura diciamo democratica,
La sfida oggi non si gioca appunto più solo sulla natura del contenuto, ma anche sulla dicotomia tra e la differenza non è più solo una questione di quantità dell'informazione, ma anche di ciò che è vero verso ciò che sembra vero, perché un altro ulteriore elemento legato allo Patti opacità di questi sistemi e che spesso l'utente non si rende nemmeno conto,
Di essere soggetto a manipolazione e pensa che tutto ciò che vede sia il reale?
Ma quando non è, non è assolutamente, non è assolutamente così, ora questo il riconoscimento dicevo, di questo valore editoriale e i sistemi di Prominence, a mio parere, dovrebbero devolvere per andare a, diciamo, valorizzare quei servizi che appunto rivestono in produzione.
L'informazione verificata nel pluralismo della correttezza, della qualità dell'informazione non è una richiesta di protezione corporativa, questa, ma proprio perché siamo convinti che la televisione costituisca una delle garanzie di un sistema informativo equilibrato e democratico nel nostro Paese, grazie grazie a Giovanni crudele anche per la capacità di sintesi perché mi dicono che devo un po'recuperare, e allora Marcello Dolores, che qui rappresenta il gruppo Warner Bros discovery ma è anche amministratore delegato di un canale che si occupa specificatamente di minori, quindi diciamo due domande con risposte rapide e la prima è appunto, come voi valutate il valore della televisione
Gratuita, anche in ottica, mi permetto di dire perché questa parte del ragionamento forse va un po'recuperata di potenziamento degli investimenti nel settore e, dall'altro lato, ne facevano accendo già Gina Nieri, prima come orientarsi nei confronti di questo pubblico che poi sarà il pubblico del futuro sostanzialmente perché qui quelli anziani che garantiscono oggi certi numeri a un certo punto, per ragioni assolutamente normali, non ci saranno più, bisogna socializzare i più giovani alla televisione con la dottoressa Agnelli siamo soci nella joint venture europee, discovery e Mediaset sono Sogin Boeing e quindi giustamente
Tanto abbiamo insomma una visione condivisa su questo argomento rapidissimamente, ovviamente grave ringraziamenti non di rito all'associazione copernicani a Confindustria Radio TV per organizzare un momento di riflessione anche con il regolatore, con la politica e consente, diciamo, di mettere a fattor comune le nostre visioni e tanti argomenti sul tavolo, sui tuoi due punti alla donna c'è un tema che è quello appunto del sistema Prodi improduttivo e degli investimenti, e l'esperienza del nostro gruppo in Italia, secondo me, è abbastanza emblematica. Comunque siamo in Italia da da 15 anni e da diversi anni lavoriamo anche su business digitali, se vogliamo business seguendo un po'questa logica algoritmici e così via, però, stranamente, come dire il nostro business
In chiaro, generalista gratuito, continua ad essere ancora oggi quello più solido, quello che restituisce più valore all'investimento, quello in cui molto volentieri continuiamo ad impiegare tantissime persone a sviluppare format, programmi canali e quant'altro, questo perché perché un sistema produttivo, un sistema industriale appunto solido che restituisce valore non solo per chi investe ma anche per chi,
Ci segue ci Hafez si affeziona e, come diceva anche Bianca, Papini e ci cerca e ci viene a cercare, seppur oggi con sempre difficoltà sempre crescenti, è sempre maggiore proprio per questo spostamento, come veniva detto rispetto all'accesso, proprio ai contenuti, allora qual è la logica e noi stiamo facendo. Qual è il ragionamento che noi stiamo facendo in una logica proprio industriale e produttiva, è quella di cercare di iniziare a creare un ponte anche rispetto a questo mondo, che non è per nulla vecchio, equo ed è vivo e vegeto ma inevitabilmente anche sottopressione rispetto alle nuove dinamiche tecnologiche e di consumi. Come si crea questo? Questo ponte si crea
Da un lato, guardando appunto a questo nuovo business, a come modulare la propria proposta su questo nuova modalità di trasmissione di piattaforma, dall'altro, anche devo dire, grazie a strumenti regolamentari che in Italia in particolare, Agcom ha recepito e devo dire anche grazie ad un dialogo con gli operatori penso ad esempio nell'aspetto tecnico specifico della Prominence, ma che a nostro modo di vedere è fondamentale che il fatto per esempio la Prominence nelle interfacce degli operatori e delle piattaforme da un punto di vista tecnico tecnologico si svilupperà attraverso
Le app quindi le applicazioni digitali degli operatori che gestiscono i servizi di interesse generale, perché la scelta tecnica tecnologica sarebbe potuta essere diversa poteva essere rimanda, mi tramite la piattaforma internet al tuo segnale digitale terrestre, no, invece questo consentirà a chi appunto gestisce i servizi di interesse generale,
E soprattutto agli utenti di entrare in ambienti digitali, contribuendo, e qui mi ricollego subito alla tua seconda domanda, dal nostro punto di vista, se vogliamo anche ad un processo di alfabetizzazione digitale.
E quindi la signora Maria di novant'anni ne citava il presidente, ma anche i più piccoli, e non dovranno andare a cercare un contenuto che peraltro apro e chiudo. La parentesi ancor oggi è totalmente percepito come un contenuto di qualità, come il contenuto migliore, soprattutto sulla fascia dei più piccoli che si possa trovare noi questo lo sappiamo, perché su questo lavoriamo, facciamo le ricerche. Noi sappiamo quanti oggi, in base ai nostri ricerche, si finirebbero a lasciare i bambini piccoli, davanti, diciamo, di una piattaforma digitale, per non fare nomi e cognomi, il cui nome inizia con Juve, finisce con Tube, si fiderebbe circa il, il 20% delle persone diciamo intervistate, viceversa, quanto identificherebbero invece a lasciare i bambini da soli di fronte non solo ai nostri canali, ma anche i canali per bambini, Rai, canali comunque gratuiti, dove c'è stato già detto, una responsabilità editoriale, una vigilanza e un controllo, esattamente l'opposto, l'80% quindi questo, secondo me, è un dato rilevante su cui noi lavoriamo e pensiamo di poter costruire questo ponte che anche grazie appunto a quello del re a Como. Il regolatore ha
Impostato strutturato, diciamo, quello che verrà potrà consentire anche una utilizzo delle nuove tecnologie, un accesso alle nuove piattaforme più consapevole, più condiviso verso, appunto, col col tema, una maggiore coesione, una maggiore inclusione sociale, grazie grazie a Marcello Dolores, mentre parlavi mi veniva mi veniva in mente, quella distinzione è molto chiara, molto lucida che è ha consegnato all'attenzione del mondo economico e produttivo Schumpeter quando ha detto attenzione, innovazione di prodotto è importante, ma se non c'è prima l'innovazione di processo, non si riesce a garantire nulla, perché spesso sono le mentalità produttive, le logiche produttive.
Che sono inadeguate rispetto a questo cambiamento, per fare un omaggio ai copernicani, do subito la parola a Roberto Ceccato, non perché gli altri e diciamo è I relatori non siano in linea con il futuro, ma Roberto Ceccato qui rappresenta l'amministratore delegato di Rai Way che una società del gruppo Rai che è certamente un passato glorioso da difendere vive il presente con grande consapevolezza dei problemi che sono legati a questa trasformazione digitale ma anche uno sguardo tutto proteso verso il futuro perché perché Rai UE ha una lunga esperienza?
Nelle infrastrutture del sistema broadcast radiotelevisivo, ma sta affrontando. Ecco le sfide della distribuzione digitale dei contenuti e quindi è esattamente l'esempio di quella via della conciliazione di cui parlavamo prima. Prego, Roberto grazie Francesco. Grazie ai copernicani Stefano Quintili che mi ha coinvolto in questo internet, tantissimo convegno, diciamo ragionamento comune riflessione con un grosso problema, anche arrivando quasi per ultimo, non vorrei essere nei panni di di Beppe gola, perché son state già dette tantissime cose che io condivido totalmente e che anzi dovesse sincero nel mio piccolo, partecipando a un convegno a cui viene inibita dal Cnr a febbraio, ho fatto uno schema con una decina di slide che sostanzialmente raccontarne, raccoglievano tutti gli elementi che sono stati oggi descritte. Quindi cerchiamo di dare un po'di colore, diciamo un po'di aggiunte. Dal mio punto di vista, per le esperienze che abbiamo fatto, la partiamo dal presupposto che non c'è nessun pregiudizio, diciamo verso la Lega si passata o verso il futuro. Noi stiamo gestendo un'infrastruttura rilevante importante e una delle due infrastrutture che oggi garantiscono in Italia, con efficienza ed efficacia, la tv generalista attraverso la distribuzione Terzian a quello con le onde radio. Quindi il broadcast quindi siamo noi Tower, ma comunque stiamo investendo pesantemente anche su l'autostrada sostanzialmente digitale che consente la distribuzione efficiente del media verso l'utente finale. Quindi la Content Delivery Network
Per fare questo, quindi, voglio dire, stiamo investendo tanto stiamo investendo oltretutto cercando di costruire una rete neutrale rispetto agli operatori e stiamo pagando diversi diversi soldi io voglio dire a gli operatori Telco per avere accordi di peering sani tra virgolette, non come fanno forse qualche otiti che mette la cash nella centrale no proprio per avere una terzietà tipica da servizio pubblico universale distribuito ebbene sul territorio e dare al sistema Paese una soluzione di capacità di distribuzione broadband totalmente sotto il governo nazionale, questo è quello che stiamo facendo, però devo essere sincero,
Parliamoci chiaro la tecnologia broadcast inattaccabile, cioè se tu oggi devi fare tv generalista la tecnologia broadcaster è arrivato a un livello di efficienza, soprattutto quando arriveremo al DVB-T 2. Noi, per abbiamo messo un mux, resta in DVB-T 2 chiaro il mercato deve attendere la migrazione un po'di gran parte dei televisori ma è uno stand che raggiunge un'efficienza teorica massima.
Quindi, non standard terribilmente efficace, e vi faccio un esempio plastico.
Pensate che sotto un trasmettitore televisivo che ha quel costo definito e quel consumo di energia definita, faccio un paradosso e io posso mettere un televisore 10 televisori.
100 televisori, 10 milioni di televisori, 100 milioni di televisori, tutti dicevano perfettamente bene tutta una quantità di programmi in alta definizione a bassa latenza, perché proprio intimamente, come ha spiegato la Papini no nella tecnologia Broadcast la capacità dell'una morte sulla rete, questo onestamente è un po'più complicato e un po'più costoso, ma attenzione, anche perché c'è una scelta specifica che viene utilizzato un protocollo che si chiama unicast, cioè da uno a uno,
In teoria si potrebbe studiare un protocollo un pochino più efficiente, ma attenzione tutti i fornitori di contenuti gli ho ti ti vogliono continuare a usare l'unicast perché vogliono andare a pizzicare quell'utente per poterlo profilare, Portello incastrare, così voglio dire raccontiamo le cose, dopodiché facciamo il discorso delle frequenze.
Le frequenze sono un tema fondamentale e ringrazio per l'export che Gina Nieri ha svolto nel passato, insieme ad altri colleghi fondamentale.
Allora le piattaforme di distribuzione del digitale terrestre, quindi parliamo di delle due infrastrutture vivono perché ci sono le frequenze e poi parlerò anche del resto.
Allora, sulle frequenze, attenzione, a parte il fatto che mi sembra, in Italia ci sono situazioni dove di Telco operator stanno cercando di chiedere la continuità delle frequenze a costi, voglio dire ragionevoli, promettendo investimenti adeguati, non stanno chiedendo un un altro allargamento, vivere queste cose che avviene invece nel resto dell'Europa.
Però attenzione, allora il grosso delle frequenze, come ha spiegato bene nella Papini, fa riferimento a attività e situazioni che non sono un grandissimo payload, c'è un tema di bassa latenza, sicuramente, ma non c'è un grandissimo perlopiù grosso payload, lo fa video onestamente allora io devo essere sincero, ma forse voglio dire dopo che l'Europa e anche l'Italia ha investito tanto sulle connessioni in fibra,
Per tutto il Paese, anche nelle zone più impervie, forse onestamente può essere più importante, spinge e valorizzare le infrastrutture in fibra che sono costate alle aziende e al sistema Paese non poco, piuttosto che continuare a dare eventualmente ulteriori spazi alle frequenze che venga sottratto al sistema televisivo ecco quindi questo è un qualcosa che,
Mi permetto di porre sul tavolo è una chiusura perfetta, questa se è finito eh no solo una battuta, dopodiché cosa devono fare queste due società per garantire continua a ripetere con efficienza ed efficacia questa capacità di distribuire televisione, media, attenzione, noi li mettevamo la rabbia, non dimentichiamoci il fattore locale, l'emittenza locale tra noi e i Tower. Stiamo garantendo la fruizione e l'inclusione nei locali sul territorio con una qualità elevata a più di 350 emittenti, quasi 400 attenzione. Voi pensate che l'eliminazione di questa capacità potrà consentire al mercato
To della cultura delle informazioni o di conclusione locale di poter combattere sul web con il blogger locale piuttosto che con la grande piattaforma beh, insomma attenzione anche dal punto di vista politico, sociale, quindi l'altro cose gli dico tv generalista e inequivocabile che deve utilizzare in modo efficiente la distribuzione del digitale terrestre, servono frequenze e serve anche una fiducia e mi sembra d'aver visto da parte degli editori la comprensione della necessità.
Di garantire la sostenibilità nel lungo termine di queste piattaforme che oggi ci sono, ma ci saranno anche nel futuro.
Grazie, grazie, Robecco.
E I giustamente, prima ha posto il problema della soluzione fibra, e qui la chiusura del panel è affidata a Giuseppe Gola, che ha di di Open Fiber. Domande, due, due domande dirette. Ecco la prima e quali sono realisticamente le potenzialità della fibra? La seconda, che è legata alla prima, è se è la fibra, può essere veramente un'infrastruttura primaria e nell'aggettivare in questo modo l'infrastruttura fibra. Mettiamoci dentro anche tutti gli elementi che abbiamo sottolineato fin dall'inizio, cioè la sicurezza, la resilienza, la capacità di garantire il valore assoluto del pluralismo. Grazie, innanzitutto io ringrazio Roberto perché ne ha fatto un assist e non mi aspettavo che posso assicurare che non era coordinata
Come vedete, però, era stato concepito bene l'alternanza degli interventi, per cui sì, ma allora no, io sono assolutamente d'accordo sul tema delle frequenze, sul fatto che voglio dire, è vero che poi ho lavorato da tanti anni in un operatore mobile e ognuno tira l'acqua al suo mulino io diciamo pur lavorando nel mondo delle telecomunicazioni, non credo che in questo momento ci sia quella necessità e voglio sgombrare il tavolo qui oggi che non c'è in questo momento da parte di Open Fiber, ma posso parlare per tutti gli operatori di fibra, in questo momento alcun interesse a lavorare per una sostituzione rapida della e del mondo del digitale terrestre, perché irrealistico e sbagliato
Questo questo dobbiamo, dobbiamo dirlo, è chiaro che l'infrastruttura in fibra è uno a, è un'infrastruttura che si presenta come totalmente complementare e che ha bisogno di di evolvere per arrivare a a dire a crescere in in questa direzione, tornando alla domanda specifica se fare le infrastrutture in fibra a tutte queste caratteristiche la risposta è sì, nel senso che ha le caratteristiche di, da una parte, le caratteristiche tecnologiche per offrire un servizio molto ampio di una qualità,
Strutturalmente superiore a quello a qualunque altro mezzo di di distribuzione della, diciamo de de de dell'audiovisivo, oggi la nostra fibra di base la portiamo nelle case a 1 giga, diciamo in chi è chi chi ce lo chiede a 2,5.
Anche a 10 giga su alcune offerte di alcuni operatori e l'abbiamo sperimentata tranquillamente a 50 giga e non c'è nessun problema. Questa capacità permette di, diciamo, sostenere qualunque evoluzione tecnologica, il quarto k, l'8 k, massima qualità su dispositivi che arrivano a oltre 100 pollici, cioè è è un qualcosa che e quindi in questo la fibra è una è una novità, una novità non proprio degli ultimi due anni, ma insomma, è una novità che fornisce quindi una un'opportunità che il resto delle o del diciamo, di tutte le telecomunicazioni non fornirà né delle telecomunicazioni fisse e mettere preoccupazione immobili
Questo deve essere assolutamente chiaro, quindi il tema vero è per noi, è che per andare nella direzione di diventare veramente una un'infrastruttura complementare, bisogna andare alla diffusione della fibra, quindi al superamento della vecchia infrastruttura in rame e possibilmente anche nel tornare a FIAT ad attivare diciamo, servizi di telecomunicazione fissa in tutte quelle case in cui sono stati disattivati perché abbiamo la saponetta o abbiamo il telefono e facciamo tutto quello che serve andrà in una direzione diversa dalla vita aveva, dal punto di vista della della resilienza della sicurezza, è,
È una cosa è una, diciamo, un'infrastruttura totalmente residente, totalmente sicura e, soprattutto, come dico spesso è un'infrastruttura, è una tecnologia finale, nel senso che magari fra un numero di anni molto molto in lacci, farà qualcosa di diverso, ma oggi non c'è nemmeno nessuno che sta sperimentando una cosa diversa cioè come mi piace dire non esiste nel Fegino effetto Egidio e la firma ma conserva eh no e non se ne teniamo però voglio dire,
Neanche il seggi ferve, però però, se qualcuno ci sta lavorando, per cui, da questo punto di vista quello che invece è ancora manca è che l'infrastruttura in fibra, oggi non non abbiamo un'infrastruttura totalmente capillare, per ancora non l'abbiamo rifatto tutto naturalmente capillare per diventare un sostitutivo, quindi è un complementare, perché la realizzazione della rete è in questo momento a ottimo punto, ma l'adozione dei servizi in fibra è ancora molto indietro e quindi, fin quando non non cresce questa adozione, non non si può pensare che possa diventare un sostitutivo, però è un ottimo
E ho un ottimo livello complementare, quindi, da questo punto di vista, dal punto di vista della sicurezza e della della qualità, quello che che l'infrastruttura in fibra, poi si porta dietro anche una, diciamo una rete di.
È quella che noi stiamo realizzando, ma che è naturale realizzata nel momento in cui uno, un operatore di fibra di hedge data center, per cui i contenuti li andiamo a mettere vicino a Fca, diciamo al al fruitore del del contenuto e in questo quindi andiamo a realizzare una cosa che è certamente con una latenza I bassissima ma anche da un punto di vista di sicurezza evitiamo che che i contenuti siano magari dall'altra parte del mondo, fra quello per noi è proprio una cosa che quindi, in un'ottica di un'infrastruttura che sia,
Anche assicuri un livello di di di di di sicurezza, di, diciamo di.
Evitare qualunque problema di interferenze anche internazionali, noi stiamo andando assolutamente
In quella direzione, quindi, il tema vero è che.
Noi diciamo crediamo che che che questa infrastruttura, rispetto al mondo della de de dei, della distribuzione di di di contenuti audio video, sia già una realtà per tutto quello che.
Tutti quelli che oggi hanno nei fatti l'1 con un collegamento in fibra, lo lo possono già approvare dal punto di vista della diciamo del, e credo che ci sia quindi una prospettiva di un parallelo io credo molto lungo, dove però bisogna lavorare in questa direzione perché il next step è questo,
Bene, io la ringrazio, ringrazio anche lei per la capacità di sintesi, allora, se stessimo in diretta a questo punto, nel ringraziare tutti i partecipanti a questo panel tecnico, dovrei dire la linea adesso passa al mio collega ed amico Marco Piccaluga per il panel politico prego.
Però, se io fossi Lilli Gruber, gli direi, come ha detto a mio direttore, che hai sforato e questo è un brutto segno, allora buonasera a tutti chiamo sì, mi fanno già assegno restringere.
Ci sono dei treni, lo so, lo so allora chiamò subito i nostri nei nostri partecipanti al panel sono cinque Maria Elena Boschi, capogruppo Italia, Viva alla Camera Mariastella, Gelmini, Antonio Nicita, Valentina, Grippo e Roberto Rosso. Potete cominciare a sedervi, io avevo preparato una domanda subito per cominciare, per entrare nell'argomento, anche perché i temi toccati sono tanti, insomma, ma so che uno di quei treni che deve partire e della onorevole Boschi quindi forse chiederei subito a lei in modo che poi, quando ci deve lasciare, lo lo può fare se la politica di tutto quello che abbiamo detto fino a questo momento, se la politica è cosciente e se sì, come e se
I problemi principali di cui abbiamo parlato, cioè ruoli strategici, la penetrazione cioè raggiungere un pubblico in maniera capillare, i problemi economici, i programmi di problemi di sicurezza che sono stati messi sul tavolo, sono noti alla politica, come la politica intenda muoversi, se ci sono delle idee,
Grazie buona sera a tutti.
Ci ha detto bravo giornalista Piccaluga che abbiamo cinque minuti di tempo, gli hai detto né politici in cinque minuti ci sediamo di solito e con temi così complessi, cinque minuti effettivamente sono pochi, ma siamo tanti e io mi scuso con tutti voi, anche con i miei colleghi, ma per fortuna la campagna elettorale si fa ancora in presenza. Devo scappare in Abruzzo, poi dopo, per impegni di campagna elettorale e anche perché devo dire che il dibattito, come comunque gli interventi che ci hanno preceduto più che il dibattito, devo dire che sono stati
Nonché abbiate bisogno dei nostri complimenti, però di altissimo livello, e per noi veramente degli strumenti utili per il lavoro che poi dovremo fare in Parlamento comincio con una piccola nota nel ringraziare ovviamente gli organizzatori per l'invito e soprattutto Stefano Quintarelli, insomma nel quale ci conosciamo da tanti anni per aver promosso questo incontro questa occasione di confronto che per noi è preziosa.
Ma con un piccolo rammarico e lo faccio non con tono polemico, anche perché, insomma, l'onorevole rosso che è un un signore, un uomo delle istituzioni e un amico sa che cerco di farlo sempre con garbo, però c'è un rammarico che questo dibattito non possa avvenire anche in sede di vigilanza RAI perché io credo che quella è una sede in cui dovremo anche confrontarci su questi temi oltre diciamo ah, le gestione ordinaria per gli atti dovuti a cui ormai diciamo da un anno e mezzo siamo ridotti,
E lo dico senza entrare nel merito delle responsabilità solo in termini istituzionali, io mi auguro che il prima possibile ecco questa situazione di stallo possa essere superata la Vigilanza Rai possa tornare a svolgere pienamente la propria attività, che secondo me è anche interrogarsi su questi temi e provare insieme a trovare delle soluzioni. E lo dico a maggior ragione dopo il decimo giorno di sciopero della fame del nostro collega Roberto Giachetti proprio su questo perché c'è un tema fermi, anche personali, oltre che istituzionale ormai di preoccupazione. Fatta questa premessa, vado al dunque partendo dagli spunti ricchissimi che sono stati offerti prima
Noi siamo legislatori e come tali abbiamo un compito abbastanza gravoso, che è quello in generale del diritto, cioè di distinguere tra opportunità e confini che non è semplice quando si va in un terreno d'uovo, per certi versi rispetto agli strumenti, alle tecnologie ma ormai noto rispetto ai rischi del rapporto tra informazione e democrazia che sappiamo insomma essere un invece un tema antico,
E lo facciamo consapevoli che probabilmente il nostro intervento come legislatori nazionali, è comunque importante, ma parziale e forse in alcuni casi, anche inefficace, perché l'abbiamo sentito anche negli interventi che ci hanno preceduto c'è una cornice ormai che forse non è nemmeno più solo europea ma globale,
E allora qual è intanto il punto di partenza per noi, la consapevolezza che i cittadini, tutti noi abbiamo dei diritti che sono sanciti non solo dalla nostra Costituzione, ma anche dalla Carta europea dei diritti fondamentali, della Convenzione dei diritti dell'uomo, che dicono come noi abbiamo diritto non solo a comunicare ma anche ricevere comunicazioni quindi informazioni che non siano alterato e dalle autorità politiche?
Questo tema diventa ancora più rilevante quando noi sappiamo che queste alterazioni possono venire anche da autorità politiche straniere, addirittura che un altro Paese che si inserisce con il soft power e quindi si inserisce in campagne elettorali in formazione, in comunicazione gli altri paesi, quindi non è più solo un tema di dimensione nazionale abbiamo rischio diceva prima bene il presidente Marano di un nuovo colonialismo che sia culturale,
Ma anche di sfruttamento commerciale dei dati nostri, che in qualche modo possono essere sfruttati attraverso queste piattaforme, tant'è vero che c'è giustamente sono avvocato, quindi sono anche appassionato a questo tema c'è chi dice dopo l'erba, l'habeas corpus, oggi servirebbe un habeas data per difendersi proprio rispetto a quelli che sono i nostri diritti di riservatezza perché sono i dati più importanti che abbiamo quindi tutte sfide di cui siamo consapevoli.
Spunti per cinque minuti.
Dato che prima abbiamo parlato anche delle infrastrutture, perché poi vengo ai contenuti, ma prima ancora bisogna capire come veicoliamo questi contenuti e queste informazioni libere e è importante che l'infrastruttura sia libera, accessibile e quindi è gratuita perché possa essere, diciamo per tutti, c'è un'immagine molto bella, ha causato padre Benanti rispetto all'intelligenza artificiale, ma vale anche adesso che decisione dovremmo risalire al ruolo che avevano gli acquedotti nell'antica Roma, che avevano sia una funzione di salute pubblica, di sviluppo economico, portando l'acqua in giro per l'Impero, ma anche di coesione sociale. Era una sorta di contratto sociale e il passaggio dell'acquedotto. Allora l'infrastruttura oggi ha un nuovo contratto sociale, è un'infrastruttura che serve anche a creare questa coesione
Siamo in grado di mantenerne la proprietà, è libera, accessibile per tutti, è una sfida che abbiamo in questo momento e che ha non soltanto il nostro paese, anche perché su alcune tecnologie sempre più evolute il tema e noi saremo in grado di avere le tecnologie e di avere la proprietà di quelle tecnologie non solo come Italia come Europa perché ormai la competizione non è più solo tra Stati ma è tra Stati e Big Tech.
Che possono decidere poi di fatto di chiudere i rubinetti sull'accesso ad alcuni dati, alcuni tipi di informazione, quindi la consapevolezza di preservare questo asset importante andiamo ai contenuti perché ho poco tempo abbiamo giustamente prima ha sentito in tanti interventi molto colpito anche quello della dottoressa Nieri il tema ovviamente di come e poi anche basta un cambiamento, magari nell'amministrazione statunitense un cambio politico alla guida degli Stati Uniti e questo si ripercuote a
Ok da noi, su tutti noi, su quelle che erano le regole che pensavamo condivise, anche rispetto a le responsabilità delle piattaforme sui dati che le circolano, giusto vero, lo abbiamo visto, è il tema, però è ancora più complesso perché o c'è una condivisione autentica di valori in ambito sovranazionale europea globale oppure chi sceglie quali sono i contenuti che possono stare o non stare.
Perché il tema è che, ovviamente, in una democrazia, la scelta dei contenuti di quelli che noi magari fino a qualche anno fa pensavamo condivisa potrebbe non esserlo più e allora questo è un tema non irrilevante, dove le nuove tecnologie ci portano spesso a non conoscere poi in modo trasparente l'origine di chi seleziona,
E anche questo è un altro tema, ecco perché è importante preservare la professionalità e il ruolo del giornalista, perché, come abbiamo detto prima che lo ricordava prima, anche il professor Giorgino nell'altra sua veste è un tema anche di differenziazione tra le notizie a quella che è un'informazione che ha un filtro e chi fa quel filtro risponde di quel filtro io so a seconda di chi fa il filtro, probabilmente con quali lenti ha effettuato quel filtro.
Molto più complicato quando ti sfugge la responsabilità ultima e quindi molto più complicato anche per noi come Paese, chiederci come legislatori chi è che può fare questa selezione e guardate, non è un problema da poco, perché e chiudo perché sennò mi mangiate viva che tro tolgo troppo spazio agli altri.
Poi la realtà ci porta a confrontarci con questi problemi, non solo in astratto, ma in modo sempre molto più innovativo, anche della fantasia che noi mettiamo nei convegni.
Guardate quello che è avvenuto in Ungheria qualche settimana fa, cambia la guida politica.
E il nuovo leader, il premier.
Dice, noi chiudiamo momentaneamente l'informazione pubblica e chiudiamo i finanziamenti pubblici alla televisione pubblica, perché è stata finora la televisione di regime e quindi non garantisce pluralità, democrazia, informazioni corrette ai cittadini.
A primo acchito sembra condivisibile, almeno dal mio punto di vista, visto i precedenti, diciamo di Orbán e non a caso l'Ungheria è sotto procedura per violazione dello Stato di diritto, anche per questo da parte Unione Europea, poi però eh ti pone il tema,
Eh, ma fino a che punto è legittimo, fino a che punto può arrivare comunque il cambio politico, a dire sì, ma io chiudo il finanziamento pubblico si ma io chiudo le notizie perché magari poteva avvenire all'inverso, l'avremmo potuto vedere con molto meno favore o meno molta molta meno serenità questa scelta,
E allora ecco che, per esempio, nel nostro caso, avere una cornice ancora superiore, l'Unione europea, che in qualche modo serve anche a dare su questo delle direttive, a mio avviso, un ulteriore elemento di garanzia per i cittadini e allora chiudo ancora con una nota di orgoglio però sull'Unione Europea prima veniva detto dalla dottoressa Neri riunione europea ha scelto prima degli Stati Uniti di intervenire a livello legislativo e l'abbiamo visto anche con Miriam al freddo media, atto sull'intelligenza artificiale, eccetera.
Io lo dico con orgoglio, non è che è intervenuta prima, è intervenuto appunto gli Stati Uniti non vogliono intervenire almeno adesso, ma nemmeno nell'amministrazione precedente su questi temi, quindi è una scelta di campo dell'Unione europea, che ha un costo in termini di competitività commerciale e nello sviluppo tecnologico.
Per cui ha un costo, ma è secondo me la cosa giusta da fare in un momento in cui dobbiamo rivendicare rimarcare, dal mio punto di vista, che se la tecnologia è uno strumento eccezionale che ci offre oggi la più grande agorà possibile al mondo ci vuole la responsabilità sia a livello giuridico sia a livello culturale e sociale di far sì che questa guerra non diventi né una somma di Bolle distinte né,
Un'agorà in cui vale la legge del più forte, per cui il più fragile, che non è necessariamente il più giovane con i nuovi strumenti, a volte è il più anziano, rischia di essere emarginato e sfruttato, anche attraverso un'informazione non corretta che lo rende di fatto un cittadino non libero e manipolabile.
Grazie.
Onorevole Boschi è autorizzata a sedersi in platea, così, quando il treno è lì lì, per partire, ci può anche salutare. La ringraziamo, intanto ha posto una serie di temi, tra cui la Vigilanza Rai. Per adesso ci arriviamo l'origine di chi selezione dei contenuti e la responsabilità ultima, perché io ricordo che il problema dello scrolling della dipendenza dai social di fatto esisteva anche per noi boomer ed era lo zapping col televisore è l'unica differenza, è che il televisore non te lo puoi portare per strada, altrimenti avremmo fatto così anche alla fermata dell'autobus, e questo invece oggi succede, però la politica si muove. C'è una proposta di legge a firma di Antonio Nicita, tra l'altro che è qui con noi prima di affrontare questo tema della proposta di legge
E le chiedo, visto che ha sollevato il tema Maria Elena Boschi e della vigilanza RAI no, portare lì questi temi ha detto come si può fare.
Grazie, intanto ringrazio anch'io gli organizzatori di un dibattito molto interessante e appunto dovremmo farlo anche nelle sedi istituzionali, come si può fare, ma intanto, come diceva la collega Boschi, noi abbiamo cercato di farlo fin quando abbiamo potuto lavorare nella Commissione, cioè quando c'è stato da elaborare innanzitutto il contratto di servizio ci siamo lungamente spese su questi concetti anche su una ridefinizione del concetto di servizio pubblico eh eh,
Anche poi di servizio di interesse generale, che ovviamente riguarda il broadcasting, tutto in quanto tale proprio nell'idea, per la prima volta abbiamo inserito nel contratto di servizio l'idea del contrasto alla disinformazione come un elemento attivo, cioè non come conseguenza soltanto di un buon servizio pubblico ma come un'azione attiva di contrasto evidentemente anche rispetto a quello che c'è nel mondo dei media quindi io intanto solidarizzo con
Ah, il collega Giachetti noi vorremmo tornare a discutere di questi temi proprio in relazione al l'European Media Freedom Act, che ricordo, contiene proprio perché abbiamo citato l'Ungheria anche degli altri aspetti che sono collegati al servizio pubblico radiotelevisivo e che fanno riferimento all'idea della trasparenza nella misurazione nella valutazione della pubblicità on line tema che solo in parte stava nel ADSI e che è stato recuperato anche nell'Enpa e quindi diciamo,
Noi abbiamo un forte interesse come Paese a recepire questo regolamento nel senso, essendo un regolamento, non deve essere recepito, ma vorremmo definire alcune questioni, cioè qual è il soggetto punto focale che se ne occupa in Italia e adeguare la legislazione sul servizio pubblico su questo, passando all'altro tema, diciamo io non ripeto le cose che sono state dette, sono molto d'accordo con molte valutazioni del pane nel precedente e anche da quello che ho compreso dal dal, dagli interventi che non ho potuto ascoltare e condivido al 100% quello che ha detto la collega Boschi, aggiungo alcune questioni
Come dire di azione più specifica, oggi c'è necessità quella quella slide che avete fatto vedere del modello unicast, multicast broadcasting, verso broadband, e in realtà non brodo ben riferito a chi fa la fibra, ma broadband riferito, ah ah, ah, Iotti ti oggi ha bisogno di un fondamento a mio avviso giuridico costituzionale che già c'è nei fatti ma che dobbiamo dire con più coraggio,
Perché giustamente, l'onorevole Boschi e credo anche genieri hanno citato il tema delle Agorà, però il punto.
è quello delle bolle che si diceva, cioè il punto vero è che non c'è più la Gora, allora una delle condizioni dell'Agorà che in quella Goracci stiamo tutti e più o meno, pur con i nostri diversi punti di vista, stiamo osservando lo stesso fenomeno nello stesso tempo e questa è una caratteristica della proiezione 1 molti cioè l'idea che stiamo raggiungendo tante persone nello stesso momento e visto che voi parlate di coesione ed inclusione sociale e questo non è semplicemente un elemento tecnologico, diventa anche un elemento di esperienza democratica e quindi anche un elemento fondamentale nella formazione di un'agenda setting democratica.
È anche per contrastare altri agenda setting nascoste, che invece vanno esattamente a colpire uno ad uno e a separare le persone, e quindi c'è una, come dire, un DNA tecnologico nell'1 1 che serve, come dire, a discriminare, a differenziare sulle preferenze di ciascuno in base alla profilazione dei dati ma serve anche,
Inevitabilmente, a separare, a creare dei mondi paralleli, delle esperienze chiamiamolo informative e io direi anche formative che di fatto sono uno smembramento dell'esperienza, della coesione sociale, allora perché dico questo perché noi abbiamo basato dal servizio pubblico, storicamente non soltanto in Italia, sul concetto della scarsità frequenziale e sulla base della scarsità frequenziale,
Sia qui che negli Stati Uniti, diciamo nel 900 abbiamo inventato l'idea sia del servizio pubblico sia del servizio di interesse generale, oggi, come giustamente avete detto, dobbiamo spostare da quella che era un'origine innanzitutto tecnologica, tant'è vero che non abbiamo le stesse regole per i giornali per esempio no, la dobbiamo spostare su un tema che,
E tecnologico rispetto al mondo del del web rispetto ai dibattiti, ma motivandola nel fatto che riesce ad incrociare una responsabilità editoriale con un'esperienza democratica, condivisa esattamente da molti nello stesso momento, perché la sfida oggi sul mercato dell'attenzione è esattamente questa.
E ha a che fare con un frazionamento dell'esperienza di inclusione sociale, di agenda setting, cioè di formazione del dibattito su ciò che bisogna dire e quindi inevitabilmente, sul dibattito fra ciò che è vero e ciò che è falso.
In questo diciamo noi abbiamo fatto un disegno di legge sulla profilazione algoritmica e dicendo dobbiamo adesso passare dal dibattito che abbiamo fatto in parte coperto dal DSI sulla questione dei contenuti, ma sul tema del disegno algoritmo algoritmico, cioè della dipendenza algoritmica, dell'influenza algoritmica e della manipolazione algoritmica in sostanza la faccio brevissima noi introduciamo un principio di responsabilità, un duty of care,
Affidando ad Agcom la, l'onere di individuare delle linee guida anche nel disegno degli algoritmi, e l'idea che quegli algoritmi non debbano nascere per creare rabbia, per facilitare la diffusione di informazioni false, per frazionare il tessuto sociale di fatto e da quello che viene annunciato anche il nucleo del prossimo dj-set fairness Axa della Commissione europea noi lo proponiamo in Italia per spingere diciamo, il dibattito su questo, quindi non soltanto un tema di controllo dei contenuti, ma proprio un tema del
Del design algoritmico, dopodiché, mentre noi lo facciamo e lo diciamo queste cose Quintarelli le diceva già un po'di tempo fa.
C'è già l'altra finestra di cui pure si occupa il disegno di legge e concludo e cioè il tema dell'intelligenza artificiale, perché quello è un altro mondo di interazione, uno a uno, che altri pezzi diciamo più evoluti rispetto a quelli che sono diciamo nei social e cioè un'esperienza che è innanzitutto di tipo cognitivo che avviene in un contesto che non è più di privacy, la privacy è un concetto ormai vecchio e in un concetto di segretezza ed è un concetto di facilissima esposizione alla manipolazione dal punto di vista proprio anche dell'illusione cognitiva
Della capacità di sapere, cioè quelle che erano delle echo chamber, adesso diventano delle Chambery di solitudine, ma molto più più profonde. Allora cosa significa che bisogna controllare, no, però bisogna capire che lì si sta facendo un altro salto c'è il tema del della, i agenti caccia, il tema della concorrenza, c'è il tema della separazione rispetto ai big tech, che ci sono sono tutte questioni che ovviamente incidono sui contenuti della tv. Mettiamola così. Il broadcast oggi rappresenta uno strumento che noi dobbiamo
Attualizzare anche in questa capacità, che ha non solo di informare, ma di informare con responsabilità, quindi tutto quello che voi avete detto è assolutamente condivisibile, dobbiamo avere il coraggio di ridare a questi discorsi che avete fatto, una cornice giuridico costituzionale nuova, il coraggio di dire che cos'è oggi il servizio pubblico, che cos'è oggi il servizio di interesse generale,
Grazie, grazie senatore.
Durante un dibattito televisivo sarebbe il momento in cui arriva la tenerissima, o almeno ci si prova, però io credo che su certi argomenti siamo tutti d'accordo prova a chiedere però a strappare, con un sì o no, una notizia invece al senatore rosso sul Po e sul disegno di legge Nicita può esserci una convergenza bipartisan, siete d'accordo, sì o no, poi le faccio la domanda sì, ha risposto, non inciderà i broadcast, beh, mezza notizia l'abbiamo portato a casa comu, il broadcaster d'accordo. Può essere anche un antidoto queste echo Chambers, che si stanno che si stanno formando voi, che idea avete insomma di tutto quello di cui abbiamo parlato finora?
Grazie sì, ma in tutte le proposte di legge si esaminano quello che dice Nicita, sicuramente condivisibile, vedremo poi il progetto di legge, ma allora io vi perché magari siamo un po'stanchi vi faccio un discorso un po'diverso, allora partiamo da una cosa.
Persa la relatività di Einstein, no Einstein dice che il la posizione che ognuno di noi ha nello spazio tempo lo fa percepire in maniera diversa, quindi dipende dall'osservatore e porta un esempio famoso quello del treno che si muove l'uomo sul treno lascia cadere una pallina per quell'uomo la pallina cade dritta, ma per quello fermo alla stazione mentre il treno passa, la pallina si muove in diagonale perché mentre scendeva anche avanti, ecco,
Questa differenza di vedute, qual è quella giusta, la pallina cade dritta o va anche un po'avanti, tutte e due dipende da dove è collocato l'osservatore, ebbene, questa per me è la televisione tradizionale, il broadcast, io la chiamo anche la televisione libera libera,
Perché ha il pluralismo al suo interno, come cultura e allora la possibilità di vedere quella pallina secondo diversi punti di vista, perché la televisione ti dà questa possibilità, ecco, invece diventa un problema, guardate forse più ampio di quello che ho sentito oggi.
L'essere chiusi in quel compartimento di treno, senza neanche poter scendere a guardar fuori e veder solo la pallina che cade in verticale e oggi non solo non poter vedere da altre prospettive la pallina, ma addirittura chiedersi se la pallina reale o è un fake è un problema, è un problema di democrazia,
Non è solo una questione di pensiero unico.
Ma di democrazia, perché se noi non avremo le capacità e stiamo lavorando poi dopo, sappiamo alcune cose, però sennò non avremmo la capacità di essere al passo coi tempi e combattere questa propensione all'isolamento e ti racconto mia figlia.
Si siede sul divano.
Jean televisore, che abbiamo preso un bellissimo televisore grandissimo, eccetera.
E la serie Netflix, dico purtroppo che potrebbe guardare sul televisore, lo guarda qua.
Perché ormai i giovani sono entrati su questi mezzi, allora noi cosa che dobbiamo fare per proteggere latte la televisione generalista tradizionale, libera perché protegge la nostra democrazia, attenzione quindi non è solo la protezione della qualità della televisione dove ci sono giornalisti, produttori, registi, c'è la qualità del lavoro dell'informazione televisiva ma per proteggere la nostra democrazia dobbiamo dare delle risposte. Sicuramente l'intelligenza artificiale è uno dei problemi più grandi. L'Europa ha risposto l'avete già detto e anche all'Italia e a ottobre ha fatto una legge. Tutto è perfettibile, però intanto abbiamo cominciato a introdurre il reato di deepfake
E la protezione del diritto d'autore, tra l'altro c'è, come ha detto la sorella prima, una sentenza di di di cose ieri e l'altroieri della Corte europea.
Il fatto di tenere l'uomo al centro
Nel discorso dell'Intelligenza Artificiale, questo e tante altre cose prevede la legge che abbiamo fatto, bisogna chiaramente andare avanti, ma sempre tenendo ben presente.
Che il nostro rischio e l'isolamento totale c'è la televisione tradizionale, io la vedo come un po'un Fo, l'ultimo focolare delle famiglie italiane, cioè per evitare che ognuno stia nella sua stanza, a guardare i suoi contenuti che l'intelligenza artificiale e la profilazione hanno creato per quell'individuo.
L'unico modo è tornare a riunirsi e guardare un programma insieme che ti insegna delle cose, che veda le le, la questione sotto diversi punti di vista e chi lo può fare lo possono fare le persone che erano sedute, quel periodo.
Perché è una questione di infrastrutture, è una questione di contenuti, vi devo dire e faccio autocritica, perché io sono stato e sono un giornalista.
Come dire, facevo programmi in Piemonte su reti locali che, tra l'altro, anche queste sono da proteggere perché danno quell'informazione, quel contenuto culturale che non dà nessun altro e che non possiamo perdere assolutamente. Però, quando facevo televisione che devo dire lo dico su di me, a volte ho un po'esagerato col sangue, nel senso che la televisione oggi anche il sangue bisogna far vedere qualcosa per creare lo shock, eccetera allora quello che posso lasciare che noi della politica dobbiamo sicuramente maturare tutti insieme, una maggiore Consap scan, consapevolezza che dobbiamo andare avanti sotto il profilo legislativo per dare una mano. Sicuramente questa visione della Prominence è un passo avanti, è importante, ma bisogna che anche la televisione e si renda conto dell'importanza che ha
E che quindi crea un po'di anticorpi per isolare anche determinati determinate trasmissioni o tendenze di trasmissioni, dove allontanano probabilmente anche una parte di utenti per concentrarsi su quello che deve fare, pensate al virtuosismo della tv italiana quando accesero la Rai accese per la prima volta la televisione, solo il 4% degli italiani parlava l'italiano come prima lingua.
La televisione italiana è riuscita a educare non solo con l'italiano, con la storia, con la geografia, col folklore, le tradizioni, ecco, noi dobbiamo ricordare tutti i momenti possibili, questo poi sbloccheremo anche alla Vigilanza Rai, faremo tutto quello che è necessario, però ricordiamoci che la prima cosa che dobbiamo fare voi tecnici e operatori del settore e noi politici e ricordarci che è assolutamente importante difendere la possibilità di scendere da quel treno e vedere la pallina da tutte le angolazioni possibili, grazie,
Grazie senatore.
Non so se è d'accordo su questi temi anche Valentina Grippo, che forse ha visto questi gli embrioni di questo dibattito già più di vent'anni fa in Europa, credo, altro treno è autorizzato a utilizzare.
Deve andare a lanciare la pallina.
Io vi vi ascoltavo e nell'ascoltare anche i chi ci ha preceduto, i miei colleghi, riflettevo su alcune discussioni che abbiamo avuto, io rappresento anche il Parlamento italiano in Consiglio d'Europa e noi abbiamo rilasciato negli ultimi paio di anni alcuni documenti su questo sia per la tutela dell'informazione di qualità alla tutela dei giornalisti della stampa sia per quel che riguarda la,
La difesa, diciamo no, quella che loro, dall'aggressione dell'intelligenza artificiale, però riflettevo sul fatto che poi alla fine c'è un paradosso, no, noi siamo stati educati, noi del del secolo scorso.
Al fatto che il pluralismo fosse in sé una ricchezza su più voci. Tu hai tendenzialmente meglio è perché almeno poi ognuno si fa la sua idea e quindi ognuno di noi, anche io legislatore mentre discutevo con i miei colleghi di di tanti altri Paesi, con l'accusa che sempre ci viene fatta, cioè quelli inventano quell'altri reinventano e voi regolate senza fare nulla che è un po', ahimè, c'ha anche un suo, un suo fondo di verità, mentre vi ascoltavo io vi dicevo sì, ma quel
Pluralismo lì era un pluralismo consapevole, dove tu avevi davanti tante voci e di consapevole di tutte quelle che voci che che avevi davanti ne conosce la provenienza né conoscevi la qualità e se ieri allora ci chiediamo perché poi io penso che ognuno di noi almeno ripeto dei nati nel secolo scorso
Quando affrontano dal punto di vista regolatorio, ma anche di riflessione sono anch'io giornalista, queste tematiche, non possiamo eludere il timore di dire forse sono io che sono vecchio, cioè forse loro io c'ho tre figli fra i 20 e i 26, forse semplicemente faccio parte di un passaggio generazionale che non comprendo fino in fondo e vi dico perché alla fine sono invece è arrivata alla alla conclusione che non sia così non solo perché rimpiango quando quando ero più giovane ma perché invece penso che che il rischio sia reale.
Qual è la differenza sostanziale fra l'informazione è di natura analogica che avevamo noi, dove tu?
Hai un contenuto dopo l'altro, lo segui e il contenuto di tipo digitale, io un figlio de dei maître che fare perché ha appena finito un album?
Il suo album non esce come album non esce, come 11 canzoni, una dopo l'altra che i Pink Floyd possono limitrofo.
Esce a singoli pezzi, che verranno captati da singoli ascoltatori, si prenderanno il loro pezzo e si comporranno il loro.
La loro composizione, questa è una ricchezza straordinaria per tutti noi, se io ho preso un cane non vi libererò da cuccioli da adottare, penso fino a quando morì no non sono solo gli algoritmi.
E quindi non possiamo parlarne solo male, perché questa roba è un'opportunità. Io sono stato a Dublino incontrato tutti, perché poi stanno lì per motivi così del climatici, immagino son tutte le le le piattaforme che hanno fedele. Siamo andati a incontrarli uno a uno per chiedergli. Noi abbiamo fatto un primo rapporto che vi consiglio di andare a vedere del Consiglio d'Europa, per esempio, sulla moderazione dei contenuti, sulle piattaforme, sul controllo degli algoritmi, chiedendogli, ma voi non può e liberamente il conflitto è complicato perché da una parte tu dici libertà di informazione, no, censura dall'altra, però dice a queste persone tu non puoi mettere fake-news contenuti non verificati, contenuti lesivi per i minori, trovare un equilibrio fra queste due cose sembra una banalità, ma non lo è l'informazione lineare, questa cosa la risolve perché c'è un responsabile, perché c'è un palinsesto perché c'è una programmazione, io posso dire, primo chi ne risponde, chi ne è responsabile, secondo, se fa schifo no in quell'altra situazione
Chi delibera contenuto fondamentalmente se ne lava le mani sia della responsabilità sia della qualità, per quanto noi possiamo inchiodarlo a quella responsabilità e a quella qualità, e quindi questo è un primo grande problema.
Altra altra questione, noi, per esempio, su quel rapporto abbiamo imposto.
Imposto no, perché purtroppo sono raccomandazioni, però abbiamo indirizzato che i Paesi membri del Consiglio d'Europa facciano una legislazione, quindi ben venga la la, la proposta di legge Nicita che, fra le altre cose, che preveda maggiore trasparenza c'è il cittadino così come io sono laureata. Non vi dico quando perché sennò ritorniamo a quanto del secolo scorso, siamo ma molti anni fa con Stefano Rodotà sulla privacy, quando a un certo punto si arrivò a dire non si può evitare
Di cedere i propri dati personali. Sarà il futuro, ma si può chiedere di controllarli stessa. Cosa secondo me, oggi noi abbiamo di fronte con la trasformazione che stiamo affrontando adesso. Non si può evitare di essere profilati, anche perché quello mi mi fornisce anche un servizio, ma si può pretendere la trasparenza di quell'algoritmo. Si può sapere, ma tu su che basi ha deciso che a me piacciono i cani, cosa che ci può stare, ma ha anche deciso tante altre cose che a mio avviso non ci possono stare e quindi posso sapere io legislatore, io governo, da una parte, quindi, io pubblico che io, singolo cittadino, questa cosa, quindi questo, secondo me una delle altre cose e un altro aspetto è stato detto lungamente, ma penso sia molto importante il digital divide, perché noi siamo nel paradosso che oggi il, l'informazione lineare, la televisione diciamo tradizionale, è quella più sicura sia per le nuovissime generazioni sia per quelle più grandi. Se siamo in un paradosso per cui abbiamo chiuso il cerchio dai dai due lati no e quindi fare in modo che le e arrivo al terzo punto, che è un grande investimento nazionale sul Midia lettera sì, cioè le persone che entrano in contatto con la tecnologia debbono sapere che cosa stanno facendo secondo la tecnologia con cui hanno a che fare secondo lo strumento. Noi lo stiamo facendo molto. Io sono Vicepresidente della settima Commissione che, oltre a est di occuparsi di cultura si occupa di scuola, cerchiamo di farlo tanto con le giovani generazioni, però ognuno di noi ha un genitore rimbambito davanti ai TikTok, dice mamma, ti prego che che cosa sta vedendo, che pensa che il gatto che salta è vero, quindi è un tema che riguarda il
E sicuramente le giovani generazioni, ma, ahimè riguarda tutti, perché poi le truffe travisamenti, quindi questi secondo me sono i tre filoni su cui sia come Italia sia a livello di di cornice più internazionale, dovremo operare con la speranza di non apparire luddisti e resistenti rispetto all'innovazione, ma invece volenterosi di guidarla verso un processo che ci sia utile e non lesivo, grazie grazie, onorevole. Abbiamo messo sul tavolo, insomma, una serie di argomenti anche molto pesante, adesso il compito di Stefano Quintarelli di tirare un po'
I fili di questa discussione lascio a lui il podio, grazie grazie a tutti grazie ai sopravvissuti.
E allora, probabilmente alcuni di voi mi conoscono e mi ricordano come parlamentare mi conoscono per Spid, io sono stato anche dopo che sono uscito dal Parlamento uno degli esperti di alto livello della Commissione europea sull'intelligenza artificiale abbia fatto il lavoro preparatorio dell'AI Act.
Quando abbiamo cominciato a discutere nell'ambito dei copernicani sull'opportunità di fare questa cosa e perché questo vuole essere il primo, la prima puntata, di una riflessione su quello che la tecnologia ci porta a fare, se guardiamo solamente agli aspetti di efficienza economica e non pensiamo agli aspetti sociali e politici,
Di fatto, quello che sta accadendo con la tecnologia che stiamo distruggendo, i luoghi di formazione del pensiero comune, questo è la frammentazione, è stato detto da tutti oggi.
E mi è piaciuto quello che diceva che ha detto Rosso alla Prima guerra o tante citazioni da tutte, però non mi voglio dilungare troppo.
La tv tradizionale, un focolare no, quando ha detto questo, pensavo al fatto che con le mie, le mie figlie e mia moglie io, perché sono un lavoro notoriamente, però anche di notte, ma mi vede passano la serata a vedere l'Eurovision Song Contest cioè ci sono questi momenti che diventano i momenti in cui la famiglia si si riunisce, è vero col telefono in mano però s'è riunito o no il telegiornale, un elemento, alcune trasmissioni di approfondimento alla fine della televisione,
La televisione broadcast è un metronomo sociale che, dai tempi di una discussione che poi viene rilanciata e ripresa dai soci, da dai social e dagli altri mezzi e.
Vorrei fare un passo avanti rispetto alle cose che sono state dette oggi, magari che sia una, diciamo, forse gli negò un seme di quello che potrà essere un momento successivo.
Ed è questo secondo OpenAI, il secondo utilizzo di ChatGPT è, per costruire relazioni, il primo utilizzo e per cercare informazioni il secondo per costruire relazioni solo il terzo per aiutarmi nel lavoro, cioè se la seconda analizzando i pronta, la seconda ragione è di uso di ChatGPT è per avere relazioni,
Fatta questa prova, è andata in una scuola, in una scuola media, in un liceo nelle prime classi, e chiedete chi di voi USA, ChatGPT o Gemini, eccetera e tutti alzano la mano, tutti non ce n'è uno che non alzi la mano poi gli chiedete quanti di voi hanno chiesto consiglio a ChatGPT su questioni che riguardano i rapporti con la famiglia dei problemi delle difficoltà eccetera l'80% alza la mano,
Allora il problema di questo è che quelle conversazioni più o meno è stato accennato anche da Maria Elena, da d'Antonio prima queste conversazioni non sono più come i social, io sono stato un grande fautore dei social all'inizio erano un grande hub che dei social l'idea di poter stare in contatto con i miei amici con i miei anche dovunque fossi no di fare ketchup e così via. Questa cosa poi,
Non dico che sono pentito perché qualcosa è cambiato, il qualcosa che è cambiato è stato detto molte volte è stato l'algoritmo di raccomandazione. No, oggi che a un certo punto è arrivato e purtroppo avevamo il modo per fermarlo, ma non è grave non abbiam capito la rilevanza della cosa, perché l'esenzione di responsabilità data dalla direttiva e-commerce ai fornitori di hosting non riguardava chi faceva scelte sul palinsesto no e ci fu quella sentenza contro Google Vivi Down no, la classificazione del video. Ci sono stati dei momenti dove non abbiamo capito dove stavamo andando, abbiamo fatto delle decisioni che poi ci hanno condizionato e ci hanno condizionato, appunto col fatto che alla fine è passato in cavalleria, anche negli Stati Uniti, con un'interpretazione un po'lasca della Satisfaction 230 danno han passato in cavalleria il fatto che io non sono più il fornitore della piattaforma tecnologica, ma sono un fornitore di contenuti mascherato e personalizzate, Instagram meno del 7% dei contenuti che un utente vede provengono dalla sua cerchia di amici. E allora che cosa non è più social? È un media appunto altamente personalizzato, che però vediamo perché è emerso il dialogo che facciamo con il chatbot non emerge perché sono dialoghi privati, intimi nascosti, sotterranei non ispezionabili di massa, un miliardo di utenti, no di massa e is e totalmente personalizzati sullo specifico il singolo individuo.
Arriva a dare i ragazzi, chiedono istruzioni su come sballarsi meglio, risparmiando soldi con le droghe piuttosto che, insomma, di ogni ce ne ce n'è di ogni di queste cose una statistica di OpenAI sempre dice dice che ChatGPT a ChatGPT Sirigu è un po'vecchia.
Aveva 800 milioni di utenti all'epoca.
E e diceva che ogni settimana 1 milione e 200.000 utenti chiedevano informazioni su sul suicidio.
Se non ce lo dice, OpenAI queste cose, non le vediamo perché sono dei tubi, sono delle metropolitane individuali, stanno sotterrate sottoterra e sfugge alla nostra, allora pensate cosa vuol dire?
Perù per 1 per un sistema, controllare due applicazioni che arrivano massivamente a tutti gli utenti del mondo occidentale, specificatamente su base individuale, in un modo chirurgico customizzato sulle tue, credenze, paure, eccetera che loro analizzano implicitamente, non hanno bisogno e in grado di essere,
Manipolativi, ci sono degli studi su questo molto interessanti, anche fatte su grandi quantità di persone, 10.000 persone prendono, dicono ok, ti metto di fronte a un chatbot, da una parte c'è sempre la b, no, da una parte ci sono gli utenti manipolati dall'altra gli utenti non manipolati e vedi che le persone cambiano idea cambiano idea anche politicamente e dopo che ti dicono guarda che è stato il chatbot che ti ha detto questo dicesse di sì, però aveva ragione, continua a pensarla così, quindi noi abbiamo, siamo di fronte a un futuro prossimo.
In cui va prossimo, vuol dire verso vi do due dati su questo ha un futuro prossimo in cui perdiamo ogni possibilità.
Di avere questo metronomo sociale.
Perché tutto diventa individuale, allora dobbiamo in qualche modo proteggere dalla televisione broadcast nel suo ruolo e trovare dei modi in modo tale da essere più vicini ai Joe, ai giovani in particolare, ma alle persone.
La capitalizzazione di Anthropic nell'ultimo aumento di capitale è stato di poco meno di 400 miliardi, a fronte di un fatturato 400 miliardi di di di di enterprise value, a fronte di un fatturato di l'anno scorso di 3 miliardi.
Okay, separando di 120 volte il fatturato, adesso si parla di un'IPO da un Trillium, stiamo parlando di una cosa a 400 volte il fatturato hanno una disponibilità di capitali che noi non possiamo giocare contro queste disponibilità di capitali, non c'è partita, l'unica cosa che possiamo fare è agire per via politica, no, perché quello che vuole fare la politica che dovrebbe fare la politica è disegnare quello che è un futuro socialmente desiderabile non desiderabile da qualche techno oligarca.
OpenAI ha appena fatto il feeling, diciamo non è ufficiale, però sono uscite le bozze del feeling per l'IPO.
E OpenAI proietta ricavi pubblicitari di 100 miliardi tra tre anni, tra tre anni e mezzo.
100 miliardi di ricavi pubblicitari, cioè quello che noi abbiamo visto con i social in social, da strumento dove rimane in contatto con gli amici ti vedi, eccetera A strumento invece dove massimizzi la presenza dell'utente il coinvolgimento eccetera perché lo devi tenere attaccato per dare la pubblicità, questa stessa cosa accadde anche con inc accadrà anche con i chatbot e uno dice ma come fai
E tecnologicamente.
C'è una, c'è una generazione di chip che sta arrivando, ci sono alcune start up, una startup Toronto, che si chiama Talas, una in Olanda che si chiama Euclid, ce ne sono 5 6 che fanno fare un salto di performance ahi ahi ahi CIP di tre ordini di grandezza, ciò vuol dire che il costo dell'inferenza, noi oggi pensiamo ai data center, all'impatto dei data center, eccetera. Tra un po'quella roba lì sparisce, avremo delle grandi cattedrali che sono state costruite per accompagnare un momento temporaneo, perché poi avremo delle macchine che saranno 1.000 volte più performanti e quando diventano 1.000 volte più performanti e i consumi diminuiscono così tanto per singolo If per singola inferenza
Per singolo per singola chat, quello che succede che quella chat diventa sostenibile dalla pubblicità.
E quindi i chatbot avranno, si differenzieranno ma, come succede con tutto il calcolo nostra, ci pensate da una parte c'è il mondo B2B con i server, un po'qui un po'là, un po'nel sottoscala, un po'nel cloud, eccetera. Ci sono i grandi fornitori di servizi Google e così via, che erogano dai loro metà, dai loro giganteschi data center. I servizi remunerati dalla pubblicità e questo accadrà anche sta sta cominciando ad accadere. È scritto sul muro, insomma, c'è e si vede, sta cominciando ad accadere anche con i chatbot chatbot. Diventeranno il nostro principale concorrente alla possibilità di avere un metronomo sociale
Quindi due cose, secondo me bisogna fare, lo dico ai politici residui superstiti, grazie per essere ancora qui con noi.
Difendere alla televisione broadcast free to air, eccetera, perché è fondamentale perché il luogo è l'ultimo luogo residuo di pensiero comune.
E poi proteggere, proteggerci.
Dalla dal da questo.
Da questa perdita della sovranità delle nostre menti, la libertà di pensiero e nell'articolo 18 della Dichiarazione dei diritti dell'uomo noi abbiamo la De libertà di espressione, non abbiamo la libertà di pensiero, quello che divenne tiene sotto minaccia, adesso quello che sta arrivando è la libertà di pensiero in Cina hanno già legiferato al riguardo.
Insomma, ci sono già delle norme nei confronti dei servizi antropomorfi e noi dovremmo pedalare il il fairness Act.
Scusami, Antonio, è vero, è un passo avanti, ma è un passo avanti ancora guardando con lo specchietto retrovisore, perché parliamo di influencer di pubblicità, di di Dining design, ingannevole, che erano le cose che doveva fare cinque anni fa per i social, quindi spero di non avervi rovinato troppo il weekend però queste sono le cose sulle quali ci dobbiamo impegnare andando avanti grazie a tutti di essere qui,