Uscire dalla crisi. Il programma economico per le prossime elezioni politiche

Un giorno Benvenuto Benvenuti.
Diamo l'avvio a me il compito di aprire e coordinare con grande piacere i lavori di questa seconda Assemblea di Officina repubblicana, che oggi si riunisce a Roma, in questo luogo di arte e cultura e infatti prima di partire realmente vogliamo ringraziare l'ospitalità di questo teatro del Teatro Flaiano,
Che da da poco preso gestito dalla fondazione anche Elite, di cui ho appena appunto, ho avuto grandi notizie, una fondazione che qui trova intanto la possibilità, come possiamo capire, di rigenerare questo posto composto dove molti di noi siamo passati.
Né nel passato e conosciamo questo teatro, rigenerarlo in quale maniera, nella maniera più direi straordinaria, cioè quella di dare la possibilità ai giovani.
Non solo chiaramente ai giovani di Roma, quindi con un profilo internazionale di potersi esibire, di poter portare qui la propria voce artistica e nello stesso tempo la Fondazione, anch'Litta, organizzerà dei workshop importanti, insomma, li seguiremo più, sicuramente ci sarà una programmazione del teatro da seguire proprio perché avrà questo input dedicato alle generazioni giovanissime allora quindi ringraziato a ringraziata questo questo luogo. Andiamo, partiamo,
Eh.
Ringrazio naturalmente tutti voi.
È una platea che, come la prima volta, ci emoziona e diamo il benvenuto, riservandoci di dare loro poi in seguito la parola agli autorevoli relatori, i politici, i nostri ospiti che ci onorano con i loro interventi.
Siamo partiti non distanti da qui al cinema, Farnese in Campo de Fiori lo scorso 24 gennaio.
Abbiamo presentato officina come un movimento di opinione, erede delle posizioni politico-culturali della Sinistra democratica.
E abbiamo detto già in quell'occasione che officina intende contribuire in vista delle prossime elezioni politiche.
Alla costruzione di un'alleanza di forze in grado di dare all'Italia un governo europeista rispettoso della Costituzione e deciso ad affrontare i nodi che bloccano lo sviluppo economico del Paese.
Oggi, 13 giugno.
è possibile iscriversi a Officina repubblicana e le modalità le trovate all'ingresso e naturalmente adesso all'uscita ci saranno due ragazzi che ci stanno coordinando aiutando Emilia e Tommaso che ringraziamo, ah vous, a loro chiedete possiamo appunto le modalità saranno quelle di iscriversi con delle quote che vi indicheranno oppure con delle eventuali offerte,
Che saranno naturalmente di aiuto a questa nostra attività.
Nel ribadire le nostre intenzioni, a distanza di un anno dalle prossime consultazioni politiche, dedichiamo questo nostro incontro di oggi al tema dell'economia.
Per offrire il contributo di Officina repubblicana al programma economico del centrosinistra per la prossima legislatura, le idee e le proposte saranno oggetto della relazione di Giorgio la Malfa.
Ma prima brevemente, vorrei dirvi che in questi mesi, a partire da gennaio, il nostro movimento è stato presentato in altre città con convegni seguiti da un pubblico ampio e con la partecipazione di politici nazionali e locali, oltre che di personalità del mondo accademico e della cultura a Venezia presso la scaletta dei Khaled Geri Santo ma,
A Milano, il 9 marzo, presso il Teatro Parenti a Napoli, il 14 Mast marzo presso l'Istituto italiano per gli studi filosofici, in ognuna di queste occasioni si sono susseguiti interventi sui temi più urgenti dell'attualità politica internazionale.
In particolare il referendum sulla giustizia in vista del voto, risultato poi vincente per il no, al quale possiamo rivendicare di avere dato un nostro non trascurabile contributo.
Al Teatro Parenti di Napoli siamo poi tornati per festeggiare il 25 aprile con un mare di libertà, una performance composta di storie, musiche e testi per il giorno della Liberazione, con la collaborazione dello storico Andrea Ricciardi e il pianoforte del musicista Powell Rubino e poi siamo tornati a Napoli, all'Istituto italiano per gli studi filosofici il 14 aprile per la presentazione del libro di Antonio Carioti su Giovanni Amendola nei giorni della ricorrenza dell'agguato delle squadracce fasciste che causò la morte del politico protagonista della secessione parlamentare dell'Aventino contro il regime e dopo l'assassinio di Giacomo Matteotti,
Insomma, molte iniziative, fra le quali i numerosi incontri on line cui ha partecipato un numero crescente di persone, e non ultimi gli studi e i dossier realizzati dai tavoli programmatici riunitisi per approfondire temi di grande attualità come la questione giovanile.
L'energia, l'intelligenza artificiale e la tutela dell'ambiente, il lavoro dei tavoli è stato coordinato dall'amico Paolo gattari che adesso chiamo sul palco, sono previsti molti interventi, quindi raccomando a tutti i relatori il rispetto dei tempi assegnati.
Prego, Paolo gattari.
Buongiorno, buongiorno a tutti.
Di solito, in eventi del genere la soddisfazione principale è sempre quella di vedere molte persone e di vedere un entusiasmo.
Da parte dei partecipanti qui io aggiungo però un un elemento che sinceramente mi fa veramente piacere, perché se vediamo la composizione di questa platea c'è veramente una trasversalità, soprattutto di età, è veramente un, diciamo piacere.
Vedere generazioni a confronto all'interno di una di un luogo dove diciamo si fa semplicemente politica che si cerca di farlo.
Che cosa abbiamo notato in questi mesi in cui abbiamo cercato di lavorare sodo su questo progetto Officina repubblicana, sicuramente un elemento è balzato, diciamo veramente agli occhi.
E cioè il fatto che, di fronte a tematiche di tipo politico.
Il risiko legato ai partiti il diciamo l'organizzazione della leadership, la legge elettorale, sono sicuramente elementi importantissimi ed elementi che catturano l'interesse, ma catturano l'interesse soprattutto degli addetti ai lavori, soprattutto dei politici, e questo è anche giusto e legittimo, e nulla da dire su tutto su tutto questo tipo di di approccio.
Quello che però salta agli occhi è che le persone?
Che si avvicinano alla politica per dare il loro contributo o semplicemente per decidere per chi votare e anche quella è un modo legittimo per avvicinarsi alla politica, non c'è bisogno solo di fare attività, hanno un bisogno un bisogno più forte di parlare e di capire i temi.
Le idee, i programmi e, soprattutto le soluzioni a questi problemi che in questo momento più che mai ci ci attanagliano.
Parlo chiaramente di pace perché la situazione politica internazionale non c'è bisogno che la sottolineiamo, è sotto gli occhi di tutti, ma parlo anche di ambiente e delle emergenze che questo questo tema ci ci ci pone e poi parlo di lavoro, di economia e di sviluppo.
Quindi, quello che è saltato agli occhi in questi in questi sei mesi, come diceva.
Nell'introduzione abbiamo iniziato ufficialmente il 24 gennaio, quindi in questi mesi abbiamo lavorato molto, ma sono comunque sei mesi in cui.
Questa cosa è balzata agli occhi, cioè le persone non hanno bisogno di risposte su questi temi, hanno proprio una sete e feroce di capire, siete feroce di riuscire a confrontarsi su queste tematiche e noi siamo partiti proprio da qui, invece di partire, come spesso si fa da nella direzione opposta cioè dalle da da una visione diciamo,
È strategico politica, abbiamo voluto impegnarci su tavoli programmatici, abbiamo suddiviso in cinque realtà, diciamo, cinque tematiche che secondo noi erano le più urgenti sul momento e abbiamo iniziato proprio a lavorare in maniera programmatica.
Questo è stato il nostro punto di partenza e i tavoli per i quali ringrazio alcuni dei coordinatori, ma chiaramente ce ne sono altri Luca Muscarà, dietro Giannini, Fabio catino, Fabio Bassan Maura Paro, ma ce ne sono molti altri.
Hanno avuto una partecipazione assolutamente entusiasta il fatto che noi abbiamo, diciamo, azzeccato, la metodologia è stato per noi segnato dal fatto che all'inizio abbiamo chiesto la partecipazione, quindi abbiamo chiesto una una sorta di.
Aiuto per riuscire ad affrontare questi temi poi, dopo un po'arriva, ci arrivavano tramite mail tramite WhatsApp o quello che sia.
Le richieste di partecipazione, le richieste per lavorare e questo è già abbastanza emblematico di suo.
Sulle nuove tecnologie.
E i cinque de I quattro tavoli principali riguardano le nuove tecnologie, l'ambiente, il ruolo dell'Europa e l'intelligenza artificiale, naturalmente, per quanto riguarda le nuove tecnologie, siamo di fronte già dal 2007 2008 ad un fenomeno che è sotto gli occhi di tutti e cioè la messa veramente in pericolo della democrazia attraverso,
La logica delle.
Grandi piattaforme on line
Che in questi anni hanno, nel bene e nel male.
Influenzato in maniera molto massiccia.
Campagne elettorali sia in Europa che negli Stati Uniti.
L'ambiente, invece, deve diventare di nuovo un teatro.
Per.
Una politica espansiva che possa mirare alla qualità stessa dell'ambiente.
E che quindi non metta in in contrapposizione sviluppo e sviluppo sostenibile, per quanto invece riguarda l'Europa va be'è assolutamente fondamentale e centrale.
In questo momento, ribadire l'importanza.
Dell'allargamento ai 27, importante ribadire il ruolo che l'Europa all'interno proprio dei rapporti di forza con.
Diciamo, e le grandi multinazionali della tecnologia digitale.
E poi chiaramente centrale, innanzitutto è la questione della difesa.
Che è diventata in questi ultimi mesi sempre più urgente.
Per quanto riguarda invece
L'intelligenza artificiale, chiaramente.
Abbiamo anche ascoltato Draghi in questo.
Il rapporto tra Stato e impresa deve diventare un un elemento di di sviluppo e soprattutto un volano di collaborazione che possa di nuovo mettere, diciamo, l'Europa.
In una posizione centrale all'interno del dibattito e soprattutto della regolamentazione digitale.
Infine, un altro dei tavoli ai quali ci siamo dedicati è stato, diciamo, precursore di quello che successe con il referendum, noi abbiamo visto tutti la forza dirompente della.
Ah elettorato under 35 che con il referendum è stato praticamente centrale nella e protagonista nei risultati e nei voti, noi possiamo dire.
Diciamo nel nostro piccolo, avevamo anticipato questo, infatti uno dei tavoli.
Più importanti all'interno dell'organizzazione dei tavoli di Officina repubblicana è proprio quello dedicato ai giovani dedicato ai giovani, significa portato avanti dai giovani, dove il lavoro è fatto proprio da un team di giovani che ha, diciamo, preso con un entusiasmo incredibile e anche contagioso.
Questo tipo di attività e che diciamo non voglio diciamo esagerare, ma ha fatto quasi un lavoro di vigilanza e di dem e di metodologia, che sta quasi alla base di quello che poi è stato lo sviluppo dei tavoli singolarmente,
Io non vi lascio con, come spesso succede, con una con una domanda, ma vi lascio proprio con una riflessione e un'affermazione.
è possibile, nel periodo degli algoritmi dei social e delle grandi piattaforme, tornare a fare politica all'interno di un teatro fianco a fianco in un tavolo dove si studia e si ragiona su problemi dell'attualità?
Noi ne siamo, la dimostrazione è possibile e non solo è possibile e auspicabile e spero che questo sia il convincimento di tutti noi, perché la nostra esperienza sta portando esattamente a questo tipo di metodo e di ed il risultato vi ringrazio molto grazie a tutti.
Salgono a parlarci del lavoro, appunto, del tavolo under 35 mante chini.
E perdoni e orecchia.
Buongiorno a tutte e a tutti, siamo grati, a Officina repubblicana, per aver istituito già prima dell'esito del referendum sulla giustizia, come è stato detto poco fa, un tavolo composto da giovani per riportare al centro le questioni che riguardano i cittadini under 35,
E oggi, per mettere un po'a fuoco la marginalità delle giovani generazioni e come sia una costante quasi culturale del nostro Paese, vi portiamo qualche dato in ordine sparso.
1.100 miliardi di spesa pubblica nel 2024, solo 132 miliardi vanno a istruzione, natalità e innovazione, contro i 400 miliardi per la spesa previdenziale e assistenziale 30 anni è l'età di uscita dalla casa dei genitori, gli ultimi in Europa.
60.000 sono gli under 35 che lasciano il paese ogni anno, il che significa più di 150 al giorno.
L'Italia è penultima nell'Unione europea per quota di laureati 31%, l'Italia è seconda invece nell'Unione europea per numero di giovani che non lavorano, non studiano e non si formano, infine, se un laureato guadagna 1.000 euro in Italia un coetaneo francese ne guadagna 1.300 un coetaneo tedesco ne guadagna 1.800.
Conoscete questi dati meglio di noi, un quadro così grave non può essere il frutto della pigrizia o dell'incapacità dei giovani, né crediamo che sia casuale che se ne discuta così poco sui media e nelle conversazioni quotidiane.
Crediamo invece che la situazione giovanile non sia altro che lo specchio di una postura politica che spinge chi detiene il potere ad escludere intere categorie di cittadini dalla gestione della cosa pubblica.
Giovani anziani, donne, immigrati rappresentano solo alcuni degli esempi che sono spesso concepiti esclusivamente come soggetti passivi della società, quindi, per non riprodurre le stesse dinamiche che ci hanno condotti qui a questo quadro delineato da questi dati, occorre accettare la non casualità della situazione dei giovani nel nostro Paese occorre contribuire a un salto di qualità culturale che pervade l'intera società.
Crediamo che adesso i tempi siano maturi per formulare finalmente un discorso pubblico sui giovani che rifugga questo atteggiamento collettivo di rimozione del problema.
Allora questo salto culturale e un po'il fulcro del nostro contributo, come tavolo finora, perché implica un vero e proprio percorso di riflessione su quello che noi abbiamo chiamato il metodo tutto italiano che porta a escludere piuttosto che a condividere che ancora troppo spesso è orientato a logiche di breve periodo e alla conservazione degli equilibri esistenti, allora, prima ancora di parlare di proposte, prima ancora di entrare nel merito, crediamo che sia fondamentale interrogarci sulle dinamiche istituzionali e politiche e culturali che hanno portato alla situazione che poco fa Paolo ha descritto, e questo implica anche interrogarci sulle modalità con cui le politiche pubbliche sono prodotte ora questo è molto importante secondo noi, perché un metodo fallace non può che portare a soluzioni incomplete. Voglio farvi un esempio riferito alla tematica che discutiamo oggi. Se parliamo di politiche giovanili
Un approccio e un metodo sbagliato, che non fa i conti con la radice del problema, si limiterà sempre a produrre qualche intervento emergenziale o settoriale, spacciandolo come la soluzione si limiterà inevitabilmente a produrre un bonus a scadenza o a cooptare qualche giovane i ruoli di potere per evitare in realtà di fare i conti con la complessità del problema quello che occorre invece, secondo noi è un metodo che porti lo sguardo un po'più in alto.
Che ovviamente il benessere dell'individuo nella sua interezza crediamo che serva un approccio che porti a comprendere, per esempio, che la formazione non è separata dal salario, che il welfare non è separata dalla natalità, che la salute mentale non è separata dal contesto sociale, che l'emigrazione all'estero non è separata dalla qualità del sistema produttivo,
Questo perché la condizione giovanile oggi in Italia mostra con una chiarezza lampante che ogni fragilità ne ha, ne alimenta un'altra.
E quindi un metodo rinnovato ci impone di ricucire insieme le diverse componenti della vita del cittadino, procedendo con una visione quanto più possibile globale e organica dell'individuo e della società, una visione che sappia quindi, infine, tradursi in un'idea di Paese a cui ambire, secondo l'ispirazione di una Costituzione viva,
E attualizzata è tutto già scritto.
Allora forse qualcuno si chiederà perché sono proprio i giovani a parlare di metodo sembra quasi una contraddizione.
Noi crediamo che non lo sia, perché siamo grazie allo studio e alle esperienze di lavoro all'estero, la prima generazione che ha fatto esperienza in massa di modelli alternativi e quindi abbiamo capito che le cose che qui sembrano inevitabili altrove non lo sono, che certi ritardi non sono un destino,
E che il Paese può funzionare diversamente, basta cambiare il metodo, basta cambiare il modo in cui concepiamo e costruiamo le risposte e allora, per dirvelo con le parole di Gobetti, vorremmo portare una fresca ondata di spiritualità nella gretta cultura ad oggi, suscitare movimenti nuovi di idee, recare alla società le aspirazioni e il pensiero nostro di giovani grazie,
Allora andiamo avanti, abbiamo ascoltato due giovani che con entusiasmo ci stanno mettendo a disposizione la loro intelligenza e anche la loro preparazione.
Officina sa parlare ai giovani, lo possiamo bandire e oggi siamo molto felici, abbiamo qui un giovanissimo, 16 anni, ancora liceale che ci ha contattato subito da dopo il nostro avvio a gennaio per dirci che desiderava partecipare alle iniziative e scrivere per il nostro sito.
Si chiama Francesco Casini, vive e studia a Frosinone e ci fa piacere di ascoltarlo, prego Francesco.
Buongiorno a tutti, in quanto liceale io parlerò di un problema che riguardano i giovani e noi studenti, che è il modo in cui questo governo sta trattando l'istruzione, ho infatti letto le nuove indicazioni ministeriali per i licei classici, in particolare quelle che riguardano l'insegnamento della letteratura italiana e l'impressione generale che ne ho ricavato è quella di un pigro e superficiale tentativo.
Di avvicinarsi ai ragazzi e di modernizzare l'insegnamento della letteratura. Questo però avviene come una sorta di compromesso con chi sostiene invece l'inutilità degli studi umanistici. Infatti, si insiste molto su alcuni punti nel corso delle indicazioni. Questi punti sono, ad esempio, il fatto che gli studi umanistici vadano depurati da alcuni aspetti ritenuti meno inutili, come ad esempio lo studio delle caratteristiche delle correnti letterarie oppure delle biografie degli autori. E si insiste per quanto riguarda il primo biennio, in particolare, che l'obiettivo degli insegnanti deve essere quello di far capire che la letteratura può essere qualcosa di molto divertente. Si adotta dunque una strategia che io chiamerei populismo esteso all'istruzione, oltre che alla politica, in quanto, invece di puntare sulla qualità dell'istruzione, si va a puntare su un accattivante espediente che è quello di provare ad avvicinare i giovani facendo credere loro di poter trovare un divertimento semplicemente all'interno dell'istruzione
I licei classici sono in crisi negli ultimi anni, data una tendenza a ritenere inutili I studi umanistici a causa di un sempre maggiore pragmatismo nella nostra società. Quindi, se si volesse fare qualcosa per aiutarli, sarebbe necessario andare a sottolineare non un fantomatico divertimento, ma gli aspetti che invece potrebbero portare a renderli utili, come ad esempio le competenze che possono sviluppare la più banale alla comprensione del testo, che però non va data per scontata. Se si considera che il 35% degli italiani sono analfabeti funzionali, quindi non sono in grado di comprendere un testo di media complessità. Inoltre, studiando letteratura in modo serio si può capire molto anche sul modo di fare politica. Dante nel terzo canto dell'Inferno, ad esempio, ci insegna a non essere ignavi, quindi a non rimanere indifferenti a ciò che ci circonda, e lo stesso Manzoni che non andrebbe più letto nel secondo anno di liceo, in quanto i promessi sposi non sarebbero più un classico contemporaneo ci insegna e quali possono essere le insidie del potere che a volte non vuole essere compreso dalla popolazione e a volte non agisce per il bene della collettività. Grazie,
Grazie a Federico Casini, adesso, prima di passare al discorso sull'economia, il senatore Stefano Passigli, ci parlerà del progetto di riforma elettorale del governo prego, senatore Passigli.
Grazie, ho poca voce, mi scuserete, l'aria condizionata dei treni fa fare questi scherzi.
Ho chiesto di Giorgio di poter dire alcune cose in una sessione dedicata sostanzialmente all'economia, sul problema della legge elettorale, perché mi appare come un problema di grandissima urgenza.
E mi sembra che sia necessario che il centrosinistra assuma non solo una posizione comune su questo tema, ma anche una posizione molto chiara di rigetto della proposta che viene fatta dal governo viene fatta dal governo per una dal governo, dalla maggioranza per una semplice ragione ko,
Con il Rosatellum perderebbero le elezioni.
Come le avrebbero perse nel 1922?
Nel 2022 scusate.
2022.
Questo richiamo a Gobetti, eccetera, mi addestrato nel 2022.
E dove il centrosinistra ebbe circa 1000000 e mezzo di voti in più, ma non corse unito nei collegi uninominali, è chiaro che se in un collegio uninominale si corre in tre invece che uniti, ci si confronta con una coalizione che con riunita si perde quasi tutti i collegi uninominali esempio,
Perdono le elezioni dando una maggioranza parlamentare schiacciante a chi è minoranza del Paese, noi dobbiamo sempre ricordare a questo punto che il centrodestra è minoranza nel Paese, lo si è visto anche nel referendum, ma questa maggioranza parlamentare che gli è stata regalata da errori di chi conduceva,
Chi aveva ruoli determinanti in quel momento nel centrosinistra, quindi noi dobbiamo porci questo problema, questa legge emendabile, quale cosa deve fare il centrosinistra, battersi su singoli punti di questa legge o proporre un modello alternativo o rifiutarla in toto.
La legge.
Aspetti di incostituzionalità palesi
Ma a mio avviso non può essere negoziata perché è per il centrodestra vitale che passi con proprio i punti che sono oggetto di illegittimità costituzionale, di richiamo brevemente.
Il primo è il premierato che viene introdotto di fatto con legge ordinaria.
Non con legge costituzionale il premierato, così come viene introdotto prevedendo una legge che obbliga quindi a due coalizioni, perché se si deve indicare il nome del premier in nella legge, è chiaro nelle scale, nella coalizione al nelle elezioni, nelle schede è evidente che non si ripeterà nel centrosinistra l'errore fatto nel 2022. Questa volta sottolineo 2022 e si dovrà scegliere un candidato questo avrà,
Un effetto non unificante, non nascondiamocelo, non avrà un effetto unificante, lascerà.
Lascerà dei?
Non dei rimorsi, ma insomma lascerà un po'di attriti.
Ah, mentre il centrodestra un candidato ben chiaro.
Questo premierato, introdotto con legge ordinaria, lede le prerogative del presidente della Repubblica, così come noi abbiamo visto nella nostra forma di governo parlamentare, il presidente della Repubblica interviene laddove non aiuta e interviene dove non ci sono maggioranze certe tutta la nostra, da vent'anni a questa parte tutta la insistenza che Bia abbiamo è sulla formazione di un governo grazie al voto popolare la sera stessa delle elezioni,
Allora esiste un rapporto molto stretto tra la natura del conflitto in un paese paese che può essere molto diviso e polarizzato, come ormai noi siamo, e la natura del sistema elettorale, i sistemi maggioritari si adattano a Paesi che hanno una cultura.
Sostanzialmente unanime, una cultura dove i punti di fondo sulla questione istituzionale, sulla giustizia, sulla politica estera, sulle grandi decisioni di politiche che possano attuarsi solo in numerosi anni, al di là del cambio dei governi paesi che sono uniti un grande costituzionalista inglese diceva, noi siamo così uniti e che possiamo permettere di dividerci
Noi siamo un Paese ancora così diviso che non possiamo permetterci un sistema maggioritario perché un sistema maggioritario rafforza le divisioni, rafforza la contrapposizione, non a caso i nostri costituenti scelsero un sistema parlamentare che è la forma di governo fondamentale di questo Paese c'è un gruppo di costituzionalisti che pubblicheranno adesso un libro gruppo intona Astrid con vari ex presidenti di Corte costituzionale, compreso Amato Gallo eccetera e molti costituzionalisti una trentina di perché hanno lavorato su questo.
Che sostengono che la forma di governo parlamentare è un principio fondamentale del nostro ordinamento, che non può essere cambiato nemmeno con legge costituzionale, tantomeno ovviamente con legge ordinaria, gli altri due principi sono molto più facili a comprendere premio di maggioranza.
Premio di maggioranza e liste bloccate,
Il premio di maggioranza un listino.
Intelligentemente, dal punto di vista dal centrodestra ha introdotto perché gli permette anche l'accordo con Vannacci siamo molto pratici se ho 70 posti a disposizione, io posso fare una coalizione, governarci che poi si staccherà dalla coalizione, ma io avrò ancora abbastanza numeri per poter formare un governo.
Liste bloccate e premio di maggioranza alle liste bloccate hanno una lunga e illegittima storia perché illegittima, perché violano il principio di eguaglianza, ma non tanto all'articolo 3, un articolo specifico, l'articolo 51 che dice tutti i cittadini dell'uno e dell'altro sesso possono accedere alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza quindi il problema diventa come accedere alla Corte.
Per fare dichiarare questa legge, qualora venisse adottata e verrà adottata incostituzionale, c'è un problema di tempi, io temo molto che questa maggioranza passi rapidamente, ora la legge alla Camera.
Sposti verso l'autunno, anche per cancellare le difficoltà che avrà nel varare una finanziaria sposti nell'autunno l'approvazione definitiva della legge, per andare alle elezioni prima possibile, in primavera lì sarà cruciale il ruolo del capo dello Stato, sa se Obs acconsentirà lo scioglimento anticipato del Parlamento o meno ma,
Questo è il disegno, non lasciare tempo alla Corte costituzionale.
Di.
E dichiarare l'incostituzionalità l'illegittimità costituzionale di questa legge.
Allora noi dobbiamo fare esattamente il contrario, dobbiamo avere, come centrosinistra, una strategia che porti alla dichiarazione di illegittimità costituzionale, c'è un precedente in Spagna, cioè il diritto cosiddetto Derek Giampaolo, il diritto cioè per un cittadino di adire direttamente la Corte.
Noi non lo avevamo, ma lo abbiamo sulla base di un'esperienza fatta da un gruppo di avvocati milanesi e senatore Besostri, per esempio, e altri che ebbero che nei confronti del Porcellum dell'Italicum riuscirono a investire la Corte del problema, che infatti si pronunciò con un paio di sentenze.
Chiedendo un giudizio di accertamento a un giudice normale di accertamento di che cosa del loro diritto a votare con una legge che fosse sicuramente costituzionale, un giudice o più giudice, in quel caso cinque tribunali, mi sembra, rimisero la questione alla Corte, noi dobbiamo fare esattamente la stessa cosa questo gruppo di costituzionalisti lo farà cioè ogni singolo,
Di Noi e gruppo di lavoro proporrà nella rispettiva sede di competenza di residenza, al tribunale, alla corte ora ora, francamente, non ricordo se Corte d'Appello o il tribunale civile, credo, il tribunale civile, il giudizio di di accertamento del tribunale civile,
Di rinviare alla Corte di chiedere che, se la se la legge è sicuramente costituzionale, il tribunale spero almeno uno dei 20 o 30 al tribunale che investiremo, che rimetta la questione alla alla Corte costituzionale, non ho altro da dirvi come comunicazioni in spiccioli se non che dobbiamo, non potendo sottoporre questa legge un referendum che dobbiamo però i.
Impegnarsi tutti e conta molto sui giovani, meravigliose, ragazze che abbiamo sentito ora.
Per impegnarsi su una cosa che è molto tecnica, ma che è molto vitale per il futuro della nostra Repubblica, grazie.
Ascoltiamo ora l'avvocato Francesco Lauro che, insieme con l'amico Sasà Toriello, ha organizzato il lancio di Officina repubblicana a Napoli prego.
Buongiorno a tutti.
Grazie.
Okay, grazie buongiorno a tutti.
Giorgio amici, illustri ospiti.
Venendo qui pensiero è andato uno dei celebri aforismi di handoff, di Ennio, Flaiano quello che la politica.
La situazione politica è grave, ma non è seria e mi sembra che questo aforisma rispecchi un po'la attuale situazione politica e di politica economica, ma non solo, come ci ha.
Detto nel precedente intervento, Stefano Passigli del nostro Paese, noi usciamo da una grazie all'Europa e all'Europa che i sovranisti non amano.
A una spesa di quasi 200 miliardi in poco più di quattro anni, aggiuntiva rispetto a tutte le politiche europee e nazionali, pur nei limiti, diciamo.
Che il Paese che ha il peggior rapporto deficit Pil di Europa, purtroppo con la Grecia, oltre la Grecia, il Paese che è cresciuto di meno intorno al 4% negli ultimi 20 anni.
è come il Pil, mentre la media europea è una crescita del 20% a, eppure.
Tutta questa spesa, insomma, non è riuscita già a partire da quest'anno e anche nelle previsioni dell'anno prossimo, che fare registrare una previsione, sempre che la crisi di Hormuz non si protragga come purtroppo appare altamente possibile, e quindi gli effetti inflattivi.
Possano avere un effetto, diciamo.
Molto negativo sull'economia globale e quindi anche sull'economia italiana, siamo intorno alle previsioni per quest'anno per l'anno prossimo di circa mezzo punto per 100 di di di incremento del Pil.
Quindi, effettivamente abbiamo una situazione di stagnazione, la situazione che è quella di un quarto di secolo sostanziale, tranne appunto i pochi anni e il rimbalzo post Covid.
Ed è una situazione assai grave.
Perché i fondi del PNRR non sono riusciti a modificare questa situazione, è chiaro che.
Il primo responsabile di questa situazione è che la nostra è una crisi strutturale.
E che diciamo, non è che è mancata una politica economica, è in atto una non politica economica, diciamo, avrebbe detto Ronchi nella sua intervista a Ugo la Malfa, ovvero i limiti, i limitati margini di flessibilità, come poi ci illustrerà Giorgio nella sua relazione.
Sono spesi così per misure spalmati su varie misure, soprattutto a sostegno dei consumi, Adam della domanda, che chiaramente hanno propaggini sia elettoralistiche che, naturalmente, legate a gruppi di pressione che sono più organizzati di altri interessi che sono più organizzati di altri, ma in realtà per la fretta di spendere entro i termini rigidi abbastanza rigidi della Unione europea.
Questi soldi.
Insomma, si son presi questi progetti dai cassetti, chi è stato più bravo, insomma, a parte il bonus di cui non penso ci sia da intrattenersi qui, insomma, a parte la definizione di Flaiano.
E invece la proposta che poi farà tra poco Giorgio la Malfa è una proposta di agire.
Non solo su una.
Sulla domanda su, ma soprattutto sull'offerta, questa proposta mi richiama alla mente.
Per esempio la vecchia Cassa del Mezzogiorno, quella virtuosa, quella che ha fatto veramente.
Fare al Mezzogiorno, ma all'intero Paese.
Contribuito alla vanta l'avanzamento del economico e sociale del Paese di di degli anni 50 e degli anni 60. Ebbene,
Io sono di Napoli e proprio anche in un articolo che pubblica oggi, il mattino, vorrei rivendicare anche una serie di errori che colpiscono nel Mezzogiorno, ma in realtà colpiscono tutti.
Paese, per esempio, la proposta di Fitto di.
Destinare raccogliere una parte dei fondi per ridurre le accise, che poi questa è il, l'utilizzo della flessibilità la, il governo Meloni vuole, vuole fare quindi un provvedimento che si giudica da sé, dai fondi di coesione per il Mezzogiorno, ma potrei dire anche che,
Delle politiche strategiche e quindi che, come Giorgio la Malfa illustrerà, prevederebbero un forte intervento nel settore della istruzione e della tecnologia, del rapporto tra le aziende, anche le startup tecnologiche e.
Università e centri di ricerca, gli investitori.
I finanziatori, la raccolta dei capitali ebbene, tutto questo che in alcuni incubatori del Mezzogiorno si sta tentando da partire a Gino Nicolais, oggi, come abbiamo visto, anche che cosa sa Toriello con l'ottimo, professor Giorgio Ventre ed altri, e creare un tessuto diciamo moderno che rappresenti una sfida ambiziosa e quindi un cambiamento di paradigma strutturale.
E quindi una nuova politica economica del Paese. Tutto qui tutto questo non avviene perché, per dirla con Flaiano e non c'è serietà, oggi abbiamo qui Pietro Spirito che è un esperto di logistica ferroviaria e abbiamo per il la tratta Salerno Reggio Calabria, una spesa prevista di circa 10 miliardi di aereo per le mere per l'alta velocità sulle merci, che è una cosa diciamo assurda, perché le merci non viaggiano, né potranno mai viaggiare sull'alta velocità non non è economicamente compatibile, ma anche Giorgio la Malfa ci citato in precedenti interventi. I quasi 15 miliardi gettati per il ponte sullo stretto, in un sistema in cui le ferrovie, diciamo calabresi e siciliane, avrebbero bisogno di interventi enormi prima di poter dare un significato a una spesa di questa rigidità di questa è
In genere così ingente, abbiamo quindi la necessità di rastrellare e io ho parlato anche con Cottarelli questi giorni e lui mi ha detto va be'ma, è il lavoro che ho fatto adesso, bisognerebbe rifarlo, abbiamo la necessità di tagliare anche come rimodulazione delle politiche fiscali, qui abbiamo Vincenzo Visco e destinare i tagliare diciamo le spese così diciamo improduttive e destinarle a una.
Politica economica di sviluppo basata innanzitutto sul capitale umano, sull'avanzamento scientifico e sulla tecnologia, il Mezzogiorno, che storicamente ha risentito di una maggior o minore infrastrutture, realizzazione che diciamo anche in e nell'industria pesante e insomma da da decenni non ha potuto naturalmente raggiungere i livelli del del centro nord e sicuramente ha una classe di giovani qui abbiamo avuto degli interventi anche i nostri giovani che addirittura,
Rivendicano.
Il
Anche l'importanza della cultura umanistica, l'importanza della spiritualità nelle sfide ambiziose e tutto questo è presente nel territorio nazionale.
È presente nel Mezzogiorno e quindi ci sarebbero le energie.
Morali se ma ma anche diciamo professionali per creare un.
Diciamo un movimento e una politica economica in questa direzione.
Vorrei concludere dicendo che, naturalmente, come insegna i più grandi economisti a partire da Keynes, un impiego strategico delle risorse in pochi determinati settori precisi e che non crei una dispersione su una grossa area, come fa invece per esempio il.
La la, la Zes per tutto il Mezzogiorno, noi abbiamo studiato delle Zes per dei settori particolari, per le delle aree limitate che poi fanno da traino per le restanti aree tutta questa.
Diciamo concertazione, che deve innanzitutto vedere una concertazione a livello statale, ma poi deve raccogliere in sé anche gli enti locali, le imprese, l'imprenditore potrebbe innescare un meccanismo virtuoso e un modello alternativo di sviluppo.
Cui facevano riferimento anche i giovani che hanno parlato prima di me.
E io credo molto nei giovani, noi dobbiamo consentire ai giovani più preparati di completare la loro formazione, ma dobbiamo anche creare un ecosistema che gli consenta.
Di
Restare in Italia e nel Mezzogiorno e non dover emigrare in luoghi in cui la loro preparazione e la loro capacità può essere accolta in modo diverso in modo migliore.
I nostri giovani, se si trovano in un ecosistema virtuoso, sono capaci di grandi darci grandi soddisfazioni, e questo è particolarmente importante.
Per il Mezzogiorno, perché per quando il Mezzogiorno sale sale tutto il Paese, come ci ha insegnato appunto il miracolo economico degli anni 50, grazie.
Il nostro amico Niccolò Rinaldi è stato parlamentare europeo e oggi è capo unità Asia, Australia e Nuova Zelanda del Parlamento europeo, prego, onorevole Rinaldi.
Ma, come Francesco Lauro, anch'io arrivando in un teatro che porta il suo nome e mi sento di dare un omaggio a Flaiano Flaiano, diceva la figura più detestata dagli italiani è l'arbitro di calcio, ma non perché fa vincere alla squadra avversaria.
Ma perché giudica, perché emette un giudizio?
E questo a noi non piace, potremmo parafrasare l'aforisma di Flaiano nel rapporto che noi abbiamo noi.
Una buona parte dell'Italia, con l'Europa, questa Europa.
Con la quale abbiamo coltivato da secoli il ruolo di maggiori promotori, siamo in una sala di repubblicani Mazzini.
Sforza Ugo la Malfa, ma tutta questa cultura, Einaudi Spinelli e poi siamo però il Paese che guarda alle istituzioni europee con.
La fatica di essere appunto giudicati.
La suscettibilità di dover essere costantemente sotto controllo, una sorta di ribellione alle regole che noi liberamente abbiamo scelto.
È una altrimenti altra velocità nell'accorrere per cercare di mungere la mucca di spremere quanto più latte possibile quando questo, quando questo ci è possibile, facciamo.
Questo tipo di comportamenti a giorni alterni, in modo abbastanza schizofrenico e un'ovvietà, è ovvio.
E che qualsiasi politica economica non può uscire dal perimetro europeo, qualsiasi programma di politica economica deve tener conto di quelle che sono le regole del gioco, vale per l'economia, va naturalmente per la politica estera e di difesa, per la protezione del consumatore, per le politiche ambientali e via dicendo.
Ma da questo schema noi cerchiamo di sottrarci costantemente.
E allora io credo che la prima.
Regola che dovremmo darci e quella di riscrivere un contratto.
Di impegni reciproci tra il nostro Paese,
E i doveri e le opportunità che sono posti dall'Europa.
Quali sono i nostri doveri principali, ma essenzialmente uno è quello di rispettare la legalità europea.
Dalla quale costantemente noi usciamo per dire non c'entra con l'economia, ma in realtà c'entra tutto perché tutto si tiene alla vicenda, Al Masri, la vicenda al mastri non ha creato soltanto un problema tra l'Italia, alla Corte penale internazionale, c'è una procedura adesso nei confronti del nostro Paese ma ha creato un problema anche nei confronti dell'Unione europea che,
Rispetta non soltanto sostiene finanziariamente, ma rispetta pienamente la Corte penale internazionale e la nostra credibilità, ovviamente, viene a meno anche quando andiamo su un tavolo economico a cercare di negoziare cifre, numeri provvedimento.
O pensate al numero delle infrazioni.
Per il quale il nostro Paese oltre la media europea, cioè non siamo quello che ha più infrazioni, ma siamo tra quelli che hanno più infrazioni aperte procedure d'infrazione, perché non rispettiamo norme che in Consiglio, tramite il governo in Parlamento, tramite i parlamentari europei in Commissione, tramite il college, dove siamo rappresentate abbiamo contribuito a plasmare e ad adottare però siamo il primo Paese,
Come numero di infrazioni che arrivano al secondo grado di giudizio, vale a dire quelle che poi diventano sanzione, e negli ultimi 10 anni il nostro Paese ha pagato quasi 1 miliardo di euro di multe.
All'Europa per norme essenzialmente enorme di progresso e questo credo che sia importante da dire in questa sede che non abbiamo voluto applicare.
Ad esempio, tra le tante procedure di infrazione, molte riguardano problemi di qualità dell'acqua, di qualità dell'aria normative ambientali, le discariche, su cui continuiamo in una situazione ancora una volta ed illegalità dove paghiamo, non soltanto perché.
I nostri cittadini hanno servizi nocivi e che non sono all'altezza degli standard europei, ma poi paghiamo perché c'è una sanzione pecuniaria.
Che dobbiamo ogni giorno somministrare.
Oppure una delle ultime, perché la mappa delle infrazioni è costante, cioè si muove di continuo tra quelle che fortunatamente si riescono a chiudere quelle che immediatamente dopo si si aprono ne abbiamo una per l'esenzione delle accise sul carburante dei natanti che, l'Europa,
Permette per i natanti, come i pescherecci, ma che in Italia abbiamo recepito, permettendolo anche al noleggio di yacht privati.
Sì, così funziona, e allora una forza di sinistra democratica credo che debba subito percepire quanto un patto con l'Europa per il rispetto di queste norme, che sono tutte norme, ripeto, di progresso, sia cruciale per risparmiare denaro e per armonizzare il nostro Paese.
Rispetto a un tessuto normativo di comportamenti di legalità europea.
Poi, naturalmente, l'Europa ci chiede che fa parte dello stesso discorso il vincolo di bilancio e il rispetto di quelli che sono i nostri conti pubblici, ancora una volta giusto o non giusto, sono patti che noi abbiamo sottoscritto e sappiamo benissimo, è stato già detto qual è la situazione siamo fuori, ma oltre.
A essere il primo Paese indebitato abbiamo questo strano comportamento che devo dire da Bruxelles e curioso perché ci caratterizza rispetto agli altri di giocare con le parole per cui non è debito e scostamento, non è debito, è flessibilità,
No, abbiamo questo questo modo, come dire, un po'furbesco di mentire forse a noi stessi e provare a mentire anche agli altri.
Passiamo invece rispettassimo vincoli di bilancio e rientrassimo gradualmente in una legalità europea, tra l'altro con una migliore come ha fatto la Grecia assolutamente con una migliore qualità legislativa, enormi normativa e risparmi che poi possono essere impiegati in investimenti in modo migliore che cosa potremmo chiedere all'Europa perché noi siamo in una condizione di,
Non poter chiedere nulla finché non rispettiamo i nostri doveri, ma altrimenti altro che, se abbiamo delle istanze e dei diritti da portare a Bruxelles.
1.
In realtà è un problema essenzialmente nostro, anche se può essere migliorato proprio nell'interlocuzione con Bruxelles ed è il buono uso delle risorse europee, Francesco Lauro, diceva del PNRR si 220 miliardi.
Sono tante discussioni, stati spesi bene o male.
Riunione che Pnr è stato utilizzato bene per evitare alla recessione non è stato utilizzato per niente per favorire la crescita perché, nonostante un'iniezione di 220 miliardi.
Su questioni digitalizzazione, infrastrutture cruciali e sostenibilità energetica ambientale e via dicendo, la nostra crescita è tale per cui aumenta il divario tra il nostro paese, è quello degli altri, però tutto questo riguarda anche i fondi strutturali, quella l'ordinaria amministrazione dei fondi che costantemente con i vari piani e ultima annuali arrivano nel nostro Paese è quello che è interessante.
E che noi abbiamo nel nostro Paese una situazione a macchia di leopardo per quanto riguarda l'utilizzo di queste risorse.
L'assorbimento nel complesso è migliorato, la qualità in alcuni casi è migliorata, ma in moltissime realtà questi soldi vengono spesi, come è successo per il PNR, per restaurare uno stadio come Stefano sta bene.
O per finanziare ancora nella stessa città un concerto, il concerto della banda cittadina e non parliamo di un centro minore, è così Stefano dalle nostre parti, poi abbiamo realtà e non mi va di fare nomi e cognomi, posso citare casi di cui si è parlato in Europa come delle eccellenze come Ancona come Matera come Cagliari la politica edilizia sociale fatta dal Comune di Torino con i fondi europei e via dicendo che sono delle eccellenze e allora capiamo che non è che dobbiamo guardare ai Paesi del Nord Europa non è che dobbiamo bussare alla porta molto lontano, ma abbiamo delle buone pratiche anche all'interno delle stesse.
Coalizioni politiche che governano i nostri territori, che non sono messe a regime che non sono conosciute, e allora questo forse è un lavoro che le Istituzioni, magari anche i partiti, dovrebbero cominciare a da fare per comprendere come si può e come è possibile nel nostro contesto nella nostra società utilizzare creando posti di lavoro creando Real reale innovazione favorendo l'arrivo di start up risolvendo o cercando di risolvere in modo efficace alcuni problemi di giustizia sociale e via dicendo cosa che si riesce a fare.
In alcune realtà, e che invece, ahimè, con lo spreco di tanti risorse europee, non si fa altrove, seconda cosa è, noi abbiamo bisogno.
Anche di risparmiare sui bilancio pubblico attraverso quelle che sono delle convergenze operative con altri Paesi.
Potremmo parlare per ore perché è un tema bellissimo e affascinante, è quello del costo della non Europa, dati che non è soltanto un problema, come dire contabile di quanto ci costa la non Europa sulla difesa, moltissime altre cose, ma è anche un problema sulla è una discussione che ci che ci illustra la irrazionalità degli europei non riguarda soltanto noi,
Ma?
Vi do un esempio.
Recentemente ho letto della Strategia nazionale per l'intelligenza artificiale, che è un bel documento, non sono un esperto, anche se mi capita proprio per il mio ruolo di responsabile area Asia Pacifico, dove l'intelligenza artificiale è uno dei volani principali di dominazione nel mondo da parte dei paesi di questa macroregione.
Pochissimo in questo documento si parla di Europa, naturalmente si parla di sinergie per quanto riguarda la ricerca, beh, ci mancherebbe altro, però noi in realtà, se volessimo risparmiare risorse, utilizzare le poche risorse che abbiamo a disposizione nel migliore dei modi e avere risultati più efficaci dovremmo creare subito ex ante.
Delle istituzioni, delle agenzie dei poli di sviluppo, di ricerca e di sviluppo e anche di studio dell'impatto e di aggiornamento e degli aspetti normativi sull'intelligenza artificiale. Questo ci farebbe francamente fare dei passi in avanti, perché la parcellizzazione delle varie strategie delle varie iniziative in Europa ci porta in una condizione di profondo svantaggio nei confronti dei due giganti Cina e Stati Uniti, ma penalizza in particolar modo un Paese come il nostro, che ha minore capacità di investimento l'Airbus, che è un polo industriale che è stato creato ex post. Prima avevamo già i giganti nazionali, poi si sono messi insieme, l'italiano non è entrata comunque oggi l'Airbus è un'eccellenza europea in una situazione di quasi duopolio. L'Elia nel settore strategico come l'industria aeronautica e con l'intelligenza artificiale, è ancora uno di quei settori in cui non ci sono, per così dire, incrostazioni nazionali. No, stiano tutti partendo, siamo un po'tutti ai punti di partenza
Ma quello che si può fare alle intelligenze artificiali si potrebbe fare in molte altre politiche ricerca, difese, industria dell'automobile e via dicendo, creando proprio delle sinergie a livello europeo che avrebbero una ricaduta molto importante sui nostri conti pubblici finisco con quello che noi dovremmo anche chiedere all'Europa e che possiamo chiedere se siamo in condizioni di credibilità cioè se rispettiamo quella legalità e quei vincoli di bilancio di cui abbiamo parlato ad esempio, dopo il 2008, dopo la crisi finanziaria,
Si è cominciato a parlare di un'assicurazione europea contro la disoccupazione, calcolata in base al costo della vita dei vari Paesi, ma pagata da Bruxelles, e ci sono studi fatti da Bruxelles, oltre che fatti da vari istituti di ricerca molto eloquenti su quello che in realtà l'impatto minimo nei bilanci pubblici e la utilità che ci sarebbe di questa.
Per Paesi che oggi magari ne hanno più bisogno rispetto al 2008, pensate alla la crisi della dell'industria automobilistica in Germania, ai problemi, naturalmente, che sono strutturali, come quella, la difficoltà di avere accesso a materie prime, che ha un impatto notevole sul manifatturiero di alcuni paesi, ecco,
Del resto ci siamo arrivati, la cassa integrazione durante la pandemia era pagata dall'Europa su non era qualcosa di potremmo aiutare l'Europa e abbiamo anche un dovere di aiutare l'Europa a prendere provvedimenti che poi cambiano la vita dei cittadini, che possono percepire una differenza che arriva nella loro quotidianità grazie all'Europa e questo è sicuramente qualche cosa che oggi molti ancora non percepiscono, penso che sia un nostro dovere e questo lo si può fare molte altre cose. L'Unione Europea ha appena lanciato fa parte, diciamo, della componente di sinistra, della maggioranza Van der Leyen, del programma
Della van der Leyen. Questo piano per un'abitazione dignitosa a prezzi sostenibili per tutti, il nostro Paese per ora è un po'fermo su questo, ma naturalmente è un una serie di mezze misure. A mio modo di vedere, questo programma della Commissione avremmo come forze politiche, secondo me, la possibilità di lanciare questo genere di dibattiti e di Pretender lì in Europa, sempre che si abbia la credibilità pregressa fatta di vincoli che rispettiamo il giovane credo, Marcello prima ha detto una cosa molto giusta, siamo la prima generazione, siete voi la prima generazione che vuole cambiare metodo perché siamo stati, siamo esposti in massa a un nuovo tipo di cultura
Ecco, a diverse regole del gioco, questo lo dobbiamo applicare anche al rapporto tra noi e l'Europa.
Chiamo Giorgio la Malfa per la sua relazione sul piano per la rinascita dell'Italia.
Ciò che dicevo.
Che vi big?
Non è bellissima.
Riunione, per la verità, mi è venuta la tentazione di non parlare perché in fondo.
Gli interventi dei giovani, poi gli interventi degli amici su temi specifici, quest'ultimo intervento di Niccolò Rinaldi sul rapporto fra l'Italia e l'Europa, il fondo esauriscono gran parte di quello che noi vogliamo dire suk.
E mi fa molto piacere perché io accompagno la crescita.
Di un movimento politico e mi fa piacere di vedere che ci siano tante voci che si fanno sentire io voglio ribadire fin dall'inizio una cosa che ha letto Nora.
E che dicemmo nella prima, nella prima nostra assemblea, che cos'era Officina repubblicana?
Officina repubblicano, non è un partito.
E non è un cespuglio.
Cioè un movimento che si aggiunge agli altri della coalizione della larga coalizione.
Del centrosinistra, che si formerà, che si è formata, che che si trovava a fermare in vista delle elezioni.
Noi non vogliamo avere, per così dire, una quota di questa coalizione, vorremmo offrire.
Un contributo di idee che ci viene da questa lunga storia che, in un certo senso, in nome di questo teatro a cui questo teatro accenna due, la lunga storia della cultura democratica al centrosinistra, quello che io vorrei illustrare adesso non è il programma economico di Officina repubblicana per la prossima legislatura sono le idee di Officina repubblicana che suggeriamo.
Alla coalizione di centrosinistra di raccogliere, nella misura in cui ritiene di accoglierle e ci sono delle idee in quello che stiamo per dire che possono essere utilizzati per il programma, a cui le forze politiche progressiste lavoreranno a dell'autunno, si sbrighino perché le elezioni, che m'ha detto,
Stefano Passigli non saranno nell'autunno, probabilmente del del 27, saranno probabilmente nella primavera, se ci riesce la Meloni appena approvata, la legge elettorale e prima che la Corte costituzionale possa bocciarla, perché di questo si tratta.
Allora, per quel programma che il centrosinistra dovrà scrivere, noi stiamo del alcune idee che sono queste che che io ho esposto e che gli amici trovano nella stampa stampate nel documento che avete ricevuto, che è lungo, che sarebbe molto lungo, leggere e che non ha nessuna intenzione di infliggervi per un'ora,
E qui questo documento, questa ragionamento è fatto di un'analisi retrospettiva.
E poi di alcune proposte che che che sintetiche Zoabi ovviamente, l'analisi retrospettiva.
È volta a domandarci.
Da che cosa nasce la crisi italiana, che non è la crisi economica di quest'anno, ma è una crisi ventennale io c'ho solo due tabelle e questa è la prima che che vedete qui è il rapporto tra il reddito pro capite dell'Italia prima.
Che nascesse l'euro è quello che oggi noi siamo entrati nel 95 tre anni prima che nascesse l'euro, l'Italia aveva un reddito pro capite che era dell'8% più alto della media dei Paesi che avrebbero fatto parte dell'euro, che oggi fanno parte del Leo ed eravamo il decimo in graduatoria venivamo dopo l'Olanda, la Germania la Francia dice,
Nel 2005 euro appena nato quello scarto Italia Europa si era ridotto dall'8 al 2%.
Nel 2015, dopo la crisi del 2008 e così via, siamo finiti sotto la media europea.
Cioè siamo l'11% e non siamo più il decimo Paese in graduatoria, eravamo scesi all'undicesimo nel 25, c'è stata una ripresa perché all'indomani della pandemia arriva il racconto e mi fa piacere che dargliene atto il governo Conte e il Governo Draghi hanno assegnato due anni se il quinquennio della onorevole Meloni non è così diciamo così drammatico nei risultati complessivi su reddito e perché all'inizio c'è stata una crescita del 6%,
L'Italia è cresciuta del 6% del 2022 2023 e poi Dzeko 0 nonostante il PDR e noi oggi siamo d'Italia 6% sotto la media europea e siamo scesi al tredicesimo posto, vi annuncio che il quattordicesimo Paese e Malta e che sta per arrivare davanti a noi e poi c'è la Spagna,
Che presto che scende al 2% sarà davanti a noi, questa è la crisi italiana.
E il problema della politica economica è che nel corso degli ultimi vent'anni fa è valso anche per i governi di centrosinistra, la politica italiana ha avuto un orizzonte congiunturale, noi siamo stati dominati dal problema, è cosa fare della legge finanziaria del prossimo anno, è mancata completamente una visione di fondo qual era l'indirizzo di politica economica che seguivamo, come vi dirò Stefano Fassina nella sua bella relazione che trovate stampata anche lei nel nel nell'opuscolo che via Bobbio dato,
In tutto il dopoguerra in Italia c'è stato un vivacissimo dibattito di politica economica tra maggioranza e opposizione, in cui si confrontarono piani, c'era il piano Di Vittorio della Cgil, ma c'era il piano Vanoni del governo, cioè etico, poi c'è stato il piano Pandolfi, poi c'è stata la Nota aggiuntiva,
Cioè le forze politiche e le forze sociali sindacati
Discutevano non della congiuntura, chiedono una cosa che naturalmente non si può dimenticare la Banca d'Italia, il ministro del Tesoro, i governi le affrontavano, ma discutevano dell'impostazione di fondo. Non sto parlando delle politiche industriali che, come anche ciocca di dice, non esistono non solo il problema parlo delle politiche economiche che debbano avere un orizzonte di medio termine, cioè come vogliamo cambiare il sistema economico nell'arco dei posti di 3 5 anni e con quali strumenti questo è il problema. Questo è uscito di scena
è uscito di scena e deve tornare al centro, perché, ma per tornare al centro e se al centro ma vogliamo mettere come risalire, noi dobbiamo capire che cosa è successo e che questo grafico ce n'è un altro e poi è finito con i grafici che benché meets me se lo mettete questo grafico pone il problema dell'Europa.
La destra cominciare da Meloni e di Romeo è andato al governo dicendo noi usciamo dall'euro.
Non ha detto, noi vogliamo ridurre la burocrazia europea, come ha detto nel Duetto dell'altro giorno col presidente della Confindustria, mi veniva da ridere.
All'idea che la Confindustria di Carli di Agnelli fosse d'accordo con il governo Meloni nel dire che l'Europa è troppo burocratica, ma banalità di questo genere, la Confindustria di Costa, non dico di Agnelli o di Carli non le avrebbe, non dico applaudito entusiasticamente ma non le avrebbe tollerate.
Un governo e poi quel Duetto è stato straordinario l'onorevole Meloni che al quarto anno di governo ha detto il presidente della Confindustria che gli ha detto dobbiamo ridurre la burocrazia in Italia.
Caspita questo sì che è un programma straordinario, onorevole Meloni, non sappiamo come ha pensato una cosa così profonda al quarto anno del suo Governo, dobbiamo e perché non l'ha fatto prima.
E possiamo davvero ridargli la fiducia per fare una cosa così fumosa del resto, Niccolò Rinaldi vi ha detto qual è il senso della contraddizione italiana, chiedere all'Europa di fare di più per l'Italia e rifiutarsi di fare in Italia quello che l'Europa ha stabilito con il nostro d'accordo noi violiamo le norme europee, però vogliamo il debito europeo.
Ha bisogno, abbiamo bisogno del debito proprio per ridurre le accise sugli yacht, questo io non lo sapevo, ringrazio Nicolodi professionalità, si vuol ridurre le accise sugli yacht, abbiamo bisogno che l'Europa si indebiti, questa è lì il problema, allora.
La prima domanda e c'è una colpa dell'euro.
Come diceva la Meloni, come diceva Salvini, perché c'è un problema dell'Eur.
Cioè l'ego.
A noi non ci ha fatto bene.
Ma il problema dell'euro.
Non è che le regole dell'euro sono incompatibili con con l'economia Italia, sono cattive no e avere una banca centrale europea, una moneta comune, è chiaro che un grande vantaggio per le coop il problema è.
Che l'Italia e questi due punti.
Che io discutono nella relazione, che spero susciti una discussione anche col mondo degli economisti.
Che possono essere tesi controverse, l'Italia aveva a partire dagli anni 60, l'Italia ha avuto un problema, voi sapete abbiamo avuto un miracolo dal 46 al 60, poi ha cominciato a scendere, quest'qual è stato il problema italiano l'impossibilità di raggiungere un accordo con il movimento sindacale,
Su una dinamica salariale che assomigliasse alla dinamica della produttività e quindi abbiamo avuto problemi inflazionistici.
E questi problemi inflazionistici per giocavano le coop la competitività del Paese e quindi creano problemi di bilancia dei pagamenti e quindi imponevano alla Banca d'Italia di stringere e di provocare la disoccupazione, come vi limitavamo le conseguenze di questo con le svalutazioni.
Cioè le svalutazioni periodiche della lira quando cominciò il dopoguerra un marco valeva 120 lire, quando è finito il marco e la lira siamo entrati nell'euro il martedì, quindi 1.500, cioè noi abbiamo svalutato 10 volte nei confronti della Germania e abbiamo svolto 15 volte nei confronti della Svizzera ma le svalutazioni erano un elemento con cui l'Italia poteva dimenticare.
Gli errori e non affrontarli.
Ci fu una discussione molto importante e io ne parlo in questa nella versione scritta nel 78, quando si entra nel sistema monetario europeo, ci fu un dibattito parlamentare, fu l'ultimo dibattito al quale partecipò il mio padre, pochi mesi prima che voi, in cui con la minaccia di lacci di uscire dal governo in ponemmo Litta di aderire al sistema monetario europeo c'erano tre posizioni in quel dibattito la prima di una persona,
Verso la quale va il nostro assoluto rispetto, che era il governatore della Banca d'Italia baffi, uno straordinario economista o lo straordinario, il Governatore Baffi era contrario al suo ingresso nel sistema monetario.
Perché io ebbi un colloquio con baffi fui mandato a sentire perché e mappe FISM voi parlava della classe politica, voi prendete gli impegni, cioè l'impegno di non svalutare, c'era l'impegno e poi lo pago io, cioè la Banca d'Italia perderà le riserve perché voi non siete capaci di fare le politiche volete fare pensata di stare in Europa ma di continuare a fare quel cavolo che vi pare questa l'obiezione.
L'obiezione.
Di baffi.
Ed era talmente giusta che 20 anni dopo, quando ministro del Tesoro fu Ciampi, quella norma li sistemo, costò all'Italia 60.000 miliardi in poche settimane perché Ciampi difese il cambio della lira e il camion indifendibile, perché i nostri fondamentali imponevano di svalutare e poi alla fine il governo Amato dovette svalutare questa era una posizione,
La posizione, la seconda posizione è quella che teneva Andreotti Carli Andreatta, Pizzoli, stiamo parlando di persone di valore, la loro tesi.
E che è valsa poi anche quando siamo entrati nell'euro, la loro tesi e noi abbiamo bisogno di un vincolo europeo.
Perché il vincolo europeo ci aiuterà a mantenere i conti in ordine, cioè l'Europa come Spa che poi è un errore.
Anche perché così l'Europa si fa odiare, se l'Europa diventa solo il vincolo e i limiti, è chiaro che poi i cittadini dicono, ma sono preda della propaganda e della signora Meloni che dice questa Europa matrigna invece di che invece di dire come diceva giustamente Nicolò che l'Europa è il luogo dove noi possiamo crescere e dove possiamo difendere meglio nel campo più largo i nostri interessi nazionali diventa allora la seconda posizione era mettiamo l'Europa come vincolo,
La terza, che era la nostra e quella del sostegno di mio padre disse, ma noi possiamo entrare nel sistema monetario europeo per una semplice ragione, perché abbiamo il piano Pandolfi, disse il piano Pandolfi era un piano più di lotta all'inflazione prevedeva un accordo coi sindacati, cioè l'Italia può stare nelle regole europee perché capace di mettere in ordine la propria casa, non è che noi entriamo in Europa e delle chiama all'Europa di fare il poliziotto dei nostri errori, né pensiamo di andare in Europa e di continuare a sbagliare, ma se noi facciamo le politiche, questa discussione
Sì, ripetei durante il governo Prodi, ministro del Tesoro Ciampi, io segretario del piccolo Partito repubblicano, nel 97, quando Ciampi venne prima di Natale, disse riunì i segretari dei partiti di centrosinistra, in se ce l'abbiamo fatta a maggio, ci danno l'avvio, l'ingresso nella moneta ha perso al Natale il panettone ebbene, io dissi scusate e che succede quando entriamo nell'umanità.
Abbiamo un piano.
Avete un piano, dissi di come resistiamo una volta, rientriamo, perché se l'Italia entra nella moneta unica, l'Italia è come una squadra di serie C che finisce in serie A.
E se non si attrezza a capire che cosa, come si gioca il calcio in serie A, ma prenderà un sacco di botte, noi abbiamo preso un sacco di botte ma non perché l'euro era sbagliato, onorevole Meloni, onorevole Salvini, ma perché noi non abbiamo saputo fare i passi coerenti con le politiche europee questo è quello che noi dobbiamo la politica economica che noi dobbiamo fare a queste caratteristiche.
E quindi?
Quindi il problema è non affidare la competitività dell'Italia a una svalutazione, perché non è più possibile, e secondo, non pensare di potere sostituire alla svalutazione i tagli delle imposte.
Perché l'Italia ha un debito del 160%, ma perché per 20 anni, non potendo svalutare, ha dato dei contributi agli imprenditori in varia forma per poterli rendere competitivi nonostante non fossero competitivi, questo è il debito pubblico.
Il debito pubblico è il tentativo di fare una svalutazione senza la possibilità di fare la svalutazione. Io chiedo scusa se possono apparire considerazioni complesse, ma la politica non è slogan la politica solo ragionamenti seri e non è possibile pensare amici cittadini, non è possibile pensare, noi dobbiamo dare all'Italia un governo serio, non un governo Paglia, Cesco quando io ho sentito l'altro giorno l'onorevole Meloni dire alla ko alla l'altro giorno straordinario, non è mai andata dai commercianti, ha detto, ma noi le imposte, cari amici,
Qualcuno le vuole aumentare?
Noi vogliamo ridurre, applausi.
Do, ma la domanda che gli faccio gli avrei fatto, io fossi stato il presidente scusi, signora Presidente, con che cavolo di risorse lei pensa di poterli ridurre?
Perché tagli alla spesa, ma non ci pensa neanche io, allora, se lei riduce le imposte ai commercianti, a chi ne aumenta?
O le aumenta alle altre categorie di cittadini come le ha aumentate nel corso di questi anni. Ma per quale verbali ragioni può essere un Paese in cui un impiegato dello Stato di alto livello, un professore universitario, guadagnerà 80.000 euro, l'anno e paga il 40% di Irpef, mentre un commerciante nonché nonché nonché non dichiara, supponiamo che non non imbrogli, che ha un reddito di 85 miliardi mi mila euro all'anno perché paga raffredda tax al 15%, perché in un Paese dove vige la Costituzione ha redditi uguali da lavoro, corrispondono in aliquote totalmente diverse. Ma perché abbiamo accettato questa ingiustizia profonda? Non sto parlando della lotta all'evasione, sto parlando di un fenomeno interessante. Mi ha, mi ha fatto notare il mio amico Enzo Visco, che dà per qualche misteriosa ragione. La gran parte dei lavoratori indipendenti e autonomi dichiara circa 80.000 euro perché guadagnano tutti adattarmi, probabilmente quello che ognuno di più
Ne dichiarano 80, perché a 80 l'aliquota è talmente bassa che tanto vale pagarlo, non c'è più bisogno di evadere, c'è bisogno elevate al di sopra.
Allora questo è questa roba, qui va messa in ordine.
E non lo può mettere in ordine un governo di breve periodo può mettere in ordine una politica di Bnl, ci vogliono anni per rimetterlo in questo, questo è il primo problema, quindi il primo problema è cosa sostituiamo alla svalutazione e cosa sviluppi sostituiamo il deficit pubblico che serve a svalutare senza poter svalutare e favorire il secondo grafico.
Che è un bellissimo capi, questo grafico è impressionante e l'Europa verso l'America primo vi ho detto l'Italia verso l'Europa, questa roba qui questo grafico, la Danimarca venivano la prima idea quando è cominciato LeU era a 106% del reddito.
Pro-capite americano, vent'anni dopo, la fine della freccia stava l'80%, la stessa cosa vale per l'Olanda, la stessa cosa per tutta l'Europa tutta l'Europa ha fatto un passo indietro, gigantesco Nec nei vent'anni, cioè esiste un problema dell'Italia in Europa, ma esiste un problema dell'Europa nel mondo.
E da cosa nasce questo problema per la risposta ce la danno cioè danno saluto, nostro amico Conte
Grazie.
La risposta è una risposta che ne danno gli economisti l'America una crescita della produttività straordinaria che l'Europa non quindi quindi noi abbiamo un problema italiano, la produttività,
è un le politiche dei redditi, cioè che facciano crescere le retribuzioni al passo con la POD, e poi è un problema europeo.
E questa roba qui
Serve più Europa per affrontarlo, questo è il quadro.
Cioè l'Italia si trova di fronte a questi problemi e non li può affrontare con una politica di breve respiro, ha bisogno di politiche di medio termine e quindi dobbiamo Vito ritornare, lo dirà Fassino nella nella sua relazione, dobbiamo ritornare alla logica della prima de dei primi cinquant'anni noi dobbiamo il governo di centrosinistra si deve dotare di un piano,
Due cose di questo piano di questo piano deve avere due cose, gli obiettivi e gli strumenti, io comincio con gli obiettivi.
Qui c'è un problema e qui son sicuro che si aprirà una discussione.
Con il mondo degli economisti io penso che noi dobbiamo individuare la causa di questo ritardo europeo italiano e concentrarci su questo problema.
Naturalmente è chiaro che ci sono in Italia ha 1.000 problemi o dalla sanità alla giustizia, ma se noi ci poniamo la domanda come può l'Europa come può l'Italia colmare il divario di produttività, io penso che la risposta sia mettendo un volume di risorse enorme, enorme ce l'hanno detto i ragazzi nella scuola, nell'università, nella ricerca scientifi net, nella quando dico enorme quando ti quando dico enorme.
Dico oggi le cifre sono l'Italia ha il un punto in meno della media europea in queste tre sette, l'Europa il 4 e 6. La mia idea è che noi dobbiamo andare al 10%.
Mi dispiace, se ce lo proponiamo per la difesa c'erano due punture, 10%, il che non vuol dire in cinque anni, naturalmente, e quindi poi vi dirò come secondo me si può finanziare, ma bisogna dire lo sport il resto aspetterà perché il problema il problema o amici,
Qual è la cosa grave di questo Duetto della Meloni con con i commercianti?
Quando lei dice io vi riduco le tasse e ove la figura, ma quando lei gli ha ridotto le tasse, dove vanno, le risorse a cui lo Stato rinunzia vanno negli investimenti vanno nei consumi, ma se lei dicesse ma io voglio fare ripartire Vitalia e per far ripartire l'Italia dovevano fare fior di investimenti ai consumi, non gli possiamo dare niente, dobbiamo avere il coraggio di dire che la politica è una scelta, non è che dobbiamo ridurre i livelli di consumo, ma dobbiamo dire ai cittadini italiani guardate che noi vogliamo tutelare i consumi dell'Italia, il che vuol dire mettere domani l'Italia in condizioni di potere consumare di più, il che vuol dire investire
E se le risorse dobbiamo investirle, certo non le possiamo distribuire a questa o quella categoria il centrosinistra deve spiegare agli italiani l'anno prossimo nonché l'onorevole Meloni ha aumentato la pressione fiscale, che è vero, nonché non l'ha fatta, ma che noi abbiamo un'idea di medio periodo che è data all'Italia una prospettiva,
Molto migliore di quella nella quale ha navigato ho affondato nel corso di questi 20 anni, noi dobbiamo avere serenità, dobbiamo dare ai cittadini il senso di una coalizione complessa, perché una coalizione con ma che ha un'idea di fondo di come si porta l'Italia è più avanti del resto ieri Bonelli, Borrelli, Bonelli, Bonelli che su tante cose, a posizioni lontane dalla mia ha detto ma noi dobbiamo fare grandissimi investimenti nell'energia, certo,
No, se dobbiamo fare grandissimi investimenti nell'energia, non possiamo sgravare le imposte ai commercianti, noi dobbiamo, noi cercheremo di non aumentarli.
E forse non possiamo neanche.
Ampliata troppo la spesa sanitaria, non possiamo ridurla, ovviamente, ma dobbiamo scegliere allora anch'io ho riflettuto molto su questo punto, perché il punto cruciale di questa nostra tesi.
L'Italia deve avere una strategia ampia di gestire, di fare più investimenti o deve dire una strategia di fare più investimenti concentrati.
C'è uno scritto di case del 1937, un anno dopo la teoria generale che si chiama come evitare la crisi, che non conosce nessuno. Tre articoli sul sul sul Times in cui comincia con questa frase molto interessante, parla delle zone industriali dell'Inghilterra in crisi, il tessile cotoniero, il Daniele o che sono in crisi per l'Egitto, l'India eccetera, e dice a questi problemi non risponde alla mia, in teoria, la teoria della Teoria generale, che aveva cioè il deficit pubblico per questi problemi. Non ci servono, dice degli investimenti per la riconversione di queste aree, cioè non ci serve una spesa pubblica generica, dobbiamo sapere dove possiamo far crescere l'occupazione. Questo è il problema, allora noi abbiamo due esempi storici molto importante. Uno è il Giappone. Alla fine
Dell'800 Paesi arretrati issimo in cui un imperatore.
Capì che c'era un problema di arretratezza dell'istruzione, in vent'anni mandò i giovani a studiare in Inghilterra e in America e copiare.
E poi tornò incominciò il miracolo giapponese, e l'altro è la Cina, l'altro è la Cina, cioè la Cina a partire dagli anni 80, la Cina ha cominciato non solo invadere il mondo con le merci a basso prezzo, ma anche a prepararsi al salto tecnologico.
Vi racconto una storia straordinaria, me l'ha raccontata Romano Prodi, che, come sapete, sapete che è curioso, è stato lui a sua carriera accademica è cominciata studiando le piastrelle di Sassuolo Romano Prodi, che vai spesso va in in Cina.
Una storia stupenda, un giorno.
Lo accompagnano in una città antica.
Piena di palazzi moderni, ma i palazzi grattacieli.
Egli ha compattato, dice può essere questo il nostro, il nostro polo dell'occhio.
Polo dell'occhio.
E poi dice che vuol dire che vede quel gruppo di edifici lì quello è l'Università dell'occhio, noi formiamo professori, infermieri, ricercatori, quelli sono i laboratori, qui si studia, oggi c'è quell'altro gup di grattacieli, cose, questo gli ospedali dell'occhio.
Da tutta la Cina, quando c'è un problema serio, si viene a studio simile al Cubas, nell'ospedale dell'occhio che ha accanto e quel terzo gruppo di di edifici cosa sia un soccorritore, fabbriche, fabbriche di prodotti per l'ottico.
Cioè le fabbriche di prodotti per curare gli occhi sono accanto all'ospedale degli occhi, questo è la specializzazione, l'Italia, per certi aspetti questa roba ce l'aveva.
Quando il signor Del Vecchio faceva gli occhiali, tutta la valle di Agordo faceva gli occhiali e nella Valle di Susa si facevano le sedie e i miei in Emilia Romagna ci sono zone in cui si fanno gli apparecchi medici, cioè noi abbiamo le capacità, le premesse per la specializzazione ma la specializzazione sapete com'come è stata fatta dopo molti anni il governo Conte era riuscito,
A fare le Zes le zone economiche speciali del Mezzogiorno, che sono delle zone, è un'esperienza che hanno fatto in Polonia, eccetera, vicino ai porti, io metto una zona in cui ci sono facilitazioni fiscali, doganali, ci metto collegamenti per fare una fabbrica, ci vuole poco meno autorizzazioni quindi sono punti di aggregazione era un'idea formidabile.
Passato attraverso 1.000 difficoltà perché naturalmente immaginate dire in Campania fai la zona era mettiamo vicino Napoli invece che vicino Salerno con quel presidente di Regione che avevano.
Era un peso, è un problema, ma una volta risolti tuo, quando è arrivato il Governo Meloni, il presidente, il ministro allora Fitto disse perché bella idea sapete che ci sentiamo a tutto il Mezzogiorno, cioè la ZES, invece Ds in sei o 10 punti che potevano diventare distretti industriali simili voglio dire, mutatis mutandis, a quello che c'è in Cina
Tutto il Mezzogiorno e adesso Zaia e Fedriga ai due di sapete è talmente buona l'idea della Zes che il governo debba applicarle a tutta Italia, cioè annullare qualsiasi politica specifica in un generico strumenti che non servono a niente ce lo dicevano i giovani nel loro intervento allora naturalmente noi non abbiamo le risorse, forse l'Europa avrebbe le risorse per fare la politica che ci ha descritto Romano Prodi, ma noi una visione di questo genere noi dobbiamo introdurla.
Allora noi dobbiamo dire i prossimi cinque anni, i cinque anni della prossima legislatura sono concentrati negli investimenti nella scuola, nell'università, nella ricerca scientifica, il resto difendiamo quello che c'è, ma li facciamo uno sforzo gigantesco anche perché lì c'è una tradizione del nostro Paese,
E e finisco che è un problema di strumenti, anche questo va messo a posto, allora la mia proposta, la proposta che noi facciamo e facciamo una cosa molto, se introduciamo un ministero del Bilancio e della programmazione che c'è stato nel dopoguerra, cioè questa politica di rinascita dell'Italia come si concretizza,
Ci vuole un centro nel governo.
Cioè il governo deve avere un ministro che non è il ministro della ricerca scientifica e il ministro dell'divenisse, il ministro che noi chiamavamo del bilancio della programma, che il ministro per la rinascita dell'Italia, questo ministro ha due comitati.
Che deve che lo debbono affiancare un comitato di ministri di spesa che deve coordinare, che devono avere il potere di coordinare e l'altro. È un comitato in cui debbono tornare a sedere le parti sociali, i sindacati e con gli imprenditori, perché altrimenti, se il governo a una politica che vuole fare, ma se non a una catena di comunicazione, cioè se non è in grado di comunicare al complesso della società italiana, in che cosa siamo in pieno impegnati? I sindacati ci possono ancora, anche se non ci sono più le grandi imprese, ma sono forze sociali fondamentali, quindi Confindustria, sindacati e le altre organizzazioni datoriali. Se è necessario, sono il punto attraverso il quale la politica di medio termine del governo, impersonata dal ministro per la rinascita dell'Italia o ministro della programmazione, va nel Paese
E infine, e ho finito che amici e infine all'inizio della legislatura.
Siccome non deve formare due comitati ministeriali a cui da quattro mesi il primo è un comitato per la riforma fiscale.
Perché all'inizio aspettate aspettate, perché perché nel 73 ci fu una grande riforma fiscale?
Che portava il nome, il professor Cruciani e di Bruno Visentini, e nel 94 il nostro amico Visco fece un'altrettanto ampia, importante riforma, i sistemi fiscali ogni 2030 anni hanno B mentre i sistemi elettorali dovrebbero restare stabili nel tempo, i sistemi fiscali si devono adattare alle nuove condizioni della produzione delle dell'economia.
Allora è il momento di fare all'inizio una sistema, un check up del sistema fiscale e così si vedrà che, come si fa ad aggiustare le le tante diseguaglianze fiscali che sono state introdotte all'inizio della tv di cui di cui il governo ha da quattro mesi ai professori,
Per dire che lo sanno io, ecco cosa Consob dove sgorga a recuperare il gettito, dove dobbiamo cambiare le aliquote, che quali sono i cespiti da colpire, e l'altra deve essere.
La spending review, che questo il governo non l'ha più fatta, no, lo faccio all'inizio della Juve e prendiamo tutte le decisioni anche impopolari all'inizio della legislatura e quindi questa è l'architettura del progetto che noi portiamo avanti, quindi un progetto che dica l'Italia si mette l'obiettivo di diventare un Paese all'avanguardia in Europa nel campo della scuola e dell'università della ricerca scientifica e tecnologica.
All'avanguardia, non un po'di più un po'di me, questa era cioè a questa scelta di fondo, noi sacrificheremo le altre necessità, perché è chiaro che noi abbiamo bisogno di maggiori consumi, ma è chiaro che le condizioni delle famiglie sono ferme, quella quella cifra di quei biglietti sono Chiara ma,
La ricchezza degli italiani non nasce dal debito pubblico, l'onorevole Meloni non è che, se l'Europa ci consente di indebitarci 15 miliardi, lei rende ricca l'Italia, lei rendeva ricca ai suoi amici elettori, ma l'Italia torna reca quando torneranno a esserci fabbriche nuove che potranno ottenere in Italia quei giovani che ci hanno detto con quelle cifre,
Che vanno via ogni questo è allora questa è amici, cittadini, la politica non della dell'officina Repubblica, questa è la visione di come si rilancia il Paese, noi dobbiamo dare un senso di grande ottimismo agli italiani.
Non me ne importa niente di potere
Condannare la Meloni ha ragione in stamattina Renzi in un'intervista ha detto, ma lei mettiamo lady tax, va bene quando va in Parlamento, glielo dica così si arrabbia ed è diventato più volgare lo faccia, ma gli italiani questo non cambierà l'esito del voto agli italiani, se noi diciamo guardate noi abbiamo un'idea, noi in cinque anni il Paese ve lo cambiamo, lo cambiamo fino in fondo, facendo delle cose chiare, con delle istituzioni chiare, con un contatto con le forze sociali, noi possiamo restituire fiducia all'Italia e noi le elezioni amici, le vinciamo se diamo fiducia all'Italia e agli italiani ed è questo lo capiamo
Allora invito ora l'onorevole Fassina a salire sul palco per la sua relazione verso le elezioni politiche, la programmazione economica.
Buongiorno a tutte e tutti, grazie innanzitutto a Giorgio la Malfa per l'invito a dare un contributo alla bella discussione che stiamo avendo, lo ringrazio davvero anche per il coraggio intellettuale e la passione politica che avete tutti potuto ascoltare nel suo intervento lo ringrazio per la determinazione che mette a rendere esplicito più esplicito un nesso a mio avviso fondamentale, quello tra cultura e politica, la pole, la politica non ritrova quello slancio che lui ha auspicato alla fine del suo intervento, se non ricordo, ricostruisce una relazione sistematica forte con
Con l'universo della cultura parto da qua per sintetizzare davvero in pochi in pochi minuti.
Quello che è stata nella storia dell'Italia repubblicana, la programmazione economica, che non è stato soltanto un metodo prima, i ragazzi che sono intervenuti e hanno hanno fatto, hanno fatto un riferimento importante nel momento in cui hanno.
Sottolineato, l'importanza del metodo hanno richiamato la Gobetti e la spiritualità, ecco, quel metodo presuppone una cultura politica, quindi c'è una cultura politica da ricostruire nell'ambito, nell'area progressista, c'è un ordine culturale da ricostruire.
E quest'ordine culturale?
Ah, ah, ah, in fondo una visione antropologica.
Appunto a proposito della spiritualità, spiritualità di Gobetti.
La programmazione economica ha una idea alla base che è quella della persona, non le dell'individuo consumatore, che massimizza la propria utilità A, e quindi espressione complessiva è davvero è davvero un paradigma che va rimesso al centro della dell'attenzione, con la consapevolezza appunto che è quello che ha dominato è stato egemone negli ultimi quarant'anni e che chiamiamo neoliberismo.
Non è, come dire, un prodotto naturale, non è sempre stato così, c'è stata una una fase nella storia, ovviamente non solo italiana, ma occidentale, in cui c'erano altri paradigmi che avevano appunto.
La visione dalla quale poi scaturiva appunto l'idea della programmazione economica.
A me pare di poter dire, diciamo, supportato da chi ne sa più di me e da quello che abbiamo che possiamo leggere la nostra Costituzione.
Presuppone una visione di programmazione economica, l'articolo 1 della nostra Costituzione, cioè la Repubblica democratica fondata sul lavoro, presuppone una visione di programmazione economica e l'articolo 41 42 43 44 della Costituzione, dove ovviamente vengono garantite le libertà economiche ai diritti di proprietà.
Ma dentro una visione che le condiziona all'utilità sociale, presuppone una visione e di programmazione economica, quella visione la larghissimamente condivisa.
Dentro la fase costituente, chi ha letto la discussione nella terza sottocommissione lo ritrova sul versante cattolico, il riferimento è innanzitutto al manifesto di Camaldoli, che appunto, poi, alla sua ispirazione fondativa nella dottrina sociale della Chiesa per le culture laiche.
Repubblicane e socialiste c'è appunto case, c'è Lord Beveridge, ci sono, diciamo, gli esperimenti di piani in Belgio, in Francia, la, l'elaborazione del partito laburista nel Regno Unito per la cultura comunista, ci sono i riferimenti compresi, diciamo la consapevolezza dei fallimenti di quello che avveniva nelle economie di Piano è quella quella cultura era era,
Era una cultura sostanzialmente condivisa, ovviamente con prospettive e che con declinazioni diverse, ma veniva considerata essenziale per la riapertura dell'Italia dopo la fase dell'autarchia durante il regime fascista, cioè c'era un nesso stretto, non ci si affidava ah ah, ah, les, autonome, forze del mercato, l'integrazione italiana integrazione sovranazionale in Europa e poi più in generale era un'integrazione,
Che veniva fatta con la consapevolezza che ka, che andavano affrontate attraverso la politica economica, con una visione di medio periodo, come ha ricordato ora Giorgio la Malfa, andavano affrontate le questioni, le questioni, quei nodi che condizionano la capacità produttiva e la capacità.
Competitiva dell'Italia e quindi subito dopo subito alla nascita della Repubblica, come è stato ricordato, primo atto che assume questa impostazione è il piano del lavoro della Cgil, di Di Vittorio, che individua dei campi di intervento fondamentali, ma non solo per il lavoro perché c'era l'idea dietro dell'interesse generale quindi dello sviluppo dell'Italia, quindi l'agricoltura, l'energia elettrica, l'edilizia,
Nel 1950, grazie al lavoro dello Svimez Pasquale Saraceno ed altri economisti importanti, la cassa la Cassa per il Mezzogiorno, poi l'ha richiamato Giorgio nella sua relazione, lo schema Vanoni, il piano, il piano Vanoni, che mette in modo e mette a fuoco i due obiettivi fondamentali che poi permangono fino al al piano Pandolfi nel 78 e quali sono questi due obiettivi fondamentali,
La piena occupazione e Inequilibrio dello sviluppo territoriale. Guardate, ne siamo nella fase in cui l'economia cresceva oltre il 5% all'anno quindi una fase di sviluppo che poi noi avremmo non avremmo pieno più avuto. Eppure quei signori avevano chiaro che il mercato da solo non ce la fa. Nessuno metteva in discussione la centralità del mercato sin dalla discussione che, se che che si fece nella nella nell'Assemblea costituente ma quella centralità non poteva essere assoluta, era una centralità condizionata ad obiettivi sociali. Quindi, nonostante la crescita media annua superiore al 5%, era necessario intervenire per la piena occupazione e per riequilibrio territoriale. Piena occupazione è diventata una bestemmia negli ultimi 40 anni perché lo lui, il lavoro, l'occupazione
È un sottoprodotto della stabilità dei prezzi, ora no, non c'è tempo per entrare nel merito, ma sarebbe.
Sarebbe interessante elaborare e questo anche alla luce dell'articolo 3, perché sono d'accordo con l'intervento che ha fatto.
L'onorevole Rinaldi ritengo che però dobbiamo fare un'analisi differenziata, perché quei quel grafico del professor Guido che ha fatto vedere prima Giorgio la Malfa e un grafico che a quelle dinamiche non solo per l'Italia c'è stato un problema complessivo.
Per quanto riguarda l'Unione europea e l'Eurozona, che non è la moneta unica, ma ma è, ma sono le politiche che hai fatto dentro quella moneta unica che sono state sostanzialmente politiche, mercanti, liste animate e sostenute dalla svalutazione del lavoro, che è stato un tratto più o meno intenso ma caratteristico, ecco questa questa diciamo cultura della programmazione e ma ha avuto dei passaggi straordinaria all'inizio degli anni 60 sul mondo cattolico e sul mondo socialista e poi e comunista e l'inizio degli anni 60 nel 61,
Viene.
Pubblicata l'enciclica Mater et Magistra, che è un'enciclica dove appunto esplicitamente sì, sì, si dà forza, si dà senso anche la umanistico senso antropologico alla necessità della programmazione economica.
Seguono tre importanti convegni della Democrazia cristiana a San Pellegrino dove più rilevanti economisti, sociologi, storici, scienziati sociali dell'epoca concorrono appunto a definire che cosa debba essere quelli debbono essere le politiche della programmazione, il convegno delle ACLI, un importante convegno delle ACLI appunto per un piano economico sull'altro versante.
Sull'altro versante dell'Istituto Gramsci, insieme al Cespe, che al centro studi che era il centro studi di politica economica del Paese del Partito Comunista, en propongono tre convegni di grande spessore tendenze del del capitalismo italiano, tendenze del capitalismo europeo il capitalismo italiano e l'economia internazionali sono up è il quadro dove poi,
E vado rapidamente a chiudere, sebbene appunto poi chi.
Chi è interessato nella relazione che gentilmente è stata?
Pubblicata nell'opuscolo di Officina repubblicana, può trovare in questo quadro.
Matura la Nota aggiuntiva di Ugo la Malfa, ministro del Bilancio nota aggiuntiva alla Relazione generale sulla situazione economica del Paese nel 1962. Ecco la nota aggiuntiva è il momento più alto della cultura di programmazione e in Italia, eh, eh beh, è una programmazione.
Che ha come obiettivo la piena occupazione e riequilibrio dell'École des territoriale, si comincia ad avere attenzione alla bilancia dei pagamenti che che il nostro, come dire, Vul il nostro punto di di difficoltà, che poi diventa sempre più rilevante, quindi questi obiettivi macroeconomici, questi obiettivi economici,
E e però, appunto, chi legge trova esplicitamente riferimento, ah ah ah les, all'equità sociale, alle pari, all'opportunità e, diciamo l'Iri, il riferimento ideale né nel linguaggio della dottrina sociale della Chiesa potrebbe essere appunto quello della dello sviluppo umano integrale.
Dopo si susseguono altri due importanti tappe, il piano per Pieraccini nel 1965 e El El è l'atto che, dopo una lunga gestione parlamentare, fa nascere il Cipe, il Comitato interministeriale programmazione per la programmazione economica, ancora in vita nel 2001 2021 ha cambiato nome è diventato CIPESS,
Beh, si è aggiunto, lo sviluppo sostenibile è il piano Pieraccini aggiunge alla denominazione e alle funzioni del ministero del Bilancio quello della programmazione economica, entrano in campo figure straordinarie come Giorgio Ruffolo e a un segretario segretario del.
Della programmazione economica,
Lui stesso coordina un piano importante che Progetto 80 per ribadire gli obiettivi a e aggiornare gli strumenti e le politiche, le politiche della programmazione economica.
La il quadro, diciamo, trova la parabola dopo il punto più alto raggiunto con la Nota aggiuntiva di la Malfa della parabola disc inizi a discendere, per come leggo io poi su questo ovviamente le interpretazioni legittime sono sono diverse, ma per come lo avevo io quel quel quel piano Pandolfi nel 1978 segna,
Un come dire un pass.
Peggio di fase che, sul piano politico, ha come drammatico momento di di di frattura l'assassinio di Aldo Moro, la cambia la storia dell'Italia Recup repubblicana ritengo che quello sia veramente il momento in cui, se vogliamo dare una periodizzazione di un qualche senso finisce la Prima Repubblica perché da quel da quel momento non non non finisce solo un esperimento economico straordinariamente ambizioso come il compromesso storico ma sì, sì salta, ripeto la mia interpretazione assolutamente,
Discutibile salti e compromesso tra capitale e lavoro, che era stato fondativo di quella programmazione economica con maggiori o minori, diciamo.
Pesi rispetto alle 2 parti, il piano Pandolfi, a quella caratteristica che ricordava, Giorgio cioè interviene su il deficit di bilancio enorme, già allora erano anni in cui.
Il deficit di bilancio medio era il sei e mezzo per 100, nonostante i tassi di crescita, e interviene appunto per contenere la dinamica salariale, però quel quel quel piano non ha una origine dalle da quelle forze politiche che lo ha ricordato prima quel piano ha origine in Banca d'Italia e Tommaso Padoa Schioppa, alla benedizione di Ciampi, direttore generale alle riserve che venivano ricordate di.
Di baffi, di Paolo Baffi, quel piano.
Mette per la prima volta in modo prioritario prioritario, perché è evidente che devi stare dentro un vincolo esterno, ma quel vincolo esterno a quella funzione politica, direttiva di guida che che è stata, che è stata ricordata e cambia appunto poi poi,
Poi diciamo.
Ridefinisce quella che prima era la programmazione.
Economica globale generale, la riorienta la restringe sugli obiettivi sacrosanti, per carità, che sono quelli macroeconomici, macro fiscali, ma delle politiche di bilancio e del contenimento salariale, ma è una, come dire, una rifocalizzazione che, in qualche modo,
Perde forza rispetto agli obiettivi iniziali, vado, vado a chiudere, ci sono poi appunto altri altri altri momenti, però ecco, ritengo che quel 78 per le ragioni politiche che dicevo prima, sia un turning point, sia un momento.
Un momento di svolta, ora dobbiamo ritornare a quella programmazione, a quella cultura della programmazione economica, evidentemente, che siamo come dire in una in un quadro di totale discontinuità, quindi non è che devi riproporre l'agenda, ma devi riproporre la la cultura economica dietro la programmazione. Devi devi riconoscere che continuare a dire che il compito della politica è tagliare i lacci e lacciuoli, perché il mercato fa da solo non funziona, ma questo è il punto, è il punto fondamentale. C'è bisogno di una visione, si ha bisogno di obiettivi programmatici di medio periodo. C'è bisogno di riconoscere, ovviamente, che gli strumenti che oggi, rispetto ad allora, a cominciare dalla politica monetaria alle politiche di bilancio, alla regolazione dei mercati sono assolutamente in discontinuità, ma
Ma devi ricominciare a programmare, perché perché diciamo, è evidente che, il che lasciare a una ai mercati così?
Così poco regolati e ti riporta a quelli che ormai in tanti sempre di più riconoscono essere la fase fotografata da Polani rispetto agli anni 20. C'è una fase in cui la società, le persone, gli uomini e le donne ti chiedono protezione sociale e protezione identitaria perché quel dominio, quel quel primato del mercato è stato tale da schiacciare in modo insostenibile innanzitutto le classi medie, stamattina, sulla prima pagina de il Sole 24 ore non so chi l'ha vista, c'è una notizie piuttosto singolare. I giganti dell'auto
Stellantis, Renault e Volkswagen chiedono alla politica aiuto per essere protetti, mercato dal dal mercato ecco, eh è un segno di fase, allora Giorgio ha declinato bene la proposta Ministero per la programmazione economica che rifunzionalizzati degli istituti che continuano ad esistere perché il CIPE continuano ad esistere è un
È un organismo dove si verifica sostanzialmente la compita e le compatibilità di finanza pubblica, ma non c'è nessuna programmazione.
C'è un organismo che si chiama CNEL, che riunisce le parti sociali e che potrebbe svolgere un ruolo importante che ovviamente non svolge, quindi si tratta di rifunzionalizzare degli strumenti, attrezzarsi per svolgere quel luogo e chiudo il riferimento ai partiti del dell'area progressista.
E questa cultura della programmazione non è una cultura che si improvvisa o si può come dire.
Si può concludere con la programmazione, con la preparazione e il programma elettorale e so che ci sono tanti tavoli in corso, ognuno a modo suo e il Pd nel Movimento 5 Stelle nel Lear nelle altre, su un soggetti dell'area progressista, la cultura della programmazione vuol dire ri,
Ritrovare luoghi e strumenti che, in quella fase storica che ho ricordato, all'inizio erano molto forti. Tutti i partiti avevano centri di ricerca e di analisi di elaborazione economica, c'erano riviste autorevolissimi, dove scrivevano i maggiori scienziati sociali dell'epoca e dove intervenire e dove venivano importate in Italia il dio al di la discussione a livello internazionale. Ecco i mutatis mutandis, bisogna bisogna, sarebbe utile, appunto, che si ricostruisce uno magari non tanti, ma un luogo in cui c'è questo questo, questa coltivazione sistematica di una cultura economica con una qualche autonomia rispetto alla ortodossia, ormai manifestamente insostenibile, in cui ci si attrezza anche con degli strumenti di di discussione non improvvisati, perché soltanto così? Soltanto così la politica ritrova la missione che deve avere in questa fase storica, che è una missione di guida dell'economia, non di
Subalternità per lasciar fare al mercato quello che abbiamo, visto che il mercato non può fare, ringrazio ancora Giorgio, perché che ci dà la possibilità di intavolare una discussione seria all'altezza delle difficoltà che abbiamo grazie.
Allora con piacere chiamiamo sul palco il senatore Antonio Misiani, viceministro dell'Economia e delle Finanze, durante il Governo Conte 2 e oggi fra l'altro responsabile Economia e Finanze, imprese, infrastrutture del Partito Democratico.
Buongiorno io ringrazio davvero officina repubblicana, Giorgio la Malfa, per non solo per l'invito, ma soprattutto per i contenuti, le idee e le analisi che sono state messe in campo oggi e io parto dalla dall'analisi che che condivido. La crisi italiana non è una crisi congiunturale, viene da lontano, e i dati della tabella che Giorgio ha mostrato sono illuminanti e impietosi ed è una crisi strutturale, sono trent'anni che l'Italia, lentamente ma inesorabilmente, perde posizione rispetto ai paesi occidentali, europei ed extra europei più dinamici. Condivido l'analisi e condivido il metodo. È vero, dobbiamo tornare ad una logica e ad una politica di medio periodo, all'idea di una programmazione dello sviluppo economico e sociale del nostro Paese.
Ma dobbiamo farlo guardando alla storia di questo Paese e al perché sono falliti o sono rimasti a metà del guado i tentativi di programmazione che sono stati ricordati, il piano Pandolfi viene reso pubblico nell'agosto del 1978 e una stagione straordinariamente drammatica, siamo alla vigilia dell'ingresso nel sistema monetario europeo che una primo percorso di disciplina per un'Italia che viveva anni di inflazione e di elevato deficit pubblico perché fallisce il piano Pandolfi del 1978 perché la coalizione dell'inflazione e della spesa pubblica,
Di un consenso costruito sul debito e largamente maggioritario nella politica, nelle forze sociali di questo Paese e quel piano finisce su un binario morto. Andiamo al 1992 93, ancora una volta una crisi drammatica. Molti di noi si ricordano quell'estate della svalutazione della della lira, degli dell'uscita dal sistema monetario europeo della bancarotta Falcone Borsellino Tangentopoli. Quella è la stagione. L'accordo del 92 salva Alitalia, quello del 93, disegna una nuova politica dei redditi, un nuovo modello contrattuale nel 96 noi entriamo nell'euro innanzitutto grazie a quel patto sociale, ma poi noi nell'euro ci stiamo
Ci navighiamo nel modo sbagliato perché non abbiamo più la svalutazione del cambio e ci affidiamo nei fatti, alla svalutazione interna, alla svalutazione del lavoro, alla competitività attraverso la flessibilità e alla stasi dei salari reali, allo smantellamento di gran parte delle grandi aziende pubbliche al posto delle quali non nasce un grande capitalismo privato mentre il paese continua ad esaltare acriticamente,
Piccolo è bello come se la soluzione dei nostri problemi la potessimo affidare esclusivamente alla micro e le piccole imprese e quegli anni sono anni anche di destrutturazione del sistema fiscale, destrutturazione, corporativizzazione direbbe, Vincenzo Visco, a vantaggio del partito della rendita, perché i governi di tanti colori politici ma principalmente lo dobbiamo dire,
Il berlusconismo costruisce un sistema fiscale che premia la rendita a discapito di chi lavora e di chi fa impresa, e ancora una volta partiamo da un grande patto sociale, ma quelle idee e quelle intuizioni rimangono a metà e l'Italia sceglie la via bassa dello sviluppo nella stagione dell'euro la destra perché veniamo da quattro anni di governo di destra non ha nemmeno provato a cambiare questo modello, questo stato di cose, anzi,
Sono tanti gli ambiti in cui loro hanno peggiorato la situazione e i risultati sono sotto gli occhi di tutti, rivendicano di avere ridotto il deficit, ma la pressione fiscale e ai massimi dal 2012 e tante spese essenziali sono sottofinanziate, rivendicano la crescita dell'occupazione, ma la produttività del lavoro è crollata in questi tre anni e i salari reali sono indietro di 8 punti rispetto al livello del 2021. Si crea lavoro, ma il lavoro povero a bassa produttività e tutti gli indicatori di esclusione sociale. Scegliete voi quale povertà assoluta. Povertà sanitaria, povertà energetica sono ai massimi storici in questo Paese e poi fallimento più grande. Lo cito per ultimo, ma è forse, anzi è il fallimento più grande del governo di destra. Noi siamo in stagnazione nonostante i 200 miliardi del PNRR, nonostante quelle risorse che il governo di cui ho fatto parte ha conquistato in Europa, la destra ha gestito quelle risorse. Doveva fare quelle riforme, ma noi oggi siamo in stagnazione
E i ragazzi che sono intervenuti prima ci hanno raccontato forse il numero più drammatico di questi anni, gli oltre 190.000 ragazzi e ragazze che sono andati via dall'Italia, metà di quei ragazzi e ragazze sono laureati, capitale umano che servirebbe a questo Paese che invece va all'estero perché solo all'estero trova prospettive dignitose.
Di lavoro e di vita. E allora la verità è che questo modello economico e sociale, che è frammentato, che è a bassa produttività e bassi salari, non regge più e i progressisti devono partire da questa riflessione e da questa consapevolezza questo modello economico non va aggiustato al margine, va radicalmente rivisto se vogliamo tornare a crescere e se vogliamo trattenere o far ritornare i ragazzi e le ragazze che oggi devono andare all'estero. E allora è per questo che ha molto senso tornare alla programmazione, sapendo che non non dobbiamo partire da zero. Da questo punto di vista, io ricordo che la nuova governance europea, che ha tanti punti critici, però uno strumento, l'ha messo in campo, si chiama Piano strutturale di bilancio di medio termine
Che è previsto dalle nuove regole europee con un orizzonte che va da 4 a 7 anni e il Piano strutturale dovrebbe occuparsi non solo di conti pubblici, ma anche di riforme ed investimenti, peccato che il Governo Meloni lo abbia interpretato come un adempimento burocratico e contabile io credo che il prossimo governo democratico e progressista se, come io credo noi vinceremo le prossime,
Azioni dovrà fare esattamente il contrario e fare del prossimo Piano strutturale di bilancio il cuore.
Di una strategia di programmazione e di sviluppo, il cuore di un nuovo patto sociale del paese, proprio per le riflessioni che facevo, a partire dall'esperienza storica, perché noi abbiamo bisogno di una coalizione non solo politica ma anche sociale per il cambiamento, per l'innovazione, per il futuro, per fare le scelte anche dolorose che in alcuni casi servono per fare ripartire l'Italia e allora costruire quel piano non nelle stanze del MEF ma con una larga concertazione con il mondo delle imprese e il mondo del lavoro all'università la ricerca,
Dalla base per fare una programmazione che finalmente funzioni, per cambiare direzione al nostro modello di sviluppo, sapendo e condivido che la scelta che Giorgio la Malfa indicato.
Mettere fare il massimo sforzo sulla filiera istruzione, innovazione, ricerca, sviluppo e sicuramente la chiave se vogliamo competere, non rimanere un Paese marginale nell'era dell'intelligenza artificiale, un'ultimissima riflessione e ho veramente chiuso.
Giorgio la Malfa ha ragione quando insiste molto sulle politiche dal lato dell'offerta, ma noi ne abbiamo bisogno di cambiare questo Paese anche dal lato della domanda e abbiamo bisogno di costruire il consenso attorno ad un programma di cambiamento, anche ragionando di salari di salario minimo.
Di contrattazione collettiva nazionale più forte, dobbiamo occuparci del lavoro autonomo e professionale che sia anch'esso impoverito in questo Paese, dobbiamo ragionare sul welfare, non tanto in termini di semplice congelamento quantitativo della spesa, capisco il quadro complessivo, la contabilità, le compatibilità, la necessità di tenere sotto controllo il debito ma noi non possiamo limitarci a congelare una situazione che oggi sul campo della sanità esclude 6000000 di italiani,
Dalle cure, perché le liste d'attesa sono infinite e non hanno nemmeno le risorse per andare nel privato, dobbiamo occuparci anche di quegli ambiti, in termini riformisti, sapendo che bisogna riorganizzare e in qualche caso ce lo dobbiamo dire anche sono necessarie risorse aggiuntive, ma partendo da una riflessione di fondo che guarda al modello del suo insieme la coesione sociale, la coesione sociale, la riduzione delle disuguaglianze non è un costo da tenere sotto controllo, è la condizione
Per fare ripartire lo sviluppo in termini sostenibili dal punto di vista ambientale e inclusivi dal punto di vista sociale, chiudo davvero la Malfa ha citato case, un piccolo lucido ragionamento è molto suggestiva, come come citazione facciamolo insieme questo piccolo lucido ragionamento e mettiamolo al servizio di un progetto di governo serio e di lungo respiro che quello di cui ha bisogno il centrosinistra per vincere le elezioni, perché non basta dire gli errori del governo Meloni, dobbiamo dire quello che vogliamo fare noi, la direzione che vogliamo imprimere a questo Paese. E un progetto serio e di ampio respiro,
è indispensabile per governare questo Paese ora, il 2027 e domani la destra impiegherà le prossime settimane per approvare a tappe forzate la nuova legge elettorale e condivido molto le riflessioni di Stefano Passigli, noi dobbiamo fare muro, non è emendabile la legge elettorale proposta dalla maggioranza di destra che cambia il sistema istituzionale introduce surrettiziamente il premierato, noi dobbiamo fare muro in Parlamento, ma soprattutto nel Paese, rispondendo a quei milioni di italiani che il 22 e 23 marzo sono andati a votare e hanno votato a maggioranza. No, per difendere la Costituzione, quell'assetto della democrazia che la destra vuole stravolgere
Loro accelereranno su quel versante noi dobbiamo fare muro, ma dobbiamo accelerare sul nostro versante la costruzione del progetto per il 2027. I partiti della coalizione hanno in corso i loro percorsi programmatici, grande rispetto, ma noi abbiamo bisogno di fare partire il prima possibile, un percorso di coalizione dal basso partecipato ampio come quello che 30 anni fa mise in campo Romano Prodi con i comitati dell'Ulivo, con gli intellettuali, con le forze economiche e sociali,
Che costruirono collettivamente le tesi dell'Ulivo.
E che permisero al centrosinistra di fare un cambio di passo e di andare a vincere le elezioni del 1996 sono passati tanti anni, sì, ma il nodo di costruire dal basso, di far vivere e crescere dal basso al progetto di cambiamento del Paese, io trovo che sia ancora straordinariamente attuale grazie.
La parola al senatore Luigi Zanda, prego.
U.
Ho dunque buongiorno, buongiorno a tutti, grazie, grazie, Giorgio.
Inizio.
Chiedendo scusa a Giorgio.
Ma, insomma, io debbo dirvi che devo un po'abbassare il livello del.
Di questa nostra chiacchierata non mi sento, francamente all'altezza degli interventi che ho sentito da.
Giorgio da Stefano Passigli.
Da Fassina e adesso da Misiani, perché a me?
Vengono da fare delle osservazioni?
Esclusivamente e soltanto politiche.
Anche perché un po'?
E questo ci spinge la stessa iniziativa di Giorgio, la Malfa, che ha costituito Officina repubblicana con obiettivi dichiaratamente politici.
E un po'devo dirvi anche che mi spinge l'esperienza io ho tardivamente capito che la
Insomma, il il piombo sulle ali dell'Italia è un piombo politico.
E cominciamo quindi con la politica.
A me sembra debbo dirvi che il centrosinistra italiano non sia pronto.
Ah, vince le elezioni.
E mi sembra anche che il centrodestra sia pronto a perderle.
E questo?
E questo e questo paradosso.
Ci dice che è possibile che il centrosinistra?
Da un anno vinca e vada al governo.
E ci vada però non per i propri meriti, ma perché c'è un fallimento dei quattro anni di governo di Meloni.
E questa ipotesi, che non erano un'ipotesi pellegrina, però ci deve spingere.
A valutazioni molto rigorose, perché apre la prospettiva?
Alla sinistra in Italia di governare presto in una condizione molto difficile, alla quale anche accennato Giorgio nella sua bella relazione.
Perché lui già alla fine, nella sintesi ci ha detto che per il dopo Meloni noi dobbiamo aspettarci Roche uno scenario molto difficile, di di alto debito.
Pil, fermo, inflazione che sale salari, bassi tassi alti.
Energia che cresce di costo fine dei grandi sostegni pubblici, che sono stati tanti negli ultimi 5 6 anni, è molto sostanziosi e in più le guerre e, in più, le elezioni politiche di medio termine negli Stati Uniti è in gran parte le elezioni gran parte dell'Europa che aumenteranno certamente l'instabilità, allora prepararsi a tutto questo non è una cosa semplice, bisogna bisogna saperlo, bisogna capirlo, bisogna dirlo con quali idee, con quali alleanze, con quale classe dirigente,
Io credo che a Officina repubblicana, a me certamente interessa soprattutto prioritariamente a riflettere sulle prospettive del centrosinistra che lo schieramento al quale noi apparteniamo.
E ne conosciamo bene i punti deboli sui quali io debbo dirvi che oggi non.
Cercherò di non insistere perché ha ha fatto ieri un buon suggerimento Formica, quando ha detto che non dobbiamo calcare troppo le mani su le tono, insomma la mano sulle nostre lacune.
Ma qualcosa dobbiamo anche dire su questo, su anche sulle nostre lacune.
E da molti decenni.
Il dibattito pubblico italiano, parlamentare, ma anche culturale ha come i punti centrali, sempre riforme costituzionali, giustizia.
Leggi elettorali, ma come mai il nostro Paese, con governi di destra e di sinistra, non riesce mai a fare le riforme che servono?
E non riesce mai nemmeno a crescere.
Economicamente, è possibile che?
Tutto questo dipenda soltanto da cattive formule istituzionali o da cattive leggi elettorali.
Beh, io penso che.
Che questa analisi?
Che possiamo desumere un po'dal dibattito pubblico italiano siano i Navigli non corretta, perché la radice dei nostri problemi, e anche dei problemi delle democrazie del Nord America, sta nella debolezza dei sistemi politici.
Sta nella debolezza dei partiti, nella loro crisi e anche nella fragilità dei corpi intermedi per come si sono sviluppati e poter pensare di poter risolvere questi nodi intervenendo.
Sulle regole e un errore che abbiamo fatto spesso tutti in passato, in democrazia, quando il guasto e nel sistema politico soltanto la politica lo può guarire.
Ricordiamoci che noi abbiamo invidiato il presidenzialismo americano e semipresidenzialismo francese.
È uno degli esempi di governabilità, sia con governi di destra che governi di sinistra, ma quando in America i democratici e i repubblicani hanno perso la bussola, ha vinto Trump e ha vinto il suo carico anti sistema.
E quando in Francia la crisi dei socialisti e dei gollisti?
Ha portato Bardella al posto di Chirac.
E me ne sono al posto di Mitterrand e ha vinto il loro bagaglio di nazionalismo e di antieuropeismo.
Ora, nella nostra seconda e ci avviciniamo a noi.
Nella nostra Seconda Repubblica, la frammentazione del sistema politico ha prodotto coalizioni coalizioni formate da partiti che fanno blocco alle elezioni, ma nei rapporti politici correnti.
Negano di avere un'alleanza politica tra di loro e quindi non si tengono, non si considerano legati dagli obblighi conseguenti.
Ora guardate le coalizioni.
Sono degli organismi molto delicati.
Possono avere successo solo se al loro interno c'è.
Un partito molto forte nei numeri e nel progetto politico.
Oppure se c'è uno spirito di collaborazione molto, molto alto.
Molti di noi ricorderanno che nella Prima Repubblica.
La coalizione di centrosinistra affrettò la sua crisi quando De Mita e Craxi cominciarono a litigare pubblicamente sulla presidenza del consiglio, sono cose che noi conosciamo.
Ma dimentichiamo.
E io le ricordo solo per dire che i problemi che rendono instabili e qualche volta rissose le nostre coalizioni di destra e di sinistra non si risolvono, ma casomai si aggravano.
Pensando a premi elettorali o a premierato, le scorciatoie non hanno mai risolto problemi politici, perché i problemi politici hanno bisogno di tempo, di dialogo e di pista lunga per essere risolti. Il mio interesse, e credo che sia anche quello di Officina repubblicana è quello di cercare di capire come l'attuale cartello elettorale di centrosinistra possa trasformarsi in una alleanza politica senza la quale la coalizione può aspirare a vincere le elezioni ma non a governare bene un Paese complesso in tempi difficili ad attuare politiche come quelle che poco fa abbiamo sentito.
Da Giorgio, da Stefano ed Antonio.
Allora il delicatissimo passaggio della Sas.
Formazione da un cartello elettorale a un'alleanza politica.
Caro Giorgio.
E complesso, io non ho ricette.
Né mi sembra francamente che in questo momento in Italia ci sia un terreno propizio per chi, nel centrosinistra, voglia dire la sua.
Perché c'è un punto politico di costume politico sul quale spero che Giuseppe Conte mi possa contraddire, ma che a me sembra.
Che costituisca un momento di accordo da Schlein e Conte.
E questo momento è il rifiuto del passato, l'annullamento di tutto quello che c'era prima di loro idee e pensiero compresi.
Però guardate che cancellare il passato, cancellare la storia è una ragione della della sabbia su cui oggi poggia molto politica, quindi non me la sento di dare consigli al mio partito, al pub, al PD, nello schieramento che si sta preparando per le elezioni dell'anno prossimo voglio fare solo due brevissime considerazioni politiche sul programma sulla classe dirigente, sulla leadership, sul programma debbo dire che trovo poco utile, molto poco utile.
Che il centrosinistra sottolinei continuamente che sta lavorando ancora alla realizzazione e alla scrittura di un programma.
E che solo nel prossimo autunno si confronteranno per trovare una piattaforma comune, guardate che il ritardo nella presentazione di un programma è talmente tanto che forse varrebbe la pena.
Spiegare come sinora sia stato possibile stare insieme.
Senza senza averlo facendo nemmeno.
Ecco il mio augurio che questo programma che si va, che vedremo in autunno.
Che al primo punto ci sia l'Europa federale.
Anzi, debbo dire che ci sia un annuncio politico che dell'Europa federale e il centrosinistra fra la sua bandiera, la bandiera sulle piazze e su tutte.
Le sedi nazionali ed europee.
Promuovendo anche tutti i passaggi.
Che servono per evitare che questa?
Invocazione di Europa federale o di più Europa sia una una, una indicazione retorica, perché guardate per arrivare a un'Europa unita non non basta abolire il diritto di veto, che già mi sembra che sia una chimera, ma servirebbe un'unica legge elettorale, è un vero Parlamento titolare del potere legislativo, un vero governo, la fine del dualismo tra Commissione e,
Il Consiglio europeo
Sulla classe dirigente del centrosinistra io debbo dire ho poco da dire.
Voglio solo ricordare che una buona squadra di dirigenti politici non si improvvisa.
E che se non la si ha, non si va da nessuna parte.
Io ho conosciuto personalmente.
Moro e Berlinguer Andreotti.
Craxi
Ugo, la Malfa e Napolitano Cossiga e Nino Andreatta.
Noi non possiamo resuscitare lì, ma la loro esperienza può aiutarci a fare meno errori.
Guardate bene, nessuno di questi leader è nato in laboratorio, sono venuti tutti fuori dalla lotta politica.
E facendosi strada nei loro partiti hanno conquistato il rispetto degli alleati e degli avversari.
Quando mi chiedono, e mi capita spesso di suggerire il nome di possibili futuri leader?
Io mi ritraggo perché i leader?
Non si costruiscono designando lì, noi possiamo fare una sola cosa, creare un terreno fertile nel quale chi ha le qualità possano Est mostrarle, perché i partiti.
Che si chiudono nei fortini del delle loro segreterie, i partiti presidenzialisti sono destinate a deperire e quelli che si aprono aiutano i nuovi leader al a crescere.
A nascere.
Vorrei dire qualcosa sul anche sul sulla leadership.
E mi scuso ancora con Conte se dovrò nuovamente nominarlo, ma occupa una posizione troppo importante perché si possa omettere da una conversazione sulla leadership.
Una Kolles, coalizione vera, non esiste se non ha un programma comune.
Un gruppo dirigente all'altezza e se non ha un leader riconosciuto da tutti.
Beh, sulla scelta del leader sta accadendo qualcosa che vale la pena segnalare.
Abbiamo tutti registrato l'aspirazione.
Più che legittima di Schlein e Conte di essere il candidato della coalizione.
Alla carica di presidente del Consiglio.
Ma dobbiamo.
Anche registrare che sta producendo effetti questa questa aspirazione dei due leader nei rispettivi campi elettorali.
Perché l'aspirazione di Schlein e Conte non è un fatto personale.
Sono, è un fatto politico.
E un patto, un fatto politico che in quanto tale può innescare un meccanismo a sua volta politico, per il quale molti elettori dei 5 Stelle che votano volentieri Conte possono essere indotti da questa competizione a votare molto meno volentieri Schlein e, allo stesso modo,
Parte del Pd, che sta con Schlein a causa di questa competizione, potrebbe essere spinta a non votare Conte.
Io non so se questo allarme sia senza fondamento, ma credo che non tenerne conto potrebbe rivelarsi un grande errore e chiudo con una
Citazione biblica.
Chi ha a che vedere con la questione di cui sto parlando?
La Bibbia racconta di due donne.
Che vanno dal re Salomone con un neonato a ciascuna di loro, sostiene di esserne la madre e viste che insistevano Salomon e ordina di squartare il bambino in due parti e di darne una parte a ciascuna delle due donne.
A quel punto, una delle due donne si getta ai piedi Salomone doppie lo prega di non uccidere il neonato.
Lì dice che lei è disposta a negare di esserne la madre.
Salomone capisce che la madre è proprio lei e ordina che neonato le venga le venga consegnato ora, come tutti i testi biblici.
E anche la vicenda di re Salomone è una vicenda ricca di insegnamenti.
Da tre anni mi sembra.
Schlein e Conte competono più o meno apertamente su cui dei due sarà il candidato premier per l'intero schieramento, un in uno schieramento al quale loro tengono moltissimo, senza il quale non l'assiste non potrebbe vincere.
E questa competizione potrebbe avere un effetto non voluto.
E cioè?
Che invece di unire sempre di più i due elettorati.
Li allontana, ecco perché ho voluto ricordare.
Re Salomone.
Voglio aggiungere che è possibile che chi per primo si ritira ritirerà da questa sfida.
E motiverà il suo ritiro con la volontà di salvare l'unità del centrosinistra.
Avrà dimostrato di saper mettere il bene comune al di sopra delle sue più che legittime aspirazioni.
E di possedere anche quel senso di responsabilità, che è una delle componenti che distingue un leader da un dirigente politico, grazie Giorgio, grazie.
Ora l'intervento del presidente Conte, che anche oggi come nell'assemblea di Campo de Fiori, è qui con noi e lo ringraziamo, prego.
Permettetemi di ringraziare innanzitutto Giorgio Giorgio la Malfa, perché mi serve addirittura l'onore.
Che forse anzi sicuramente non merito di un intervento che mi ha detto conclusivo, perché poi ci sarà anche lui, ma mi diceva per giustamente ha già fatto il suo intervento, quello centrale, e quindi mi ha detto che prenderà la parola per una replica finale però ecco mi rendo anche conto che ormai è tardi ci sono state tante,
Tanti interventi dire molto corposi, robusti, anche organici mi sembrano tutti incentrati sul tema dell'economia e della programmazione, della pianificazione, della necessità di assumere una responsabilità per il futuro del governo del Paese, che sappia guardare a un orizzonte di ampio respiro e non trascuri affatto i problemi e le carenze strutturali che il nostro Paese ha,
Cercherò allora di dare qualche minimo contributo in questa direzione, avvalendomi del fatto che le analisi sono state io ho potuto anzi scusate se sono potuto intervenire solo a metà della mattinata, ma ho seguito l'intervento di Giorgio, l'intervento di Fassina, che poi c'è questo anche il libretto che è molto utile perché sono così densi che meritano di essere riletti faccio una considerazione,
Sul secondo me.
Che deve necessariamente portarci anche di ampliare l'orizzonte, perché ragionare sul nostro Paese senza guardare quello che sta succedendo a livello globale?
Secondo me è sbagliato e rischiamo, come dire, di lavorare noi con ricette con soluzioni che poi, ovviamente, non sono realmente spendibili in un sistema economico così integrato.
A livello europeo internazionale.
Fino a qualche tempo fa.
Gli Stati concorrevano competevano esibendo le migliori riserve valutarie, gli eserciti tutto il 900 è stato caratterizzato e guardiamo anche le guerre mondiali da una competizione, il cosiddetto paradosso della sicurezza, no, a un certo punto gli Stati ha iniziato a fare sfoggio di chi aveva la flotta navale migliore la flotta aerea alla Marina mercantile e via discorrendo e via via siamo tornati in guerra,
Oggi c'è una sfida che si sviluppa su altri terreni, ma non meno pericolosa, oggi si ragiona e sarebbe stato assolutamente imprevedibile, in passato si ragiona di una corsa ad accaparrarsi terre rare.
E qui la Cina, che fa impazzire gli Stati Uniti, ha un vantaggio notevole di posizione, perché ha lavorato molto bene, sono avvantaggiati dal fatto di avere più o meno il 70% delle terre rare di possederle.
E con le filiere ovviamente di controllo e approvvigionamento, arrivano a controllare il 90% delle terre rare, poi c'è il problema dei metalli critici, poi c'è il problema dei chip dei semiconduttori, poi c'è il problema dell'energia dei data center che richiedono tantissime assorbimento di energia, ecco, oggi la competizione che noi vediamo in atto si sviluppa su questi piani, gli Stati Uniti, se voi andiamo a decodificare tutte le iniziative illegali che noi condanniamo, che stanno assumendo,
E perché c'è il Venezuela, riserve petrolifere l'Iran uno la può mettere anche sul piano della arma delle armi atomiche nucleari, ma voglio dire la stessa Cia che ha chiarito che non possiedono l'arma nucleare hanno sicuramente volumi importanti di uranio arricchito ma non siamo ancora a quel livello però guarda caso l'Iran e il secondo quarto produttore tra gas mondiale tra gas e petrolio e così via. E allora in tutto questo che cosa fa l'Europa? Non possiamo parlare dell'Italia, dobbiamo parlare dell'Europa
Io credo che l'Europa è assolutamente costretta in questa competizione tra superpotenze forsennata, ha accumulato un ritardo notevole perché non è riuscita a esprimere una capacità di indirizzo politico economico, se abbiamo così.
Fruito ed è una grande conquista del mercato comune europeo, ma lo abbiamo fatto insomma con leggi, regolamenti e delle volte, anche molto dettagliati, asfissianti, ma senza una direzione, un indirizzo organico, che abbia espresso una reale governance a livello europeo e poi siamo molto carenti perché sì, sul piano economico della regolamentazione economica abbiamo una serie, una miriade di regolamenti e direttive sul piano giuridico abbiamo fatto,
Grandi passi avanti, però non abbiamo un Demos europeo e questo ovviamente ci rende, rende fragile complessivamente, dal punto di vista della solidità politica, l'edificio europeo senza un Demos europeo significa quindi avere un Parlamento in qualche modo dimidiato, nelle sue funzioni, senza potere reale di iniziativa politica. I cittadini non hanno una reale possibilità di promuovere delle anche loro delle proposte politiche. Quella che attualmente esiste è semplicemente una parvenza di iniziativa politica dei cittadini, ma di fatto decide, come sapete, la Commissione europea e via discorrendo allora, in questo contesto, qual è il futuro e qual è il contributo di un governo progressista, che è assolutamente necessario, perché questo governo attuale ha fallito, ha fallito su tutti i campi e questo è un dato oggettivo. Poi ci può essere la polemica politica, però un governo che non ero riuscito nonostante, come è stato ricordato Misiani, il nostro governo gli ha lasciato sul piatto 209 miliardi che poi sono diventati 230 240 quei fondi integrativi e noi parliamo sempre di 209 miliardi
Dovevano servire per colmare, per quelle riforme strutturali, quelle riforme che difficilmente un governo riesce a fare perché in Italia mediamente duri un anno, due anni, tre anni, se va bene iniziano fibrillazioni interne, bisogna esserci a Chigi perché è facile come dire fare dei progetti e i programmi dei pianificazioni poi ti trovi tutti i giorni a dover mediare e da questo punto di vista tradizionalmente il centrosinistra ha sempre dimostrato di avere grandi difficoltà soprattutto nel portare avanti progetti di governo e assicurare una stabilità io lo intendo anche in termini positivi da questo lato,
L'elettorato molto più esigente da questo lato non si viene, non si è cementati semplicemente dall'ambiente, dall'amministrazione del potere, dall'avidità di potere, da questo lato c'è la volontà veramente di cambiare il Paese, e per questo che io ho spinto tantissimo questa formulazione progetto progressista forse progressista per caratterizzare come dall'altra parte,
C'è invece semplicemente ci sono forze, nel migliore dei casi conservatrici, che sono legate molto a stabilizzare lo status quo, a mantenere lo status quo, anche se poi, alla prova dei fatti come questo Governo, addirittura vediamo che si manifestano addirittura tendenze reazionarie, allora cosa fare in questo contesto? Innanzitutto io penso che l'Europa abbia perso tantissima competitività schiacciata dai giganti, non ha saputo investire per tempo, abbiamo perso tanto terreno e forse non è facilmente recuperabile.
O addirittura non verrà recuperato,
Sicuramente, però, l'Europa innanzitutto può rivendicare se riusciamo a farci sentire, perché adesso è un deficit politico terribile, ma può recuperare leadership politica, cosa significa leadership politica è un asset importante da far valere quando io dico che bisogna ripristinare l'Europa può farlo la legalità internazionale, una legalità internazionale che oggi è completamente distrutta dovunque ci guardiamo distrutta dalla russa distrutta.
Dagli Stati Uniti sfrutta il nostro tradizionale alleato, anche nel Medio Oriente, che Israele significa che noi andiamo a esprimere una leadership politica significa che noi ci facciamo interpreti di un nuovo orizzonte di costruzione, di un ordine mondiale che tenga conto di tutti quei fattori iniziali che ho detto perché non puoi soltanto appellarsi ai diritti umani punto e sono una parte fondamentale la base di costruzione del diritto internazionale lo sappiamo, ma poi cerca di interpretare il tuo tempo è il io sono d'accordo assolutamente, che bisogna essere consapevoli del passato, come se invitato Zanda prima un libro ammiccare. Carlo Levi,
Il futuro ha un cuore antico, però deve anche interpretare oggi il quadro è completamente cambiato, se non capisci che gli Stati Uniti sono andati a fare all'inizio dell'anno un accordo con Taiwan per assicurarsi centinaia di miliardi semiconduttori di cui sono assolutamente carenti sprovvisti e allora lì è un accordo che in qualche modo ha un impatto geopolitico che vale molto di più di tanti trattati internazionali, quindi devi seguire le crisi geopolitiche e costruire, proporre l'Europa in primis un nuovo ordine mondiale che sappia, ad esempio, costruire dalle ceneri dei fallimenti del WTC o
Quello che non ha funzionato, dove abbiamo fatto entrare la Cina, ma senza tener conto dell'impatto che avrebbe avuto nel quadro degli scambi internazionali, e deve andare a ricostruire un nuovo ordine in tutti, per esempio, l'Onu deve prendere atto della realtà e cercare anche di portare avanti progetti di forma che siano abbiano una qualche plausibilità di avere successo senza stravolgere completamente faccio un solo esempio adesso non voglio entrare nel dettaglio, però se gli verrà smontare il Consiglio di sicurezza completamente,
È ovvio che non andremo da da nessuna parte, stiamo da anni impantanati, però potremmo anche sostenere che il veto all'interno del Consiglio di sicurezza di un solo Stato può essere superato in plenaria con un coro un particolare, e allora deve inserirsi in questi processi per cercare di restituire dignità, forza operativa alle Nazioni Unite perché sennò altrimenti senza le Nazioni Unite tu parli di diritto internazionale mai non hai nessun braccio operativo che ti possa accompagnare ritornando all'Europa leadership politica, senz'altro.
E poi dobbiamo intercettare quella che la novità nel campo anche della sicurezza dei tempi attuali, ecco perché sono un grande fautore e promotore della difesa comune europea.
La difesa comune europea non la stiamo facendo, stiamo buttando soldi, perché quando la Germania è andata in crisi e ha visto il primo anno il secondo anno che calava il Pil?
E tutte le fabbriche dell'automotive. I colossi dell'automotive sono andate in crisi e i loro ceo e hanno iniziato a premere sul governo che cosa hanno fatto in Germania, hanno deciso di recuperare le loro e superare le loro difficoltà convertendo l'automotive in fabbriche di munizioni. Reimmetterlo in poco tempo ha costruito la più grande fabbrica di munizioni in Europa. È così poi fosca Volkswagen, eccetera, adesso Fabbrico Messi e carrarmati e ovviamente hanno presentato il progetto alla von der Leyen che il giorno dopo l'ha tirato fuori dal fatto approvare a tutti e noi l'abbiamo approvato. Quindi, in prospettiva, che cosa abbiamo fatto in prospettiva? Per venire incontro alle esigenze specifiche della Germania? Abbiamo consentito a ciascuno stato di potersi fermare per proprio conto, con le agevolazioni europee anche dei fondi di chi non ce la fa e arrangiatevi va bene. Usate i fondi di coesione, fondi di coesione che nascono in un altro contesto per colmare eguaglianze, diseguaglianze
Economiche e sociali. E oggi il risultato qual è che la Germania ha risolto un problema nell'immediato, ma visto che si è parlato di pianificazione e programmazione economica, non è che noi così diventeremo più competitivi, anzi, io dico che fatte in questo modo stiamo buttando risorse. La Germania è diventata una superpotenza, vi pongo un suo problema Afd, è il primo partito in tutti i sondaggi. Quando andranno al governo che faranno con la superpotenza militare che la Germania sarà ridiventata, saremo tutti più sicuri, saremmo tutti più tranquilli e allora capita invece che il progetto di difesa europea è un progetto completamente diverso. Significa rinchiudersi i leader, dimostrare di avere una solidità, una visione, chiudersi, litigare perché c'è la Francia che pretende sempre di capeggiare, visto che l'unico Paese continentale che allarma nucleare mettersi intorno a un tavolo
Costruire un progetto equilibrato che ci darebbe la possibilità agli occhi dei cittadini di risparmiare spesa, razionalizzare la spesa economica, realizzare economie di scala, perché è inutile comprare.
Una varietà di missili, ognuno per proprio conto, è inutile comprare una varietà di carri armati per proprio conto, si possono concentrare gli sforzi e avere una sinergia che diventa anche molto più efficiente e produttiva, ricordo sempre che chi vi parla non è mai stato, è stato sempre pacifista ma mai antimilitarista.
E sul piano economico.
Ora scusate, ma ce ne siamo accorti non da oggi che le nostre filiere industriali non italiane europee stanno scomparendo sotto i nostri occhi l'automotive è in crisi, una crisi annunciata da anni perché oggi, per fare una macchina basta una scatola e la si fa elettrica e in questo la Cina,
Non assolutamente non teme competizioni e che cosa abbiamo fatto nel frattempo niente siamo stati lì a guardare noi, forse nella disattenzione generale del Movimento 5 Stelle, quando ci son state le elezioni europee poi, nel dicembre dello stesso anno, 2024, io ho portato, mi son presentato io alla von der Leyen memore anche dei buoni rapporti alla messo la presidente del Parlamento europeo li abbiamo presentato un progetto per investire almeno 500 miliardi,
Per cercare di reggere con le innovazioni, investendo in innovazione, reggere e difendere e preservare le nostre filiere industriali. Oggi la nostra manifattura è in difficoltà con la competizione cinese e con il costo della manodopera e stanno sparendo sotto i nostri occhi e continuerà così. E che cosa finiremo giustamente un'economia del terziario turismo, una grande risorsa, però, se noi finiamo in un'economia da bar e ristoranti, non ci dobbiamo lamentare che i salari reali sono e le paghe sono bassissime, perché in quel settore funziona così. E più che abbiamo un governo che deve omaggiare per ragioni elettorali, padroni e padroncini e l'altro giorno incontro un signore in lacrime che mi dice che passando da una multiutility dei servizi lui lavora fa manutenzione,
Per le up sulle autostrade è passato da una società all'altra, è passato da 1.000 euro al mese a 600 euro al mese e lavora 5 giorni al mese, come fa campare disperato non c'ha figli che lo sostengono, perché qui il welfare ormai è quello familiare e perché il ceto medio impoverito il ceto medio impoverito perché,
I genitori pensate, due stipendi devono mantenere i figli che devono studiare e se iniziano a guadagnare prendono paghe risibili e poi de devono mantenere se ma anche i genitori anziani.
Quindi non solo c'è una perdita dei salari reali effettiva dal 2021, siamo ormai all'8%, ma poi ancora c'è un problema di a sostituire via via che quel modello sociale vieni a ridursi, di sostituire le famiglie, intervenire per supplire e allora è insostenibile, ecco perché oggi c'è una difficoltà oggettiva,
Come cosa possiamo fare specificamente, allora, anche sul piano, evidentemente i più importanti investimenti dobbiamo farli a livello europeo. Noi dobbiamo chiedere all'Europa che si faccia carico di progetti, di investire, perché da soli non ce la facciamo e dobbiamo accettare che ci sia una integrazione vera, al di là poi delle formule politiche che andiamo a consolidare per cercare di reggere il futuro, il futuro, che poi non è neppure il futuro e l'attualità, l'intelligenza artificiale, ma secondo me è normale. Avete mai sentito al Presidente del Consiglio che davvero si sta ponendo il problema di un'intelligenza artificiale? Noi possiamo convivere in un Paese in cui abbiamo una Premier, che l'intelligenza artificiale sembrava una cosa che non la riguardano, riguarda il paese, si è posto il problema sull'intelligenza artificiale, sulla robotica, cioè, grazie a Dio, che c'è papa Leone
Che ci ha consegnato una magnifica enciclica magnifica Humanitas, che da tempo si poneva il problema dell'intelligenza dell'impatto sui singoli, sul sistema produttivo in generale, sul sistema economico, sociale e sulle nostre esistenze.
Per quanto riguarda specificamente ai nostri problemi, per rimanere al piano economico abbiamo un problema di produttività da 25 anni.
Il problema della produttività non c'è una ricetta.
Che ci può consentire di affrontare e risolverlo con la bacchetta magica il problema della produttività è un problema per cui i nostri operai, i nostri lavoratori e lavoratrici non è chi lavorano meno, ma producono meno valore.
Rispetto agli altri Paesi Germania, Francia, siamo sotto il 20 il 30% e non siamo competitivi
Questo è il vero problema, aumentare la produttività e allora raccolgo anche tante tanti suggerimenti di Giorgio e di Stefano, sicuramente dobbiamo rafforzare, noi avevamo iniziato del Conte 2, guardate che se andate a prendere il Conte 2 che un governo progressista a tutti gli effetti,
Un provvedimento importante è stato quando abbiamo introdotto quella legge per favorire il consolidamento delle piccole imprese, se noi abbiamo oltre il e il 95 per all'incirca il 95% di piccole imprese con meno di 10 dipendenti è bello, piccolo, ne abbiamo sempre detto, è bello, è bello anche perché ci sono le imprese artigiane e imprese che hanno una grande tradizione anche di laboriosità.
Ma come fai a affrontare queste sfide, se il 95% e il tuo tessuto di imprese con meno del 10% negli altri Paesi questo non c'è e quando c'è un'impresa del genere, è chiaro che è difficile che faccia investimenti, faccia ricerca e allora deve essere in citata quel provvedimento conteneva varie agevolazioni per fusioni incorporazioni per consolidamento del capitale. Allora quella è una prima strada, non è risolutiva, poi ancora abbiamo il problema della bassa innovazione, della scarsa digitalizzazione, anche qui abbiamo lavorato, vi ricordate il cashback fiscale
Dai è arrivato ha cancellato il cashback fiscale, è stata una grossa, ve lo dico io, è andato a vedere lo studio di Ambrosetti House.
Cashback fiscale è servito in un momento, tra l'altro difficile nel nostro Paese per incentivare i pagamenti digitali. Noi siamo passati con Spid e a Pio eravamo a 2 3 milioni di utenti in poco tempo in meno di un anno a 14 15 16 milioni e adesso stiamo coltivando. È il modo migliore per realizzare la digitalizzazione delle infrastrutture, anche pubbliche. Dobbiamo continuare su quella linea, poi ancora dobbiamo incentivare l'innovazione. Qualcuno se l'è dimenticato, ma il Conte 2 abbiamo istituito un fondo per l'innovazione digitale. Ci abbiamo messo un miliardo l'altro giorno incontro un ragazzo che ha una start up e mi ha spiegato, ovviamente nel settore della innovazione digitale. Adesso lo stanno corteggiando i colossi fan, così
I big tech. Appena c'è qualche idea, vanno lì e ti offrono una barca di soldi, è difficilmente tu leggi col Fondo e lui mi ha detto Provolo, Presidente, purtroppo non mi son trovato in quel fondo perché adesso hanno cancellato perché con quel fondo avrei potuto reggere adesso io la mia startup, la cederò. Per che cosa devo fare. È chiaro che fra un po'rischio che una tale innovazione, che c'è obsolescenza, il rischio di andare fuori mercato e la preferisco oggi monetizzare, però questi sono i problemi reali che dobbiamo affrontare. Poi, per carità, possiamo fare tantissimi discorsi, ma cerco di fargli un po'concreti ancora capitale umano, Giorgio tu, su questo dice delle cose che io sottoscrivo non in parte al 100%, perché noi dobbiamo investire in capitale umano
Noi abbiamo i laureati che sono i nostri laureati, sono al di sotto della media europea, qui dobbiamo formare laureandi e dobbiamo investire e quella tua idea che imita smettessi mitra Smith test in un altro incontro di prendere quei 13 miliardi e mezzo buttati sul Ponte sullo Stretto noi la realizzeremo perché tra l'altro oggi è arrivata pure anziché la prima pietra che Salvini voleva porre sul ponte è arrivata invece la prima inchiesta per corruzione che, dopo la Corte dei Conti, ha bloccato,
Finalmente quel progetto che era fallato mal costruito non perché dobbiamo essere Italia dei no, noi dobbiamo essere Italia di tanti, sì cum grano Salis, quelli che servono davvero, non ha fatti male buttati lì, eccetera e poi sulle infrastrutture, visto che parliamo di infrastrutture anche qui questo determina una bassa produttività del nostro Paese perché le merci che viaggiano non solo da Milano a Monaco arrivano prima e costano di meno che da Napoli a Milano.
Abbiamo un problema infrastrutturale, soprattutto al Sud, che tu vuoi passare alla storia perché vuole realizzare il ponte, ti butti lì con un vecchio progetto, senza rifare la gara, senza rifare riacquisire i pareri antisismici, ambientali, eccetera e parcheggi lì dei soldi, tra l'altro togliendo lo ricordo 1 miliardo e 800.000 dei fondi di coesione della Sicilia e 400 milioni dalla Calabria allora vuol dire che se i folli, se sei un folle al governo,
E accumuli fallimenti su fallimenti, ma te li chiami i fallimenti.
E invece non abbiamo ancora un'adeguata, se non alta velocità, alta capacità per le linee ferroviarie, per le linee autostradali e stradali in Calabria, nel Sud e in Sardegna.
Per quanto riguarda il la formazione da noi pensate in media un adulto si forma nel corso del suo lavoro, il 7% si fanno corsi di aggiornamento e riqualificazione e, ripeto, adesso abbiamo la robotica e l'intelligenza artificiale in Danimarca, per fare un esempio il 28% istituiamo un credito d'imposta Formazione, diamo la possibilità alle imprese, quindi avere questa agevolazione se periodicamente tutti i lavoratori e lavoratrici vengono addestrati per le nuove tecnologie.
E guardate che non è che con le nuove tecnologie si perdono i posti di lavoro, perché ormai gli studi più approfonditi, dopo quelli iniziali che ci hanno tanto spaventato, dimostrano che con le nuove tecnologie gli esseri umani ci devono essere semplicemente un operaio, in questo momento in Germania dove hanno molta più robotica e intelligenza artificiale è già molto spinta nell'applicazione produce molto di più perché già molto più molti più robot mentre da noi produce molto di meno.
E allora stiamo anche lì perdendo tanta strada.
E poi, ovviamente il problema anche della giustizia noi abbiamo lasciato 209 che sono diventati, come diceva, 230 miliardi a questo governo, quel pilastro della giustizia è fondamentale essere le ultime statistiche ci dicono che nei processi civili non ancora ci siamo, anzi cerchiamo di arretrare perché perché Manta manca la pianta organica bisogna avere rafforzare e mantenere e consolidare gli uffici del processo, bisogna investire nel personale ausiliario,
Tutto questo sono riforme di struttura che servono al nostro Paese per rimanere competitivo, e anche qui non ci siamo anche qui voglio dire che cosa hanno pensato di fare la riforma della giustizia per la separazione delle carriere per l'omaggio ideologico, a fare delle battaglie,
Perché erano cari a Berlusconi, a Forza Italia, poi condivisa da tutta la destra e anche qui hanno accumulato un fallimento.
Allora, vedete, non c'è una singola ricetta, c'è però la consapevolezza che questo Paese, rimboccandosi le mani, bisogna rilanciarlo.
Ecco perché io dico ora tocca a noi, devono farsi da parte, hanno fatto danni, hanno fatto guasti, pensate un po'senza i soldi del PNRR, cosa sarebbe successo oggi? Gli unici cantieri aperti che io giro nel paese sono asili nido, scuole ristrutturate e pochi e ospedali e case di comunità perché ovviamente non possiamo andare avanti col modello ospedalocentrico. Lo abbiamo sperimentato in pandemia e ci siamo detti che assolutamente le prestazioni sanitarie devono essere disponibili a tutti in ragione della massima prossimità. Però anche qui abbiamo un governo, cosa ha fatto adesso, non sa che pesci prendere per mettere il personale, avere il personale all'interno di case e ospedali di comunità hanno presentato una riforma sanitaria dopo un po'hanno litigato, se la sono rimangiata, l'hanno ritirata
E adesso noi che cosa facciamo davanti all'Europa, abbiamo investito questi ingenti finanziamenti sulla fiducia che l'Europa ci ha dato e non abbiamo adesso il personale, perché abbiamo un governo incapace che è rimasto lì impallato anche su questo ulteriore necessaria riforma, potrei continuare, ma concludo perché l'orario è tardissimo, quindi vorrei anche rassicurare tutti perché sennò qui all'interno del centrosinistra io dico Campo progressista rischiamo un po'di farci male, insomma da soli.
Noi non partiamo da zero, non partiamo da zero, ma che abbia iniziato a mettere già insieme tutti i progetti a cui abbiamo lavorato durante questa legislatura, quindi, se già abbiamo creato una certa consuetudine di lavoro insieme, certo dobbiamo tener conto.
Che della realtà e non dobbiamo nasconderci davanti agli elettori e ai cittadini e al Paese che per la prima volta noi stiamo costruendo una coalizione che mi mandate insieme perché io sono ho ereditato la guida di un movimento che è nato per rinnovare il sistema, è nato per raccogliere voti anche di protesta e per la prima volta ha fatto in questi anni un percorso identitario,
Ha fatto una scelta di campo definitiva per quanto mi riguarda.
Core attenzione, però, non su base personale, perché se fosse su base personale di chi vi parla, a quel punto lì sarebbe estemporanee Fimer e oggi ci sono domani non ci sono noi, abbiamo una Carta dei principi e dei valori, se la leggete un manifesto progressista forse permettetemi lo dico con orgoglio il più avanzato e il più bello che adesso forse dei partiti hanno perché l'abbiamo fatta di recente,
Abbiamo corroborato questo passaggio con Nova un progetto di democrazia deliberativa nato dal basso dopo tutti gli iscritti, sono espressi per rafforzare questa identità e hanno detto perché abbiamo messo ai voti loro hanno scelto i quesiti loro, hanno deliberato il loro hanno votato, hanno detto che vogliono stare in questo campo progressista,
Ma dobbiamo essere consapevoli che noi ci sia, ci arriviamo adesso, c'è una consuetudine di lavoro insieme, durante questa legislatura ci sono tanti progetti al sacro minimo congedo paritario, riduzione del tempo di lavoro, la legge sul conflitto di interessi, che per me è fondamentale anche per come dire un'opera di igiene,
Politica nel nostro campo e nella politica in generale, questo importantissimo in modo da poter perseguire il bene comune non a chiacchiere da poter veramente separare gli interessi personali degli interessi collettivi del bene comune. Ci sono tanti altri progetti che non sto qui a dire nelle varie mozioni e risoluzioni, da ultimo ci hanno detto, ma sulla politica estera avete presentato varie risoluzioni, sì, ma andate a vedere su tutto il quadro della politica estera sono tutte le soluzioni che hanno una base comune tra noi. AVS Pd sull'Ucraina. C'è una 1 punto da discutere
Che è notorio e su cui dobbiamo intenderci, ma nel centrodestra sono divisi su tutta una politica estera. Lasciate stare che poi voglio dire loro, essendo al potere amministra nel potere, litigano furiosamente, ormai anche, finalmente, esibiscono anche sui giornali, a mezzo stampa le loro divisioni, ma ci hanno sempre avute le nascondono perché trovano modi di compensazione che probabilmente da questo lato sarebbe difficile trovare perché sono tutti i modi di compensazione giocati sui posti da sindaci, della Presidente, Regione, eccetera, eccetera e un'amministrazione sono bravissimi nell'amministrazione del potere. Il mio movimento non è costruito come un apparato di partito che ha bisogno di alimentare. La gestione del potere è costruito su obiettivi politici strategici chiari che abbiamo già in parte condiviso. Continueremo a condividere e a breve li presenteremo al Paese. Grazie
Desidero solo concludere questa, a me passa una una bellissima.
A me è parso una bellissima giornata.
Con intensità e.
Ringrazio tutti, per altrimenti ringrazio in particolare.
Che gli ospiti Stefano Fassina, Antonio Misiani, Luigi Zanda e, naturalmente, Giuseppe Conte, che, che ha fatto questa bellissima conclusione, il centrosinistra, ha bisogno di parlare.
Bisogno di parlare anche molto francamente, come ho parlato Zanda.
Perché partiamo da una premessa?
Che dobbiamo stare insieme?
Il il ko, come posso dire, il Correggio orario del no di di Giuseppe Conte, il governatore della Banca d'Italia Menichella.
Chega?
Di vicino altrove, al di Biccari, quindi vicino al tuo paese, quando gli facevano ponevano Menichella, era un uomo straordinario e fatte più grande governatore della Banca d'Italia.
Dal dopoguerra, naturalmente, quando gli ponevano un problema difficile, lunedì aveva una frase io adesso la dico I Pugliesi approssimativo diceva chi istituì carte e con chi stia aveva Yukari, cioè le carte sono questa carta da gioco, se giochi a tre sette, se ti vengono delle carte non molto bello, ecco son quelle le carte che lui deve giocare, le carte del centrosinistra solo queste sono la Schlein Zanda Misiani, lecca Conte Bonelli Fratoianni, il peggiore di questi è molto migliore di la Russa o no?
Quello che quello che è più lontano dalle idee di Zanda.
Fratoianni e a sinistra, i fratelli.
Penso.
Ma è meglio o il peggio della Meloni?
Questo è il punto, vogliamo lasciare l'Italia a questi, oltretutto, avendo avuto la prova di un Governo.
Avete avuto la prova di un Governo che, al quarto anno della sua attività, fa un decreto sulla sicurezza, dopo averne fatti due.
Ma chi c'è al governo nel frattempo, vuol dire che quei primi due non erano un granché, come decreti sulla sicurezza, o che non erano scritti bene, in altre parole il governo Meloni ha fallito questo l'ha, detto benissimo Misiani, prima l'ha detto adesso Conte,
Noi siamo una forza composita Luigi quando
De Mita e Craxi litigarono e io ero dalla parte di De Mita, debbo dire la verità.
Litigavano una coalizione formata in Parlamento e quindi la coalizione si dissolse, noi non siamo una coalizione formata in Parlamento e noi siamo una coalizione determinata dal maggioritario.
E a me che ci siano dentro questa coalizione, opinioni lontane come solo la tua e quella di Conte per dire non mi dà preoccupazione, mi dà il senso di una maggiore ricchezza.
Non me non me ne importa niente, è chiaro che la posizione noi oggi abbiamo affrontato l'economia che già complessa a ottobre, la terza assemblea, noi la facciamo sulla politica estera ed europea, Dio ce ne scampi e liberi, come si dice, ma noi ci proviamo cercheremo lidi indicare una piattaforma che deve mettere insieme le proprie preoccupazioni di Conte,
E le preoccupazioni di altri amici che sono un po'più rigorosamente io personalmente
Che pure sono
Come posso dire
Esponente di una adesione tradizionale dell'Alleanza atlantica.
Io sono convinto da anni.
Che bisogna che l'Europa negozi con Putin che non vuol dire cedere a punti, sono convinto di questo, ma perché dice allora sì, ma non per difendere l'Ucraina, specialmente in questo, quando qualche due settimane fa punti ha detto io sono pronto a negoziare con l'Europa mi mandino Schroeder,
Io penso che l'Europa abbia sbagliato a non rispondere tre ore dopo dicendo siamo pronti, naturalmente non ti possiamo mandare Schroeder, che ce lo nomini, tu, manderemo chi ci pare, ma noi siamo pronti, perché il all'Ucraina non è che noi possiamo sconfiggere la Russia,
Noi dobbiamo sconfiggere la pretesa della vostra di mangiarsi l'Ucraina, ma non possiamo dire che l'Ucraina deve arrivare a Mosca.
E quindi a un certo punto il negro, e quel che il fatto che una parte del centrosinistra dica dobbiamo negoziare non mi dà alcun fastidio.
Perché fa parte intanto d'una ricchezza di uno schieramento e anche di un po'più di una realtà chiesti sui carte e con chi si avremo Yukari, sapendo che la peggiore delle nostre carte è migliore della migliore delle carte della destra e naturalmente e lo dico qui agli amici che insomma ho visto che a Milano si riuniscono,
E Mario Monti, Cottarelli, di Calenda e non so chi altro beh, questi che foglio no, cosa vogliono vogliono avere la maggioranza assoluta, ma era un'aspirazione del Partito repubblicano, godeva della maggioranza assoluta e spettava e spettava ai leader del partito repubblicano prima mio padre poi stesso di dire diamoci una calmata
Perché se tutto va bene, arriveremo al 4% degli italiani, quindi dobbiamo stare con degli alleati con cui condividiamo parte delle idee, ma che sono certamente meglio. Allora noi dobbiamo avere
La sicurezza di un compito comune.
Che il compito di mettere l'Italia su questo cammino che abbiamo cercato con Stefano di delineare, la ringrazio molto per la sua relazione piena di spunti, noi dobbiamo chi mette l'Italia in una visione di medio periodo.
Scegliere dove mettere le nostre risorse io percepisco che non sono d'accordo né né né Misiani né Conte con il fondo della della mia, la mia idea non è di mettere anche, io penso che l'Italia dovrebbe, vedete solo.
Ma questo ma questo no, ma non è che con questo, se no, se il centrosinistra non accetta, io me ne vado con la Meloni, non ci pensa proprio io, questa è un'idea, se il centrosinistra lo trova.
Utilizza quanto il centrosinistra può utilizzare del contributo che noi diamo oggi e che dovevano impossibile, se lo prenda quello che non lo può, perché politicamente poi non è d'accordo, ne prendiamo atto, noi facciamo un grande sforzo e io vorrei che questo sforzo lo estendessimo in tutta Italia. Iscrivetevi dati i nomi,
Quelli che sono nuovi livelli ai giovani che sono l'inglese. Noi dobbiamo ramificato in tutt'Italia, ma quello che mi pare importante e che poi provochiamo un dibattito vi posso assicurare io vado spesso ai dibattiti comuni, B il dibattito di oggi commissioni con Fassina con Conte con Zanda io non lo sento spesso nel centrosinistra
Oggi è stato un dibattito di altissimo livello e sono orgoglioso che sia questa nostra piccola casa Officina repubblicana a offrire un'occasione per un confronto franco, perché noi le elezioni, le vinciamo se siamo con chiarezza insieme anche nelle differenze che rimarranno.
Dobbiamo gestire.
Dobbiamo sapere gestire le differenze e farne elementi di forza, cioè c'è un elettorato che può ascoltare Luigi Zanda e che, se non ci fosse, Luigi Zanda non voterebbe per il centrosinistra, che quindi il centrosinistra deve contenere quei valori e quelle idee e c'è un elettorato,
Che non ci sarebbe se non ci fossero Bonelli ha fatto gli anni e che deve contenere quindi anche quei voti e quelle idee, e questo vale ancora di più per Conte e io lo ringrazio perché oggi ha fatto un passo avanti rispetto alle altre volte che l'ho sentito quando dice io ho ricevuto un partito,
Partito, diciamo così rivoluzionario, l'ha trasformato in un partito progressista è un è un compito molto difficile.
In cui è impegnato e noi dobbiamo dargli una mano in questo glielo abbiamo avuto una nostra amica che è stata candidata con la mia autorizzazione nella lista a Venezia dei 5 Stelle.
Che è andata male è andata male a Venezia data meglio che cinque anni fa la tessera ha vinto, ma ha perso metà dei voti del margine, cioè a Venezia ha vinto meno, ha sempre vinto, ma ha vinto meno, quindi Venezia non è la la pista questa è una mia amica che è una bravissima di biologhe che oggi non è potuto venire qui.
Ha avuto grandi difficoltà con i 5 Stelle perché i giovani, quelli che stavano in movimento dice ma questa chi è, ma chi la vuole, ma chi la conosce?
Poi, alla fine si sono messi a discutere, noi possiamo portare un contributo e che cosa le posso dare un altro, il Pd ne porta un altro ancora, egli e i verdi, cioè noi dobbiamo capire che l'obiettivo è il cambiamento della guida politica del Paese e con questo e con questo è la messa in sicurezza della Presidenza della Repubblica perché guardate, cari amici,
Un governo Meloni non è un granché, ma vi posso assicurare che una Presidenza della Repubblica Meloni vuol dire non la riforma del premierato fatta, come dice Stefano
Con una legge ordinaria è una riforma costituzionale presidenziale fatta Colle, un'elezione truffaldina, questo non deve succedere. Amici, amici di centrosinistra,
Queste sono le nostre carte, sono carte molto belle dietro le quali c'è una lunga storia, noi questa storia, vogliamo percorrere fino in fondo e quindi il nostro appuntamento è a ottobre, quando parleremo della politica estera e della politica europea, grazie veramente a tutti e buonasera,