Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Buongiorno a tutti allora.
Dichiaro aperti i lavori di plenum ordine del giorno speciale A diamo atto che il consigliere Edoardo Cilenti non partecipa al voto, ci sono richieste di trattazione particolare prego, procuratore generale.
Sì, c'è la richiesta dello Special alleati di trattazione ordinaria e l'identificativo pratica 192 slash je slash 2026 riguarda l'autorizzazione per un motto in tirocinio alla.
Quale cultore di materia?
Alla autorizzazione a 80 ore di partecipazione a commissioni d'esami e attività della cattedra universitaria, vorrei che si trattasse in via ordina, grazie altro, prego, Consigliere scaletta, sì, avevo presentato un emendamento con riferimento ad una pratica dello speciale a, si tratta della pratica 167 GT 2026,
Relativa alla dottoressa commissione,
Optava per la ottava Commissione, sì sì, dottoressa Monica arruffato, al rigo 24 dovrebbe sostituirsi il nominativo del giudice onorario di pace in servizio Paola Balbo con Monica Ruffato.
Altro.
Allora pongo al voto tutte le pratiche fatta, ad eccezione della pratica di Prima Commissione a cui ha fatto riferimento al procuratore generale 192 IE 2026, per la quale viene disposto sin d'ora la trattazione in via unitaria e.
Tenuto conto della proposta emendativa della pratica indicata dal Consigliere scaletta di Ottava Commissione 166 GT 2026, che quindi viene posto in votazione così come emendata favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche approvate all'unanimità ordine del giorno speciale B ci sono richieste di trattazione in via particolare, sì, anche qui avrei una richiesta di una pratica di delibera proposta di delibera è la quarta commissione, si tratta della pratica a 185 slash buttare.
Slash 2023 e valutazione di professionalità di un magistrato di Torre al tribunale di Torre Annunziata, vorrei che fossero trattati in via in via ordinaria, bene altro nessuna, allora poniamo al voto al voto tutte le pratiche, ad eccezione della pratica di quarta a 185 2 2023 per la quale viene disposto sin d'ora la trattazione in via ordinaria favorevoli.
Contrari astenuti pratica approva pratica approvate all'unanimità.
Bene, allora.
Pratica del Comitato Ordine del giorno Ordinario alla pratica ad oggetto la calendarizzazione dei lavori delle sedute delle Commissioni della Sezione Disciplinare nella prima settimana di settembre 26, in cui non è fissata la seduta plenaria, sul punto si specifica rispetto alla delibera del 22 aprile 2026 che nella giornata del primo e 2 settembre sono concentrati i lavori della Commissione Quarta Quinta,
Settima ottava e si terrà l'udienza disciplinare della sezione è già fissata per il 2 settembre 2026. Ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Astenuto, consigliere basilico, no.
Consigliere mi renda astenuto 1 astenuto, pratica approvata con una astensione prima Commissione magistrato richiedente, dottor Renzo vincenti, consigliere Morello, grazie Presidente del dottor Enzo Vincenti, presidente di sezione della Corte di Cassazione.
Chiede di essere autorizzato dall'incarico di componente del Comitato tecnico scientifico per il monitoraggio sull'efficienza della giustizia penale,
E il luogo di svolgimento a Roma, con modalità da remoto fino al 28 aprile 2029, l'incarico a titolo gratuito, sussistono tutte le condizioni richieste dalla circolare, la Commissione all'unanimità propone l'autorizzazione.
No.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, sì sì, dottoressa Grimaldi.
Consigliere Morello sì, grazie alla dottoressa Ilaria, Grimaldi giudice del Tribunale di Napoli, chiede di essere autorizzata a svolgere il ruolo di componente della commissione per gli esami di Stato di abilitazione alla professione di dottore commercialista ed esperto contabile a Napoli.
Dal 27 luglio 2026 al 30 aprile 2027, il compenso è di 2000 euro e sussistono tutte le altre condizioni richieste dalla circolare e la commissione propone l'autorizzazione di tale incarico all'unanimità.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche di Terza Commissione possono essere
Votate tutte insieme, giusto, trattate tutte insieme.
E va bene.
Chi?
Allora le pratiche credo che possono essere trattate in blocco e chiedo scusa, preside, prego, possiamo aspettare 10 minuti che devo verificare se non ci sia da chiedere un grasse per una di queste pratiche.
Va bene, grazie, allora andiamo alla quarta,
Possiamo fare le varie ecco della terza o sennò, se vuole Brook invita, lo abbiamo, facciamole le varie allora ricollocamento del dottor.
Può chiede Monge, vie consigliera, Bianchini,
Sì, grazie Presidente, si tratta appunto del ricollocamento nel ruolo organi della magistratura del dottor Ferdinando, bottiglie del museo, che ha conseguito la sesta valutazione di professionalità e che attualmente è fuori ruolo in qualità di osservatore internazionale a Tirana sussistono tutti i presupposti e pertanto la proposta è quella di di richiamare nel ruolo organico della magistratura il dottor Ferdinando vuoti del museo.
Grazie
Grazie, ci sono richieste di intervento, scusate eh.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti
Pratica approvata all'unanimità, collocamento fuori dal ruolo organico della dottoressa Galasso, sempre consigliera Bianchini.
Grazie Presidente, è stato chiesto il collocamento fuori del ruolo organico dal ministro della Giustizia della dottoressa ione Galasso, che il magistrato che ha conseguito la seconda valutazione di professionalità che attualmente giudice presso il tribunale di Nocera Inferiore per essere destinata al gabinetto del ministro della Giustizia ufficio di diretta collaborazione con funzioni amministrative la terza Commissione esaminati tutti gli atti ritenendo sussistenti tutti i presupposti, propone di,
Collocare fuori del ruolo organico della magistratura, dottoressa ione, Galasso, come appunto richiesto grazie.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli, contrari astenuti.
Pratica approvata con una astensione,
E siamo pronti con le pratiche di terzo, andiamo con quelli di quarta, possiamo procedere grazie.
Bene, allora le le trattiamo in via cumulativa, le trattiamo in via cumulativa senz'altro è alla stregua di quanto abbiamo fatto l'altra volta, io mi richiamerei per tutte queste pratiche alle motivazioni e ai singoli deliberati, anche evidenziando i casi in cui si è disposta l'applicazione dell'articolo
10 bis da parte del Consiglio quando si supera, in virtù dei trasferimenti disposti, la soglia o si raggiunge la soglia del 10% del 35%. Grazie, ci sono richieste di intervento
Prego, consigliera, miele, grazie premesso che voterò favorevolmente a tutte le proposte, sollecito nuovamente, come già fatto in occasioni analoghe, una riflessione da parte della terza Commissione da parte del Consiglio, tutto sul meccanismo del 10 bis, in che senso il me sappiamo che il 10 bis scatta in presenza di determinate condizioni, in particolare quando c'è una scopertura del 35% dell'ufficio cedente, ora che viene valutata al momento della proposta, quindi viene valutata ad oggi tutta
WC e però diciamo questo 35, cioè questo 10 bis scatta al momento del della presa di possesso o comunque alla pubblicazione del Bollettino. Ora non vorrei sbagliarmi e
Che cosa accade che per gli uffici e di destinazione e di provenienza è molto complesso calcolare se questo 35% di scopertura sussiste in quel momento o no, dopodiché si determinano chiaramente varie difficoltà operative. Ora, io mi rendo conto che per la terza commissione per la struttura è abbastanza complesso monitorare la situazione degli uffici cedenti perché ne sono multi, tuttavia invito nuovamente a una riflessione perché si potrebbero trovare soluzioni di raccordo, di comunicazioni con l'ufficio, con gli uffici cedenti affinché poi la terza commissione,
O comunque il Consiglio individui esattamente se questo 35% su tutte o meno dico questo perché sappiamo che, nel computo della scopertura, giocano non soltanto, come dire i fattori certi e oggettivabili tipo la mancanza, appunto la mancata copertura del posto, ma giocano tanti altri fattori come gli esoneri le aspettative le assenze per congedo parentale o per congedo obbligatorio e quant'altro quindi questo agevolerebbe.
Sia agli uffici cedenti che gli uffici riceventi, ma soprattutto aiuterebbe a dare certezza a chi deve assumere le nuove funzioni grazie.
Grazie altre richieste di intervento
Nessuna, allora possiamo procedere col voto, votiamo dalla 1 alle 19, perché poi ci sono due pratiche segretate, quindi votiamo solo dalla 1 alle 19, prego favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratiche, approvata all'unanimità, allora interrompiamo il collegamento cortesemente.
Possiamo procedere allora, dottoressa Ciocca, ci sono due.
Proposte per la proposta, Consigliere Mirenda.
Grazie allora.
Dottoressa Ciocca.
È in valutazione per la sesta,
Operano nel Tribunale di Roma con funzioni di giudice del Tribunale di Roma, ha avuto la frutta valutazione?
Mi rinvio per la parte più dettagliata alla scheda, però
Cerco di sintetizzare i capisaldi della di questa vicenda, allora i ritardi che sono stati accertati sono 314. I provvedimenti di cui 57 ultra annuali, più nello specifico, nel 2019, quattro sentenze monocratiche depositate oltre i 120 giorni nel 2028 sentenze oltre i 120 e 3 di sui tre annuali con picchi oscillanti da 395 701 giorni nel 2021 30 sentenze oltre i 120 e i 10 ultrà annuali con picchi tra 307 1.100 giorni nell'anno 2022 11 sentenze oltre i 120 giorni e il 17 unità annuali con picchi tra i 433 e i 1.019 giorni nel 2023 12 ore 320 e 17 ultra annuali con picchi tra i 370 e i 1.155. Insomma, questo per dire che i ritardi nel quadriennio ci sono e a fronte di questo e di questi ritardi, la
Abbiamo la valutazione positiva del presidente di sezione, la valutazione positiva del presidente del tribunale, la valutazione positiva unanime del Consiglio giudiziario di Roma e questa valutazione positiva poggia su due basi che in commissione, dopo una approfondita istruttoria che ha visto il prospetto comparato dei ritardi di tutti i colleghi della sedicesima sezione civile del Tribunale di Roma, le controdeduzioni con gli allegati della dottoressa Ciocca i riscontri in ordine all'ultimazione del piano di rientro del 13 giugno 2022 predisposto, ma su questo tornerò dopo dalla dottoressa gioca, non dal presidente di sezione l'audizione del dottor Giuseppe Di Salvo presidente della sedicesima e infine l'audizione della dottoressa Erika Ciocca. Noi abbiamo ritenuto che questi due, queste due basi, su cui si fondava la giustificazione di questi ritardi,
Fossero fondate e di cosa si tratta, si tratta allora, da una parte, della necessità di assistere, nel periodo in valutazione che va?
Dal 2019 al 2000 e chiedo scusa dal 2 dal 12 agosto 2019 al 12 luglio 2023 e si fonda sul fatto di aver dovuto assistere la madre totalmente invalida al 100%, poi deceduta nel 2025, e si fondano sulla situazione oggettiva della gravissima situazione in cui versava la sedicesima sezione civile del tribù del tribunale di Roma scendiamo un po'più in dettaglio,
L'audizione del presidente del tribunale e del presidente di sezione ci dà conto che su una pianta organica di nove magistrati più il presidente, attualmente abbiamo cinque magistrati più il presidente, ma comunque la media in quella sezione oscillava tra meno 3 meno 4 magistrati su un organico di nove. Le attività svolte dalla sedicesima sezione per chi fa civile sa che sono di una estrema difficoltà perché sono caratterizzate da una natura tendenzialmente cautelare. Parliamo di societario, parliamo quindi di 2.409, parliamo di di e ricorsi d'urgenza, parliamo di attività bancaria con tutto quello che ne consegue. In questa situazione, tutti i colleghi hanno avuto della sezione problemi più o meno grandi, certo, non come la dottoressa Ciocca, ma almeno uno con situazioni del tutto analoghe
In questo contesto, con la madre gravissimamente malate che veniva assistita solo dalla figlia perché rifiutava altre forme di assistenza, a questa ha chiarito anche l'istruttoria in questo contesto, la dottoressa Ciocca non è mai mancata, un'udienza è sempre stata presente.
Di fronte ai ritardi di cui era cosciente propose lei, un un piano di rientro con.
E senza però ottenere alcuno sgravio dal presidente di sezione, sia aperta dal punto di vista istruttorio, una una certa come scudi attenzione tra ciò che ha dichiarato il presidente di sezione e ciò che ha dichiarato la dottoressa Ciocca, vale a dire da una parte il presidente di sezione disse che la dottoressa Ciocca per generosità e convinzione di poter affrontare il piano di rientro senza sgravi non ne chiese, ma la dottoressa Ciocca ci ha raccontato in realtà che vennero chiesti ma non vennero mai dati la gravità della situazione della sedicesima Commissione.
Sezione del Tribunale di Roma è talmente evidente che il presidente del tribunale di Roma istituirà ben due Commissioni
Di lavoro presiedute da lui per verificare la situazione della sedicesima Commissione della sedicesima sezione e pensare a un piano di redistribuzione delle materie che, per la grandiosità, prendevano quella se quella sezione, così, in sostanza, di in condizioni di estrema difficoltà.
È una sezione tra l'altro che era così, che era caratterizzata da un forte turnover e questa è anche la dimostrazione di quanto la materia fosse aspra e di non agevole gestione. Auguri questa, però queste due commissioni e di che dovevano affrontare una revisione e una come si può dire, razionalizzazione dell'attività della sedicesima sezione arrivano a babbo morto, cioè arrivano quando il periodo di valutazione della nostra collega è pressoché consumato. Arriverà invece imparziale, sgravio da parte del presidente del tribunale di Roma alla collega in quelle condizioni nel settembre del 2023 nel luglio del 2023, però tre mesi prima che scadesse il nostro periodo di valutazione e solamente per le sopravvenienze con
Nessun tipo di particolare contributo.
Il presidente di sezione audito conferma l'ampio spirito professionale della collega, non avere conferma di non aver mai sospeso le assegnazioni sul ruolo della medesima, proprio perché quest'ultima, che rappresentava in più occasioni la non necessità del provvedimento e la personale sicurezza di riuscire a rientrare con i depositi altra cosa ci ha detto invece la la la la collega,
La collega ha fatto parte dello stop dal 5 maggio 2021 a luglio 2025 e però su questo punto ha subito precisato che la domanda di partecipazione era assai più risalente e prima che si verificassero questi grandi incagli e a quel punto ha ritenuto di poter affrontare ancora una volta con spirito di servizio e volontà di crescita professionale anche questa sfida senza peraltro mai mancare.
Alle attività che doveva svolgere aggiunge anche, e questo è dimostrato che lo sgravio del 25%, connesso alla partecipazione alla STO, la struttura tecnica arrivò 13 mesi dopo l'inizio di questa attività, anche lì, quindi, questa cosa si aggiunse alla sua attività di servizio, non solo senza lo sgravio ma addirittura con un aggravio conseguente ma tutto quanto nello spirito riconosciuto da tutto il nostro.
Autogol governo autonomo di prossimità e di servizio, professionalità, dedizione al lavoro, confermati anche nelle audizioni
La ragione quindi della proposta su cui tornerò, magari in sede di replica per su alcuni punti della.
Nostra proposta di valutazione positiva si fonda sul principio per cui, tra l'altro, consolidato nella nella prassi consiliare, per cui la la semplice presenza di ritardi che interessano il periodo di valutazione ma che vengono maturati in condizioni lavorative e personali tali da renderla obiettivamente giustificabili e che,
Risultano at INAC accettabili in considerazione dei carichi di lavoro, devono portare a una conclusione di tipo positivo.
Cosa va detto ancora a me pare che questa sia una
Una Pro, una proposta di delibera importante perché in qualche modo appare paradigmatica delle visioni sul ruolo e che noi de sul dover essere del magistrato e si confrontano qui lo vedrete nella contrapposta concezioni che sono assai diverse da una parte, e l'1 quella che ritengo che in Commissione è stata proposta da tre togati, con l'astensione dei due laici di carattere laico e l'altra invece è fortemente profetica, cioè una concezione che in qualche modo è assegna al magistrato, nella visione più radicale, no, l'idea che proprio perché magistrato è chiamato a dover fare tutto a prescindere e quindi tutto per lui è esigibile tutto per lui deve essere possibile in una soluzione, quindi che porta a una radio, un avviso assolutizzazione della figura del magistrato, dimenticando anche proprio quello che è anche la sua umanità dal suo ruolo, la sua plausibili nella possibili Turning, ciò che a lui si richiede
In sintesi, quindi, abbiamo ritardi certi presidenti di sezione e il presidente del tribunale con pareri positivi, conoscendo la realtà concreta di cui ha operato questa collega e le ragioni personali che l'hanno colpita.
È tutta all'insegna del grande impegno. Abbiamo un consiglio giudiziario unanime, positivo e abbiamo poi è questa proposta contrapposta. Io mi sentirei di dire di fronte poi al nostro circuito di prossimità, che in qualche modo la contrapposizione e sottolinea una sorta di sfiducia nel nostro circuito di autogoverno di prossimità, perché si dirà alcuni prova troppo, però il problema è questo. Chi conosce la realtà da vicino conosce poco la realtà fenomenica da vicino, come si è manifestata, come si è venuta a creare, come si è evoluta e come si è definita, e che quindi giunge a una valutazione positiva sul lavoro, sulla possibilità del magistrato di proseguire proficuamente nell'attività di lavoro, cioè quando viene fatto oggetto di rilettura da parte nostra in termini critici e perché questa lettura molto spesso, soprattutto quando è frutto di un'articolata attività istruttoria di verifica come la nostra dimostra, a mio sommesso avviso, proprio una sfiducia nel circuito dei di autogoverno negli organi di prossimità, nella funzione del dirigente, nella capacità di intuire il problema che secondo me, meriterebbe essa stessa già una particolare discussione. Casomai tornerò in sede di replica. Grazie,
Bene per la proposta B consigliera Abenavoli.
Grazie.
Se una volta a disagio a presentare.
La mia posizione non perché non ne sia convinta, ma perché?
Mi ritrovo, diciamo, nell'idea di un Csm che tenga conto dello sforzo che fanno i colleghi,
Soprattutto nella materia civilistica, dove si concentrano quasi esclusivamente i ritardi e del fatto che un collega che accumula ritardi, un collega che tende a costruire un provvedimento il più possibile completo, corretto, esaustivo, affrontando tutte le.
Le questioni che sono poste alla sua attenzione, cioè non tratta quel provvedimento, come insomma per liberare il tavolo come qualcosa di veloce, rapido, e sappiamo che esistono vari modi di organizzarsi e e devo dire che ho anche rispetto, diciamo per l'attenzione che si pone penso però che occorra una un equilibrio tra l'esigenza di,
è emettere dei provvedimenti il più possibile corretto corretti e l'esigenza di farlo in tempi ragionevoli, soprattutto per le parti che li attendono e che hanno comunque poi la possibilità eventualmente di impugnarla, ma hanno bisogno comunque che la pratica vada avanti e peraltro la richiesta che ci viene fatta da da Tutino di velocizzare i tempi noi siamo consapevoli che velocizzare i tempi rischia di essere,
Un elemento che incide sulla qualità e dobbiamo fare attenzione sia nella nostra organizzazione degli uffici sia poi nell'organizzazione dei singoli, a trovare un punto di equilibrio. A mio parere, in questo caso alla collega, il punto di equilibrio non lo ha trovato perché nel quadriennio, in valutazione ha depositato in ritardo 314 provvedimenti di cui 57 ultra annuali, e tra questi 16 sentenze oltre il biennio, con dei picchi di oltre 1.000 giorni. Vediamo una sentenza del 1.000 e che dopo 1.100 giorni una, dove, dopo 1.155, quindi si tratta di ritardi cospicui e di notevole entità. Consideriamo che i termini di legge possono essere 30 o 60 rispetto alla materia che ha in
Ingestione.
Quindi, a mio parere, queste tempistiche superano la soglia di accettabilità.
I ritardi della dottoressa Ciocca sono poi numericamente superiori a quelli dei colleghi e connotati anche da maggiore gravità, soltanto lei infatti a un altro magistrato nella sede.
Che sono stati nella sezione nel periodo, hanno, nel quadriennio di interesse maturato un ritardo oltre il biennio.
Inoltre, due elementi mi hanno indotta a a questa posizione di valutazione non positiva, una riguarda la persistenza dei risa dei ritardi che residuavano al momento in cui noi abbiamo audito la collega ritardi ancora relativi al quadriennio, invalidi in valutazioni particolari di si trattava di sette pratiche che la stessa aveva presunta indecisione nel giugno 22 dopo che la collega era passata già alla sezione Lavoro e ha ancora non era riuscita nel.
Nel gennaio 26 a depositare ne aveva 10, quando è passata all'altra sezione e nel gennaio 26 nei residuavano ancora 7, che non era riuscita a esitare.
Radu, insomma, fossero un po'cambiate le condizioni.
E quindi, dal punto di vista prognostico, non ri non ritrovo propri elementi per una valutazione positiva. C'è poi l'altro aspetto legato alla sua presenza alla STO. Può darsi effettivamente che nel momento in cui lei aveva avanzato la richiesta ci fossero le condizioni perché lei andasse, peraltro, pare che sia una collega veramente valida, che ha dato un suo buon contributo alla STO. È anche nella giurisdizione, però, nel momento in cui ci si ritrova, a mio parere con delle pratiche che si accumulano e di cui non si riesce
Ah, fornirle, esito cioè a esitare con dei provvedimenti.
Ah, credo che avrebbe dovuto esserci una presa di coscienza del fatto che prima vengono quelle pratiche che abbiamo accumulato e poi dopo magari si riesce a dare un contributo anche ad altri settori che possono essere pure importanti, ma nei quali possiamo essere sostituiti, invece in queste pratiche che abbiamo assunto indecisione non decidiamo, non possiamo essere sostituiti,
Peraltro, ritengo che le condizioni di salute della madre, il fatto che sia una persona una, diciamo figlia, unica, eccetera, possono condurre al più a ritenere che la carenza non considerare grave la carenza, allo stesso modo, le difficoltà del dell'ufficio che, ricordo è il tribunale di Roma allora,
Cioè mi sembra uno dei tribunali nei quali diciamo ci sia più richiesta non non non ci sono mai i bandi.
Che vadano deserti, insomma, sono tribunali nei quali non manca il presidente di sezione c'è, c'è sempre la Lav, la possibilità di avere una percentuale di presenze ampi e poi è un tribunale grande che dovrebbe poter gestire le difficoltà organizzative, non stiamo parlando di un piccolo Tribunale,
Che si riduce, come è capitato di esaminare poco tempo fa a tre magistrati, quattro magistrati che devono fare tutto è un tribunale nel quale le risorse e le condizioni per potere migliorare la situazione a mio parere ci sono, per cui mi pare che queste difficoltà che non metto in dubbio cioè esistono ma non esistono nella gravità che può toccare uffici molto più piccoli e questi problemi familiari potessero essere possano essere valorizzati per ritenere sempre solamente carente e non gravemente carente il parametro della diligenza e per questa ragione io propongo di deliberare il mancato superamento della valuta per valutazione non positiva da parte della Dottoressa Enrica Ciocca,
Della sua sesta valutazione di professionalità,
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Il Papa.
Sì.
Seguito l'istruttoria di questo caso, essendo componente della quarta commissione qui come in altri casi che abbiamo esaminato nelle scorse settimane, e si pone il problema di capire come si struttura il precedente che poi si crea con questo tipo di decisione e qual è l'indicazione in ordine alla regola di condotta che il magistrato deve seguire, qual è questa indicazione che scaturisce appunto anche da questa decisione?
Allora io sono d'accordo che in tanti casi ci sono delle circostanze soggettive, uniche e irripetibili, particolarissime che rendono per così dire, scusabile.
Ritardo sistematico, consistente, eccetera queste circostanze così particolari possono appunto portare la Commissione a esprimere un giudizio, cioè non esprimere un giudizio negativo, diciamo così, ma corrono il rischio.
Qui devo dire che per una volta sono in disaccordo profondo con il collega mi renda cioè con il rischio addirittura di portare poi alla costruzione di un modello di magistrato, cioè il magistrato ritardatario diventa un modello di magistrato e questo,
È inaccettabile, quindi o noi troviamo davvero un modo, valorizzando la parte motivazionale e evitando semplificazioni nel modo in cui il precedente viene poi rappresentato o troviamo questo sistema o altrimenti bisogna procedere in termini molto più chiari e quindi quando ci sono dei ritardi che sono inaccettabili e bisogna esprimere una valutazione negativa,
E perché prevale questo aspetto rispetto a quello della giustificazione del caso singolo, che poi non viene compresa e che non contribuisce a creare un provvedimento che abbia un senso rispetto agli standard di professionalità che noi creiamo, chiediamo ai ai magistrati per concludere questo ragionamento dalla iniziale posizione di astensione, quindi mi sono orientato ora a una alla adesione alla proposta B.
Consigliera miele
Grazie, intervengo per motivare la mia astensione e perché?
Ci troviamo di fronte a una valutazione di professionalità nella quale abbiamo sia il parere positivo del rapporto positivo del capo dell'ufficio del dirigente dell'ufficio che il parere positivo del Consiglio Giudiziario.
E, tra l'altro, la proposta mi sembra oltremodo, diciamo, articolata e anche condivisibile in alcuni passaggi, laddove si dà conto, non solo come dire, delle difficoltà personali incontrate dalla collega, ma delle oggettive criticità che riguardano l'intera sezione nella quale la collega prestava servizio perché abbiamo sentito tutti abbiamo letto che anche gli altri magistrati di quella sezione avevano accumulato ritardi non quanto la dottoressa.
Ciocca, ma comunque avevano accumulato ritardi, e peraltro era una ASIS sezione che per un periodo ha avuto anche una scopertura rilevante.
Perché mi astengo, mi astengo perché forse a mio parere sarebbe stato opportuno, in quel periodo in cui appunto si sono maturati i ritardi, rinunciare al prestigioso pur prestigioso, incarico che la stessa aveva ricevuto sia pure dopo tempo che ne aveva fatto richiesta, quindi è chiaro che non ha fatto richiesta di essere componente della STO nel periodo in oggetto ne aveva fatta in precedenza e tuttavia nel momento in cui giunge questa nomina e ci si trova di fronte a una situazione che riguarda il proprio lavoro, con tali criticità forse sarebbe stato opportuno e aggiungo io anche un gesto di maggiore responsabilità rinunciare all'incarico che apprendo dalla lettura della
Motivazione è stato svolto sicuramente in termini brillanti, però ripeto abbiamo parere forse in quel momento tutte le poche energie che residuavano stante il gravoso onere di cura andavano convogliate.
Per lo svolgimento delle funzioni giurisdizionali, quindi queste sono le mie perplessità e per questo diciamo io mi asterrò dalla votazione.
Bene, grazie sì, dopo il ko la consigliera Marchianò, se posso poi anche la consigliera Bertolini, intervengo anch'io prima velocemente mi ero anch'io per essere notato per dire che voterò.
Per la proposta B della consigli proposta dalla consigliera Abenavoli, io credo
Che questo Consiglio debba prendere anche una posizione rispetto alle differenze di laboriosità, impegno, serietà, rispetto dei cittadini che.
Attendono le decisioni dei giudici,
Posizioni dei quali non sono o molto raramente entrano in discussione nelle nostre sedute di plenum, cioè noi dobbiamo avere come primo riferimento il servizio giustizia per i cittadini, non l'ottica.
Interna unicamente l'ottica interna e per certi aspetti del tutto corporativa, oltre al fatto che, anche guardando al mondo della magistratura e, da un lato cercando di trasmettere un'iniezione di fiducia sul sistema, i giovani, dall'altro, guardando a chi, dopo tanti anni di,
Mestiere continua a essere laborioso ad Automotive, Varsi a ad avere questo rispetto nei confronti dei colleghi e e degli utenti, come noi possiamo pensare di non arrivare mai a nessuna differenziazione di queste posizioni, anche solo come dire, con il riconoscimento che la valutazione di professionalità positiva è anche il frutto della piena e massima laboriosità del magistrato con tra l'altro anche il rischio che di fronte a pro a situazioni che sono evidenti che meritano una stigmatizzazione non ci sia una ricaduta sul piano disciplinare nonostante, come voi tutti sapete la Cassazione richiami continuamente anche ad una,
Utilizzo molto prudente dell'istituto del 3 bis rispetto, e cioè della soluzione per fatto di scarsa rilevante, e così a dire che i ritardi sono ritenuti un elemento di rilevanza nel comportamento professionale del magistrato, quindi, dicevo, non hanno una ricaduta sotto il profilo disciplinare, non hanno una ricaduta sotto il profilo della valutazione di professionalità con un appiattimento,
Totale tra chi si impegna e laborioso e serio, rispettoso dei cittadini e chi invece non lo è. Leggo che in questo caso leggo che in questo caso residuano a gennaio 26 sentenze, sette sentenze da depositare trattenute in decisione antecedente al giugno 22. Quindi ci sono cittadini che aspettano per oltre quattro anni decisioni assunte quindi procedimento concluso e dopo quattro anni ancora non viene emessa la sentenza e scusate, dico una cosa forse un po'impopolare rispetto anche ai problemi personali.
Si deve avere ritenendoli sempre col massimo riguardo rispetto.
Perché fanno parte della vita di ciascuna persona, ma devono essere anche come dire.
Riequilibrati per certi aspetti.
Accadendo comunque, purtroppo, nella vita di ciascuno, specialmente con i genitori più anziani, devono essere equilibrati, tenendo conto anche della responsabilità del ruolo che è richiesto nell'esercizio di una funzione così delicata, e io credo che non ci siano situazioni personali, fatto salvo evidentemente casi del tutto eccezionali che riguardano lo.
Magari patologie che possono, a cui può essere afflitto lo stesso magistrato, che possano impedire a un magistrato che assumono la decisione nel giugno del 22, di emettere un assegno di non aver ancora emesso una sentenza nel 26. Io credo che sia una sì che can che non ci sia una situazione ragionevoli ragionevolmente presentabili, prospettabili di questo tipo e quindi io,
Ripeto innanzitutto per rispetto di tutti i mali del mondo, della magistratura che ha impegnato e che è che la stragrande maggioranza, per fortuna del
Permettono di dire del nostro mondo.
E per rispetto dei cittadini che attendono e aspettano le sentenze dei magistrati che un loro dovere.
Emetterle
Io voterò per la proposta B.
Consigliera Marchianò.
Grazie Presidente, io condivido sicuramente le considerazioni che ha appena svolto sulla funzione del magistrato, sul modello di magistrato e che è stato sempre il mio modello e al quale mi ispiro, anche nella mia attività consiliare e non c'è dubbio che dobbiamo pensare all'attesa,
Di giustizia dei cittadini e che quindi al danno che può provocare una situazione come quella che stiamo valutando di gravi ritardi nel deposito dei provvedimenti, però noi dobbiamo necessariamente calare ogni caso che ci viene posto all'attenzione nella realtà specifica, valutare tutte le situazioni e le circostanze del caso concreto e valutare soprattutto la il contesto organizzativo in cui il magistrato ha operato unitamente a quelle che sono state le sue difficoltà personali ora noi anche la consigliera Abenavoli, che appunto ha illustrato la proposta.
Diciamo negativa, ha posto l'attenzione sulle dimensioni del Tribunale di Roma e ora io mi chiedo, non è la sono stati diversi i casi di gravi ritardi da maturati da parte di giudici del Tribunale di Roma.
E credo sia il più grande tribunale d'Italia nel settore civile e in tutti questi casi abbiamo dovuto constatare, purtroppo, delle carenze, delle criticità, di tipo organizzativo, dei ritardi che non ritardi, ritardi da parte di chi aveva invece il dovere di intervenire su questi casi gravissimi che creavano appunto un danno alla collettività e doveva intervenire con misure organizzative mirate.
E in tutti questi casi che abbiamo affrontato, abbiamo pur dovuto purtroppo rilevare una mancanza di intervento tempestivo, efficace e in linea con quelle che sono le le le norme e delle nostre circolari, e anzi, nel caso in cui di cui ci stiamo occupando della dottoressa Ciocca abbiamo dovuto rilevare che anche il presidente di sezione aveva dei ritardi non.
Di quel livello, ma comunque aveva maturato dei gravi ritardi quando aveva svolto le funzioni di giudice della stessa sezione e non a caso, poi, i rapporti del presidente di sezione del presidente del tribunale, il parere del consiglio giudiziario sono stati positivi o all'unanimità questo vuol dire che un sostanzialmente si è,
E si è voluto ammettere che c'erano state delle carenze organizzative che avevano impedito alla dottoressa shock di recuperare quei ritardi. Infatti non abbiamo trovato un piano di re dei rientro fatto dal presidente di sezione, ma soltanto una manifestazione di volontà dello stesso magistrato e non abbiamo trovato un esonero uno sgravio, neppure quando la collega aveva appunto diritto all'esonero in quanto componente della sto per 18 mesi non le è stato riconosciuto ora questo significa che comunque chiaramente, i ritardi sono attribuibili innanzitutto al magistrato che li ha maturati, che avrebbe potuto fare di più e di meglio, ma ci sono delle situazioni e soprattutto noi abbiamo rilevato che ci sono nei negli uffici molto grandi e negli uffici molto piccoli in cui, a fronte di una situazione di criticità,
E di ritardi nel deposito dei provvedimenti non si provvede in maniera tempestiva e adeguata per sanare questo questa situazione di criticità nel caso di specie, se il caso di specie il secondo me è emblematico perché, è vero, la collega avrebbe potuto rinunciare e di fare all'esperienza nella stop, ma questo mi sembra un po'inesigibili a fronte di chi invece le ha fatto un parere positivo favorevole per andare alla sto e non le ha poi riconosciuto l'esonero per 18 mesi. Diciamo che forse la collega Ciocca non si è saputa neanche porre nel modo giusto per pretendere delle misure di questo tipo, ma in questo adesso non possiamo far ricadere completamente sul magistrato che ha in ritardi il le carenze organizzative oggettive che ci sono state nel suo ufficio. Quindi per questo voterò a favore della proposta.
Favorevole
Grazie, Consigliere, Dauria, poi consigliere Bertolini.
Grazie Presidente.
Alcune riflessioni anche per spiegare il perché del mio voto positivo in Commissione che ritirerò positivo per la valutazione di professionalità, premetto che sono d'accordo col consigliere papà, quando il consiglio di papà dice attenzione non far diventare queste delibere paradigmi o modelli per individuare in senso negativo o positivo quello che debba essere il magistrato qui si ferma per ora la mia condivisione della posizione del consigliere papà, perché poi in realtà per me è una mia personale valutazione la valutazione di professionalità è quanto di più intimo individuale. Le delibere del Consiglio possono fare perché servono a delineare nel quadriennio
Il magistrato nella congerie diversa delle modalità nelle quali questo si può esprimere e se così è, il ritardo in sé non è frutto di un bar, di una valutazione paradigmatico o di un algoritmo che determina una soluzione per cui superata quella soglia sicuramente è positivo o è sicuramente in negativo il raggiungimento il profilo professionale del collega.
È una e una un approccio che mi consentirete io rifuggo totalmente o in Commissione più volte io mi sono battuto per dire non accetto nessuno schemino orientativo perché ogni caso meritano una valutazione a parte, potremmo sbagliare in questo, ma certo mi rassicura il fatto che non può essere mai preso come precedente per invoca per invocarlo per valutazioni diverse questa è una prima premessa.
Perché in realtà sconta una diversa visione su che cos'è la valutazione di professionalità, che cos'è la diligenza? Il ritardo in sé è un'oggettistica valutazione di difetto di professionalità. Se si allora bene, non ci serve la quarta commissione, prendiamo le statistiche, se si supera quel numero basta, la risposta al cittadino, qualunque sia la ragione, è delegata, è vero, ma allora decidiamo o al futuro Consiglio decida chi ritiene ciò che le valutazioni su questo non servono, si vedono i numeri, se però i numeri sono provocatorio, ovviamente si vedono, ma servono come indicatore, allora abbiamo il dovere di andare a vedere perché quei numeri si sono realizzati, lo dobbiamo andare a vedere con l'ottica non del giudice disciplinare, ma nell'ottica del della Commissione valutativa amministrativa. E allora entrano in gioco tutta una serie di fattori. L'ultimo è quello personale dell'assistenza alla madre nel caso di specie qui. Il primo è la constatazione, ah, che la collega solo in questo quadriennio ha avuto delle criticità sono andato a riguardare e riguarda adesso tutte le precedenti valutazioni in cui non è segnalato mai dall'auto vincolo dal dal. Chiedo scusa dal dal dall'autore, dal governo locale dell'autogoverno locale. Situazioni di criticità su quell'aspetto, sui ritardi, anzi, la collega sempre dato una con contributo organizzativo ulteriore rispetto all'organizzazione sia a Rieti che poi a Roma,
In questo quadriennio succede qualcosa due cose profilo soggettivo che secondo me conta poco assistenza, situazione del Tribunale di Roma, gestione delle criticità nel tribunale di Roma e in particolare nella sezione nella quale la collega Ciocca era.
Noi abbiamo preso il pari a noi perché chiediamo in Commissione di acquisire il prospetto comparativo di ritardi, perché spesso i ritardi non sono frutto del difetto di diligenza inteso in senso soggettivistica, ma sono il frutto combinato di una situazione in cui c'è obiettivamente una responsabilità dirigenziale nel non contrastare, non neutralizzare, non ridurre quelle che sono sofferenze, certo, non siamo tutti uguali, ma certo è che, se in un cuore un quadro di sofferenza iniziale, l'unica risoluzione e l'abbiamo già visto con la caso cambi l'unica risposta organizzativa che il Def, il presidente di sezione e il presidente del tribunale individua è un libro dei desideri. Facciamo la la la letterina a Babbo Natale in cui mi impegno a depositare questo senza sgravi, senza esoneri senza sospensioni, cosa pretendiamo dal magistrato? Una maggiore, un magistrato in crisi produttivistica ovviamente c'è, deve essere più bravo degli altri, perché deve non solo garantire la laboriosità e la continuità nella decisione, ma deve anche recuperare il ritardo senza nessun intervento.
Questo per me non oltre che essere ingiusto, non è coerente con un rispetto organizzativo della funzione degli uffici. Questi sono in breve, le ragioni per cui ribadisco di nuovo il mio voto positivo. Grazie grazie. Consigliera Bertolini
Grazie Vicepresidente, preannuncio che ho ascoltato e letto con interesse, entrambe le delibere, ho trovato quella della consigliera Benavoli, molto semplice, molto lineare, è una pratica che conosco perché era già stata discussa quando io presiedeva la quarta commissione, quindi credo che sia stata una pratica anche,
Ben meditata dalla commissione, perché non è che è stata improvvisata.
E se si arriva a una contrapposta, sicuramente ci sono delle motivazioni e ho ascoltato con interesse anche l'interesse, l'intervento del consigliere Mirenda, del quale però, non conoscendo neanche la formazione e il rigore, avendo in questi quattro anni ho ascoltato i suoi interventi oggi sinceramente
Non l'ho ben interpretato, non l'ho ben capito, io credo, colleghi, al di là delle situazioni, perché vede consigliere d'aurea, se noi applichiamo la tecnica della relatività c'è sempre qualche cosa, no, che è tutto relativo ed è anche vero che è giusto valutare situazione per situazione non con degli schemi tecnici perché certi ritardi Enuma in un tribunale possono avere lo stesso valore che in un altro, però io credo che prima di questo noi dobbiamo andare a valutare quando facciamo la valutazione professionalità la persona,
Cioè il magistrato, il comportamento, il suo senso di responsabilità, che non è solo legato alla diligenza, perché uno può essere anche molto diligenza, ma magari non tanto produttivo, non tanto capace, ma io credo che qui dovremmo cominciare a porci sempre l'idea di che magistrato noi vogliamo perché io vorrei ricordare a tutti i colleghi gli sforzi che ha fatto questo Consiglio questo Consiglio inventandosi alchimie di cui do atto al Consiglio con grande capacità per cercare di dare un contributo,
Per raggiungere gli obiettivi del PNRR noi ci siamo trovati in una situazione molto complessa a livello nazionale e abbiamo inventato e abbiamo trovato anche soluzioni secondo me molto affine, fruttuosa perché gli obiettivi sono stati raggiunti che hanno comportato sacrifici sacrifici agli uffici.
Sacrifici ad alcuni colleghi perché qualcuno si è caricato il lavoro di altri, non dimentichiamolo questa cosa, non dimentichiamolo.
E noi questo abbiamo dovuto fare, allora io vorrei richiamare tutti i magistrati ad assumersi, prima loro a casa loro, a pensare.
Che tipo di responsabilità ammettono alla loro professione, poi io capisco consigliera, Marchianò gli uffici più complesse, ma non scarichiamo sempre la gestione e il dirigente, perché poi alla fine diventa un cerchio, no, allora, quando il magistrato in ritardo la colpa del dirigente che non l'ha organizzato ma quando dobbiamo confermare il dirigente lui poverino confermiamo anche se non ha saputo organizzare per sono i magistrati che non hanno lavorato, cioè diventa una situazione.
Paradossale no, perché facciamo sempre il giro delle sette chiese, ma alla fine non dobbiamo mai chi è responsabile, non lo è il dirigente o non lo hai magistrato, sfiora il magistrato, non lo è il dirigente, l'importante è che nessuno paga pegno allora ognuno che sia dirigente che sia magistrato si assuma le sue responsabilità e si faccia un esame di coscienza qui noi abbiamo una situazione dove sicuramente Roma il tribunale è inutile che ne parliamo, lo sappiamo ha delle complessità,
Ma siccome io ritengo che ogni ritardo è un atto di denegata giustizia nei confronti dei cittadini, credo che questo sia il primo atto di irresponsabilità con magistrato si deve assumere.
Allora?
Se un magistrato si trova in un ufficio complesso, mal gestito con tante, con tante problematiche poveretto, siamo arrivati, siamo arrivati a non dare la possibilità del fuori ruolo, che ha una grande esperienza, perché prima consigliera Marchianò, ci diceva poverina, non poteva rinunciare alla sto perché ha una grande esperienza, però abbiamo deciso di non dare il fuori ruolo a chi viene da degli uffici disagiati, no, da chi viene da delle situazioni e la settimana scorsa, due settimane fa, da Foggia, perché è una Pro c'è una problematica e quindi noi non possiamo dare a quel magistrato. Sono vent'anni che sta lì a lavorare sodo in un in un ufficio dove nessuno vuole andare a lui, non gli diamo l'opportunità, qui invece diamo l'opportunità, ma non è questo di dare l'opportunità. Io mi chiedo, questa magistrata che accumula questi ritardi a partire dal 2019, perché mi sono andato a vedere tutte le tabelle
Quando nel 2022?
Va alla STO perché non rinuncia.
Poiché non dice io quel tempi, quello che lei dice no, ma io questa cosa, l'ho fatta fuori dal dagli uffici, dalle Audi è certamente perché non è che la poteva far durante un'udienza, ma perché non rinuncia questo incarico dice una situazione drammatica, non so come gestirlo, ho fatto dei piani di rientro che non sto rispettando, ho avuto, ho avuto anche degli sgravi perché abbiamo un minor numero di cause in decisione, una riduzione delle udienze monocratiche, una limitazione delle Camere della partecipazione alla camera di consiglio, quindi questo dirigente così incapace di cui parliamo però qualche aiuto, gliel'ha anche dato, ma lei che segnale da
Lei vuole, come tutti giustamente accresce il suo curriculum, fare una nuova esperienza, ma nello stesso tempo lei sta danneggiando la giurisdizione, danneggiando i cittadini, allora io è per questo che oggi il voto alla Pro, la proposta della consigliera Benavoli perché noi dobbiamo richiamare ogni singolo magistrato ha un senso di responsabilità,
Che badate non significa?
Pareggiare i ritardi, se c'è un ufficio con delle complessità, ma è un segnale che ogni magistrato deve dare, che non lo deve dare a questo plenum, alla quarta commissione, l'ordinario, secondo me al Paese e prima di tutto non deve dare alla sua coscienza.
Grazie consigliere Basilico.
Grazie, direi che il tenore del dibattito già dà conto del fatto che non si può attribuire alla proposta B l'espressione di una visione definita come profetica o ancorata a criteri di estrema rigidità, anche perché viene da un consigliere che è sempre stato non sono io a doverlo difendere ma quanto mai attenta alle questioni delle incompatibilità e in generale prima che ad altre questioni,
Di valutazione di professionalità legate ai ritardi, alle criticità legate soprattutto al profilo dell'indipendenza, e questa è una proposta che non viene da una consigliera ma viene è frutto, anche se mi permettete, di una valutazione Ecate culturale a cui si rifà questa questa questa proposta.
Ha già detto molte cose e la consigliera Bertolini sotto questo profilo.
Però a me ha colpito il fatto che nell'audizione.
E la collega abbia riferito di avere accettato l'incarico il fatto domanda quando la situazione non è ancora critica e però so dobbiamo metterci d'accordo sul concetto di critici, perché già nel 2019 erano iniziati i ritardi piuttosto modesti, in verità, nel 2020 ritardi sono diventati considerevoli.
Siamo en entriamo nelle sentenze, il 13 sentenze con ritardi ultra annuali, due vicini ai ritardi di due anni nel 2000,
21 nel 2022 arriviamo ai picchi.
Prossimi ai tre anni, ecco qui qui, secondo me c'è la peculiarità consigliere d'area di questa di questa vicenda, poi possiamo valutarla, ognuno come ritiene ci mancherebbe se noi attribuiamo rilevanza l'aspetto organizzativo del tribunale.
Attribuiamo rilevanza a questo aspetto
Per me nella valutazione del singolo magistrato è diventa decisivo il fatto che il magistrato, anziché darsi come prima obiettivo la prestazione del servizio interno all'ufficio, ritenga compatibile sbagliando, sbagliando. Nessuno dice che c'è del dolo, ma sbagliando un incarico, è stato giudiziario che richiede un che comporta un esonero del 25%, che tardivo oppure no, va comunque a carico, a detrimento dei colleghi di quella sezione già così in difficoltà e ritenga di poterlo assolvere compatibilmente con una situazione che era già evidentemente le difficoltà. È questo l'elemento, secondo me, che stride in questa vicenda e che rende poi non irrilevante la causa giustificativa legata alla
Situazioni di salute del del congiunto ed è su questo, secondo me, che ci può essere un confronto pacato senza attribuire alla proposta B chissà quali etichette. Io ritengo ricordo che a Genova, nel inizio di questo decennio, di fronte a due magistrati mot che avevano tutte e due problemi di rapporti di di di incarichi accademici all'inizio del tirocinio e faceva un piccolo vademecum in cui tra le prime cose fu detto, va benissimo tutti gli incarichi avete, ma prima il magistrato fa il suo lavoro quando ha portato a termine il suo lavoro completamente fa. La vita associativa fa gli incarichi extragiudiziari, assume tutte le attività extra giudiziari che ritiene, in questo caso non è avvenuto, così sarà stato un errore di percezione della realtà. Sarà stato un eccesso di is, so, una sopravvalutazione delle proprie forze, è stato fatto, sta che, in coincidenza con questo incarico ed è una storia, noi abbiamo picchi sempre superiori di ritardi elitari francamente inaccettabili quando arrivano ai tre anni
Nel deposito delle motivazioni. Davvero qui siamo alla soglia delle inaccettabilità e per questo io trovo più convincente la proposta B grazie
Allora no.
E procura da te.
Prego allora con sé consumatore prima.
Consigliera, ma era molto tesi, nato dalle le do la parola così evitiamo polemiche consigliera, Nicotra, poi Chiarelli, poi Mazzola, prego grazie, no, allora sicuramente questo dibattito ci consegna oggi un dato interessante, il dato che sulle valutazioni di professionalità, dopo quasi alla fine del nostro mandato consiliare quindi quasi quattro anni, non c'è nessuna certezza perché è chiaro che ancora la quarta commissione è lo stesso plenum oscilla sul parametro della diligenza e questo non fa bene alla magistratura,
Perché e non fa bene i magistrati che si aspettano, quando entrano nel fuoco della valutazione del quadriennio in valutazione si aspetterebbero sempre delle decisioni prevedibili, oggettive, mai così disomogenee come spesso noi abbiamo fatto in questi quattro anni nel valutare.
1.000 ritardi in chiaro positivi, 1.000 ritardi in non positivi. Allora cosa bisognerebbe fare? Io qui? È un invito che lancio alla quarta Commissione, avevamo iniziato perché il tema della diligenza non è solo si intreccia anche con quello della laboriosità, della capacità di organizzare l'ufficio della produttività del magistrato e per responsabilizzare i singolo magistrato e allora avevamo iniziato, avevamo iniziato un lavoro che non abbiamo portato a termine e quindi il mio intervento vuole essere un invito alla quarta commissione a cercare di riprendere questo lavoro, che era quello sugli standard standard di rendimento, consigliere basilico rivolti al singolo magistrato quale soglia minima di produttività, soglia che deve essere necessariamente più bassa del carico esigibile. I carichi sono stati fatti e che, se non raggiunta dal magistrato, può infatti inficiarne la positiva valutazione. Per avere una per dosare la produttività del magistrato, lo standard s'è messo a regime, consentirebbe al magistrato e consentire consentirebbe anzi al Csm un metro, dicevo di valutazione ancora più approfondito, più chiaro, più prevedibile, più oggettivo della professionalità sul parametro della laboriosità. Avevamo individuato una mediana, ci sono stati restituiti dagli uffici un dato assolutamente positivo del valore dell'esattezza di quella mediana.
In fondo, se vogliamo veramente fare uno sforzo culturale, facciamolo riprendendo questo lavoro deliberando gli standard, sarebbe veramente ormai un lavoro compiuto anche per dare prevedibilità e per poter far sì che si coniuga qualità e quantità del lavoro, e per questo comunque oggi mi sento anch'io in grave difficoltà perché quando si dà una valutazione non positiva non si dà mai a cuor leggero però,
E non sposerò nella proposta nella proposta B.
Mi astengo su questa valutazione.
Consigliere Chiarelli
Grazie, presidente provvisorio.
Pochissime parole disagio ha esordito così, la dottoressa la consigliera Abenavoli alla quale?
Mi permetterei di rivolgere questo invito, non dobbiamo mai sentirci collega Benavoli a disagio.
Abbiamo delle nostre idee ed è utile, è necessario che sia il plenum a decidere determinate questioni.
Come stiamo facendo come stiamo facendo oggi?
Io apprezzo e condivido il suo approccio consigliera, Benavoli, sempre dubbioso, propositivo disponibile al confronto e forse come Consiglio dovremmo ringraziarlo perché tante discussioni in questo Consiglio sono venute fuori grazie, se vogliamo così alla tenacia della consigliera Abenavoli nel proporre.
Suoi punti di vista su questioni sempre delicate.
Io non so, come ha detto il Consigliere, mi renda quanto sia paradigmatica questo
Questa questa pratica sicuramente lo sta
Lo sta diventando visto il livello del del dibattito.
A me sembra difficile, sembra quasi impossibile, comunque prescindere dal dato oggettivo, tanti interventi.
Hanno posto in evidenza questioni interessanti, questioni che meritano approfondimento, ma dal dato oggettivo, a volte è impossibile prescindere, non sarò io qui a a indicare l'entità dei re dei ritardi, così che sono tanti sono reiterati, sono sono gravi anche per quanto riguarda la durata e in una situazione di difficoltà di una sezione che comunque non ha comportato per gli altri colleghi una situazione analoga è un resta comunque un'unica collega che si è trovata in questa situazione. Forse un motivo ci sarà. Io ho letto nella proposta
Nella proposta B che il presidente di sezione avrebbe reso queste dichiarazioni in questi casi il il problema è che, siccome parliamo di ritardi datati o una processione di avvocati in ufficio, proprio perché reclamano una definizione, mi sembra che in una riga sia stato descritto in maniera adeguata qual era la situazione di quella sezione di quel di quel ruolo e poi non dobbiamo parlare. Ho sentito parlare di collega valida, non valida. Non è un termine di riferimento esatto. Secondo me noi dobbiamo proporci come sforzo, come modello culturale, di di dare ai colleghi una diversa lettura del senso dell'Istituto. Valutazione di professionalità
Che significa valido, che significa non valido, nessuno dubita io personalmente non dubito assolutamente anche sono fermamente convinto che queste qualità ci siano della validità dell'umanità della collega che ha che ha assistito la sua, la sua mamma della della competenza resta però il dato, restano quei dati ai quali abbiamo abbiamo fatto riferimento. Non dobbiamo propugnare ai colleghi un approccio, ripeto, all'Istituto valutazioni di professionalità da cattivi di qua e i buoni di là non è questo il. La valutazione non è una patente d'infamia quella di ricevere una valutazione di proprietà non positiva, addirittura e non stiamo parlando di una valutazione negativa
Quindi addirittura mi vorrei, mi verrebbe di dire che la nostra auto reference referenzialità, che spesso connota i nostri comportamenti e le nostre valutazioni, non può portarci a vivere quasi come un'onta, un'offesa, una clamorosa vergogna, una valutazione non positiva, ripeto, qui abbiamo dei dati secondo me assolutamente insorto insù insormontabili.
E certamente non condivido, come ha detto anche la consigliera Bertolini, la rincorsa a cercare sempre responsabilità di altri, magari organizzative, come in questo caso il presidente di sezione, il presidente del tribunale è la solita solfa di una come dire, di un modo di ragionare forse tutto italiano tutto irresponsabili, nessun nessun responsabile, forse proprio il mancato esonero l'ha detto forse il consigliere basilico non so chi altro e forse è proprio il mancato esonero della STO avrebbe dovuto imporre una scelta alla collega devono prevalere le mie esigenze.
Di approfondimento della mia vita professionale, di arricchimento, eccetera, partecipando quindi ai lavori impegnativi molto impegnativi della STO.
Oppure facciamo prevalere le esigenze del servizio e allora nessuno vuole mettere in discussione assolutamente la qualità, il valore qualità dei provvedimenti, nessuno vuole aderire a derive produttivistica, non è questo certamente la mia posizione, ma ripeto di fronte a quei dati penso che non ci possano essere alcuni non ci possono essere alcuno spazio per non votare la proposta B grazie.
Prego.
Grazie Presidente, anche io effettivamente vivono una situazione di disagio in questa pratica, perché comprendo che la valutazione di professionalità sia per un magistrato, un momento importante del proprio percorso e quindi mi immedesimo in questa situazione di difficoltà che ha vissuto è certamente la collega però d'altro canto e anche c'è anche un dato oggettivo che non possiamo non considerare dei ritardi gravi e reiterati ultrà annuali che non può essere valutato allo stesso modo rispetto a un collega che,
Non ha maturato ritardi, perché questo è, come dire, un percorso.
Motivazionale, demotivante per chi questo parametro lo ha rispettato e lo rispetta anche a costo di sacrifici personali, la proposta positiva in generale proposte positive in tema dei ritardi sono tutte protese alla difesa, la tutela del magistrato.
E individuano delle cause esogene, che in questo caso sono individuate nella mancanza di di da nella indire incapacità, sostanzialmente, il dirigente di sezione è presente in tribunale.
E non mettono mai in evidenza quelli che invece la natura del servizio giustizia, quindi il destinatario finale delle nostre decisioni e poi trovo che ci sia anche un e una eccessiva drammatizzazione, nel senso che si tratta di un unico parametro che la diligenza nella proposta di non,
Superamento della valutazione viene evidenziato come non gravemente carente, ma semplicemente carente.
è una quadriennio che si è concluso nel 2023, comporta una rivalutazione annuale e dunque credo che ben venga badano anche un po'ridimensionati questi dati venga restituito, come dire il dato prevalentemente oggettivo che credo sia quello più corretto e che rende giustizia anche come dire nei confronti degli altri magistrati che questo parametro invece lo rispettano.
Grazie consigliere Cilenti.
Sì, devo dire che questa vicenda ha ciò che mi ha sorpreso di più.
La partecipazione della collega alla STO, la struttura tecnica dell'organizzazione.
E perché i ritardi iniziano nell'anno 2019 e la partecipazione alla sto, la delibera, diciamo, è del maggio 2021, ma nel 2019 nel 2020 e già si registravano dei ritardi anche significativi, leggo nel 2020 c'erano già ritardi, tra i quali i 13,
Mancati depositi ultra ultra annuali, con delle punte già di 701 giorni, e allora la domanda è la seguente, scusate, ma ma ma la collega come è stata scelta per la stock, cioè i pareri dell'epoca del diritto?
Mentre dell'ufficio, ma lì siamo andati a guardare, sono stati visti, erano stati segnalati questi ritardi nel procedimento amministrativo dell'epoca c'è la domanda è, ma allora scusate, ma come funziona il nostro circuito dell'autogoverno? Perché a questo punto dobbiamo anche dirci che invece le responsabilità di questa vicenda invece sono diffuse. Non non è che dobbiamo andare sempre come dire, come si dice a cercare altre altre responsabilità, che non siano solo ed esclusivamente quelli della collega e non mi pare che qui diciamo ci sono delle corresponsabilità che forse questa delibera avrebbe dovuto anche diciamo approfondire e in ogni caso siamo di fronte, diciamo un paradosso notevole, cioè praticamente la storia. La struttura tecnica dell'organizzazione che nasce esiste
E opera, diciamo, proprio per garantire un'organizzazione virtuosa del lavoro, invece ci porta a dovere effettuare queste constatazione con questi ritardi, che hanno delle punte addirittura anche ai ai superiori ai 1.000 giorni, quindi, insomma, è un paradosso estremamente vistoso che mi porta a votare per la proposta negativa e devo dire in questa circostanza senza neanche un particolare disagio ma dobbiamo interrogarci su come ha funzionato il circuito dell'autogoverno perché le responsabilità non sono soltanto della collega shock grazie Procuratore generale,
Grazie Presidente, molto è stato già detto, cerco di sintetizzare a me pare che in generale, al di là di questa vicenda.
La caratteristica della deontologia del magistrato soffra oggi.
Appunto, di di un paradosso, riprendo il termine del consigliere di silenti, e cioè l'erosione degli essenziali a e l'enfasi degli occidentali, cioè esiste una prospettiva valutativa che sempre meno attenzione riguardo a quelli che sono, a mio avviso, principi fondamentali, principi non negoziabili, principi primi,
Insuscettibili di bilanciamento nella dimensione della deontologia del magistrato e viceversa pone l'enfasi anche valutativa su aspetti secondi, perché dico questo perché credo profondamente che nel panorama della deontologia, nel concetto di deontologia di un magistrato, esistono effettivamente i principi non negoziabili che esista un limite di bilanciamento delle valutazioni,
è uno di questi principi, è.
Sicuramente rispondere alla sacrosanta aspettativa della domanda di giustizia e il che vuol dire rispondere nei tempi dettati dalle norme primarie e secondarie per eseguire questa che questo che il primo dovere professionale di un magistrato, cioè ci possiamo girare intorno lo possiamo colorire lo possiamo possiamo mettere addosso varie orpelli di natura, Ge retorica ideologica, ma il nocciolo duro, lo zoccolo duro, ineliminabile, rimane questo c'è il magistrato e lì per rispondere a domande di giustizia dei cittadini e il suo primo direi essenziale, dovere deontologico, quindi smontare, come dire, l'importanza di questo essenziali a
Eh, eh eh vedere invece il circostante veramente da una visione secondo me alterata, quale che sia la prospettiva culturale ideologica che abbiamo qui abbiamo visto in una discussione una delle veramente tale discussione, una trasversalità, posso dirla politica e culturale, in questa discussione che io personalmente finora non avevo mai visto e che mi fa molto piacere tra l'altro allora qui il problema è non attribuire all'organizzazione ma al senso di autolimite deontologico del singolo magistrato il proprio le proprie forze il proprio potere per realizzare questo primo dovere.
E non possiamo attribuire all'organizzazione scelte di auto limitazione, a proposito appunto del paradosso evocato dal consigliere Cilenti che deve fare deve fare lo stesso EU magistrate unicamente quel magistrato, nel momento in cui la collega, sicuramente valorosissimo virtuosissima in gamba intelligente sceglie il 5 maggio 2021 di far parte della storia che un impegno gravosissimo è peraltro finalizzata alla migliore organizzazione. Ha già alle spalle due anni di ritardi significativi che appunto diventano nell'anno stesso in cui assume questo incarico ritardi oltre i tre anni 1.100 giorni come punta, 3 anni sono sono tre anni e cinque giorni nel 2021 diventano sempre superiore ai tre anni, nell'anno successivo 2022 diventano 1.155 giorni, cioè tre anni e tre mesi nel 2023
Allora io dico che, quali che siano i talenti che devono essere sicuramente realizzati dai singoli magistrati, bisogna un po'frenare la bulimia del proprio talento e questo, sotto il profilo deontologico, deve essere armonizzato con quei doveri fondamentali di cui si parlava prima siamo tutti i bulimici rispetto agli incarichi professionali rispetto all'operosità, per carità, indipendentemente dalla finalità con cui poniamo a disposizione i nostri talenti non necessariamente carrierismo, non voglio assolutamente che questo è dar,
Sponda a questo tipo anche di speculazione, lo facciamo spesso perché riteniamo di poterlo fare, ma è proprio questa la valutazione che in questa sede dobbiamo fare. Dobbiamo chiederci se la collega ha correttamente valutato anche il senso delle proprie forze, dei propri talenti, dei propri limiti, delle proprie possibilità operative e se non l'ha valutato correttamente come i numeri dimostrano, bisogna coraggiosamente, ma senza drammaticità, a dire che è stata una valutazione sbagliata da parte della collega e quindi,
Esprimere un giudizio temporalmente negativo, sotto que o comunque non positivo non è la fine del mondo, la valutazione ha anche una funzione pedagogica per il magistrato che la riceve, la deve avere, ci mancherebbe altro e quindi, a mio avviso, senza drammaticità bisogna rappresentare alla collega che probabilmente la scelta di investire ulteriori forti potenzialità intellettuali,
Tempo e quant'altro in una attività parallela al suo dovere fondamentale, non è stata una scelta corretta, tutto qui grazie grazie consigliere, Ernesto Carbone.
Grazie, signor Vicepresidente, mi permetta una battuta, parliamo di ritardi, il quadriennio è finito tre anni e mezzo fa, quindi parliamo del 2019 2023, quindi probabilmente prima i ritardatari siamo anche noi, ho sentito parlare di ottica corporativa e che in alcuni casi forse magari ci sarà anche stata qui dentro ma non mi sembra questo il caso abbiamo due relatori togati con due idee completamente differente, come raccontava il procuratore generale, abbiamo sentito tanti interventi trasversali stamattina
Io personalmente devo dire che ho imparato tante cose in questi tre anni e mezzo in Consiglio Superiore e una di quella è stata proprio sui ritardi che mi ricordo le prime discussioni.
E chiacchierate con Luisa Mazzola, che mi ha spiegato come l'organizzazione degli uffici del GIP del Pubblico Ministero in disciplinare stesso affrontato tante volte temi che riguardavano i ritardi.
E su una cosa ho cambiato idea rispetto a tre anni e mezzo fa, che non è facile, non è semplice giudicare i ritardi di un magistrato, spesso possono dipendere dall'organizzazione dell'ufficio, possono dipende dalle carenze di personale, possono dipendere dalla dal vicende personali, bisogna poi distinguere come diceva giustamente Maria Francesca, non un se intensificò, ma poi bilanciare con le esigenze di avere giustizia come ricordava il procuratore generale, io vi dico francamente che oggi,
Non ho gli strumenti per decidere su questa pratica, sono veramente, ho letto le 2 delibere, ho ascoltato attentamente, ma non ho gli strumenti per poter decidere, quindi il mio voto sarà un'astensione su questa pratica
Consigliere bisogni, grazie Presidente, io vorrei soltanto condividere con il plenum alcune ulteriori elementi di riflessione e soprattutto, ancorati al tema della stock, è stato evocato come diciamo la macchia che se semplifico, ovviamente che cambia.
Con riferito ad alcuni di voi, la scelta per la favore o per il contrario e di provo a dire perché secondo me invece, paradossalmente, quell'elemento non deve entrare nella discussione in questo momento è sicuramente non è l'elemento su cui decidere a favore o contro.
Alcuni sgombriamo un attimo, il campo da alcune cose standard di rendimento, Consigliere, Nicotra non c'entrano niente, la collega ha una produttività che è perfettamente intorno alla media e gli standard sono del tutto esclusi da questa considerazione via.
E i ritardi sono oggettivi, nessuno li mette in discussione, ma sono ritardi condivisi dalla sezione oggetto è attribuibili anche all'organizzazione di quella sezione e al Tribunale di Roma che, perché grande consigliere Abenavoli, è comunque un tribunale che più volte ci mostra deficit organizzativi di grandissimo momento. Forse proprio perché è troppo grande e del resto più volte abbiamo ripetuto sulle corrette dimensioni dei tribunali, Roma non è o dimensionalmente corretto e crea inefficienza in quel caso non soltanto la collega, ma anche tanti altri. Vengo a prendere invece in mano la faccenda della STO e la prendo, dandovi per correttezza un elemento di conoscenza rispetto a quello che vi sto dicendo. Io ero nella storia in sé, Marika sciocca, quindi vi parlo di un'esperienza che ho condiviso con la collega e quindi questo vi dà anche una chiave di lettura rispetto a quello che sto dicendo
Per due ragioni uno, la sto imponeva al dirigente, avrebbe dovuto imporre al dirigente di riconoscere subito l'esonero alla collega.
Paradossalmente, ribaltando il vostro ragionamento, vi direi che, se la collega avesse avuto subito le somme per la sto, probabilmente avrebbero utilizzare quell'esonero per rimettersi in carreggiata, invece di ulteriormente precipitare verso ritardi 2 quella storia a cui ha fatto però notare a cui ha precisato la collega è stata una so che purtroppo ha avuto un carico di lavoro forse inimmaginabile rispetto alle altre sto
Perché la sto che ha gestito il Covid e la sto che si è trovata a confrontarsi con gli uffici giudiziari che iniziavano a trattare le tematiche correlate alla gestione dei processi a distanza e la gestione dei processi che erano fa erano dovevano essere svolti durante la pandemia quella sto ha lavorato,
H 24 rispetto alle attività diciamo, specifiche dell'attività e nessuno di noi ha mai chiesto conto degli ore di lavoro rispetto a quel tipo di attività, quella stop prodotto, tutte le circolari sulle udienze da remoto, quella sto prodotto, tutti gli strumenti organizzativi che il Consiglio ha adottato rispetto alla gestione della nel momento emergenziale è quello successivo perché,
Noi abbiamo avuto tutta la fase del 21 del 22 per gestire questi aspetti qua e quindi io non penso che si possa individuare nella sto una responsabilità per la collega che quando ha fatto domanda aveva probabilmente a riferimento la possibilità anche di avere un esonero e quindi magari rientrare visto che nel frattempo nessuno gli aveva riconosciuto e perché dopo quell'impegno questo Consiglio alla sto ha riconosciuto un esonero che dal 25 è passata dal 40%.
E quindi il secondo me il quadro va visto un po'di insieme e non si può ritenere che quel contributo sia un contributo egoistica della collega per ragioni di carriera, quello è un contributo che la collega ha dato in dal punto di vista organizzativo a tutto il sistema giudiziario. Da quel punto di vista, poi, i ritardi sono oggettivi, sono gravi e abbiamo possibilità, sono me, entrambe le partite di entrambe le delibere hanno la loro credibilità e il loro punto di vista, secondo me riconoscibile e riconosciuto, però i pezzi vanno messi tutti quanti insieme, ognuno poi sceglierà se effettivamente dato oggettivo e assistente predominante e sarà l'unico a guidare la decisione o se invece quel dato oggettivo può essere contaminato da altri elementi di valutazione
Come facciamo sempre quando facciamo la valutazione nel merito accurata, non prendiamo mai il dato fattuale nudo e crudo, ma cerchiamo di metterlo all'interno di un contesto di comprensione.
E, secondo me, il contesto di comprensione completo in questa vicenda fa propendere verso la proposta B grazie.
In realtà era la.
Bene, allora a questo punto, se abbiamo scusate, Consigliere Forziati.
Grazie praticamente no, non per correggere il collega bisogni che ha sbagliato la conclusione, ma per raggiungervi soltanto un paio di elementi sono d'accordo con quello che ha detto da ultimo il collega, bisogna entrambe le delibere sono fatte bene, si pongono su su binari corretti ed è un discorso di peso di valutazione e io fin fino alla relazione della consigliera Benavoli ero d'accordo anche con il tono della relazione poi sono stati introdotti secondo me degli elementi eccessivi, perché qui continuiamo, non possiamo dire che è benaltrismo,
Dire siccome c'è un ritardo perdo di vista, Alessia.
Inziali e mi arrampico guardando il piano di rientro o no, non fatto, eccetera questa è una situazione che ha del surreale su un aspetto il piano di rientro è stato introdotto dal legislatore, l'articolo 37 del decreto legislativo del decreto legge 98 2011 al comma al 5 bis.
L'articolo 37 ha previsto il piano di rientro e cosa ha detto il legislatore, non noi noi poi abbiamo fatto le circolari, ma il legislatore ha detto al capo dell'ufficio al verificarsi, lo chiama capo dell'ufficio, tra l'altro il legislatore, in questo caso e al verificarsi di gravi e reiterati ritardi da parte di uno o più magistrati dell'ufficio, ne accerta le cause e adotta ogni iniziativa idonea a consentirle né eliminazione con la predisposizione dei Piani mirati di svolgimento di smaltimento, anche prevedendo, ove necessario, la sospensione totale o parziale delle assegnazioni e la redistribuzione dei ruoli e dei carichi di lavoro. Poi verifiche 3
Trimestrali, eccetera
In questo in questa vicenda, perché ho detto paradossale?
Perché le richieste, i piani di rientro, li fa la collega più volte la collega scrive al suo dirigente e autonomamente ogni tre mesi lo aggiorna sull'andamento, ma attenzione senza alcun esonero, cioè l'ufficio è rimasto silente rispetto alle necessità della collega. Era l'ufficio a doversi accorge dei ritardi. No, la collega si accorge dei suoi ritardi, si accorge di essere in difficoltà, propone pieno di smaltimento ma che non sono piani di smaltimento, cioè dice tenterò di fare di più e in parte lo fa allora non è benaltrismo questo perché se ha un senso l'attitudine dirigenziale, vengo al leitmotiv degli interventi del Consigliere Mirenda. È anche questa tener presente il tuo ufficio, controllarlo anche per aiutare il collega che può fare quella abbracciata, troppo lunga che può
Frase che abbiamo detto ogni tanto buttare ko e un cuore oltre l'ostacolo e caricarsi un lavoro che poi in realtà non riesce a fare il piano di rientro osserva quello qui non è stato fatto e la collega ha stretto i denti, ha smaltito la gran parte dei ritardi. Ora è vero che non muore nessuno e, con l'andamento degli interventi del plenum, io capisco dove stiamo andando a parare, ma questa decisione, secondo me, nel caso di specie, è una decisione ingiusta, perché è una decisione che si formalizza soltanto sull'elemento ritardi e perde di vista un po'tutto il contesto, ricordando che i piani di smaltimento sono stati previsti dal legislatore nel 2011 e il legislatore parlava al dirigente, grazie
Bene, a questo punto credo che abbiamo finito e il Consigliere Mirenda tre minuti, perché siamo anche lunghissimo.
Allora mi sento, come De Gasperi, nella Conferenza di Parigi del 46 e credo che sia il sentimento mi sento come mi sento Q, ecco, però sappiamo di no, non esageriamo, non esageriamo, ora, sono meno, utilizziamo però perché sennò non finiamo più e siamo la prima pratica prego,
Bene, Consigliere, mi renda rinuncia, consigliera, De Napoli, nessuna e allora Massimo inaffondabile, beh, allora possiamo procedere col voto elettronico.
In favore della proposta tasto verde in favore della proposta B tasto rosso, astenuti tasto bianco
Beh, abbiamo votato tutti, possiamo dichiarare chiuso il voto.
Un favore alla proposta voti 6 in favore della proposta B voti 20 astenuti, 4 approvato a maggioranza, la proposta B.
Seconda valutazione, dottoressa Pinocchio consigliera marchiano.
Presidente per questa pratica chiede il ritorno in Commissione perché per un disguido della struttura non è stata inserita all'ordine del giorno, la nuova motivazione è una motivazione aggiornata e, appunto, dopo il primo ritorno in Commissione.
Contrari astenuti.
Pratica torna in Commissione all'unanimità.
Assenze dal lavoro con il dottor Vincenzo Galvagno da Achille consigliera Benavoli
Eccomi.
E allora, il 17 giugno 2026, l'assemblea plenaria ha posto in aspettativa d'ufficio il dottor Vincenzo Pavan Galvagno ad Achille, ai sensi dell'articolo 3, comma 2, secondo periodo del regio decreto legge 511 del 46
L'istruttorie relative all'accertamento sanitario previsto dalla procedura di dispensa è ancora in corso, l'effettiva decorrenza delle aspettative è stata fissata al 6 luglio 2026, data di notifica della delibera del 17 giugno.
Pertanto, si propone di deliberare di fissare il termine del periodo di aspettativa d'ufficio ex articolo 3 del regio decreto legge alla conclusione del periodo del procedimento per l'accertamento della condizione di infermità permanente, e comunque non oltre i 18 mesi a decorrere dal 6 luglio 26 è di deliberare anche il collocamento fuori ruolo del ruolo organico della magistratura del dottor,
Ridge, Vincenzo Galvagno d'Achille,
Pronto?
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti 1 2.
Pratica approvata con due astensioni.
C'è un quesito consigliera Benavoli
E allora?
Il consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Roma nella seduta del 20 maggio 2026 avanzato dei quesiti in relazione alla valutazione di professionalità del dottor Michele Emiliano.
Magistrato nominato con decreto ministeriale del 20 novembre 2000 e 1986.
Allo stesso, con delibera del 9 maggio 2001, è stata già riconosciuta la qualifica di magistrato di Corte d'appello al re a decorrere dal 20 novembre del 99 è stato collocato poi fuori ruolo organico della magistratura a decorrere dal 3 luglio 2004 per mandato amministrativo comunale successivamente, per mandato amministrativo regionale, il Consiglio giudiziario chiede di sapere se al dottor Emiliano debba essere riconosciuta la qualifica di magistrato di Cassazione, in quanto maturata prima della riforma ordinamentale del 2006, nonostante l'intervenuto riconoscimento per ricognizione normativa della quarta valutazione di professionalità e se debba tenersi conto del periodo trascorso fuori ruolo per aspettativa per ragioni di famiglia, nel computo del termine per la maturazione della qualifica in argomento
Ladies in base alle disposizioni transitorie di cui alla circolare del 2007 nella circolare sulle valutazioni di professionalità e come chiarito con successiva delibera del 7 febbraio 2008 i magistrati che, al momento dell'entrata in vigore della legge 111 del 2007, hanno già maturato il diritto alla valutazione secondo le previgenti qualifiche di magistrato di tribunale di a pelle di Cassazione e il ritorno all'esercizio delle funzioni direttive superiori per i quali non sia intervenuta la relativa delibera consiliare sono valutati sulla base di criteri dettati dalla circolare dell'85 in caso di esito positivo. La delibera contiene specifica menzione dell'intervenuto conseguimento rispettivamente della terza, con relativa decorrenza della Quinta o della settima valutazione di professionalità. Si ritiene pertanto che debba procedersi in tal senso anche nei confronti del dottor Emiliano. Avendo questi maturato alla data del 31 luglio 2007, il diritto alla valutazione ai fini del riconoscimento della qualifica di magistrato di Cassazione in disparte l'intervenuto riconoscimento per ricognizione normativa della quarta valutazione di professionalità e ed anche che dal periodo in valutazione dovrà essere scomputato il tempo trascorso fuori ruolo per aspettativa per motivi di famiglia per complessivi 111 giorni. Quindi queste si propone di deliberare queste risposte al quesito
Ah, se ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Pratiche di Quinta c'è una contrapposta semidirettivo, presidente di sezione del Tribunale, Napoli per la proposta, Consigliere, bisogni sì, grazie Presidente, devo dare atto che la proposta è stata dei due proposte contrapposte, hanno visto l'astensione della consigliera miele, non risulta dalle 2 proposte in atti e quindi ne ne do.
Informazioni al plenum e si tratta di una comparazione che avviene con il sistema selettivo dell'articolo 15 15, discendendo sui vari parametri, ad esclusione fino al candidato prescelto, il mia, il mio orientamento è a favore dell'dottoressa Elvira Russo, insieme a quello dei Consiglieri Giuffrè, ahimè e Paolini, è una comparazione che vede, oltre alla collega russo, la collega Foschini Ferri e il collega Gallo, che è invece destinatario della proposta alternativa del collega Carbone, e sono tutti i colleghi al cui faccio riferimento, diciamo, faccio rinvio alla delibera per la ricostruzione completa dei
Curriculum, evidenziando che hanno tutti i profili molto simili e tutti anzianità entro una fascia di poco più di due anni, quindi non vi è alcun criterio selettivo sulla base degli indicatori temporali e la selezione poi è particolarmente complessa perché nessuno dei candidati a incarichi direttivi pregressi quindi si scende all'interno della.
Del criteri dal scendendo sulla gli indici selettivi fino alla lettera g, che è la lettera che ritiene nella proposta del collega Carbone selettivo il collega Gallo che invece, a mio avviso, non consente di selezionare lo stesso Gallo a favore della russo, in particolare.
E tutti i colleghi che abbiamo profilato hanno incarichi di coordinamento rilevanti ai sensi della lettera g di significativo rilievo, tra l'altro proprio Gallo la russo hanno degli incarichi di coordinamento nella predisposizione dei progetti tabellari del Tribunale di Napoli, che appaiono, a mio avviso del tutto omologhi rispetto alla loro posizione all'interno di questa comparazione.
è evidenza, per cui non è possibile ritenere fino all'Est dell'esaurimento di tutte le lettere la prevalenza di nessuno dei candidati all'interno della stessa procedura selettiva ed è quindi sui criteri sussidiari che opera la selezione, in questo caso a favore della collega russo, criteri sussidiari che in questo caso si consistono nella individuazione, nell'attribuzione di rilevanza, al ruolo svolto come componente della Commissione. Flussi gli altri candidati, nessuno ha valutazioni o elementi che possono essere valorizzati all'interno del carattere del degli elementi di indicatori sussidiari e per questo la mia posizione, il mio voto, è andato a favore. Dottoressa Russo, ribadisco che sulla lettera g non si possono effettuare le valutazioni diverse, perché le esperienze di collaborazione rientranti all'interno di quella lettera sono omologa e per tutti i candidati in comparazione, in particolare per i due destinatari della proposta e che hanno come caratteristica essenziale la partecipazione alla redazione dei progetti tabellari. È poco più grazie
Grazie in favore della proposta B consigliere, Maurizio Carbone, sì, grazie Presidente, sarò molto breve, in realtà, come già detto il relatore dell'altra proposta, ci siamo trovati forse.
Non dico per la prima volta perché ci sono altri casi, ma forse per quanto riguarda il conferimento di uffici semidirettivi, davvero davanti a una platea di candidati, tutti di ottimo livello e soprattutto con.
Dei profili professionali, tutti assolutamente sovrapponibili, tant'è vero che, come avete ascoltato.
La proposta di maggioranza, la proposta alla fine è dovuta ricorrere a quelli che sono gli indicatori sussidiari.
Il la proposta di minoranza, come vedrete lo riporterò brevemente, si fonda invece su una prevalenza del dottor Gallo, con quello che l'indicatore di cui alla lettera lettera g la sovrapponibilità e di tutti i candidati e dimostrato, come è stato già detto anche l'altra proposta che per tutti i candidati superiamo sostanzialmente tutte quelle che sono il le soglie e i parametri con.
Valenza selettiva, avendo tutti svolte degli incarichi.
E di cui all'articolo all'indicatore articolo 15, lettera e, in particolare, tutti i candidati hanno svolto esperienze di presidenza, di collegi o dottoressa Fuschini presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, dottoressa Ferri.
Presso la Sec, l'ottava sezione del tribunale di Napoli, la dottoressa Russo collegi presso il Tribunale di Napoli, così come il dottor Gallo, e in particolare, poi il dottor Gallo, i due destinatari, cioè delle proposte contrapposte, il dottor Gallo e la dottoressa.
Scusate russo hanno anche svolto gli incarichi di coordinamento, da considerare in qualche modo in qualche modo analoghe, riteniamo però.
Pur consapevoli del
A valenza selettiva dei vari indicatori, anzi, chi non ha votato questo persone coinvolte ha criticato l'eccessiva rigidità della valenza selettiva, in alcuni casi noi crediamo ed è questo il fondamento della proposta a favore del dottor Gallo che si possa, all'interno delle collaborazioni e l'esperienza organizzativa di collaborazione valorizzate dalla lettera g fare dei distinguo tra l'esperienza del dottor Gallo rispetto,
Al esperienze della
Destinataria dell'altra proposta. La dottoressa Russo, trattandosi lo indico brevemente di esperienze di collaborazione non solo plurime, ma soprattutto più funzionali rispetto al tipo di incarico che si va a ricoprire, e quindi anche all'interno di un indicatore selettivo. Qual è quello della lettera g fare dei distinguo che possano consentire appunto di valorizzare queste esperienze. In primo luogo, rileva a favore del dottor Gallo la nomina, quale componente del gruppo di lavoro incaricato che lo studio delle modifiche introdotte dalla riforma Cartabia, della predisposizione delle conseguenze proposte organizzative in tale veste ha partecipato alle riunioni della Commissione, ha contribuito all'elaborazione delle proposte di modifica tabellare concernente l'organizzazione delle udienze camerali predibattimentale, proposta poi recepita dal presidente del tribunale. È stato poi denominato magistrato collaboratore per il settore penale per la predisposizione del progetto tabellare, ai sensi dell'articolo 16 della vigente circolare sulla formazione delle tabelle. Ha partecipato alle riunioni indette dai coordinatore del settore penale ha curato in particolare la predisposizione da parte del dog delle tabelle relative al gobbo, all'ufficio per il processo. Si tratta di attività, appunto, come dicevo, che per oggetto e contenuti si collocano al centro delle funzioni organizzative proprie del governo del settore penale. Va rammentato che la presidente del Tribunale di Napoli ha nominato il dottor Gallo referente del settore penale dibattimentale per la redazione del protocollo d'intesa relativo alla gestione del processo penale telematico per le udienze penali dagli atti. Inoltre, emerge come, nella qualità di magistrato con maggiore anzianità della sezione ha collaborato con il presidente di sezione nella fase organizzativa, prospettando soluzioni condivise, sostituendolo efficacemente nei periodi di assenza malattia
Si tratta quindi rispetto agli indicatori, all'esperienza chiedo scusa di collaborazione e della dottoressa Russo di esperienze di maggior.
Qualità e, soprattutto, ripeto, più funzionali,
Rispetto al posto da ricoprire e che evidenziano in possesso di competenze organizzative e attitudine al coordinamento e capacità di collaborazione con la con la dirigenza di valore superiore, che consentono appunto di affermare la prevalenza con riferimento a tale indicatore del dottor Gallo, per il quale vi è appunto la proposta
Quale alla nomina di presidente di sezione del Tribunale di Napoli Sezione penale, grazie
Grazie consigliere, Miele, grazie, come ha premesso il consigliere bisogni nell'esposizione della proposta, io, pur avendo partecipato ai lavori della Commissione per questa pratica, mi sono astenuta mi sono astenuta dal votare sia la proposta che la proposta B nessuna delle due mi convinceva perché secondo me a mio modesto parere ma evidentemente isolato in Commissione,
Nessuna delle due è in linea con quanto previsto dal Testo unico sulla dirigenza giudiziaria e in particolare dall'articolo 13, terzo comma,
E perché vi hanno illustrato entrambi i relatori, che siamo ovviamente in presenza di.
Tutti i profili oltremodo rimarchevoli. Si tratta di colleghi, tutti quanti stimati e riconosciuti come tali da professionalmente in tribunale a Napoli, ma non solo perché avrà letto le sentenze in appello e in Cassazione che questi giudici hanno redatto la selezione, dicevo, è stata fatta giungendo a una sostanziale parità tra tutti i candidati di tal che secondo la proposta la selezione viene fatta sui sussidiari e cioè sull'esperienza della dottoressa Russo di componente della commissione flussi per il dottor Gallo sulla valorizzazione di tutte le esperienze maturate e sussumibili, sub lettera g, cioè di tutte quelle esperienze di collaborazione a vario titolo con la presidenza. Ebbene,
Entrambe le proposte riconoscono l'assoluta equivalenza dei candidati in comparazione e in particolare tra i due proposti e su con il profilo della dottoressa Francesca Ferri, per quanto riguarda il parametro di cui alla lettera e a mio giudizio così non è così non è perché perché sia la dottoressa Russo che il dottor Gallo valutano un'esperienza superiore all'anno di coordinamento di una sezione di tribunale viene detta entrambe le proposte che la dottoressa Ferri vanta anch'essa un'esperienza di coordinamento di due sezioni distaccate di tal che i profili sono equivalenti ma si badi bene, si è completamente pretermesso, è saltato a piè pari quello che dice,
Non la lettera è quando parla di valenza selettiva, che ri richiama entrambi i parametri durate e dimensioni, ma quello che dice la legge il qua, il terzo comma dell'articolo 13, l'articolo 13 è quello che individua quali sono le esperienze giudiziarie irrilevanti, sussumibili sub lettera è,
E al terzo comma si dice nella valutazione di cui alle esperienze di cui ai commi 1 e 2 si tiene conto della durata, ebbene, se si tiene conto della durata, a me resta ignoto perché una esperienza di poco superiore all'anno sia del tutor Gallo che della dottoressa Russo sia stata considerata equivalente e non subvalente rispetto alla esperienza pari quasi a cinque anni esattamente di quattro anni e mezzo di coordinamento di ben due sezioni distaccate che all'epoca erano sezioni distaccate della Pretura circondariale, la dottoressa Ferri ha,
Retto e diretto, prima la pretura di sa la sezione distaccata della Procura di Santa Anastasia, successivamente quella di Portici dove erano in servizio più magistrati, togati e onorario per un periodo complessivo quasi pari a 5 anni, come dicevo, quattro anni e mezzo con tutte diciamo come dire le onerose incombenze che gravavano su chi era titolare di una sezione distaccata perché ricordo a me stessa e a chi non ha svolto le funzioni di Pretore che nelle pre nelle,
Le sezioni distaccate si era anche.
Responsabili della Cancelleria del carcere mandamentale, se vi era in sé del dell'ufficio UNEP e di tutte quelle incombenze pari, ovviamente, con le idee fatte le debite proporzioni, a le incombenze tipiche tipiche della dirigenza di un ufficio, queste considerazioni, che come ho detto non hanno trovato condivisione all'interno della Commissione ma che spero possano come dire portare a una riflessione oggi in plenum mi hanno portato ad astenermi non condividendo in via assoluta nessuna delle due proposte per la ragione che vi ho esposto.
Grazie, ci sono altre richieste di intervento.
Prego, consigliere, laurea, grazie Presidente.
Difficilissimo questa pratica per me, come per penso tutti i colleghi napoletani, in particolare pure Tullio, perché conosciamo benissimo tutti e quattro i colleghi che sono tutti validissime. Io ho lavorato con tutti e quattro, con Francesca Ferri, con Maria Vittoria Foschini al Gip, con Elvira Russo, al periodo del riesame con Dario Gallo, anch'egli al Gip, colleghi, in quanto i quali quando noi parliamo il presidente di sezione d'essere primo autorevole sono l'esempio di quello che deve essere un presidente di sezione. Sono persone autorevoli, sono giuridicamente umanamente e professionalmente vi unanimamente tutti e quattro riconosciuti per essere persone che hanno la capacità di dare un indirizzo di consapevolezza e di professionalità nel coordinare, nel nelle attività che svolgono
Quindi complicatissima e da questo punto di vista vi confesso non l'ho mai detto, non l'ho votato, ma sono contento di questo testo unico oggi per questa pratica, perché centellinando però in realtà consente di recuperare una serenità della valutazione su dati oggettivi su dati oggettivi che restituisce anche per i colleghi non individuati una serenità che non vuol dire essere giudicati inferiori o sub Valenti vuol dire,
Non avere un quel requisito oggettivo, che la delibera che il Testo unico individua per il conferimento dell'incarico, lasciamo perdere la contestazione sulla correttezza o meno degli indicatori, ma in questo caso vi confesso, mi rasserena e ne sono contento perché condivido la decisione di una sostanziale parità dei colleghi su tutti i requisiti professionali del merito delle esperienze professionali maturate della congerie importantissima,
Di attività dicono di di giurisdizione svolta e però verifico poi tornerò sull'obiezione della consigliera miele, che solo per due abbiamo, da un lato, un'esperienza qualificante che l'abbiamo spesso ritenuto, almeno all'inizio,
Equivalente alla presidenza di sezioni di fatto che quella dei conti leghi russo per due anni e tre mesi e del collega Gallo per un anno e tre mesi e questo mi consentirete consigliera miele mi pare un po'superiore rispetto a un coordinamento al momento dell'ingresso in magistratura nel 92 della sezione distaccata della Pretura circondariale rispetto all'esperienza organizzativa in termini di omogeneità rispetto alla funzione d'onda che si va a svolgere e che secondo me, come poi nel nella nella modifica del Testo unico è stato fatto, è stata valorizzata distinguendola rispetto alla mera presidenza di collegi, perché,
Non non devo spiegare a voi come sia ben diverso l'esperienza organizzativa di presiedere un collegio rispetto al coordinamento di un'intera sezione che, come abbiamo detto, sarà stocastica nell'eventualità perché casomai viene in sé il più anziano in caso di carenza e di vacanza del posto ma comunque ti impone come del resto ha fatto la Consi la collega russo di svolgere i compiti prettamente presidenziali nell'ambito della gestione dell'ufficio primo tra tutti lo svolgimento alla redazione dei programmi 37,
Ovviamente questo mi consente di dire che condivido e capisco le come si possa arrivare nelle due diverse prospettazioni individuare la collega, il collega Gallo collega russo, i colleghi che rispettano appunto quelle crocette che il Testo unico ci ha posto ha individuato di valutare, per il conferimento dell'incarico,
Alla fine, però, poi mi pare più coerente la decisione della proposta del che individua la collega russo perché l'esperienza della lettera g sono sostanzialmente equivalenti,
Entrambi hanno collaborato nella redazione del delle tabelle per il settore penale, è vero per i più piccoli regalo, ma alla collega russo si è occupata partecipanti alla riunione dei coordinatori del settore, anche la parte del tabelle del dibattimento penale e, insomma, esperienze uguali Sensi comparabili il protocollo d'intesa può essere questo il termine per individuare una prevalenza sulla lettera g, rispetto alla quale è pure da discutere se si possono pesare le esperienze o meno.
Quindi, che cosa rimane, che però rasserena un indicatore sussidiario che la collega russo ha nella competenza nella Commissione, flussi che tra l'altro è stato valorizzato ulteriormente e torno di nuovo nella modifica del testo unico che abbiamo fatto, perché è un'esperienza di tipo ordinamentale che ha una valenza significativa per il conferimento di incarichi della specie che quindi è sussidiario ora, ma non lo è più tanto o lo è certamente in maniera diversa nel futuro che restituisce una prevalenza minima sensibile ma percepibile in favore della collega russo, grazie.
Non ho altre richieste di intervento.
Nessuna, allora possiamo procedere con il voto in favore della proposta a tasto verde in favore della proposta B tasto rosso, astenuti bianco approfitto di questo momento per dire che faremo la sospensione alle ore 13 oggi.
Possiamo dichiarare chiuso il voto.
In favore della proposta A voti 15 in favore della proposta B.
Voti 4 astenuti, 7 approvata a maggioranza, la proposta A
Allora, pratiche di Sesta?
Dottor Mariano Sciacca, Consigliere Nicotra.
Grazie alla pratica in questione, concerne il contenzioso avviato dal dottor Mariano Sciacca davanti al TAR Lazio per l'annullamento della delibera del Consiglio, adottata il 6 marzo 24, nella parte in cui il plenum ha nominato i componenti del comitato direttivo della Scuola superiore della magistratura per il settore civile in data 17 giugno 26 è pervenuta la nota dell'Avvocatura generale dello stato conquistato comunicato che il dottor Sciacca ha preannunciato l'intenzione di rinunciare al ricorso e di ottenere la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse chiedendo di conoscere la disponibilità della parte resistente.
Ad aderire alla richiesta di compensazione delle spese di lite. In questa nota l'avvocatura rappresa re rappresentato di voler prestare adesione alla richiesta del dottor Sciacca di compensare le spese. Com'è consuetudine, laddove non sia stata svolta alcuna attività difensiva, è da intendersi integralmente richiamato e condivisibile a tal proposito, il parere rilasciato dall'Ufficio, studi in merito alla richiesta di compensazione, che appare del tutto appropriata proprio in considerazione dell'effettiva assenza di attività defensionale. Come emerge dagli atti, infatti, l'udienza di discussione del ricorso davanti al TAR non è stata ancora fissata e la domanda principale non è stata accompagnata da domanda cautelare. Si ritiene pertanto che non sussiste alcuna ragione ostativa all'adesione, alla richiesta di compensazione delle spese di lite avanzata dal dottor Sciacca, a condizione che però il ricorrente provveda a formalizzare la dichiarazione di rinuncia al ricorso e pertanto in questi termini si chiede di voler deliberare da parte del plenum. Grazie
Di intervento, nessuna prossimo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità
Tirocinio, magistrati ordinari nominati con DM 4 4 25 consiglieri eccellenti.
Tirocinio mirato, cani, tirocinio mirato.
C'è allora?
Esaminato il piano di tirocinio mirato e la proposta di nomina dei magistrati affidatari, in questo caso formulate dal Consiglio giudiziario di Venezia e con riferimento alla proposta di nomina quale magistrato affidatario della dottoressa Eugenia Tommasi di Vignano, la Commissione ha rilevato che la la collega non ha presentato la dichiarazione ex articolo 11 bis, punto 4 in particolare del regolamento per la formazione iniziale dei magistrati ordinari in tirocinio. Tuttavia, la Commissione ha preso atto che l'incarico di magistrato affidatario risulta essere stato già espletato e che quindi non possiamo che prenderne atto. E tuttavia
La Commissione ritiene di dover sottolineare l'opportunità di invitare il Consiglio Giudiziario di Venezia per il futuro a curare un più puntuale controllo di tutti gli elementi astrattamente incidenti sull'idoneità ad assumere l'incarico di magistrato affidatario, allo scopo di consentire poi a questo Consiglio superiore di procedere previa verifica della sussistenza di tutti i requisiti previsti dalla normativa e comunque prima dello svolgimento dell'incarico per queste ragioni la proposta è quella di
Nominare i magistrati affidatari così come proposti dal Consiglio giudiziario di Venezia.
Fatta eccezione per la dottoressa Eugenia, Tommasi di Vignano, della cui nomina ci limitiamo a prendere atto, grazie grazie richieste di intervento,
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Poi due pratiche che forse possono essere trattate congiuntamente sono le rideterminazione della data finale del tirocinio dei dottori canale è, dottoressa Andrella, a chi possa dar la parola solo al consigliere Laganà per entrambe, prego, alla luce dei nei giorni di congedo straordinario e che hanno subìto rispettivamente la dottoressa Eleonora canale è il dottor e la dottoressa Veronica Andrella, la proposta all'unanimità della commissione è quella di rideterminare la data finale del tirocinio per la dottoressa Canale al 31 luglio 2026 e per la dottoressa Andrella al 9 ottobre 2026
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevole.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità pratiche di settima nomina del dottor De Leone, giudice del tribunale di Urbino quale RID consigliera Eccher
Grazie. Si tratta appunto della nomina del dottor diligente Leone, giudice del tribunale di Urbino, quale referente distrettuale per l'innovazione per il distretto di Ancona del settore giudicante civile, esaminate le autorelazioni alla documentazione depositata dei candidati, tenuto conto dei fascicoli personali ed infine visti i pareri resi dal Consiglio giudiziario la Commissione propone all'unanimità la delibera di nominare quale referente distrettuale per l'innovazione e il RID per il distretto di Ancona sezione giudicante civile il dottor Egidio De Leone, giudice del tribunale di Urbino grazie,
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo con.
Il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvato all'unanimità.
Bene, settima seconda parte tabelle di organizzazione, 26 29 tribunale Pisa, consigliere forzati, sì, grazie Presidente, molto brevemente, previa revoca del silenzio assenso che è maturato a febbraio 26 la proposta di approvare parzialmente le tabelle, ci sono soltanto due piccoli rilievi ai punti 9 CE nuovi che il dirigente vorrà.
In cui il dirigente vorrà far fronte nel termine assegnato, quindi la proposta in tal senso grazie
Ci sono richieste di intervento?
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Tabelle di organizzazione 26 29 del Tribunale di Imperia consigliere Forziati grazie Presidente, una delibera analoga alla precedente, previa revoca del silenzio, assenso che è maturato a febbraio, l'approvazione parziale, vi sono soltanto due rilievi ai punti 9, I E 10 3, lettera b e un invito ad aggiornare la tabella informatica dell'ufficio in tal senso della proposta unanime della Commissione. Grazie grazie richiesta d'intervento
Nessuna procediamo col, vò scusate.
Almeno col voto favorevoli contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Tabelle, tribunale, Messina, Consigliere Forziati, grazie.
Beh, per una volta faccio una sostituzione è molto più semplice del normale, perché questa è proprio una delibera di approvazione, quindi la tabella è conforme in tutti gli aspetti e quindi non mi resta che riportarmi alla stessa e proporre nell'approvazione così come formulata, grazie grazie. Ci sono richieste di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Facciamo le pratiche di ottava.
La prima.
È la pratica del dottor mosci, vedo che non c'è il Consigliere trattarli.
Consigliere Bianchini, grazie
Allora sì, per quanto riguarda la pratica relativa al dottor Emanuele Moshi, c'è stata una dichiarazione di incompetenza del TAR Marche e quindi a che punto siamo nella fase della riassunzione, la proposta dell'ottava Commissione, riprendendo quanto già fatto anche per altre pratiche all'esito del parere dell'ufficio studi,
è quello di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a costituirsi nel giudizio proposto dall'avvocato Emanuele Moshi al solo fine di chiedere il difetto di legittimazione passiva del Csm con condanna del ricorrente alle spese di lite, in quanto il dottor Emanuele mosci
Chiede il riconoscimento del rapporto di pubblico impiego, ma la percezione delle differenze retributive e il risarcimento dei danni patiti.
Ossia tutte questioni che non attengono alla competenza del Consiglio supremo, della magistratura, ma del Ministero della Giustizia, grazie, grazie.
L'intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, dottor Chini Nea sempre consigliera, Bianchini anche per questa pratica la proposta dell'ottava Commissione è la medesima e quindi analoga a quella relativa alla pratica che abbiamo trattato poco fa in relazione al dottor Emanuele mosci.
Anche in questo caso il dottor chi Ninea ha chiesto
Il pagamento ha chiesto il riconoscimento del rapporto di pubblico impiego e tutta una serie di altre richieste relative a questioni che non sono di competenza del Consiglio supremo della magistratura e pertanto, la proposta è quella di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a costituirsi nel giudizio proposto dall'avvocato Leopoldo Antonio chinine al solo fine di chiedere il difetto di legittimazione passiva del Csm con condanna del ricorrente alle spese di lite grazie,
Grazie richiesta d'intervento.
Una procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità
E queste pratiche segretate, presidente, possiamo anche trattarle.
Non farò riferimento, quindi possiamo essere più veloci. 3 4, esatto per quanto riguarda la pratica numero 3, relativa al dottor Francesco di Eni che il magistrato onorario facente parte del ruolo a esaurimento con funzioni di vice procuratore onorario della Procura della Repubblica presso il Tribunale Ordinario di Barcellona Pozzo di Gotto si tratta di una richiesta,
Avanzata dal dottor Dieni di
Trasferimento extra ordinem, il dottor Dieni ha chiesto di essere trasferito presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale Ordinario di Messina, l'ottava Commissione ha esaminato la pratica, ritiene quindi tutta la documentazione che è stata allegata alla richiesta e ritiene di poter accogliere la richiesta e quindi la proposta è quella di deliberare l'assegnazione del dottor Francesco Dieni attualmente svolge attualmente funzioni di vice procuratore onorario nelle sedi di Barcellona Pozzo di Gotto alla Procura della Repubblica, presso il Tribunale Ordinario di Messina con le stesse funzioni grazie,
Grazie richiesto un intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratiche approvate all'unanimità
Nona
Manca un'ultima pratica della dell'ottava, mi scusi, ho saltato.
No, la seconda segretata perché dicevo e erano da trattare insieme, la trattiamo la seconda segretaria, che sono questioni diverse, sì, prego, scusi.
In questo caso, la pratica relativa alla dottoressa Maria Grazia Bucaneve, che il magistrato onorario facente parte del ruolo ad esaurimento con funzioni di giudice di pace nella sede di Catanzaro, ha presentato una istanza di trasferimento extra ordinem, che però non può essere.
Accolto e pertanto, la proposta della ottava Commissione è quella di ritenere non legittimata la dottoressa pubblica e pertanto appunto.
Pro Brexit si propone il rigetto della richiesta presentata.
Grazie, ci sono richieste di intervento.
Nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Allora pratiche di Nona, ma così facciamo la pausa, quindi chiudiamo magari la nona.
E per la prima pratica do la la parola al Consigliere eccellenti, grazie Presidente, si tratta di una visita di studio presso il nostro Consiglio superiore da parte del Csm belga, nel febbraio ci è pervenuta una nota, voglio ricordare che il Consiglio superiore di giustizia belga e membro,
Della rete europea dei consigli di giustizia in Sigei e che intrattiene da sempre solidi solidi rapporti istituzionali con il nostro Consiglio superiore della magistratura e la visita, come da programma che abbiamo allegato alla proposta di delibera nel corso della visita, verranno approfonditi.
Tematiche di fondamentale importanza il funzionamento, le competenze del nostro Consiglio superiore. Si tratta di un'importante opportunità per rafforzare i rapporti bilaterali e anche lo ripeto, alla luce della comune partecipazione alla rete europea dei Consigli di Giustizia, valorizzando il ruolo
Del nostro Consiglio superiore, della magistratura quale interlocutore qualificato nei rapporti con gli organi stranieri analoghi, voglio sottolineare che è previsto che la delegazione belga visiti anche la Scuola superiore della magistratura, in particolare nella giornata del 16 settembre, nonché la Corte di Cassazione nella giornata del 17 settembre.
E il comitato di presidenza, all'epoca ah, aveva già autorizzato l'apertura di una pratica concernente lo svolgimento di questa visita di studio e per queste ragioni, in particolare per la data indicata in delibera, la nona Commissione ha deliberato di ospitare ripeto, secondo il programma allegato la delegazione belga e quindi siamo qui a richiedere al plenum di deliberare la visita di questa delegazione approvando il relativo preventivo di spesa da imputarsi ai capitoli di bilancio di previsione per l'anno 2026 e che trovate nell'allegato 3, grazie grazie e richiesta di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Delibera del comitato di presidenza di autorizzazione all'apertura della pratica avente a oggetto la partecipazione della nona al gruppo di lavoro in materia di anticorruzione internazionale è presa da dà atto dell'esito dei lavori della settimana.
Nell'asset recovery, Consigliere sempre cileni, silenti, prego, grazie Presidente, con la proposta di delibera, la nona Commissione e qui a relazionare il plenum sulla partecipazione della delegazione, consiliare ai lavori dell'Asset Recovery che si sono svolti a Santiago del Cile dal 30 giugno al 3 luglio 2026. L'iniziativa si inserisce nel quadro di un confronto istituzionale che era già stato avviato,
Negli incontri del 26 e del 27 gennaio di quest'anno, 2026 qui a Roma presso il Consiglio incontri appunto nel corso dei quali abbiamo ricevuto una delegazione giudiziaria del Cile di circa 17, composta da circa 17 rappresentanti da questa condivisione l'ordinamento cileno ha recentemente con successo mutuato il modello della nostra Direzione nazionale antimafia per istituire la procura nazionale cilena. L'evento, per come è descritto in delibera in maniera puntuale, ha generato un riscontro istituzionale e mediatico internazionale molto impattante, sia per l'alto numero dei Paesi presenti sia per il livello delle autorità partecipanti, tra le quali mi limito a citare per esigenze di sintesi, solo il vicepresidente della Repubblica del Cile
E l'ambasciatrice dell'Unione Europea in Cile, oltre, ripeto, a numerosi altri attori istituzionali di primo rilievo, per i quali il rinvio al testo della delibera.
Preciso che tutti e tre i componenti della delegazione italiana hanno partecipato attivamente e contribuito ai lavori che si sono strutturati in più sessioni con più interventi, il ministero degli Esteri, con cui il Consiglio superiore ha condiviso questa importante iniziativa, è stato rappresentato dal dottor Giovanni Tartaglia Polcini, direttore aggiunto della missione El Pacto 2.0 aggiungo per dare ancora conto della dimensione dell'evento che la sessione inaugurale ha registrato la presenza di oltre 1.000 persone rappresentando il rappresentando il più ampio
Evento finora realizzato in America Latina sui temi della cooperazione internazionale, il 2 luglio ha preso avvio, inoltre, il programma specifico di formazione avanzata in materia di criptovalute, un corso organizzato presso la sede della fiscalità nazionale di Santiago e anche in questa ulteriore sessione la delegazione italiana è intervenuta in rappresentanza del Csm della nona Commissione. Concludo evidenziando che questo Consiglio, superiore della magistratura, sta svolgendo un ruolo crescente nei programmi di diplomazia giuridica e di assistenza tecnica internazionale, contribuendo al rafforzamento delle istituzioni giudiziarie, alla diffusione di modello di lavoro efficace, un impegno che stiamo realizzando, in stretto raccordo con il Ministero degli Affari Esteri
Qual è il valore aggiunto del Consiglio superiore della magistratura e questo valore aggiunto consiste nell'affiancare alla trasmissione delle tecniche più strettamente investigative e processuali anche la dimensione ordinamentale della nostra magistratura, quindi magistrature indipendenti, uffici giudiziari ben organizzati, i criteri trasparenti negli incarichi direttivi, formazione professionale, specializzazione, integrità e deontologia. Trasferire i nostri strumenti ordinamentali significa tutelare l'indipendenza della magistratura da pressioni esterne dalla corruzione. Si tratta di condizioni operative essenziali per contrastare organizzazioni criminali che, in nei Paesi dell'America Latina sono organizzazioni come è noto, estremamente violente, capaci di esercitare pressioni sulle istituzioni di infiltrarsi nell'economia legale. L'esperienza italiana. Da questo punto di vista abbiamo potuto constatare essere enormemente apprezzata proprio per l'importanza di questa risposta integrata. Mi riporto per il resto all'ampia delibera e ne chiedo l'approvazione. Grazie
Grazie e richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Pratica relativa alla rete europea di formazione giudiziaria egee Thiene non c'è però la consigliera Michele Miele, la farà la fra lei, no, oppure la chiamiamo un secondi.
Secondo momento lo guardarono no, perché così chiudiamo Spezia. È possibile, insomma con le pratiche di Nona proxy di ordine, così poi dopo resta facciamo la sospensione. Resta la Giunta, si presidente, posso anche riassumerla rapidamente. Si tratta di deliberare l'autorizzazione alla partecipazione del consigliere Aimi. Vicepresidente della nona Commissione, del dottor David Lucio, Simone funzionario linguistico, in servizio presso la segreteria della nona Commissione alla conferenza dei direttori della rete europea di formazione giudiziaria, cioè Thiene che si terrà a Dublino nei giorni 28 e 29 ottobre 2026 e quindi di approvare il relativo preventivo di spesa che rientra nei capitoli di bilancio di previsione per l'anno 2026, avendo acquisito anche l'attestazione di capienza di bilancio e che trovate allegato al programma di partecipazione a questi lavori. Grazie eh ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
E ci vediamo alle ore 16 per il prosieguo.
Fornitura di capi di vestiario e accessori estivi e invernali
Fornitura di capi di vestiario, accessori estivi e invernali per il personale del Consiglio Superiore della Magistratura avente diritto.
No, avvio della gara si sottopone all'approvazione del Consiglio l'avvio della procedura di gara ad evidenza pubblica finalizzato a individuare il nuovo fornitore, i capi di vestiario per i dipendenti del Consiglio superiore della magistratura, obbligati all'uso dell'uniforme secondo quanto previsto dal relativo regolamento, il valore del contratto è stato determinato sulla base del fabbisogno previsto per un periodo di 36 mesi.
Del numero delle unità di personale è tenuto a indossare la divisa della migliorata qualità del corredo, di cui detto personale deve essere dotato del relativo impegno di spesa, trova copertura nel bilancio di previsione del Consiglio, mi riporto per il resto alla proposta
No.
No, possiamo votare, no, no.
Bene.
Possiamo procedere con il voto favorevoli
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità pratica di prima esposto dell'avvocato Li Gotti, concernente le dichiarazioni del procuratore della Repubblica di Caltanissetta consigliera Mazzola
Grazie Presidente, il procedimento che origina dall'esposto trasmesso il 22 aprile 2026 al Consiglio da parte dell'avvocato Luigi Li Gotti, avente ad oggetto delle dichiarazioni rese dal procuratore della Repubblica di Caltanissetta, dottor De Luca, nel corso di audizioni libere che si sono svolte dinanzi alla Commissione parlamentare antimafia nelle sedute del 9 dicembre 2025 10 gennaio,
E 14 aprile 2026 nell'ambito del filone d'inchiesta sulla strage di via d'Amelio.
L'avvocato Li Gotti deduce che il dottor De Luca, nel riferire in ordine agli accertamenti relativi alla cosiddetta pista nera connesse alle stragi del 1992, avrebbe qualificato come prive di consistenza alcune risultanze investigative e avrebbe omesso di rappresentare l'avvenuto esercizio dell'azione penale nei confronti di Domenico Romeo in relazione a fatti contestati in concorso con Stefano mi cacci
Mediante richiesta di rinvio a giudizio che è stata depositata il 20 giugno 2024, l'avvocato Li Gotti ritiene che tale omissione abbia inciso sulla completezza dell'informazione resa alla Commissione parlamentare, che sarebbe suscettibile di integrare il reato di falso di Fast basita per omissione ai sensi dell'articolo 372 Codice Penale.
Risulta da fonti aperte che l'avvocato Li Gotti.
Dei fonti aperte, la stampa sono dei primi di luglio avrebbe già presentato una denuncia alla Procura della Repubblica di Roma nei confronti del dottor De Luca, successivamente alla trasmissione dell'esposto al Consiglio.
E questa è una circostanza che esonera il Consiglio da qualsiasi valutazione sub articolo 331 del codice di procedura penale, essendo il fatto è già stato sottoposto all'attenzione dell'autorità giudiziaria da parte dello stesso esponente per quanto riguarda i profili di competenza consiliare in tema di incompatibilità funzionale o ambientale,
Le circostanze che sono rappresentate nell'esposto non evidenziano fatti astrattamente idonea a giustificare l'avvio di un procedimento ai sensi dell'articolo 2 del regio decreto del 46, perché le doglianze investano il contenuto, il grado di completezza di dichiarazioni rese dal magistrato nell'ambito di un'interlocuzione istituzionale con una Commissione parlamentare e presuppongono un sindacato di merito delle valutazioni investigative e sulle modalità della loro rappresentazione che è estraneo all'ambito di competenza.
D del presente procedimento, l'esposto peraltro non indica elementi concreti da cui desumere la sussistenza di una situazione di incompatibilità funzionale e ambientale, ossia che si sia venuta a determinare tale per cui il magistrato interessato si sia posto in una condizione di effettiva impossibilità di svolgere le funzioni giudiziarie con imparzialità indipendenza. Restano estranei al procedimento e profili concernenti la responsabilità penale ai sensi dell'articolo 372 codice penale, sui quali si pronuncerà eventualmente la autorità giudiziaria, fermo restando che
Queste audizioni nelle dichiarazioni sono state rese nell'ambito di audizioni libere nell'ambito di commissioni conoscitive regolamentate da dal Regolamento della Camera e del Senato e non di inchiesta, e per le quali soltanto l'articolo 82 della Costituzione prevede che i propri componenti procedano ad alle indagini e agli esami con gli stessi poteri dell'autorità giudiziaria e si propone pertanto al Consiglio,
Con l'astensione del Consigliere Morello.
Voto contrario e mi ha mi precisa il consigliere Morello che il voto è contrario, quindi la pro la Commissione propone, con il voto contrario del Consigliere Morello, l'archiviazione del procedimento grazie richieste di intervento, Consigliere Morello.
Grazie Presidente, per spiegare le ragioni del mio voto contrario premettono che era il relatore di questa pratica, della quale veniva effettuata la prima trattazione il 18 maggio, ma Luis del avvenuto va be'te, lo faccio.
Sì, ok ripeto, premetto che il relatore di questa pratica, della quale veniva effettuata la prima trattazione il 18 maggio 2026.
Dal relatore, dopo avere letto l'esposto e le doglianze dell'avvocato, Li Gotti e resoconti della Commissione antimafia nelle quali il procuratore di Caltanissetta era stato audito, decideva come prima cosa di consultare l'ingente materiale a disposizione del Consiglio raccolto dalla Commissione antimafia del Csm nella consiliatura 2014 2018 su tutti gli atti di questo organo che riguardano Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, pur avendo iniziato a lavorare a Palermo nei mesi successivi alle stragi e conoscendo gli atti del maxi processo a cosa Nostra, essendomi occupato dell'esecuzione di molte relative delle relative condanne e misure di sicurezza, ritenevo infatti necessario, prima di occuparmi di questa procedura, consultare questo prezioso materiale a nostra disposizione.
Informava altresì la Commissione che sarebbe stata mia cura avanzare eventuali richieste istruttorie entro il mese di settembre, non essendovi TEM termini impellenti che imponessero una trattazione anticipata.
Si tratta di una vicenda evidentemente delicata, che richiedeva il necessario studio e per quanto riguarda me, nella mia abitudine, a lavorare la necessaria, la meditazione e metabolizzazione delle decisioni da adottare nella seduta del 6 luglio, la maggioranza della Commissione riteneva che ci fossero gli elementi per archiviare immediatamente la pratica e, dopo il cambio del relatore, in quanto non ero favorevole a tale decisione. Nell'ultima seduta è stata legittimamente approvata la relativa motivazione. Ci tengo a sottolineare che il mio voto contrario all'archiviazione non deve essere neppure lontanamente interpretato come atto di sfiducia o di delegittimazione del procuratore di Caltanissetta, come tutti i cittadini onesti di questo Paese. Non solo auspico, ma pretendo che sia accertata tutta la verità sulle stragi del 92, anche se dovesse essere la più dolorosa per le istituzioni, ma l'oggetto della presente pratica e la statura del magistrato oggetto dell'esposto
A mio giudizio, avrebbero meritato degli accertamenti istruttori da parte della prima Commissione Commissione tali da fare chiarezza sulle circostanze addotte dall'esponente non si tratta, a mio avviso, di un sindacato sul merito delle valutazioni Invalsi investigative e sulla modalità della loro rappresentazione, come conclude la delibera.
E sostenendo che ovviamente un tale sindacato a noi sarebbe precluso, l'esponente cita un processo a giudizio, indicando numero di registro generale è data del provvedimento, è un capo di imputazione che si allega al riguardo, per il quale si sarebbe potuta acquisire tutta la relativa documentazione come si sarebbe potuto audire allo stesso procuratore per chiarire quello che potrebbe essere stato anche solo un equivoco interpretativo
Se io fosse, ad esempio, il procuratore di Caltanissetta, non vorrei assolutamente che questa vicenda si chiudesse con le 2 righe di delibera che sopracitato sindacato, sul merito delle valutazioni investigative e sulla modalità della loro rappresentazione inibito al Consiglio, ma con la necessaria attività istruttoria per poterlo affermare vorrei che fosse rivendicata la correttezza del mio operato.
Da consigliere avvertivo e avverto l'esigenza che questo organo, che in tempi lontani con alcune sue decisioni ha determinato non pochi danni agli uffici giudiziari palermitani non ne faccia di ulteriori per fredda, tutti abbiamo bisogno che venga accertata la verità sulle stragi di Capaci e di via d'Amelio.
Grazie, va avanti scippato, una richiesta di ritorno in Commissione del Consigliere Papa prego sì, grazie, allora premetto che sono stato a lungo in prima Commissione, per due diciamo mandati questa consiliatura, quindi intervengo anche avendo memoria delle attività pregresse e del modo in cui sono stati gestiti non solo gli esiti ma anche le fasi preliminari e istruttorie sia dei procedimenti di incompatibilità ambientale.
Chiede le pratiche a tutela procedimenti per molti versi simili o assimilati di fatto diciamo nella gestione di questi casi da parte del Consiglio della Prima Commissione e quindi diciamo, mi permetto di invitare a una maggiore meditazione nella.
Conclusione di questa pratica proprio alla luce un po'di questa esperienza e di quello che abbiamo fatto in tanti altri casi di lei, opportunamente, cioè di condurre delle istruttorie che consentissero poi di presentare l'esito in termini assolutamente tranquillizzanti verso l'esterno e nell'interesse anche delle persone,
Coinvolte
Quindi qui non si tratta di anticipare un giudizio sulla responsabilità penale o disciplinare del procuratore di Caltanissetta De Luca, né, ovviamente, di sindacare il merito delle indagini sulla cosiddetta pista nera, insomma, ci mancherebbe il punto qui è diverso da quello di verificare se le dichiarazioni rese davanti alla Commissione parlamentare antimafia e le modalità di rappresentazione dello stato delle indagini abbiano prodotto o possono produrre conseguenze rilevanti sul piano dell'esercizio delle funzioni direttive.
Quindi la proposta afferma che le doglianze dell'esponente riguarderebbero soltanto il merito delle valutazioni investigative, ma questa conclusione appare appunto, a mio avviso, prematura.
L'esposto richiama alcuni fatti specifici, queste tre audizioni, che sono state già ricordate prima, dichiarazioni con le quali alcune risultanze investigative sarebbero state qualificate come privi prive di consistenza e appunto, come ha ricordato anche il Consigliere Morello, l'omessa rappresentazione dell'avvenuto esercizio dell'azione penale nei confronti appunto di alcuni individui che poi ora sono stati rinviati a giudizio.
Io credo che, insomma, sarebbe opportuno proprio perché ora io non ho contezza nel dettaglio del l'attività istruttoria compiuta dalla Commissione, ma posso dire che, insomma dalla natura molto succinta della motivazione, non si comprende esattamente quale può essere il quadro e credo che dovrebbe essere integrato con l'acquisizione dei verbali e delle registrazioni delle tre audizioni delle memorie delle note e della documentazione che è stata trasmessa alla Commissione parlamentare antimafia con la richiesta di rinvio a giudizio appunto di cui si faceva cenno prima e degli atti necessari a comprendere il collegamento con il tema oggetto dell'audizione ma c'è poi una tematica ulteriore che non può essere trascurata in quanto risultante da atti giudiziari certi.
Oltre che da notizie di stampa, e mi riferisco alle richieste di archiviazione formulate dalla Procura di Caltanissetta nei procedimenti relativi ai possibili mandanti esterni, ai collegamenti con ambienti dell'eversione di destra, ma anche il provvedimento del Gip di Caltanissetta, che ha respinto la richiesta di archiviazione e disposto ulteriori accertamenti questo se non sbaglio nel dicembre del 25, poi il ricorso proposto dalla Procura e la successiva pronuncia della Corte di Cassazione che lo ha dichiarato inammissibile lasciando dunque ferma la decisione del Gip.
Io credo che sarebbe opportuno che tali atti fossero acquisite, come fossero acquisite, appunto dalle notizie di stampa e i comunicati e le dichiarazioni pubbliche relative alla vicenda non è evidentemente come prova dei fatti, non è questo il punto, ma come strumenti per verificare la ricaduta pubblica e istituzionale il punto ovviamente non è stabilire se una certa ipotesi investigativa fosse fondata oppure no.
Né appurare che l'ordinanza del Gip o la pronuncia della Cassazione dimostrino la fondatezza di quella pista, questo ciò che dimostrano questi provvedimenti, cioè l'ordinanza del Gip e la pronuncia della Cassazione, e che esisteva comunque un contrasto processualmente formalizzato tra la valutazione della Procura è quella del giudice sulla necessità di proseguire gli accertamenti.
Quindi, secondo me, occorre verificare se tale contesto sia stato rappresentato alla Commissione antimafia e in quali termini affermare che un filone investigativo è privo di consistenza, assume infatti un significato istituzionale diverso quando esiste un provvedimento giurisdizionale che ha respinto la richiesta di archiviazione e disposto la prosecuzione delle indagini.
Vi è poi un tema propriamente ornamenti ordinamentale, cioè il procuratore della Repubblica, come sappiamo in generale sto parlando, non esercita soltanto funzioni investigative, ma dirige l'ufficio coordina ai magistrati, alla polizia giudiziaria e rappresenta istituzionalmente la Procura, quindi la correttezza e l'affidabilità delle informazioni fornite a una commissione parlamentare possono incidere sui rapporti interni, sulla credibilità della funzione direttiva e sulla relazione con gli altri interlocutori istituzionali. Queste sono tutte questioni che non hanno a che vedere con la rilevanza penale di questi fatti, quindi la prima Commissione non deve chiedersi se il procuratore abbia commesso il reato di falsa testimonianza.
Questo profilo è in certa misura irrilevante date le competenze del Consiglio e della prima Commissione, peraltro, la circostanza che il materia, il magistrato titolare delle indagini sia audito liberamente e non come testimone.
E che quindi diciamo possa questa sua veste particolare comportare o non comportare alcuna responsabilità penali non significa però ha fatto che chi viene audito abbia il diritto di mentire come se fosse l'imputato in un procedimento penale sono configurabili, come sappiamo altri reati diversi dalla falsa testimonianza ma il punto non è tanto questo è che,
Dichiarare il falso o tacere sul vero produce potrebbe produrre, siamo tutti, sempre, in assoluta ipotesi, una compromissione della credibilità dell'ufficio e della funzione, quindi bisogna chiedersi se la vicenda abbia determinato oppure no una situazione oggettiva capace di incidere sull'esercizio delle funzioni con piena indipendenza e imparzialità quindi credo di avere già diciamo sottolineato a sufficienza le ragioni di questo rinvio in Commissione che, ripeto,
Convintamente auspico anche dell'interesse e della del magistrato coinvolto, che deve essere sostenuto da una credibilità piena e totale proprio per la delicatezza dell'incarico che svolge grazie allora, se siamo tutti d'accordo, farei un giro unico di interventi così cimici, si pronuncia eventualmente sul ritorno in Commissione o sulla proposta di delibera ovvero insieme prego consigliera, Nicotra che evidentemente,
Grazie Vicepresidente, io ho ascoltato con attenzione le argomentazioni del consigliere, papà che rispetto però vorrei chiarire un punto, qui dobbiamo stare all'interno del perimetro dell'articolo 2. Io sono un quarto in prima Commissione, la prima Commissione e si è sempre orientata su questo punto senza deviare da quello che sono ma quelli che sono i presupposti dell'articolo 2,
E credo che anche per questa pratica, come per tutte le altre pratiche che abbiamo portato in plenum, abbiamo fatto un lavoro certosino chirurgico.
Che ci porterà a dire con rassicurante certezza che tutto è stato esplorato, il consigliere papà ha detto, mancano degli atti, mancano i verbali della registrazione, dobbiamo acquisire documentazione in tal senso, in realtà abbiamo tutto agli atti della prima commissione e li abbiamo letti e studiati.
Allora, qual è il punto qui, il punto è che la prima Commissione, così come questo plenum non si può sostituire né all'autorità giudiziaria, che deve eventualmente indagare sulla sussistenza di un reato, quale sarebbe il 372 e poi vi dirò perché non c'è neanche questo né sostituirsi alla Commissione parlamentare d'inchiesta nel esplorare,
Le vicende che nel merito riguardano la le stragi del 92, quindi noi dobbiamo stare dentro, ripeto, il perimetro dell'articolo 2 sulla questione occorre focalizzare due piani, anzitutto quello procedurale, il regolamento interno della Commissione parlamentare d'inchiesta, che è una Commissione d'inchiesta diversa dalle Commissioni conoscitive nel disciplinare l'attività di inchiesta al titolo quarto. Distingue bene i testimoni che hanno l'obbligo di dire la verità dalle persone che vengono ascoltate nella forma della libera audizione. L'articolo 17 del regolamento prevede che quando le persone informate sui fatti oggetto di inchiesta siano esaminati in qualità di testimone, questi debbono essere avvertiti avvertiti dalla Presidente che inizia a fare le domande dell'obbligo di dire tutta la verità. L'articolo 19 del Regolamento, poi, espressamente si riferisce alle ipotesi della falsa testimonianza dal parte della persona convocata come teste. Il regolamento della Commissione impone espressamente, quindi, l'obbligo di dire il vero soltanto a carico di chi è sentito in qualità di testimone e non invece di chi viene ascoltato nella forma della libera audizione, come nel caso del procuratore De Luca, che viene sentito in libera audizione, come risulta in maniera incontrovertibile dal resoconto stenografico dell'audizione davanti alla Commissione parlamentare d'inchiesta antimafia resa in data 9 dicembre 2025, allorché a pagina 2 del resoconto, la presidente della Commissione ricorda testualmente
Al all'audito De Luca che la seduta odierna si svolge nelle forme dell'audizione libera.
E quindi rispetto all'articolo 17, comma 2, del Regolamento della Commissione parlamentare antimafia.
Non rende l'audito l'avvertimento dell'obbligo di dire tutta la verità.
Sul piano poi sostanziale risulta agli atti, come dicevo della Commissione che la procura di Caltanissetta aveva già trasmesso alla Commissione con largo anticipo rispetto alle audizioni, sia la richiesta di rinvio a giudizio, di cui l'avvocato Li Gotti denuncia l'occultamento, quindi già era tutto sul tavolo della commissione parlamentare sia agli atti di archiviazione riguardanti Stefano Delle Chiaie,
Inoltre, il 26 febbraio 2026 il procuratore aveva consegnato alla Commissione parlamentare d'inchiesta l'intero fascicolo delle indagini e tutta la documentazione processuale, mettendo alla Commissione tutta la Commissione nelle condizioni di conoscere e valutare tutti gli elementi raccolti.
Quindi, dalla ricostruzione, che è una ricostruzione fattuale cronologica, si evince la piena trasparenza dell'operato del procuratore di Caltanissetta che è stato ripeto, ho sentito non come teste, ma come audito libero.
Hera Sias, si evince anche l'assenza di qualsiasi occultamento di informazioni da parte del procuratore De Luca, così come lamentato nell'esposto dell'avvocato Li Gotti, poi fatto di volere esplorare una strada diversa rispetto a quella che era stata esplorata fino a adesso.
È solo una libera scelta fondata su le carte che si studiano sulle indagini che si fanno da parte della procura di Caltanissetta e da parte dei suoi sostituti, non solo del procuratore.
E quindi non cerchiamo e non si cerchi di delegittimare l'attività fin adesso compiuta è comunque il ritorno al punto di partenza, non spetta alla prima Commissione entrare nel merito delle indagini svolte, spetta soltanto ri di esaminare e rimanere dentro il perimetro dell'articolo 2, per cui non c'è,
Articolo 2 non c'è quindi un potenziale, una potenziale incompatibilità ambientale o funzionale, così come ritengo non ci sia neanche a tutto concedere un'ipotesi di responsabilità penale ex articolo 372 del codice penale da parte del procuratore de Li De Luca, che sentito, in forma di libera audizione a tutto concedere poteva anche omettere ma non ha omesso per le ragioni che vi ho rappresentato, e per questa ragione che io, convintamente, voterò per l'archiviazione di questa pratica.
Tengo inutile idrico, il ritorno in Commissione, abbiamo tutto, abbiamo esaminato tutti gli atti dall'A alla Z grazie consigliera miele.
Grazie, io voterò Opel e il ritorno in Commissione, per quanto articolato nel suo intervento dal consigliere papà.
E ancor prima dal Consigliere Morello emerge da loro interventi, ma anche dalla lettura della delibera come
Secondo me non ci fosse neanche parlare di istruttoria monca, ma l'istruttoria non fatta, secondo me, di fronte a dei fatti rilevanti, perché non solo riguardano, come dire, episodi gravissimi della nostra storia, della storia dell'Italia repubblicana, ma perché riguardano, nello specifico riguarda,
Un esposto fatto nei confronti di un dirigente dell'ufficio dicevo, di fronte a determinati fatti di rilevante gravità, per le ragioni che vi ho rappresentato era necessario, secondo me era doveroso un approfondimento, un approfondimento a tutela dello stesso magistrato oggetto dell'esposto perché, come diceva bene il Consigliere Morello nel suo intervento con il quale ci ha illustrato le ragioni della sua contrarietà alla proposta,
Io al posto di quel magistrato,
Non avrei mai accettato una archiviazione di tal fatta dove, come dire, non si dice niente, tuttavia si lasciano dei dubbi.
Quindi ritengo indispensabile un approfondimento istruttorio e in assenza del quale, ovviamente diciamo la mia posizione, che non può essere che quella di un voto contrario, un'unica annotazione all'intervento della consigliera Nicotra che con tutta onestà mi ha lasciato perplessi in vari passaggi ma soprattutto in un passaggio la consigliera Nicotra ha detto di cosa stiamo parlando, era un'audizione libera, dunque non era tenuta a dire.
La verità, dunque, non scatta il profilo penale. Io aggiungo e cosa c'entra, mi perdoni come dire la rozzezza della domanda. Stiamo parlando di un procuratore della Repubblica, di un magistrato della Repubblica italiana che viene sentito dalla commissione antimafia ora, se viene sentito in audizione libera e quindi non risponde di falsa testimonianza o se viene sentito con gli avvisi, secondo me è un profilo secondario, perché proprio per la qualifica, per la funzione che si svolge per me è assolutamente inconcepibile che un magistrato possa andare davanti a chicchessia ancor più davanti alla commissione antimafia, ancorché in seduta libera, e non dire il vero, perché l'affermazione fatta dalla consigliera Nicotra mi fa intendere che essa, trattandosi di audizione libera, si era liberi di dire il falso. No, lei non ha detto questo, però diciamo, lo lo sto dicendo io, perché lo ricavi, al contrario, consigliera Nicotra ho precisato che lei non ha detto questo, lei che a lei non l'ha detto sto deducendo io
Ho preso un po'di Siena, ma mica, possiamo finire, prego, facciamo i toni e forse l'esatta non ha sentito il mio intervento, ho detto, diciamo evitare polemiche, devo dedurre che, non essendoci il vincolo dell'audizione, quindi, trattandosi di audizione libera non c'era l'obbligo di dire la verità pertanto si è liberi di dire io non lo voglio neanche lontanamente immaginare che il collega possa aver fatto una scelta del genere.
Per questo insisto nel dire che, a tutela del collega e dell'onorabilità del collega che va tutelata e difesa, è necessario shabby chic, un approfondimento istruttorio che chiarisca tutti i passaggi, per capire se siamo in presenza di un esposto calunnia, calunnia, torio o meno altre richieste di intervento.
Nessuno no, io prego, consigliere più fredda.
Grazie Presidente.
Il Consigliere Morello ha detto che non è certamente un atto di sfiducia nei confronti del procuratore De Luca il suo voto contrario.
Ma io dico che però?
Vi è a mio avviso, un chiaro tentativo di delegittimazione del lavoro della procura di Caltanissetta, da un lato, e della Commissione antimafia, che qualcuno ha pensato di far passare anche dal Consiglio superiore non mi riferisco al consigliere Morello e mi stupiscono e in qualche misura anche mi addolorano le parole del Consigliere papà perché l'avvocato Li Gotti avrebbe dovuto chiarire prima di presentare un esposto al Consiglio superiore.
Avrebbe dovuto chiarire piuttosto qual è stato l'atteggiamento del dell'onorevole Scarpinato che ha imbeccato il.
Dottor Natoli, come è emerso dalle intercettazioni della procura di Caltanissetta, ora che si voglia iniziare un processo di delegittimazione nei confronti dell'autorità giudiziaria che sta indagando su una vicenda che peraltro, è stato oggetto di gravissimi e depistaggi sin dal giorno successivo alla strage.
Di via d'Amelio.
è certo, ma questa attività delegittimazione non può passare da un uso strumentale da parte di qualcuno delle prerogative e delle attribuzioni del Consiglio superiore, noi dobbiamo respingere con forza questo tentativo, è proprio per questo mi luogo dell'intervento del voto contrario del Consigliere Morello e dell'intervento e della richiesta di ritorno in Commissione dell'amico consigliere professore papà,
E vi devo dire che la distinzione fra audizione libera, audizione a testimonianza non ha rilevanza, come ha sostenuto la consigliera miele.
Per la, la, la veridicità o meno della falsa informazione, la presunta falsa informazione fornita da De Luca alla Commissione antimafia, ma ha rilevanza per un altro motivo, ha rilevanza perché durante il dibattito che c'è stato in prima Commissione, qualcuno ha paventato la.
L'archiviazione di questa pratica, che evidentemente non ha i presupposti per essere accolta, ma previa trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica di Roma, assecondando presumo, voglio presumere inconsapevolmente il disegno dell'avvocato Li Gotti, che tace sull'atteggiamento in Commissione Antimafia di Scarpinato.
Assecondando il disegno dell'avvocato Li Gotti, che avrebbe voluto fare del Consiglio superiore, della magistratura e della prima Commissione prima il suo passacarte per veicolare nel circuito mediatico che hanno attivato per delegittimare il lavoro della Procura di Caltanissetta e della Commissione.
Antimafia attraverso, appunto, una trasmissione da parte del Consiglio superiore che ha un impatto mediatico ben maggiore da parte di Unes piuttosto che di un esposto presentato direttamente dall'avvocato dall'avvocato di Gotti.
è il sospetto forte che si tratti di un'operazione di questo tipo deriva dal fatto che l'avvocato Li Gotti aveva presentato inizialmente soltanto l'esposto al Consiglio superiore della magistratura, ma solo dopo che la Commissione si è determinata verso l'archiviazione ha deciso di presentare direttamente l'esposto alla Procura della Repubblica di Roma con tutto il seguito di,
Comunicati stampa, articoli del Fatto Quotidiano e chi ne ha più ne metta ora questi sono tutti indizi, però univoci e concordanti sul fatto che è in atto una pesantissima attività di delegittimazione nei confronti del procuratore di Caltanissetta, di tutta la Procura che indaga della Commissione antimafia nella quale siedono impunemente personaggi direttamente coinvolti nelle indagini che sono in corso a Caltanissetta e che sono in corso.
Davanti alla Commissione antimafia e che si scusano della loro appartenenza alla commissione Antimafia per non rispondere alle domande che ovviamente gli altri componenti vorrebbero formulare e loro, per questo motivo io invito tutti i Consiglieri a come dire rispettare in maniera puntuale le attribuzioni di questo Consiglio respingere,
Respingere questi tentativi di delegittimazione, votare contro un ritorno in Commissione che sarebbe.
L'esito.
è positivo di questo tentativo di delegittimazione e archiviare immediatamente questa pratica che.
Come dire, aggiungerebbe un tassello ad una più complessiva attività che non possiamo che respingere, grazie.
Ci sono altri interventi?
Consigliere Forziati, ah, ah, no, avevo visto Consigliere Forziati, poi il Consigliere prima consigliere mi renda poi costiera rafforzati vai.
Grazie Presidente.
Forse?
Un po'ci siamo fatti strumentalizzare lo stesso perché se la finalità di aver mandato a noi il 22 aprile un esposto che palesemente doveva andare alla Procura della Repubblica.
Ma dai
Ha ottenuto lo stesso risultato perché non è un caso che, dopo alcune discussioni in Commissione, il 1 luglio, quindi due mesi dopo l'avvocato Li Gotti si accorge di aver sbagliato buca delle lettere.
E indirizza alla Procura della Repubblica un esposto per un reato, come è normale che sia.
Quindi, purtroppo, anche questa nostra discussione, di fatto, se c'era una volontà, diciamo altra è un po'.
Sortisce l'effetto lo stesso, perché, se l'effetto era?
Fare l'articolo di giornale con cui si dice il Consiglio Superiore manda gli atti alla Procura Repubblica perché indaghino su procuratore di Caltanissetta, si otterrà lo stesso con l'articolo di domani che dirà il Consiglio Superiore, litiga, discute sulla vicenda, ombre, luci richieste di ritorno in Commissione eccetera.
Quindi, purtroppo, un po'ci siamo cascati lo stesso, ma non è solo questo che un po'mi dispiace della vicenda.
Mi dispiace della vicenda che anche chi ha chiesto il ritorno in Commissione, anche chi ritiene che ci sia stato una omessa istruttorio o una insufficiente istruttoria, perché l'istruttoria cartacea c'è, come ha detto la consigliera Nicotra e noi, le cose che anche ha detto dalla Consigliere Nicotra le ha lette nelle carte.
Omette però di considerare il fatto che mai, quando c'è un esposto, noi entriamo nel merito della scelta giurisdizionale che poi è riservata all'autorità giudiziaria e anche andare a chiedere di indagare di più se questa vicenda ha ripercussioni sull'attitudine direttiva del dirigente prova troppo.
Perché noi non siamo la quinta Commissione in sede riconferma siamo la commissione che in questa fase deve verificare se il magistrato nelle non possa esercitare le sue funzioni con indipendenza e imparzialità e mettere in dubbio, in questa fase storica, le dichiarazioni del procuratore di Caltanissetta non è non è in fondo delegittimarlo e lui e tutta la Procura,
Vedete, venerdì scorso a Palermo io non sono potuto andare, ma fortunatamente il Consiglio era ben rappresentato. C'era il Consigliere Morello, c'era il Consigliere bisogno c'era il Consigliere scaletta ha una bellissima commemorazione in cui tutti siamo stati invitati proprio per la strage di via d'Amelio d'Amelio ed è intervenuto il procuratore De Luca. Prima di intervenire, però, mi ha molto toccato il ringraziamento sentito della figlia di Borsellino al procuratore De Luca per quello che sta facendo e il procuratore De Luca forse non a caso ha voluto fare chiarezza su due punti. Io quindi intervengo per leggermi. Sembri consentite quel pezzettino che io ho ascoltato in streaming da casa, ma alcuni consiglieri hanno ascoltato in diretta il primo punto che ha voluto chiarire. Questo posso assicurare in termini di assoluta certezza che abbiamo fatto e faremo tutto quanto è umanamente e giuridicamente possibile
Scavando in tutte le direzioni per accertare la verità. A scanso di equivoci voglio precisare l'ovvio. La procura di Caltanissetta non ha terminato le indagini, ce ne sono altre tante e significative in corso delle quali non posso parlare perché coperte da segreto punto su questo direi che già anche il lume di quei dubbi che potevamo avere, ma perché in Commissione parlamentare ce lo spiega chiaramente, ma fa un passaggio ulteriore che secondo me è molto importante sulla cultura della prova in magistratura non vi può essere posto per complottismo, dietrologia, pregiudizi pregiudizio ideologico. Il pregiudizio ideologico intossica alla ricerca della prova è mortale per la ricerca della prova
Come ufficio di Caltanissetta noi andiamo dove ci porta alla prova, non portiamo la prova dove pensiamo che debba stare, è tutto il contrario.
Rappresenta come lavora la procura, in cui sono rappresentate tante anime di magistratura e che ci ha raccontato come la procura lavori e condivida le scelte che sta facendo in questa fase e chiude così la collegialità e la pluralità all'interno del gruppo di lavoro è il miglior antidoto al pregiudizio ideologico. Noi siamo magistrati e dobbiamo muoverci all'interno del principio di legalità e con un rispetto sacrale della ricerca della prova. Tutto il resto legittimamente rimane affidato ai giornalisti e ai sociologi, a filosofi che sicuramente integreranno il dibattito sociale, politico e morale. Ma noi siamo magistrati, non possiamo partire da complottismi e dietrologie o pregiudizi ideologici, verremmo meno al nostro fondamentale dovere di magistrati. Tradiremmo la nostra funzione. Ebbene, io dico che la nostra archiviazione oggi come Consiglio è perfettamente in linea con il senso dell'articolo 2 e con le nostre perequativo di Consiglio. Non facciamoci trascinare
In discorsi altri, perché tradiremmo la nostra funzione di consiglieri sono è quello che posso dirvi su questa pratica, grazie.
Consigliere Mirenda.
Sono stato anch'io in prima Commissione e posso dire che avremmo serenamente archiviato un caso di questo genere.
Non avremmo avuto alcun dubbio.
Perché le ragioni sono già state esposte brillantemente da chi mi ha preceduto, perché parlare di falso o di omissione rispetto a fatti notori e non in senso giuridico, ma le ragioni sono molto altro.
Quindi.
In tempi diversi, in questa casa e se non avesse avuto questo oggetto, questa questo procedimento sarebbe stato all'unanimità archiviato.
Il problema è che, colleghi, che dobbiamo dirci di che cosa stiamo parlando e questo è il vero problema ed è in corso lo scontro tra trattativisti, appalti e appaltistica.
Ma non è questa la sede per trattare quel tema, questo è il vero problema, non è questa la sede.
E allora che succede succede e questo intervento serve solo a spiegare la mia astensione o forse meglio sarebbe la non partecipazione al voto, dirò quello che dirò poi chiudo lì.
A me pare che entrambe le soluzioni archiviazione?
Oh, prosecuzione degli approfondimenti addirittura a tutela, francamente, un approfondimento in sede di articolo 2 a tutela di un magistrato è una tutela pelosa, io non vorrei mai essere il destinatario di simili tutele.
Finisce per avvalorare no, una o l'altra fazione, ammettere frecce nella faretra degli appaltistica U.
Dei trattativisti e a me non va bene, siccome quindi è evidente la strumentalità di questa di questo intervento dell'avvocato Li Gotti, che brillantemente è stato messo in luce dal Consigliere Forziati, ma siccome poi qualunque esito si presterà letture, in un modo o nell'altro io forse anche in modo un po'naïf,
Mi asterrò su qualunque decisione.
Grazie altri interventi.
Prego sulla sul ritorno in Commissione, allora vi siete già intervenuti, lo sguardo torna in Commissione al presidente perché la richiesta è stata fatta dopo il mio intervento sarà favorevole al ritorno in Commissione la consigliera Nicotra poc'anzi c'ha parlato di documentazione che sarebbe stato utile raccogliere lei non so come la la acquisita, comunque non c'è agli atti del della commissione era una delle istruttorie che si potevano fare che se la consigliera Nicotra,
Avesse prodotto, probabilmente non non ci sarebbe stato bisogno di di di fare molto altro, quindi, poiché le cose si fanno in Commissione e lì si studiano, si valuta e si discute in Commissione, io rivendico di non essere appaltistica, trattati, visto o quant'altro sostiene il consigliere miseria, io sono uno che ci tiene alla la chiarezza e ha e che i lavori siano trasparenti la Consigliere Nicotra ci sta producendo una documentazione che in Commissione,
E nei lavori della Commissione non ci sta tutto qua qui, ma io sono per il ritorno in Commissione a un attimo calma, no, su questo ha detto no, no, no, però quando le do la parola pace
Beh aveva chiesto di fare una dichiarazione di voto, il consigliere Papa, che già intervenuto, quindi tre minuti, grazie grazie, rapidissimo, insomma, io credo che ci siamo.
Amo comunque costruiti un contorno che va veramente molto oltre la decisione che dobbiamo assumere oggi, qui e soprattutto rispetto a una richiesta di acquisire documentazione che non può essere altro che opportuna rispetto alla decisione che poi la la Commissione prenderà in passato, ricordo che per alcuni casi abbiamo rinviato per settimane la decisione in prima Commissione acquisendo continuamente rassegne stampa su rassegne stampa e questo ha probabilmente,
Anche facilitato poi una serena decisione.
Ed è il caso.
In ordine alla questione del 372 della falsa testimonianza che, ripeto, non è rilevante in questo caso, perché noi non è che siamo i giudici penali, noi ci occupiamo semplicemente del l'applicabilità teorica dell'articolo, due, quindi non c'è nessuna questione qui è chiaro perché le audizioni libere che sono previste dal regolamento istitutivo della Commissione antimafia sono obbligatorie, in realtà, quando si ascoltano sia uniscono parlamentari, membri del governo e magistrati incaricati di procedimenti relativi ai fatti di cui si parla, quindi non è una scelta della Commissione questi magistrati con come membri del governo e i parlamentari non possono che essere sentiti in questa veste.
E quindi la ragione per cui non si applica al 372 non è relativa a un interesse sostanziale. Quale può essere quello dell'imputato che o del prossimo congiunto, che non devono entrare, non coffe? Qui si tratta di un problema di rapporti istituzionali, quindi il fatto che questa norma sia fondata su un problema, una assetto di rapporti istituzionali rende assolutamente pacifico che ci sia un obbligo di verità da parte di chi depone davanti. Il parlamentare e membro del governo e magistrati, benché non sanzionati ex articolo 872, hanno comunque un obbligo di verità, fermo restando che poi, come sappiamo benissimo anche rispetto al processo penale ordinario, anche chi non risponde di falsa testimonianza per rispondere di altri reati, ma non è questo, e non ne voglio neanche parlare di questo no, non mi interessa la questione che è stata
Diciamo, prospettata, mi interessa semplicemente il fatto che si possa completare l'acquisizione del materiale, che potrebbe essere rilevante ai fini della decisione.
Allora consigliera Nicotra sì, ecco cosa mai una dichiarazione di voto dei tre minuti, prego sì, ma devo anche, a onor del vero, dire perché non è che li ho colti, io li ho raccolti io personalmente perché il 19 maggio la struttura della prima Commissione ci trasmette l'esposto dell'avvocato Li Gotti con le audizioni rese dal,
Procuratore De Luca del 9 dicembre 10 febbraio 14 aprile.
è più altra documentazione sicuramente al consigliere Morello, questa trasmissione è sfuggita, quindi fa tutto parte degli atti messi a disposizione della prima Commissione che la commissione ha esaminato, ripeto, con la massima attenzione, ritenendo come dichiarazione di voto e concludo che non ci sono i presupposti come anche da molto prima il Consigliere forzati.
Per ben ritenere una incompatibilità ambientale o funzionale, allora a questo punto possiamo procedere con il voto, però adesso basta, eh no, no, scusate adesso scusate, ma adesso basta, procediamo con il voto favorevole al ritorno in Commissione.
1 2 3 4.
Cinque sei sette contrari al ritorno in Commissione 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 astenuti, 1 2 3 la pratica non torna in Commissione.
A questo punto possiamo votare per la proposta di delibera favorevoli alla proposta di delibera 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 contrari alla proposta di delibera 1 2
3
Astenuti.
1 2 3 4 5 6.
Ah, la pratica viene approvata con 1920 19 voti favorevoli.
3 contrari.
Lettere alzare la mano, vi chiedo scusa gli astenuti nel precisione 1 2, gli astenuti scusate 1 2 3 4 5 6 7.
7, stiamo boh, scusi, basta, andiamo avanti pratiche di terza quindi pratica, approvata il 17 voti favorevoli, 19 voti favorevoli, 3 contrari, 7 astenuti.
Allora, ordine del giorno, coperture di posti possono essere trattate tutte insieme oppure per blocchi.
Sono già scusate perché non riesco sennò allora.
Chiedo al Presidente di Terza preferisce trattarle tutte insieme o tu o per blocchi.
Ci sono le 2 pratiche di Bolzano che forse devono essere trattate separatamente altamente e allora ci si può, ci si può limitare a indicare gli uffici di destinazione, rinviando poi al testo scritto per nome uffici di provenienza va bene, Presidente io.
Prego,
Allora preliminarmente chiederei un rinvio alla prossima seduta per quanto riguarda la trattazione delle pratiche relative ai trasferimenti negli uffici del tribunale e della Procura della Repubblica di Bolzano, questo in accordo con tutta la terza commissione.
To cioè nel senso possiamo.
Perché votare?
Ma?
Rinviamo alla prossima seduta quanto indicato scusate, seguitemi, perché sennò non riesco, aggiungo, scusi, che la ragione del rinvio, che non ho spiegato fosse del corretto spiegarla, siamo come numero e che sono pervenute delle osservazioni da parte dei dirigenti degli uffici in ordine all'applicabilità dell'articolo 10 bis.
Che comporterebbero una rivalutazione, su cui c'è un problema giuridico, e la terza commissione, prima di procedere, ha bisogno di un momento di riflessione, allora, se non ci sono contrarietà, rinviamo alla prossima seduta di plenum la pratica 1 e 2. Parlo del bollettino numero 9.332 sulle pratiche 175 CD 2026 176 CD 2026. Bene è disposta alla trattazione alla prossima seduta del plenum,
E le do la parola per la trattazione delle altre, prego, la ringrazio.
Deve.
Stare inteso che nella mia, nella mia relazione, per quanto riguarda la copertura di un posto, il giudice del Tribunale di Lagonegro, la pratica deve intendersi così come emendata sulla indicazione del Consigliere, relatore, Tullio Morello condivisa, anche questa dalla dalla terza commissione. Se siamo d'accordo su questo, io mi richiamo alle delibere relative alla copertura di due, due, due posti di giudice del Tribunale di Bari, alla copertura di tre posti di giudice al tribunale di Catania, alla copertura di tre posti del giudice di giudice del tribunale di Reggio Calabria con l'avvertenza che due però di questi posti restano vacanti in assenza di ulteriori domande.
Alla copertura di tre posti di giudice del tribunale di Torino, alla copertura di un posto del giù di giudice, del Tribunale di Biella, alla copertura di un posto di giudice del Tribunale di Novara, alla copertura di un posto di magistrato di sorveglianza.
E di Torino alla copertura di un posto di magistrato di sorveglianza, a Firenze, con applicazione, l'articolo 10 bis alla copertura di un posto di giudice del Tribunale di Lagonegro con applicazione del 10 bis alla copertura di un posto di giudice del tribunale di Udine.
Alla copertura di un posto di giudice della sezione lavoro del Tribunale di Roma.
In questo caso in via definitiva, perché il magistrato trasferito copre già il posto ma in via temporanea alla copertura di un posto di magistrato, si sorveglianza presso l'ufficio di sorveglianza di Roma, alla copertura di due posti di giudice del Tribunale di Frosinone, alla copertura di due posti di giudice del Tribunale di Latina alla copertura di un posto di giudice del Tribunale di Viterbo,
Alla copertura di due posti di giudice del Tribunale di Padova, alla copertura di tre posti di giudice del tribunale di Treviso con applicazione dell'articolo 10 bis per il trasferimento, che vede una uscita dall'ufficio di sorveglianza di Trapani alla copertura di un posto di giudice Tribunale per i minorenni di Roma alla copertura di sei posti,
Di giudice nel Tribunale di Genova, alla copertura di un posto, alla sezione lavoro del Tribunale di Nola, alla copertura di tre posti di giudice del Tribunale di Salerno, alla copertura di due posti di giudice del Tribunale di Nocera Inferiore.
Alla copertura di
Un posto di sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Parma. Qua parliamo di sostituti. Anche le prossime due pratiche che sono rimaste in arretrato per la necessità di avere la delibera sul cambio funzioni alla copertura di due posti di sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Messina. Uno dei due posti resta vacanti in assenza ulteriore domanda alla copertura di due posti di sostituto, alla Procura della Repubblica di Padova, con applicazione dell'articolo 10 bis per le provenienze dei due candidati in di individuati rispettivamente al Tribunale di Lanusei delle Lanusei e dall'ufficio di sorveglianza di Trapani, alla copertura di due posti di giudice del Tribunale di Bolzano con applicazioni all'articolo 10 bis, ah, no, chiedo scusa questa pratica che abbiamo rinviato alla copertura di un posto di giudice del Tribunale di Potenza, alla copertura di 15 posti di giudice del Tribunale di Roma, alla copertura di due posti di giudice al tribunale di Civitavecchia, alla copertura di quattro posti di giudice del Tribunale di Venezia, uno dei quali, però, resta vacanti, in assenza di ulteriori domande alla copertura di 13 posti al
Il Tribunale di Napoli ha la copertura di quattro posti al di giudice, al tribunale di Torre Annunziata e, infine, alla copertura di un posto all'ufficio, al come magistrato di sorveglianza dell'Ufficio, di Sorveglianza di Palermo, grazie, allora abbiamo trattato anche le segretate, ma non sono state fatte i nomi quindi.
È giusto per perché tutti possiate seguire bene a questo punto.
Ci sono richieste di intervento, nessuna, quindi possiamo votare tutte le pratiche favorevoli, contrari, astenuti, pratiche approvate all'unanimità, pratiche di.
No, ci sono le varie di terza interpello per la formazione delle graduatorie degli idonei per la nomina a componente addetto alla segreteria del Consiglio Superiore della Magistratura, sempre consigliere basilico. Grazie, questo interpello si è reso questa integrazione dell'interpello si è reso necessario dopo che il TAR Lazio ha accolto il ricorso del dottor Roberto Ceroni, attualmente Pubblico ministero a Bologna per l'annullamento, previa sospensiva, della delibera che il 17 dicembre 2025 aveva approvato la graduatoria originale senza che peraltro incidentalmente dico fosse pervenuta nessuna domanda da dirigenti amministrativi, destinando alla segreteria del consiglio i dottori Serena, Papini, Mirko Piloni, Barbara sacca, Alessandro Quattrocchi e Giuseppe Molfese,
Il Consiglio di Stato, con ordinanza 29 Aprile 2026, ha respinto l'istanza cautelare del Consiglio superiore e l'udienza di appello davanti al Consiglio di Stato per questo contenzioso è stata fissata per il 15 dicembre 2025, alla luce anche di questa tempistica, la terza Commissione ha proceduto quindi a dare corso a rieditare il potere.
Nel frattempo è pervenuta peraltro anche diffida del dottor Ceroni per la esecuzione della sentenza del TAR, la terza Commissione ha proceduto alla rivalutazione dei magistrati aspiranti, prendendo in considerazione anche il dottor Ceroni, che originariamente era stato escluso dalla comparazione.
Si è preso atto del fatto che la commissione tecnica aveva espresso un giudizio di elevato nella valutazione dei titoli dei colloqui del dottor Ceroni e quindi sta sono stati attribuiti sei punti al medesimo per il merito, così come da punteggio previsto dalla circolare.
Peraltro, non è stato assegnato alcun punteggio scusate per l'attitudine, non è stato assegnato alcun punteggio, dottor Ceroni, in questa rivalutazione in graduatoria per il merito, in ragione dei fatti accettati nel procedimento disciplinare a suo carico per avere egli ripetutamente indebitamente interferito con l'attività del Consiglio attraverso interlocuzioni con un Consigliere diretta anche a influenzare l'attività di altri sette consiglieri.
Il procedimento disciplinare si è concluso con una sentenza assolutoria, in applicazione dell'articolo 3 bis del decreto legislativo 109 del 2006 e questa decisione ha accertato, secondo la terza commissione, in via definitiva comunque l'avvenuta commissione da parte dell'interessato di una violazione che ha a che fare direttamente specificamente con la vita dell'istituzione consiliare per la cui segreteria e il collega si è candidato il fatto ha quindi, secondo la Commissione, una particolare pregnanza come specifico elemento di negatività, poiché investe innegabilmente il grado di affidabilità richiesto all'interno del Consiglio.
E nelle relazioni col personale che vi presta le proprie funzioni, si tratta inoltre di una circostanza che non ha avuto alcun riscontro, invece, per tutti gli altri aspiranti in questo concorso.
Di qui la decisione di non attribuire al dottor Ceroni alcun punteggio per il merito che non va letta, sia detto per inciso, come una sanzione ulteriore, un effetto automatico del procedimento disciplinare, ma come l'esito di una valutazione autonoma, discrezionali e comparativa del Consiglio, che ha un rilievo logicamente preliminari rispetto ai giudizi affidati alla Commissione tecnica e anche al Consiglio giudiziario che aveva espresso parere favorevole perché è una valutazione fondata sulla pertinenza del fatto rispetto all'incarico specifico che il dottor Ceroni chiede di assume per l'effetto quindi nella graduatoria finale. Il dottor Ceroni viene a conseguire sei punti complessivi e va a collocarsi tra la dottoressa Barbara sacca e il dottore. Alessandro Quattrocchi. Si chiede quindi di Ria approvare la graduatoria, così come revisionata. A seguito di questo nuovo valutazione
Gli esiti di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Ah, scusi, non avevo visto allora prima del voto consigliere, mi rende.
Mi asterrò per rassegnazione.
Perché troppe volte ho assistito a operazioni chirurgiche ineccepibili sotto il profilo formale protocollare come quella di oggi?
Dove tuttavia il paziente, che dovrebbe essere il nostro senso di giustizia, di onore di etica, fatalmente muore?
Delibera ineccepibile.
Meno di zero non si poteva dare e quindi zero, è una ricognizione forte della problematicità della criticità.
Della vicenda, però, è anche la cronaca di un sistema malato e che non riesce ad emendarsi.
Già il Consigliere Basilico ha ripercorso le tappe salienti di questa storia assolto per 3 bis, ma se noi leggessimo ve ne faccio grazie alle chat
Qualche problema dovremmo farcelo.
Si parla sempre in chiave a volte demagogica, di popolo, di cittadino, destinatario dell'attività giurisdizionale, ma che ti dice cittadino destinataria dell'attività giurisdizionale di un magistrato che si inserisce nei meccanismi decisionali del Consiglio per intrufolarsi e modificarne le decisioni, influenzarla a favore dei propri sodali di compari e con pari Elly che ne dice quel cittadino che noi proteggiamo da terribili ritardi,
Quinta valutazione consiglio giudiziario di Bologna, dicembre 2025 parere favorevole.
Chi presiede quella Consiglio, quel Consiglio giudiziario che lo ricordiamo, colleghi.
Le presiede un magistrato, presidente di Corte d'Appello, coinvolto pesantissimamente proprio nel sistema delle chat e, tra l'altro della stessa.
Sud Alita.
Del collega che esaminiamo oggi e arriviamo poi alla sede consiliare dove c'è una quinta valutazione, che viene data con un pacchetto consistente di astensioni di voti contrari.
In questo contesto.
Io penso che quei valori di etica di onore?
Avrebbero dovuto suggerire almeno un self restraint, no, non faccio la domanda, non faccio la domanda perché perché venga a fare la domanda nella casa in cui presso cui io io interferito pesantemente.
E invece no, questo self restraint, non c'è.
Io credo che proprio anche.
In questa domanda e nella risposta che ci dobbiamo dare dolorosa sta proprio il senso del nostro fallimento.
Non c'è alcun self restraint, non c'è senso del pudore.
Siccome sono assolto e siccome ho avuto era quinta valutazione e siccome sono quello col punteggio massimo della commissione tecnica, sono qui per andare all'incasso.
Naturalmente, tutto il resto resta fuori dalla porta.
E questo non interessa a nessuno.
A noi interessa il rispetto dei termini dei provvedimenti giudiziari, per il resto è tutto sdoganato meglio astenersi.
Altro consigliere Morello, poi consigliere Miele momento, grazie anch'io, mi asterrò, avevo detto al consigliere Mulas chiaramente prima le signore, Consigliere amie consigliera, miele, prego e poi dopo il Consigliere Morello, avevate alzato contemporanea grazie, sarò brevissima, anch'io mi asterrò dal voto.
Di rispetto a questa delibera che in punto di diritto, come ha ricordato bene il Consigliere Mirenda prima di me e è ineccepibile, è stato dato zero come punti quelli a discrezione della terza commissione per stigmatizzare quanto è accaduto.
Rimane tuttavia il dato di fatto che la sentenza disciplinare ha accertato perché, è vero, noi parliamo di assoluzione, è una soluzione ai sensi dell'articolo 3 bis, quindi è una sentenza che ha accertato il fatto storico, il fatto storico è un fatto che assume particolare rilevanza in relazione all'organismo di cui si chiede di far parte.
Io mi chiedo, mi auguro.
Che il collega adempierà in pieno ai doveri, che l'articolo 54 della Costituzione gli impone.
O lo auspico, ma certamente diciamo in questo momento io non posso votare una delibera che propone di nominare magistrato segretario del Consiglio superiore, un magistrato che ha a suo carico.
Quelle vicende di cui si è tanto parlato sia in tema di valutazione di professionalità, sia quando abbiamo parlato della precedente delibera di nomina dei componenti dell'ufficio della segreteria del Consiglio.
Consigliere Morello.
Signor Presidente.
Non c'era lo spazio per un voto contrario.
In Commissione, perché c'è un giudicato amministrativo che non possiamo che rispettare, però ci tengo a sottolineare quello che è un paradosso veramente tutto del nostro Paese e a seguito dello scandalo dell'Hotel Champagne.
La riforma Cartabia ha impattato in maniera forte anche su tutte quelle che sono i corollari delle vicende consiliari e quindi anche sulla diciamo procedura per gli interpelli a magistrato, segretario e ufficio studi di questo Consiglio e lo aveva fatto proprio per far sì che la degenerazione correntizia non potesse creare effetti negativi in futuro.
E ci ritroviamo in una situazione veramente paradossale.
Alla quale, forse con un'interpretazione anche un po'forzata, avevamo cercato di dare una risposta in Commissione che poi diciamo che è stata smentita dal giudice amministrativo a seguito dei ricorsi del dottor Ceroni e diciamoci la situazione paradossale, qual è che proprio grazie a quella a quei voti previsti in maniera vincolante per certi versi della della commissione tecnica rispetto a quello che è il valore inferiore che il voto che può essere dato dalla stessa Commissione del Csm invece,
El una persona che comunque, ahimè, era ampiamente coinvolta nelle chat relative a quella vicenda triste si trova ad avvantaggiarsi di questa nuova normativa e non possiamo che prenderne atto e certo, stamattina si parlava di imbarazzo imbarazzo in questo momento, se lo
E in questa, in questo voto mi asterrò anch'io.
Altri, messo a consigliere basilico, prego io invidio molto chi si può astenere.
Perché così non sceglie, io sono presidente della Commissione, credo di fare il mio lavoro perché non può tutta la Commissione astenersi no, se ci attenessimo tutti cosa succede e quindi applico le regole, mi sorprende che chi ci dice sempre che dobbiamo applicare le regole perché il giudice amministrativo ha deciso che adesso non lo seguiamo,
Adesso che seguiamo il giudice amministrativo, non solo perché c'è una sentenza esecutiva del TAR, ma perché il Consiglio di Stato ha bocciato la nostra, la nostra difesa, che abbiamo chiesto la sospensiva perché con il collega cerone addirittura avviato un procedimento, un giudizio di ottemperanza e allora noi dobbiamo difendere ma qui non solo l'istituzione ma anche il profilo la,
El economico dell'istituzione ci asteniamo e io trovo che questo sia una bellissima battaglia individuale e così all'esterno, poi facciamo le nostre, ma voglio dire, ma siamo tre anni, sono tre anni e mezzo che ci confrontiamo con un ko con attacchi, lasciatemi usare questa parola,
Di noi che non seguiamo il TAR e io chiedo scusa se qualche volta sono stati incoerente, qui però da presidente della terza Commissione devo dire che mi trovano una commissione che in qualche modo devo anche difendere perché abbiamo lavorato seriamente, ci siamo confrontati con soluzioni alternative, siamo stati messi nella esigenza di no, no, no, no, non abbiamo parlato di etica diano, abbiamo parlato di rispetto delle regole, io avevo votato contro,
Una graduatoria in cui ci fosse il dottor Ceroni e adesso rispetto alle regole, perché me lo dice il giudice amministrativo, tutto qua.
Grazie, ci sono altri.
Nessuno possiamo votare favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
1 2 3 4 5 6, pratica approvata con 6 astensioni.
L'istanza di riapertura dei termini per la partecipazione ai bandi per la copertura di posti a consigliere di Cassazione, sempre consigliere Basilico.
Grazie, mi richiamo alla motivazione della delibera e proponiamo.
La.
Reiezione dell'istanza che è pervenuta alla terza commissione di riapertura dei termini per la partecipazione ai bandi per la copertura di 25 posti di consigliere della Cassazione per il settore civile e 19 posti di consigliere Cortese alla stazione per il settore penale, pubblicati coi bollettini 28 28 e 28 29 del 19 febbraio grazie,
C'è l'emendamento.
Chiedo scusa, chiedo scusa, c'è un emendamento, la ringrazio il Vicepresidente.
È un emendamento legato a un refuso perché nel testo della delibera appariva un riferimento ad una proposta di delibera del comitato di presidenza che poi non trovò approvazione, mentre invece più correttamente occorreva fare riferimento nel passaggio motivazionale a quella delibera approvata dal consiglio 17 Giugno 2026 che fece proprio una proposta della Quarta Commissione sotto due profili che sono evidenziati nell'emendamento, grazie
Grazie, allora ci sono richieste di intervento, no, quindi approviamo la CEV, mettiamo al voto la proposta di delibera così come emendata favorevoli.
Contrari astenuti 1 2 3 4 5, pratica approvata con 5 astensioni, collocamento fuori dal ruolo organico della dottoressa De Sanzo, consigliere Morello.
Grazie Presidente, si tratta del collocamento fuori ruolo della dottoressa De Sanzo, magistrato ordinario che ha conseguito la quinta valutazione di professionalità.
Attualmente giudice del Tribunale di pose di Cosenza per essere destinata, con il suo consenso, a ricoprire l'incarico di magistrato distaccato presso la direzione italiana della cancelleria della Corte europea dei diritti dell'uomo ricorrono tutte le condizioni richieste dalla circolare e.
La commissione all'unanimità
La propone l'autorizzazione di questa destinazione fuori ruolo.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
E richieste di trasferimento del dottor Mancini consigliera Mazzola. Grazie Presidente. Il dottor Marco Mancini, magistrato di quarta valutazione di professionalità in servizio presso il tribunale di Como con funzioni di giudice, ha chiesto di essere trasferita in via preventiva al tribunale di Monza, in subordine al Tribunale di Varese e in via Gocciadoro in subordine al Tribunale di Busto Arsizio, al fine di rimuovere una situazione di potenziale incompatibilità ambientale ex articolo 2 regio, decreto 511 del 46 la Prima Commissione, con delibera del 23 giugno, ha deliberato di comunicare il nulla osta al trasferimento in prevenzione. Dottor Mancini, in una delle sedi,
Che aveva richiesto.
Il tramutamento in via preventiva del magistrato deve tuttavia tenere conto del.
Le funzioni da assegnare al medesimo e quindi dovendosi escludere l'attribuzione di un ruolo composto da procedure esecutive o fallimentari.
E le note indirizzate ai presidenti degli uffici hanno dato modo di verificare l'eventuale disponibilità di posizione, tabellare diverse da quelle di giudice dell'esecuzione e di giudice delegato alle procedure concorsuali. In particolare, la nota del presidente del tribunale di Monza, che è la sede richiesta in via principale, dottor Mancini, ha comunicato che la scopertura dei due posti riguardano l'1, il settore civile contenzioso e l'altro. Il sezione penale dibattimentale viene poi un terzo alla sezione GIP, comunque non ricorrono i ricorrono i presupposti per assegnare il dottor Mancini al tribunale di Monza con funziona il giudice, trattandosi di un ufficio giudiziario che allo stato presenta quattro posti vacanti di cui uno solo e pubblicato. La terza Commissione ha preso atto che il punteggio del concorso virtuale
Che è attribuibile al dottor Mancini avrebbe consentito al medesimo l'assegnazione del posto di giudice del Tribunale di Monza, non sono pervenute altre domande, sussistono i presupposti e quindi si chiede di deliberare in conformità.
La richiesta di intervento prego solo per dare conto al Consiglio che credo sia la prima volta meno in anni recenti, che viene accolto un'istanza di trasferimento in prevenzione, con una limitazione relativa però alle funzioni da andare a svolgerne lassù in una delle sedi richieste.
Questo perché era emerso.
Che la procedura di incompatibilità dalla quale il dottor Mancini voleva emanciparsi.
Riguardava aveva riferimento anche alla specificità di alcune funzioni, quindi, se da un lato va garantito il diritto del magistrato di rimuovere la situazione di incompatibilità.
At ottenendo un trasferimento anticipato, dall'altro lato, vanno considerate anche le ragioni che rendevano critica questa situazione, quindi c'è stato in questo caso una coordinamento con la prima Commissione da parte della terza, che ha consentito di accogliere l'istanza e dottor Mancini, ma riconducendola a delle funzioni che fossero compatibili con la situazione che era stata in qualche modo accertata.
E che avevano indotto il collega a chiedere il trasferimento extra ordinem.
Grazie altre, nessuno procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, scusate pratiche di Quinta.
Presidente, sezione del tribunale Genova
Grazie Presidente, allora si tratta del conferimento dell'ufficio semidirettivo di Presidente di Sezione del Tribunale di Genova, settore civile vacanza Pellegrini. La Commissione propone all'unanimità la dottoressa Paola Luis Attilia Maria boccio, Costa, magistrato di settima valutazione, attualmente giudice del Tribunale di Genova. Questa procedura ha visto la partecipazione dell'unica candidata sbilanciata che la dottoressa, che ho testé neo nominato, che è stata e entrare in magistratura con DM 1994, ha svolto prima le funzioni di Pretore presso l'apertura di Nuoro poi il giudice ad Acqui Terme e dal 2007 il giudice del Tribunale di Genova. Sicuramente il profilo professionale della collega soddisfa tutti i parametri richiesti dal Testo Unico e svolge funzioni giudicanti civili sin dal 1998, riportando peraltro anche ragguardevoli risultati. Rimando alla motivazione per l'approfondimento del profilo e la promosse nei termini di cui in premessa
La richiesta di intervento prego, Consigliere Mirenna, grazie.
Una domanda non unico candidato.
È libera.
Anche qui ineccepibile, insomma, ma se ci siamo chiesti la ragione del di una un unico candidato in un po', dicevo che un unico candidato in un posto di prestigio come il presidente di sezione del Tribunale di Genova
Io credo che questo cominci anche a rivelare una certa difficoltà da parte di noi, colleghi, ad assumerci i compiti del governo autonomo orizzontale, questa è una considerazione che magari la consigliera miele potrà sviluppare, darmi dei chiarimenti, se fin dall'origine immagino sia stata un'unica candidata e non un'ipotesi di revoche a cascata.
E poi la seconda cosa, ma vacanza del 23 luglio 2025, siamo a luglio, 2026 con un'unica candidata come mai così tanto tempo, grazie, ah, no, scusi, aspettiamo di capire se ci sono altri interventi, così poi chiudiamo un attimo solo sì.
Un secondo.
Nessun altro intervento, allora la relatrice prego allora grazie per quanto riguarda l'unica candidata rassicura, il consigliere Mirenda, che questa procedura nasce con un'unica candidata, non c'erano altre domande, non è un caso isolato, anzi, al contrario, è un caso piuttosto ricorrente che a mio parere, ma è un parere condiviso anche dalla Commissione, perché ne abbiamo discusso più volte, come dire, fonda le sue ragioni in un duplice ordine di motivo. Da un lato, il nuovo Testo unico impone agli a sfidanti di non tenere vigenti più di due domande e ovviamente diciamo, questo impone di fare una scelta per un posto anziché un altro, e questo riduce lo abbia
La Cartabia, ma anche il Testo Unico, certo la Cartabia come norma primaria. Mi riferivo alla norma secondaria che poi, di fatto andiamo a applicare, che non ha altro che è ricaduta della norma primaria. Quindi dicevo, questo, diciamo, impone agli aspiranti di fare delle scelte e molto spesso forse nel 30% dei casi non vorrei esagerare. Per quanto riguarda i posti semidirettivi, noi ci troviamo con un unico candidato, come nel caso in questione. Veniamo alla tempistica. Questa era una delle pratiche,
Più risalenti che avevamo in quinta e che non riuscivamo a definire perché mancava il parere del consiglio giudiziario. Il parere del consiglio giudiziario è stato più volte reiteratamente richiesto dalla Commissione e dal presidente della commissione, dal vicepresidente e da ultimo nell'ultima Teams che c'è stato con tutti i capi corte, con tutti i dirigenti degli uffici a 15 giorni fa abbiamo richiesto espressamente non c'era. Non vorrei sbagliarmi il presidente della Corte di Genova, ma c'era un delegato componente del Consiglio giudiziario. Abbiamo richiesto espressamente che ci inviassero il parere attitudinale specifico, senza il quale non potevamo definire questa procedura, che oramai pendeva senza un'apparente ragione, perché ovviamente dall'esterno ci si chiede ma com'è possibile, cioè una procedura, un unico candidato e non la decidono? Non potevamo deciderla, il parere c'è arrivato. Non vorrei sbagliarmi, ma forse gli altri componenti mi potranno correggermi un'ora dopo che abbiamo chiuso il Teams
Bene.
Confermo sul punto che mi sono stato contattato dalla Presidente perché era scappato questo parere, quindi non era stato predisposto e questo così serve anche questo plenum, per invitare tutti i consigli a mandare i relativi pareri in modo tale che il Consiglio riesca a essere tempestivo per coprire gli uffici vacanti.
Bene, possiamo procedere, credo, col voto, se non ci sono altri interventi favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità semidirettivo procuratore aggiunto, il tribunale Pescara
Vacanza 19 febbraio 26
Sei mesi grazie, si tratta appunto, come dicevamo, del conferimento dell'ufficio semidirettivo di Procuratore aggiunto alla Procura della Repubblica, presso il Tribunale di Pescara, vacanza Mantini del 19 2 2026. A questa procedura hanno presentato domanda.
I dottori Dagostino Ciani e Milano e Milani. La dottoressa pensa nelle more è decaduto ai sensi dell'articolo 44 e i dottori conti emiliani hanno revocato la domanda di tal che la comparazione è stata fatta soltanto tra i due candidati residue e esattamente la dottoressa d'Agostino, nominata con DM 26 dicembre 1997 il dottor Ciani nominati con DM 12 luglio 99, rinvio alla delibera la motivazione per quanto riguarda l'illustrazione
Dei profili dei candidati, passo ad illustrare velocemente la comparazione tra i candidati, i quali soddisfano entrambi il parametro della lettera è in quanto entrambi superano la soglia dei 12 anni e non risulta lo scarto differenziale escludente. La d'Agostino ha 24 anni e 10 mesi di servizio nelle funzioni requirenti e il Ciani 22 anni 7 mesi e 8 giorni. La lettera b non assume rilievo in questa procedura, entrambi soddisfano il parametro della lettera 50 hanno svolto entrambi i,
Funzioni di aggiunto.
Cioè cioè, o meglio mi correggo, la d'Agostino ha svolto funzioni di aggiunto presso la Procura della Repubblica di Ancona per 7 anni, mentre il Ciani ha svolto le funzioni di procuratore facente funzioni presso la Procura della Repubblica di Vasto per un anno, un mese e 24 giorni quindi,
C'è una sostanziale equivalenza per quanto riguarda il parametro della lettera c, la valenza selettiva scatta invece in presenza della lettera e dove si registra una netta prevalenza della dottoressa d'Agostino, che ha coordinato una serie di gruppi di lavoro, in particolare dal novembre 2007 presso la Procura di Teramo.
Il gruppo di lavoro che si occupava dei reati in materia edilizia, un vero urbanistica e ambientale, svolgendo e acquisendo una esperienza brutte pluriennale che l'ha portata all'elaborazione di protocolli d'indagine.
E quant'altro. Al contrario, il Ciani non risulta aver svolto svolto ruoli e o incarichi diversi da quello valorizzabile su BCE di cui ho detto prima, ma pur volendo andare oltre nei per quanto riguarda i parametri successivi, i parametri successivi non fanno altro che confermare la prevalenza della d'Agostino, la quale tra i sussidiari, vanta l'esperienza presso il Consiglio giudiziario nonché 2008 2012, dunque quello di referente distrettuale della Corte d'Appello di L'Aquila per il successivo quadriennio. Anche competenze con componenti della commissione flussi è un'esperienza fuori ruolo presso il Consiglio d'Europa e vari espedienti ordinamentali e formative a fronte del dottor Ciani, che vanta la sola esperienza fuori ruolo presso il Dipartimento organizzazione, giudice, armi, se la giustizia, avendo ricoperto un incarico
Direttore dell'ufficio, uno della direzione Mag generava magistrati, queste sono le ragioni che hanno portato la commissione unanimamente a ritenere prevalente la dottoressa Valentina d'Agostino, a proporla nel posto in oggetto, previo conferimento delle funzioni semidirettive di primo grado.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, conferimento ufficio semidirettivo, presidente sezione 3 uguale Monza come vedete, qui la vacanze 21 giugno 26, quindi siamo diventati rapidissimi laddove abbiamo tutta la documentazione.
Consigliere bisogni 3, grazie Presidente, in questo caso è soltanto una domanda per la vacanza in questione, è quella del dottor Giuseppe Gennari, il cui curriculum è perfettamente confacente al profilo necessario per l'incarico semidirettivo, rinvio per il resto alla pratica in maniera integrale.
È stato veloce.
E ci sono richieste di intervento,
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Conferme, dottor Giommaria Cuccuru, Consigliere bisogni.
Grazie Presidente, faccio un rinvio, la delibera è la conferma dell'incarico semidirettivo del collega, grazie richieste di intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti pratica approvata all'unanimità pratica di sesta
Rideterminazione della data finale del tirocinio della dottoressa Agnese Baldassarri, consigliere Cilenti, grazie presidente, la dottoressa Baldassari è stato assente per congedi straordinari, si tratta di un periodo superiore ai 30 giorni, precisamente 254 giorni, ciò determina la.
Il ricomposto della data finale del tirocinio al 20 settembre 2026. In questi sensi chiediamo al plenum di deliberare grazie grazie.
Richieste di intervento, nessuno possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità l'istanza del dottor gaglioffi, consigliere Laganà premesso che il dottor Ghigliotti a residenza nel comune di di Napoli e la commissione propone all'unanimità di autorizzare, su sua richiesta, allo svolgimento del tirocinio del medesimo presso la città di Napoli in conformità alla delibera grazie grazie richiesta di intervento.
Su un approccio col voto favorevole.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, pratiche di settima
Consigliere Eccher.
Siamo pronti allo al rinnovo dell'incarico di referente informatico per l'Adn ah Reed penale requirente, dottor Ardituro, prego, consigliere Eccher, grazie, si propone di rinnovare per ulteriori anni 2 l'incarico di referente informatico per la Dna, settore penale requirente del dottor Antonio Ardituro sostituto procuratore presso la DNA con decorrenza dal 26 ottobre 2026. Grazie grazie. Ci sono richieste di intervento,
Nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Relatore esterno e aggiornamento delle raccomandazioni sull'uso dell'intelligenza artificiale, e già questo è un tema complesso, consigliera Eccher, do a lei la parola al Consigliere forzate, si faccia una breve introduzione, poi lascio la parola al Consigliere Forziati. Per prima cosa devo chiedo venia al Consigliere, Marchianò per ko, perché per un mero refuso il suo nome non è stato indicato. Chiederò alla struttura di farsi parte diligente perché in realtà, insieme al relatore esterno, consigliere bisogni vi è anche la consigliera Marchianò che ringrazio per il contributo e quindi chiederò alla struttura di correggere questo refuso o errore materiale qualsivoglia
Venga considerato, dunque, vengo alla delibera la proposta oggi in in discussione in plenum va ad integrare la delibera adottata nell'ottobre 2025. Questo intervento odierno non intende sostituire quello che è l'impianto originario che conserva intatta la sua validità nei principi e nelle tutele di fondo.
Ma si rende necessario per allineare le nostre linee guida agli importanti sviluppi tecnici, normativi e istituzionali emersi tra la fine del 2025 e il maggio di quest'anno.
Tra questi fattori spiccano innanzitutto l'avvio, dal 1 gennaio 2026 della sperimentazione del sistema Microsoft 365 Copilot negli uffici giudiziari e la successiva acquisizione di formali garanzie tecniche da parte del ministero.
A ciò si affianca nei dati della ricognizione svolta dalla nostra struttura tecnica per l'organizzazione che ha analizzato sia i limiti strutturali dell'applicativo sia le sperimentazioni più avanzate condotte presso il Tribunale di Catania e la Procura generale di Perugia, unitamente all'avvio, da parte del Dipartimento per l'innovazione tecnologica di un approccio orientato al multi modello.
Nella valutazione dell'organo di governo autonomo occorre chiarire con fermezza un punto fondamentale, ovvero che Microsoft 365 Copilot in quanto modello generico per finalità generali non costituisce la risposta strutturale idonea alle esigenze del pianeta giustizia, strumento presenta infatti alcune criticità, tra cui la tendenza alle cosiddette allucinazioni, la carenza di ancoraggio, documentazione documentale e l'inclinazione a fornire risposte.
Apparentemente conclusive anche in presenza di lacune informative, tuttavia, proprio alla luce delle rassicurazioni tecniche ottenuti in ordine alla sicurezza del dominio ministeriale.
Il Consiglio ritiene di poter estendere in via sperimentale il perimetro degli usi consentiti l'impiego di Copilot viene euro ammesso anche con riferimento ad attività che coinvolgono atti giudiziari.
Purché ci si mantenga rigorosamente alla fase analitica e ricostruttiva e non si intacchi in alcun modo la sfera delle valutazioni giuridiche e decisionali, oltre alle ricerche dottrinali e all'ausilio organizzativo già previsti, la delibera in crude ora attività quali la classificazione degli atti processuali,
La ricostruzione analitica delle posizioni delle parti, la sintesi documentale al fine di archiviazione e l'individuazione del thema decidendum e del tema probandum, nonché la compilazione assistita di moduli e atti standardizzati, come ad esempio i mandati di arresto europeo, questa apertura comunque vincolata al rispetto tassativo di precisi paletti procedurali l'operatività deve avvenire esclusivamente all'interno del Tennant del ministero l'armonizzazione preventiva resta raccomandata.
Come fondamentale, buona pratica e soprattutto la supervisione umana deve configurarsi come un passaggio obbligatorio e bloccante idoneo e impedire qualsiasi automatismo nei flussi di lavoro in assenza della validazione diretta del magistrato.
Rimane al contempo del tutto escluso ogni utilizzo del sistema per la formazione del dispositivo, per la stesura dei provvedimenti giurisdizionali o per la valutazione autonoma delle prove, che costituiscono il cuore indefettibile della giurisdizione. In conclusione, la proposta delibera traccia. La proposta di delibera scusate traccia un equilibrio rigoroso tra una doverosa apertura alle opportunità della transazione digitale ed in prescrivibile tutela dei principi costituzionali del giusto processo e dell'autonomia decisionale del giudice. Quindi passo la parola al correlatore, il dottor Forziati. Grazie, grazie, prego, grazie Presidente. Mi paiono in realtà non aggiungerò quasi nulla. Mi sembra che il presidente abbia riassunto
Il tenore della delibera è un ulteriore passo avanti e un ulteriore passo avanti che consente alla magistratura di utilizzare uno strumento che viene utilizzato, anzi in maniera ormai sempre maggiore, dagli studi legali, dai professionisti che possono utilizzare delle Suites appositamente create per il mondo della giustizia, quindi noi prendiamo atto che ha delle raccomandazioni delle,
Diciamo.
Degli aspetti di garanzia che ci sono stati forniti dal ministero quanto a sicurezza dell'allocamento dei dati e quindi facciamo un ulteriore passo avanti, non senza ricordare però le criticità che appunto la consigliera Eccher ha ricordato quanto alla circostanza che stiamo comunque adattando al nostro mondo un sistema che non è nato per redigere atti,
Giudiziari, tuttavia, è importante e rassicurare i colleghi sul fatto che un uso prudente e consapevole, all'interno ovviamente, della suite che ci è stata fornita dal ministero, è comunque un aiuto dai magistrati che quindi possono iniziare a usarlo con con le con le raccomandazioni che abbiamo detto ovviamente su questo lavoro continueremo a seguire i lavori, la nostra sto ha già il canale aperto con la struttura tecnica del ministero e che quindi queste linee guida si collocano in un contesto fisiologicamente di divenire
Nel quale è appena possibile daremo, se necessario, nuove indicazioni allo Stato, la sintesi del, i limiti di utilizzo ebbene evidenziata nella parte finale della delibera, che integra le precedenti raccomandazioni e che quindi fanno parte integrante delle stesse, quanto anche a presupposti normativi.
Mi riporto, per il resto la delibera, penso che se qualcuno vorrà intervenire, però il succo è questo grazie.
Consigliere Fontana.
Io volevo sottolineare che nell'ambito del tavolo paritetico e questo è stato anche ampiamente riportato nel
Nel documento.
Noi abbiamo sottolineato l'importanza che
Il Ministero si doti di un sistema autonomo di intelligenza artificiale, perché comunque questa la consideriamo una soluzione.
Transitoria, auspichiamo che non si dilata ed è troppo nel tempo.
Abbiamo dovuto fare i conti col fatto che molti call, molti magistrati di fatto lo stavano già utilizzando, e quindi, nel momento in cui abbiamo W il ministero, si è assunto la responsabilità di dare alcune rassicurazioni in ordine alla gestione dei tanti abbiamo potuto quindi scelto di avvalla avvallare, pur con tutte le precauzioni e le indicazioni metodologiche, un utilizzo che di fatto sta già avvenendo, però nel tavolo paritetico abbiamo chiesto con chiarezza che il ministero e ci è stata data sulla linea di fondo una risposta positiva. Tuttavia, questa risposta positiva non si è ancora concretizzata in indicazioni con
Temporali precise, e quindi sicuramente nei prossimi
Tabù, gli incontri del tavolo paritetico, torneremo sul punto.
Ci sono altri interventi, prego consigliera, Marchianò poi consigliere Moreno, volevo ringraziare la consigliera è che il presidente della settima, che mi ha ricordato come relatrice della prima delibera e soprattutto ringraziare la settima Commissione del lavoro svolto per l'aggiornamento delle raccomandazioni appunto adottata da questo plenum con la delibera dell'8 ottobre 2025 questa delibera che,
Apprezzo nella nella sua, diciamo, composizione.
Abbraccia quella che è la l'impostazione prudenziale che il consiglio ha scelto di adottare già dall'inizio della diffusione degli strumenti di intelligenza artificiale nel mondo della giustizia, e quindi ribadisce quelle che sono le precauzioni che noi.
E che noi sollecitiamo da parte dei magistrati, pur nella consapevolezza della inevitabilità della diffusione di questi strumenti e dell'utilizzo di questi strumenti, è importante quella parte in cui si riportano le criticità riscontrate dalla STO, che ha fatto un monitoraggio del dei primi del delle prime utilizzazioni di Copilot ed ha anche ravvisato appunto dei casi in cui,
Sembra che si metta un po'in discussione quella garanzia di chiusura rispetto al web da fornita dal ministero, perché ci sono stati casi in cui il sistema, pur avendo ricevuto delle delle direttive.
Ben precise, di utilizzare soltanto i documenti inseriti nel con nel flusso di lavoro, perché è così che lavora al giudice, quindi non può andare a cercare elementi di valutazione al di là di quello che il fascicolo che di quelle che sono le prove e ci sono stati casi in cui il sistema comunque è andato su in rete e a,
Trovato pur di dare una risposta alla domanda del dell'utente e quindi pur di chiudere il procedimento in qualche modo con una soluzione è andata a cercare delle fonti di al di fuori di quello che era il fascicolo processuale. Quindi questi esempi sono importanti per far capire al magistrato che un sistema generalista come Copilot è comunque un sistema gestito da una società che, per quanto possa fornire delle garanzie comunque e non con esclude così come è proprio specifica la nota del maggio 2026 cioè AN S, è comunque necessaria la
Diciamo il controllo umano e il, ma il magistrato non può assolutamente fidarsi di quelle che sono le gli elementi di di valutazione e gli elementi che il sistema va a ricercare pur di fornire una risposta al all'utente.
Consigliere Morello.
Dalla lettura della proposta di delibera, sia dagli interventi del consigliere Fontana della consigliera Marcianò.
Diciamo, sono emersi degli elementi di criticità non non indifferenti.
Io ritengo che
Bene, fa il Consiglio a, diciamo, richiedere a voce alta un.
Una dotazione da parte del ministero, come è stato detto, di un una intelligenza artificiale interna al ministero e che sia performante per quelle che sono le esigenze dell'attività giudiziaria.
Questa apertura, per come invece, diciamo, seppur in maniera cauta.
Applicata nel nella delibera, mi lascia non poche perplessità sia per gli aspetti di garanzia che sarebbero stati forniti dal ministero, ma che spesso sono garanzie che si sono rivelate
Non sempre attinenti, sia per le criticità che abbiamo detto secondo me, è vero, ci sono tanti colleghi che stanno.
Ah, usando l'intelligenza artificiale per gli scopi che noi diciamo un po', allarghiamo in questo momento anche per fornire una sorta di di copertura, a loro però.
Ecco che il Consiglio faccia un'apertura così significativa in questo momento è molto pericoloso, personalmente non ho non voterò a favore di questa delibera.
Grazie.
Consigliere bisogni.
Sì, grazie Presidente, io veramente vorrei dare soltanto qualche.
Direttrice su questa delibera, che apprezzo molto due questioni, 1 il Consiglio non arretra rispetto a una richiesta di una intelligenza artificiale che sia dedicata.
E però tenete conto che questa richiesta è una richiesta che non basta fare la al Ministro della Giustizia un'operazione di questo genere, cioè senza artificiale, dedicata alla pubblica amministrazione statale, è un investimento significativo che altri Paesi europei hanno avviato anni fa e che stanno sviluppando in maniera sinergica tra le varie pubbliche amministrazioni pensiamo alla Francia, pensiamo agli Emirati Arabi Uniti ci sono diversi paesi che su questo hanno capito che si gioca la sovranità digitale di un Paese.
E questo aspetto che il Consiglio fa proprio e che ripete il tavolo paritetico, in realtà è questo un ambito per me fin troppo ristretto, perché il tema dell'Autorità digitale di un Paese si gioca non solo sulla giustizia, si giocano a tutti gli altri elementi fondamentali che riguardano la gestione del dato, il secondo punto è quello che poi porta per Na dal punto di vista consiliare una parziale apertura. La parziale riapertura è
Frutto della rassicurazione sulla sicurezza del dato e sulla mancata addestramento dei sistemi.
Però non confondiamo la sicurezza del dato, che è garantita dalla sovranità digitale che stiamo cedendo e che non fa parte soltanto del tema dell'intesa artificiale, quando tutti i nostri dati vengono affidati a grandi multinazionali estere, noi cediamo sovranità in senso di gestione del dato e questo è un dato di cui dobbiamo tutti essere consapevoli.
Il terzo punto è una rassicurazione, in parte nei confronti del collega Morello, che forse non è tanto una rassicurazione, a ben vedere, il problema è l'esigenza, quasi diciamo, automatica di liberalizzare e Copilot rispetto agli atti giudiziari, nasce dal fatto che ormai questa suite viaggia all'interno del pacchetto Microsoft Office.
E che cosa vuol dire vuol dire che, in realtà già sostanzialmente quei dati sono nella disponibilità dei sistemi operativi.
Dire Copilot, no, ma dire sì a World One Drive Outlook, una volta che la rassicurazione è sul dato all'interno di server sul territorio nazionale controllati dal ministero, è dire una cosa che diventa semplicemente una petizione di principio, perché dire no Copilot, ma puoi dire sì alla posta elettronica dire sì o andrai vuol dire semplicemente fare un'affermazione di principio che non ha una precipitato nei dati specifici.
L'apertura che facciamo è semplicemente questa, diciamo ai colleghi, guardate, ci rendiamo conto che ormai questi dati sono già in possesso del dei sistemi informatici sono rassicurato, abbiamo avuto le rassicurazioni tecniche, utilizzatelo ma utilizzatelo con le enormi.
Rassicura tentativi di.
Circoscrizione negli interventi che fa il il Consiglio, non soltanto in questa delibera, ma soprattutto nella precedente la portata e il rischio del ricorso di questi sistemi generalisti nel momento decisionale è ritagliata in maniera molto chiara non solo da questa, ma anche la precedente delibera quindi è un passo avanti ma che ribadisce che la direzione che è stata scelta dal ministero ma forse anche ingeneroso doveva del ministero perché questa è una scelta del sistema Paese la direzione che si sta paese sta scegliendo non è quella corretta dal punto di vista, almeno nel settore giustizia,
Consigliere Mirenda.
Io apprezzo la delibera perché si tratta di una delibera con anche con la mano guidata non potrebbe essere diversamente.
E però ha dei pregi importanti,
Prima di tutto la delibera però sconta le criticità delle scelte dell'Unione europea nel 2024 la fine del 2024 Draghi, a margine della del Digital omnibus sono Ajay, disse che le Unione Europea stava regolando assai più di quanto stessi 90.
Regole, regole, regole, regole avesse posto un'enfasi straordinaria sulla tutela della privacy e sulla gestione dei relativi dati, creando le premesse per un gap nello sviluppo straordinario rispetto a Cina, Stati Uniti e UK, che sono quindi i campioni dell'AI irraggiungibili in onda in un contesto bloccato come il nostro.
E in questo contesto, quindi, si muove questa delibera cercando dei dei varchi possibili, a me pare che un punto molto importante sia stato segnalato nella delibera e lo leggo lo trovo di grande pregio la posizione di svantaggio della magistratura a fronte di un modello generalista come quello fornito dal ministero, i professionisti del diritto dispongono spesso di sistemi specificamente dedicati a istruttoria giuridico, con adeguate garanzie di tracciabilità, ancoraggio alle fonti. Allora non faccio mistero, lo sanno tutti che i colleghi ormai utilizzano in modo fittizio Perplexity not e NTM. Strumenti molto più raffinati è molto più efficace
E lo fanno nel segreto della camera di consiglio, ora questo si deve confrontare con un articolo 15 che dice che solo il Ministero può utilizzare, autorizzare no look è lo strumento informatico, in questo momento ci hanno regalato questo.
21 voglio dire temperino Victorinox, con cui affrontare, voglio dire i carrarmati, però io faccio una domanda provocatoria, ma chi utilizza notebook nelle chi utilizza Perplexity crea una nullità processuale.
E la risposta è agevole, no, perché nella camera di consiglio e il magistrato è libero di adottare le forme decisorie che voglia, purché ne assumo pienamente la responsabilità che passa principalmente attraverso la firma, che cosa utilizzata non è oggetto di discovery.
La norma dice che deve essere autorizzata, ma qual è la ricaduta della mancata autorizzazione?
C'è una sanzione processuale sulla decisione.
Potrebbe prefigurarsi un disciplinare, ma dovrebbe essere casomai anche questo oggetto di una tassa tipizzazione noi stiamo cercando di fermare, cioè mette mettere il dito nel buco nel bocchino della diga no, per fermare il crollo, ma è un atteggiamento che vuole cercare di evitare l'inevitabile, cioè la potenza straordinaria degli strumenti che sono già a disposizione dei colleghi e che vengono usati.
Senza tanti complimenti e con grande soddisfazione.
Apprezzo molto e quindi la riflessione sull'inadeguati inadeguatezza di Copilot giusto richiamare alla all'ammonimento dell'articolo 15, coscienza però che noi stiamo facendo il nostro dovere, ma che probabilmente la storia sta andando in un'altra direzione.
E che quindi bene facciamo a invocare strumenti migliori, ma forse il coraggio dovrebbe essere quello di dire fa esci dalla logica tutta interna all'Unione europea delle autorizzazioni dei vincoli dei lacci e lacciuoli e affronta la sfida dell'adeguatezza, la sfida dello sviluppo tecnologico, dando ai magistrati lo strumento che è necessario,
Un attimo che completiamo un attimo prima, il giro, poi se qualcuno vuole intervenire con una dichiarazione di voto, ovviamente il tema è talmente importante che ci sono altre richieste consigliera, Benavoli, prego.
Io condivido di questa delibera l'approccio perché è cauto nel senso che.
Non so non si nasconde il fatto, come diceva il Consigliere Mirenda, che oramai.
È praticamente tutta la popolazione lavora sui computer, eccetera utilizza questi sistemi di intelligenza artificiale, cerca di dare delle indicazioni utili ai colleghi prudenti, perché ancora gli strumenti che ci sono messi a disposizione dal ministero non sono tali da renderci completamente sereni, anzi non non molto sereni Thun,
Ma prendiamo atto, diciamo, delle indicazioni che provengono dallo stesso ministero, io ritengo che se il problema fosse identico per l'intelligenza artificiale e per tutti gli altri strumenti che utilizziamo, solitamente come Outlook Word, eccetera, veramente dovremmo interrogarci profondamente su questo penso che il la modalità di interlocuzione che ha il la nostra produzione con il sistema di intelligenza artificiale renda più vulnerabili il dato.
È per questo che l'attenzione si attesta oggi su questi sistemi, se così non fosse coerente, penso che dovremmo occuparcene seriamente, perché non possiamo lasciare che tutta questa mole di dati sensibili e fosse così, cioè sottoposta alla possibilità di acquisizione di soggetti esterni a noi stranieri eccetera proprio per tutte queste ragioni però, e soprattutto perché ci sembra, credo che sembra a tutti urgente avere dei sistemi di intelligenza artificiale che non solo siano,
Diciamo, gestiti in loco, ma che siano anche pensati per.
L'uso che ne dobbiamo fare noi, credo che una cosa importante da salvaguardare e da proseguire siano le sperimentazioni che erano state avviate da diversi soggetti, oggi soltanto due sono approdate alle autorizzazioni e quindi proseguono nel loro percorso di sperimentazione, altre sono bloccate in fase di valutazione da parte dell'autorità diciamo indipendente però,
Credo che questo sia un processo importante perché attraverso e le sperimentazioni da parte di soggetti che conoscono il diritto italiano conoscono le esigenze del magistrato italiano, è hanno magari la passione per.
Questi sistemi possono venire fuori spunti interessanti, importanti che poi, mettendo insieme ai quali si riesce a costruire qualcosa che ci dia per un verso, le garanzie di cui abbiamo assolutamente bisogno e peraltro verso anche le utilità, che che sono necessarie, che è necessario con intelligenza artificiale utilizzata dai magistrati sviluppi per cui mi auguro che si sostengano queste iniziative anche a livello ministeriale e che insomma si porti avanti un progetto locale affidabile, sicuro e anche diciamo puntuale per le nostre esigenze.
Grazie richiesta di interventi, altri.
Nessuno l'aveva chiesto di intervenire come dichiarazione di voto, la consigliera Marchianò, prego brevemente, grazie presidente volevo innanzitutto specificare che è necessario distinguere tra sistemi che si limita, non archiviazione, catalogazione di file, organizzazione della posta elettronica che, rispetto ai quali quindi l'unico pericolo può essere quello di acquisizione del dato acquisizione chiaramente esterna.
Di dati relativi all'attività giurisdizionale, da sistemi che invece possono influire con il loro funzionamento, sulla attività decisoria del giudice, sulla formazione del convincimento del giudice e qui vorrei rispondere al consigliere, mi rendo che giustamente si chiede che cosa succede al magistrato che è nella camera di consiglio e utilizza un sistema di intelligenza artificiale privato disponibile sul mercato, al quale può accedere semplicemente pagando un abbonamento succede che, se si se utilizza e questo è un tema che nella delibera non si affronta perché è stato affrontato nella delibera dell'8 ottobre 2025 si è ritenuto chiaramente, immagino la
Commissione di confermare quello che si era detto in quella sede. Se il magistrato utilizza, per esempio, un sistema di ricerca giurisprudenziale che va a cercare il quello che viene richiesto come la giurisprudenza prevalente, l'orientamento prevalente è il sistema fornisce dei dati del dei precedenti che invece non sono pertinenti o non sono veritieri, e questo magistrato li trasfonde in una sentenza. Chiaramente, poi, la conseguenza sarà che quella sentenza sarà annullata come viene annullata. Già ci sono dei casi dalla Corte di Cassazione con quannu tutte le altre conseguenze, anche sul piano, disciplinare quindi le conseguenze. Noi le dobbiamo immaginare, ovviamente in prospettiva rispetto a quello che facciamo, ma dobbiamo tenere presente che LLM, il dato diciamo più significativo, il pericolo maggiore è proprio quello che attraverso questi sistemi, il giudice, alla fine il magistrato abdica, quella che è la sua principale funzione e che
Presidio per la sua indipendenza e autonomia, cioè la funzione decisionale, perché se noi ci affidiamo ad un sistema che va a cercare dati di da valutare o ci fornisce, diciamo, orientamenti interpretativi che sono che si sono formati attraverso, diciamo, la, l'allenamento algoritmico che può avere dei vizi nella sua formazione e quindi anche dei pregiudizi chiaramente noi rischiamo di essere condizionati in quella che è la nostra attività decisoria.
Bene, altri interventi, nessuno a questo punto dobbiamo procedere con.
Il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata con una astensione, faccio presente che siamo veramente al limite con il numero legale, quindi pregherei i presenti che ringrazio di allontanarsi.
Almeno lo bene applicazione extradistrettuale.
Al tribunale di Brescia, del dottor Spanò consigliera Abenavoli, grazie, si propone di deliberare, di autorizzare l'applicazione extradistrettuale, ah no, scusi, scusi, scusi, ho va be'no, no bene altri in passato una pratica, ma ma la la recuperiamo, prego.
Scusi, vada pure avanti, consigliere abbinava, quindi si propone di autorizzare l'applicazione extradistrettuale al Tribunale di Brescia, ha detto.
Spanò.
Trasferito al Tribunale di Milano proprio dal Tribunale di Brescia per un procedimento di Corte di Assise nei confronti di Giorgi Roberto si Plus, si tratta del processo e la strage sulla strage di Piazza della Loggia, nel quale sono già state celebrate 30 udienze, con discussioni di 128 testimoni e restano alcuni testimoni della difesa quindi si è in avanzato stato di istruttoria. Il Presidente del Tribunale di Milano ha reso parere favorevole, per cui vi sono insomma, tutte le condizioni
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna votiamo, possiamo prova a buttarla, delibere favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, l'avevo saltato, la pratica numero 3, Pierre oggetto organizzativo procure della Repubblica Tribunale di Rovereto consigliere Forziati, grazie presidente, mi riporto alla delibera previa revoca del silenzio, assenso alla proposta e nelle i sensi di approvare il progetto organizzativo con due soli rilievi alle sezioni 4 M 4 P.
E che, in ordine ai quali il dirigente modificherà il progetto nei termini previsti dalla circolare, in questo senso, la proposta di delibera grazie.
Una richiesta di intervento.
Nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, pratiche di settima, seconda parte giusto della aggiunto tabelle di organizzazione quadriennio 26 29 il tribunale di Firenze consigliere Fontana, allora la Commissione, previa revoca dell'approvazione implicita delle tabelle perfezionatasi il tri 10 maggio 26,
Propone approvazione parziale, Isabelle come esclusione unicamente del punto 9 C che attiene alla individuazione degli.
Dei sostituti, gli esperti della sezione agraria e il meccanismo di sostituzione del collegio delle misure di prevenzione in caso di incompatibilità o di un di un componente, e il punto 10 2 C, che riguarda la sezione con il coinvolgimento dei magistrati onorari nella sezione immigrazione e per tutti gli altri punti propone l'approvazione delle tabelle,
Quindi rilievi molto elenco scritti in questo caso grazie ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tabella tribunale Forlì consigliere, era Abenavoli.
Sì, e in questo caso si è.
è maturato il silenzio assenso per cui si propone di revocare l'approvazione implicita della tabella del tribunale di Forlì è di approvare parzialmente la stessa, ad eccezione delle parti e in cui vi sono criticità e per le quali rimando alla lettura della motivazione.
Intanto grazie, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Possiamo fare i 70 a questo punto.
Pratiche di terza esonero dal dall'attività giudiziaria dei componenti togati della Commissione tecnica per la copertura dei posti di legittimità, consigliere Basilico.
Grazie Presidente, abbiamo dovuto procedere alla.
Grazie alla a trattazione di questa pratica a seguito della.
Del bando per il posti di sostituto procuratore generale presso la Corte di Cassazione e ricordiamo che il 20 maggio 2026 è stato pubblicato il bando per 11 posti, di cui uno riservato i cosiddetti juniores, sono pervenute complessivamente 48 domande, la commissione tecnica sappiamo, ai sensi del decreto relativo 160 2006 come,
Modificato è tenuta a effettuare una valutazione preliminare sulle pubblicazioni e sugli atti giudiziari, è in scadenza questa commissione tecnica, abbiamo avuto la cortese disponibilità di tutti e cinque i componenti ad una proroga della loro attività ed una proroga del del loro esonero dall'attività per quanto riguarda il mais, i componenti magistrati,
Al fine di completare il loro lavoro con questa, con l'esame di questa delibera, chiediamo pertanto che venga prorogato l'incarico della Commissione per il nominata per il biennio 2024 2026, chiediamo che venga autorizzato lo l'esonero dei componenti togati della Commissione che sono i dottori Enrico Mengoni, Gabriele Positano quali consiglieri della Corte di Cassazione e Antonietta Picardi, quale sostituto poco sostituta procuratrice generale della Corte di Cassazione a far data dal 25 luglio 2026, quando è scaduto il precedente esonero, ed individuare il giorno 15 ottobre 2026, data che è stata concordata con la Commissione come termine per la redazione del deposito dei pareri motivati
In ordine alla capacità scientifica e di analisi delle norme dei candidati al bando testé citato,
Ah, mi sia permesso un'ultima cosa, un ringraziamento, non so sicuramente a tutti e cinque i componenti e in modo particolare però, al al professor Fulvio Cortese, l'avvocato Giampiero Cassi che si sono prestati ad una proroga di questa loro attività, pur non godendo di nessun esonero e abbiamo constatato,
Dovendo bilanciare con non poca fatica a loro attività professionale o accademica con questa impegnativa attività.
Ci sono richieste di intervento né.
Nessuna procediamo con il voto favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, integrazione della nomina di un componente della commissione esaminatrice, consigliere Basilico.
Grazie in questo caso.
C'è stata richiesta dal presidente della Commissione ai sensi dell'articolo 5, comma 1 4, del decreto legislativo 52.006, così come novellato nel 2023, l'integrazione della Commissione.
Poiché il numero di candidati che hanno consegnato le prove scritte del concorso per la cui commissione si è insediata so sono risultati più 2000, in particolare sono esattamente 2.820, avendo superato quindi il limite di legge, va senz'altro accolta la domanda del presidente della Commissione e quindi ieri anzi l'altro ieri scusate, si è proceduto al sorteggio in anzi ieri scusa,
Si è proceduto al sorteggio integrativo.
Pericu, all'esito del quale sono stati estratti come nuovi e componenti i dottori, Nicolò Kashii, consigliere, accorta però il Catania Tiziana Coccoluto, giudice del Tribunale di Roma e Roberto capitelli considera Corte d'appello di Bari la Commissione viene integrata anche con due ulteriori componenti laici e che sono stati individuati nelle figure tra quelli che avevano già proposto domanda del professor Andrea Palazzolo, associato dell'Università degli Studi della Calabria Luigi Pelliccia, avvocato del Foro di Siena.
Preciso da ultimo che l'estrazione è stata fatta tra coloro che erano già stati estratti come supplenti.
Capannoni, non lo so e manca un togato.
Anzi, abbiamo, abbiamo in 70, ma manca un togato.
Sono 13 Adragna.
Allora stiamo qua, vi prego, che così è.
Bene, possiamo votare favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, quesito in ordine alla posizione del dottor Scarpati, consigliere basilico, allora le esigenze di celerità che sono state rappresentate mi inducono, in una pratica peraltro particolarmente delicata, a richiamarmi alle con le al alla motivazione, rappresento che,
La soluzione che è stata adottata dal Consiglio in risposta alle plurime, ai plurimi quesiti è stata comunque nel senso di ritenere che il dottor scappati, che è stato attinto da una sanzione disciplinare della censura con trasferimento al Tribunale dell'Aquila non possa che prendere servizio al Tribunale dell'Aquila in esecuzione della sentenza di ci de della sezione disciplinare del Consiglio che è passata ingiudicato. Questo è stato avallato da ultimo anche dal TAR del Lazio con l'ordinanza del 16 luglio 2026 che il nel giudizio che aveva promosso lo stesso dottor scattati Scarpati per l'esecuzione ex articolo 59 del Codice per la procedura amministrativa della precedente ordinanza cautelare del TAR stesso
Voto favorevoli.
Scusate favorevoli, contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità.
Con un'astensione Astem con una astensione.
È richiesta della deroga dell'esonero dal componente della commissione esaminatrice della Torres dottoressa Katina, consigliere basilico, mi richiamo alla delibera per quanto riguarda l'esonero dal la le la deroga, l'esonero, per le udienze che si terranno il 22 e il 23 luglio 2026 davanti alla Corte d'Appello di Palermo e che vedono la dottoressa Luisanna Katina impegnata nello svolgimento dell'attività giudiziaria.
Ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche di Quinta contenziosi, dottor Adilardi, relatore, il consigliere Paolini, chi la può trattare, prego Consigliere.
Carbone o se qui posso riportarmi, si tratta semplicemente di una presa d'atto d'atto della sentenza TAR con il quale sul ricorso del dottor Giulio Di Nardi è stato annullato, la delibera con la quale era stato conferito al dottor Staglianò l'ufficio semidirettivo di Presidente di sezione della Corte d'Appello di Roma.
Grancoda arriveranno, vorrà procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, credo che ed è ritornato al consigliere Laganà anche all'estero.
Beh.
Riassegnazione, dottor Salvatore Casiello, consigliere sempre, Maurizio Carbone si prosciugano, presidente, allora brevemente.
Con cui ci siamo dovuti occupare della situazione del dottor Salvatore Casiello, il dottor Salvatore Casiello era stato nominato con delibera plenaria del 6 marzo 94, Presidente del Tribunale di Trani questa nomina è stata successivamente annullata dal giudice amministrativo.
A seguito del ricorso presentato dall'altro candidato, il dottor Umberto Saverio De Simone, a seguito di riedizione del del potere.
È stato conferito il posto con delibera del Plenum, è stato conferito il posto di presidente del Tribunale di Trani, appunto al dottor Umberto Saverio De Simone, e quindi ci si è posti il problema del ricollocamento del dottor Salvatore Casiello quale perdente posto dell'ufficio direttivo.
Di presidente del Tribunale di Trani e il problema si pone anche perché precedentemente il dottor Salvatore Casiello, occupava altro posto direttivo, quello di presidente del Tribunale di Campobasso, ufficio direttivo per il quale non aveva completato l'ottenni o.
Tra l'altro, il dottor Caselli aveva fatto pervenire alla quinta Commissione, appunto, una sua istanza, proprio per affinché il Consiglio decidesse in ordine al suo ricollocamento, facendo presente che, a seguito dell'annullamento della sua nomina.
Aveva perso altre possibilità di partecipare a bandi per occupare altri posti direttivi, oltre al fatto di non aver completato appunto lo ottenne nel precedente incarico, la Commissione ha ritenuto in realtà di applicare il principio che già è stato applicato da questo Consiglio, di garantire in questi casi la possibilità di,
Occupare di un ricollocamento nel ruolo precedentemente rivestito in questo caso, però, il dottor, come diceva il dottor Salvatore Casiello, era presidente del Tribunale di Campobasso, ufficio direttivo che nel frattempo è stato coperto con la nomina del dottor Enrico Di Dedda con immissione in possesso dal 2 maggio 2025 per i motivi,
Ma abbastanza evidenti, ma mi riporto con maggiore precisione a quanto indicato nella proposta di delibera non è possibile prevedere un ricollocamento con.
In sovrannumero rispetto a un ufficio evidentemente direttivo, siccome prima della nomina a presidente del Tribunale di Campobasso il dottor Casiello ri ricopriva l'incarico di Presidente sezione lavoro del tribunale di Foggia, anche in questo caso non aveva completato la ottenni o, in quanto era stato poi nel frattempo nominato appunto a Campobasso si è ritenuto quindi di ricollocare e quindi di il in il dottor Casiello nel posto originariamente occupato rispetto a quello del tribunale di di Campobasso preciso che è la sua istanza prevedeva la possibilità di essere ricollocato in un posto direttivo scoperto analogo a quello che precedentemente ricopriva c'è quello di presidente del Tribunale di Campobasso. Abbiamo ritenuto di non accogliere questa istanza in quanto l'unico
Ah eventualità in questo caso è previsto dall'articolo 23 del decreto legislativo 2.609.
Eh, ma in una disposizione che viene applicata soltanto in caso di illeciti disciplinari, cioè quando il posto?
Direttivo o semidirettivo sia stato perso a seguito della sanzione disciplinare poi annullata, si tratta, secondo noi di una norma eccezionale che non ammette una estensione, è applicazione analogica e quindi ripeto sia riconosciuto un diritto a ricoprire un precedente.
Incarico, essendo occupato quello di Campobasso di occupare quello semidirettivo di Presidente di Sezione Lavoro del Tribunale di Foggia, tra l'altro in questo caso neanche in sovrannumero, perché vacante attualmente il posto di Presidente sezione lavoro, Foggia anzi era stato pubblicato e quindi nella delibera alla quale poi mi riporto più specificamente per la motivazione si propone non solo la riassegnazione del dottor Salvatore Casiello, quale presidente della sezione del lavoro fino a completamento dell'ottenne di legge.
Ma si procede anche alla revoca della pubblicazione del posto di Presidente stazione del lavoro del tribunale di fa di Foggia vacanza, dottoressa Notarnicola un bando per il quale, tra l'altro, non sono ancora decorsi i termini per la presentazione della domanda, grazie grazie richieste di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, scusate.
Allora pratiche di settima?
Proroga dell'applicazione extradistrettuale Procura della Repubblica presso il tribunale minorenni di Ancona del dottor Stella consigliere, Ernesto Carbone, grazie rinvio per intero della delibera depositata B.
Interventi no, prego, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, assegnazioni del magistrato della pianta organica del dottor Pietro merletti al tribunale di Ancona, settore protezione internazionale e immigrazione consigliere Ernesto Carbone anche qui il rinvio per intero, la delibera depositata, bene, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità prospetto feriale, hanno 26 il Tribunale di sorveglianza a Napoli, consigliera Eccher, grazie Presidente, mi riporta alla delibera.
Ottimo interventi, no, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pratiche di ottava a chi le tratta bene allora procedura valutativa si possa trattare questa separatamente e poi tutte le altre insieme, bene, prego allora al riguardo alla pratica numero uno. Si tratta della procedura valutativa di cui all'articolo 2 della legge 15 aprile 2025 numero 51, aperta ai magistrati onorari che non sono stati confermati nell'incarico o per mancata presentazione della domanda di partecipazione alle prove valutative già concluse oppure per aver rinunciato a sostenere il colloquio orale pur avendo presentato la domanda di conferma ai sensi dell'articolo 29 del decreto legislativo 116 del 2017
Si tratta della quarta procedura già si sono concluse le prime tre procedure di conferma dei magistrati onorari in servizio alla data di entrata in vigore del decreto legislativo 13 luglio 2017 numero 116 e va altresì considerato che il decreto del ministro della Giustizia, assunto di concerto con il Ministro dell'Economia e delle Finanze,
Ha fissato le risorse disponibili per un numero di posti corrispondente al numero 306 i magistrati onorari e pertanto, appunto, la proposta all'ottava Commissione all'unanimità è quella di approvare la presente libera, recante appunto il titolo che ho indicato all'inizio, grazie.
Grazie richiesto l'intervento, nessuno, ah, scusi, scusi, Consigliere, qualche usate, per favore, faccio mancherebbe davvero davvero pochissimi minuti, siamo di fronte finalmente alla quarta procedura di stabilizzazione che comincia con oggi con questa con questa delibera, in pochi mesi potrà portare alla assunzione alla conferma meglio di circa 300 magistrati,
Il giudice onorario è rimasti fuori dalle procedure di stabilizzazione precedenti, volevo fare soltanto qualche piccola riflessione sull'iter di questa pratica, perché mi sembra come dire sintomatica a volta del di di di di come vanno i rapporti fra.
Fra i fra istituzioni, l'articolo 1 della legge 234, la finanziaria del 2021 ha previsto che, nelle more della conclusione delle procedure di stabilizzazione, questa è la quarta procedura di stabilizzazione, la dotazione organica. Teniamo a mente questo dato. La dotazione organica dei giudici, onorari di pace e dei viceprocuratori onorari è adesso fissata in complessive 6.000 unità, non più le 8.000 unità, ma semina unità. C'è stato un taglio lineare di un quarto delle della forza lavoro dei giudici, onorari quindi di il decreto legislativo. 116 del 2017 aveva stabilito che
Il decreto MIT di.
E il ministro della Giustizia avrebbe dovuto determinare poi comunque la pianta organica, sulla base di questa nuova dotazione organica degli uffici del giudice di pace, degli uffici di collaborazione del Procuratore della Repubblica.
Di questo, di questo decreto siamo, siamo ancora in attesa di questo di questo decreto, quindi la dotazione organica dei giudici onorari ancora non è stata stabilita la legge del 2025 del 51. Quello che ha modificato il decreto legislativo 116 2017 sulla magistratura onoraria ha poi previsto quello che stiamo facendo oggi, cioè questa quarta procedura di stabilizzazione, si legge in quell'articolo che,
E per il Consiglio è possibile procedere a tale procedura per un numero di posti corrispondente alle risorse disponibili?
E si diceva in maniera esplicita in questo articolo 2, quando residuano risorse finanziarie disponibili da accertare con decreto del ministro della Giustizia, di concerto con il Ministro dell'Economia e delle Finanze, un testo normativo che a noi dell'ottava Commissione sembrava abbastanza chiara quando questa nuova, quando questa ottava Commissione nella nuova composizione a seguito della legge del 2025 prende contezza di questo problema comincia a intavolare il discorso col consigliere bisogni ne sarà testimone con al tavolo paritetico per risolvere entrambi le questioni in particolare se ne comincia a parlare nel paritetico del 17 novembre 2025,
Si concorda per la predisposizione di una nota scritta da parte dell'ottava Commissione o no, nota scritta che viene redatta, che viene comunicata al ministro il 4 dicembre 2025.
Di questa vicenda, in particolare della procedura stabilizzazione. Se parla, si comincia a parlare nel paritetico del 18 dicembre 2025 e ricordo ancora come se fosse ieri il mini il presidente Paolini, che spiegava con puntuali riferimenti normativi la necessità di questo decreto interministeriale che doveva garantire la copertura finanziaria per la possibilità di procedere alla alla procedura di stabilizzazione, diciamo le risposte che abbiamo ricevuto in quel tavolo paritetico del 18 dicembre 2025 sono state de delle risposte non solo severe in un certo senso severe, ma anche secche
Nel senso che, a detta di alcuno, non sarebbe stato necessario questo decreto ministeriale.
Come non sarebbe stata necessaria da parte del ministero procedere alla rideterminazione della pianta organica, quasi a dire che il taglio lineare netto del 20% avrebbe automaticamente dovuto portare il Consiglio a ridurre del 20% la pianta organica di ciascuno degli uffici interessati?
Interessate al taglio, diciamo un modo abbastanza no, forse bizzarro, di vedere le cose certamente in contrasto con la disciplina normativa abbastanza chiaro.
Ci è stato chiesto in maniera.
Specifica non voglio riportare le parole Farm formali, che comunque nei verbali è possibile leggere,
Non capisco, si diceva, non capisco, non capiamo a che cosa serve questo decreto.
Ma perché dobbiamo fare questo decreto, noi cercavamo di molto, sommessamente, molto timidamente di spiegare le ragioni ripeto, anche normativi per per cui fosse necessario, questo decreto va bene al limite in soldoni si è concluso, This così fate una richiesta e poi vediamo che rispondiamo con come ministero abbiamo condensato questo tavolo paritetico in una nota del 30 dicembre 2025 a firma del coordinatore il dottor il collega, il Consigliere bisogni inviata al Ministero.
Ci siamo seduti a un altro pareti a un altro tavolo paritetico il 3 marzo 2026.
Abbiamo rispiegato le stesse cose dati alla mano normativa alla mano, ancora una volta c'è stato risposte, ci è stato risposto picche che diciamo così.
Passiamo al paritetico del 14 aprile 2026. Mi verrebbe di dire nuovo, forse tavolo paritetico dove comincia?
Accogliersi una maggiore disponibilità all'ascolto diciamo così no e abbiamo capito anche se non è riportato nel verbale, abbiamo capito perfettamente che la questione della necessità del decreto interministeriale era stata colta appieno, anche se non era stata colta appieno la vicenda della rideterminazione della pianta organica perché c'era stata già de ribadito ancora una volta non insistete e sono mesi che ce lo chiedete, ma noi vi diciamo che la pianta organica c'è.
Anche in questo tavolo paritetico nel quale, ripeto, si era visto questo spiraglio vede come seguito un nostro resoconto inviato regolarmente al Ministero dopo pochi giorni, il 6 maggio 2026. Incredibilmente vede la luce il decreto interministeriale dei quali, del quale qualcuno ritenevano che fosse affatto bisogni.
A firma del ministro della Giustizia Nordio e del ministro dell'Economia e delle finanze Giorgetti, che è quello che individua e accerta le risorse finanziarie disponibili ai fini della possibilità di procedere alla procedura, appunto, di stabilizzazione di 306 unità di magistrati onorari.
Per completare il quadro, possiamo anche fare un riferimento all'articolo 16 del decreto legge 100 del 12 giugno 2026, quello che ha ad oggetto la, la, la la, la figura degli addetti all'ufficio del processo, ma soprattutto l'istituzione dell'Ufficio per il processo stralcio presso le sezioni specializzate in materia di immigrazione.
Che al quarto comma, questo articolo 16 dice che con decreto del ministro della Giustizia, adottato entro 30 giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, questi 30 giorni sono già decorsi. Comunque sono aggiornate le piante organiche dei magistrati onorari assegnati a ciascun tribunale. Diciamo quello che a noi sembrava evidente nel novembre del 2025 e che, se fosse sembrato evidente anche ad altri, avrebbe consentito alla magistratura italiana adesso di avere già in carico nuove figure, nuovi magistrati onorari al lavoro per più di 300
Ecco, non ci siamo trovati di fronte a questa situazione quando parliamo allora di problemi e tempi della giustizia, forse si parla anche di questo, questa Commissione, l'ottava Commissione appena insediata ha posto il tema, non abbiamo, non ci è stato dato ascolto, le risposte sono arrivate dopo tanto tempo ne prendiamo atto, ma non ci dimentichiamo che della forza lavoro abbiamo estremo bisogno e dovremmo essere forse un po'più rapidi nel fornire le risposte agli uffici giudiziari, grazie bene. Ci sono altre richieste di intervento,
Prego consigliere basilico piazze nel ringraziare il consigliere Chiarelli perché, come spesso accade, ci pone l'attenzione sul tema forse negletto sorse perché l'ottava Commissione, quindi è quasi l'ultima, però questi temi che riguardano la magistratura onoraria, così fondamentale per il funzionamento dei servizi vengono accolti da un consiglio un po'distratto,
Credo comunque che forse sarebbe opportuno al secondo capoverso di pagina 37, in alto e.
2 in basso inserissimo la data del decreto per rendere significativo questo excursus dell'avvocato e del consigliere Chiarelli, quindi, laddove è scritto visto il decreto del ministro della Giustizia assunta di concerto col ministro Economia e Finanze, si potrebbe dire assunto il 6 maggio 2026 perché se non lo scriviamo anche questo excursus non viene colto nel nel passaggio della delibera quindi suggerisco l'integrazione di questa di questa con questa data del capoverso va be'quindi.
Diciamo, è un emendamento, quindi in casa la approviamo, così come emendata con questa specificazione prego RB 32, due parole perché la ricostruzione del collega Ghirelli è precisa rispetto a tutte le passaggi che abbiamo avuto in paritetico e anche l'evoluzione, diciamo, costruttiva dell'ultimo periodo tra l'altro questa vicenda si sposa anche proprio con il decreto-legge 100,
E con le problematiche enormi che si affacciano.
Negli uffici giudiziari per la protezione internazionale, quindi, noi speriamo che effettivamente la pianta organica, anche sulla spinta del decreto del, sulla spinta dal decreto-legge 100, sia finalmente in dirittura d'arrivo, e questo dovrebbe dare respiro ai colleghi anche in quella direzione.
Richieste di interventi ulteriori, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata.
All'unanimità, così come diciamo, precisata, puntualizzata.
Questo punto.
Così le coperture dei posti possono essere trattate, i costi Strauss, tutte congiuntamente giusto, non ricorsi anche adesso sono posti già coperti.
E i ricorsi si tutti i contenziosi contenziosi prego sia per quanto riguarda la pratica numero 2 relativa alla dottoressa ter Teresa paliotto, la pratica numero 3 relativa alla dottoressa Filomena De Gregorio, la pratica numero 4, relativa al dottor Giovanni Liguori, le 5 relativa al dottor Vincenzo d'Angelo e la 6 relativa al dottor Carlo Colantonio si tratta tutti di contenziosi per i quali l'ottava Commissione propone di invitare l'Avvocatura dello Stato.
A costituirsi in giudizio faccio soltanto una precisazione relativamente alla pratica numero 4, perché nell'indice?
E la pratica è indicata in modo incompleto, ma nella proposta di delibera l'oggetto è invece riportato correttamente per intero, grazie.
Grazie.
L'intervento,
Su una prossima o col voto favorevoli.
Contrari astenuti, questa era l'ultima pratica.
Cioè l'altro sul palco scusate perché c'è un altro scusate, potete abbassare un pochino il tono della voce, perché io faccio fatica a guidare il plenum così.
Grazie.
Allora idoneità le al conferimento delle funzioni giurisdizionali della dottoressa canale è una pratica quarta, si riaffaccia, eccetera ecc mi richiamo alla delibera per quanto alle indicazioni normative, è l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali ne riconoscessi alla dottoressa Eleonora Canale, il magistrato ordinario nominato con DM 22 ottobre 2024 in tirocinio presso il Tribunale di Roma grazie,
Bene.
Possiamo procedere col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica, approvato all'unanimità.
E il conferimento delle funzioni giurisdizionali, sempre la dottoressa Canale, consigliere Basilico.
Grazie sulla base di quanto deliberato sulla proposta quarta commissione, chiediamo che vengano conferite le funzioni di giurisdizione della dottoressa Eleonora con canali in tirocinio presso il Tribunale di Roma per essere destinata alla Procura della Repubblica, presso il Tribunale di Frosinone, con le funzioni di sostituto.
Grazie.
Possiamo procedere col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità.
Pratiche di ottava
Dottoressa d'Anna consigliera Bianchi, presidente, le possiamo trattare tutte e tre insieme.
Si tratta di tre contenziosi e per tutti e tre l'ottava Commissione propone la di invitare l'Avvocatura dello Stato a costituirsi in giudizio.
Grazie
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, queste erano le ultime dichiaro chiusi i lavori di plenum, grazie grazie, Presidente.