Incontri al Caffè della Versiliana 2026 - Presentazione del libro di Stefano Vitelli con Giuseppe Legato "Il ragionevole dubbio di Garlasco. Un giudice nel labirinto del caso di cronaca più discusso d'Italia" (Piemme)

Buona sera, a tutti benvenuti a questo nuovo appuntamento, al Caffè della Versiliana saluto, il pubblico presente qua al Parco della Versiliana è saltato tutto, naturalmente anche il pubblico che ci segue da casa abbiamo oggi un pubblico numeroso, vedo qua per ascoltare il racconto, le della testimonianza di un di una persona che ha avuto un ruolo importante in uno dei casi giudiziari più complessi e più discussi della.
Della storia d'Italia, e sto parlando del giudice Stefano Vitelli,
Il giudice Stefano Vitelli, come sapete, è stato e si è occupata del processo di primo grado a carico di Alberto Stasi nel omicidio di Garlasco e a questo processo il giudice ha dedicato un libro scritto insieme al giornalista Giuseppe legato, che s'intitola il ragionevole dubbio di Garlasco partirei proprio da qua a giudice perché la decisione di scrivere dopo così tanto tempo un libro su questo processo,
Innanzitutto vi ringrazio di essere venuti così numerosi nonostante il caldo, nonostante l'ora e fra l'altro siamo tra di noi, io sono viareggino, quindi siamo conterranea, anzi forse voglio citerò anche qualche caso giudiziario che ha riguardato la nostra terra.
Perché perché allora tutto nacque con un'intervista video della stampa, doveri ripercorsi un po'i momenti salienti di quel processo, dei momenti diciamo, cruciali, di quel processo che destò un grande interesse e in generale, allora mi fu proposto di scrivere qualcosa che riprendesse a grandi linee quell'intervista,
Ho deciso però di e inserire una parte autobiografica, o meglio ho deciso di mostrare non solo i dubbi tecnici che mi hanno accompagnato a 34 anni nel decidere un processo così complesso, così enigmatico, così peculiare, tant'è che a distanza di 18 anni se ne continua a parlare ma far vedere anche tutti quei dubbi umani quella difficoltà da solo a 34 anni con una grande pressione mediatica all'esterno peraltro in un piccolo Tribunale invaso da cronisti e televisioni e giornali di vario tipo e tutto i dubbi anche umani, nell'affrontare un processo di quel tipo, processo che ha,
Eh eh eh in si è caratterizzato fin dall'inizio, con continui Sort, continue sorprese sorprese e che inizialmente io giudice, ma tutte le parti e la pubblica accusa la difesa, la parte civile.
E probabilmente non ci aspettavamo l'ipotesi accusatoria era.
Apparentemente lineare e Alberto Stasi non ha lavorato alla tesi, come lui dice, ha avuto tutta la mattina a disposizione l'Amat il la sera prima, a ragionevolmente ha avuto un forte litigio con la fidanzata dovuto a la visione di immagini pedopornografiche, perché inizialmente si batteva molto sul profilo pedopornografico che sicuramente è un aspetto particolarmente.
Delicato come eh eh eh, plausibile emotivo di un forte litigio, di un forte contrasto né con la fidanzata, che magari scopre questa passione perversa del buon bocconiano.
E quindi inizialmente la linea accusatoria aveva, come dire, una sua linearità e una sua apparente chiarezza e fin dall'inizio, ma io, fin dall'inizio, nei mesi che hanno contraddistinto anche gli approfondimenti istruttori si è avuto delle forti sorprese, ve ne dico le 2 principali a cui stavo accennando.
Che sono rimaste, come dire, due punti oscuri, nonostante poi la condanna definitiva passata ingiudicato, questi sono aspetti che rimangono aspetti eh, il risoluti in realtà il primo Stasi aveva lavorato alla tesi non è è stato accertato che dalle 9:35 alle 12:20 aveva interagito con sostanziale continuità e con profitto al computer e e questo poneva due grossissimi dubbi uno di tempistica,
Che l'omicidio e si è verificato in un lasso temporale piuttosto lungo o comunque non ridotto in pochi minuti e 23 minuti, 9 12 disattivazione dell'allarme da parte della fidanzata 9 e 35.
E lì lì l'imputato del d'estasi che accende il computer sono 23 minuti, sono piuttosto pochi per un omicidio di quel tipo lì, tenuto conto anche di tutte quelle attività naturali legate naturale di autotutela legate al disfarsi di un'arma pulirsi e poi c'era un grosso dubbio umano che mi ha accompagnato e che io descrivo nel libro e che è il dubbio di e un dubbio per carità, opinabile equi, si entra poi in un settore dove le sensibilità e anche, come dire l'infinita varietà della vita umana,
Ci può rivelare sempre delle sorprese. Certo a me colpi molto e lo scrivo nel libro e ri rimane per me un fortissimo dubbio di come sia possibile aver fatto un un UFO, una cosa del genere, e aver commesso l'omicidio di Tech di quel tipo lì e poi senza soluzione di continuità. C'è subito dopo veramente subito dopo avere corretto emendato la propria tesi. Ha permesso cioè la testa con profitto sul credito d'imposta. Ecco queste due azioni così differenti, un omicidio così violento e, subito dopo avere lavorato alla tesi al credito d'imposta con profitto, mi è sempre rimasto un grosso problema e l'altro è quello del movente. In realtà abbiamo accertato che l'asse innanzitutto stasi non era un appassionato di pedopornografia, lo era molto di pornografia adulta, ma sostanzialmente si è accertato come altamente inverosimile che la sera prima
La fidanzata potesse aver visto immagini pornografiche adulte, peraltro lei conosceva l'abitudine del fidanzato e comunque con grande sforzo di accertamento da parte dei periti, si è arrivati a una verosimile assenza di come dire di di segnali di un litigio fra i due la fidanzata chiama la mamma alle 7:30 e tranquilla poi mangiano una pizza poi lui,
Si mette a lavorare alla tesi
E poi e dopo guardano un film, ecco, ma non ci sono segnali, anche tipo telefonate, tentativi di chiamata che vengono rifiutati messaggi, ecco, tutto sembra, è apparentemente è normale, quindi vedete, inizialmente la linea accusatoria pareva lineare, Stasi, non ha un alibi e c'è un forte movente sessuale.
In realtà Stasi ha un alibi che lo pianta a casa sua, nel cuore centrale della mattinata e non viene provato un movente né sessuale, né e di altro tipo questi sono due grossi dubbi che racconto nel libro e che rimangono come dire e nonostante la rispettabilissima sentenza ovviamente di condanna comunque rimangono dei dubbi e ancora non risolti nel senso che non è l'alibi è davvero accertato il movente non è mai stato provato.
Uno degli aspetti, una diciamo de delle cose che sono state imputate inizialmente a Stasi era anche le le tracce trovate sul lavandino no, e lei nel libro racconta De degli accertamenti.
Che ha fatto eseguire, che hanno poi dato invece una chiave di lettura diversa, che lo vuole raccontare ma eh sì, la la questione, faccio un ultimo accenno a indirizzi specifici, poi magari andiamo più su principi, andiamo più su valutazioni e considerazioni più generali, però anche qui, se volete si può fare una riflessione.
E affascinante che fu potrebbe già lambire la, l'aspetto della giustizia mediatica, si lì, c'è la questione che Stasi ha utilizzato il dispenser, c'è una sua impronta sul lavandino, sul dispenser del lavandino in bagno, il grosso problema ah, e l'assassino è sicuramente entrato in bagno ed è entrato in bagno perché abbiamo le impronte insanguinate sul tappetino davanti a Lo specchio e quindi unire i due e i due elementi e l'assassino è entrato in bagno, c'è l'impronta di Di Stasi sul dispenser, è sicuramente una operazione, come dire logicamente plausibile
Qui il problema è il dubbio che ci siamo posti io e i periti è il seguente, ma davvero l'assassino ha utilizzato il lavandino per lavarsi le mani sporche di sangue, perché di perché c'è nato, questo dubbio concreto, perché quel lavandino era un lavandino sporco con Dna di altri appartenenti della famiglia con dei capelli probabilmente della fidanzata ma senza sangue.
E questa ques questo aspetto che fosse sporco senza sangue, eh, eh eh stride con un con l'ipotesi l'assassino, l'ha utilizzato, perché se l'ha utilizzato ci dovrebbe essere il sangue anche nel sifone, almeno a livello.
Infinitesimale da rintracciare col luminol con lei, gli strumenti analitici degli investigatori, se davvero non c'è, è perché lei pulito davvero bene e invece non era pulito bene eh, ma non c'era nemmeno il sangue e allora è il problema, ecco perché dico che ci si può anche fare delle riflessioni generali e se c'è una ragione per cui,
È il primo faldone, ci sono tanti avvocati qui che conosco amici, il faldone sono i primi, sono gli atti del processo, il primo faldone io lo appoggiai sul letto di mia dell'allora mia moglie, che aveva appena partorito e il mio primogenito era il 7 novembre 2008 siamo al 25,
Luglio del 2026. Io sto ancora a parlare di questo processo, ma perché anche secondo me, perché qui ci c'è il diavolo banalmente profondamente ci ha messo lo zampino? Se ci pensate, questa questione del lavandino è davvero curiosa, è davvero bizzarra, è davvero strana, cioè dal nel caso in cui, nel caso in cui che non è ragionevole dubbio il ragionevole dubbio, io non so e non ho elementi sufficienti per provare che sia stato Stasi, ma facciamo un'ipotesi nostra per ragionare nel caso in cui Stasi fosse innocente, avremmo avuto una situazione davvero anomala particolare. Una coincidenza è diabolica, l'assassino entra in bagno, si sofferma davanti allo specchio
Davanti allo specchio e davanti al lavandino, su quel lavandino c'è il dispense, dove magari Alberto Stasi banalmente, la sera prima si è lavato le mani dopo aver mangiato la pizza e gli ho detto che la sera prima ha mangiato la pizza e quindi abbiamo un'Unione suggestiva e fra un dato quell'impronta che magari era riferita è banalmente alla sera, prima ah ah ah Stasi fidanzato con un dato circostanziale di un assassino che entra in bagno e si sofferma davanti al lavandino, magari per guardarsi allo specchio per prendere i teli e pulirsi in quel modo ma senza usare il lavandino
E vedete come e qui non è colpa di nessuno, perché dico che si lambisce la giustizia mediatica perché la giustizia mediatica?
Vuole è il colpevole o l'innocente, vuole, il martire, vuole la il complotto, il dolo e.
E spesso la vita è più complessa e anche la i casi giudiziari hanno dei profili di accidentalità di banalmente di sfortuna, che rende ancora più difficile capire e che può porta che capire come si sono svolti i fatti e che può anche portare a degli errori senta, Stefano prima parlava di dubbi di stati d'animo o no, che cosa ricorda di quel periodo lei insomma un giudice giovane.
E con gli occhi di tutta l'Italia addosso
Ma io ricordo questa forte attenzione e pressione mediatica che proveniva appunto dall'esterno prevalentemente prevalentemente colpevolista, ma tenete conto, ma lo vedete che la giustizia, come si dice mediatica, tendenzialmente le opinioni dei dei, dei, dei di di di che provengono dall'esterno, tendenzialmente enfatizzano con la vittima e tendono a considerare l'indagato o imputato non innocente fino a prova contraria come,
E ci ci insegna la Costituzione ai nostri principi di fondo, ma come colpevole fino a prova contraria, e questo, diciamo, è una caratteristica comune dei processi mediatici, poi in e ne ne nel caso di Stasi sicuramente ha contribuito innanzitutto quella telefonata, quella telefonata al 118 che veniva mandata in maniera ossessiva questo suo come dire comportamento che appariva anomalo e comunque non di come dire di immediata istintiva.
Solidarietà, affetto ABI nei confronti della fidanzata, perché non so se vi ricordate si rimproverava, ma come tu hai visto lei in fondo alle scale e sei non sei andato lì a sincerarsi se fosse viva o morta, ma sei scappato e solo con qualche decina di secondi di ritardo, poi è avvisato il 118 con quella telefonata che secondo molti anche commentatori, opinionisti, criminologi di diverso tipo, esperti veri o presunti e veniva individuata come come dire, ah, no, ah anomala fredda e non veritiera rispetto ad una situazione di questo tipo. Io su questo, se mi permettete su, sarebbe un discorso molto complesso, comunque qualcosa forse conviene dire attenzione e quella telefonata lì è sospetta
Ed è giusto considerarla sospetta, nel senso che tu vedi nel comportamento complessivo di Stasi e in quella in quella telefonata dei profili anomali e spesso gli investigatori e noi tutti ci basiamo su dei sospetti iniziali, anche molto meno, come dire consistenti di questo l'importante è che si sappia che è solo un sospetto da cui partire per arrivare a degli elementi che eventualmente lo confermino.
Non è che il sospetto, ed è quello il rischio che poi si fanno i processi mediatici, che il sospetto basti a se stesso, ma non basta a se stesso, ma ragioniamo no se voi domani e vi trovate la la macchina rigata e andate dai carabinieri a fare querela.
I carabinieri i carabinieri, una delle prime domande che vi fanno eh, ma voi avete qualche sospetto, avete sospetti su qualcuno e magari gli viene detto sì e l'altro giorno, sì, ho avuto una storia con una persona ma è finita, mi pare che non l'abbia presa molto bene mi ha fatto due mi ha mandato due messaggi molto astiosi e il buon carabiniere verbalizza questo e quella persona lì con cui voi avete avuto una.
Frequentazione diventa un sospettato, è indiziato di alcunché, è sospettato di avervi danneggiato la macchina sulla base di una vostra supposizione, poi dobbiamo andare a cercare elementi che confermino questo sospetto, allora, nel caso di Stasi sicuramente quella telefonata.
Poteva essere sospetta, ma si limitava ad un sospetto e che fosse solo un sospetto, quindi una base fragile da cui partire, ma non una un fondamento si dice indiziario, ve lo dice questo e ve lo fa vi faccio vedere l'altro lato perché poi bisogna sempre vedere l'altro lato e quando ragioniamo noi giudici dobbiamo partire dal fatto che all'epoca io ragionavo con stasi che era innocente non come in televisione,
Colpevole fino a prova, come era innocente, fino a prova contraria allo ragioniamo innocente, fino a prova contraria, Stasi, entra e dovevo devo presupporre che lui sia innocente e racconta quello che racconta allora, se lui racconta quello che racconta, vede del sangue vede la ragazza e la fidanzata in fondo alle scale e chi lo dice che non ci sia ancora l'assassino in casa.
E lui non è abituato a vedere scene di quel tipo così traumatiche, scioccanti e siccome evoca subito quella scena un atto violento.
E può avere avuto paura, essere choccato, essere scappato quando poi arriva, è vicino alla caserma e si sente, diciamo, al sicuro fa la telefonata al 118 telefonata dove alcuni e lo dico anche nel libro e viene anche riferito nella discussione in di,
Da dal difensore non ci vedono a non ci vedono freddezza, non ci vedono anzi ci vedono, anzi ansia e paura. Poi vi dico un'altra cosa che viene magari spesso tralasciata, ma in sentenza lo lo scrissi forse non l'ho scritto nel libro, ma lo scrisse in sentenza ad Alberto Stati fu misurata la pressione arteriosa, la pressione quando arrivò l'ambulanza di temi evidentemente lo trovarono agitato allora eh eh eh, il, il freddo assassino che non riesce a qualificare la fidanzata nel suo pregresso rapporto affettivo e quindi dice, forse hanno ucciso una persona e il freddo assassino che non va a vedere la fidanzata in che condizioni è evidentemente perché sa di averla uccisa, è il freddo assassino che ritarda la telefonata al 118, perché evidentemente sa che non serve a niente chiamare l'ambulanza o è il la per il ritrovato ore della fidanzata, che si trova di fronte ad una scena scioccante con sangue e lei in fondo alle scale e gli prende una paura del diavolo e scappa e pensa prima a come dire alla sua istintivamente ad allontanarsi di lì e scioccato. Fa poi quella telefonata in cui vicino alla caserma, quale delle due letture è la più corretta, non lo sappiamo, se volete, mi sono
In questi mesi no, in questi mesi, durante il il processo e mi sono come dire, molto documentato su queste questioni da un punto di vista giuridico, ma non solo giuridico, culturale e ora vi dico oh oh oh, una non una citazione tecnica ma banale ma profondamente una un brano di una poesia che secondo me ci spiega molto bene e questo difficile impossibile come dire decifrazione inequivoca inequivoca di che cosa provasse quella persona lì in quel.
Momento, appunto, proprio perché non sappiamo possiamo partire come considerandolo come un sospetto è si usa come sospetto, è legittimo come il vostro sospetto che sia stato il vostro ex fidanzato. Arrivarvi la macchina e sulla base di questo, però, partiamo Ince e ricerca di elementi davvero oggettivi e solidi, discreti e tenebrosi. Ambedue siete se Baudelaire, che paragona l'animo umano al le profondità dell'animo umano, alle profondità dell'oceano discreti e tenebrosi ambedue siete uomo, nessuno ha mai sondato il fondo dei tuoi abissi, nessuno ha conosciuto Mare le tue più intime, ricchezze tanto gelosi. Siete d'ogni vostro segreto,
Ed ha ragione potere come le profondità del mare degli oceani sono insondabili, anche le nostre profondità dell'anima, allora andare a dire è sicuramente freddo e su questo ci contro sco costruisco un indizio, andiamoci piano.
Stefano ha parlato più volte di processo mediatico no, e in questi ultimi anni e sta prendendo sempre più piede questo fenomeno dei cosiddetti tribunali social no.
Le nella gente che mangia il più delle volte senza cognizione di causa emette sentenze, ecco un giudice, un tribunale ne risente di queste cose c'è, può andare in tribunale social a condizionare il il lavoro di un giudice.
Io penso che la vicenda di Garlasco nei confronti di Alberto Stasi, ovviamente del del G, del giudicato e condannato Alberto Stasi, ci porti e a riflettere su, ma non è l'unico caso, però sicuramente ha dei profili paradigmatici rispetto alla questione dei processi mediatici e della possibile disturbo che questo rumore di sottofondo c'è io nel raccontare e nel libro e il percorso umano e tecnico che mi portò alla soluzione evidenzio la pressione che tutti noi sentivamo anche l'imputato riferisco un caso molto particolare che non mi era mai capitato degli input di dell'allora imputato che mi chiede di poter andare e usare i servizi i bagni dentro la camera di consiglio, perché i bagni pubblici sare, perché nei bagni pubblici sarebbe stato come dire fotografato spiato, spiato, fotografato e quindi veniva veramente vivisezionato in ogni comportamento
Che teneva i social, hanno sicuramente enfatizzato accentuato questo profilo della mediatizzazione e quindi ancora più forte è il rischio che anche noi, giudici togati, giudici popolari che compongono la Corte d'Assise, gli avvocati, i Pubblici ministeri, possiamo essere disturbati, influenzati più o meno in forme le più diverse in forme le più,
Anche le indiretti, anche inconsapevolmente, no, perché uno dice no, ma io ho la toga, io lo faccio di professione e quindi sicuramente come dire e non riesco a isolare il mio cervello dall'esterno.
Può ca, può poca, può può essere, ma può essere anche di no, può esserci anche il rischio che.
Che questo non avvenga
Io però voglio dire una cosa, anche per come dire, dare un un profilo più generale a questa questione e, come dire, metterla su un piano che non è della anomalia del singolo caso Garlasco, piuttosto che del del del del del gioielliere, recentemente accaduto, dei singoli casi che capitano,
Capitano, in negli ultimi tempi i processi mediatici ci sono sempre stati fin dall'inizio della.
Diciamo de de de de de de della sussistenza di processi giuridici, infatti, nella storia dell'umanità ora io no, non voglio voglio accennare, non ah ah, ah ah ai casi di Sequi passati, ma vi voglio fare un accenno, visto che siamo in Versilia a un caso egli persone,
Che non hanno vent'anni se lo ricorderanno,
Ed è un caso che, pur senza le YouTube Quarto Grado, senza le
Instagram, senza i social destò un grandissimo clamore mediatico e disturbò le indagini tradizionali e portò, ah ah, anche a situazioni di errore giudiziario.
Nel 1969 fu rapito e ucciso Ermanno, Lavorini proprio qui in Versilia.
A Viareggio, voi tenete conto che io sono nato nel 74 e mio papà, io mi ricordo che mio padre quand ero piccolo miracolo
Contava 2 e 20 del suo passato, quando suonavano le sirene antiaereo e lui doveva rifugiarsi, era nato nel 35, quindi era molto piccolo nei rifugi antiaereo e l'uccisione, il rapimento e l'uccisione di harm Ermanno Lavorini quasi come ah ah, ah no e farvi vedere come nel ricordo di quelle generazioni quel caso di cronaca fu davvero devastante e fu devastante, sì, era un ragazzino di 13 anni e ora andiamo veramente a volo d'uccello, la questione sarebbe lunghissima, ma lì, eh
Se un ragazzino, uno dei primi rapimenti in Italia, ma se vi ricordate, oppure chi non lo conosce, magari se i documenti, perché è davvero molto interessante e lì ci fu la grande questione dei degli uomini della pineta venne fuori e che vi era un fenomeno,
Consistente in soggetti incensurati apparentemente insospettati che, come dire, frequentavano minori a pagamento la sera, e questo immaginatevi che che e vi era l'ipotesi sospetto ipotesi che vi fosse un legame fra questa prassi.
Abnorme di di queste.
Pratiche omosessuali che coinvolgevano minori che pre davano il corpo a pagamento e il rapimento e l'uccisione di Ermanno Lavorini e il movente sessuale fu uno degli argomenti che venne molto cavalcato dalla stampa di allora e c'erano i giornali non c'erano YouTube ma c'erano i giornali, io ho letto degli articoli sull'Espresso dove ad esempio è uno degli arrestati, Aldo Meciani, che poi si impiccò in carcere ed era innocente e veniva già descritto come colui che aveva narcotizzato il ragazzino e poi la vera e l'avrebbe
E ucciso quindi anche lì non era e dove finisce la cronaca giudiziaria, dove inizia il giornalismo di inchiesta, perché lì c'era anche forse una componente di giornalismo d'inchiesta legittimo, cioè di andare a vedere quella prassi che era una prassi abnorme, forse anche giuridicamente,
Giuridicamente sanzionabile, appunto, di la prostituzione minorile, e dove però c'era anche il processo mediatico che andava a, come dire disse che il processo mediatico, che come dire enfatizzava e poteva disturbare le indagini tradizionali, chiudo questa parentesi che peraltro è molto complessa e secondo me è ancora dolorose perché a distanza di tanti anni è un fatto che,
Se parlo con le persone di una certa età, è ancora un fatto che dove dire destabilizza. Allora chiudo questa parentesi dicendo che poi per dire come i casi complessi non si parla di Garlasco va ai casi complessi, son sempre stati movente sessuale. In primo grado è stato riconosciuto il movente sessuale, cioè che questa gravissimo fatto fosse legato. Ah, quel fenomeno di prostituzione minorile, ma poi in appello e in Cassazione, e quindi la verità giudiziaria definitiva è stata guardate un po'che il movente non era sessuale, cioè chi c'era quella prassi ma che non riguardava, non avevano nessun rapporto causale con il rapimento e l'uccisione del ragazzino e il movente è stato accertato fosse un movente politico, cioè siccome Lavorini era figlio di una famiglia benestante, i soggetti coinvolti erano simpatizzanti di estrema destra, l'avrebbero rapito per chiedere un riscatto e quindi il movente accertato era un movente politico, vedete come sia pure a grandissimi Lina. Chiedo scusa se della descrizione sommaria e delle imprecisioni vedete come i processi. Anche lì c'è stato un processo mediatico, anche lì un grande come dire clamore, anche lì c'erano profili, come dire di grande,
Di grande scandalo morale legato a questa questione della prostituzione minorile, anche lì ci fu un disturbo sicuro di tutto questa, come dire attenzione mediatica rispetto alle indagini tradizionali.
Stefano lei conclude il libro con una riflessione, secondo me molto interessate, invita a dare valore al dubbio, non solo diciamo dal punto di vista giuridico, ma anche socioculturale, il dubbio oggi guardando il dibattito pubblico sui social, ma non solo sembra una cosa sempre più rara no, ci sono posizioni polarizzate dove ognuno ne non fa altro che ripeterle con forza senza mai andare incontro.
Alla posizione del del contendente, quindi,
Sì, eh sì, io ci tengo molto a questa, ecco una delle questioni che mi ha spinto poi ah, ah, ah, ah, scrivere il libro eh eh sì, il ragionevole dubbio di Garlasco io sono comuni e sono convinto che fosse un caso, come dire di ragionevole dubbio in senso tecnico, però ho cerca oh oh oh, ho notato che ci potevano essere dei profili per allargare il la, la riflessione al al al dubbio, al valore del dubbio, più in generale, il fatto che c'è anche un monologo alle Iene su questa questione e scelsi proprio le Iene perché,
Volevo indirizzarmi ai ragazzi più giovani, ai giovani e dire attenzione che è bianco, nero, colpevolisti e innocentisti, governativo, antigovernativo e la.
Questa ricerca di efficienza, di soluzioni e veloci che ti portino a subito a ad al risultato attenzione di dimenticare quello che ci insegna, appunto, dicevamo alla cultura, ora arriva il problema della cultura, prima ho citato Baudelaire, ma, insomma,
E il valore del dubbio,
È una uno, non lo abbiamo inventato noi.
è un patrimonio della dell'umanità, a partire da Socrate e io concluderei
E se, appunto siamo ormai alla conclusione, parlavo del faldone no posato sul letto della dell'ospedale di mia e della mia moglie, dell'allora mia moglie, che aveva appena fatto il Cesaria era nato Biagio oggi c'ho la la più piccola Biagio, ormai a diciott anni non mi segue.
Più e Biagio, appunto, quasi e diciott anni, dice che c'entra e c'entra che è in quarta liceo e mi dice spesso.
Babbo, non vedo l'ora di finire il liceo, di andare all'università, di studiare quello che mi piace e poi non è vero, perché nella vita ti devi abituare sempre a fare anche cose che non ti piacciono, così poi arrivo ad avere un titolo, a lavorare, a rendere avere guadagnare questa,
Ansia di prestazione di fare e io gli dico e quando vado nelle scuole e nei e nei è anche nelle università dove parliamo prendendo spunto da questa vicenda, cerchiamo di allargare il concetto di fare riflessioni più generali.
Biagio e tutti voi ragazzi, non abbiate fretta di fare di diventare hub, prendetevi il tempo per conoscere, per sapere, per avere una buona cultura di base, se hai una buona cultura di base, diventerai poi anche un bravo avvocato, un bravo magistrato, un bravo medico, un bravo commercialista,
Allora credo che abbiamo ancora un po'di tempo e faccio un passo indietro, tornando diciamo alla parte.
è strettamente processuale, no, un altro degli aspetti di cui si è discusso molto è quello della della bici lasciata davanti alla villa, la, alla casa dei Poggi, no con quella con quella piscina che lei poi giudica nel libro, un una testimone attendibile che racconta di aver visto una bicicletta di colore diverso.
Sì, ora è anche qui, facciamo una riflessione generale che ci può aiutare, è uno dei grandi misteri su cui davvero non ci ho dormito la notte, quando ho affrontato questo processo in primo grado è anche e.
Come non si combinasse il dato scientifico,
C'è su uno dei due pedali, almeno su uno dei due pedali, vi era il DNA della del della.
Della fidanzata pedali, della bicicletta di Stasi, che era forse l'indizio, non forse l'indizio più grave, più più più grave in tutto l'impianto accusatorio, allora lì ti attendi, siccome si sta parlando della bicicletta di Stasi, che peraltro era una bicicletta da più di 1.000 euro e una bicicletta particolare non è una bicicletta comune,
Ti attendi che la testimone e che fin dall'inizio dice io ho visto una bicicletta in un orario che peraltro era compatibile con la Disney disattivazione dell'allarme e quindi da chi arriva, lei lo ha apre e lo fa entrare, ti aspetti che la testimone e ti descriva una bicicletta di corrispondente a quella di Alberto Stasi in quel caso, il che, a mio avviso la la vicenda si sarebbe conclusa e oggi, 25 luglio 2026, avremmo parlato di ben altro che non del processo a carico di Alberto Stasi, invece anche lì la grande sorpresa è che io lo lo decisi poi di farla di sentirla e la la, la, la, la, la, la, la, la, la signora anziana
è la signora, la vicina di casa e la la signora descrive una bicicletta diversa, completamente diverse, dice guardi, non è quella di Stasi, vi dico facendo facendo una riflessione più generale, perché c c c c si ricollega visto che siamo tornati indietro ci accolliamo al dubbio il dubbio è una delle delle delle secondo me dei rischi,
Sia dentro di dentro la magistra dentro dentro la giustizia in generale e a maggior ragione fuori è quello di come dire avere una fede cieca nel dato scientifico o no, un po'di dire la scienza, ci risolve tutto lo sentite, ma quante volte si parla del Dna Hot troviamo gli ha allora ogni caso è a sé ma va sempre tenuto conto che il dato scientifico,
Ha integrato con i dati tradizionali i dati investigativi tradizionali, come e in questo caso il dato testimoniale, quindi, quando hai un dato scientifico che ha una sua gravità, ma non è risolutivo e ai accanto una testimone sarebbe molto importante per avere una sicurezza oltre ogni ragionevole dubbio che i due dati e Q si combinassero e qui invece diverge hanno divergevano fra di loro, per cui la testimone descriveva una bicicletta differente dalla dato scientifico che è quello perché ci fosse questa divergenza, io in 18 anni non l'ho mai capito, però anche qui, se vogliamo fare una riflessione, ci sono delle a proposito di ris soluzioni e Dino sistemi futuro di intelligenza artificiale, per cui si arriverà a delle risposte
Cis risposte rapidi, veloci, oggettive, ci sono anche delle volte in cui ti devi fermare a dire io non lo so, io non lo so, perché questi due elementi è inutile andare a mio avviso a ipotizza eccoli diventa irragionevoli ipotizzare il perché una testimone vede una bicicletta differente da quella su cui c'è quel Dna io non lo so, perché non vanno d'accordo, però non vanno d'accordo e mi fermo lì e il fatto che non vado d'accordo rappresenta a mio avviso un ulteriore sacca in cui si insinua il ragionevole dubbio,
Un altro elemento di cui si è discusso molto e poi è stato quello delle scarpe di Stasi, no che non presentano.
E tracce di sangue le scarpe consegnate poi il giorno successivo, se ricordo bene, però anche lì lei è riuscita a avere una risposta attraverso una perizia disposta no sul fatto che ci fossero, comunque deve il sangue a terra fosse ormai secco no,
Sì, da allora questa è una questione molto molto, molto complessa, io seguo
Vi dico questo legato alla questione del del del del del sangue sulle scarpe e che secondo me si ricollega, diciamo, a una riflessione anche qui più generale, allora Norma e ed è una delle ragioni per cui questo processo è stato davvero peculiare è anche da questo punto di vista, no,
Normalmente è la presenza del sangue, l'indizio grave, e mi trovano il sangue della fidanzata sulla camicia e dice perché ce l'hai è stata appena uccisa, è evidente, no, intuitivo, che questo sia un indizio grave a mio carico ed è e qui invece è l'assenza di sangue sulle scarpe quindi la circostanza negativa che,
Secondo, l'accusa aveva una valenza indiziaria e If l'operazione di logico inizia l'operazione logica fattuale di dire, siccome te dice che, se è entrato in un sei entrato e hai fatto un percorso di un certo tipo che era pieno di sangue e non troviamo tracce sulle tue scarpe,
E e quindi potresti, e questo potrebbe essere la dimostrazione che menti è un'operazione fondata logicamente alla sua plausibilità. Il problema è che siccome è negativa, cioè io devo dire io mi mi pongo il problema tu non hai sangue e quindi non sei entrato e che io devo governare tutte le circostanze diverse che possono avere determinato il fatto che non ha il sangue e la spiego se io c'ho la camicia sporca di sangue, sì, posso dire che,
Perché ho la carta. Qual è l'ipotesi alternativa? È difficile, va be'possiamo immaginarle, vediamo se è credibile. La tua versione qui invece è il sangue potrebbe essere secco e se, se coi intuitivo che ti rimane di meno, non gliel'hai sequestrate subito gliel'hai sequestrate dopo alcune ore la macchina gliele sequestrata dopo una settimana, perché c'era anche il problema che non c'era sangue sui tappetini nella macchina, lui dice, sa e anche lì smentirlo, lui dice che la mattina, prima che gli prendessero le scarpe e è passato sull'erba del giardino, lui ci aveva una villetta con l'irrigazione automatica, in effetti mi ricordo la foto del della scarpa sua, c'aveva un un pezzo di di Erba. Ecco andare a dire eh no, io riesco a come dire, a ritenere del tutto irragionevole che non ci sia sangue e nonostante tu, magari hai pestato Scharf, sangue secco nonostante tu abbia camminato su diverse superfici non è e non è semplice. È in salita molto più in salita e, ovviamente, rispetto alla è dato positivo. C'è sangue sulla sua camicia, perché di è un dato,
Esistente. Qui invece arguisco qualcosa sulla base dell'assenza di sangue, ma l'assenza di sangue e determina poi scenari altri, che io non riesco a governare io feci una perizia, ma lì è un discorso molto complesso, io feci una perizia dove effettivo si fecero delle prove di camminata alcune volte dava la presenza di sangue, no pass testa, altre volte mi dà dava i periti, mi iscrissero che dava risultati negativi,
Questa vicenda, vedendola insomma, a distanza di anni.
Ha cambiato il suo modo di lavorare e se lo ha cambiato l'ha cambiato, in che modo
Ma no web, allora sicuramente e allora
Ogni magistrato ha poi dei casi che segnano la loro, la la la su la vita e per il magistrato, la vita umana e professionale, sicuramente il caso di Garlasco mi ha segnato la vita umana e professionale dal punto di vista sicuramente professionale, diciamo, è anni che rifletto su questi,
Principi sul ragionevole dubbio sui processi mediatici e ci rifletto proprio perché, come dicevamo all'inizio il caso di Garlasco nei confronti appunto di Alberto Stasi è un caso, ma io mi pare poi, al di là delle opinioni ovviamente della condanna che al momento è efficacemente validamente in piedi e Mas e merita il massimo rispetto ma vedete come è un processo che è come dire pro pre presenta dei profili e ambigui dei profili di discussione su cui si può, come dire continuare,
E a riflettere e riflettere, sia appunto rispetto alla questione del ragionevole dubbio, sia rispetto ai processi mediatici, collegandole probabilmente concludendo, attenzione ecco, questa è una cosa a cui tengo molto e torniamo ai processi mediatici, si diceva, e nei processi mediatici si ha difficoltà a vedere il il grigio si vede il bianco e nero l'innocentista e è innocente o colpevole.
E a me continuano a chiedere alcuni, ma allora lei ritiene che Alberto Stasi sia innocente, no, non mi sono spiegato anche lì, io non ritengo io ritengo che fosse un caso di ragionevole dubbio e il fatto che fosse un ragionevole dubbio significa porsi nell'ottica di meglio correre il rischio di avere un colpevole fuori che un innocente dentro quindi non lo puoi incasellare nella no nella nella nel bianco o nel nero e questa quaestio e questo aspetto di come dire di di sbilanciamento attenzione nei processi mediatici è molto forte anche rispetto ai trattamenti sanzionatori. Così parliamo anche di altro, cioè quando capitano fatti molto gravi. L'empatizzare
Comprensibilmente, ecco le ragioni della vittima di fronte a fatti gravissimi, ti porta all'esterno a non riuscire a vedere eventuali profili che attenuino in parte la responsabilità, qui non si sta parlando di colpevole o innocente, sta parlando un soggetto sicuramente responsabile.
Attengono la responsabilità del.
Dell'autore omicidio assurdo al mercato due minuti ho finito omicidio assurdo al mercato di un da parte di un immigrato, nei confronti di un di un persona che passava di lì, questo immigrato era psicotico, l'abbiamo accertato con due perizie.
E una delle parti fa una domanda pone una domanda al perito perché psicotico e il perito dice, ma sa tante, possono essere le ragioni, una componente genetica, ma anche componente traumatiche, questa persona ha subito il trauma dell'immigrazione con i barconi.
E vive una situazione di grandissima emarginazione, ecco i mei, alcuni media hanno intitolato a questa persona l'immigrato pena, mite all'immigrato perché immigrato, vedete come poi i media semplificano una questione complessa, cioè questo soggetto è malato, e la malattia a proposito di pregiudizi Fallaci non è solo la malattia fisica ma anche la malattia psichica, quindi una grave malattia psichica che può avere origini anche legate a un passato traumatico viene semplificata fra l'altro in modo pericoloso da taluni perché poi rischi di fomentare un vento xenofobo,
Ma per farvela breve c'era un'aspettativa molto forte di pena esemplare, nonostante e questa forte diminuente perché la psicosi determina ora faccio una semi infermità, ecco che allora vedi come il processo mediatico tende a come dire, trascurare quel profilo, ma quel soggetto ammalato ne devo Needed ne dobbiamo tener conto si sbilancia mentre invece la giustizia e da secoli è rappresentata proprio da una bilancia deve ascoltare.
Non solo ascoltare a destra e a sinistra cosa dice il Pubblico Ministero della difesa, ma anche davvero farsi carico delle ragioni, un omicidio gravissimo, con un coltello, uccidere una persona che passava di lì, è un fatto di inaudita gravità, però è anche una persona malata e una persona malata,
E ha bisogno anche di cura e una persona malata, non puoi dare l'ergastolo e anti rispetto alla giustizia mediatica e accertino e antipopolare anti io ricevetti fortissime critiche da all'esterno nei social succedesse a tuo figlio e poi
Sì.
Lasciamo perdere e dietro le tastiere che cosa succede?
Eh, sì, ci si sbilancia, invece noi dobbiamo tenere il punto e dire che qui c'è questo, ma c'è anche quest'altro.
C'è spazio per un'ultimissima domanda, Stefano col senno di poi, se per assurdo potesse cambiare qualcosa di quel processo lo cambierebbe oppure rivedendola anche anni di distanza è stato fatto il lavoro giusto.
Ma no, sa, si poteva, s'è fatto un po'tutto quello che si poteva fare, le tenga pronto, questo, magari è una cosa tecnica, voi, chi non chi non chi non è tecnico non lo sa, ma per dirvi in realtà lì la difesa chiese dell'abbreviato l'abbreviato significa decidi sulla base delle indagini che sono state condotte e la legge ti consente di dire no.
Siccome è un caso importante, si ko perché erano omicidio e perché e e siccome ho detto
Dei profili di incertezza. Faccio attività istruttoria e quindi io dispose una serie di perizie e di testimonianze e quindi eh già si lavorò si lavorò molto, quindi quello oltre, non non no, non si poteva andare poi e così concludo, io parlo ovviamente del mio lavoro a un certo punto quando e ti sforzi di e comprendere al massimo come sono andati i fatti, nel rispetto ovviamente della legge della procedura e ti rimangono tante zone d'ombra ha un alibi, così facciamo un riassunto finale, ha un alibi, il movente non è provato, la la la la testimone vede una bicicletta
È differente alla fine.
Vedi delle zone d'ombra e chi non voglio dire che arrendi, perché a rendere sembra quasi appunto il ragionevole dubbio non è una sconfitta, devi dire io ho fatto a mio avviso ho fatto di tutto, rimangono delle zone d'ombra e allora è meglio correre il rischio di avere un colpevole fuori e che un innocente e dentro,
Siamo dunque la conclusione di questo incontro, io ringrazio veramente di cuore e il giudice Stefano Vitelli.
E ringrazio naturalmente il pubblico, insomma, per per l'attenzione e niente buona serata a tutti.