"Par condicio" appelli sui referendum radicali in votazione il 21 maggio prossimo

Votiamolo ancora anche se
Hanno in molti referendum
Siamo stati traditi ma facciamo uno sforzo perché ridere ancora
Nell'unico vero
Modo che il cittadino ha di esprimere la propria necessità e il proprio diritto costituzionale
A legiferare perché un cittadino quanto vuota
Un referendum ma legifera come il Parlamento
Allora
Noi cittadini abbiano scelto
I nostri sindaci abbiamo scelto il sindaco di destra e il sindaco di sinistra
Abbiamo benissimo dei sindaci che ci soddisfano nel nodo di governarci da Bassolino del centro sinistra ad Albertini
Nel centrodestra
Noi vogliamo essere governanti da un nuovo mini e donne che scendiamo minori direttamente come scegliamo il nostro Sindaco o la nostra sindacale
Vogliamo avere un rapporto diretto con questi personaggi che ci governa no un tocco né né in paesi succede che il cittadino incontra il proprio sindaco in piazza
Egli parla dei problemi nel paese dei problemi della Società dei problemi dell'economia dei problemi della disoccupazione dei problemi dell'immigrazione
Noi vogliamo parlare
Direttamente ai nostri governanti ha con lui o con lei speriamo che un giorno sì anche una donna che ci governeranno
E allora
Scendiamo il nostro uomo la nostra Donna comunali
Con il maggioritario
Il sindaco o la sindaca d'Italia
Che ci governi movimento riforme punto orga
Ma dei referendum elettorali se ne parla da molto tempo voglio ricordare che l'anno scorso c'è già stato un referendum che è stato bocciato dagli elettori che non sono andati in stragrande maggioranza votare quindi non hanno permesso di conseguire il quorum prescritto dalla Costituzione
Questo è un ma riferendomi imbroglione cioè i promotori di questo referendum Pannella Segni Fini
Dicono che attraverso il referendum i cittadini italiani possono tenere una nuova legge elettorale cioè indicono anche il modello il maggioritario ammesso che sia buono il maggioritario ma non è vero
Perché con questo referendum si modifica una legge esistenti i Sicani cella soltanto la parte relativa all'assegnazione del venticinque per cento dei seggi che la Camera dei deputati
Che venivano assegnati che vengono ancora con la legge vigente assegnati
Con il proporzionale attraverso il ripescaggio candidati risultati venti nei collegi uninominali quindi nel calcolo delle probabilità si può anche verificare il caso che l'espressione della volontà popolare politica popolare attraverso avvenuta attraverso il sistema maggioritario può essere capovolta nelle assegnazioni di quella quota residua del venticinque per cento ha poi non è vero che con questo referendum
Si dà più stabilità al governo non è vero che con questo referendum sia il ritorno i cosiddetti ribaltoni o le transumanze dei passaggi
Dei di deputati o senatori da un gruppo all'altro perché com'è noto esistono articolo della Costituzione sessantasette che non vincola il mandato quali parlamentare quindi un ogni parlamentare eletto una volta che letto può
Decide lui
A quale gruppo appartenere siccome Regolamento della Camera prescrive
Che ogni venti deputati possono formare un gruppo con l'attuale Regolamento della Camera ci possono arrivarci possono dirlo a costituire trentun gruppi quindi è una grande gigantesca mistificazioni quindi con un un un messaggio di intelligenza media i cittadini italiani non possono cadere in questi imbroglio tanto più che i promotori del referendum dicono di volere il maggioritario
E coloro che nel Parlamento attuale sostengono trasversalmente insiste al maggioritario hanno la maggioranza
In questa camera al Senato e perché allora non fanno subito una legge si deve ricorrere al all'esercente ecco perché noi diciamo che rifiutiamo questo referendum in che modo votando no perché vuole andare a votare votano non andando a votare oppure non ritirando la scheda al seggio di questo deciderà poi il comitato al momento opportuno dando un'indicazione precisa l'essenziale non fatevi imbrogliare
Finanziamento i partiti votando sì viene abolita ogni forma di rimborso elettorale ai partiti che devono così ricorrere a finanziamenti priva ha più volontari votando no i partiti continuano a ricevere finanziamenti pubblici sotto forma di rimborsi elettorali
Noi di Alleanza Nazionale siamo i promotori in questo referendum che chiede ai cittadini di abrogare nal nuova legge che ha reintrodotto il finanziamento pubblico coercitivo e statale dei partiti
I cittadini siano già espressi
Con un precedente referendum per cancellare il finanziamento pubblico ma in Parlamento una maggioranza di centrosinistra ha voluto reintrodurlo aggirando il precedente referendum ho fatto ampliando moltiplicando di oltre cinque volte
Il cosiddetto rimborso elettorale i dati di fatto
A tuffato cittadini che si sono espressi con un precedente referendum
Di fatto ai reintrodotto finanziamento pubblico statale appunto e coercitivo dei partiti concedendo Dessì molto di più di quello che loro hanno bisogno e in questo modo espropriando i cittadini in una loro scelta di un'ora libera decisione noi crediamo che bisogna riformare le istituzioni
E moralizzare la vita politica proprio per questo chiediamo che cittadini debbono abrogare questa norma e se vogliono liberamente quando vogliono e come vogliono finanziari i partiti le idee ecco credo
Ma non in maniera coercitiva e tanto meno lo Stato debba farlo così come invece con la legge introdotta recentemente dal Parlamento il centro sinistra ha voluto realizzare e un referendum quindi che restituisce
Lo scettro la decisione cittadini è un referendum che quindi che riafferma la volontà la libera decisione degli elettori e un referendum contro la partitocrazia
Contro quella moltiplicazione di partiti che è possibile anche e soprattutto per la legge sul finanziamento pubblico perché ogni partito in più
E denari in più che viene intascato da coloro che lo commuovono e che viene tolto ai cittadini e che viene tolto alle casse dello Stato noi crediamo che questo sia un elemento importante forse l'elemento principale
Per restituire dignità all'istituzione per restituire dignità alla politica per riallacciare quel rapporto che è stato interrotto che sposta marciato
Da chi appunto ha reintrodotto questa legge da chi in questi anni ha in qualche modo violato quello che i cittadini avevano scelto in Parlamento c'è chi ha realizzato ribaltoni e trasformismi infatti questa legge che ne vogliamo cancellare e stata reintrodotto proprio da coloro che in Parlamento avevano realizzato nuove formazioni politiche per promuovere il trasformismo i ribaltoni
Nuove maggioranze per eleggere prima i governi D'Alema ed oggi magari il Governo che vorrebbero riproporre dispregio alle decisioni che recentemente sulle elezioni regionali
Si sono espresse con una chiara maggioranza nei confronti del centrodestra
Noi chiediamo in questo modo ne vogliano in questo modo riallacciare quel rapporto interrotto e stracciato tra elettori ed eletti tra cittadini e politica ne vogliamo restituire moralità alla politica lo si può fare lo si deve fare
Con essi il ventuno di maggio
L'obiettivo del comitato politico per l'astensione al referendum è quello di impedire l'approvazione dei sette quesiti abrogativi che terremo chiamati a votare il ventuno maggio
Attraverso l'astensione non proponiamo di e impedire l'approvazione di questi quesiti perché l'astensione perché riteniamo che siano messi in discussione diritti e principi costituzionali che non possono essere decisi a maggioranza semplice
Quesiti Hay che investono i diritti del lavoro i diritti e elettorali
E che e potrebbero soffocare in maniera irreversibile minoranze politiche
Oggi i già in difficoltà nel cercare di far valere i propri diritti una delle difficoltà maggiori danni Ranze politica oggi per poter far fare i propri diritti anche costituito dalla brutta legge sul finanziamento pubblica partiti che attualmente in vigore la quale non è in grado di destinare risorse in maniera adeguata a tutti i soggetti ma cosa succederebbe se passasse l'abrogazione di questa delle norme che regolano questa legge per quanto riguarda i rimborsi elettorali si peggiorerebbe ulteriormente la situazione
Perché verrebbero tolte del tutto le poche uniche possibilità che alcuni soggetti politici hanno di potere
Accederà delle risorse finanziare i tre possano permettere di competere contro i soggetti più economici e politici forti
Altresì cosa rimarrebbe in vigore
Una volta abrogato soltanto questa parte la possibilità per alcuni soggetti di finanziare la politica attraverso le erogazioni liberali
Le erogazioni liberali permettono un dato inizio oggetto di finanziare un singolo partito e per questo essere aiutato dello Stub dallo Stato attraverso delle detrazioni fiscali una sorta di Robin Hood al contrario dove vengono sottratti delle risorse che altrimenti verrebbero destinate a beneficio dell'intera collettività per aiutare il singolo a finanziare uno specifico e proprio Partinico
Mentre d'altro canto è evidente che i soggetti più deboli che non possono ottenere finanziamenti di questo tipo dalle grandi lobby economiche
Non avrebbero neanche granché di di beneficio dall'avvalerci dalla registrazione di risulta in quanto si tratta di soggetti che normalmente non contribuiscono alla politica per propria indisponibilità non per volontà propria
Si tratta quindi di contrastare quello che disegna un progetto che nell'arco dei sette quesiti proposti e poi si può si connotava per una forte antidemocraticità
Si tratta di contrasta l'attraverso le garanzie offerte dalla Costituzione
Fa mancare il quorum è una possibilità è un'opportunità che la Costituzione offre per tutelare le minoranze contro i totalitarismi delle minoranze elettorali meglio organizzate tra l'altro il quorum non è neanche troppo elevato dire
Ad esempio se volasse al cinquanta per cento più uno degli elettori
La sarebbe sufficiente al venticinque per cento della popolazione di abolire i diritti la minoranza
Disciplina dei licenziamenti votando sì viene abolito l'obbligo di riassumere il lavoratore licenziato senza giusta causa resta il risarcimento economico votando no per ma nell'impossibilità di licenziare senza giusta causa qualcuno dice che questo sia un referendum per la libertà di licenziare mente sapendo di mentire
Noi non chiediamo la libertà di licenziamento chiediamo invece che nelle grandi aziende anzi nelle piccole aziende sopra i quindici dipendenti come in quelle piccolissime
Di oggi sotto i quindici dipendenti licenziare sia un costo per l'azienda chi licenzia
Quando il magistrato dice che quel licenziamento non andava bene deve dare un forte indennizzo
Rimborsare il lavoratore licenziato anche molto di più di quanto succede oggi
Noi chiediamo però di cancellare questo divieto assoluto di licenziare che esiste solo in Italia sarebbe bello vivere in un paese in cui non si perde mai il lavoro in cui gli stipendi sono doppi le pensioni triple purtroppo non è così
Questa legge assieme a tutte le altre leggi che imbrigliano rendono rigido come si dice il mercato del lavoro italiano
è una delle leggi che sono la causa della elevata disoccupazione italiana che tra le disoccupazione più alte d'Europa
Paesi come l'Olanda la Gran Bretagna grazie alle leggi che noi vorremmo e grazie alle leggi che potete ottenere con questo referendum non hanno il problema dei licenziamenti perché hanno centinaia di migliaia milioni di posti di lavoro in più anche un Paese come la Gran Bretagna che ha grosso modo la popolazione italiana cinque sei milioni di lavoratori in più di quell'Italia certo in Italia
C'è il lavoro nero ma c'è il lavoro nero anche perché leggi come questa come l'articolo diciotto che noi vogliamo vogliamo abolire illudendo la gente che siano leggi per libertà per la libertà per impedire licenziamenti di fatto sono leggi che impediscono o ostacolano le assunzioni
Di milioni di giovani di milioni di donne di milioni di persone che vivono nel Mezzogiorno in particolare noi non dobbiamo arroccarci sulla difesa del posto fisso
Ci dicono che il posto fisso non esiste più che bisogna cambiare lavoro è giusto bisogna preparare i lavoratori a trovare nuovi lavori non cercare illudendo i lavoratori
In qualche modo di difendere per sempre i posti di lavoro che ci sono bisogna fare formazione bisogna dare dei sussidi seri ai disoccupati non le due lire che vengono date oggi ma bisogna creare dare libertà all'impresa e dare libertà di contratti di lavoro e ricordatevi una cosa quei sindacati che dicono che questa è una barbarie loro se la sono già votata dal mille novecentonovanta la legge centootto approvata dal Parlamento su spinta del sindacato
Prevede che nelle aziende dei sindacati anche sopra i quindici dipendenti si possa licenziare senza reintegro
Abbiate fiducia bisogna scegliere le leggi europee sul lavoro bisogna togliere i vincoli non per consentire a qualcuno di licenziare ma per spingere qualcuno ad assumere centinaia di migliaia milioni di persone in più
I promotori del referendum sui licenziamenti vorrebbero abrogare l'articolo diciotto dello Statuto dei diritti dei lavoratori che consente quando un lavoratore licenziato ingiustamente di adire ad una procedura che può consentire il reintegro al lavoro
Noi consideriamo questo un diritto fondamentale
Chi lavora è una persona che quanto lavora deve essere un cittadino deve avere i diritti
La salvaguardia libertà ed eredità che sono proprie di un cittadino che sono proprie della persona e la prima misura per salvaguardare
La propria dignità la propria libertà sul lavoro è evidentemente quella che si è si è oggetto di un licenziamento arbitrario di un licenziamento che non ha nessuna motivazione
Si possano dire
Al magistrato e ottenere ove il lavoratore abbia ragione evidentemente o il licenziamento sia ingiustificato di essere reintegrato al lavoro
E ripeto lo consideriamo un diritto fondamentale addirittura qualcosa che può essere salvaguardato indicato come una salvaguardia di civiltà come un fatto che riguarda tutti perché era la società e non soltanto il lavoro
Chi si chiede ma sei efficace questa misura
Certe i casi sono limitati la procedura per adire la magistratura una procedura complessa prevede che prima ci sia un tentativo di conciliazione ma in ogni caso è una procedura che è stata seguita
Sono numerosi abbastanza i casi in cui licenziamenti assolutamente arbitrari sono stati superati attraverso il reintegro nel lavoro
E ripeto anche se numerosi ma pochi rispetto ai milioni e milioni di lavoratori del nostro Paese
Questi casi sono come dire l'elemento deterrente che riguarda tutto il mondo del lavoro tutto il mercato del lavoro si sa che vi è un principio in Italia
Che anche se è difficile la sua e complicata ristretta la sua applicazione pur tuttavia vale come principio generale che non si possa licenziare in modo arbitrario vi è chi dice che questo poi costituirebbe
Un freno rispetto alla volontà di impresa di occupare i lavoratori
Il limite posto dalla salvaguardia costituita dal diritto al reintegro del lavoratore ingiustamente licenziato ma la risposta semplice e facile non è vero
Che è un mercato del lavoro interamente nero dominato dall'arbitro imprenditoriale sia la condizione migliore dello sviluppo economico anzi può essere vero il contrario
Che in queste condizioni invece di sviluppo vi sia regresso come avviene del resto paradossalmente nei Paesi sottosviluppati
Trattenute associative sindacali votando sì viene abolito il sistema di trazione Ute da parte degli enti previdenziali a favore dei Sindar tali votando no rimane in vigore il meccanismo di raccolta da parte degli enti previdenziali dei contributi ai sindacati
Questo referendum chiede di abolire il meccanismo della trattenuta delle quote sindacali per gli iscritti effettuato direttamente dallo Stato attraverso l'INPS
Che nel cioè di abolire quella legge che consente ai sindacati di chiedere Allo stato attraverso di trattenere le quote sindacali di lavoratori di pensionati e di imprenditori iscritti ai sindacati di categoria
Noi crediamo che in un Paese liberale
L'associazione sindacale debba essere libera ovviamente
Ma non debba servirsi di strumenti di tipo fiscale
Per ottenere le quote degli scritti un sindacato forte un sindacato che convince anno dopo anno i propri iscritti che li convince ottiene la loro fiducia e quindi ottiene direttamente
La quota discrezione
Questi meccanismi hanno fatto sì che in Italia noi abbiamo un sindacato burocratizzato un sindacato lontano dalle vere esigenze
Dei lavoratori un sindacato troppo potente dove non dovrebbe esserlo sindacati italiani intorno cui escono col Governo su tutte le scelte di politica economica e fiscale quasi fossero dei partiti è sbagliato è sbagliata la concertazione
Solo il Parlamento che rappresenta la generalità dei cittadini e degli interessi deve essere il titolare
E il responsabile delle scelte di politica economica e fiscale che il Governo fa e sui quali deve ottenere la fiducia del Parlamento
Il sindacato di oggi grazie a questi meccanismi invece si comporta come fosse un grande partito decide la vita o la morte dei governi decide quali certe vanno bene oppure no ma il sindacato non rappresenta tutti rappresenta solo legittimamente alcune categorie di persone e l'interesse abolendo questo questa legge non si abolisce il sindacato non si impedisce alle persone di iscriversi semplicemente si crea un rapporto trasparenza come succede nei paesi nei grandi Paesi liberali anche quelli con grandi tradizioni di sindacato e di sindacato
Forte
Noi siamo per l'abolizione del finanziamento pubblico dei partiti perché chiediamo che i cittadini
Finanzino direttamente il partito che scelgono il partito nel quale hanno fiducia così crediamo anche il sindacato non debba avere cespiti
Di entrate economiche legati all'attività o la spesa pubblica statale legati a meccanismi quasi pari quasi che iscriversi al sindacato sia come pagare una tassa non deve essere così vogliamo sindacato libero forte non sindacato che non c'entri nulla con la pubblica amministrazione
In qualità di coordinatore nazionale delle rappresentanze sindacali di base RDB ho aderito al comitato politico nazionale per l'astensione ai referendum
Questi referendum hanno un chiaro segno antisociale da quello sui licenziamenti a quello di cui debbo parlarvi oggi quello sulla ritenute sindacali
Il quesito dei radicali è sbagliato
Perché interviene dopo l'abrogazione dell'articolo ventisei dello Statuto dei lavoratori con i precedenti referendum che ha già abolito la possibilità di ottenere la ritenuta sindacale in busta paga tramite il datore di lavoro
Già da allora le grandi confederazioni sindacali hanno attraverso strumenti pattizi attraverso accordi con le proprie controparti ritrovato il sistema per continuare ad esigere
Le ritenute sindacali sulla busta paga
Da quella scelta scellerata
Rimasero fuori rimangono fuori tuttora le organizzazioni sindacali alternative oggi il referendum dei radicali
Propone di abrogare una legge che di fatto non ha più nessun senso nei confronti dei lavoratori attivi
Ma riguarda solo i piccoli artigiani i lavoratori autonomi non riguarda neppure trattenute per i patronati delle grandi organizzazioni sindacali
Che vengono effettuate in cui ritenuta vengono effettuate attraverso l'INPS l'INAIL infatti un'altra legge non soggetta all'abrogazione con referendum mala quattrocentocinquantadue che regola le stazione delle quote sindacali per i pensionati
Quindi è ben chiaro il segno di questo referendum ed è per questo che noi siamo lotteremo per l'astensione Aire fra tutti i referendum proposti dai radicali si vuole impedire ancora una volta che le organizzazioni sindacali e non confederali non concertative non legate ai governi e ai partiti possano svilupparsi avendo anche lo strumento Della ritenuta sindacale
Per i propri iscritti sarà sempre più difficile
Per un lavoratore che non vuole iscriversi a CGIL CISL e UIL
Poter inviare il proprio denaro il proprio sostegno all'organizzazione sindacale a cui è iscritto
Quindi i radicali non vogliono come dicono
Cercare di demolire il potere di CGIL CISL e UIL ma anzi così lo vanno rafforzando
Per questo noi del sindacalismo di base della RDB della CUB
Siamo fortemente impegnati perché tutti i lavoratori dipendenti di questo Paese tutti i lavoratori
Deserti non le urne ai referendum del ventuno maggio in particolar modo riaffermando il diritto dei lavoratori di scegliersi la propria organizzazione sindacale la modalità con cui sostenerne l'intervento
Frattura votando sì i membri togati sono eletti con un voto di preferenza unico e diretto dei candidati votando no i due terzi dei miei ride il CSM continuano ad essere eletti con il voto di lista
Veri invitiamo a votare sì al referendum sulla sistema elettorale del Consiglio subito dalla magistratura
Può sembrarvi un referendum strano ad una materia che non vi riguarda invece una cosa
Importante
Il consiglio sopra dalla magistratura e l'organo di autogoverno della magistratura
L'organo che regola il sistema disciplinare dei magistrati che governa insomma la magistratura
Ma come viene eletto questo Consiglio viene eletto con un sistema che quello del voto di lista
Cioè i magistrati si organizzano per riviste come per partiti per riviste che fanno riferimento naturalmente posizioni culturali a posizioni politiche
Questo determina il controllo da parte delle correnti delle correnti più forti naturalmente ma comunque la ripartizione diciamo dei seggi nel Consiglio superò la magistratura tra le correnti della magistratura
Noi consideriamo questo uno delle più grandi strutture del nostro sistema
Istituzionale del sistema giustizia inteso nel suo complesso
Se voi votate sì a questo referendum otterrete che si passi da un voto di lista quindi per correnti per schieramenti politici
Ad un voto individuale nel quale e quindi prevale la qualità della persona ed è giusto che sia così la qualità del candidato
Vogliamo che il consiglio subito dalla magistratura sia composto da magistrati eletti per il loro valore per ciò che hanno saputo fare nella loro attività per come si sono ossa puntini distinguere senza che questo sia frutto dei diktat e delle decisioni di correnti di gruppi
Di riferimento politico e di collegamento diciamocelo con la franchezza politico e partitico ed è significativo che l'Associazione nazionale magistrati si sia schierata per il no a questo referendum associazione magistrati
E ormai pienamente un soggetto politico che opera come un partito politico e che quindi ha interesse a che il Consiglio supremo della magistratura venga formato ed operi secondo criteri politici di schieramento politico
Il nodo dell'Associazione nazionale magistrati mi fa comprendere perciò l'importanza di questo referendum
Ed allora un non pensate che questo referendum sia qualcosa di lontano dalle cose che mi riguardano è una cosa che riguarda la qualità della vita civile la nostra vita civile è un fatto importante è una autentica riforma della giustizia che riusciamo a fare insieme sì prevarrà il sì a questo referendum rappresento l'associazione Progetto diritti che unitamente ad altre realtà associative e sindacali ha dato vita al Comitato politico per l'astensione ai referendum
Intendiamo attraverso l'astensione cioè mirando al mancato raggiungimento del quorum che rende validi
I referendum abrogativi impedire un disegno complessivo
Che incide in senso negativo sul piano denudati per sul piano sociale e che e lo scopo proclamato di fatto dai promotori del referendum
Questi referendum mirano come si sa all'abrogazione della
Quota proporzionale nelle elezioni politiche per la Camera dei deputati che di fatto significa ridurre la rappresentanza politica del Paese
Mirano addirittura giungere alla libertà di licenziamento attraverso l'abrogazione
Della possibilità di reintegrare il lavoratore illegittimamente licenziato mirano in questo caso nel caso di cui discutiamo ad una profonda era la le modifica del metodo di elezione dei Mag dei componenti magistrati nell'ambito del Consiglio superiore della magistratura eccome mirano a questo Milano
Puntando ad eliminare il metodo proporzionale che di fatto ha assicurato la ricchezza del dibattito della dialettica politica tra le diverse componenti della magistratura e invece introducono anzi tra introducono un metodo di elezione uninominale e maggioritario che riduce la possibilità di confronto che elimina dalla possibile tali Farr vivere all'interno dell'organo di autogoverno della magistratura le diverse istanze che ecco di e l'Italia
Evitare la possibilità di confronto tra le diverse istanze che vivono nella magistratura ma che riflettono anche realtà ed esigenze del Paese e che portano di fatto a una dinamica evolutiva della della interpretazione giudiziale
Noi siamo per l'astensione noi riteniamo che su questo referendum o come sugli altri referendum che investono le questioni relative alla magistratura come sul referendum in materia democratica come sul referendum
In tema di licenziamenti si tratta di impedire che passi uno pro un
Profondo arretramento di conquiste democratiche e sociali che si sono realizzate che si sono realizzate nel nostro Paese
Quindi chiediamo agli elettori di non recarsi a votare il ventuno maggio di non recarsi a votare di impedire in questo caso l'abrogazione della elezione
Con la sistema proporzionale a liste concorrenti del Consiglio superiore la magistratura non si tratta di un referendum solamente abrogativo di fatto sì che si inizi delinea un nuovo sistema elettorale e questo a nostro avviso sta fuori dal disegno costituzionale in tema di referendum abrogativo
Separazione delle carriere dei magistrati votando sì i magistrati non possono passare dal ruolo di pubblico ministero a quel o di giudice e viceversa votando no i magistrati continuano a passare da funzioni requirenti a giudicanti e viceversa
Con il quesito referendario relativo alla separazione delle carriere dei magistrati si vuole affermare nel nostro ordinamento un principio di civiltà giuridica che al momento gli è estraneo un principio di civiltà giuridica presente in tutti gli ordinamenti occidentali un principio in base al quale coloro che svolgono le funzioni del Pubblico ministero coloro che svolgono le funzioni dell'accusa
Non possono non potranno successivamente andare a svolgere le funzioni di organi giudicanti
Questo principio che attualmente è assente nel nostro ordinamento
Impedisce agli organi giudicanti di essere realmente terzi di fronte alle tesi prospettate dall'accusa e dalla difesa nel corso di un processo penale
Le carriere del pubblico ministero le funzioni del giudice del giudice propriamente detto
Sono strettamente correlate la possibilità di passare da una funzione ad un'altra evidentemente impedisce che vi sia una effettiva terzietà da parte del giudice
Allorquando deve andare a valutare nei tesi difensive rispetto alle tesi accusatoria
Questo principio
è quello che si vuole affermare con questo quesito referendario ciò che si chiede ai cittadini
è evidentemente di rendere concreto il giusto processo è evidentemente di rendere concreta la parità tra accusa e difesa
A tutti coloro a cui sarà capitato
Di frequentare le aule di giustizia sia in qualità di avvocati sia in qualità in altre diverse qualità non sarà sfuggito il diverso rapporto che evidentemente è di colleganza
Il diverso rapporto che vi è tra il magistrato giudicante il Pubblico ministero rispetto a quello che esiste tra il giudice che dovrebbe esserci perso Rispetto
All'avvocato difensore
Chiunque avrà avuto modo di sentire
Questioni famose del bastone e della carota del tu dato al Pubblico ministero dal giudice che già perso quindi non è rispetto a lei dato alla difesa questo tu e questo lei molto spesso troppo spesso sì trasforma in una verifica delle tesi accusatorie rispetto a alla verifica delle tesi difensive
Che determina delle disparità di trattamento
Ripeto le funzioni del Pubblico ministero debbono essere nettamente distinte rispetto a quelle della l'organo giudicante non vi deve essere intercambiabilità
E tutto questo può esser conquistato con il referendum relativo all'abrogazione
Della possibilità che il Pubblico ministero posso diventare giudice e che il giudice posso diventare il Pubblico ministero
La separazione delle carriere è un dato fondamentale per conquistare un principio di civiltà giuridica nel nostro ordinamento
E questo spazio è stato messo a disposizione dell'associazione magistrati dal Comitato per l'astensione ed in questa sede vogliamo ancora una volta puntualizzare le posizioni dell'associazione su un quesito referendario così delicato qual è quello della separazione
Delle funzioni di pubblico ministero e giudice
è in realtà l'associazione ha detto con molta chiarezza che di fronte a questi referendum ma la sua era una posizione soltanto costruttiva una cosa una posizione intese ad esplicitare le ragioni tecnica che venivano che vengono da un'esperienza vissuta
Su una contrarietà ad un referendum che rischia di provocare più danni che vantaggi al corretto esercizio della giurisdizione
Parlare oggi di separazione delle carriere
Significa affrontare una tematica che dei fatti ormai credo sia superata dalle situazioni che si sono determinate che si vanno ogni giorno determinando all'interno dalla struttura giudiziaria e significa oltretutto prospettare forse in modo solo strumentale
Una realtà
Rischia di essere pericolosa proprio per quell'indipendente autonomo corretto esercizio della giurisdizione
Ecco oggi nel nostro sistema certamente ci sono o rischi di commistione tra una funzione e l'altra
Ma proprio perché sotto un profilo culturale sotto un profilo tecnico abbiamo tutti interesse a che l'esercizio della giurisdizione non sia al centro di un dibattito che dovrebbe invece rivolgersi verso altri strumenti ad esempio cercare di modificare l'attuale situazione l'attuale trend e il portare all'approvazione di provvedimenti che vi hanno maggiore efficienza e trasparenza all'esercizio della giurisdizione stesse proprio per questo dicevo
Allora è necessario dire con molta chiarezza che un provvedimento del genere rischia di allontanare definitivamente il pubblico ministero dalla cultura della giurisdizione e rischia di appiattire orlo ancora una volta su quelle
Ipotesi
E si che pure ci vogliono contestare
E che porterebbero il Pubblico ministero ad essere più continuo delle di quanto non avvenga attualmente con le forze di polizia ecco io sono fermamente convinto che questo referendum può raggiungere un uno scopo pernicioso uno scopo cioè che deve essere in individuando certamente nella sotto pressione sottomissione del Pubblico ministero ad altri poteri con le conseguenze negative per l'esercizio corretto della legalità che tutti quanti possono immaginare io credo che i cittadini debbano renderci conto della necessità di un voto che elimini una prospettiva del genere
Ma
Incarichi extragiudiziari dei magistrati votando sì i magistrati non possono assumere incarichi di arbitrato ritenuti incompatibili con le loro funzioni
Mi votando no i magistrati continuano ad assumere incarichi extragiudiziari
Con questo referendum noi chiediamo una cosa molto chiara
Semplice ed elementare chiediamo che i magistrati non facciano lavori differenti dalla propria attività giudiziaria chiediamo che anche in Italia venga affermato un principio elementare per ogni democrazia e per ogni Paese liberaldemocratico occidentale ossia che i magistrati facciano solo e unicamente i magistrati
Se voi pensate che in Italia noi abbiamo novemila magistrati ossia un numero di per sé già basso infinitamente basso rispetta le norme carico giudiziario che grava sugli uffici
Abbiamo più di nove milioni di cause pendenti tra civili e penali abbiamo processi che durano anni e anni invece che settimane come accade negli altri paesi europei come accade negli Stati Uniti
Abbiamo per questo motivo l'Italia che condannata il paese più condannato dalla Corte ONU per i diritti dell'uomo eppure molti di questi nove mila magistrati non fanno quello che dovrebbero fare ossia non fanno i magistrati
Lavoro per i quali sono pagati e sono impegnati in moltissime altre attività
Abbiamo magistrati presso la Presidenza della Repubblica magistrati presso i ministeri a capo degli apparati amministrativi più importanti magistrati presso la Corte costituzionale incaricati presso le Regioni presso commissioni di ogni tipo magistrati che fanno i giudici sportivi
Che fanno gli arbitrati che fanno i collaudi
Che fanno parte di commissioni di censura
Ecco noi con questo referendum impedire in mogli immediatamente l'accesso a molti di questi incarichi e obbligherebbe mo'i partiti il Parlamento ad eliminare tutti gli altri incarichi
Allora questo referendum è importante perché in un colpo solo potremmo raggiungere tre obiettivi fondamentali
Primo una giustizia più efficiente perché come detto quei magistrati che oggi non fanno i magistrati potrebbero occuparsi dei processi che languono e che fanno soffrire centinaia di migliaia di persone
Due avremmo una separazione dei poteri più netta i magistrati oggi che operano presso centri di potere diversi da quello giudiziario come ho detto presso la Corte costituzionale ad esempio presso il potere esecutivo presso il potere legislativo non potrebbero più farlo e quindi si romperebbe quella lobby dei magistrati che indirettamente influenza gli altri poteri dunque separazione dei poteri
E inoltre daremmo un colpo molto serio al sistema di potere delle correnti all'interno del Consiglio superiore della magistratura che quell'organo di autogoverno che è chiamato ad autorizzare
I magistrati ad assumere incarichi extragiudiziari per cui tanti incarichi alla corrente di sinistra tanti in carica la corrente di centro tanti incarica la corrente
Di destra e questo non va e anche questo potremmo risolvere con il referendum dunque questo referendum non è contro la magistratura ma è per una giustizia giusta
Approfittiamo di questo spazio offerto dal Comitato per l'astensione per far sentire anche in questa sede le ragioni dell'associazione magistrati
Sui quesiti referendari su cui in questo momento c'è grandissima attenzione
Parlando proprio del primo quesito referendario proposto dai promotori del referendum cioè quello relativo alla volizione degli incarichi extragiudiziari per i magistrati mi pare di dovere correttamente e dire che questo quesito
è un quesito che non raggiunge lo scopo che i promotori si prefiggono e ciò per una serie di valutazioni molto semplici indagando bisogna dire che già il consiglio superiore in questi ultimi anni
A certamente posto un freno alla concessione di una serie di incarichi che nel passato magistrati erano stati pure concessi e che oggi soltanto per incarichi di insegnamento o per altre questioni che attengono alla in esercizio legittimo del diritto allorché ogni cittadino si vede riconosciuto dalla Contea dalla Costituzione
E i magistrati continuano ad aprire incarichi di questo genere in realtà il vero problema di fondo concerne di incarichi che riguardano gli appalti pubblici
E in questa direzione debbo dire che già il consiglio superiore come ho detto prima ha posto un freno
Alle iniziative e alle richieste che venivano avanzate di ottenere incarichi del genere
E chi comunque già nel regolamento della legge sugli appalti pubblici magistrati sono riuscite ad ottenere una esclusione dei magistrati stessi dalla concessione di questi incarichi
Io credo che questo referendum
Non raggiunge lo scopo che i promotori si prefiggono
E ciò perché ormai per i magistrati incarichi extragiudiziari praticamente non esistono più non ci sono più incarichi lucrosi non ci sono più quei pericoli di offesa alla trasparenza
E il tentativo quindi di eliminare quelle zone di contiguità con centri di potere che potevo nel passato
Avere dato adito a sospetti di qualunque genere ecco io credo che un discorso razionale debba portare a concludere che un'iniziativa del genere
è un'iniziativa che di cui non riusciamo a spiegarci le ragioni e che non raggiungere quello scopo
Che la stessa magistratura intende pure perseguire di garantire una maggiore trasparenza è una maggiore indipendenza agli magistrati che devono soltanto esercitare le loro funzioni nell'ambito della giurisdizione e nel rispetto della legge