Le ragioni dell'astensione

Alleanza Nazionale per esprimere un orientamento che risponde, tra l'altro, a quella decisione che il nostro partito, in quanto tale assunto di lasciare libertà di coscienza nell'ambito di questa libertà di coscienza, si stanno moltiplicando le prese di posizioni, le valutazioni,
Le persone che sono qui accanto a me che sono, onorevole Pietro, Armani il Niger Gaetano Rebecchini, l'onorevole Antonio Mazzocchi, onorevole Roberto Menia e Giorgia Meloni che è la presidente nazionale di azione giovani sono tutte persone che, insieme a molte altre zone, siamo orientati per l'astensione.
In occasione del referendum, nel rispetto di tutte le posizioni, altre quindi nessun intento polemico, ma la volontà nell'ambito della libertà di coscienza di avvalercene ulteriormente
Per scandire una presa di posizione a cui, ciascuno con le sue motivazioni, ma con valutazioni che peraltro comunque ritengo siano convergenti, ci portano a rinnovare questo appello alla pubblica opinione in difesa di una legge che alcuni di noi hanno anche poi sostenuto, quelli che hanno un ruolo di parlamentari e altri che non sono parlamentari nel dibattito.
Sociale, civile e culturale hanno, come dire, auspicato, sostenuto e condiviso
Nella discussione sono emerse tante iniziative, ciascuno di noi ha deciso poi intorno i casi di aderire o di non aderire al comitato, per esempio non rimane qui poi ci darà notizie perché Ruiz, ma l'onorevole Mantovano che credo in quel centro sia in Aula dove è in discussione un provvedimento sulle forze di polizia.
Diciamo, hanno promosso adesione gremita di Scienza e Vita, a cui lo stesso Armani Mazzocchi, altri, aderiamo, altri esponenti di Alleanza nazionale hanno fatto pubbliche dichiarazioni in favore dell'astensione, pur non aderendo a specifici comitati, taluni danno vita a loro comitati, qua non c'entra niente. La dialettica interna di partito mi avvio rapidamente, un'occlusione sono convincimenti personali, ciascuno poi, negli altri dibattito, fra le valutazioni che ritiene qui stiamo solo per dire che vogliamo rinnovare un appello forte all'elettorato, alla pubblica opinione, che guarda alla destra affinché valuti tra le diverse posizioni quella che noi abbiamo assunto, che per l'astensione in difesa del testo della legge 40, che ha rappresentato un momento difficile ma importante di sintesi tra esigenze della scienza e della medicina, che noi non contrastiamo assolutamente, ma principi etici fondamentali. Che cosa è e cosa non è la vita, quindi quella legge è stato faticoso risultato di un lavoro condotto nel Parlamento. Devo dire come notizia che, mentre dal Comitato Scienza e Vita di parlamentari aderenti di Alleanza Nazionale, almeno alla Camera erano una quarantina, allo stato attuale, alla Camera sono circa due terzi di parlamentari di Alleanza nazionale a questa mattina circa 70 che o aderenti ai comitati di Scienza e Vita o dando vita a proprie iniziative, sono ovviamente pienamente legittimo. Referendum lascia ciascuno al di là delle appartenenze, condizioni di fare quello,
Che ritiene e come dichiarazioni singolo ho letto anche, per esempio, cito l'onorevole Santanchè a memoria che in un'intervista ha detto non voterò, ma non aderirò a nessun tipo di vomitato organizzazione, quindi ognuno giustamente si regola secondo la propria coscienza, ma al momento sono circa 70 i deputati attraverso, diciamo, una ricostruzione delle dichiarazioni dei comitati, delle manifestazioni,
Delle esternazioni che ciascuno fa questo lo dico perché nei giorni scorsi si era parlato di 40 deputati di Alleanza nazionale, quelli erano i deputati che hanno aderito e comitati, scelse il leader, oggi diciamo i vari pronunciamenti pannolini e questo mi sembra un dato significativo rispetto all'opinione pubblica la percezione di un dibattito che poi resta libero e rispettoso di tutte le posizioni ci mancherebbe altro, però,
Personalmente mi fa piacere rilevare questo dato questo punto dare la parola a chi la vuole se Gaetano
Io so doveva essere lui a parlare.
Non so parlamentare, quindi, di ritirare il fondatore autorevole, ringrazio innanzitutto di avermi invitato anche perché ascoltare quello che hai detto e poi quello che diranno gli altri consigli.
Più precisione anche del numero delle pensioni dei parlamentari di Alleanza nazionale che hanno aderito all'astensione, cosa che mi fa particolarmente piacere perché quanto era accaduto in precedenza, inutile che ne riparliamo aveva, mi aveva messo in una condizione difficile, come non come il fondatore di Alleanza Nazionale ma come diciamo Presidente seppur onorario,
Della consulta etico religiosa di Alleanza nazionale, che è un'istituzione in cui mi sono occupato in voglio dire varato da solo perché ero affini, che lo volle e quindi per cinque anni sono rimasto come presidente di e diciamo effettivo, poi cinque anni fa abbiamo dato ci siamo dati il cambio, io ho costituito l'associazione parallela che non è del partito, ma penso sia utile anche al partito e allora Fini volle che io rimanessi come il Presidente Onorario questa posizione, che mi piace molto onore e che naturalmente di buon grado accettai e di fronte a certe dichiarazioni, visto anche gli ambienti che, per anche per ragioni di di associazioni di lavoro e questo io
Frequento mi metteva in forte imbarazzo, ragion per cui il profitto di questa situazione per dirgli di questo incontro, per dire che io mi sono dimesso dalla presidenza onoraria della consulta etico religiosa e dopo un incontro con Fini anche molto significativo, è molto chiarifica Tivo questa posizione, ma io quello che ho ribadito da Fini che non mi ero mai dimesso dal partito e seppur come semplice iscritto rimanga al partito anche perché, onestamente,
Ho cercato sempre di mantenere fede ai principi fondanti del partito e quindi non aveva nessuna ragione, personalmente, di allontanarmi dal partito e quindi questo ci tenevo a dire il profitto proprio di questi incontri, quindi con mi compiaccio di quanto tu in particolare tutti gli altri state facendo in proposito poi nel merito che poi va be'questo forse è un discorso che si potrà forse affrontare non so se questa sede o ad altro perché questo comportamento, perché l'astensione in un'astensione ma credo se ne sia già parlato anche
Questo è quanto era bene che chiarissi e ho approfittato proprio di questi.
Grazie molta Gaetano perché è una dichiarazione molto importante, cioè che l'onorevole Mazzocchi dell'ufficio di presidenza della Camera e anche lui tra i fondatori di Alleanza.
Mi offre lo spunto per ribadire.
Cioè non a caso.
Ti restiamo non soltanto di ribadire la nostra precisa volontà nell'invitare i nostri amici, astenersi in vista del referendum al 2,4 per la procreazione assistita, ma stiamo anche glielo, diciamo che qui rappresentiamo diverse armi chimici nel 1995 fondarono, Alleanza nazionale, non a caso vi sono amici che provengono dalla Democrazia cristiana come chi vi parla ad un assessore della Democrazia cristiana a Roma occupato cariche come assessore alla Scuola assessore ai servizi sociali, alla formazione professionale, i suoi amici che provengono da altri, da altre esperienze come l'esperienza repubblicana ma e tutti insieme.
Fondammo questo nuovo soggetto politico che Alleanza nazionale che si richiamava nel documento ecco perché io ho detto sono contento di parlare dopo Rebecchini, si chiama ci richiamava nel documento ad quell'ispirazione cattolica, a quei principi della dottrina sociale cristiana, il nostro però era ed è un partito laico di ispirazione cattolica, perché dico questo perché non bisogna meravigliarsi, amico Gasparri, giustamente diceva che ci sono 70 deputati, io ritengo che sono forse di più, ma non bisogna meravigliarsi se poi c'è qualcuno che nella libertà di coscienza, in un partito laico decida o di non andare di votare in una maniera o in un'altra, però il partito con i propri valori
Nella stragrande maggioranza la direttiva è quella di non andare a votare questo lo dico perché perché in questi giorni?
In questo momento parlo come ex democristiano, in questi giorni voi giornalisti, avete eseguito alcune polemiche di persone che hanno detto che uscivano dal partito persone autorevoli, sicuramente degna anche di stima, e che i democratici cristiani sarebbero usciti dal partito noi abbiamo fatto l'altro ieri una riunione in un albergo romano di democristiani.
Ed ex democristiani, dove amici che provenivano dalla.
Da dalla Democrazia cristiana non soltanto hanno ribadito di rimanere in Alleanza nazionale, ma hanno ribadito di continuare a combattere proprio su quei valori che citava un amico Rebecchini per fare in modo che Alleanza nazionale occupi sempre più una centralità nel Polo. Io ieri ho seguito con molto interesse un'intervista che l'amico Gasparri ha fatto non so se alla stampa un altro giornale dita alla stampa dove giustamente lo condivido in pieno. Credo che, se Alleanza nazionale vuole occupare la centralità del Polo, anche in vista dei capovolgimenti che stanno avvenendo nel nostro Paese, credo che la cosa primaria che dobbiamo fare è cercare di entrare a tutti i costi del Partito popolare europeo allora questi amici che dicono di rappresentare i democristiani, ma che apparire meno, riescono a riempire neanche una cabina telefonica se si vanno a contare. Credo che questi amici dovrebbero rimanere in Alleanza nazionale ed eventualmente insieme, sforzarsi con l'amico Gasparri e fare in modo che Alleanza Nazionale entri nel Partito popolare europeo. Ecco io questo ci tenevo a chiarirlo perché, vedete, faccio un esempio in questo momento nell'assemblea nazionale del nostro partito abbiamo degli ex democristiani e vi posso dire il dottor Giuntarelli, che è un ex Pri, presidente delle ACLI, Giovanni idioma, il del dottor Ciardi, ex assessore alla Provincia di Roma, che un ex vicepresidente del Movimento cristiano lavoratori, il sottoscritto, che è stato vicepresidente del Movimento cristiano lavoratori, e allora questo perché ci tengo a dirlo, ci tengo a dirlo perché realmente i cattolici, gli ex democristiani sono rimasti, vogliono rimanere in Alleanza nazionale proprio per seguire quel cammino che l'amico Gasparri ieri in maniera molto giusta, a parer mio ha citato e ha indicato nel se nel quotidiano, la Stampa
Gaetano raggiungere no, solo una precisazione, innanzitutto io non sono un ex democristiano, seppure ho votato più di una volta, questa è una tua colpa, eventualmente.
Volevo dire questo invece, modestamente, credo di essere un osservante cattolico e ti dirò di più che io ho preso quell'atteggiamento che ho assunto, sia quello di di no di dimettermi dalla carica di presidente onorario, ma ecco, voglio dire, in tutti gli incontri,
Uno di questi giorni e che continua ad avere
Sempre sottolineato una cosa che un certo atteggiamento, qual è il mio pezzo tanti altri?
Non è come mi sono inteso dire, perché praticamente è giusto, perché lo ha detto il cardinale Ruini, non è giusto perché l'ha detto il cardinal Ruini cardinale Ruini l'ha detto perché è giusto e se vogliamo continuare, perché ne possiamo discutere, perché guardate che queste proposte del referendum,
Sono di una pericolosità enorme e non è tanto, anche se da condividere, naturalmente io non la condivido il quarto quesito, quello che fa più effetto, quello della fecondazione eterologa.
Il pericolo maggiore sta nel terzo quesito, quello che naturalmente non riconosce alle all'embrione.
La tutela, diciamo così, non è soggetto di diritto, questo significa che, non essendo il soggetto di diritto, non ha diritto a niente e quindi nemmeno alla vita, e quindi può essere utilizzata per qualsiasi scopo, qualsiasi Fini, qualsiasi manipolazione e qui si apre una strada di una pericolosità enorme e che non è soltanto che spavento preoccupa il mondo della Chiesa e va bene ma anche tutte le persone che hanno avuto modo e tempo di poter approfondire la cosa recentemente ho letto questo libro,
Professor Francis Fukuyama che tutto pensare perché due serbi, un professore di economia politica alla John Hopkins University, che voi sapete, tra l'altro ha scritto il famoso libro, la fine della storia, con tutto quello che ne è conseguito ha scritto questo libro l'uomo oltre no oltre l'uomo che mette in luce certe particolari aspetti che si riflettono che sì, naturalmente iniziano,
Con il non riconoscere la ditta sin dal primo momento, che sono veramente terrificante, questo volevo dire perché mi sembra importante e quindi quello di astenersi è la migliore scelta che si possa fare anche agli amici che gli dicono io voterò no, votare, votare no, sì, significa rischiare di farvi un C-Elysée, quindi, siccome qui è in gioco qualcosa di fondamentale, bisogna seguire la strada che il maggiormente evidentemente garantisca l'esito, appunto quello di non aprire la porta ad avventure che sono, come dicono le più impensabili scusa Pietro Armani,
Su uno dei fondatori.
Questa nazionale sono stati moltiplicatore di relazioni fin dal 1994, dalla Costituente, naturalmente ho collaborato intensamente per la parte economica che mi competeva alle tesi di Fiuggi, ho votato convintamente la legge 40 alla fine della scorsa legislatura, ritengo che la legge debba essere sperimentata nella sua attuazione.
Concretamente, a avere un tempo sufficiente perché venga sperimentata, quindi ritengo che sia un atto politico perfettamente giustificato quello dell'astensione, per poter difendere la legge così com'è, naturalmente questo non significa che poi la scienza potrà proseguire, eventualmente se ci saranno delle necessità.
Di modifica successiva vedremo quando la legge sarà sperimentata, quello che ha detto Gaetano Rebecchini sul terzo quesito è particolarmente significativo è proprio l'aspetto, uno degli aspetti più delicati sui quali bisogna meditare, quindi giustificano proprio il mantenimento della legge 40 così com'è quindi giustificano l'atto politico insisto politico dell'astensione quindi ritengo che,
La posizione che abbiamo scelto, che ha scelto la maggioranza, la stragrande maggioranza del gruppo parlamentare alla Camera del Alleanza nazionale e credo anche che qui il collega senatore scuole stesse Tofani, che ci dirà la l'atteggiamento dei senatori ma credo che sia sulla stessa linea credo che sia una posizione politica di grande responsabilità, di grande serietà e che non esclude in futuro eventuali modifiche ma che allo stato attuale difende avendo a votata quindi, coerentemente con il voto, difende la legge 40, onorevole Roberto Menia,
Grazie, io non credo che si tratti di un fatto di sola coerenza tecnico parlamentare, voglio dire noi abbiamo votato questa legge, adesso ci troviamo a difenderla per affermare a posteriori una coerenza rispetto a ciò che avevamo fatto poco tempo fa, ma si tratta evidentemente di qualche cosa di più
Noi abbiamo voluto sottolineare, senza bisogno di scioperi della fame.
Che la difesa di questa legge, quindi la difesa anche della legittimità della scelta del non voto, sta ad affermare che questa legge lo abbiamo votato secondo coscienza e secondo coscienza, vogliamo che questa legge rimanga a far parte del panorama normativo legislativo dell'ordinamento italiano.
Vedete, non solo con il sì, quindi con l'approvazione dei referendum ritorneremo a quella sorta di far west che esisteva prima di questa legge, ma attraverso questi quesiti referendari noi riteniamo vi sia un vero e proprio attacco al sistema di valori che questa legge vorrà difendere voleva fermarli.
I principi etici, il riconoscimento del valore della vita, prima di tutto diversi diversi interventi che mi hanno preceduto hanno voluto sottolineare significare soprattutto questo.
Poco servirebbe a poco da parte di una forza che si ritiene interprete della tradizione nazionale, quindi cattolico e quindi cristiana nel nostro popolo, affermare la battaglia per le radici cristiane dell'Europa e poi non essere conseguenti, noi abbiamo il diritto di dover, io ritengo di affermare il principio della difesa della vita fin dal suo nascere suo scocca e quindi l'attacco più pericoloso che questi referendum si fa soltanto per l'appunto è una cosa che sembra,
Più semplice eterologa, ossia eterologa no, ma l'attacco al principio della vita, cioè al principio della tutela dell'embrione come soggetto di diritto e poi tutto il resto e poi tutto il resto, perché vedete il l'aprire le porte alla selezione degli embrioni, la aprire la porta al,
Al fatto che non vi sia necessità di sterilità comprovata nella coppia Aprea deriva pericolosissima che possono essere da una parte del materiale, ma dall'altra parte hitleriani apre la porta alla selezione della razza, perfetto apre la porta al fatto che ognuno di noi che delle coppie normali possono scegliere un metodo di fecondazione artificiale perché dovremmo allora,
Assumere i rischi di una gravidanza
In cui ti può nascere il bambino malformato, tutto questo è un attacco al sistema della vita, a quelli che sono i principi del diritto naturale, almeno secondo quelli che sono stati tramandati per genere, questo è il significato del nostro appello all'astensione.
Giorgia Meloni, presidente di azione giovani, un po'concluderà alzato lo slogan.
Scritto anche di presentare una campagna che il mondo giovanile Alleanza nazionale sta portando avanti ormai da qualche giorno. Io ci tengo a sottolineare che ha la direzione nazionale di azione giovani quindi dal movimento giovanile si era espressa unanimemente sulla necessità di portare avanti una campagna in difesa della legge 40 e quindi per l'astensionismo, noi abbiamo dato seguito a questa indicazione, abbiamo costituito un comitato che si chiama io non voto, il cui manifesto potete vedere qui dietro che è un comitato composto non solo dall'organizzazione giovanile, dalle organizzazioni studentesche legate ad Alleanza nazionale, ma anche da una serie di associazioni
Legate al mondo del volontariato, della cultura e anche al mondo cattolico. Ci sono tra gli altri, anche Europa cristiana, i Papaboys che un comitato attraverso il quale il nostro obiettivo è quello di provare anche oltre, ovviamente, a a a a dare indicazioni di astenersi da questo voto, provare anche a fare dell'informazione su questi referendum, perché poi il problema è che la materia è una materia talmente complessa che ha, diciamo così, si gioca un po'a farci sopra della demagogia. Basta che vi guardiate come vengono in qualche maniera definiti i quesiti referendari si chiede se si è a favore della salute della donna si chiede se si è a favore della ricerca. Immagino che nessuno voterebbe contro la salute della donna o contro la ricerca, e questo lo si fa in qualche maniera per giocare su una materia che è di per sé molto complessa, sulla quale c'è bisogno di conoscere e di capire. Noi faremo una serie di banchetti, i punti informativi su tutto il territorio nazionale, con l'aiuto di esperti che ci vengono messi a disposizione, anche grazie al contributo del Comitato Scienza e Vita, che sta collaborando alle nostre iniziative. Però lavò la volontà è quella di spiegare alla gente che, anche astenendosi da questo voto, si può difendere
L'autodeterminazione e la salute delle donne. Si può favorire la ricerca, però, contestualmente si può anche fare un'altra cosa che non si può fare se si vota a favore di questo referendum, cioè tutelare il diritto alla vita e ciò è tutelare il diritto anche di quelli che in questa campagna referendaria non hanno diritto di parola, che sono gli embrioni, che sono quelli che non votano, che sono quelli che hanno scrivono comunicati stampa che sono quelli che non fanno manifestazioni
Perché sono quelli che in qualche maniera noi, mantenendo il diritto alla salute delle donne, all'autodeterminazione e favorendo la ricerca, vogliamo in qualche maniera tutelare. Perché poi fa un po'sorridere e concludo brevemente che in qualche maniera quelli che noi siamo abituati a vedere sempre schierati dalla parte dei presunti più deboli, quelli che fanno le campagne per la tutela delle foca monaca e delle foche monache in Alaska, poi invece su questo non abbiano amore da dare, fa un po'sorridere. Grazie
Sto lavorando su embrioni.
Non so poi ci sono anche rimasta selezionatore domani è il giorno del voto d'argento qualche testimonianza su Senato.
Il microfono prendersela
Sì di qua.
Ma io credo che.
Da quanto è stato detto dai dagli amici, dai colleghi che mi hanno preceduto, io non vorrei tanto soffermarmi sulla necessità di fare in modo che non vi sia il re il quorum il 12 e il 13 giugno prossimo riferimento a questi referendum.
Credo che sia chiaro, è noto a tutti che qui si sta facendo un discorso su un tema centrale, direi il tema centrale, che è quello della difesa e della tutela della vita.
Pertanto, argomentazioni di tipo Genish, cistico, qualunquistico, di quel buonismo o di quella scienza, a tutti i costi che viene invocata, credo che non sia il l'oggetto specifico.
Di questo referendum e, soprattutto, non sia l'oggetto specifico della difesa della legge 40 che noi abbiamo votato e pertanto riteniamo che, dopo un lungo Far West, in questo settore si è creata una legge che può anche essere perfettibile, sicuramente come tutte le leggi, ma comunque ci sono delle regole precise e dei principi fondamentali che rispettano e tutelano il diritto della vita. Ecco quello che io volevo aggiungere e il timore di una deregulation su questo grande tema che il tema che può portare alla manipolazione genetica e il tema che può portare, come prima anche si diceva alla selezione che non è tanto una selezione per la vita ma che può essere benissimo un esercizio della scienza in riferimento al soggetto uomo che comunque diventa non quella
Elemento da difendere, da tutelare, comunque, come in quanto il diritto naturale ed essendo noi italiani, essendo noi sostenitori e portatori dei valori di destra, riteniamo che è nel diritto positivo che non può prescindere da questo diritto naturale, cioè a dire o non possiamo fare leggi contro natura perché in effetti di questo si tenderebbe in qualche modo a procedere
E allora dobbiamo arginarlo questo passaggio, questo lo dobbiamo arginare per mantenere la legge 40 e soprattutto per far comprendere, qualora non non fosse chiaro ancora, il messaggio di coloro i quali.
Prescindono da un dato fondamentale che abbiamo a che fare con la vita dell'uomo, che non si può iniziare questa scivolata verso chissà, quali liti verso chissà quali.
Tremende e diciamo pure orribili prospettive ed allora difendere tutto questo non significa essere contro, come prima veniva detto. La ricerca contro le donne sulle staminali, ormai autorevoli scienziati, danno grande importanza. Le cellule staminali prese da tessuti adulti, e non invece alle staminali, alle seminati che si riescono ad incidere, apprendere appunto in quello che loro vorrebbero fare. Vorrebbero decidere quindi anche questo aspetto, di far vedere che continui Tarentum, e concludo chi è contro la scienza e chi è contro il progresso e la più grande delle menzogne che si sta veicolando, perché la scienza e il progresso sta andando avanti. La dobbiamo sostenere, però è difficile pensare di sostenere la scienza ammesso che si possa sostenere, ammazzando un essere umano
Perché per noi il concepito è un essere umano
Zenato c'erano sia abbastanza, il diciamo.
È largamente sostenuta la linea dell'astensione con l'adesione della, la larga parte di di senatori.
Parliamo del gruppo di AN, stiamo parlando di questo anche di altri gruppi, insomma, ecco, io mi riferivo a questo in modo particolare e quindi c'è sicuramente un ampio margine maggioranza dei senatori che già hanno aderito ai vari comitati, in modo particolare a Scienza e Vita e quindi c'è questo orientamento di carattere generale ad andare verso un secco e non discutibile astensionismo perché significa rigettare qualsiasi forma per far vincere i referendum e quindi arrivare al quorum.
Quella è un'altra questione, quindi è lecito discutere anche di altre leggi, oggi stiamo discutendo di queste questa legge, 40 è stato approvato dal Parlamento e dà delle definizioni di quello che è il principio della vita, è chiaro che poi chi crede in queste cose ha delle perplessità pure sulla legge sull'aborto non c'è dubbio io ci sono stati quelli che hanno votato contro e,
No, voglio dire, ma adesso siamo però dalla legge 40.
Eh certo.
Il microfono
Il microfono
Prego
E già nell'ordinamento.
A parte il vino, guardi, non pare la versione che siamo di fronte a un referendum, ognuno si esprime anche se in maniera associata rispetto alla coscienza, per quanto mi riguarda, ritengo che nessuna legge sia indiscutibile se è lecito fare un referendum su questa legge 40 e noi diciamo di astenerci perché la difendiamo.
È altrettanto lecito, come si possa dire, che anche la legge sull'aborto contenga delle valutazioni sbagliate, perché un conto è l'aborto terapeutico e altri dell'edificazione. Un conto è l'uso delle pratiche abortive come metodo anticoncezionale. Non vorrei adesso aprire un'altra discussione sulla quale non ho nessuna difficoltà a dire che non sono d'accordo. Voglio dire quindi farò domande, ma poi dopo adesso stiamo discutendo di questo referendum sulla legge 194 c'è stato nel Paese un dibattito, ci sono stati dei referendum che ebbero un esito di un certo tipo, nessuno ha fatto la rivoluzione perché ha democraticamente preso atto.
Che quel referendum ebbe un esito non positivo per chi la pensa? Penso, almeno quando ero come molti altri, c'è l'obiezione di coscienza, ma la questione è diversa. Credo che poi Gaetano Rebecchini. Voglio aggiungere una cosa, però noi dobbiamo adesso evitare di introdurre altri elementi fuorvianti, che noi riteniamo che il terzo quesito certo afferma un principio di di Pisa, proprio della vita in quanto tale. Quindi noi non uso dell'embrione come oggetto, né manipolazioni scientisti, neanche scientifica. Lo vorrei definire a questo punto. Questo è il problema ai 74, ne parliamo l'altro giorno, ma non è strumento al fine dopo il referendum. Se c'è la vittoria dell'astensione è la legge, resta questa resta anche la 194, ma ora il Paese proseguirà il dibattito che, se mi consente, prosegue in tutto il mondo veda negli Stati Uniti le posizioni del presidente Bush, altre cose sul tema dell'aborto si son fatte delle leggi. Ricordo che io non ero nemmeno il Parlamento. Quando hanno fatto quella legge, i capi dei governi dell'epoca forse erano pure contrari, ma non ostacolarono Andreotti di questo ha parlato tante volte no
Un conflitto, però la sua coscienza di cattolico, però non non fece quello che in altri Paesi hanno fatto presidenti o sovrani, chiamati a firmare leggi coadiuvando il percorso che non condivideva. Quello ne parleremo un'altra volta, però è chiaro che sarebbe un passo in avanti verso l'affermazione di un principio chiaro sulla vita. Non ha conseguenze sulla legge 194, però sarebbe così come quando ci fu l'individuo prende un studio sull'aborto, non ricordo, adesso l'anno esatto, prendemmo atto che ci può dare un esito del 30% su una certa posizione, gli altri giurata quindi, perché no? Una certa idea fu una sconfitta, speriamo di registrare una vittoria
Il 12 e 13 giugno, dopodiché il dibattito su queste cose proseguirà nei prossimi secoli. Signora, credo, immagini quindi, al di là della legge 194 o della legge, 40, perché attiene alle cose come dire che contano nel mondo al di là delle appartenenze nei partiti. Quindi penso che il dibattito proseguirà
Sì, ma sono, ma io non lo so, non sto polemizzando, signora, le sto dicendo su queste questioni la diva su queste questioni. 194 40, il dibattito proseguirà a lungo in Italia e nel mondo, perché sono questioni come dire di fondo, no e l'ubi consistam della vita, quindi immagino che se c'è la vittoria dell'astensione, chi critica quella legge avrà degli argomenti, ma non non credo almeno che uno fa un ricorso alla Corte Costituzionale, almeno non è una mia idea questa personalmente, perché non vorrei che poi spaventatissimo gli elettori oggi si vota sulla legge 40 e noi riteniamo che la stazione, la difesa, questo è il problema. 194 fa parte dell'ordinamento. C'è chi l'ha votato e chi non l'ha, votata anche da sostituire
Credo che qui siamo tutte persone che hanno una visione critica rispetto a quella legge, pochi aspetti terapeutici sanitari sono di diverso tenore, però io penso che sarebbe un punto a favore di una difesa di una certa concezione della vita senza conseguenze automatico, sono 194 come tutte le leggi del mondo può essere discussa e ci mancherebbe pure nessuna legge può essere discussa poi quando esse maturano le condizioni. Non è questo l'argomento odierno, che è un tema discusso nel mondo a tutti i livelli, perché attiene questioni che non coincidono con l'appartenenza a partiti Parlamenti
No.
Nei 30.000 embrioni congelati.
Qui.
Voglio vedere.
E così genuini.
Dell'aborto.
Si è accennato all'aborto terapeutico.
Consigliere.
Le ragioni terapeutiche si può, la legge consentirà una bottiglia
Ma vediamo bene il principio che sembrerebbe in contrasto con quello previsto nella legge 40 e dov'è l'equivoco su questo terapeutico
Quando si dice terapeutico, non ci si riferisce al feto quell'embrione che sia, che può essere malato, che può essere anche orribilmente malato, e poi 15 e quindi, ebbene viene,
Viene riconosciuto l'aborto in terapeutico e si riferisce alla madre, ossia è la madre che, di fronte nel sapere che un figlio potrebbe essere così, ma il formaggio così grave e potrebbe avere un tale shock, non tale diciamo.
Dunque turbamento da risentirne nella sua salute, allora in quel momento avviene che c'è una concorrenza tra due soggetti, la madre e nascituro e la legge prevede la legge dell'aborto, prevede che sia la madre ad essere salvata, questo caso non c'è, nel caso invece della legge 40 quest'opera, per esempio, quando si parla della Lazio adesso io vado un pochino più avanti
Il cosiddetto pre l'esame di preimpianto. No, molti sostengono, ma facciamo l'esame di preimpianto e quando facciamo l'esame di preimpianto, ci accorgiamo che quel che quell'embrione è affetto da tanto. Innanzitutto, l'esame concesso dalla legge è un esame morfologico e non genetico, perché qui poi entriamo in tutto in un'altra questione molto più delicata e complessa, perché non si può evidentemente minimamente discriminare per ragioni genetiche, sia di razza, sia di altro di deformazione del soggetto. Ma lasciamo stare questo quando si fa le molte si sono risentiti, ma come l'esame di preimpianto sembra veramente una una stortura forti. C'è questa questa difficoltà a superare perché, come non mi consenti di vedere, se quelli quell'embrione perché giallo un ovulo fecondato che viene impiantato nella madre e poi però io successivamente con l'aborto terapeutico lo possono eliminare, ma è chiaro, c'è un bel no ormai che c'è una ragione perché nella seconda fase, quando è diciamo e si procede all'aborto, c'è il contrasto, il confronto tra due soggetti, la madre e nascituro e la legge privilegia la madre, ma quando siamo fuori prima dell'impianto c'è solo
L'embrione e quindi non è giustificato l'eliminazione dell'embrione perché non non mette in pericolo la vita di nessun altro, non so se mi sono spiegato, è chiaro che poi si arriva a quel fatto, strano per cui che fa stracciare le vesti al professor Veronesi ma come che infamia debba poi il proce c'è la salvaguardia del principio della vita, come è stato detto ripetutamente qua una cosa delicatissima, sofisticata, mi dirai che poi molti ne approfittano di questa strada per fare aborti che non meriterebbero di essere fatti, ma questo poi va alla coscienza dei singoli. Quindi stiamo attenti nell'affermare cose che poi non rispondono alla realtà.
Grazie scusate
Grazie a tutti.