"Volete voi abrogare...?"

Nel gruppo
Allora iniziamo come sicuramente saprete
Questo convegno è stato promosso dall'associazione radicale il diritto all'informazione di cui sono col segretario
Sembra ovvio sottolineare e non poteva essere diversamente che un'iniziativa sul tema tra virgolette volete voi abrogare
La democrazia diretta e l'istituto referendario quali giustizia quale Energia partisse dalla nostra associazione
Quale breve introduzione lavori che stiamo per intraprendere
Vorrei sottolineare alcuni punti che mi sembrano particolarmente importanti
In questa giornata parleremo dei contenuti dei cinque referendum discuteremo dell'istituto referendario
Come esso si presenti e si realizzi negli altri Paesi d'Europa e anche di alcune proposte per una nuova legge di regolamentazione
Che possano rendere veramente praticabile l'uso del referendum da parte dei proponenti
Come siete certamente a conoscenza
Al momento attuale chi propone il referendum e costretta ad accollarsi tutte le spese relative dalla stampa dei moduli a quella dell'autentica delle firme alla pubblicizzazione dei contenuti e alle relative informazione il che rappresenta una spesa vera intere rilevanti
Io sono uno di quelle persone che le ho pagate anche ultimamente di recente essendo i coordinatori tutta la raccolta delle firme su questi otto referendum e so quanto è cara e gravoso il compito anche dal punto di vista finanziario
E quindi è auspicabile
Che si possa arrivare al più presto a una regolamentazione che vada in questa direzione intesa come maggiore praticabilità e di efficienza dell'istituto steso credo sia noto a tutti gli ostacoli che si sono contrapposti agli attuali cinque reti referendum rimasti
Dopo che con un atto interpretativo scandaloso e anticostituzionale ci sono stati scippati gli altri tre e cioè i due sulla caccia e quello sui Consiglio Superiore della Magistratura
Le sentenze emesse dalla Corte costituzionale costituiscano un gravissimo passo versi completo snaturamento dell'istituto referendario e della Corte stessa
Inoltre il partito della maggioranza relativa alla DC
Complice il PC ha sciolto il Parlamento perché contraria al referendum e di uscita fuori all'ultimo momento dal riserbo indirizzando i cittadini a favore di un sì
Particolarmente caratterizzate polemico purtroppo seguita da altri partiti
Allo scopo di svuotarlo di del loro contenuto creando così grave pericolo di vanificare nei risultati
Un'altra violenza che si sta effettuando anzi è già stata effettuata nei confronti del corpo rettorale referendario
E quella che ha trenta giorni oggi siamo il giorno sette
Il voto e ti stava è stabilito per il e il giorno otto novembre no non si è ancora costituita la Commissione di vigilanza
E stabilire e stabilire l'accesso ai tempi la trasmissione della RAI questo è senza dubbio un'ennesima vergogna che vale per il sacrosanto diritto del cittadino che è quello di conoscere per deliberare
Ed è anche per questo motivo per cui oggi siamo qui presenti
Per concludere questa mia breve introduzione direi
Che mai come questa volta i referendum investono non solo i cittadini
Ma una maggioranza che non c'è un Governo di pessima amministrazione un Parlamento che da tempo possono ratificare i decreti di capo del governo
Mentre l'istituzione a forza di piegarsi agli interessi partitocratico si non funzionano più
Quindi
E rinnovamento istituzionale non poche avvenire grazie ai referendum
Che vanno a collocarsi in contrapposizione all'immobilismo del Parlamento producendo così in movimento e crescita della società civile oltre che i mutamenti nella società politica
Il referendum diventano terreno di confronto e di scontro democratico costituzionale i cui consolidarsi nella pratica non può che fare bene alla democrazia italiana
Voi state in precedenza
Così a maggior ragione sarà oggi in quanto si trova a decidere del nostro futuro del modello di economia e società che si andrà a designare
E ringrazio per essere intervenuti e prima di aprire agli interventi vi leggo l'ordine dei lavori
In ordine naturalmente di intervento il primo intervento ed è professore è che il vecchio appelli dal tema che aperti o Chiappetti
Capelli meglio
L'istituto referendario nel nostro diritto positivo so che era e si seguirà poi Roberto Cicciomessere deputato europeo del Partito Radicale il referendum in Europa
Puoi Bruno Tescari o segretario dell'associazione per il diritto all'informazione
Dal tema per una nuova legge referendaria seguirà ancora poi Mario Abis debbano segretario federale del partito radicale col tema i referendum sulla Commissione inquirente e sulla responsabilità civile del magistrato
Poi ancora Maria Teresa Di lascia segretaria federale del partito radicale la politica del referendum antinucleare
Poi ancora mai Mauro Paissan condirettore del Manifesto dal tema I referendum antinucleare
Ci saranno poi altri interventi quello di Roberto Savasta responsabile del settore giustizia del partito che liberale e Antonio stanco
Segretario
Del partito radicale segretario federale del partito
Radicale
Nel pomeriggio
I lavori riprenderanno con una tavola rotonda a cui parteciperanno Alessandro Criscuolo presidente dell'associazione Nas Nazionale Magistrati
E
Mauro Mellini deputato del Gruppo Federalista Europeo
Luciano Violante deputato del PC faranno parte anche altri interventi tra cui quello di Vincenzo vitale pretore di Enna
Controlla se è vero dal titolo comprova se è vero ecco questo è tutto e diamo l'inizio ai lavori
Chiamando il professore Achille Chiappelli
Dal tema l'istituto referendario nel nostro diritto positivo
Incarico che mi è stato dato in questa importante occasione di parlare
Del referendum abrogativo nel nostro sistema costituzionale
Mi è sembrato molto più difficile di quanto non fosse avvenuto alcuni anni orsono mi riferisco le occasioni del settantasette settantotto esattamente dieci anni fa all'epoca della presentazione
Degli otto richieste di referendum da parte del Partito Radicale
Perché in questi i diciott'anni di vita dell'istituto referendario in Italia sono stati scritti fiumi di parole sono state sotto
Proposte tesi interprete di veri vario genere creando tra l'altro
Un confusione sui significati dell'istituto stesso
E poca chiarezza nella stessa dottrina
Quindi
Per quanto mi concerne tenterò di essere il più breve possibile e anche
I più conciso possibile
E mi sono dato una uno schema per riproporre un tema ormai abbastanza vecchio
Ed è quello di fondo della storia del referendum perché ormai possiamo parlare tranquillamente della storia dell'istituto referendario unitaria
E
Più che di una storia bisognerebbe parlare di un romanzo del referendum ecco chi dovesse scrivere la storia referendum in Italia si troverebbe a scrivere un romanzo
E io proporrei immediatamente anche un nome parafrasando il romanzo di Chi ha paura di Virginia Woolf direi che il titolo di questo romanzo dovrebbe essere necessariamente e automaticamente chi ha paura del referendum abrogativo
In effetti la storia del referendum in Italia è la storia delle azioni svolte da più parti nella ricerca di individuare limitazione all'Islam all'uso del referendum
Il timore Panico di questa istituzione che la nostra Costituzione in verità ha voluto con molta forza
Il primo capitolo da scrivere su questo tema certamente sarebbe quello della assemblea costituente
Anche l'assemblea costituente
Che ha avuto il grande merito di introdurre per la prima volta nell'ordinamento
Giuridico italiano l'istituto del referendum non ha mancato di evidenziare
Un di una tendenza al taglio
Basterebbe qui ricordare che la proposta della Commissione dei settantacinque per il primo testo
Della costituzione prevedeva una serie lunghissima di referendum e per quanto concerne i referendum sulle leggi ordinate orbite leggi ordinarie lasciando da parte quindi quelli sulle leggi regionali e le leggi costituzionali
Prevedeva il referendum sospensivo il referendum deliberativo il referendum abrogativo e quello di iniziativa del Presidente della Repubblica o del governo della risoluzione dei contrasti tra Camera e Governo e Parlamento
Il grosso nucleo di proposta della commissione settantacinque è stata è stato ampiamente ritagli Antonio
Dall'assemblea costituente e come ormai e noto s'per quanto concerne le leggi ordinarie è stato soltanto Salvato il referendum abrogativo oltre ovviamente il referendum in materia di leggi regionali e il referendum
Sulle leggi costituzionale
Inoltre la stessa Assemblea ha introdotto delle notevoli limitazioni basti pensare ad una grossa limitazione dei vivi dei limiti di ammissibilità
Però va detto e questo per chiarire che questo primo capitolo non è un capitolo dove la paura e la nota dominante
Fu quella della costituente una scelta precisa si volle che il referendum non fosse uno strumento di arbitra mento per i contrasti politici tra governo e parlamento tra forze politiche
E venne
Puntualizzato con forza il significato del referendum come atto legislativo come atto del corpo elettorale tendente alla
Consentire Allo stesso corpo elettorale di incidere sulla funzione legislativa
Il secondo capitolo che però ecco direi è il primo di questa storia della paura riguarda un periodo storico molto più lungo
Quello che va dal mille novecentoquarantotto al mille novecento settanta
In questa fase la paura fa novanta cioè la paura fa sì
Che
Il referendum e gli altri istituti di democrazia diretta adesso
Collegati
Venga messo nel cassetto e guadagni un triste primato
Il primato
A pari merito con le regioni della parte in di una parte importante della Costituzione che rimane inattuate
Esistono ancora ovviamente tanti aspetti della nostra Costituzione repubblicana inattuati però si tratta di aspetti singoli di istituti già esistenti regioni e referendum sono le due grosse partite in due grosse parti innovative della nostra Costituzione che sono rimaste più a lungo inattuate
E il referendum sappiamo bene perché
Tra l'altro non è che il mille novecentosettanta diventi
Sia un anno in cui il referendum riceva un pieno e totale riconoscimento dalle istituzioni politiche perché non va neppure dimenticato anche nel se nel mille novecentosettanta
Il referendum e approvato dal Parlamento italiano ciò avviene perché
Oggetto di un baratto
Mille novecentosettanta nell'anno in cui furono approvate due leggi fondamentali oltre alle altre riguardanti le regioni quella sul divorzio e quella sui referendum
E nessuno dimentica che seri
La maggioranza parlamentare in particolare a democrazia con cristiana acconsentito
All'entrata in vigore della legge sui referendum ciò fu con la riserva precisa e spesso ribadita in sede politica di utilizzare immediatamente questi istituto per potere procedere alla auspicata abrogazione
Della legge sul divorzio appena approvati
Il terzo capitolo ovviamente dovrebbe essere dedicato alla stessa legge
Istitutiva del referendum
Qui veramente
Il sottotitolo dovrebbe essere la creazione del cordone sanitario
Cioè nel momento stesso in cui il referendum viene introdotto malgrado
Che l'articolo settantacinque non ponesse praticamente limitazione alcuna se non quella relativa al contenuto del referendum cioè la possibilità ecco
Dal palco a preparare solo di procederà ad un'abrogazione quindi non più percorrendo un propositivo
E i limitati casi di ammissibilità o di inammissibilità espressa prevista costituzione lo troviamo nella legge del settanta una logica e un sistema diametralmente opposto tutto in senso strettamente limitativo
Ma basterà ricordare quello che veniva appena adesso ho detto
Che
Della logica dei costi
Della richiesta
Ma è folle noi ormai siamo entrati in questa chiave di interpretazione la Costituzione perché abbiamo la legge il settanta che ci dice che i promotori si debbano mettere armi e bagagli e spese comprese a cercare le firme contro istituzioni contro
Apparati burocratici che vi si oppongono
Con grosso dispendio di denaro ma folle se si pensa anche l'istituto del referendum è un istituto di produzione legislativa alla pari anche se con minimi limitazioni con la legge
E quindi proprio un salto logico quello che limitativo quello che fa la legge del sette
Ma non è solo questo basti pensare alla temporizzazione dei referendum i referendum vanno presentati in certi periodi dell'anno e non in atti
Lo scadenziere
La lunghissima procedura per arrivare al referendum perché questo scadenziere che consente la presentazione di
Richiesta di referendum in dati periodi dell'anno fa sì che poi referendum venga proposto un anno per l'altro
E poi
La per la direi della legge settanta
E quella riguardante il lo scioglimento delle Camere cioè qui veramente vediamo
Di fatto questa sorta di cordone sanitario il referendum non può svolgersi in vicinanza con
Con le elezioni e politica
Come se si trattasse di un alimento di turbamento vedete c'è una logica in questo proposizione che già raccogliere
Un significato del referendum che il costituente non aveva assolutamente previsto i referendum deve essere tenuto lontano dallo scioglimento delle Camere anzi con interpretazioni
Obiettivamente corrette della legge settanta ma quindi con errori contenuti nella legge settanta il referendum che viene richiesto in prossimità di uno scioglimento oppure che si trova il caso di uno scioglimento anticipato subito dopo la la raccolta delle firme
Viene viene a svolgersi un anno se non due anni come successe per il primo referendum dopo lo scioglimento anticipa
Un brutto capitolo questo certamente anche se e nell'entusiasmo degli anni nei primi anni Settanta
Si insisteva molto sulla positività dell'entrata in vigore finalmente di questa legge che consentiva l'attuazione della nostra Costituzione
Un altro capitolo meriterebbe di essere dedicato
All'applicazione del referendum da parte dei suoi giudici naturali
La Corte di Cassazione e la Corte costituzionale
Per il vero
La corte di cassazione di a un tipo di intervento sul referendum per cui i guasti e limitazioni non in possono apparire obiettivamente eccessivi però laddove alla Corte di Cassazione ha potuto dire qualcosa lo ha certamente fatto in senso limitativo ricordare un caso per tutti
L'ipotesi della caducazione del referendum non quando le norme oggetto del referendum siano state abrogato o modificate dal Parlamento
E il Partito radicale questo lo ricorda bene
Ci fu un'interpretazione estremamente estensiva della concetto di modifica dita che legge che in realtà venivano semplicemente a impedire
Intervento del corpo elettorale senza però pervenire i risultati voluti dal referendum avrebbero secondo la Corte di Cassazione consentito di impedire lo svolgimento referendum fu necessario ricorrere alla Corte costituzionale e per una volta la Corte costituzionale
Diede ragione alle tesi dei promotori del referendum
Molto più importante in questo
Processo di introduzione di limiti del referendum limitino scritti del referendum è contenuto
Nel nella giurisprudenza della Corte costituzionale ora io ovviamente non posso lamentarmi dell'allargamento dell'ipotesi di inammissibilità implicita avendone parlato
A suo tempo con profondo convincimento però una cosa va certamente detta della giurisprudenza della corte costituzionale
Ed è un ma a mio avviso un fatto di una gravità
Inaudito
Cioè la creazione di una figura di inammissibilità che nulla ha a che fare con l'ammissibilità e cioè l'inammissibilità per Ettorre ingenuità delle disciplina
Per la verità se si va a ben vedere e nessuno più di me lo può dire che quando parlai per la prima volta dell'ammissibilità del referendum nel settantaquattro queste storie non si poligono neppure questi problemi non si ponevano neppure il giudizio sull'eterogeneità delle discipline era un giudizio che rientrava tipicamente nel controllo della corte di cassazione che aveva tra l'altro un preciso potere di scindere le richieste di referendum di accorparle inviti
Rettificarlo in modo tale da rendere possibile un un interpretazione di queste richiesta da parte del corpo elettorale
Quindi si trattava certamente di un vizio diciamolo pure questo dell'eterogeneità non lo possiamo escludere di un vizio al quale il sistema non collegava la sanzione gravissima di vanificare
La richiesta dei proponenti ma e dei rimedi delle rettifiche come e principio pacifico nell'azione amministrativa
La Corte costituzionale si è invece impossessata
E questo a mio avviso non è stato sufficientemente denuncia impossessata di questo strumento per creare una figura di inammissibilità che è una figura senza limiti
Cioè nel momento stesso in cui la Corte si erge al giudice della chiarezza o meno del quesito non ha più limiti sulla sul web sulle sue decisioni
Si tratta di un limite politico si tratta di un limite che la Costituzione certamente non prevedeva e che ha consentito guasti enormi basti pensare alle ultime richieste
Di referendum sulla caccia
Quindi anche questo non è certamente un capitolo molto piacevole da ricordare in questa fase ma certamente il prossimo neppure
Quello cioè della reazione
Delle forze politiche della prassi
Non mi voglio dilungare sono cose fin troppo note
Da un punto di vista istituzionale o costituzionalisti coppie il mio mestiere dirò soltanto questo che il referente che lo scioglimento anticipato delle Camere è stato introdotto in Italia
A mio avviso
In buona parte perché pendevano delle richieste di referendum abrogativo su in pochi scioglimenti anticipate del Parlamento che abbiamo avuto fino ad oggi i tre sono stati strettissima mente collegati a scioglimenti anticipati
Nulla di più chiaro per
Confermare la paura del referendum l'incapacità da parte delle forze politiche di
Capire di utilizzare di recepire via accettare il referendum è storia di questi giorni l'ultimo scioglimento
Dove poi arriviamo all'assurdo che i partiti che hanno preteso lo scioglimento delle Camere per opporsi al referendum poi
Propongono
La di votare a favore anche se per quelle ferite finalità che
Ho già visto inizialmente denunciate qui che dovranno per forza di cose Dessena più fortemente denunciate ma il rifiuto dalla classe politica e molto più ampio abbiamo i vari disegni di legge
Pendenti nelle diverse legislature il clamoroso disegno di legge del Partito comunista per ridurre l'uso del referendum la proposta di elevare la soglia dei richiedenti da cinquecento mila a un milione
Di elettori
Insomma
Il referendum e Istituto costituzionalmente previsto
Che invece viene generalmente rifiutato o dei limiti
Questa è la storia
Il costituzionalista quali conclusioni
Quale succo ne può trarre quale spiegazioni ne può dare
Certo
La risposta sarebbe facile se noi potessimo dire la Costituzione ha sbagliato ha introdotto un istituto sbaglia
Ma questo non è lo sappiamo tutti
I referendum i referendum in genere il referendum abrogativo hanno nel quadro costituzionale un ruolo preciso ruolo
Un ruolo fondamentale
Ed un ruolo badate bene che nel sistema costituzionale è un ruolo della vita ordinaria del sistema non è un intervento del corpo letterali nel momento della Patagonia della patologia
E questo è abbastanza chiaro qual è
Il punto dove si va a collocare il referendum nel momento stesso in cui i nostri costituenti decisero di mantenere la forma parlamentare del regime istituzionale
E quindi conservare un sistema che
La al quale l'Italia apparteneva già dall'Ottocento e che era quello delle democrazie occidentali
I costituenti come so di dire cose già il dette tante volte e ben note i costituenti si preoccuparono di far rispondere questo regime parlamentare
Che negli Stati liberali era un sistema rudimentale che poi non riuscì a garantire il passaggio
Da regimi oligarchici di piccole minoranze anche grandi democrazie di massa
E sappiamo bene che le reazioni del fascismo del nazismo furono dovuti proprio l'incapacità
Dei lei democrazie europee liberali di trasformarsi mentre altri ci riuscirono con progressivi assestamenti
Ebbene nel momento stesso in cui dopo la parentesi del fascismo
Il parlamentarismo viene riproduca ripreso come cardine della nostra democrazia quindi il sistema rappresentativo
La i nostri costituenti si preoccuparono di razionalizzarlo di introdurre quelle dovute modifiche
Che consentissero di impedire lo strapotere del Parlamento che consentissero a uno stato complesso come il nostro
Di dare attraverso le sue istituzioni una risposta alle diverse domande nascenti dalla società quindi per forza di cose il sistema parlamentare andava razionalizzato andava reso più complesso andava reso più controllabile
Doveva essere costituito in modo tale da Porter dare questo tipo di risposta complessa
Quindi pur restando il Parlamento l'organo centrale del nostro stato la corte la la costituente introdusse quattro istituti tanti altri anche la trasparenza dell'azione amministrativa sono strumenti di di garanzia della democrazia dell'ordinamento le norme sulla magistratura di cui tanto parliamo in questi giorni però diciamo che istituti fondamentali per il la correzione del parlamentarismo puro sono stati sono quattro
Il Presidente a Repubblica che controllano azione del Parlamento del governo e che ha un grosso potere sulle leggi
E sullo stesso Parlamento attraverso lo scioglimento
La Corte costituzionale
Che
Controlla la legittimità delle leggi e il comportamento del governo in ipotesi di creati
Le regioni che delimitano la potestà legislativa del Parlamento attraverso la loro funzione legislativa e infine il referendum che consente al corpo letterario di incidere sulle scelte del Parlamento quando queste non siano consone
Alla volontà del corpo elettorale
In questo quadro il referendum una una significazione più ampia di quella che si vuole dire il referendum è semplicemente unicamente un istituto neutro nella logica del costituente
Che deve consentire al corpo il tema del Tonale di intervenire quando si trovi di fronte a una legge
In cui non condivide il contenuto
Così come la Corte Costituzionale tranquillamente semplicemente può annullare una legge se questa legge ecco in contrasto con la Costituzione
Così come le regioni possono legiferare come vogliono nelle loro ma nelle materie di loro competenza prescinde da quello che dice il parlamento perché hanno una loro riserva di competenza legislativa così come il presidente Repubblica se vedo una legge che non è conforme a Costituzione può rinviarla
Al Parlamento e se il Parlamento
Si comporta in modo non conforme a Costituzione può provvedere al suo scioglimento niente di tragico tutto e ordinario tutta ordinaria amministrazione il sistema è complesso e dovrebbe tendere a garantire
La piena Democracy implicita delle scelte dell'istituzione
Che cosa è avvenuto in realtà in realtà è avvenuto
Che questo sistema costituzionale
Lo sappiamo bene non si è realizzato
Non si è realizzato e in particolare
Nei primi anni della nostra vita
Repubblicana il sistema ha funzionato in modo parziale senza la Corte costituzionale senza le regioni senza il referendum i partiti e specialmente i nei primissimi anni quando vi era una maggioranza assoluta i partiti si impossessano delle istituzioni
E ovviamente si impossessano delle
Due tipiche situazioni politiche il parlamento e il governo ripresenta Repubblica in questa fase non ha un potere forte l'intervento anche perché rappresenta
Sì il popolo italiano però anche il partito di maggioranza assoluta
E noi sappiamo bene quali sono i guasti di questo sistema incostituzionale perché si tratta di un sistema non previsto dalla Costituzione l'arroccamento nel Parlamento delle
Funzioni politiche di scelta e lo strapotere dei partiti che diventano i veri centri decisionali inutile stare qui a descrivere quali sono i guasti e le caratteristiche della partitocrazia
Che le scelte vengono scelti adottate fuori dal Parlamento che le crisi che non esistano crisi parlamentari perché le crisi si fanno nelle segrete si decidono nelle crisi
Nelle nei centri decisionali partiti cioè nelle segreterie partite negli incontri tra segretari di partito
In pratica quello che tipico prodotto delle parti colto grazie il distacco totale e completo delle istituzioni dal paese civile
Però come abbiamo visto il discorso della attuazione della costituzione deve andare avanti di pari passo
Cosa come reagiscono le istituzioni partitocratiche nei confronti dell'attuazione dei quattro strumenti
Che dovrebbero determinare il controllo del Parlamento e quindi consentire la conformità democratica delle scelte del Parlamento a quelle del paese perché ci sono due tipi di reazione
Cioè quello in primo luogo c'è quello di non attuare la Costituzione quello più semplice l'abbiamo già visto poi c'è il meccanismo di conquistare in queste istituzioni o quelle di annullarlo
La lasciamo stare il presidente Della Repubblica presenta Repubblica l'organo che più sì avvicina ai partiti politici anche per la sua estrazione per esempio di non elezione popolare nasce dai partiti vive la logica dei partiti e difficilmente riesce a ricoprire un ruolo di garanzia del Paese nei confronti dei parchi
Ma la Corte costituzionale che nasce nel cinquantasei sì
La Corte costituzionale la garante della democraticità delle leggi è bene non sappiamo
Che questo ha determinato spesso uno scontro tra Corte costituzionale
E forze politiche
Non dimentichiamo
Le vicende
Parlo per esempio dei primi anni dei più della metà degli anni settanta quando la Corte Costituzionale caduco leggi importanti
La reazione Parlamento fu semplice fu scegliere non più dei tecnici come giudici costituzionali ma dei politici
Impossessarsi cioè della corte costituzionale
Le regioni per le regioni forse il lavoro è stato ancora più semplice
E bastato per esempio tutto all'operazione di trasferimento delle attribuzioni politiche legislative e amministrative alle regioni
Il potere legislativo regionale è stato completamente vanificato le leggi cornice non sono state fatte chissà chi è più sentito parlare di un potere legislativo regionale che si ponga come innovativo come diverso come propositivo nei confronti del legislativo nazionale
Ma poi delle regioni quello che più conta e che le regioni sono state inserite nel circuito politico nazionale le maggioranze locali sono condizionate strettissima mentre dalla maggioranza nazionale
Rimane solo il referendum il referendum e certamente per sua natura un istituto che sfugge ai imbriglia menti
Malgrado
Malgrado la pochezza diciamo degli affetti dal referendum che non è propositivo ma semplicemente abrogativo per questo se lo stesso motivo il referendum assume sempre il valore una carica dirompente nei confronti del sistema
Che si è creato ripeto si è creato in contrapposizione con la costituzione di sistema della partitocrazia non può accettare il referendum perché propone delle scelte sostanziali
Il nuovo di quelle scelte che vengono adottate nell'ambito degli accordi di partito
E il referendum tra l'altro diciamolo pure ecco diciamo pure adesso che sono qui vicino agli amici radicali il referendum tra l'altro
Ha facilità di compiti e facilitato in questo suo compito perché facilitato per un motivo semplicissimo perché la partitocrazia
è una struttura fragilissima proprio perché la partitocrazia
Produce partorisce un distacco tra società civile e istituzioni la partitocrazia e qualcosa che si regge sul nulla si regge sull'inesistenza di contrapposizioni veri e propri
Ora
Basta un referendum per dimostrare una cosa che nessuno vuole dire ma che implicita che la scelta del corpo elettorale e diversa da quella che nasce dall'istituzione per mettere in crisi l'intero sistema
Ma è ancora peggio il referendum poiché introduce su tra atto su una maggioranza diversa quella che si crea ne copre Turani una proposta di soluzione di un certo problema politico che esce al di fuori degli accordi tra partiti mette in gioco i precari equilibri politici della maggioranza
E quindi è veramente un elemento di rottura
Di questi equilibri tanto che
Il referendum e l'abbiamo visto già due volte
Mette pure in crisi la posizione dell'opposizione quando questo posizione se un'opposizione di regime cioè i di un alleato
Da un branco
Delle maggioranze governative conosciamo benissimo la reazione smodata del Partito comunista nei confronti del referendum parlo del mille novecentosettantasette del settantacinque del settantasette con la proposta di riduzione dell'uso del referendum come un partito di opposizione
Cioè il partito per eccellenza il particolar Immit maiuscola ma non solo questo e il partito che segretamente l'alleato di questo regime lo abbiamo visto Due anni fa con il referendum sul costo del lavoro
Quindi ecco e qui va chiarito una cosa il referendum assume a prescindere dal suo contenuti giuridici ad prescinda dal ruolo che gli ha dato la Costituente cioè un ruolo neutro meramente legislativo una valenza nuova
Anche qui però tra l'altro ripeto non è neanche una novità tutti gli istituti
Che noi abbiamo preso in considerazione hanno preso una valenza nuova cioè i quattro istituti di garanzia di delimitazione del la del pre potere del Parlamento dato che il parlamento opera in un match con meccanismi diversi vengono a trovarsi spiazzati il presidente a Repubblica l'abbiamo già visto
Ha perso i suoi poteri non ha poteri oggi il partito socialista insiste
Fortissimamente sull'elezione diretta del Presidente della Repubblica ma qual è la motivazione di questa scelta del Partito socialista
La motivazione è semplicissima perché il Presidente a Repubblica al quale il partito socialista non propone di dare nuovi poteri
Il presidente Repubblica Acciai poteri ma non li può esercitare
La scelta del corpo letterario confronti presenta pubblico dovrebbe appunto consentirei di ridare al presidente Repubblica quel ruolo che la Costituzione gli voleva
Gli attacchi
Lo stesso vale per la corte costituzionale anche la Corte costituzionale ha chiamata a fare qualcos'altro qualcosa che non doveva fare la corte costituzionale lo sappiamo tutti fa politica
Fa politica sia quando accetta di non dichiarare l'incostituzionalità di leggi difendendo il Parlamento al governo sia quando si metta a creare essa stessa le leggi perché il parlamento e il governo non riescono a funzionare le leggi interpretative sono uno dei tipici prodotti
Dico questa disfunzione nella quale è caduta per forza di cose la Costituzione la corte costituzionale per il disco insegnamento del sistema nel suo complesso lo stesso può dirsi delle Regioni le regioni ormai
Sembrano dei ferri vecchi inutili e costosi ma per un semplice motivo perché il ruolo che avrebbero dovuto svolgere in piena autonomia e al limite anche in contrapposizione conoscente nazionali sempre nell'ambito del rispetto di principi di coordinamento e di unità nazionale
Sono state completamente bloccate e praticamente noi ne vediamo soltanto gli effetti negativi
Il referendum
Il referendum rimanendo fermo che forse l'istituto che meno
Quindi non è stato toccato nella sua diciamo nell'esigenza di conformità a quanto dice la Costituzione perché referendum e certamente l'istituto che fa quello che la Costituzione diceva dovesse fare cioè abrogate le leggi ciò nondimeno assume un ruolo diverso anch'esso io direi che il ruolo essenziale del referendum e in questo senso un ruolo estremamente democratico e quello che esso ha avuto specialmente
Negli ultimi anni Settanta parlo di dieci anni fa esattamente dicevo prima l'amico De Stefano della coincidenza del tutto cause umane casuale che
Di questi problemi si parlasse proprio l'otto novembre lotto ottobre del mille novecento
Mille novecentosettantotto a settantasette a Firenze
Quel in quel bellissimo convegno che fu organizzato per rispondere agli attacchi smontati nei confronti delle otto proposte di referendum ecco quale fu il motivo di quello scontro perché in realtà le otto proposte di referendum
Abrogativo
Ci fu certamente anche da particolari radicale una certa strumentalizzazione dell'istituto ma certamente ebbe un enorme importanza di denuncia del degrado delle istituzioni cioè quegli otto referendum
Nei confronti dei quali le forze politiche di maggioranza e di minoranza si opposero drasticamente
Stavano a dimostrare in sostanza che tutto quello che veniva prodotto dal Parlamento non rispondere a esigenze popolari volute veramente D'Anna da una grande maggioranza del corpo elettorale quindi la denuncia della crisi istituzionale
Ma allora voi mi direte ma questo avveniva nel mille novecentosettantasette
Oggi nell'ottantasette anche grazie al referendum perché questo ripeto è stato un ruolo del referendum nessuno osa contestare che le istituzioni sono in crisi che il Parlamento non produce leggi sufficienti che il Parlamento non è in grado di riformare le istituzioni
Quasi a dirci e quasi a rammaricarci del costituente non abbia avuto il coraggio di mantenere invita il referendum propositivo in materia costituzionale perché se forse avessi se forse se avessimo avuto oggi un referendum istituzionale propositivo istituzionale forse la riforma istituzionale si farebbe
Ecco e allora non ci chiediamo se questo prima del mille
Novecentosettantasette passato perché nessuno può oggi dire che le istituzioni non funzionano che a partire quarto Grazia ha bloccato gli gangli vitali del sistema parlamentare allora perché questa resistenza
Perché ancora uno scioglimento anticipato che si tratti di una battaglia di retroguardia certamente comunque la battaglia di retroguardia evidentemente persa aziendalista
Ma in realtà e che il referendum a mio avviso sta tornando nel suo alveo istituzionale anche come
Come significato cioè in realtà oggi noi
Possiamo con soddisfazione dirci che il referendum
Visto e richiesto veramente come l'istituto che la nostra Costituzione voleva cioè come un istituto che tende ad abrogare quelle leggi di cui si chiede l'abrogazione senza altri significati certo le forze politiche hanno tentato di dargli altri significati
Di nascondere quella che è la vera sostanza del referendum
Ma
In realtà
E questo direi senza senza trionfalismi e il vero prodotto della battaglia che è stata vinta a mio avviso in questi anni attorno al referendum referendum essendo rimasto l'unico istituto non intaccato nelle sue strutturazione nelle sue finalità
Torna oggi come una istituzione neutro ed i fatti le forze politiche si sono rese conto di questo il sì viziati all'origine che stanno cadendo sui nostri referendum su in particolare su quello che la giustizia
Sono decisi che confermano soltanto una cosa che il corpo elettorale dovrà rispondere soltanto alle domande che gli sono state poste e rispondere come cittadino governante di se stessa
Nel
Ringrazio il professore Achille Chiappetti per il suo contributo e do la parola a Roberto Cicciomessere lei deputato europeo del gruppo federale
Federalista europeo e al tema il referendum in Europa Roberto la parola
Referendum
E per la costituzione degli Stati Uniti d'Europa ovvero il referendum per l'attribuzione
Al Parlamento europeo di poteri e costituenti
E cioè quindi un
La proposta che è stata avanzata in diverse sedi politiche
E quella di un referendum consultivo di un referendum di indirizzo
Il problema innanzitutto di vedere perché è un referendum
Sul problema dell'Europa
Qual è l'attuale situazione io credo che sia necessario innanzitutto definire denunciare il deficit democratico delle istituzioni europee
L'abbiamo sostanzialmente un trasferimento
Di competenze esclusive
Dalle istituzioni nazionali dei Parlamenti nazionali
Alle istituzioni comunitarie in una serie di settori non solo quello della agricoltura
I Parlamenti nazionali
Non sono più
Dipende poi la sorte di milioni di agricoltori di aziende agricole e così via
E d'altra parte appunto abbiamo questo trasferimento di competenze dai Parlamenti nazionali
Trasferimento che avvenuto a istituzioni che non sono democratiche
Non sono democratiche per il semplice per la semplice ragione prima che nelle istituzioni comunitarie
Non vi è la classica divisione dei Poteri
Stabilita appunto dalla principi di democrazia e politica
Nel senso che
Nella Comunità europea
Il potere legislativo
Il potere esecutivo e sostanzialmente
Concentrato nel Consiglio
La commissione ha una parte
Del potere esecutivo il Parlamento non ha nessun potere
Ha un vago potere di indirizzo
Ma non ha certamente il potere legislativo
I trattati assegnava al Parlamento sostanzialmente due forme di potere reale
Intervento sul bilancio
La sfiducia
Alla commissione
Questo potere di bilancio l'essere il Parlamento autorità di bilancio insieme al Consiglio la commissione
Si è visto poi nei fatti non rappresenta granché perché le possibilità di intervento del parlamento europeo sono limitate
Limitati innanzitutto alle Poste non obbligatorie facoltative
E limitate poi perché in effetti il Parlamento europeo interviene solo nel momento della discussione del bilancio non può intervenire
Nella formazione di leggi di e Bilancio
Per esempio il parlamento non può inserire nuove poste di bilancio
Mancando evidentemente la base giuridica di queste poste
E cioè la legislazione autorizzativa di queste poste che è di competenza del consiglio e del e Commissione e anche quando il parlamento europeo ha esercitato in pieno il potere che gli viene attribuito dai trattati Weah respinto ha bocciato un Bilancio
La corte ha di fatto censurato
Questa iniziativa del parlamento europeo
Sostenendo che in ogni caso si deve arrivare
Alla definizione l'approvazione di un bilancio
Attraverso procedure di contrattazione
Procedure di accordo fra le tre istituzioni comunitarie
Il parlamento di fatto e rassegnato a non poter più esercitare neanche questo potere per i limiti impliciti esistenti nel trattato e per l'interpretazione successiva
Della Corte per quanto riguarda poi il potere di sfiducia
Nei confronti della commissione come autorità esecutiva della comunità anche questo potere viene di fatto vanificato
Da una serie di norme
Che derivano in parte dei trattati
In parte anche dal dal l'ultimo trattato dal l'atto finale di Lussemburgo che attribuiscono in effetti il potere esecutivo
A comitati del consiglio togliendo quindi alla commissione anche il potere in via ordinaria
Di esecuzione il potere esecutivo
E quindi mancando questa possibilità questa responsabilità totale della commissione viene a cascare anche la stessa possibilità del Parlamento
Di
Dare la sfiducia alla Commissione perché la commissione e in effetti poi privata
Del potere esecutivo
Attualmente il Parlamento
Sta procedendo do davanti alla Corte proprio in relazione a una decisione del consiglio che attribuisce in via ordinaria a un certo numero di comitati l'effettiva esecuzione dei provvedimenti comunitarie
Espropriando quindi la commissione di questa possibilità
E quindi abbiamo un grave deficit democratico
Nel senso che appunto competenze
Trasferite
Dai Parlamenti nazionali non alla parlamento europeo eletto a suffragio universale e quindi con tutta le legittimità
Per poter legiferare ma a un organo il consiglio dei ministri che non è né espressione
Della delle maggioranze
Parlamentari Krone controllato da un Parlamento e che assomma in sé tutti i poteri
Il potere legislativo il potere esecutivo esempi essendo poi il potere di Indirizzo
Del parlamento europeo
Inficiato poi dalla impossibilità
Di dare di avere degli strumenti di pressione più efficaci che una risoluzione nei confronti della controparte nel senso che il potere di indirizzo di un Parlamento
Ha ragione di essere nel momento in cui il parlamento può mettere in minoranza
Il governo può sfiduciare il Governo nel momento in cui al Parlamento europeo è di fatto sottratta anche questa e possibilità anche il potere di indirizzo
Di fatto vanificato
Noi abbiamo foto ormai una
Esperienza totalmente negativa nel Parlamento europeo di tentativi di indirizzo su atti legislativi su regolamenti su direttive
Perché di fronte alle
Discussioni
Infuocate difficili votazione degli emendamenti su documenti eccetera eccetera abbiamo dall'altra parte
Una commissione soprattutto un consiglio che si limitano a non accettare le
Indicazioni e il le direttive del parlamento europeo senza che questo provi provochi nulla perché il Parlamento non vola nessun potere né sulla possibilità e quindi poter problema è
Come colmare questo deficit democratico
Come
Dare al Parlamento europeo effettivi Poteri
Come costruire
Una comunità europea
Dotata di istituzioni
Democratiche
E gli strumenti fin qui seguiti sono stati quelli tradizionali dell'iniziativa politica
E quelli del Indirizzo politico
La scorsa legislatura del Parlamento europeo il Parlamento europeo stesso ha approvato il progetto di Trattato dell'Unione dopo
Un lavoro di cinque anni nel dibattito politico intenso lavoro di compromesso dalla commissione fra le varie posizioni approntato un testo molto bilanciato molto equilibrata per l'unione europea ebbene questo testo non ha prodotto prodotto nessun effetto concreto
L'onda prodotto nessuna redistribuzione dei poteri fra le istituzioni comunitarie ma ha prodotto quel Topolino che è il punto l'atto unico di Lussemburgo
Perché rappresenta nulla dal punto di vista istituzionale dal punto di vista costituzionale dal punto di vista democratiche potrà dare tutto al più il mercato unico se riusciranno i i governi i ministri a mettersi d'accordo su questo punto con dei rischi
Di antidemocraticità molto gravi perché anche il mercato unico interno se governato soltanto dai governi senza la possibilità che il Parlamento vi partecipi come controparte come rappresentante degli interessi del popolo europeo può rischiare i essere anche questo un processo ambita antidemocratico pagare di provocare rotture
Del tessuto comunitario tenendo conto che la creazione di un mercato unico non può prescindere
Da un'azione di integrazione delle economie nel senso che per le economie del Sud per le economie più fa più povere per le regioni più povere del e degli Stati Uniti degli del dell'Europa il mercato unico può rappresentare un aggraverà aggravamento dalla situazione
Economica se non interessi e non si interviene con
Misure
Tendenti alla integrazione poi delle economie regionali nella comunità euro la comunità europea
E quindi nel momento in cui obiettivamente il Parlamento europeo ha fatto tutto quello che poteva fare
Per spingere gli Stati a un nuovo trattato al Trattato dell'Unione ma non vi è riuscito non vi sono le possibilità attualmente con questo Consiglio con questi governi non è assolutamente far possibile fare alcun passo avanti significativo nella direzione
Del unione europea
Autonomamente il Consiglio dei Ministri evidentemente non ha nessun Volontè nessun interesse di muoversi in questa direzione
L'unica possibilità che rimane realizzazione del Progetto dell'Unione europea degli Stati Uniti europea quello di
Chiedere al al popolo un mandato in qualche mondo vincolante un mandato politico e cioè il mandato
Al al Parlamento europeo
Di approntare il
Nuovo trattato dell'unione
Trattato che non dovrebbe passare di nuovo attraverso la contrattazione degli stati nel consiglio comunque in vertici fra i rappresentanti degli Stati ma dovrebbe essere portato direttamente
Al voto
Dei Parlamenti nazionali
Questo è il progetto che sia costruito l'ipotesi politica
Che si che che è stata avanzata dal Movimento federalista da alcune forze politiche europee dal dal partito radicale e quindi si propone si pone il problema come realizzare e se è possibile realizzare in Europa una serie di
Referendum di Indirizzo
Di referendum consultivi del resto
Credo essenziali
Nel momento in cui si voglia avviare una riforma consulta costituzionale
Credo che vi siano molte esperienze nei paesi europei su consultazioni popolari relative all'organo
Che deve attuare la riforma costituzionale e sulle linee direttrici di questa
Di questa riforma
E quindi amo al problema concreto Comense possibile organizzare dei referendum consultivi nei dodici Paesi della Comunità europea e a questo proposito il la mia esposizione molto semplificata dal fatto che esiste una relazione al Parlamento europeo
Del del deputato spagnolo gruppo rom che analizza questo problema e cioè realizzata situazione nei paesi della e comunità
E in maglia la sua analisi emergono questi dati
Per i vari tipi di referendum per quanto riguarda il referendum costituzionale
Esistere Danimarca Spagna Francia Irlanda e Italia
Referendum territoriale e contemplato
Nei in Italia in Spagna e in Germania
Referendum consultivo esiste in Spagna Grecia e Lussemburgo referendum vincolante esiste in Danimarca Francia erano Amanda referendum abrogativo esistere solo in in Italia ma in particolare non furono analizza la situazione paese per paese e cioè quali sono i gruppi di paese o quale
In linea di massima e possibile l'organizzazione del referendum innanzitutto in Danimarca
Toglie un'ampia legislazione ampie possibilità di referendum
Anche esperienze di referendum sulle tematiche
Europee l'ultimo dell'altra hanno sul sull'atto unico sull'accettazione del dell'atto unico
Pepata di Caravà Limentani marca non si pone un problema costituzionale ma cosa ma è un problema politico
Nel senso che
In Danimarca leasing vi è una grossa opposizione popolare al alla Comunità europea
Alla estensione dei poteri della comunità europee già anche il l'ultimo referendum sull'atto unico europeo ha visto una maggioranza abbastanza risicata del cinquantasei per cento
E quindi è il rischio in caso di referendum su un trasferimento i maggiori poteri alle istituzioni comunitarie di una di una sconfitta
In Italia non esiste il questo istituto del referendum con consultivo di indirizzo ma probabilmente almeno allo stato del dibattito politico
E sembra possibile indire un referendum consultivo con legge ordinaria almeno allo stato le forze politiche i giuristi sembrano d'accordo su questa ipotesi in Francia vi è la possibilità in Irlanda vie questa possibilità in Spagna anche abbiamo visto ultimamente referendum consultivo
Sulla permanenza della Spagna nella nato
Vi è poi una serie di Stati in cui il referendum viene accolto nel testo con istituzionale ma in cui non vi è alcuna prassi di referendum e questi Paesi sono la Grecia e il Lussemburgo
Stati in cui invece la Costituzione non compete contempla fatto questo
Istituto che non hanno alcuna prassi Paesi Bassi
La Repubblica Federale di Germania
Il Portogallo
E il Belgio
In questi Paesi è obiettivamente difficile
Pensare a a un referendum via per una tradizione politica una tradizione culturale contraria ai ai referendum
Vi è una normativa anche piuttosto complessa
Per
L'eventuale riforma costituzionale che consenta all'indizione di un di un referendum in Belgio è previsto va addirittura che una
Eventuale riforma del costituzionale del benessere
Anticipata prima delle elezioni nel senso che si deve costituire un il Parlamento deve essere costituito sulla proposta eventuale di riforma costituzionale
Per quanto riguarda il Regno Unito non essendovi stento una costituzione scritta in via in via di teoriche possibile realizzare un referendum è stato in effetti già realizzato per quanto riguarda la la presenza del del del Regno Unito nella Comunità europea
Ma qui vi è una resistenza di ordine politico
Nel senso che il partito
Attualmente al potere
è contrario al referendum sulla base di una l'impostazione particolare inglese che il Parlamento che i deputati hanno il pieno mandato del paese non viene sull'abusivismi sulla necessità e utilità di una consultazione popolare perché
I rappresentanti del popolo hanno tutte le possibilità di rappresentarlo pienamente senza aver bisogno di questo tipo di di istituto d'altra parte il partito all'opposizione
I laburisti solo contrari
A qualsiasi allargamento dei Poteri delle della comunità europea
E in una festa fetta consistente sono perfino contrario la stessa
Comunità europea
Quindi la situazione in Europa
è una situazione molto variegata
Sicuramente in Europa non è possibile concepire
Referendum per esempio contemporaneo in tutti i Paesi della comunità
Perché obiettivamente in una serie di Paesi a quelli che ho prima indicati i Paesi Bassi praticamente i Paesi del Benelux la Germania Federale e anche il Regno Unito per qualche per qualche verso
Piuttosto improbabile
Riuscire a organizzare un referendum per gli altri Paesi invece la possibilità esiste e quindi si pone il problema se
E utile sarebbe utile indire il referendum
In soltanto in da parte dei Paesi della Comunità degli Stati della Comunità che coinvolgono una popolazione che rappresenti perlomeno cinquantun per cento della popolazione europea
La commissione
Il Parlamento europeo in particolare la commissione istituzionale che sta discutendo di questo
Di questa questione non ne
Unanime su questa su questa impostazione e cioè in più in particolare che particolare
Evoca l'impostazione dell'Europa due velocità assetto variabile secondo le formule è una vecchia ipotesi che era emersa grazie precedente legislatura in particolare la Commissione di Spinelli e cioè che il processo di integrazione politica dovesse marciare a due velocità
Questo prendendo atto del fatto che vi sono una serie di Paesi che non solo oggi ha solamente disponibili a passi ulteriori
Dell'integrazione politica e quindi si dovesse concepire un'unione politica solo fra i paesi attualmente in accordo con la possibilità successiva
Degli altri paesi di aderire
Fasi successive in tempi tempi successivi al all'unione politica ecco in qualche modo questo discorso viene
Avanzato per quanto riguarda il referendum ma la difficoltà politica e in effetti un'altra un'altra e ed è ed è la seguente
E in Europa quando si parla di Unione Europea
Di Stati Uniti ed Europa sono tutti d'accordo tutte le forze politiche sono d'accordo tranne alcune
Minoranze non so i comunisti francesi una parte dei laburisti inglesi dei piccoli partiti danesi i Grünen tedeschi e qualche altra cosa ma diciamo la maggioranza le forze politiche le famiglie politiche europee sono favorevoli all'Unione Europea
Quando si tratta però di di finire quando e come l'Unione europea questa maggioranza scompare improvvisamente al che quando in commissione istituzionale si discute non non più dell'unione europea ma si discute delle scadenze politiche precise dell'Unione Europea per quando
E come l'Unione europea la maggioranza si volatilizza
E da qui quindi il problema che
E prioritario
Alla indirizzi individuazione della possibilità giuridica costituzionale di fare referendum consultivi sulle europee nei Paesi d'Europa individuare quali forze politiche quale spinte politiche
Possono portare a questo risultato attualmente con questi partiti politici con queste posizioni politiche dei partiti politici
Il
Referendum
Potrebbe essere fatto soltanto nel nostro Paese
Vi è la presa di posizione del Senato italiano che nel momento in cui ha ratificato l'atto unico di Lussemburgo ha dato esattamente questa indicazione
Nella posizione la Democrazia Cristiana ufficiale formale mi sembra
Che propone di convocare con il referendum consultivo nel momento delle elezioni nell'ottantanove del prossimo della del Parlamento europeo ma un referendum sull'Italia e deprimente avrebbe poco senso
Tanto più che in Italia almeno sita scontata la
L'accordo della maggioranza di italiani per sul processo
Integrativo più consistente negli altri paesi non vi è nessuna forza politica che possa e voglia indire questo referendum e quindi si pone il problema che mi sembra il dibattito che è in corso all'interno del partito radicale quale forza politica transnazionale oggi
Può essere
Espressione di questa volontà politica che è pure maggioritaria
Se analizziamo i sondaggi dell'eurobarometro in Europa quale forza politica può oggi in Europa essere espressione di questa maggioranza del l'opinione pubblica e quindi realizzare questo altri obiettivi di unione politica del dell'Europa per la costituzione degli Stati Uniti d'Europa grazie
Grazie a Roberto Cicciomessere chiede impegni inderogabili assunti precedentemente io
Farei queste invenzioni darei la parola a Mauro Paissan condirettore del Manifesto sui referendum anti nucleari e successivamente poi a Maria Teresa Di lascia segretario generale del Partito Radicale eseguirà poi Bruno Tescari e concluderà questa mattinata Mario Di Stefano segretario federale Partito Radicale
Allora la parola a Mauro Paissan
Ma io prendo volentieri la parola per un breve intervento no
Datti una testimonianza del comitato promotore di referendum antinucleare ed unica però dicevo in particolare perché questa si tratta di una sede radicali
Volentieri per non solo per una generica disponibilità al confronto al dialogo ma anche per un motivo specifico di riconoscenza su questo terreno di referendum antinucleare
Che io noi manifesta dobbiamo al partito radicale
Voi sapete che il il Manifesto ecco promotore seme da altre numerose forze politiche ambientaliste
Dei tre referendum in materia energetica
E forse sapete anche che io personalmente mi son trovato coi a svolge un ruolo una funzione di portavoce del comitato stesso subdelega assume l'incarico
Di tutte le forze
Ebbene questa iniziativa
Per noi
Abbastanza atipica nel senso che non usiamo
Intervenire in maniera indiretta
Cimento politico è stata una ottima esperienza e che che ore ci apprestiamo portare
A compimento con esperienza insieme politica
Professionale giornalistica informativa
Le nostra
Audizione comitato promotore significa solamente la sottoscrizione di un documento ma anche un impegno informativo che è durato in particolare tempi di Chernobyl ed per la raccolta delle firme ma anche nel corso di tutto questo di cui tutto questo
Perché dicevo prima che
Devo una particolare riconoscimento aperto radicale al di là forse anche le sue volontà
Perché questo nostro impegno diretto nella promozione del referendum è stato in qualche modo determinata causato dal partito radicale io mi ricordo che era la fine di maggio inizio di giugno
Dell'anno scorso con la nube di Chernobyl ancora per aria
E ricevetti una telefonata di Giovanni Negri
Telefonate da vero Buffon in verità
Che mi chiedeva di fare da una sorte di mediatore politico
Nei confronti della FIGC della Legambiente
Per stimolarli a a promuovere assieme al partito radicale questi referendum dico buffa come iniziativa perché manifesto sa perché ha questa fama di essere particolar mente influente su ogni cosa che riguarda la casa la casa e comunista e una fama impropria sull'onda dal quale comunque Giovanni Negri mi telefono non ci fu bisogno può in particolare di un mio specifico intento politico di stimolo su queste due forze UDC lega ambiente
Per convincere nel senso che avevano già
Deciso per loro conto però quella telefonata
Mi fece accendere la lampadina
Del un nostro impegno invece diretto mai stavamo facendo in quei giorni un giornale praticamente monografico su Chernobyl sulla radioattività sull'energia nucleare e in generale sono materia energetica
E appunto questo questo contatto tetti replica casuale
Del Partito Radicale attraverso Giovanni
Determinò poi l'inizio della discussione veramente discussione interna al giornale su questo nostro impegno che ci portò appunto a decidere
Una
Questa l'adesione l'impegno diretto nella promozione di questi tre di queste tre referendum un'esperienza
Ripeto per noi molto positiva e non nascondo anche compete utile
Utile e proficua anche nel senso materialisti Simo o materie alone delle coppie vendute in quel in questo in questo hanno ammesso che abbiamo avuto
Un effetto diretto positivo anche sul sul giornale visto che sono in ambito di riconoscenza di ringraziamento e vedendola qua davanti e ringrazio anche particolare Maria Teresa Di lascia
Che nel comitato
Né ci siamo frequentati moltissimo in questo anno verità essere che nel comitato rappresentava il partito radicale e che è stata che ha avuto una presenza non solo continua
Utilissima in tutto questo in tutto questo
Fatta questa premessa nove adesso ci troviamo alla vigilia
Possiamo già no mancano due due giorni
Alla l'apertura ufficiale al che il nove punto della campagna elettorale dopo l'entusiasmante fase della raccolta delle firme
Entusiasmante ed è stato davvero se lo ricorderà nel senso che
Subito avemmo e raccogliemmo una adesione
Pubblica della gente
Questa nostra iniziativa che penso che nemmeno
I radicali che sono usi davvero e questo che tipo di inziative per le strade eccetera abbiano mai riscontrata nel senso che c'è stato un incontro felice Craxi direbbe un circolo virtuoso
Tra una emozione l'interesse della momento e una
E i primi interrogativi seri che investono
Sia la qualità della vita sia il futuro produttivo economico sociale del Paese che ha prodotto poi firme molte firme quasi un milione sotto la nostra richiesta referendario
Come ci Prada per questa prova elettorale
Dopo sì questo entusiasmante avvio dell'anno scorso ma anche dopo questo calvario dei continui rinvii del referendum e questo non è che non abbia inciso negativamente
Sui sui referendum stessi ha inciso anche soggettivamente nel senso che noi ci troviamo ad avviare questa campagna refund referendaria con indubbio minore entusiasmo dopo questa stiracchiato mento continuo di più
Di un anno
Anche perché se non è una regola di Filologia anche politica che l'eccitazione una parabola fisiologica e non si può prorogare all'infinito
Meno entusiasmo dicevo ma
Almeno per quanto ci riguarda intatta forza di volontari sperabilmente anche intatta forza di intelligenze intelligenza che
Secondo me deve
è più che mai necessario nell'impostazione di questa catena di di visti gli esordi e visti la campagna di confusione di annebbiamento in corso su forse su tutti i referendum voi direte
Discusse tutelare anche titolari anche di altre io parlo solamente le tre anche su questi tre referendum quesiti referendari nel antinucleare
E allora io
Riflettendo punto opinione di qua mi chiedevo se era il caso di tracciare almeno alcuni indirizzi comuni
Per
Avviare il dialogo con l'elettorato con l'opinione pubblica per raccogliere questi sì questi tanti sì che dobbiamo raccogliere il l'otto novembre mi scuserete se nell'elenco alcuni di questi punti che ma sui quali magari non ci troviamo neanche del tutto d'accordo ma che secondo me devono reggere la nostra impostazione
Per
Esprimere la nostra opzione antinucleari
Io noto anche nel Partito radicale una paura
A dire alla gente di non aver di di aver paura
Come il
Tirar fuori dal cassetto della memoria Chernobyl ciò che la presentò Chernobyl e quel periodo per la vita quotidiana
Fino a Salinger di milioni di persone
Forse una concessione così a quelli che dicono non si può impostare un discorso sull'energia sulla base delle motilità
Io personalmente non ho nel seconda paura ripeto a invitare la gente a a ricordarsi è di quel periodo e ad a presentare in tutta la sua
Serietà il discorso sui rischi di questa fonte di questa fonte energetica
Questo come primo punto il secondo punto riguarda invece e anche su questo dobbiamo insistere molto
L'infondatezza
Dell'economicità
Del nucleare
Esistono al riguardo studi analisi sia italiane che internazionali dobbiamo usarle dobbiamo suscitare un confronto serio non propagandistico su questi aspetti appunto perché meno da parte mi sono più che mai convinto il nucleare non conveniente oltre che oltre che rischioso e si tratta di spiegare perché senza nucleare si può non solo si può perché senza nucleare conviene
Dopodiché c'è per quanto riguarda casa nostra l'Italia con discorso supplementare riguardo a questo aspetto perché se il nucleare ormai non è più conveniente in assoluto
Il mini nucleare vorrebbero lasciare in Italia è ancora più infondato dal punto di vista economico nel senso che il ricorso al nucleare ha un costo base
Pressoché indipendente dal numero duecento dei di centrali coi attivate nel Paese e che lasciare solo Caorso Caorso e Montalto
è ulteriormente insensato dal punto di vista del punto di vista economico
E qua appunto si tratta di introdurre il discorso di un piano energetico
Alternativo con tutti i corollari che
Sappiamo un terzo aspetto che mi trova pienamente sensibile
Il
Il connotato diciamo sociale di un discorso
Non antinucleare ma di di di un assetto produttivo al nucleare cioè che faccia a meno del ricorso a questa fonte di Energia a me dico ripeto interessa molto questo aspetto e penso che dovrò parlarne con la gente perché poi
La gente anche
Legittimamente sensibile ai propri interessi materiali ad esempio discorso occupazionale il nucleare è una classica attività produttiva che non crea occupazione se non edilizia nel momento in cui si costruisce la centrale questi dà vita al al cantiere edilizia mentre c'è tutto un aspetto di energie alternative che possono produrre nuova occupazione
Penso che questa anche questa filone dovesse da noi investigato per punto per convincere la gente che si tratta di convincere milioni di persone
Su ai nostri ai nostri assi
Un quarto aspetto riguarda quello della ricerca scientifica su quale noi non dobbiamo appunto assumere la veste dei
Nulli istinti o degli anti
Antiscientifico simile qui c'è un enorme campo di intervento pubblico
Di Investimenti a non solo italiano ma a livello europeo
Si tratta di
L'attuale tecnologia nucleare è un monumento alla pigrizia scientifica noi dobbiamo spiegare non una una negazione del valore della e dell'utilità della ricerca scientifica e si tratta di stimolare nuova ricerca nuova scienza anche in questo settore
Ultimo aspetto ultimo filone diciamo di imporsi una campagna riguarda il discorso internazionale hanno ragione chi dice
E spesso ce lo dicono anche polemicamente che non che liberare
Un paese da centrali nucleari è poca cosa nel senso che averle
Al confine di casa
O nell'orto di casa come imprese ce l'abbiamo vicinissimi rispetto alla alla Franco alla Francia ad esempio
è un un indebolimento del nostro prezioso
Antinucleare
Noi questo aspetto non solo come copromotore avevamo presente ma avevamo fatto dei passi inutilmente mentre parlava Roberto ci sono essere prima ne servono e abbiamo coinvolto all'inizio
Parlamentare europeo di Bari di vari partiti radicali comunisti socialisti di pietra fino democristiani per vedere se era possibile
Stimolare
Da parte nostra un referendum consultivo contemporaneo europeo sull'uso l'energia nucleare nel continente
Abbiamo presa dei contatti ci è stato detto in tutte le salse pressoché immediatamente che la iniziativa era impossibile dal punto di vista istituzionale costituzionale Soverini vari mi vari mi vari premi Paesi abbiamo perciò lasciato perdere ma
Questo problema è sempre stato presente alle Forze pomo promotrici
Per ora dobbiamo consolarci nel dire che dopo l'otto novembre forse possiamo esportare una buona merce oltre molte armi e che esportiamo cioè l'esempio che dovremmo costruire di una politica energetica alternativa che possa fare a meno del
Del nucleare dimostrare che senza nucleare si può fare a meno una volta tanto se nostro paese ed esempio positivo
Verso gli altri stati europea c'era certo niente di ma
Questo alcune linee dicevo per
Mi l'impostazione dei nostri papà antinucleare
Però i referendum sono un'altra cosa
Il referendum sono tre quesiti specifici sul tre gruppi di norme inerenti alla materia energetica nel nostro Paese perciò hanno ragione
Coloro che dicono che non è tecnicamente un referendum di abrogazione del nucleare passato presente e futuro del nostro Paese
E noi non abbiamo mai detto questo abbiamo detto un'altra cosa
Abbiamo detto innanzitutto che gli affetti giù anche tecnico-giuridici
Di questi tre atti abrogativi
Hanno un valore non da poco
Nel senso che per quanto riguardo due di questi referendum impediscono
La costruzione
Anzi la localizzazione e la costruzione e l'esercizio di ogni nuova centrale nucleare nel nostro Paese che non è cosa da poco se permettete visto che abbiamo ancora in atto un penny
Che non prevede solo Montalto e trine ma provvede prevede altre centrali del nostro Paese
E perciò due di questi tre referendum precludono ogni e prospettiva del nucleare futura nel nostro del nostro Paese
E un terzo ha come effetto pratico immediato l'uscita del nostro Paese da progetti da impianti nucleari
Fatti i conti altri altri paesi
Noi dobbiamo insistere
Su questi aspetti nel senso che c'è una in corso la campagna minimizza attrice sminuendo ante
Di queste tre quesiti referendari è falsa
E false perché anche gli affetti ripeto
Tech tecnico-giuridici de delle tre abrogazione comportano un un mutamento radicale dell'impostazione della nostra politica e nel e energetica perché insista abbiamo un pende ancora valido che prevede tutt'altro
Ma oltre a questo
è indubbio
Che il pacchetto dei tre quesiti
Ha in sé incorporato anche un referendum consultivo di massa a favore o contro in genere il nucleare
Di fronte a un responso positivo come noi ce auguriamo eh politica mente impraticabile la proposta la prosecuzione del nucleare
In Italia
Ci giocheremo anche questa partita anche dopo il l'otto e nove novembre ma io prevedo che se ci sarà una
Affermazione a prevalenza massiccia dissi
Nessuno potrà andare trino a dire che i lavori proseguono ci saranno grossi problemi andare a Montalto ad impiantare e i il reattore
Le proteste giuridico è vero che non viene abrogato
Montali ma insisto c'è anche una lettura politica che dovrà essere fatta e che penserà dopo l'otto novembre e che secondo me
Implicherà sì sì sì vinceranno bene una chiusura definitiva del nucleare indicati
E a questo proposito inviterei tutti a non dare per scontata per niente la vittoria di essi
Per molte ragioni
Per per quello che dicevo prima perché c'è nobile lontana
E lontano nella memoria
Della gente
Secondo motivo perché abbiamo visto c'è una propensione automatica meccanica dell'elettorato favori vino
Non è un caso che tutti referendum svoltesi mi abrogativi svoltesi in Italia sono stati respinti
Non uno è passato
Nel senso che c'è una propensioni ormai dimostrato ormai consolidata dell'elettorato
Contro le proposte di abrogazione
E poi su questi da dati già di per sé mi cattivi
Senza di te questa campagna di annebbiamento e di confusione delle coscienze che certo non va a nostro favore non va a favore dei dello schieramento del sì
Abbiamo dunque Dante una fase in cui dobbiamo convincere molta gente
Non dando per scontate ripeto una vittoria
Anche perché
Una sconfitta ma anche una vittoria striminzita dissi e che non partiamo da un consenso dichiarate le forze politiche molto ampio una vittoria striminzita può essere letta addirittura come una sconfitta
Nove novembre ecco una vita per striminzite più varrebbe un lasciapassare drammatico A dalla B nuclearista del nostro nel nostro Paese
E a questo proposito voglio dire un'ultima cosa
Io ho notato anche da qualche fonte radicale una affermazione così un po'di schifo verso alcune
Dichiarazione di forze politiche a favore inizi
Che riguarda la giustizia su quattro non voglio intervenire ma anche sul nucleare
Nel senso che si tende quasi a rigettare Issey di alcuni partiti sì pressoché generali qualche si concentrano su due dei nostri cioè preferendo
Io non sono d'accordo su questa posizioni
Nel senso che io colgo positivamente tutte le dichiarazioni dissi
Con la propria testa e con lo schieramento del novanta per cento di sì non equivale a uno schieramento popolare ed elettorale di tale vitale
Entità
L'abbiamo visto sull'aborto dove le bici ha preso una mazzata
Nonostante sosti lamento netto a favore del sì grazie a favore del sì con tutta la Chiesa dietro sono forti propagandistica enorme
L'abbiamo visto purtroppo sull'ergastolo dove c'era mi pare una maggioranza politica di partiti favorevoli l'abrogazione PC era si era schierato a favore io mi ricordo ma presumo anche il Psi
Oltre radicale tutele secondo me c'era se non era il cinquanta per cento era ecco era di poco di poco inferiore risultato quanto fu del venti per cento se ben mi ricordo
Fu meno della metà
Diciassette per cento a ecco forse circa un terzo delle dichiarazioni iniziali e per inverso il finanziamento pubblico dei partiti dove lui invece avevi novanta per cento dei partiti di più forse nato il sette per cento no presso Bari perché non eravate solamente voi a favore ma
C'era anche qualche altra forza minoritaria
Comunque
Oltre il novanta per cento dei no avemmo quasi il cinquanta per cento dei sì
C'è una non c'è una corrispondenza meccanica tra indicazioni le forze politiche e comportamento elettorale fortunatamente
E comportamento elettorale
Della della gente
Perciò non rigettiamo nessun sì nessuna dichiarazione di sì perché c'è bisogno di tutti fissi e per una
Motivazione ulteriore con il quale concludo questo mio breve intervento prego lungo ma ricco insomma questo mio intervento
Che il nove novembre all'atto dello spoglio delle schede elettorali Issey saranno un numero non avranno un sesso non avranno una tessera non saranno riconducibili alle motivazioni dei partiti che avranno detto di votare dissi
Se abbiamo settanta per cento che si conteranno come settanta per cento di sei non va che dentro Licei potetti con trentaquattro per cento dissi democristiani motivati in una certa maniera
Perciò il dato io puntare tre e tutte le campagne di chiarificazione possibile però stiamo attenti a non ricettari sì perché di tutti si abbiamo bisogno
Grazie
Grazie a Mauro Paissan e ora terreni proprio sulla
Sulla politica dei referendum contro il nucleare la parola a Maria Teresa Di lascia al segretario generale del Partito radicale
Allora io ho fra le altre cose che ci hanno procurato
Questo istituto francese per le ricerche delle energie con i quali abbiamo preso contatto perché
Volevamo portare nell'ambito di questa campagna referendaria in Italia
Elementi di ragionamento che non fossero soltanto dell'ordine dei ragionamenti che sono stati fatti fino ad oggi
Che appartengono anche al Comitato promotore dei referendum alcuni gli esposti adesso ma uno Paissan
Non abbiamo un manifesto del comitato promotore per i referendum contro le centrali nucleari che dice cancella c'erano Beale dal tuo futuro
Ed è evidente per esempio e credo sia evidente a tutti e credo di non far torto a nessuno
Che è una delle ragioni per le quali si è determinata una maggioranza referendaria
Che sosteneva ovvero il referendum contro le centrali nucleari in Italia era una maggioranza che si è determinata dopo Cernobyl
Ovvero era la maggioranza che si era determinata nell'ambito della paura del nucleare
Paura che come giustamente dice Mauro non è una cosa della quale ci dobbiamo vergognare nessuno si deve vergognare di questa cosa
Nessuno deve ritenere che nell'ordine delle valutazioni relative ai referendum alle centrali nucleari all'uso dell'energia nucleare non ci debba essere la paura
E altrettanto vero perché mo'sempre di più noi dobbiamo convincerci e convincere che l'ecologia
Non può essere l'ecologia del giorno dopo del Bipielle arte non può essere la l'ecologia della paura non può essere l'ecologia del dopo la catastrofe l'ecologia ha il dovere di essere ecologia come nuova economia ovvero l'ecologia deve portare nuovi criteri economici
Nuovi criteri economici che nel momento in cui si vanno affermando sempre più riguardano non solo l'Italia ma possono riguardare anche gli altri Paesi e appunto dicevo che questo istituto di ricerca con il quale ne abbiamo preso
Contatto mi porta fra le altre cose oltre a documenti
Sulla super Fenix in Francia un un articolo di prima pagina delle mondo del trenta settembre in cui c'è un'intervista al Presidente delle DS francese cioè praticamente dell'ENEL francese
Me e questo monsieur Pierre de la porta il quale dice molto semplicemente che Supertennis
è probabilmente un tipo di scelta che potrà essere abbandonata perché risulta essere antieconomica semplicemente e banalmente dopo molti anni la Francia si arrende all'evidenza
Che il super Fenix quello che doveva essere il grande risolutore quasi non il lo strumento che per motu proprio genera energia e genera quindi criteri di nuova economia molto semplicemente molto banalmente è uno strumento il quale è assolutamente antieconomico io vorrei ricordare che il terzo referendum che noi teniamo in Italia riguarda giusto appunto i rapporti fu fra Lemina come parastato e i rapporti che questo atto con la Francia per eccone altri paesi
Del dell'Europa sulla ricerca per strumenti e strutture di ricerca nucleare e di questa natura e che l'Italia allo stato attuale il momento in cui c'est del ci fosse una risposta italiana
Decisamente contro il super Fenix l'Italia avrebbe già perso tutti i suoi soldi investiti nella costruzione del super Felix alla quale partecipa al trentatré per cento
Ma anche questo se pure l'Italia perde questi soldi
Mette in dubbio tutti gli altri che l'Italia stanzia in un quantitativo enorme
Per la ricerca nell'ambito nucleare particolarmente adesso la ricerca la spesa italiane nell'ambito della fusione
Nucleare probabilmente questa la ragione per la quale i socialisti dicono alcune cose sanno bene quali sono gli stanziamenti
Noi possiamo dire con serenità che probabilmente se una parte di questi soldi
Una parte consistente di questi soldi fosse investita per capire e per comprendere come l'energia viene conservata o come la si gestisce e se tenessimo conto di quelli che sono i nuovi parametri economici con i quali bisogna confrontarsi
E per i quali possiamo constatare che nonostante il nel che la qualità della vita nell'ambito del Co dei consumi sia aumentato del trentacinque per cento in realtà la il consumo energetico necessario per consentire un certo tipo di vita
Non è aumentato progressivamente e anzi si è fermato al cinque per cento il che vuol dire che con un utilizzo delle energie con una conservazione dell'energia e con la comprensione di questo l'Italia potrebbe continuare a mantenere lo stesso regime qualità della vita
Oggi come nel due mila senza aumentare
Il
Il quantitativo di energia che gli consentirebbe di vivere come dire oggi e quindi le cose che ci che che che noi vogliamo dire oggi è che intanto il nucleare non è una questione di paura per quanto è anche quella
Giustamente e legittimamente mai un problema di convenienza ed è un problema di criteri economici e vogliamo anche dire
Chiede che in realtà dall'Italia
Che per una strana combinazione di eventi legata se si vuole all'irresponsabilità
Della classe politica italiana ma io credo anche legata a ruolo che ha avuto il partito radicale in questo Paese perché quando fu approvato il piano energetico nazionale erano previste venti centrali nucleari dentro il mila entro il mille novecentottantacinque da quarantasei a sessantadue entro il mille novecentonovanta avendo d'accordo tutti i partiti politici
Nel mille novecentottanta il partito radicale promuove dei referendum
Sulle centrali nucleari che avevano peraltro proprio lo scopo e la finalità di ragionare un attimo
Sulle scelte energetiche che si andavano a fare
Furono referendum non ammessi dalla Corte costituzionale
Nel mille novecentottantadue il Commissione industria a cui fu data la legislativa allo scopo di non andare a discutere di queste cose in aula ma di tenere nel chiuso la Commissione
Si votò
Questa legge sulla quale stiamo facendo oggi i referendum abrogativi con il solo voto contrario di Alessandro Tessari e con l'accordo generale di tutti i partiti sta di fatto che in Italia non è stato facile
In termini culturali sostanzialmente
Il portone centrale nucleare non è stato facile perché il dubbio su questa energia in questo Paese è stato sollevato sostanzialmente per tre
E non è un caso per esempio che in Francia c'è una bella è stata trattata allo stesso modo in cui è stato trattato in Russia
I francesi han saputo di Cernobyl pochissimo molto poco quasi quando si era saputo i russi nel senso che la Francia invece uno di quei Paesi
In cui l'energia nucleare costituisce la buona sostanza del del e risponde alla alla maggioranza del fabbisogno energetico ma la Francia oggi è un Paese che svende Energia
La svende all'Italia e la svende ad altri paesi perché non sa che farsene perché anche lei a prego Co si trova di fronte ad una situazione in cui l'energia prodotta è maggiore di quanto ne necessità paese come la Francia la svende ad altri paesi e in buona sostanza
La Francia ma una situazione nella quale deve mettersi a ragionare in termini economici se le conviene avere il super Felix che dopo sei mesi dalla sua messa in avvio
Si è fermato perché appunto come avrete letto e come tutti sanno sui giornali si è potuto leggere c'era questa perdita di sodio
C'era cioè una situazione nella quale riparare il danno portava a costi elevatissimi a costi elevatissimi l'utilizzo il super festante che attualmente appunto
è fermo
Quindi il nucleare non conviene ma in più noi possiamo dire una cosa che l'Italia per punto circostanze particolari è oggi un Paese
Che non ha investito sulla nucleare nel senso che non ci sono in Italia
Scelte energetiche tali da condizionarne l'Italia e non ci sono nemmeno centrali tali da dover in qualche modo il referendum sul nucleare in Italia è importante al di là di una battaglia che diventa sarebbe stupido se noi ritenessimo che in Italia c'è la grande svolta nucleare da far non è vero in Italia non c'è questa cosa ma a mio giudizio questo lo possono credere i comunisti perché si son presi soldi nei comuni per costruire centrali nucleari hanno fatto di tutto sul piano energetico possono dirlo loro oggi che la grande svolta
è il nucleare sì nucleare no in Italia non è vero se oggi si fa un referendum importante in Italia lo si fa per l'Europa obiettivamente dobbiamo avere chiaro in questo senso
Che è un tipo di indicazione
Che vale per gli altri Paesi della Comunità europea
Perché è vero che oggi se si se si fa come si è fatto un sondaggio di opinione della Francia il quarantanove per cento dei francesi è contrario al nucleare il quarantotto è favorevole il tre per cento incerto io ritengo che si dell'otto di novembre in Italia si vota in un certo modo c'è uno spostamento dell'attenzione in questi Paesi
Anche perché l'Italia è una dimostrazione evidente sul piano della dell'economia e del non essere un Paese industrialmente secondario ad altri è uno dei sette Paesi
Dei primi sette Paesi nell'ambito delle delle delle attività industriali eccetera cioè quindi non è un Paese ex che in via di sviluppo un Paese sviluppato
Sotto questo profilo che però dimostra vede possibile altra soluzione
Che non sia quella dell'ossessione nucleare che peraltro in maniera prevalente riguarda la Francia non a caso voglio dire in realtà il plutonio che
Si produce nessuno generatori super Fenix ed altri e lo stesso plutonio che serve a costruire bombe atomiche ragione per cui
La il suo generatore di un i per il degli le centrali nucleari a plutonio sono un armamentario bellico terrificante
E se non ci poniamo oggi il problema
Di un'Europa che non sia un'Europa della force de fratto che non sia un Europa dell'atto della potenza contro le potenze di un'alternativa di questo genere ma ci poniamo il problema di un'Europa che sia un'altra cultura e che sia un punto di riferimento di diritto
Di diritto alla vita
E di diritto appunto in in senso di vita del diritto
è evidente che rispetto a queste scelte che si vanno facendo era e al fatto che questo determina la possibilità che ognuno si può costruire una bombetta casa proprio
O che comunque l'armamentario bellico può aumentare in maniera catastrofica alcuni limiti vanno posti e il ruolo che oggi in Italia come appunto ci spiegavano questi ricercatori francesi
Che peraltro sono stati licenziati in Francia essendo loro i responsabili
Del del maggiore ente di ricerca
Di Energia per contro la Francia alternative che siccome facevano troppo seriamente il loro mestiere
Sono stati licenziati
E hanno commesso su questo centro di ricerche di Indirizzo per la per altre altro tipo di Energia
Per la ricerca strategica dell'energia e ci dicono l'Italia è oggi un Paese che può dare
Un'indicazione agli altri Paesi europei di un diverso modello di sviluppo a questa responsabilità
L'Italia oggi è io credo che questa è una responsabilità che noi dobbiamo raccontare nell'ambito di questa campagna referendaria agli italiani
Che andranno a votare dobbiamo raccontarmi che l'Italia può può essere questa occasione questa chance per l'Europa perché può dare un'indicazione che non è un'indicazione della paura è l'indicazione invece dell'ecologia
Come nuova economia
è l'indicazione appunto dell'utilizzo della conservazione delle energie
Se volete di un modello di società Fabiana ce l'abbiamo sempre detto come la dica che sa conservare le cose senza fare questa corsa disperata verso la morte
Perché in realtà il modello di economico a cui ci possiamo rifare e diverso da quello di una società di consumi che vedeva progressivamente aumentare i propri bisogni questo non è vero
E quindi ci troviamo in una situazione ancora una volta come ci siamo ritrovati nel settantanove Nell ottanta e l'ottantuno aderire previsto
Uno punto di passaggio e mentre settantanove ottanta e l'ottantuno è Pannella era quello appunto che faceva il
Il servo degli sceicchi
Ora abbiamo la responsabilità nell'ambito di questa campagna referendaria
Dimostrare nelle assemblee dimostrare attraverso le trasmissioni dell'accesso e in tutte le occasioni che ci verranno date che ci saranno nell'ambito di questa campagna peraltro vi dico subito che portare allo scoperto
Il filo nucleare presso che impossibile
Nel senso che essa non troppo bene che nulla di gli fa gioco come da un lato il loro silenzio e dall'altra
Le vari imbecillità che pure stanno venendo fuori nell'ambito dei sostenitori del sì all'abrogazione perché io non certo che a me interessa che tutti votino sì
E non mi voglio nemmeno fare mettere a fare distinguo ma questo mito
Socialista che torna venire fuori che può riguardare prima l'affissione oggi riguarda la fusione francamente devo dire forse è il caso che onestamente se vogliamo fare gli ecologi come Unipol come lo vogliamo fare per capiamo che l'ecologia è una nuova forma di economia beh ci dobbiamo mettere a studiare
E forse scopriamo che la fusione una cosa che riguarda questa terra fra i prossimi cinque prima non prima di cinquant'anni in ogni caso e che in ogni caso da qui ad allora c'è da capire
Come conserviamo le energie come conserviamo quel che abbiamo che è già molto e che ci permettere di vivere no in un clima di austerità ma in un clima di benessere e comunque di maggiore comprensione di che cosa le energie di come vogliamo rapportarci all'energia e non solo per la nostra esistenza ma anche per quello che viene dopo
Allora credo che ruota più radicale oggi nella sua traslazione all'età o nell'impegno transnazionale che si pone oggi e tutte le strade portano a questo
E quello di fornire all'Europa una possibilità una chance
Di grosso dibattito sul nucleare e sulla sua sconveniente sa e sulla sua anti economicità e in questo senso non solo dobbiamo portare i francesi in Italia ma dobbiamo anche lui
Fare in Francia e capire
In quali sedi eccome
Riusciamo ad aprire questo dibattito credo che l'otto di novembre è una prima occasione
Ma che altre ce ne saranno etici abbiamo assumerà anche la responsabilità di fornire il filo di un possibile nuovo piano di sviluppo
Per l'Italia
E per gli altri Paesi che voi svolgano abbandonare
L'ossessione
Nucleare
L'ossessione di questa scelta che come abbiamo visto porta molte molte multirischi e vantaggi in realtà estremamente limitati
Grazie Maria Teresa di trans
E ancora un'inversione di intervento perseguire un cerchio filo logico darei la parola a Mario De Stefano segretario federale del partito radicale
Sul tema i referendum sulla Commissione inquirente e sulla responsabilità civile del magistrato
Dopo tutti i duri Bruno Tescari per una nuova legge referendaria e Intini
Antonio stanco segretario federale del Partito Radicale la parola a De Stefano
Grazie
Io credo che
In una campagna che si avvia fra due giorni sui referendum
Sulla giustizia in qualche misura inquinata da una serie di prese di posizione non chiare e tese tutte a svilire svuotare di significato i referendum io credo che una campagna debba essere innanzitutto occasione per fare verità intorno alle motivazioni e le ragioni di questi referendum
E credo che per fare
Un'operazione di verità noi non possiamo fare altro che ripercorre
Il cammino percorso da questi referendum andando a ritroso
Alle ragioni per cui questa iniziativa referendaria è stata assunta
Poi al significato che in questo anno e mezzo
Di volta in volta gli si è dato dalle forze che si sono battute contro questi referendum bene i referendum per la giustizia giusta sono stati concepiti unitariamente
Nel senso che la iniziativa comprendeva i tre referendum su cui si sono raccolte le firme dunque la richiesta di referendum sulla responsabilità civile
La richiesta di referendum sulla commissione inquirente e i non meno importante il referendum sulle modalità di elezione dei della componente togata del Consiglio superiore la magistratura un un'iniziativa complessiva che significava voler affrontare alcuni nodi della crisi della giustizia ordinaria ma anche in odi di quella impropria giustizia politica che
Attraverso le note vicende della commissione inquirente aveva disegnato un margine un ambito un'area di impunità assoluta re i ministri per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni si disse allora e questo era lo slogan di questa campagna
Tre referendum sulla giustizia ridisegnare la giustizia che vogliamo essere
Senza privilegi per alcuno quindi né per i magistrati né per i politici uguale per tutti è responsabile vi era quindi un un nesso logico che univa questi tre referendum voi sapete che di questi tre referendum uno c'è stato con una sentenza veramente ignobile della Corte costituzionale c'è stato sottratto con una motivazione pretestuosa che di fatto segnerà anche nei prossimi anni la giurisprudenza della corte costituzionale riguardo all'ammissibilità dei referendum e su cui certamente dovremmo tornare esaurita si questa vicenda referendaria
Era importante quel referendum importantissimo di sicuro perché tentava di rimuovere in quell'area di corporativi Zazie onere della magistratura che è sicuramente una delle ragioni principali delle disfunzioni e delle degenerazioni di cui soffre l'amministrazione della giustizia in Italia non è stato possibile ma certamente occorra tornare ad occuparsi di questo non so se in sede legislativo attraverso una nuova riproposizione di quel referendum
Son rimasti in piedi due referendum quello sulla Commissione inquirente
E quello sulla responsabilità civile fra i subito affrontare il tema della commissione inquirente perché su questo vi è una unanimità di consensi circa la esigenza di abrogare le norme della legge centosettanta del mille novecentosettantotto e dico lo liquidò in poche parole non perché sia convinto delle ragioni che i partiti
Affermano nel voler liquidare questo referendum anche qui come nel referendum sulla responsabilità civile le ragioni portate dal così detto fronte del sì sono le più disparate alcune da parte nostra non condivisibili
Voi ricorderete che la legge centosettanta del settantotto fu approvata in extremis giusto per liquidare un'altra iniziativa referendaria
E
Di segno anche in quella circostanza un'ulteriore area di privilegio per i politici
Di fatto la legge centosettanta del mille novecentosettantotto non è stata una non è stata apprezzata nella sua applicazione pratica da nessun partito
La gran parte dei partiti che oggi sono insieme a Novi schierati per l'abrogazione di queste norme vogliono però una disciplina che non ci soddisfa e contro cui dopo i referendum dovremmo batterci
Ma dico certamente il dibattito e in questi giorni essenzialmente sul tema della responsabilità civile ed è appunto su questo che io voglio incentrare il mio intervento
Partiamo dunque da la situazione attuale la normativa attualmente vigente
Gli articoli appunto che noi vogliamo con questo referendum abrogare questi sono gli articoli cinquantacinque cinquantasei e settantaquattro del Codice di procedura civile attualmente la responsabilità civile dei magistrati e prevista solo nei casi di dolo frode concussione e denegata giustizia
L'azione può essere promossa dal cittadino
Nei confronti del magistrato solo dopo che vi sia stata una autorizzazione da parte del ministro di Grazia e Giustizia bene questo istituto ormai molto antico perché risale a più di quarant'anni fa
Non ha prodotto in quarant'anni di storia una sola azione di responsabilità civile nei confronti di qualsiasi magistrato questo per due ragioni la prima l'autorizzazione del ministro che peraltro è norma sicuramente incostituzionale perché la Costituzione italiana garantisce la libertà di azione in giudizio per qualsiasi cittadino diciamo l'autorizzazione è stata sempre negata
Questa la prima più importante ragione la seconda ragione quand'anche questa autorizzazione
Fosse concessa dal ministro e dicevo non è stata mai concessa di fatto è impossibile con le norme attualmente in vigore dimostrare il dolo del magistrato la gran parte dei comportamenti lesivi dei diritti dei cittadini infatti non sono riconducibili al dolo bensì alla colpa grave allora andiamo alla definizione della colpa grave
Perché molte inesattezze si sono dette in questa in questo avvio di dibattito sul responsabilità civile
Intanto l'istituto e la colpa grave l'istituto da sempre definito alla giurisprudenza largamente e qui mi rifaccio al concetto di colpa grave professionale e quella colpa
Derivante dal mancato rispetto delle più elementari regole
Che debbono seguirsi nell'esercizio della giurisdizione della giurisdizione in sostanza si tratta di del caso in cui vi sia un errore dovuto a una negligenza non scusabile nell'operatore ad esempio quando il giudice applica una legge che non è più vigente
Oppure quando esercita un potere che non rientra nelle sue competenze oppure quando nega
Un fatto che ineluttabilmente e incontrovertibilmente affermato negli atti del giudizio oppure quando afferma un atto che invece ineluttabilmente escluso
Come risulta dagli atti del giudizio insomma una serie di casi in cui vi sia una negligenza assolutamente inescusabile
Qual è quella del sempre di emettere mandati di cattura senza motivazione quale quella di non controllare le generalità della persona contro cui si spicca un mandato di cattura il caso delle omonimia
E io potrei continuare a lungo in questa esemplificazione in sostanza una serie di comportamenti rispetta ai quali non è nemmeno più concepibile ormai nell'opinione generale che vi sia questa sorta di impunità da parte del magistrato l'opinione pubblica ormai a da tempo
Maturato quest'opinione che cioè non sia possibile non sia ragionevole che proprio nell'esercizio di un funzione così delicata quale quella del magistrato vi sia una totale impunità e irresponsabilità
Questo questa la situazione attuale queste le ragioni per cui un anno e mezzo fa proponemmo questo referendum
La battaglia per un allargamento dell'istituto era responsabilità civile al caso di colpa grave non era una battaglia iniziata in quel in quei giorni ma risaliva molti anni prima
Perché da molti anni che si discute di una riforma di questo istituto da quando Agostino Viviani nella settima badate nella settima legislatura presento un progetto di legge di riforma dell'istituto della responsabilità civile dei magistrati
Da allora ad oggi sono passati più di dieci anni
E in questi dieci anni governo le forze politiche non hanno saputo dare una risposta a questa la ragione per cui di fronte a questa incapacità di fronte a questi silenzi di fronte a queste pigrizie
Si è sentito il dovere di proporre con referendum una decisione su una materia così importante e dico questo perché uno degli argomenti portati in questi giorni contro questa iniziativa referendaria in particolare dell'Associazione nazionale magistrati e quello che non si è voluto in questi anni provvedere e questo certamente in parte è vero ma io credo che la magistratura organizzata abbia una grave corresponsabilità in tutto questo
è indubbio che i magistrati hanno saputo in questi anni attraverso le loro correnti
Occupare alcune sedi del potere legislativo sono negli uffici legislativi dei ministeri sono spesso i consiglieri più ascoltati
Di alcuni partiti della Democrazia Cristiana del partito comunista di fatto orientano le scelte legislative
Dei grandi partiti presenti in Parlamento e si cioè sono coloro che sollecitano le leggi o si battono contro altre leggi e danno quindi l'orientamento l'Indirizzo di tutta la legislazione in materia di giustizia
Certo le riforme hanno tardato certo vi sono gravi ritardi ma la magistratura organizzata e l'Anm in modo particolare non può tacere delle sue dirette responsabilità nei ritardi che vi sono stati
Altro argomento che da alcuni viene portato in questi in questi giorni
Si dice si vuole attraverso i referendum introdurre l'istituto che poi non esiste in nessun altro Paese una un obiezione chi sentiamo fare da tempo dai primi giorni di questa iniziativa referendaria bene questa è sicuramente falso è una falsificazione che ha trovato molto credito che ancora oggi leggo sui giornali
La falsificazione che è facile smontare andando semplicemente a leggere la disciplina vigente nei Paesi che ci sono più vicini la Francia la Spagna il Portogallo la Svizzera l'Austria
Ebbene dopo una lettura anche affrettata di questi ordinamenti si verifica esattamente il contrario di quanto si è detto cioè che l'istituto della responsabilità civile dei magistrati esistente esiste dappertutto ovviamente con le differenze dovute alle differenze sostanziali tra un ordinamento giudiziario e l'altro ma esiste dappertutto ed esiste dappertutto nella forma che noi sollecitiamo cioè attraverso l'estensione della responsabilità civile ai casi colpa grave
In Francia i giudici sono responsabili sia ovviamente per dolo che per colpa grave lo sono in Spagna dove l'istituto ha una storia ormai centenaria
Lo sono in Portogallo lo sono in Belgio in Finlandia inizierà ci si dice
Non esiste la responsabilità civile del magistrato nei paesi anglosassoni in Gran Bretagna e negli Stati Uniti questo è vero non esiste perché lì vi è un'altra forma di responsabilità
Molto più penetrante di quel di quella che noi vogliamo introdurre e cioè la responsabilità politica poiché i magistrati in quei Paesi sono magistrati o di nomina politica o elettivi quindi la responsabilità di corrispondono e molto maggiore ne rispondono o davanti all'elettorato davanti all'esecutivo e le conseguenze di un di un di un loro esercizio abusivo di potere o di errore per colpa grave non è come in Italia un'azione di responsabilità civile e qualcosa di molto più grave e la destituzione
Dunque questo osservazione non ne pertinente sicuramente
Ma altre cose sono intervenute in questo anno e mezzo dicevo la sentenza della Corte costituzionale che ha ha messo il referendum la sentenza dello scorso febbraio è stata
Letta e interpretata in una maniera totalmente difforme dal significato letterale della sentenza stessa
Si è detto da alcuni questa sentenza contiene già
In qualche misura la soluzione del problema responsabilità civile per per perché prefigura la disciplina che dovrà darsi di questo istituto ove i referendum sia vincente ove prevalgono i sì
E questo non è vero perché la Corte costituzionale io qui la sentenza mi limiterò a leggerne alcuni alcuni passi dice esattamente il contrario intanto afferma riafferma
Che viene leggo
Testualmente la sentenza un principio valevole per tutti coloro che sia pure magistrati svolgono attività statale
Un principio generale che da una parte di Rende personalmente responsabili ma dall'altra non non esclude poiché la norma rinvia leggi ordinarie che codesta responsabilità sia disciplinata variamente per categorie o per situazioni la Corte costituzionale nell'ammettere
Il referendum dice in sostanza la norma generale esiste e l'articolo ventotto dalla Costituzione dove si dice che tutti i funzionari dello Stato sono personalmente responsabili per i danni causati ai cittadini nella lesione di un loro diritto
è questa il primo principio
Non si può escludere però che vi sia una disciplina differenziata per categorie
E qui la Corte richiamare gli articoli del della Costituzione
Che riguardano l'esercizio della funzione giurisdizionale i margini in cui questa opera cioè lei indipendenza della magistratura e l'autonomia dei singoli giudici
Dunque tutt'altra cosa che dire che il nella sentenza la Corte costituzionale già prefigurata la disciplina successive i referendum ma ancora un'altra falsificazione è stata introdotta nel dibattito forse più grave quando si è detto badate attraverso l'abrogazione di questi tre articoli
Si crea un vuoto legislativo assoluto
E questo vuoto che cosa produce una totale impunità dei giudice l'argomento adoperato dai comunisti
Popolare aveva a il tema dei referendum
Il pericolo quindi sarebbe rappresentato dal fatto che passando l'abrogazione i giudici sarebbero totalmente immuni da qualsiasi responsabilità bene questo è falso sotto due punti di vista
Innanzitutto non si crea il vuoto legislativo perché una apposita norma
Dell'ordinamento giudiziario l'articolo duecentosettantasei al terzo comma
Prescrive che ove non vi sia una disciplina particolare per i magistrati soccorre la disciplina che si applica ai pubblici funzionari e noi sappiamo che esiste un un DPR che disciplina proprio la responsabilità degli impiegati dello Stato
In mancanza dunque di una disciplina approvata dal Parlamento in conseguenza dell'abrogazione di queste norme si applicherebbe temporaneamente questa disciplina particolari
La seconda cosa sicuramente non è vera
Perché non è affatto vero che il rischio sia quella della totale impunità la totale impunità e già nei fatti
E e né i fatti di questi quarant'anni quando come vi dicevo nessun magistrato è mai stato chiamato a rispondere a titolo di responsabilità civile dunque
Se uno un un effetto sicuro tenere con questi referendum non è quello di allargare i margini di impunità ma semmai di respingerli
E finalmente di far coniugare due principi che in democrazia devono esser sempre coniugati
Da una parte
Il potere
L'esercizio di un potere dall'altra parte la responsabilità connessa all'esercizio di questo potere potere e responsabilità in democrazia vanno vanno sempre di pari passo quando un potere e irresponsabile
Come nel caso dei magistrati come nel caso del potere politico bene allora diventa uno strapotere
E che questo sia il rischio
Lo si scrive lo si sente anche da parte di coloro che sono i detrattori di questa iniziativa
è stato in questi giorni pubblicato un appello per il no io leggo in questo appello una singolare osservazione
Singolare perché inserita in questo contesto ma una osservazione che io mi sentirei di sottoscrivere in qualsiasi momento
Si dice
Vi è l'esigenza di superare l'attuale situazione di strapotere dei magistrati materie libertà personale e le distorte prassi che ne sono alimentate certo è indubbio questo è uno degli aspetti
Più preoccupanti della situazione attuale della giustizia in Italia
Insieme ad altri che non possiamo tacere la politicizzazione la divisione in correnti la supplenza l'aver esercitato corretto teli che non rientravano tra le competenze della magistratura l'aver
Travalicato
Dai dai propri potente certo lo strapotere nei in materia di libertà personale
Ma è appunto per questo che vogliamo introdurre questo istituto che non è
Come si è detto un attacco all'indipendenza ma vuole essere un modo per tutelare l'indipendenza dei magistrati
Non consentendo a quei pochi che hanno fatto dell'esercizio della giurisdizione un fatto di protagonismo di coinvolgere l'intera categoria dunque abbiamo detto
I tentativi in questi ultimi dieci anni disciplinare contro cui si son battuti i partiti e i magistrati
La disciplina e gli altri Paesi che è una disciplina esattamente conforme a quella che noi proponiamo la sentenza della Corte costituzionale che ci dà ragione per certi aspetti
Vediamo ora in poco in poche parole qual è stato in questo anno e mezzo l'atteggiamento del dei magistrati organizzati nell'Associazione nazionale magistrati
Lei ne M prese subito dopo l'inizio della campagna una posizione fermissima
Di condanna di questa iniziativa
Ed era questo
Prevedibile
Prevalsero come come sempre a casa intaccare in queste circostanze tutte le spinte più corporative
Che appunto la casta seppe esprimere in quella circostanza
Dunque un atteggiamento molto chiaro
Totale contrarietà all'iniziativa referendaria
L'intesa come un attacco alla magistratura come un tentativo di coinvolgerà la magistratura come capro espiatorio di tutti i mali denunciati della giustizia
Poi come voi ricorderete certamente qualche mese fa a inizio di quest'anno vi fu un tentativo da parte del del ministro Rognoni di proporre una disciplina con una legge peraltro pessima
Inserita nel famoso pacchetto Rognoni era un progetto che di fatto cancellava totalmente la responsabilità civile dei magistrati quindi sicuramente non rispondeva alle esigenze poste dai promotori del referendum ebbene anche in quella circostanza
L'Associazione nazionale magistrati assunse questa questa posizione
No al progetto Rognoni perché comunque è un input intaccare l'indipendenza della magistratura
Preferiamo il referendum a qualsiasi legge
Dissero i magistrati organizzati andiamo al voto sui referendum
Perché qualsiasi disciplina si voglia dare a questa materia sarebbe una disciplina per noi penalizzante la corporazione fece sentire in sostanza anche in quella circostanza il modo arrogante in cui in questi anni ci ha abituato ad a sia abituato ad affrontare i temi della giustizia
No a qualsiasi legge in materia di responsabilità andiamo al voto sui referendum questo accadeva
A febbraio scorso
Il il progetto Rognoni non fece passi avanti innanzitutto perché non era
Non era accettabile da parte dei partiti che avevano promosso il referendum ma anche perché non era accettabile dall'altre forze politiche
E poi voi sapete che i referendum furono la ragione scatenante dello scioglimento delle Camere
Dunque
Lo scioglimento delle Camere dovuto dovuto essenzialmente ai pericoli in connesse a questa iniziativa referendaria bene
A distanza di qualche mese
Di fronte alla certezza ormai della scadenza referendaria l'Associazione nazionale magistrati con un documento approvato una decina di giorni fa e che ha occupato le prime pagine di tutti i giornali
Capovolge totalmente la posizione espressa ancora febbraio scorso dunque dice
I referendum torno a dire i referendum un rischio inaccettabile dobbiamo trovare una soluzione
Dunque l'Associazione nazionale magistrati
Ha un atteggiamento molto altalenante su queste cose qui sui su questo tema qui
E questo perché
Ma perché il i magistrati hanno dovuto constatare che l'atteggiamento dell'opinione pubblica era un atteggiamento largamente favorevole
Alla allargamento alla responsabilità civile
La magistratura nel modo in cui ha amministrato alla giustizia in questi anni con i casi più clamorosi
Da quello Tortora al caso Tobagi dai maxiprocessi al pentitismo
In questi anni ha segnato profondamente la
La fino a qualche tempo fa genere il generale apprezzamento
Del opinione pubblica nei confronti della magistratura
Questo apprezzamento generale non c'è più vi è la paura del cittadino e una giustizia che fa paura sicuramente non è una giustizia giusto
Dunque la magistratura si sente isolata
E anziché trovare le occasioni per il dibattito la riflessione comune
Con le parti politiche non sa fare altro non sa far di meglio che richiudersi come assediati in una città della rivendicando sempre con più forza e con più arroganza la difesa dei privilegi che in questi anni ha conquistato
A lei non dobbiamo
Scendere su questo su questo piano dobbiamo invece guardare al contenuti specifici di questo referendum
Abbiamo detto che l'argomento secondo cui le responsabilità della classe politica per prevalgono su su tutte le altre un argomento specioso abbiamo detto che l'argomento che non esiste il vuoto legislativo che semmai il pericolo esattamente il contrario abbiamo detto del dibattito che in questi mesi c'è stato sulle proposte
Ma dobbiamo dire anche in questa campagna per il sì è una campagna ben strana perché
Di fronte alla
Alle al sempre più evidente
Emergere di una volontà generale
Di modificare di riformare la giustizia attraverso anche l'istituto della responsabilità civile bene i partiti che in questi anni sono stati fieramente oppositori di questa iniziativa hanno modificato
La loro posizione si sono schierati per il sì
Giusto quanto diceva prima Mauro Paissan il sì non hanno un sesso e non hanno un colore
Nel momento in cui vengono espressi nel segreto dell'urna ma è indubbio che attraverso questa
Questa iniziativa innanzitutto di partito comunista Democrazia Cristiana si tende a in qualche misura precostituire la soluzione legislativa per il dopo questo su questo noi non possiamo essere d'accordo
Dobbiamo appunto rivendicare le ragioni forti fortissime ancora oggi e valide e attuali per cui referendum è stato proposto
Le ragioni sono quelle che dicevo prima
Deve essere affermata la responsabilità personale dei magistrati come è scritto nella Costituzione
Non deve essere previsto alcun tipo di filtro nell'esercizio dell'azione
E poi certo vi debbono essere delle garanzie perché nessuno di noi ha mai concepito questa iniziativa come un attacco alla indipendenza della Magiste allora forse sarà necessario dopo il voto sul referendum introdurre nella nuova disciplina di questo istituto una norma per cui l'azione sia possibile proporla solo quando sia esaurita la fase del giudizio in cui è stato prodotto il fatto da cui è derivato il danno al cittadino
Questo perché altrimenti se fosse diversamente
Effettivamente l'azione di responsabilità potrebbe
Potrebbe portare a la ricusazione del giudice quindi a liberarsi del giudice naturale questo è sicuramente una norma che va introdotta a tutela del cittadino ma anche a tutela del giudice
Così come certamente va escluso che si possa ricorrere a titolo di azione per responsabilità civile e il riferimento a interpretazioni della legge o ha voluto azione di prove o di fatti
Ma e appunto facendo chiarezza su questi punti che possiamo dimostrare quanto faziose quanto falsi ficcante sia la propaganda che in questi giorni si fa per il sì intendendo di fatto far propaganda per il no
Non si vuole dicevo nessun'attacco alla indipendenza dei magistrati ma si vuole attraverso una disciplina migliore di questo istituto introdurre un correttivo del alle degenerazioni che in questi anni si sono introdotte nel meccanismo giudiziario
Io vorrei terminare con un'osservazione e soltanto a partire proprio da questo appello per inno alcuni giuristi politici hanno sottoscritto in questi giorni si dice
Alla fine invitiamo a votare uno persuasi che una tale manifestazione di voto sia la forma più efficace per sostenere le iniziative legislative necessarie ad un'effettiva riforma della giustizia bene io temo che
Un un prevalere dello potrebbe segnare veramente la fine di qualsiasi prospettiva di riformare la giustizia la conferma in capo alla casta dei magistrati di questi privilegi di queste impunità rallenterebbero almeno di vent'anni qualsiasi tentativo di riformare il processo di riformare l'ordinamento giudiziario insomma di intaccare questo strapotere che loro stessi denunciano in questa dunque occorre essere attenti è una campagna difficile questa in cui non bisogna dar per scontato il prevalere dei sì perché dicevo
Sotterraneamente si fa e si fa molto efficacemente una campagna per il no
Le motivazioni di alcuni partiti che hanno aderito alla al fronte del sì sono motivazioni pericolose noi dobbiamo valorizzare al massimo l'adesione di democrazie che sia nel partito comunista al fronte del sì
Maria affermare e riaffermare fortemente le ragioni e le motivazioni che stavano fondamento l'iniziativa referendaria non possiamo farci scippare in maniera incongrua i referendum
Dandone una lettura è un'interpretazione che è esattamente l'opposto di quella che ha motivato questa iniziativa
Un'ultima osservazione
Non
Bisogna cadere nel nell'equivoco in cui i magistrati tendono a imporre il dibattito il tema non è quello dell'indipendenza il tema è quello di un istituto specifico la responsabilità civile dei magistrati che loro stessi nei documenti e l'Associazione nazionale magistrati dicono dover essere riformato
I cittadini saranno chiamati a rispondere su un quesito specifico le risposte che noi dobbiamo dare in questa campagna referendaria debbono essere risposte convincenti su quel quesito specifico e non sua
Sono cose convinto che un prevalere dei sì saranno il migliore
La migliore spinta la migliore accelerazione possibile
A quelle riforme che sicuramente dovranno esser fatte e verranno fatte a partire dal estendersi dalla manifestarsi di una maggioranza i cittadini che voglio una giustizia riformata
Solo così riusciremo a superare
Le forze della conservazione
Solo così riusciremo a combattere la corporazione dei magistrati con la sua difesa arrogante dei privilegi che in questi anni ha conquistato dunque attenzione in questa campagna attenzione ai rischi che a questa campagna sono connessi
Attenzione soprattutto al modo in cui la si vuole svuotare di significati per farne qualcosa di sostanzialmente diverso
Grazie a Mario Crespi o no la proroga Bruno Tescari col segretario dell'associazione per il diritto all'informazione sul tema per una nuova legge referendaria la parola Bruno
Ma qui sullo referendario non è l'unico istituto democrazia diretta cioè l'altro istituto quelle delle proposte di legge di iniziativa popolare solo che noi sappiamo che in Italia solo due sono le leggi di iniziativa popolare che sono legati in qualche modo ad essere appena appena discusse
Al parlamento una la prima in ordine di tempo è quella sul collocamento al lavoro degli handicappati che è stata presentata il trenta aprile dell'ottantuno
E un'altra che sta presentando se ricordo bene verso la fine ad ottantadue quella sulla violenza sessuale
Sulla spinta di gruppi di femministe
Sono due proposte di legge appena appena la bozza dal dibattito su queste e sappiamo che tutta la massa delle proposte di legge d'iniziativa volare che arrivano in Parlamento
Vengono raggruppate in un grosso fascicolo e gettate in un enorme eccesso costruito appositamente dagli architetti del Parlamento
Dico questo perché mi dispiace veramente che in questo incontro non sia stato possibile
Approfondire e magari proporre a mio avviso una nuova legge proprio che disciplini che regolamenti quest'altro istituto di democrazia diretta
E sono incaricato di così di presentare ALDE Bartiromo nuova proposta di legge referendaria e mi pare anche molto tempestivo a questo
Questo incontro
Dico visto che questo già Tosoni e dall'inizio lo accennava nella sua introduzione
E nasciamo in un momento in cui il buon nata il buon segretario Partito Comunista rispolvera vecchie teorie di portare un milione la raccolta delle firme
Ci troviamo di fronte a mamma RAI che seguita a fare il suo lavoro delinquenziale
Di non portare avanti l'informazione e quindi anche il comitato di vigilanza della RAI che non si è costituito
Per cui le tribune referendarie a trentuno giorni tanti sono trenta trentuno dal voto ancora non s'hanno da fare
E mi pare che c'è un altro fatto anche qui mi pare che lo stesso De Stefano poco fa lo accennava
Questi accordi fra decorse cristiane Partito comunista che osano e voglio sottolineare Lawson
Dire votiamo sì votate sì ma sin da adesso
Andiamo a fare delle leggi cioè prima ancora del risultato referendario
Su questo voglio tornare evidentemente e quindi pare particolarmente tempestivo questo incontro
Stato permettetemi di fare una domanda
Che non è oziosa non è stupidamente provocatoria almeno non lo è nelle intenzioni
Ma io vorrei proprio sapere SB realmente le forze politiche
Fino in fondo Boglione credono sinceramente
A chi il popolo i cittadini
Esprimano compiutamente la loro volontà con i referendari nettamente con ciò ovviamente sottolineando la divergenza che c'è fra la volontà dei cittadini e la volontà dei loro rappresentanti
Cioè insiste un referendum in quanto c'è un'inezia parlamentare
Cioè c'è un distacco io non sono molto d'accordo con altri che fanno la distinzione fra società civile e società politica mi pare che sia non posso esistono società politica sino
C'è una civile e viceversa dico tout court che c'è nettamente un distacco fra l'istituzione rappresentativa cioè il Parlamento e in rappresentato e cioè il popolo come dice la Costituzione questa novità la società
Non vogliono veramente o no
Certo i bla bla e qual è quel dittatore che nega di essere dittatore nome la libertà quindi evidentemente tutte le forze politiche ma certo che lo vogliamo
Contrariamente a quello che
Lo sentivo da Paesana
Io ritengo personalmente che la legge istituire preferendo la trecentocinquantadue del settanta abbia il sei già in sei nel suo articolato elementi sufficienti per impedire né i fatti lo svolgimento dei referendum
Questo è il tentativo che debbo fare devo dimostrare ciò che dico per poter poi legittimare la proposta nuova legge
E dico anche poi che questa legge è stata anche applicata
Volutamente per impedire l'uso dei referendum già sono due aspetti diversi
Io lo stesso teoria le forze politiche non impongono
O quasi tutte le forze politiche evidentemente non vogliono che i cittadini esprimano compiutamente effettivamente loro volontà
E quindi
Io debbo anzitutto analizzare quali sono i problemi fondamentali dell'attuale legge sui referendum per poter esporre
Quelle che secondo me deve essere la proposta
Io non la legge
Allora vediamo un po'anzitutto
E costi
Oggi
Proporre un referendum costa alcune centinaia di milioni
E costa non solo per il problema della stampa dei moduli o per la distribuzione dei moduli
Ma costa soprattutto
Per il problema della pubblicizzazione del quesito
E costa ancora soprattutto per l'autenticazione delle firme
In base alla legge attuale
Sono obbligati a raccogliere firme gratuitamente i segretari comunali all'interno della sede comunale
E i gli ufficiali i pubblici ufficiali no anzi i gli ufficiali giudiziari all'interno delle cancelleria della pretura del tribunale i notai non sono pubblicati
E comunque se lo fanno certamente non in modo gratuito
Ma sappiamo
Che la stragrande is a maggioranza per le firme raccolte sono raccolte ai tavoli nelle strade
E nelle ore pomeridiane cioè nell'orario ex ufficio
E siccome sappiamo che giustamente i pubblici ufficiali non sono dei santi dei samaritani che fanno la carità ed è giusto
Allora dobbiamo dedurre
Che qualcuno paga che questo costa
E costa in modo salatissimo
Diverse decine di migliaia di lire ogni pomeriggio per ogni tavolo
Certo
Ormai è prassi politica e buon costume politico che cittadini che firmano offrono anche un contributo in denaro la cultura anglosassone vedete dare il penny per la politica certo
Però qui stiamo un problema di leggi e quindi il problema è
Se
Costa molto enormemente
Il quesito proporre quesito referendario evidente che il quesito del referendario poste proposto solo da una forza politica o sociale
Fortemente organizzata sia a livello capillare cioè diffuso nel territorio ma che abbia possibilità di dare di ricevere grossi finanziamenti
Il che nei fatti esclude e la storia di questa Repubblica insegnato che esclude dalla Russia di proporre referendum le forze sociali emergenti
Nota si parlava dei i movimenti e che comunque sono le forze sociali più deboli perché più emarginate in termini sociali appetibile anche in termini finanziari
Parlava per esempio accennato prima le femministe
Anche se degli anni passati ma comunque possono riorganizzarsi tutore
Parlo del dal gruppo del dei movimenti di liberazione sull'handicap ma ad altri per costoro nei fatti pratici è preclusa la via referendaria perché un anno centinaia di milioni da poter spendere mi fa
Secondo elemento
L'attuale legge da tre mesi di tempo per raccogliere le firme
In teoria sono sufficienti in pratica nella situazione attuale sta parlando
Noi abbiamo visto da un lato che siccome le firme ripeto attualmente vennero raccolte solo nei tavoli come dice per strada solo quasi esclusivamente ove vi è un clima che ostacola raccolta delle firme pioggia neve e freddo questo rallenta né i fatti e avvolti impedisce raccolta delle firme ma dall'altro sappiamo che sono molti gli autenticata ovuli delle cancellerie più bello più dura che si rifiutano e legittimamente possono farlo di andare a raccogliere firme all'aperto poi ci sono i vari inghippi perché Alice attuale dice che devono essere almeno coperti allora non so chi mette un ombrello
Aperto sopra la testa dell'autentica dodici così tu per legge se posso se al coperto titolo mette sotto un balcone no ceduti al balcone sulla teste sei coperto i vari sistemi all'italiana
Però è vero che o perché ritengono così recite benché personalmente non venire o perché temono per certi referendum di aprire il ricatto professionale o comunque nell'ambiente di lavoro
Molti rifiutano legittimamente quindi nei fatti tre mesi molte volte ripeto nei fatti
Rischiano di essere insufficienti del resti i primi referendum mi ricordo Magistratura democratica fu forse la prima mi pare organizzazione se ricordo bene la storia
Attentati raccoglie vedete che non ce la fece dei tre mesi
E quindi questo è il secondo ordine di problemi
C'è il terzo grossissimo problema la disinformazione
La RAI è l'organismo in Italia più capillarmente diffuso nel territorio più della chiesa tanto per capirci
La RAI e un ente privato che svolge funzioni pubbliche
E il contratto
è sottoposta a norme di diritto amministrativo
Per i tecnici viene detto concessione contratto
Io non voglio entrare in questo momento non sul problema del comitato di vigilanza o meno
Dico solo che nei fatti per la legge attuale la RAI non è obbligata
A diffondere i contenuti del quesito referendario durante la raccolta delle firme e tanto meno ad indicare Tomei si raccolgono le firme quelli tutto questa è a carico del proponente
Qui c'è un problema del disinformazione di un ente che svolge attività pubblica durante la raccolta delle firme e poi vediamo anche dopo l'indizione addirittura del referendum
Questo è un problema enorme perché ripeto come fa il proponente a far conoscere i contenuti
E i luoghi ove si raccolgono le firme in modo che i cittadini possano
Conoscere e quindi andare eventualmente a firmare certo si dice ma in tutte le segreterie comunali degli otto mila comuni
Si porrà firmare e si sa questo
Torno a ripetere vogliamo renderlo effettivo l'esercizio del diritto referendario o vogliamo giocare con le parole
Sappiamo perfettamente che nelle al nel novanta novantacinque novantotto per cento dei casi la popolazione italiana non va nel come non è per mille motivi e certamente non per andare a firmare
E quindi il problema è altro
Grosso problema e l'articolo settantacinque della Costituzione o meglio
Non l'articolo settantacinque ma lo straccio
E lo straccio fatto dalla corte su questo articolo ma la Corte costituzionale
Ma corte costituzionale
E anche qui altri l'hanno richiamato prima di me questo elemento
Insomma una volta noi miseri cittadini ramo convinte che l'articolo settantacinque la Costituzione fosse fosse l'unico punto chiaro preciso
Perché fa
Credevamo che sull'Artico se per esempio fosse scritto non si può fare di Fred abrogativo per abbiccì
Dopodiché io faccio di e quindi lo posso fare
Arriva la Corte costituzionale
Che a mio avviso
Da una parte emette delle sentenze con motivazioni talmente opinabili
Da essere pedagogiche
Vi ricordate
Ma insomma fondo uno c'ha il Papa c'ha la mamma ci alla corte che fa pedagogica
Quando la Corte non fa fare il referendum sul Codice Rocco dice che c'è un insieme di articoli da rendere il quesito talmente complesso che il cittadino e non può capire
Ecco dico accertò tradotto con parole mie ma il senso è questo vi rendete conto la corte pedagogica
Che dice polo cittadino d'uso per mente deficiente non puoi scegliere troppe cose che si dicono tutte insieme poi
E quindi a priori non sa da votare dici ma io veramente ci capita di tutto noto non poco da te li voglio che tu lo capisci
Quindi criteri pedagogici
Ma sappiamo che la Corte non è politicizzata epatiti citata
E come è stato rilevato già prima
Lui decisioni della corte sonno legge in certi casi sono legge costituzionale né i fatti concreti
Ma scusate ma questo povero cittadino che non vuole più stridula milioni di doppiette gli altri cinquantasei milioni di cittadini che non vogliono i due milioni di doppi ettari ma che cavolo deve fare
Qui ogni volta che ci però a far referendum la Corte dice no non si può fare quindi cinquantasei milioni non ha non era possibile ridirlo insomma che lo veramente hanno opinioni diverse escludo pipe
Ma io l'opinione che ha avuto nel cassare lo ricordava Maria Teresa Di lascia il precedente preferendo antinucleare dell'ottanta
Cioè no perché questo investe trattati dell'Euratom
Scherza con il quesito era se vogliamo no alle centrali nucleari che cosa c'entra discorso dell'era dorato le centrali nucleari una delle applicazioni dell'Euratom casomai
Non la faccio lunga su questo tema ma è chiaro che che esiste il problema riguarda altri due problemi riguardo i quesiti tre uno
La necessità che venga delimitato con assoluta certezza il campo di applicazione dell'articolo settantacinque della Costituzione insomma la corte
E la garante della Costituzione non può diventare che essa stessa costituente
Sono da sempre i diritti diversi
Altrimenti la Corte diventa organo legislativo con buona pace della tripartizione dei poteri di Montesquieu e così via ma un altro problema
Io credo
Che il proponente debba averi il diritto
Di
Illustrare il quesito di scrivere con parole quindi lo stare in questo senso il quesito sulla scheda elettorale
Ma scusate quanti sono
I cittadini in Italia che di fronte alla domanda volete voi abrogare non so adesso butto dell'Umbria così no l'articolo quattordici sesto comma paragrafo ottavo titolo secondo del libro primo del ma dietro ma che è sta roba
Cosa costa scusate ed in termini di maggior chiarezza e quindi formazione quindi democrazia che oltre a questo che certamente necessario che sia il quesito dagli abrogare l'ergastolo
Per esempio preciso
In chiare parole di lingua italiana
Credo che questa debba essere la questa musica per legge
Quindi il problema ripeto del quesito nelle due forme cerco di essere un po'sbrigativo però credo anche tento di esso in qualche modo esauriente
Quinto veri problemi il Parlamento
Qui e Parlamento a sua volta vi sono due questioni
No visto che il Parlamento
Si scioglie
E quindi il referendum il voto referendario viene rinviato
Vi ricordate il caso della Bortot
Quando esce quando ormai sono raccolte le firme sull'aborto mi pare circa un milione di firme si stava arrivando a quel punto momento del compromesso storico eccetera eccetera si scioglie il Parlamento
E si fa quella Bortot di legge sull'aborto che alla centonovantaquattro
Su cui poi si fanno altri referendum
Cioè viene sciolto il Parlamento non perché come correttamente vuole la Costituzione il Parlamento non esprime più la volontà popolare
Ma l'imbarazzo
Perché vuole impedire l'espressione la volontà popolare
Costituzione mista dovrebbe dire secondo me io non sono un costituzioni sta faccio politica insomma dovrebbe dire che quello scioglimento è incostituzionale
E quindi anche adesso questi Pietrenere rivalutare lo l'otto novembre è stato già già detto il Parlamento si scioglie per non far votare e quindi utilizza nuovamente quest'arma che dovrebbe essere un'arma
Altamente democratica cioè parchi presenta Repubblica scioglie il Parlamento quando non esprime più la valuta al popolare quindi altamente democratica
Viene invece utilizzata per conculcare la volontà popolare cioè il senso diametralmente opposto questa un grosso problema
E l'altra questione
Ma fino a quando il Parlamento può portare
In base alla legge attuale Parlamento può votare sino io forse mi sbaglio dell'orario ha se non sbaglio e sino alle ore ventiquattro
Della nottata precedente al voto
Cioè alla mezzanotte del sette novembre in teoria Parlamento può può dare una lince
Che cosa comporta questo mai vivente
Siccome ci dovesse la Corte costituzionale a verificare se la nuova legge
Va nel senso voluto dal quesito referendario o no quindi occorre un esame poi c'è tutto il problema evidentemente
Della pubblicizzazione dei costi già sostenuti certo io estremizzato dicendo la mezzanotte dal sette novembre male il problema comunque cioè
Sino a quando
è utile per la democrazia
Quello per lo scopo per la democrazia che il Parlamento legiferi
Però lasciamo a briglia sciolta se non ultimi stante e quindi questa spada di Damocle perché poi diventa spada di Damocle la possibilità di legiferare non diventa più una molla propulsiva della democrazia
Io credo che siano questi i problemi di fondo della legge attuale
Allora
Il dibattito che può riproporre Bornata rispolverando i vecchi dibattiti eleviamo milioni di firme
Il quoziente minimo è un falso dibattito
Il vero dibattito e l'altro
Tutti i contenuti di una legge
Per decidere se vogliamo meno che il referendum sia uno strumento agibile qual è il vero dibattito parole che pure mettere un milione di firme pure due milioni non è lì il problema
Il problema è tutto il resto
Io
Prima di proporre i punti essenziali da una legge
Non posso esimermi dal
Da sottolineare alcune cose vengono dette sullo strumento referendario
Ci sono forze politiche
Beh le potete le potete anche voi intuire quali che vive ad esempio c'è l'abuso del referendum
Ci sto dicono presepi radicali abusano del referendum hanno introdotto il concetto dell'abuso del referendum
Queste molto strano
Se ricordo bene erano stamattina Chiappetti che diceva che il referendum è un istituto di diritto positivo
Che dei fatti crea una situazione positiva una situazione legislativa positiva per abrogando insomma
Scusate per una legge
Un referendum che abroga ad esempio l'ergastolo
E non è che ha creato un vuoto legislativo ha creato una nuova legislazione rispetto al codice penale che evidentemente chi è d'accordo l'operazione del collo dell'ergastolo riterrà
Chiedo una legislazione civile
Ha creato un vuoto
Allora che vuol dire abuso delle ferie no
Vuol dire che c'è una bussola nel creare positive situazioni positive di diritto
A me pare folle
In una canzone
Sono molte forze partitiche badate non dico politiche dico partitiche
Che sostengono questo concetto abuso del referendum
Delegittimando in fondo la sovranità popolare che alla base della costituzione che alla base del loro mandato in Parlamento
C'è un altro problema
Un diritto
Se non può essere esercitato è sostanzialmente un'inutile diritto è vuoto dei fatti
Mi scusi diritto fanno una stupenda distinzione fra diritto ed esercizio del diritto
Molto bella
Molto giusta chi fa politica per ossa
Chi è un diritto che non può essere esercitata non serva ad alcunché
Per il politico
E allora se la Costituzione prevede il diritto il referendum il politico deve mettere in condizione di esercitare quel diritto altrimenti quel diritto non serva a nulla
Ancora
Altra sottolineatura il vuoto legislativo poco fa l'ho accennato
Questa cantilena
Qui si dice che il referendum crea un vuoto legislativo che deve essere colmato
Io ho fatto l'esempio dell'ergastolo
Allora scusate mi anche ripeto sul divorzio ha creato un vuoto legislativo
Roberto quando l'avete prego sull'aborto per renderlo libero e gratuito avrebbe creato un vuoto legislativo
Perché sì sì mica utilizzare quest'arma di terrorismo psicologico
Non far passare un referendum perché sennò crei il vuoto
Ma allora si abbia più coraggio di creare il vuoto nella Costituzione abolendo il referendum
Quindi io dico invece
Che la storia io credo che siano quanti diciotto diciannove o venti forse anche di più i referendum ma nodi più che sono molto di più saranno una trentina
Dei referendum che sono stati proposti alcuni ripeto
Sci Stati dalla Corte
Partito razionale
Dico che di queste mettiamo trenta referendum ma perlomeno venticinquenne un anno non avrebbero creato un vuoto certe in certi casi può esserci quello che chiamo il vuoto legislativo
Ma va ricordato che in base alla norma vigente il Presidente della Repubblica può sospendere per due mesi l'effetto del referendum dando così il tempo finalmente al Parlamento di Mario Luzi
Sono la mamma sulla spinta provocata dalla volontà popolare espressa del referendum fra l'altro questa norma è stata allargata nell'occasione dell'otto novembre e prevede l'obbligo per a quattro mesi anziché due non si è capito ben perché
Per eventualmente sospendere l'efficacia
Di questo riferendo che l'otto novembre
Quindi c'è lo strumento
Detto questo la posso passare
A quelli che personalmente ritengo debbano essere gli elementi centrali di una valigia alcuni sono già inseriti in quello che ho detto e altri no
E per comodità di esposizione proprio rinvio proprio faccio ABCD in modo che forse anche più chiaro
Seguire i contenuti della proposta
E la dico a
E tanto la questione del quesito io questo già ne ho parlato
Quindi io credo che la nuova legge
Da un lato debba autorizzare il proponente re del referendum a scrivere in lingua italiana il contenuto della proposta stessa non il commento il contenuto diverso
Questo per dare maggior chiarezza al votante
E dall'altro che finalmente venga spazzata via la possibilità che ha attualmente la corte
Di oscillare di volta in volta secondo la situazione politica e partitica
Con opinioni non più con transitabili perché la Costituzione ma e la quale la Corte usare al massimo livello a cui è possibile arrivare oggi in Italia
Ma è composta di uomini certo c'era Giuseppe Branca una volta
La pace è stato anche D'Elia
Anche mia
E e quindi e non è che poi tutti gli uomini ci sono gli uomini del re insomma
E allora
La necessità che questa nuova legge
Precisi
Ho nemmeno impedisca sconfinamenti da parte della Corte stessa
Sull'interpretazione dell'articolo settantacinque
La questione del controllo
Io so che anche nell'ambiente il partito radicale
C'è una
Preferenza
Per il controllo Succi di legge successivo Della Corte costituzionale
Io invece personalmente sono dell'opinione che sia più utile un controllo preventivo della Corte vediamo un attimo i due termini della della questione
A favore diciamo della mia tesi della mia opinione che quella di un controllo preventivo
Ci sono soprattutto due elementi
Il primo che se la corte preventivamente dichiara la legittimità costituzionale del quesito
Da un lato
Provoca un notevolissimo risparmio
Finanziario personale politico di intelligenze umano
Evidentemente
E dall'altro sin dall'inizio dalla farsa della certezza del diritto
Per cui sarà possibile da quel momento a fare tutta una campagna di informazione sul quesito referendario che parte dal presupposto dicevo della certezza del diritto data dalla legittimazione della corte e quindi con maggior forza d'impatto
Dentato non sono buoni pubblica ma certamente nel Parlamento perché e Marzio è indubbio che il quesito referendario per rivolgendosi ai cittadini indirettamente
Serve o dovrebbe servire anche da impulso per l'analisi e le nuove scelte del Parlamento e quindi avrebbero maggiore forza d'impatto
A favore mi pare della tesi modello pione del controllo successivo
Sta il fatto
Che una volta che si sono raccolte le cinquecento mila firme questo pacchetto delle cinquecento ma mila firme
Che ha creato poi a quel punto lo il soggetto giuridico comitato promotore referendum
Costituisce una forza politica tale da ostacolare
Lo straripamento
Delle opinioni della corte lo straniamento dei poteri costituzionali della corte che deve fare i conti con questo soggetto appunto giuridico comitato promotore che deve fare i conti con la volontà espressa da un minimo di cinquecento mila cittadini
E quindi più difficilmente la corte può straripare
E inoltre proprio il fatto che cinquecento mila cittadini abbiamo già firmato
Darà una maggiore farsa maggior impulso anzi al Parlamento per legiferare nel senso voluto dei promotori perché se già cinquecento mila mila cittadini hanno firmato in quella direzione
Più facilmente il Parlamento dovrebbe legiferare in quella direzione
Ma io su questi due io non so adesso non è che io devo fare la tesi la contro tesi e l'antitesi evidentemente però mi pare di avere due obiezioni su queste due cose
La prima è che la storia ci ha insegnato che la corte
Se ne buggerava delle cinquecento mila firme dell'ottocento mila firme di un milione di firme l'abbiamo già detto non gliene importa un alcunché
Quindi non è vero nei fatti storici moneta pittorici nei fatti storici non è vero
Il comitato promotore che rappresenta i firmatari
Si riunisce un ostacolo alla netta partitocratica di una corte
Che provoca la degenerazione della Costituzione
E dall'altra
Mi pare ci sia un po'di contraddizione quando si dice
Da la l'aver raccolto le cinquecento mila firme può dare un nuovo impulso l'ultimo ripulsa Parlamento per Jil legiferare in quella direzione perché mi si mi si è una contraddizione
Perché io credo che chi è convinto della vera democraticità dell'istituto referendario
Debba lire la coscienza politica e sociale civica di firmare il modulo anche se non fosse d'accordo sul quesito referendario
Per dare la possibilità al popolo di esprimersi del resto personalmente questo ciò che dicevo quando ai tavoli raccoglievo le firme dicendo tu non sei d'accordo su questa proposta ma firmava noi perché questa proposta verrà approvata la perché va discussa
Gli ed evitare lo strumento democratico del referendum ma allora se questo è vero non possono poi sostenere la tesi che chi firma è già d'accordo sulla proposta per cui il parlamento dovrebbe legiferare in quella direzione mi sembra fragile questa teoria
E quindi tenendo conto dei pro e dei contro dei però e dei contro personalmente ritengo che la nuova legge una nuova legge
Debba a sollecitare invece imporre un controllo preventivo da parte della Corte costituzionale
La questione dei costi
Il referendum
Non è proposto nel solo interesse del proponente
Perché se questa fosse l'ottica alla sarebbe giusto di proponente paghi tutto
Ma siccome le sue referendarie previsto dalla Costituzione dobbiamo metterci nell'altra ottica
Che il referendum viene proposto certa nell'interesse proponente è evidente
Ma dal momento della proposizione dire un interesse della collettività
Ma allora la collettività e deve farsi carico dei costi
E per essa quindi la pubblica amministrazione che cosa voglio dire loro tradotto in termini legislativi
Voglio dire che lo Stato la pubblica amministrazione deve farsi cariche a mio avviso
Gratuitamente
Dall'alto
Dei servizi inerenti alla stampa dei moduli alla diffusione dei moduli evidentemente
Dall'altro
Devi
Imporre imporre ripeto per contratto alla Rai per i motivi che ho detto primo che svolge un servizio pubblico il suo è un contratto vicini al diritto amministrativo e non dal diritto privato deve imporre per contratto l'obbligo
Dell'informazione
In modo compiuto e qui senza che analizzò la parola compiuto non sono a me ne vado troppo in là
Non solo del quesito referendario
E apro parentesi
La deve fare dal momento della proposta e Nonda al momento dell'indizione del referendum
Perché è importante che il cittadino conosca la proposta
Prima ancora di votarla
E dall'altra
Il Brandi
Ove in modo fisso e continuano si raccolgono le firme tradotto in gergo ma dove diamine stava stanno i tavoli
Perché l'informazione deve essere fatta a carico dell'ente pubblico della RAI e quindi per imposta per legge non dal comitato
Di sorveglianza della RAI
Legge clausola di contratto
Non c'è problema di autenticazione delle firme e questo problema grosso perché a mio avviso investe problemi di natura sindacale
E di diritto del lavoro
Allora dico anzitutto
La legge deve prevedere l'obbligo non la possibilità di con l'obbligo delle deleghe per l'autenticazione
In modo che gli autentica Touring si moltiplicano non più solo il segretario comunale ma Anci articoli di funzionari comunali
Non solo per esempio il cancelliere ma il vice cancelliere
Cioè una proliferare
Degli autenticato cori
Con apposita delega per però imposta dalla legge
E poi c'è il problema di chi paga gli utenti che adori che hanno giustamente diritto ad essere pagati abbiamo visto ripeto nei fatti concreti di questa storia repubblicana che le firme si raccolgono l'ottanta novanta per cento lei tavoli di pomeriggio
Questa è la società in cui viviamo lo stiamo in mezzo a ad altri tipi di società di altre organizzazioni sociali e quindi facciamo altri tipi di legge
Ma allora
Dobbiamo deciderci Ionta integratori come gli altri pubblici funzionari devono a mio avviso
Aver l'obbligo per legge di fare
Alcune ore di straordinario durante la settimana così come tutti gli statali hanno l'obbligo se il dirigente glielo chiede
Hanno l'obbligo però di fare lo straordinario entro un certo monte ore
Certamente straordinario pagato aggiungo la nota mia molto personale non pagato con lo straccio di carità che con cui viene retribuito allora
Di straordinario attualmente evidentemente chiudo la parentesi perché molto molto personale però di quel concetto lo Stato deve pagare congruamente
Ma imporre però Alioto integratori di andare al tavolo perché devono fare un servizio pubblico
Legge il proponente danneggia la collettività
è la mia tesi è questa
Quanto molto
Furto di firme è accaduto lo sapete per i referendum sulla caccia
In altre regione
Furto di firme questo non è previsto affatto tralicci
Che succede se qualcuno più o meno ben intenzionato ruba le firme in Cassazione prima che siano controllate evidente che il referendum salta almeno che non ci siano poi gli assestamenti accordi perché ma sul piano giuridica e così ma io credo che la nuova legge debba prevedere questo caso e credo che possa essere risolto abbastanza semplicemente
Facendo sì che chi consegna le firme
Alla Cassazione la consegni con certifica uno o più certificati autenticati dal notaio
Che dichiara quante sono le firme depositate
E il notaio lo può facilmente vedere perché sul retro del modulo c'è già il totale delle firme di quel modulo totale autenticato dall'ufficiale dal pubblico ufficiale
Un sistema di questo genere comunque deve essere o questo o altro a me sembra questa abbastanza semplice
è un problema che va risolto
Sino a quando il Parlamento legifera è problema che ho sollevato prima
Allora la il perché della scelta che propongo
Io ritengo che in base alla Costituzione
Il diritto di legiferare
Non è solo quello del Parlamento ma spetta solo al Parlamento ma anche al cittadino al popolo e perché dico questo per quello che ho detto prima che non è vero che il referendum crea vuoti legislativi
Crea una situazione legislativa diversa ma che non per questo c'è un vuoto e quelli legifera anche quando dice no
Non è che dire non significa nulla girare
E c'è un altro assunto
La nostra è una democrazia rappresentata e rappresentativa
Quindi la sovranità originaria quella del cittadino
E non è possibile accettare l'ipotesi che questa sovranità si esplichi sì esclusivamente al momento delle elezioni politica nella cabina elettorale
Cioè sei
Sovrano
Nel appena inizialmente dalla matita sulla Scheda Enzo e finale al decimo di secondo in cui sollevi la matita va allo schema
E assurda questa tesi
E allora se ne abbiamo due soggetti sul che possono legiferare il problema è l'equilibrio
Fra la possibilità di legiferare per questi due soggetti fra Parlamento
E poco
Ma allora il Parlamento non può prevaricare il momento della sovranità popolare
Se la mia tesi e condivisa
Per cui
Io credo che la nuova legge debba dire esplicitamente due cose primo
Il Parlamento non può legiferare a partire dal momento della indizione del referendum
E aggiungo una cosa su cui so che altri
Anche nel anche nel Partito radicale ma certamente non solo la magari altre molto sentito che hanno però è diversa dalla mia
Aggiungo nemmeno per abrogare tout cour la legge
Se c'è un referendum per abrogare l'ergastolo la mia tesi e che Parlamento non passa
Una volta fatta all'indizione dei referendum non passa nemmeno fare autonomamente con una propria legge
Non passa abrogare il Parlamento l'ergastolo
Cioè ritengo che dal momento dell'indizione debba sfuggire al Parlamento la materia oggetto del quesito referendario che ormai è nelle mani dei cittadini
E proprio perché non è detto Boy che l'esito riferendosi a quello dell'abrogazione non deve abrogare il Parlamento se il Parlamento è stato inerte sino al momento dell'indizione
Lo ha fatto in buona fede ma la fede per motivi politici ed equilibrio che perché altro da quel momento a mio avviso il suo diritto cessa torna in mano al sovrano originari che quel popolo
E l'altro punto rispetto al Parlamento
Io ritengo che non la legge debba esplicitamente dire
Che lo scioglimento del Parlamento non sospende i termini
Cioè è ora di farla finita con questo strumento che dicevo prima a mio avviso incostituzionale dello scioglimento del Parlamento per impedire l'espressione dello volontà popolare quindi lo scioglimento del Parlamento non sospende chiedermi mi rendo conto perfettamente delle motivazioni politiche
Che hanno portato ad una tesi opposta
Quella quella attuale
Ma
E cioè il Parlamento rappresenta la volontà a questa istituzione parlamentare repubblicana eccetera
Ma siccome la mia tesi L'Espresso poco fa
Io ritengo che da quel momento dell'iniezione
Il diritto sul quesito è passato nelle mani del popolo
Perché il Parlamento con la Pivetti ha deciso di spogliarsi di quel diritto ripeto è una tesi personali ne discende ovviamente
Che la so che la scioglimento delle Camere non posso sospendere i termini
E tra quando dev'essere fatto il voto voi sapete che concetti scherzetti si arriva a raccogliere firme un anno e a votare due anni dopo quindi con citazioni politico ovviamente diverso la storia ce l'ha insegnato
Io qui mai devo spendere molte parole perché ne discende dalla stessa logica di prima
Che il voto debba essere espresso in termini brevi che orientativamente possono essere non oltre i due misi successive all'indizione
E giustifico il tempo due mesi peccati mitico perché non giorno dopo
Perché sono necessari agli adempimenti amministrativi
Evidentemente no l'indizione dei comizi elettorali come si dice ho tutta la parata procedura credo che due mesi siano congrui se non saranno congrui saranno tre a insomma questo è il concetto
Una volta indetti
Cessato il periodo di tempo necessario nel amministrativamente per indire per la procedura sono aperte per andare al voto si vota
E Arco
Sono quasi arrivata la fine
La questione della sospensione
Ho già detto che in base a leggi vigenti nel presente Repubblica po'sospende gli effetti per i successivi due mesi
Con l'eccezione di quattro mesi per questi referendum e l'otto novembre
Ecco io personalmente
Non sono molto d'accordo su questo istituto la sospensione
Io credo che proprio perché prosegue filologico dirlo questo intervento abbia senso la sospensione del Presidente da Repubblica
Nei rari casi in cui effettivamente il referendum up
Iside riferendo diciamo abbia causato un vuoto legislativo perché lì se c'è un vuoto di occorre riempire il vuoto e allora logicamente debbo sospende l'efficacia del referendum
E io credo che dove non c'è vuoto
E ripeto sono la storia di questa Repubblica ha insegnato insomma io credo il settanta per cento dei casi dove non c'è il vuoto non riesca a trovare una motivazione valida sul piano teorico e giuridico
E mi spingo a dire bisogna sospendere gli effetti la volontà del popolo
Sul piano teorico non lo comprendo
E tanto meno lo comprendo in materia di referendum che attingono alla sfera del codice penale
Ma come prossima udienza un ergastolano
Le nuove reperendo sulle righe per abrogare l'ergastolo Lince viene abrogato l'ergastolo e che si dice guarda tu devi aspettare altri due mesi in carcere perché può essere setaccio nuova legge in cui mettono il carcere fino a trent'anni a cinquant'anni
Mi sembra un discorso di alta moralità civile
E giuridica
Perché io credo invece
Che se quelle di asolano affatto trent'anni e un giorno al momento l'abrogazione del gastro debba uscire
Perché trent'anni e la le il massimo della pena prima l'ergastolano prevista talmente strappato trent'anni un giorno esce e nove indagati due mesi perché forse il Parlamento porterà la pena cinquant'anni
E quindi io dico che la sospensione a mio avviso non va fatta né quando c'è un vuoto né quando non c'è un vuoto volevo dire
E lì in materia di codice penale
Ultima cosa
Una nuova legge
Deve passare al vaglio della Corte costituzionale che deve giudicare se essa è nella stessa leader riferendo no
Fino a quando la volontà espressa dal referendum deve rimanere in piedi
Vi ritenete non possiamo dire in eterno
Se si vuole abrogare gastro viene abrogato l'ergastolo
Non possiamo sul piano teorico dire che i temi in eternità in Italia non potreste più riproposto l'ergastolo sul piano teorico non regge a questo indipendentemente dalle opinioni evidentemente credo che tutti siamo bottega Stroppa
Però una porta issare un limite minimo
E in tal quale non è possibile legiferare con una nuova legge
Per ricreare una situazione precedente a quella provocata dal referendum
Un limite di tempo ci vuole
è questo il problema ancora allora da
Va affronta
Per la quale la conclusione acquatico
Io spero che con facendo ABCD sono in qualche modo si è riuscito a toccare perlomeno spero in modo chiaro quelli che personalmente ritengo debbano essere i punti radici certo
Problema di fondo proprio la domanda con cui ho iniziato
Questi interventi
Si vuole o no che riferendosi agibile
Basta con il diritto al referendum se non abbiamo la possibilità di esercitare il diritto al referendum
Sono parole
Con cui ci si sciacqua la bocca
Si dice che siamo democratici
Dicevo all'inizio che tutti i buoni dittatori
Dicono di essere tali in nome della democrazia e della libertà
In questa mia relazione non era compreso
Ne il referendum consultivo né il referendum propositivo
Donare solo di nuova legge preferendo abrogativo
Quindi evidentemente parlarne
Allungo significa avallare altrettanto per l'uno e per l'altro del tempo impiegato avesse quindi non lo posso fare
Credo però almeno così buttare momento un seme
Senza ripeto
Dettagli l'analisi perché non era
Mi mi auguro di mia competenza però nell'insieme
Io credo che
Il referendum consultivo
Credo che possa essere messo in Italia anche se
Sul piano teorico non credo che poi possa essere molto utile mi spiego se consultazione significa ascoltare la voce
L'opinione ascoltare e basta
Dei cittadini
In una in stile in uno stato veramente democratico è chiaro
Che la volontà dei cittadini anche se sono sotto lo consulta di loro però è tenuta in fortissima considerazione non in debita considerazione importantissima e quindi questo certamente dovrebbe spingere il Parlamento ad agire comunque non obbligatoriamente per spingere in quella direzione
Io diciamo sul piano teorico va bene sono d'accordo
Credo però che la come organizzata la situazione in Italia in cui le opinioni
Del cittadino è distorta dall'informazione che disinformato che contorce distorcere informazione
Non so fino a che punto possa poi pensare effettivamente una consultazione specie a meno che non si parli di un argomento che già nelle coscienze della gente per esempio si sta discutendo oggi del referendum consultivo in Europa ne parlava anche dice per l'Europa unita e marittimo essere ecco io credo che su in un in campo di questo genere
E sia utile l'inutile lo stesso tempo
è utile perché il tema Europa unita nella coscienza dei cittadini italiani credo che ci sia nella stragrande maggioranza e quindi la consultazione
Già ma è molto probabile che i casi vogliamo l'Europa politica unità
E ma chiedo che proprio per qui è inutile nel senso che già si sa che è così
L'utilità è solo è questa allora va bene è solo perché c'è un atto formale che politicamente indica agli altri stati la volontà del popolo italiano
E che in questi termini senz'altro quindi una consultazione su argomenti già nella coscienza
Può essere utile come strumento politico non conti più come consultazione non voglio giocare con le parole serve come strumento di pressione politica e come tale è ben accetto non come sì che sin piste la consultazione
E per i propositivo che ci sono amico su cui sono molti problemi per quanto riguarda l'equilibrio al Parlamento
Ma credo comunque che almeno in due ordini di di di settori possa essere utilmente proposto in Italia e non Micia dentro ovviamente
Nel campo delle riforme istituzionali
Ecco ma il popolo può o non può proporre come vuole essere organizzato quindi che ritengo che possa e pietà e l'altro io credo anche in materia di diritti civili ancora questa storia repubblicana insegnamento
Che quando il popolo parlava dei diritti civili dal divorzio all'aborto alla tossicodipendenza l'omosessualità la liberazione solare eccetera
Il Parlamento composto estremista la maggioranza la gente benestante molto lontana
Da un certo tipo di problemi era lontano dalla tema dei riti civili alla forse in quel settore referendum propositivi potrebbero essere utilmente proposti comunque non era mio compito parlarne e grazie
Grazie grazie Bruno
La i termini di questa mattinata alla parola a Antonio stanco segretario
Del partito radicale segretario federale del partito radicale sul tema i referendum nella Comunità europea
Io anche data l'ora sarò effettivamente molto breve
E per però non tanto del preferendo come istituto nella Comunità europea come le cui già ci ha parlato Roberto Riccioni essere questa mattina
Quanto proprio di un aspetto del problema è che c'è stato soltanto segnalato da Bruno Tescari in conclusione della sua relazione
Cioè l'utilità del referendum consultivo nel caso specifico nel caso della proposta di attribuzione di poteri costituenti al prossimo Parlamento europeo poiché di questo si tratta
E voglio farlo con una richiamo acciocché Unione Europea per noi significa e alla strada che è possibile percorre concretamente perché a questo si arrivi nel più breve tempo possibile
E voglio vincere citando un un documento un documento per me estremamente importante che ancora più
Di quanto lo siano documenti importanti per la vita dello Stato italiano come la nostra costituzione repubblicana e del tutto trascurato del tutto dimenticato dai testi di storia e anche naturalmente dalla cronaca dei giornali dai momenti politici del nostro Paese e non soltanto nel nostro Paese
Noi il popolo degli Stati Uniti al fine di creare un'unione ancora più salda di garantire la giustizia di assicurare la tranquillità in Terna di provvedere alla difesa comune di promuove e il benessere generale e di salvaguardare per noi stessi e per la nostra prosperità i doni della libertà ordiniamo e stabiliamo questa Costituzione degli Stati Uniti
Nel caso specifico documento e di due secoli fa del diciassette settembre del mille settecentottantasette ricordata gli Stati Uniti d'America
Io credo molti federalisti credono che questo stesso identico preambolo possano valere
Fra pochi anni nei tempi rapidi politicamente possibili come preambolo di una costituzione degli Stati Uniti d'Europa
Questa è la materia del contendere
Arrivare ad un Parlamento europeo cioè al solo organo oggi e le diretto direttamente eletto dal popolo europeo come ci ricordava Roberto ricevesse questa mattina il solo organo che abbiano rappresentatività democratica fra quelli che la comunità europea
Arrivare a trasformarlo in un momento costituente dotato di poteri tali da elaborare una Costituzione europea da sottoporre direttamente alla ratifica degli stati membri della comunità
Questo in un quadro politico internazionale dominato da tensioni
Di molteplici generi da quelle propriamente belli che alle tensioni economiche dominato da una situazione di minaccia alla stabilità e alla pace e alla sicurezza
Costituita da un lato noi lo diciamo da anni come radicali dalla presenza nel sud del pianeta di popoli che vedono lo proprio stessa esistenza minacciata dallo sterminio per fame dall'altro dalla presenza in molti settori anche del nord del pianeta
Non soltanto dell'Est peraltro di regimi totalitari e quindi dell'impossibilità per i popoli di influire sulle scelte dei propri governi
Un mondo dominato anche dalla minaccia di catastrofe ambientale e Chernobyl il ce lo ricorda ma non soltanto cioè noi pensiamo al l'inquinamento del fiume Reno che il problema e internazionale che scoppiano drammaticamente ancora pochi mesi fa
Pensiamo alla altra catastrofe quella di di Bhopal in India anch'essa recente si tratta sempre di fenomeni che hanno dimensione internazionale che non possono essere arginati dalle frontiere così come sono state intese fino a questo momento dalle frontiere sta i tradizionali che vanno ordinati con strumenti e di politica di politica internazionale
E vanno arginati attraverso la creazione di nuovi organismi internazionali e sovranazionale
E dunque in questo quadro che è necessario arrivare
Alla Unione Europea che è necessario come dicevo arrivarci in tempi rapidi
Ma perché se questo lo possiamo dare ormai fra noi per acquisito se questo sembra essere ormai parte del patrimonio politico non soltanto dei radicali ma di tante forze politiche in Italia e in altri Paesi europei perché necessario a nostro avviso arrivare ad un referendum consultivo su questo tema
E in parte ce lo diceva Cicciomessere questa mattina
E ce lo ricorda anche Pier Virgilio da Astori in un suo documento di pochi giorni fa come membro non soltanto la segreteria Movimento federalista europeo ma anche come segretario dell'intergruppo federalista al Parlamento europeo
Il motivo è che l'esito dell'azione svolta dal Parlamento europeo in questi anni per poter arrivare a un trattato di unione europea sulla base del progetto di Altiero Spinelli è stato un esito del tutto negativo
I governi non hanno fatto proprio quel documento soltanto alcuni governi come quello italiano sostanza l'interforze solo quello italiano con una certa decisione ha comunque ritenuto di proclamare ufficialmente di voler aderire nella che nelle intenzioni allo spirito del trattato l'Unione europea
Le resistenze degli altri governi nazionali ma anche delle burocrazie
Europeiste perché di questo si tratta
Sono state tali da impedire di fatto che si arrivasse
Alla possibilità di un trattato di unione europea l'atto unico di Lussemburgo che i vari Parlamenti nazionali hanno ratificato nel corso di ratifica
In questi mesi
è stato non soltanto un compromesso per alcuni aspetti fra coloro che intendevano arriva da Unione europea e quanti invece cercavo di ritardare il più possibile questo processo ma è stato sostanzialmente non l'abbiamo denunciato anche un modo per rimandare di fatto l'Unione europea per ostacolare di fatto
Il il processo di unificazione federalista dell'Europa
Quindi ha avuto una valenza duplice espositiva probabilmente se pensiamo che in alcuni Paesi a discussione anche quel passo come nel caso della Danimarca che ha approvato con altre Tiziana già Ranza inserire referendum
La ratifica il la partecipazione delle rimarca l'Atto unico europeo ma estremamente negativa se pensiamo che l'atto unico costituito un freno al processo federalista
E allora necessario
Utile
Questo è il mio parere Bruno
Il referendum consultivo
Per l'attribuzione di poteri costituenti al Parlamento europeo proprio per scuotere non soltanto le opinione pubblica che molto probabilmente sono già quasi tutti i paesi o in tutti i Paesi europei favorevoli alla esso federalista ma per scuotere i governi per quotare coloro che sono direttamente responsabili della fra posizione continua di ostacoli
Alla Unione Europea
Dove attuare questi referendum certo l'ideale da un punto di vista simbolico sarebbe poterli fare nello stesso momento in tutti i dodici Paesi dell'attuale Comunità economica europea
Questo incontra però la duplice serie di ostacoli da un lato il fatto che e ancora una volta Roberto c'era illustrato adeguatamente che non da tutti gli Stati hanno una legislazione che prevede non solo gli stilemi l'istituto referendum consultivo marito all'istituto referendario
Per cui ci sono delle difficoltà di ordine costituzionale e non soltanto di ordine politico
Ma la difficoltà principale e appunto quella di ordine squisitamente politico
Che ci fa pensare che sia impossibile arrivare entro anche i due anni che ci separano dal voto per l'elezione prossimo Parlamento europeo a un giorno di referendum consultivo e tutti i dodici Paesi della CEI
E allora come radicale abbiamo fatto propria questa tesi già avanzata in sede il Movimento federalista europeo
Crediamo che sia intanto importante che venga dato l'esempio in alcuni paesi dove la coscienza europeista e più matura in alcuni Paesi dove c'è un consenso non soltanto a livello popolare ma anche a livello di forze politiche rappresentate in parlamento sulla accelerazione del processo federalista l'Italia sicuramente il Paese dove si è più maturi per arrivare all'indizione di un referendum consultivo in materia
Sì e maturi perché i sondaggi ci dimostrano sono il nostro più volte della la presenza di una coscienza europeista
Nel popolo italiano molto accentuata se maturi perché i partiti politici italiani almeno a parole almeno dichiarazioni proveniamo dunque
Hanno sempre manifestato una forte spinta in senso la pista in senso federalista
Sì e maturi perché di in questi giorni la dichiarazione di Giulio Andreotti come ministro degli esteri italiano di accettare l'ipotesi di un referendum consultivo Italia i tempi prospettati da Andreotti sono e più lunghi di quelli che non riteniamo possibili e giusti han rotti parla di votare contestualmente all'elezione del prossimo Parlamento europeo anche Italia e dove ciò sia possibile per e il referendum consultivo noi crediamo che questo possa avvenire prima che debba avvenire prima per avere il massimo di valore per esprimere il massimo di potenzialità possibile in termini di scelta esemplare e simbolica che ci avvicini alla Unione Europea
Tuttavia la disponibilità del ministro degli esteri è a mio avviso sicuramente significativa non c'è una opposizione alla nostra tesi che si possa arrivare un referendum consultivo c'è anzi una buona disponibilità
Teorica a arrivare a questo momento
A questa disponibilità teorica tuttavia fa riscontro
Una indisponibilità pratica a farlo in tempi brevi
Se è vero come è vero che annunciata per tempo già a metà settembre
Dai parlamentari del gruppo federalista europeo le che ai ferri Calì l'intenzione di promuovere una proposte di legge insieme con la Printemps di altre forze politiche per l'indizione di referendum consultivo che le sottoscrizioni questa proposta sono mancate i parlamentari radicali hanno presentato questa proposta da soli di fatto salvo poi alcune adesioni a livello sporadico
E ostacoli frapposti sulla via pratica per arrivare al referendum non ci vengono anche da altri piccoli teste che abbiamo effettuato né in queste settimane
Io stesso ho ho scritto una una lettera con grande apertura un grande disponibilità un lavoro comune ai responsabili di uffici esteri tutti partiti italiani ha presentato in Parlamento
Chiedendo un momento di incontro per stabilire insieme come arrivare nei tempi più rapidi possibili alla proposta di legge sul referendum consultivo per l'Unione europea
Ebbene io sono ancora in attesa di risposte da quasi tutti gli unici due partiti il cui responsabile ha aderito senz'altro a quest'idea quindi all'incontro quindi aderì lavorare insieme sono stati finora il Partito socialista democratico e il Partito liberale
Cioè due partiti comunque che fanno parte e della maggioranza di governo che concorrono quindi a dovrebbero concorre direttamente alla politica estera
Del nostro Paese che tuttavia non non sono fra i maggiori partiti italiani aspetto ancora aspettiamo ancora l'adesione al nostro posto di lavoro comune da parte ad esempio democrazia cristiana e il Partito comunista dello stesso partito socialista
Tutto tace sul fronte repubblicano salvo l'idea però che repubblicani anche su questo tema come su tutti credo referendum proposti fino a questo momento in Italia pare che abbia una pregiudiziale di fondo che la pregiudiziale anti referendaria referendum fanno paura chissà che cosa potrebbe succedere è un guaio secondo repubblicani pare che si chiamino spesso i cittadini ad esprimersi
Certo referendum consultivo è uno
Comunque repubblicani paventano già il solo fatto che vengono chiamati ad esprimersi i cittadini
Ma referendum consultivo presenta comunque al di là di queste considerazioni positive che ho svolto finora circa la possibilità concreta di tenerli in Italia sul tema dell'unione europea istituto referendum consultivo Italia non esiste
Ecco allora il il dubbio che può sorgere in molti che molti effettivamente sorge sulla possibilità di tenere questi referendum e per altri sulla opportunità comunque di tenerlo
E noi abbiamo detto
Lo ha dichiarato anche ieri Francesco Rutelli ma Presidente Gruppo federalista europeo ma l'abbiamo detto in più sedi che mentre esser ebbe probabilmente pericoloso adottare in linea definitiva e generalizzata l'istituto referendum consultivo
In Italia perché è una tradizione che non c'è proprio non rientra nell'assetto costituzionale stabilito dalla Costituzione repubblicana
Potrebbe essere un modo per aggirare i problemi piuttosto che per affrontarli per per sminuire la volontà popolare piuttosto che per per dare adesso a peso
Nel caso in questione nel caso dell'unione europea
Si tratta di un momento da considerare come a sé stante
Da considerare come limitato alla consultazione data senza per questo costituire una indicazione di metodo per qualsiasi altro argomento che si volesse proporre alla attenzione ed al voto popolare perché questa eccezionalità
Del referendum consultivo rispetto al tema dell'Unione Europea ma perché straordinario eccezionale il tema stesso cioè non capita tutti i giorni purtroppo capita io Speroni due secoli ma forse con tempi ancora più rarefatti
Che si arrivi ad una costituente federalista
Che si superi la dimensione degli Stati nazionali
Attraverso
Una Costituzione
Non a caso citato l'inizio proprio il preambolo la costituzione degli Stati Uniti perché questa è la portata storica de La sette che abbiamo di fronte della scelta che dobbiamo fare nei tempi più rapidi possibili se non vogliamo che sia la situazione internazionale nel suo insieme a scegliere per noi nel nel modo più caotico nel modo più pericoloso per la sicurezza per la pace per gli equilibri anche economici e sociali del nostro tempo
Scelta dunque di portata storica che giustifica l'uso di un istituto come il referendum consultivo anche per una volta soltanto e allora non attraverso una legge costituzionale
Deve essere introdotto a nostro avviso i referendum consultivo per l'attribuzione di poteri costituenti al Parlamento europeo
Ma date queste premesse attraverso una legge ordinaria poiché si tratterebbe di una iniziativa ad hoc un referendum concepito soltanto su questo tema non su altro per cui non richiederebbe una modifica costituzionale attraverso l'introduzione
Nella Costituzione italiana di un simile istituto
Su questo naturalmente il dibattito riaperto
L'ho riaperto come radicali insieme al Movimento federalista europeo
è una dibattito che si inserisce pienamente nel solco delle grandi proclamazioni ma anche della grande teorizzazione e prassi politica di Altiero Spinelli
è un dibattito che richiede attenzione da parte delle forze politiche assai più di quanto ci sia stata fino adesso che richiede attenzione da parte dei mezzi d'informazione per questo anche e singoli cittadini anche organizzazioni politiche anche un'associazione quale quella che ha promosso il dibattito odierno possono fare molto perché voglio concludere
Citando una nota dell'agenzia Ansa
Agenzia di Stato italiana di informazioni
Di ieri sera che parla di qualcosa che ha una valenza indubbiamente positiva che può essere importante ma che sono certo non verrà citata dette regionale di oggi molto probabilmente non ha occupato nemmeno un rigo sui giornali di oggi
Questa nota di resterà ci informa che l'intergruppo parlamentare federalista per l'Unione europea da poco costituito in una riunione a Roma approvato una mozione in cui sollecita il governo italiano a compie e gli opportuni passi anche presso gli altri governi della CEE per convocare un referendum popolare sull'ipotesi di conferire al Parlamento europeo il mandato di redigere il progetto del trattato di unione europea
E un atto di volontà e politica importante
Sottoscritto da rappresentanti di primo piano dei gruppi parlamentari di diversi partiti Malagodi Napolitano Fracanzani Chiarante Pagani F
Filippini Scotti Spini Rutelli per il Gruppo federalista europeo
Su questo io sono certo ripeto che non ci sarà informazione problema dell'informazione elemento essenziale e determinante per trasformare quella che secondo i sondaggi una sentita intenzione da parte loro i repubblicani tali e non soltanto in Italia in volontà politica effettiva capace di spiegare il suo affetto car bene che quello della Costituente europea e cito un'altra parte documento di ieri sera dell'intergruppo parlamentare federalista
Intergruppo ha invitato il presidente e il consiglio di amministrazione della RAI
A programmare una più puntuale continuativa informazione sulle tematiche europee
Ecco un un altro elemento da tenere presente la RAI in Italia ma credo anche le altre emittenti televisive dei dodici Paesi alla Comunità europea
Lavorare insieme organi informazione opinione pubblica forze politiche per accelerare questi tempi ed è in questo quadro che il referendum consultivo
Per l'attribuzione di poteri costituenti al Parlamento europeo può costituire la spinta decisiva un momento di di grande
Propulsione ideale e politica che può effettivamente fare sciogliere i nodi superare gli ostacoli che non sta lì frapposti finora al Progetto ritrattato e Unione europea
Vi ringrazio
Grazie anche Antonio stanco io si tende terminano così i lavori di questa mattina che ritengo sia stata molto positiva della qualità degli interventi e vorrei ricordare che si riprende qui sto pomeriggio alle obiezioni sedici con una tavola rotonda professando Criscuolo presidente dell'associazione nazionale magistrati
Vincenzo vita vedi vitale pretore di Enna
Mauro Mellini deputato del Gruppo Federalista Europeo e Luciano Violante deputato del Partito Comunista Italiano
A risentirci nel pomeriggio grazie tutti ma
Chiudere il programma ed è chiudere perché c'è noto troppo
Allora buon pomeriggio da Palazzo Valentini riprendiamo i lavori del convegno
Per il la democrazia di resta e l'istituto referendario quale giustizia e quale mia zia promosso dall'associazione radicale e diritti all'informazione
Passerei ora all'avvocato De Stefano la parola all'avvocato De Stefano moderatore di questa tavola rotonda
Ma ieri mi è stato chiesto di fare il moderatore di questo confronto a più voci sulla responsabilità civile quindi su questo referendum di prossima celebrazione io francamente non ho non sono molto portato per questo
E mi limiterò a fare il coordinatore perché io ritengo che non si debbano moderare nemmeno i toni in una circostanza come questa che vuole essere di confronto aperto libero e quindi di massima è libertà di espressione
Poiché l'oggetto l'obiettivo di questo di questo confronto appunto quello di fare esprime nella maniera più compiuta le posizioni di tutti i partecipanti di questo confronto a più voci quindi per quanto mi riguarda l'unica cosa che intendo moderare e la durata
Degli interventi perché questo credo sia anche nell'interesse più complessivo perché sicuramente interventi brevi consente una comprensione migliore da parte di quanti sono qui presenti di quanti ci ascoltano attraverso radio radicale
Io se mi consentite inizierei subito con un primo giro di interventi in maniera che
Quanti sono intorno a questo tavolo li ricordo ma non hanno bisogno di presentazione alla mia sinistra
Alessandro Criscuolo presidente dell'associazione nazionale magistrati e Vincenzo vitale pretore ad Enna
E alla mia sinistra Mauro Mellini deputato del Gruppo federalista europeo e Luciano Violante deputato del Partito comunista dico lasciando da parte le presentazioni perché nessuno dei partecipanti a questo incontro ha bisogno di esser presentato io darei subito la parola perché mi è stata richiesta
Dovendo Violante assentarsi più tardi darei la parola subito a Luciano Violante
Tu preferisci sentire primarie Sandro Visco d'accordo cominciamo allora nell'ordine
Alfabetico
Alessandro che escono
Bisogna
Io solo da un lato lieto però dall'altro lato preoccupato di dover prendere la parola per primo
E mi auguro comunque di avere una possibilità dice Erika certamente certamente quando ci sarà anche perché credo che avendo purtroppo per ragioni del mio ufficio come si dice il compito di parlare molto
In questa circostanza preferirei replicare ad un certo tipo di argomenti piuttosto che introdurre ad ogni modo
Avverto una duplice esigenza
La prima è quella di chiarire la ragione per la quale la magistratura ha reagito in un certo modo
Alla iniziativa referendaria
La seconda è quella di esporre un certo tipo di preoccupazione sono due esigenze tra loro strettamente correlate
Io credo che coloro che hanno una certa esperienza di uffici giudiziari
Sanno bene quale lo stato dell'amministrazione della giustizia
La crisi della giustizia e qualcosa che risale per lo meno a quaranta anni fa
Certo si è che quando ho cominciato e ormai già una certa età ho cominciato a occuparmi di queste cose
Quando questo per la prima volta Vieri un tribunale del mille novecentocinquantanove
Già vedevo affissi manifesti e cartelli che annunciavano convegni sulla crisi della giustizia sono passati trent'anni le cose non sono migliorate sono anche in qualche misura anzi abbastanza PEGI peggiorate
C'è stata la stagione l'emergenza c'è stata la supplenza ci sono state le tante problematiche che hanno afflitto questa istituzione creando
è quello che più volte mi è capitato di definire il vero e proprio caso Italia per lo meno come lo vedo io
Perché credo che solo in Italia intorno all'istituzione giudiziaria sia avvenuto
Quel fenomeno di turbolenza istituzionale che tuttora continua e che certamente non è un fatto fisiologico
L'abbiamo denunziato per decenni questo tipo di condizioni di crisi
Abbiamo chiesto che ci venissero dati nuovi strumenti processuali
Abbiamo fatto presente che con un codice di procedura penale
Frutto di un'epoca in cui il rapporto autorità cittadino era assolutamente sbilanciato a favore dell'autorità quindi in cui la posizione del cittadino era sicuramente del tutto secondaria in un'epoca in cui non esisteva l'articolo tredici della Costituzione
Un codice concepito in quell'epoca non poteva evidentemente al di là della buona volontà di quanti magistrati se mi si consente attraverso il meccanismo delle denunce di incostituzionalità delle questioni non manifesta infondatezza sono riusciti ad ottenere dalla Corte costituzionale
Una serie di adeguamenti certamente insufficienti
E beh abbiamo fatto presente questa necessità non abbiamo trovato particolare ascolto
Solo adesso si comincia a intravedere molto da lontano un nuovo codice di procedura penale
Solo adesso si comincia a cogliere un certo interesse per questo tipo di problema
La risposta principale che invece abbiamo ottenuto
A questo tipo di
Esposizione è stata o di solo esposizione è stata l'iniziativa referendaria
Ad un certo punto noi ci siamo trovato di fronte un referendum per una giustizia giusta che è stato interpretato come il toccasana
Per lo meno da parte di taluni dei promotori si è detto che il referendum serviva a rendere la giustizia più giusta quasi a far credere che le ingiustizie che si riscontravano
Nel settore fossero da scrivere alla irresponsabilità dei magistrati questo per noi non è vero ne siamo consapevoli di una serie gravi disfunzioni che ci sono ma siamo altrettanto convinti
Che le disfunzioni che sono state lamentate
Sono in parte certamente da scrivere a comportamenti di singoli magistrati per i quali però già esistono
Gli strumenti adeguati di repressione
Sia in sede disciplinare sia in sede civile perché la responsabilità civile del magistrato già c'è
E siamo convinti che invece buona parte delle disfunzioni derivano dalla necessità di applicare strumenti processuali inadeguati arretrati non democratici
In una situazione di carenza strutturale ed operativa enorme il che comporta i ritardi le disfunzioni
Le cadute
Che poi il cittadino sente sulla propria pelle che portato
Naturalmente e direi dal suo punto di vista giustamente ad ascrivere non al sistema
Ma chi quel sistema e costretto all'Inter per trarre e ad applicare
L'autore questo stato d'animo che ha determinato quel tipo di reazione all'iniziativa referendaria che è stata vissuta
Nel modo che ho cercato qui sinteticamente gli esposti ora però in referendum c'è è stato promosso è stato dichiarato ammissibile dalla Corte costituzionale è stato indetto
E quindi si deve celebrare
E allora la nostra esigenza è quella di fare in modo che il discorso si sposti
Dai i termini generici anche se in presidi agli slogan dalle battute
A un discorso di contenuti
Che l'istituto di responsabilità civile
In congruamente utilizzato
Possa tradursi
In forme di condizionamento sull'esercizio della giurisdizione
E possa essere utilizzato per attentare all'indipendenza del magistrato
O comunque possa essere utilizzato per creare gravissime disfunzioni nell'andamento della giustizia
è un fatto che ormai si può considerare per la verità quesito
Se è vero come è vero che lo stesso Parlamento della Repubblica nel momento in cui ha approvato una leggina per anticipare la celebrazione dei referendum
Ha anche approvato una modifica e l'attuale normativa in materia
Per raddoppiare i termini entro cui rimane sospeso l'eventuale effetto abrogativo al fine di consentire al parlamento un intervento cioè oggi c'è un dato ricognitivo di carattere legislativo il Parlamento ha ritenuto necessario
Intervenire in questa materia una nuova legge significa che quando si paventavano gli effetti del vuoto legislativo non si metteva avanti un argomento ad effetto allo scopo di impressionare l'uditorio ma si diceva qualcosa che ha un riscontro e la realtà
D'altra parte mi pare che sia abbastanza trasparente ed evidente il concetto secondo cui nel momento in cui qualsiasi imputato qualsiasi parte può evocare in giudizio colui che lo sta giudicando gli toglie il ruolo di giudice e lo trasforma in parte gli crea cioè un interesse personale anomalo alla decisione
Che è assolutamente contraddittorio rispetto alla imparzialità che deve connotare il giudice
Questo è il dato a mio avviso più importante sul quale occorre fare una riflessione
Questo significa che non è possibile pensare ad una clausola generale in questa materia
Ad una generica affermazione di colpa grave ma occorre non solo disciplinare processualmente la materia bensì anche prevedere dei casi specifici in cui si possa parlare di colpe del magistrato
Anche qui io sono costretto a ripetermi perché le i concetti poi sono sempre gli stessi però già avuto modo di dire che se ne volessimo fare un discorso arrogante
Beh potremmo dire ma provate pure la normativa vigente e tanto poi ci pensa la giurisprudenza determinare quali sono le nuove regole
Però sarebbe un'ennesima forma di supplenza
Quella supplenza alla quale siamo stati costretti di ho visto con piacere che anche l'onorevole andò della conferenza di Milano ha parlato di supplenze cui la magistratura è stata costretta non di supplenza che la magistratura ha voluto non di spazi che si è voluto conquista
Sarebbe un'ennesima forma di supplenza cui la magistratura verrebbe cosette sarebbe una forma di supplenza Corapi impropria perché il giudice dovrebbe decidere
In buona sostanza su situazioni che riguardano altri magistrati quindi qui c'è l'esigenza forte rivendicazione tipi
Allora si faccia pure la riforma si deve fare la riforma a questo punto diventa necessaria io dico anche indipendentemente dall'esito del referendum
Perché ormai nel momento in cui il novanta per cento dello schieramento politico dice di esprimersi per il sì con motivazioni sia pure contraddittorie
Ma il dato di fondo e che si esprime Perissich dà indicazioni per il sì e quindi il dato certo è che comunque si ritiene di dover modificare la materia detto materie deve essere riformato
Deve essere però riformata tempestivamente
Secondo le linee
Che ormai emergono abbastanza anche dal dibattito culturale che finora si è svolto e che dovranno conciliare la duplice esigenza che implicata perché quando ne parliamo
Di tutela dell'indipendenza la magistratura non vogliamo fare riferimento ad un valore di carattere corporativo quante volte lo abbiamo detto si può fare il giudice anche essendo dipendente condizionato non e che si è costretti tranne che per ragioni della propria coscienza
A fare grandi scelte un giudice che tipo debba essere condizionata può fare il giudice ci sono tanti Paesi dove non c'è libertà dove ci sono giudici quindi ci può essere un giudice dipendente bisogna vedere se interessa del cittadino avere un giudice condizionabile
Un giudice che possa essere oggetto di condizionamenti sul giudice su quale ci sia la possibilità specialmente dai più potenti lei chi è portatore del potere di incidere che certamente non sarà la povera gente a utilizzare gli strumenti della responsabilità civile
Si tratta di coniugare questa esigenza con l'altrettanto sacrosanta esigenza di garantire i diritti dei cittadini nei crediamo che gli spazi per questo tipo di collegamento ci siano che una buona riforma si possa fare con la riforma valida e confidiamo che si crei la volontà politica necessaria per arrivare a questo risultato aldilà ormai dell'esito del referendum
Che in qualche misura appartiene al dibattito di ieri grazie
Grazie dunque dopo il presidente
Dell'Associazione nazionale magistrati che espresso in maniera molto chiara la sua propensione mi sembra Grillo anche se non ha pronunziato questo
Questa determinazione io darei la parola e a Vincenzo vitale un altro magistrato che invece mi sembra esprima opinioni
Diverse su questo punto e vorrei ricordarvi che
Presidente crescono se mantenuto perfettamente ogni quindici minuti
Da economia di tempo credo serva innanzitutto a consentire almeno un secondo giro di interventi ma anche a consentire l'intervento di quanti dal pubblico vogliono rivolgere qualche domanda quindi di vi raccomando eredi tenermi nei quindici minuti sinistra vitale io spero di parlare ancora meno di quanto
Del termine che mi è stato concesso proprio per non annoiare l'uditorio
Prendendo spunto da quanto Alessandro Criscuolo ha detto proprio in chiusura del suo intervento così denso
Ecco devo subito dire che io dissento dissento su un punto che può sembrare marginale invece non lo è
Io credo fermamente che non sia possibile fare i giudici se condizionati
Credo fermamente che i giudici di quei Paesi
Dove si trovano a esercitare attività giurisdizionale
In maniera pesantemente condizionata da i fattori politicità la situazione politica non meritino l'appellativo di giudici
Costoro non sono giudici i giudici che un paese totalitario il giudice che privo di indipendenza che condizionato nel suo operato
Non può assolutamente essere chiamato giudici se noi vogliamo dare alle parole il senso vero che le parole acclamano
Se invece noi dobbiamo chiari chiare le parole di un senso soltanto epidermico e assolutamente insignificante allora potremmo chiamare giudice
Quello che in realtà e come si diceva una volta soltanto l'esecutore
Delle altre opere di giustizia come veniva definito il carnefice in questo caso l'esecutore di altre opere di ingiustizia
Se noi dobbiamo invece riconosceva le parole io nel senso reale che le parole reclamano come dicevo poco fa dobbiamo dire che l'appellativo di giudice farle salva riservato in maniera rigorosa
A coloro che realizzano effettivamente nella propria attività professionale di dire il diritto perché il giudice in definitiva null'altro fa e null'altro ha da fare se non dire il diritto la categoria dell'indipendenza e la categoria della imparzialità
Orbene una prima osservazione che ho già fatto altre volte ma che in questa sede e importante ripetere perché di questo si parla non credo affatto che dal punto di vista teorico e neppure dal punto di vista pratico l'indipendenza e l'imparzialità della magistratura sia incompatibile con una qualche forma di responsabilità civile
Sono perfettamente d'accordo che la responsabilità civile potrà poi essere disciplinata in senso processuale in senso sostanziale secondo congegni operativi che possono essere studiati e discussi per risolvere o comunque per evitare il problema che giustamente Criscuolo poco fa mettere in luce cioè la possibilità che una delle due parti in giudizio citando il giudice per rispondere civilmente Possa di fatto mettere nel nulla l'attività giurisdizionale da quel giudice svolta Possa o condizionarlo addirittura escluderlo dal giudizio sulla controversia si potrebbe pensare e butto lì quest'ipotesi così proprio solamente per far vedere che si tratta di un congegno operativo che può essere discusso e scartato se si vuole si potrebbe pensare dicevo
A subordinare l'esercizio dell'azione di risarcimento del danno alla conclusione del processo si potrebbe cioè dire
Chi ha ha intenzione di far valere le proprie pretesa risarcitoria nei confronti del giudice deve necessariamente attendere la conclusione del processo in tutte le sue fasi fino a sentenza definitiva o a seconda del caso in una delle sue fasi
Ma questo non è che un esempio e attira un discorso diverso da quello che stavo dicendo poco fa poco fa volevo mettere in luce proprio questo
Come non sia affatto incompatibile il la realtà della indipendenza della imparzialità della magistratura da un lato e la responsabilizzazione anche in sede civile dall'altro lato
La responsabilità non ha niente di contraddittorio con l'indipendenza anzi direi che la vera indipendenza si conquista quando si è pienamente responsabili dei propri atti
Da questo punto di vista non mi convincono neppure alle argomentazioni abbastanza deboli
E dal punto di vista culturale che sono state avanzate
Nel recente documento che è apparso sulla stampa si è formato da una trentina interne di intellettuali di area democristiana di area comunista che si sono detti contrari al principio di irresponsabilità della magistratura l'argomentazione è che io contesto e che è stata avanzata nel documento e che la responsabilità civile sarebbe in concreto azionabile solamente da parte di coloro che possono valersi che hanno alle spalle così dice il documento potentati
Non si capisce bene se potentati di natura economica o potentati di natura politica
O forse potentati di natura ideologica comunque sia si parlava di poter albi di ogni genere potentati di ogni genere potentati di ogni ebbene anche questo credo che sia un errore è un errore abbastanza evidente
Perché se c'è davvero una forma di responsabilità che e il sociale
Nel senso che aperta al qui viste popolo nel senso che l'ultimo cittadino può veramente metterla in opera poveramente azionarli bene questa è proprio la responsabilità civile
Proprio al contrario e la responsabilità disciplinare
Che viene fatta valere davanti al Consiglio superiore che purtroppo fa registrare delle deficienze funziona
E queste deficienze funzionali forse e riprendere proprio la terminologia di quel documento potrebbero iscriversi
All'esistenza o alla non esistenza a seconda della prospettiva da cui si guarda il problema di potentati siano essi economici ideologici politici tutto perché volete voi
E devo anche far rilevare una contraddizione che non ho mancato altre volte di sottolineare ma che anche qui va ribadita se sto parlando troppo richiamate nel smetto subito
La contraddizione questa
Non è un'idea mia immediatezza d'altri ma in questo caso me ne approprio
Che esiste una vera e propria contraddizione che a mio avviso è insanabile tra la e il ruolo sociale che la magistratura rivendica per se stessa
Il ruolo di soggetto sociale se non addirittura di soggetto del dibattito politico che viene svolto all'interno della società che la magistratura ha di fatto assunto e molte volte ha rivendicato da un lato e il ripudio della responsabilità civile vale a dire patrimoniale civile viene da c-bis dall'altro lato
In altre parole la contraddizione sarebbe qui però noi riteniamo il magistrato il giudice per usare un termine più carico di risonanza emozionali o riteniamo il giudice un burocrate
E allora dobbiamo riconoscere che l'unica forma di responsabilità a cui va incontro il burocrate e la responsabilità disciplinare
Infatti il burocrate
Basta pensare agli studi di Max Weber in proposito risponde esclusivamente al superiore gerarchico in questo caso al Consiglio Superiore della Magistratura che svolge questa funzione di giudizio disciplinare sull'operato del giudice non risponde mai alla società
Il burocrate proprio perché burocrate nella chiusura piramidale nella chiusura burocratiche non ha nessuna responsabilità di fronte alla società ma giustamente sottolineo giustamente i magistrati se vengono definiti i burocrati sia contano e hanno ben ragione di adontarsi perché la funzione giurisdizionale e molto più nobile
E incommensurabile mente più creativa e in grondante una serie di attività intellettive che certamente non possono in maniera riduttiva essere definite burocratiche e allora il giudice non è un burocrate
Allora il giudice parte viva del tessuto sociale allora il giudice e parte integrante della vita sociale
Ma e allora perché mai dovrebbe rispondere verso la società con una forma di responsabilità elettivamente sociale come quella patrimoniale
Tanto più che proprio l'attività la responsabilità patrimoniale la responsabilità civile può essere azionata da chiunque lì veramente
Vengono in mente le parole di San Paolo quando dice che da questo punto di vista para Frasso
Uso una parafrasi che San Paolo la torta proposta della carità quando dice che la carità non conosce differenze
Né giudeo né greco né maschio né femmina né padrone né libero ecco di fronte a un tipo di responsabilità come la responsabilità civile non c'è più né maschio né femmina
Né che greco né giudeo nel libero né Patrone
Dopo aver ascoltato due magistrati assieme a due politici Luciano Violante
Sì vorrei partire da quest'ultima considerazioni che faceva dottor vitale
Dichiarando di non d'accordo perché la responsabilità patrimoniale e l'unica delle responsabilità che può essere spostata su altre persone
Non assolutamente questo valore generale che riconosciuto
Tutti quanti ne chiediamo l'automobile siamo assicurati
Ci spostiamo mediante un premio di assicurazione da responsabilità patrimoniale sommato soggetto che la società assicuratrice
Cosa che invece non è possibile fare come è noto mette la responsabilità disciplinare che personale che non può essere spostata su altri mette la responsabilità penale
Quindi inesatta
Non dire quella quell'idea secondo la quale la responsabilità patrimoniale sia lo strumento per ridurre all'ordine diciamo così
Comportamenti devianti di varie persone tra cui anche i magistrati d'altra parte che lo che tutti sappiate che i dipendenti pubblici dello Stato hanno piena responsabilità per dolo per colpa grave senza nessun filtro eppure le Poste continua a non funzionare i trasporti non camminano e così via quindi chi ritenesse che la responsabilità patrimoniale sia uno strumento come dire di eguaglianza funzionalità ordine eccetera si sbaglia perché la vita che abbiamo tutti i giorni davanti ci dimostra che non è per nulla così
C'è come dire un elemento secondo me una confusione che questa si è ritenuto a mio avviso di affrontare il problema enorme della difficoltà di risposta della giustizia le domande di giustizia
Che sta producendo quasi una paralisi di una funzione dello Stato per i viveri arrivata questa difficoltà di risposta
Ecco si parte non arrivi giusta della crisi e poi come dire sì rivendica una misura di risoluzione che in qualche modo come dire ha degli aspetti quasi biblici religiosi come si attorno ad un unico mezzo con l'unico strumento si possa risolvere tutto
E poi come dire ha degli elementi a mio avviso un po'militari ritenendo autoritari cogliere i militari punitive ritenendo che unendo fu stanno facendo pagare si riduce a funzionalità ed ordine
Un sistema che Abenante ragioni di non funzionalità i disordini
Queste sono le critiche maggiori che mi viene di fare alle impostazioni che a volte non serve perché non tutti sembrano impostazioni che a volte si si quando si parla del problema della referendum e della responsabilità civile io partirei proprio da questa questione della crisi della giustizia
Il direi molto semplicemente io sono qui a specchi di questa crisi
Devo star zitto che sì quello sì se riusciamo ad eliminare
Per
Altro
Di non essere qui se ne accorgerà
Ecco
Dunque dicevo vorrei considerare molto semplicemente degli aspetti di questa crisi un aspetto più tecnico e quello politico l'aspetto tecnico e questo che il sistema giudiziario è rimasto con le regole di un secolo fa
Con una società che alle soglie degli anni due mila
Quasi tutte le leggi del nostro ordinamento risalgono a prima che fosse inventata la macchina da scrivere
Prima che ci fossero i voli aerei intercontinentali e così via oggi i rapporti economico-sociali sono tenuti con grande rapidità grande velocità le regole complessive di questo sistema sono regole da Società agraria da Società lenta
Queste regole sono esplose sotto la domanda di giustizia quindici per una ragione tecnica abbiamo delle regole vecchie che una società nuova
Ci sono circa nove milioni di domande i processi pendenti se ogni processo due parti interessate sono circa diciotto milioni di cittadini interessate l'andamento delle giustizia la popolazione attiva del nostro Paese fatta di ventitré milioni ci possiamo rendere conto di qual è l'impatto che la crisi della giustizia
Questo è l'aspetto tecnico quindi c'è un problema di profonda modernizzazione delle regole questo il dato di fondo
La seconda questione quella politica
Il nostro Paese alcune specificità abbastanza singolari nel senso che per esempio l'Italia il Paese in cui è stato ucciso il più alto numero di magistrati mai ucciso in una nessun altro paese occidentale moderno il paese in cui sono stati uccisi il più alto numero di appartenente le forze dell'ordine per difendere per esercitare loro funzioni voglio dire così anche i magistrati
E un paese in cui dopo che è successo con luce sua Palermo sugli è successo quello che so Bologna con le varie stragi P due tentativi di colpi di Stato ecco è un Paese in cui sostanzialmente si è manifestato accanto al sistema
Legale un sistema di estivo
E il come dire i punti di congiunzione di frizione tra questi due sistemi
Credo che siano stati rappresentati dal sistema giudiziario del mito giudiziario il giudice e l'amministrazione della giustizia come dire e l'avamposto per così dire del sistema legale che confinante col sistema legale perché impatto do riceve Luís
Questa non è soltanto una descrizione come dire di tipo geografico di quello che accade in Italia fa capire anche questo elemento sul quale molti amici radicali torno molto spesso della imparzialità cioè il giudice e meno imparziale del passato
In realtà a mio avviso ci sono problemi di devianza certamente anche nell'esercizio delle funzioni giurisdizionali ma c'è un problema più importante cioè per la prima volta negli ultimi anni i fenomeni criminali hanno attaccato direttamente
La legalità allo Stato e chi rappresentava lo Stato in questo scontro per cui giudice nel momento in cui giudicava i terroristi o giudica le bande mafiose
Ha di fronte a sé non solo degli imputati ma di soggetti che se saranno libere o quando saranno liberi o quando decideranno coordineranno il suo omicidio
Questa è la situazione drammatica non senta dal giudice certamente ma scelta la criminale che gli sta di fronte
Quindi quando le spie i pattini Brigate Rosse le Brigate Rosse le Brigate Rosse inventarono l'espressione ai giudici di guerra
Cioè i giudici non imparziali che era un'espressione tipica terroristica per indicare come dire il livello dello scontro che loro porta
Naturalmente mi corregge Mellini dicendo se quegli imputati sono criminali certamente ma io questo ragionamento lo faccio per quelli che sono criminali non per quelli che non lo so
Che poi questo tipo di scontro abbia indotto nella società e nel sistema giudiziario delle forme di autoritarismo giudiziario
Delle forme per le quali cioè non solo si è molto chiuso il meccanismo delle garanzie la gestione delle garanzie
Ma sì col creato come dire un circuito per cui molto spesso si sono visti pericolosi criminali o
Effettivi colpevoli laddove c'erano presunti innocenti o persone non criminali questo è una cosa che si è verificata in Italia si vede un po'dappertutto ma certamente si è verificata in ragione ma gli effetti come divenire formazione salute l'altro fenomeno ma questo
Ora in questo contesto questo contesto ha visto anche da una certa fasi poi molto investito il potere politico
L'avvio di questa situazione è stata determinata a mio avviso dall'arresto del banchiere cambi quando il banchiere Calvi fu arrestato la si discuteva della fiducia al Governo Spadolini
E i segretari di tutti i partiti meno il segretario naturalmente del Partito comunista del Partito liberale del partito repubblicano tornarono contro i magistrati che uso l'espressione chiuso segretario Partito Socialista avevano ma non parlava dove per apposta che quel voto avanti allora perciò
Ma non potevate non ho non votate poi dopo quanto Craxi avete cucito a votare ma privano votate più
Dunque
Sì sì ma io detto che poi non so che cosa dicesse non mi ricordo
Anche perché è vero che parlate parlate moto P uno uno e non è non io non sono ancora tutto con l'avete detto mi dicono prefetto gli altri non era una missione come dire dolosa che le parole sono molte e non tutte si ricorda Conca devo vedere i verbali vediamo cosa di
Quella di certi allora sta di fatto che il punto di fondo e questo ci fu un attacco molto duro la magistratura che era stato calmi
Dicendo che non si può restare chi rappresenta la metà del capitale finanziario una città come Milano
Dicendo che non si poteva restare chi rappresentava la metà del capitale finanziario di Milano questa fu la tesi che passò nell'aula di Montecitorio quel giorno
Il da allora è partito un attacco come dire abbastanza prescelte
Nei confronti del Consiglio superiore della magistratura era quel Consiglio certamente che ha fatto moltissime cose che non funzionano e che è stato l'unico organismo condannare i magistrati iscritti a logge P due
E voi ricorderete che gli attacchi più gravi al Consiglio superiore ci sono stati proprio nella fase in cui c'era in corso il procedimento contro i magistrati iscritti alla P due
Insomma la legalità non è una cosa pacifica nel nostro Paese e vado avanti e un terreno di conflitto politico di contrasto politico questo non accade forse nessun altro Paese e certamente qui c'è una domanda che magari sia noi che siamo in questa sala sia chi ci ci vede in televisione potrà farsi ma se è un sistema così sfasciato
E riuscito a far luce su connessioni sul traffico dei petroli è riuscito a far luce sulla P due è riuscito a colpire alcuni vertici del traffico di eroina del potere mafioso figuriamoci che cosa potrebbe fare una magistratura funzionale ed efficiente
E questo è un dato voglio dire c'è un interesse reale alle riforme oppure si maschera dietro le non riforme in realtà una non volontà di avere un sistema che funzioni perché un sistema che funziona un sistema pericoloso
Questo come dire un elemento interrogativo politico su quale credo che dobbiamo riflette tutti quelli che sono da questa parte credo che ritengano che è necessario avere un sistema funzionante e quindi l'impegno deve essere per un sistema che funzioni non per un sistema paralizzante
Ora come dire descritto l'aspetto positivo del funzionamento giudiziario naturalmente poi ci sono anche i cascami gli aspetti negativi poiché citato molto spesso il processo Tortora o altri processi di questo genere che sono aspetti certamente negativi dell'amministrazione dalla giustizia in questo contesto comunque e nato il referendum
I referendum i due che erano due
Il pacchetto offensivo ecco se vogliamo usare un termine un termine da rugby
Del comitato per il referendum era questo attacco al Consiglio superiore a sistema elettivo proporzionale ritti primo
Attacco alla responsabilità del giudice
Spiegando così era spiegato nel libretto del comitato per il referendum che se passa il sì non vi preoccupate perché sono applicabili le norme sulla responsabilità civile dei dipendenti dello Stato
A questo punto naturalmente la mostra risposta molto dura sul no
A questa situazione no perché noi siamo convinti che il Consiglio superiore va tutelato nella sua funzione di garante dell'indipendenza della magistratura ci sono cose che non funzionano e vanno corrette ma non bisogna buttare via il bambino con l'acqua sporca
La seconda questione indipendenza dei magistrati momento
Se vengono abolite queste norme ragionammo
E si applicò le norme sui dipendenti civili dello Stato praticamente nel momento in cui il giudice manda la comunicazione giudiziaria al potente di turno questo può immediatamente bloccarlo
Nella sua azione facendo un acconto chiamante citandoli in giudizio per danni e quindi a questo punto paralizzando Pepita giudice diventa controparte deve presentare domanda l'astensione
Successivamente poi ci fu di referendum indetto da socialisti liberali era di carriera di carico di Rozzi dopo si affiancano liberali socialisti
Poi in nell'ottobre mille novecentottantasei il presidente le consigliatura Craxi ricevendo la giunta di associazione magistrati
Disse che la sua opinione che innanzitutto doveva restare fermo il sistema proporzionale per l'elezione del Consiglio supera della magistratura e poi che effettivamente cittadino doveva fare causa allo Stato e poi lo Stato la perseguire disciplinarmente i magistrati
Nel novembre successivamente socialisti e liberali abbandonò definitivamente la sponda della responsabilità civile dei dipendenti civili dello Stato e accedono progetto Rognoni e progetto per il quale in maniera secondo noi non condivisibile ma per il quale e decisamente impedito che funzionino nei confronti del magistrato le norme sui dipendenti civili dello Stato sono create altre norme mostra bisogna sufficienti ma c'era
Dopo ancora il tre febbraio interviene la Corte costituzionale che smantella in parte questo pacchetto che già si è un po'sgretolato per le diverse opinioni che erano circolate negli ambienti socialisti liberali
Innanzitutto è dichiarato inammissibile il referendum su consiglio superiore della magistratura come gli stessi hanno ritenuto con altri costituzionalisti
Poi per quanto riguarda la responsabilità civile la corte da una da un testo presenta un testo la quale si desume a nostro avviso con chiarezza primo che i giudici devono essere civilmente responsabili Perca circolata un'opinione per la quale non ci doveva essere sposa vita civile per nulla
E poi detto però bisogna stabilire queste regole di responsabilità in maniera tale da garantire la indipendenza e l'autonomia della magistratura
E quindi non sono applicabili ai giudici desumo norme che riguardino settori che non sono né indipendenti non torni da questo è stato un punto molto chiaro
A questo punto mi siamo tranquillizzati in questa situazione perché uno dei tre nomi è stato eliminato dell'altro e per i due venuto meno uno dei pericoli più gravi
Che paventava amo e a questo punto abbiamo cominciato a riflettere sul tipo di voto da esprimere
E abbiamo ritenuto a questo punto che la situazione si presentava in modo veramente kafkiano
Perché in genere nel passato Issey o il no rappresentava la certezza di una regola
Adesso invece in questa situazione se prevale il no
Praticamente si conferma una legislazione che consegna a mani e piedi legato il magistrato da un lato e il cittadino che che di risarcimento dall'altro al ministro della giustizia che decide se dare o non dare l'autorizzazione a procedere
E questo può cadere anche il giorno dopo che il magistrato abbia compiuto un atto nei confronti di quel cittadino
Se si vota sì puramente e semplicemente si apre un vuoto legislativo che bisogna in qualche modo riempire
A questo punto la mi ha detto bene presentiamo una proposta di legge vedo che le Stefano impaziente ma sto finendo il presentiamo una proposta di legge in Parlamento la presentiamo anche come iniziativa popolare invito a firmarla questa proposta perché noi non vogliamo prendere soltanto i voti di coloro le firme di coloro che voteranno come noi perché riteniamo che sia nel fronte le note nel fronte di sì ci siano personalità o persone le quali intendono veramente difendere diventerà mai della magistratura e il diritto del cittadino risarcimento
E quindi ritengo che sarebbe sbagliato diversi voti si può firmare si voti non può fermare
Cioè la firmino tutti noi non parteciperemo i comitati per il sì avremo dei nostri comitati per la riforma appunto perché vogliamo sollecitare la riforma direi che l'iniziativa in Parlamento è stato un fatto positivo perché dopo Dinoi ha reso pubbliche le loro proposte democristiani poi i repubblicani oggi cui pare che anche i socialdemocratici demolita ripresenteranno su questo c'è uno scontro con agli amici e compagni radicali in particolare i socialisti hanno fatto una serie di passaggi cioè a me prima ha detto che lo studio a presentare su una proposta quella presentata quella ritirata ora non so che cosa c'era prossimi giorni
Il
Come no sì
Marte Ferrari noto giurista
Con gli altri ecco giuridica Ferrari credo
Sapere cosa ha detto c'era una proposta ovviamente dichiarato no no no no tale da non oltre e a questo mondo quando cito sull'Unità il titolo proposta socialista il giorno dopo è arrivata l'ufficio sempre replica se se ridare senese assemblea giorno dopo matura rétro unità mole troppo stupro di gruppo coniugate
è successo questo ora su questo c'è un elemento di contesa e chiudo con i i radicali liberali credo anche giuridico credo perché non ho capito bene cosa faranno socialista
Lo ritengono che non si debba il Parlamento debba chiudere la bocca lasciando che poi i intervenendo dopo nelle vediamo che non è giusto questo
Parlo perché il sì ha di per sé un effetto abrogativo pura e semplice a cui non si capisce bene che cosa ricitare io credo che il referendum non debba essere né un plebiscito della richiesta di cambiale in bianco
E quindi che le forze politiche devono è il coraggio di dire che cosa vogliono fare dopo quando chiedono il voto prima
Perciò abbiamo presentato il progetto di legge essi per noi significherà quello Sicara consenso su quella linea di una proposta di legge che garantisca indipendenza di autonomia e la magistratura lei confidiamo che si possa andare dibattito non strozzato
C'avete chiesto l'invio l'avevo fatto anche oggetti che sono turni Dio va benissimo domani proveniente comincia discussione però importante che le forze indicano come vogliono utilizzare il loro voto perché altrimenti i referendum sarebbe una truffa ai danni di cittadini
Grazie
Ne vedo che ci sono i termini perché dibattito si riscaldi inserisca Limonta credo che Mauro Mellini darà un contributo decisivo
Mauro ma io non so se per un così alto decisivo fare il canale
A io non so se darà un contributo decisivo a riscaldare il dibattito io mi auguro di ricitare un contributo decisivo a chiarire certo i termini del problema
La prima cosa anche se ritengo che dovete darci per scontato
La questione
Risponde l'osservazione di fondo che veniva da Criscuolo
La crisi la giustizia è una crisi vecchia ampia grande
E pericolosa
La responsabilità civile del magistrato è un dato essenziale per la soluzione della crisi
O addirittura come aggiunge attribuendo Violante
è
Il mezzo militari mi pare che tu hai detto
Detta o vorrei grave e
Risolvere la crisi della giustizia
Ma io dico subito che potrebbe essere
Di scarsissima rilevanza il problema responsabilità civile
Facciamo un esempio c'è il problema del traffico
Traumatico
Ma la città non si circola più a un certo punto il problema
Si risolve Sensi fa domanda in sé il problema si risolve Attraverso alla responsabilità civile per gli incidenti io rispondo no
Però se io mi accorgo che davanti a Montecitorio vengono gli automobilisti e chiedono l'abolizione della responsabilità civile per danni arrecati con la circolazione di automezzi io mi impressionò e dico che se non si mantiene per fermo e se non si respinge
Questa richiesta è questa proposta c'è poco da sperare nell'allargare le strade nel mettere i vigili del sistema reperì semafori ristabilire buoni regolamenti di circolazione perché c'è qualche cosa che ci impressione
Ci preoccupa che cosa è avvenuto Violante si è soffermato molto su questo fatto i fatti che sono avvenuti in questo Paese e dico subito
Che da parte nostra noi abbiamo sempre sottolineato con forza
Che certi atteggiamenti preoccupanti certi metodi e certi risultati che sono intervenuti la magistratura risultati parlo duecento omonimi in un solo concerto a Napoli i i il ragazzo a Cagliari che muore
Il mancato interrogatorio perché significa per il mancato interno dopo sei mesi in cui il giudice non provvede a interrogarlo ma una serie di altre questioni di questo genere e afternoon Partanna Liqasi grotteschi perché la casistica è lunga se vogliamo denunciare i casi hanno avuto origine
Situazioni determinate in gran parte e hanno avuto l'avvio
Da un leggi speciali con responsabilità che sono responsabilità politiche in primo luogo responsabilità dalla classe politica dei legislatori tra i quali i legislatori certa però vanno messe anche quei magistrati che hanno come gruppo di pressione come consulenti del ministero o come Cucullo dei magistrati di Napoli o di Torino quello che si sia hanno mandato messaggi ottenendo queste leggi speciali
Per i loro contenuti e per gli ammiccamenti ai magistrati per la loro esecuzione oppure forum per la deformazione della loro istituzione questi norme hanno avuto effetti detta devastante
Però da un dato di fatto che quando l'abbiamo detto
Strasburgo
Caso in siamo stati caso Italia siamo stati attaccati dai magistrati perché attaccavamo leggi speciali
Perché si riteneva che questa strada di attaccarci come coloro che mette in discussione l'opportunità delle leggi speciali fosse un modo voi comodo per arrivare a quello che era l'ultimo punto prospetta le conseguenze e degli effetti perversi
Questo almeno ragione di tenerlo
Il referendum
Riguarda la responsabilità civile
Riguarda
Cioè
Quel dato essenziale per la giurisdizione lo diceva radicale socialista liberale
Che l'apporto particolare fra il cittadino
E i giudizi di gente
Secondo cui Carnelutti nuotava
Che quelle norme che sono nel codice che sono limitative danno per scontato come nascente da i principi generali dell'ordinamento dei principi generali della giurisdizione che ci sia una giuria responsabilità del giudice
E dico io questo problema per cui diceva in effettivo norme limitative di qualche cosa che già c'è dove c'è nello stesso rapporto giurisdizionale
Perché è diventato un dato drammatico ma è diventato drammatico eccetto in relazione a ruoli che la magistratura
Ha rivendicato
Talvolta ha teorizzato
La giustizia di lotta quella contro la quale senta scagliato
La
Le supplenze non ne parliamo ancora Cerro supplenza sono anch'io d'accordo più reticenza dalla classe politica legislatori degli amministratori hanno determinato situazioni supplenti tra la supplenza
Hanno un costo che molto spesso paradossalmente è quello dell'ingiustizia della giustizia nei confronti del singolo cittadino perché anziché l'applicazione scrupolosa
A ciascuno il suo nell'ambito a giustizia si passa al principio dalla giustizia dei risultati e degli affetti
La perseguire
Lo scardinamento delle organizzazioni criminali lo scardinamento del terrorismo tutte cose che lo Stato nel suo complesso il potere esecutivo
E l'effetto complessivo che la della funzione giurisdizionale il lontano ultimo ma non quello ricercato dal singolo magistrato devono perseguire
E in questo molto spesso si passa sopra se dice va be è stato fatto Criscuolo
Duecento omonimi è ma quanti ce n'erano di nomi giusti
è
Sì prego prego
Politica
Non sono scuse come viene la polizia manda un rapporto al giudice dove dice che Luciano Violante abita in via Mazzini trentuno Torino ecco allora ti dico a beneficio di un attimo
Ora il giudice cosa diavolo essa che quello capite indagini trentuno e Luciano Violante non è quello indicato nel rapporto ecco gli ultimi due Gattai ragione sul ritardo l'interrogatorio dei ci dia ragione invece l'omonimia francamente responsabilità impari insomma certe cose appare quando non capita il giudice che facendo il mandato di cattura nei confronti di
Tale Tonino non meglio identificato all'attivo rizzare stabilisce con principio con il principio che si possono catturare un Tonino qualsiasi io io ricorderei casomai è un caso che ecco l'onorevole Malaga si debba poi voglio la parola
Non gli ho fornito perché dopo il gol europeo ricorrere a Violante un altro caso che non è seguì a Roma quello di
Un giudice che per nove mesi
Ha avuto tra le sue carte un numero di telefono
Estratto da un'agendina e non ha verificato se si trattasse
Come lui pensava di Enzo Tortora o di tale Enzo tutto autonomia ecco che si apre ma solo nove nello va be'davvero però sono onorevole Alemanno erano ovviamente ci sono gioca molto con il mio nella nostra giustizia che si chiama l'omonimia si devono anche in altro modo ma risultato è lo stesso
E dicevo di fronte a questi tassisti dice sì ma
Lo scopo è quello lo scopo deve essere raggiunto o comunque delle risposte del ministro la giustizia a un giudice che buttava sentir fare tedesco durante gli interrogatori dico che fa incitamento all'uso
A sparare nei confronti dei latitanti e già dice sì però si è distinto dalla lotta contro i sequestri di persona ecco quindi mettere controbilanciare comportamenti allarmante nei confronti del diritto del singolo con quello che l'aspetto e il risultato se applichiamo la giustizia questo principio e noi a questo punto
Ci troviamo di fronte a uno scavalcamento del principio generando ad alta che è generale in quanto è particolare
E allora il problema della ricondurre al rapporto che c'è fra il giudice e il singolo soggetto rispetto al quale il giudice se alzi la sua funzione diventa un dato determinante ed importante
Quanto determinante l'importante è quello di reagire alla pretesa che
Dover rispondere della violazione comunque colpa grave e del danno arrecato al diritto di cittadino per colpa grave sia un
Il fatto che incide sull'indipendenza per cui bisogna respingerle detto questo e detto che il referendum è il referendum sulla responsabilità civile
E se a sulla responsabilità civile apriamo un il dizionario giuridico e vediamo che cos'è la responsabilità civile dei magistrati lo hanno ce l'hanno non avrebbero bisogno di averlo il dizionario giuridico sanno che responsabilità civile significa rispondere civilmente quindi davanti al giudice civile beh i danni arrecati questo è il principio limitato
E vanificato
Praticamente da norme oggetto del referendum a questo progetto da referendum e ad una prima versione che c'è da fare queste e non bisogna bisogna dire sì al referendum lo diciamo ma non bisogna dire per fare no divisi per fare no
Cioè non bisogna dire sì arretrando sulla responsabilità civile della responsabilità civile dei giudici per abolire la responsabilità civile come certamente sia di passare cioè si dice o che la responsabilità non è quella civile natura disciplinare
O se si dice che la responsabilità e civile ma è quella dello Stato che non è quella dei magistrati tutti sanno e quindi gli articoli il riguardano la responsabilità civile dei magistrati quindi un primo dato il referendum a questo dopodiché si potrà dire la Corte costituzionale questo quest'altro abbiamo cambiato idea benissimo al nemico che fugge ponti d'oro però dobbiamo anche dire che il referendum visto il non può essere altro
Però se dice
La Corte costituzionale ha detto che beh caro Violante la prima questione è questa la Corte costituzionale che ha detto che non si possono applicare le norme riguardanti gli altri dipendenti dello Stato la Corte costituzionale si è preoccupata di dire che applicabile la prima norma riguardante gli altri dipendenti dello Stato l'articolo ventotto dalla Costituzione
Che fino a prova contraria è una norma che riguarda gli altri dipendenti dello Stato e la Corte costituzionale ha detto che l'articolo trentotto non in un principio generale di responsabilità civile
E applicabile salvo alcune limitazioni nel riferimento a leggi particolari
La sentenza non è nuovo la Corte costituzionale ha riaffermato che lo dice espressamente ma sentenza missiva del rito referendum la sentenza del quattordici marzo del mille novecento sessantotto numero due che contempli lei sferzanti
Ha riaffermato che i magistrati non sono al di fuori della responsabilità di cui l'articolo ventotto
Ma qui mi pare che il dato fuorviante di queste discussioni è rappresentato dal ricorso alla rappresentazioni di inconvenienti i quali inconvenienti sarebbero la fonte Tel la necessità di fare altro piuttosto che la responsabilità civile quando si dice che ci sono degli inconvenienti dell'azione di responsabilità civile che comporterebbe la necessità di dare l'azione di responsabilità civile sì ma nei confronti dello Stato oppure l'azione nei confronti del magistrato ma l'azione disciplinare si nega la responsabilità civile in funzioni certi inconvenienti e qui ci sono giuristi e c'è un aforisma
Adduceva inconveniente non non estero solfare casomai addurre l'inconveniente non significa risolvere il caso compreso quello della responsabilità civile e qual è l'inconveniente che si dice che universalmente che paralizza la giustizia
Perché se il magistrato
Violante va fatto con riferimento non tanto all'azione
E forse più puntualmente
Ma rispetto al diritto e libertà lo risarcimento
Se qualcuno è tenuto al risarcimento
Aggiungo io per colpa grave e per la violazione del diritto allora non è più
Non è più diciamo così privo di condizionamenti allora non è più un sereno e allora non può più giudicare beh io dico che ci sia o non ci sia responsabilità civile
Il magistrato che a per colpa grave provocato un danno già maturato e individuabile
A unificante a un imputato ha il dovere di astenersi d'andarsene
Ci sia o non ci sia la responsabilità civile se se ne rende conto poiché cita ancora per cercare di coprire quello che ha fatto bene direi che allora ci troviamo di suo papà questa sì che è la patologia e questo sì che l'inconveniente e questo sì che la distrazione la realtà se poi dobbiamo andare a vedere
Dell'azione di responsabilità civile come pretesto un pretesto
Qualsiasi per dire che c'è lite pendente con magistrato ma scusate tanto non c'è mica bisogna che ci sia la responsabilità civile e a questo punto se l'apertura il potente come si dice
Vuole paralizzare il magistrato a cui ha fatto se se i espedienti si tratta
Perché si prescinde da la fondatezza dell'azione allora divo fa causa pure preparata intervenire espediente certi espedienti ma voi gli espedienti mi parla certo possono sorgere problemi di aggiustamenti consequenziali
E di
Norme integrative
Dell'effetto dal referendum quello di cui si hanno parlato dall'inizio i magistrati che l'hanno capito
Adesso ci dice che non si capisce più niente qual è l'esito del e che cosa gli viene se c'è il risultato del dell'abrogazione però inizialmente stato capito e quindi mi fa pensare che sia strumentale oggi dire che c'è questa situazione nella quale addirittura qualche volta durante con molta fantasia diciamo bigotta principio il dato angoscioso che non c'è più nessuna forma di responsabilità per cui dovremmo ritenere che i magistrati sono in agitazione perché non non avrebbero la soddisfazione di essere responsabile secondo l'interpretazione e questa potrebbe stare in un certo momento qualche momento l'ha detto anche molto efficacemente in maniera confusa espresso pareri da apparire molto molto critica
Ecco se questo la realtà se questa è la realtà e allora noi possiamo fare alcune altre considerazioni certo nuove dopo l'esito del referendum possiamo fare altro
Dire che dovrebbe essere un po'difficile farlo se non si confondono le acque e una volta che sulla responsabilità civile così si chiama
Nome e cognome questo preferendo no nessuno mette in dubbio e questo è un run sul responsabilità civile dei magistrati dizionario
O giuridico e ci dice che cos'è la responsabilità civile
Certo si può fare altro
Ci può fare un'altra legge
E tra un'altra legge ma nessuno ci venga a dire che questo è il portato dal referendum
Certo ci sono stati in vari momenti altre leggi
E ma se dobbiamo parlargli a di altre proposte di legge compreso da parte di alcuni proponenti del referendum
Dobbiamo dire che certo è passato dal tre
Qualcuno ha pensato in altri tempi alla alla alla griglia del Consiglio superiore della magistratura Consiglio superiore che ha espresso e quelle posizioni che atteso quella così delle quali è stato dal capo dello Stato puntualizzata la funzione organo di auto-governo che d'altra parte nota di orgoglio il governo degli organi di amministrazione dargli funzioni giurisdizionali Dio ce ne guardi
Ma dico di più e che persino sul pacchetto Rognoni che aboliva quel tanto di poco di responsabilità civile che c'è oggi e dava altro insomma non sono stati i radicali sono stati i magistrati che hanno detto no come avevano detto no progetto negli anni hanno detto meglio andare al referendum meglio quindi fa decidere dal referendum certe in quel momento non si pensava alla legge alla proposta del governo Fanfani né alla legge successiva
Non mi pare ecco e con questo chiudo che stabilendo la storia di centoventi giorni il Governo abbia riconosciuto del proprio referendum sulla giustizia c'è il vuoto legislativo
Torno a dire sei dovremo fare delle norme distrutto le potremmo fare ed io prima penso che ad una norma aggiustamento alla quale guarda caso tutti quanti pensano molto poco potrebbe essere quella competenza
Perché ipotizzando un atteggiamento arrogante che in qualcuno potrebbe anche non è soltanto ipotesi Criscuolo
Dire con la giurisprudenza ci pensiamo noi coi a parificare quello che è stato conquistato con referendum
E e
Che sarà che sarà
Che sarà conclusa io mi auguro io spesso si usa l'indicativo o ottativo
E dici ci penseremo noi beh io penso in qualche il magistrato potrebbe dirlo ma potrebbero dirlo più facilmente i magistrati dello stesso ufficio della stessa sede è vero che voi magistrati
Avete detto che non siete potrà che la differenza ragazzi dipendenti dello Stato per la responsabilità civile c'è anche quella relativa alla residenza per cui magari si definirlo diverso da quello dove svolge delle nostre funzioni il che dà la possibilità andata a causa di un'altra sede
Però dato che da pensare qualcuno si attenga anche alla legge risiede nella sede andare a fare la causa davanti al
Stesso tribunale impediscono non è gradito almeno
Si va e in un'altra sede questa sarebbe una norma l'aggiustamento
Ma non è la soluzione del problema la soluzione migliore vengono referente
A questa
Questa è quella commessa la responsabilità dei dei gli elettori che poi ci vorranno essere altre responsabilità politiche che voglio fare altro sono le altre responsabilità politiche
è bene anche che vengano fuori prima del referendum in modo che gli elettori sappiano quelli che li commettono l'intera responsabilità politiche o quelli che vogliono fare altro grazie
Dunque io vorrei
C'è violate ci ha informato che deve assentarsi un voto in alla Camera e vorrei subito coinvolgerlo innanzitutto vorrei cambiare un po'anche in termini di tempi di questo secondo giro e vi propongo sperando che voi accettiate di farlo
Una cosa di due minuti
Con una dichiarazione di voto e la dichiarazione anche ma in poche battute nelle motivazioni del e se mi consentite un minuto la farò io in una certa maniera che poi spiegherò che senso ha
Io dirò che voterò per il sì all'abrogazione oltre che per il fatto marginale che ho scritto il quesito questo non avrebbe importanza
Perché e leggo se mi consentite voglio che si è introdotta la responsabilità secondo criteri comuni a molti altri Paesi con ordinamenti liberal democratici
Perché voglio in ancora che la colpa grave del giudice le rovine scusabile io credo debba essere sempre perseguito
Perché voglio che sia superata l'attuale situazione di strapotere dei magistrati in materia di libertà personale e le distorte prassi che ne sono alimentati
E infine perché sono convinto che una tale manifestazione di voto sia la forma più efficace per sostenere le iniziative legislative necessarie ad una effettiva riforma della giustizia dicevo che lo faccio in maniera provocatoria perché ho adoperato letteralmente
Alcune espressioni che ho estratto dall'appello vero
Dall'appello per il no
Sembra che noi dobbiamo fare mi sembra necessario fare un po'di chiarezza perché queste stesse sono le motivazioni del suo
Luciano Violante due Linus io volevo rispondere un attimo Violante per una cosa di poco fa facciamo dopo perché seguiamo l'ordine diverso
Prego
Dunque credo che la maggiore chiarezza fosse rappresentiamo noi ne invitiamo a leggere e a firmare la nostra proposta di legge in modo che cittadino sa che con chiarezza che cosa vogliamo e quindi vi chiamo votare sì per abrogare le vecchie norme
Non ci può dire di più
Come si dice che parla molto pochi argomenti io credo che per l'insufficiente per parlare poco
D'accordo
Il presidente crescono
Io premetto che ovviamente essendo la dichiarazione di voto variazioni voto a titolo personale certi con questa dichiarazione che impegna l'associazione la quale non da indicazioni di
A titolo personale avendo io ho sempre detto che considero questo referendum del tutto inidoneo a risolvere i problemi in ordine ai quali è stato promosso compreso quello specifico della responsabilità civile
Io voterò no al referendum perché non lo ritengo in grado di affrontare questo tipo di problema
Grazie
Vincenzo vitale ecco anche se Violante se n'è andato costo di parlare Paolo assente sperando che qualcuno glielo riferisca dato una dichiarazione
Mi pare evidente quello che ho detto già in precedenza io sono per il sì perché ritengo che la vera libertà
E l'avere indipendenza sia non solo nella pienezza della responsabilità
Se sono due cose che vanno a braccetto vanno di pari passo dove c'è irresponsabilità non c'è libertà e quindi non c'è fatalmente neanche la figura stessa del giudice
Volevo sottolineare quello che ha detto Violante poco fa ha criticato l'impostazione che avevo dato luogo al concetto di responsabilità civile
Come forma di responsabilità paritaria che elimina le differenze come forma di responsabilità sociale e ha detto se non ricordo male
Che in realtà non è così perché la responsabilità patrimoniale è sempre possibile scaricarla su un altro
Un'assicurazione o un terzo che risponde al posto nostro a differenza della responsabilità disciplinare che personale e di quella penale che sarebbe pure personale e bene le cose non stanno così credo
Perché quando io parlo di parità di età e di socialità e quindi definitiva di valenza democratica della responsabilità civile
Pongo l'attenzione D'Hondt
Con riferimento alla persona chiamata a rispondere cioè al giudice che sarebbe in corso nell'illecito
Darà riparare ma pongo l'attenzione nei confronti del soggetto del cittadino che può valersi di un'azione di risarcimento del danno
E quindi chiamare chiunque sia risarcito del danno e questo il concetto
Prego prego devo smettere la dichiarazione di voto pratica se lo avevo già detto votiamo per il sì
Assistito fate l'apertura volevo solo sottolineare questo aspetto
E poi e e invece quindi la la paritaria età della responsabilità civile sta proprio in questo aspetto mentre la responsabilità disciplinare
Non ha nulla di questa dimensione paritarie democratiche perché il cittadino che vuol far valere davanti al Consiglio superiore della magistratura illecito disciplinare
Non solo scrivere un esposto mandare una denuncia nient'altro non è parte del processo disciplinare che si svolge davanti al Consiglio superiore e tamquam non esset
La sua proposizione
Dell'esposto vale solo come una notizia che viene fatta valere in termini burocratici all'interno del Consiglio laddove in un giudizio civile il cittadino e parte a pieno titolo far valere i propri diritti le proprie pretese gestisce in prima persona il proprio diritto al risarcimento del danno e anche alla quantificazione del danno
Ancora se tu se possibile ecco volevo far notare che quando Violante
Dice che i il giudice nei confronti di altri il fenomeno terroristico negli ultimi anni si è trovato nella strana situazione prima mai verificatasi del giudice che deve giudicare una persona che magari di lì a poco di lì a qualche mese o qualche anno ordinerà il suo omicidio
Ebbene allora apprendo con stupore che i crimini terroristici sono stati probabilmente giudicati dal giudice Priore imparziali
E allora a questo punto mi chiedo perché non li abbiamo fatti giudicare dal giudice Ugo sto Lario francesi che probabilmente in quanto al di fuori del fenomeno terroristico proprio perché gli usuali Francesio sudanesi avrebbero potuto assumere che la posizione di imparzialità la verità e ben altra
La verità e che la magistrature se si è assunto un ruolo di supplenza nei confronti di altri poteri dello Stato
Se l'ho assunta certo perché la situazione era quella che era però è anche vero che proprio in quel momento proprio nel momento come ho detto altre volte in cui più forte e alla tentazione di dire sì
Più forte e più impellente era l'urgenza o per usare un termine ormai divenuto di voto all'emergenza proprio in quel momento i giudici italiani avrebbero dovuto dire doc
E proprio nel momento della necessità del momento del pericolo nel momento della crisi in cui veramente
E si mettono in discussione i ruoli sociali che bisogna rivendicare l'identità del proprio ruolo per fare un esempio banale ma che credo possano far capire bene quello che voglio dire
E facile essere cattolico quando si va in piazza San Pietro doveri che si applaude il Papa che si affaccia alla finestra e dalla benedizione e difficile
Essere cattolico in un momento ognuna una situazione storica particolarmente difficili in cui il cattolicesimo viene perseguitato e pure il vero cattolico credo sia il secondo non il primo così l'appellativo di giudice riserviamo veramente solo a coloro che nel momento in cui era stata l'hanno fatta una pressione perché non fossero giudici hanno saputo contrastarlo
Anche a Mauro Mellini chiedo una dichiarazione di voto una breve motivazione poi facciamo un secondo giro
Numerosi arresti
Del
Primo dura lo Stato
E allora però
Grandi
Nel giardino
Va bene
Tengo a dirlo non
Dell'indipendenza dei giudici
Anche in presenza di un atteggiamento di coloro che parlano in nome della magistratura nei loro completi nel suo complesso
Che potrebbe far dubitare della
Possibilità di rimettere ad altro giudice la decisione sui giudici o del conflitto fra il cittadino e il giudice
Io credo che questo è la miglior garanzia dell'indipendenza che vogliamo difendere dei giudici perché la Costituzione parla
Sì anche di indipendenza e autonomia della magistratura ma parla soprattutto
Di un concetto che quello della indipendenza del giudice che è soggetto soltanto alla legge
Essere soggetto alla legge significa essere soggetto in modo tale che in un momento deve esserci quel dato di parità che si riscontra proprio la possibilità in cui la lesione del diritto dell'altro
Sì anche quella delle l'imputato del litigando può essere dedotta
Come motivo di responsabilità
Dunque io
Credo sentenzia
Necessario tornare su
Due aspetti che sono stati sono toccati ma credo meritino un approfondimento e mi rivolgo ad Alessandro Criscuolo ma aspetto una risposta su questi aspetti anche la Vincenzo vitale Mauro Mellini
Due appunti il primo si è detto che
Il giudice sarebbe esposto a a una serie di iniziative più o meno fondate è che questo di fatto si tradurrebbe in un elemento improprio introdotto perché libere potrebbe consentire al cittadino di liberarsi del giudice naturale
Io ritengo che questo argomento non abbia nessun valore perché faccio un esempio nulla impedisce che CCT
Il proprio giudice per danni in conseguenza del Sempio di un inesistente
Incidente stradale
Privato e lo abbiamo sì
No questo può avvenire un argomento che prendo a prestito da da considerazioni fatte da Mauro Mellini
Dico se fosse così già oggi il giudice sarebbe esposto
Alla necessità del nella sezione aveva un ricusazione
Questa la prima la la prima osservazione la seconda si è detto delle responsabilità della classe politica si è detto cioè che le riforme non sono state voluta innanzitutto dal dal governo dalla classe politica e quindi la responsabilità siano in capo a questi soggetti non ritiene il presidente la società nazionale magistrati che vi siano responsabilità almeno altrettanto importante da parte della magistratura che ha sollecitato e voluto certe leggi e in particolare legge l'emergenza
E che è stata assai poco attenta alle riforme della giustizia e che a volte ha fatto da freno anzi a queste riforme attraverso gli uffici legislativi dei ministeri attraverso le presenze nei partiti di consiglieri molto ascoltati in tutti i partiti maggiori non ritiene la magistratura di aver avuto di aver giocato un ruolo pesante nel produrre questo ritardo
Nell'affrontare è i nodi della crisi della giustizia lo chiedo ovviamente a tutti Alessandro crescono
Le rispondo su rispondo subito a questa domanda
Che però richiede una risposta complessa forse avendo una mentalità politica che mi deriva dalla professione non solo capace di dare una risposta immediata racchiuse una piccola frase bisogni motivare e devo partire da una considerazione
Il Parlamento è un organo complesso
Potere legislativo che decide come Parlamento seduti sappiamo che c'è il Parlamento e facciamo riferimento al Parlamento il Governo si esprime
Attraverso i ministri ma adesso il consiglio dei ministri indirizzo politico
Di cui la Costituzione rende il governo responsabile espresso dal Consiglio dei ministri da Presidente del Consiglio dei ministri dello
Indirizza
La magistratura
Che sarebbe il potere giudiziario
A una particolarità che la distingue dal potere legislativo e dal potere esecutivo cioè non esiste un potere della magistratura come tale
Potere giudiziario è un potere diffuso
Cioè viene esercitato da singolo magistrato nell'esercizio della giurisdizione
Allora io debbo innanzitutto contestare l'affermazione che la legislazione dell'emergenza sia stata sollecitata dalla magistratura
Premesso che lo stesso Consiglio superiore non ha una funzione di rappresentanza della magistratura
E questo è stato giustamente affermato credo anche in occasione della nota polemica che oppose il Consiglio superiore scucito
Al Presidente della Repubblica
Ci sono stati alcuni magistrati
I quali in un certo momento in un certo contesto hanno ritenuto di potere indicare come necessarie certe leggi ci sono stati però altrettanti magistrati forse più numerosi che ha detto il contrario
Perché li critica la legislazione d'emergenza
Quando non venivano fatte dalla classe politica sono state fatte da molti magistrati
Allora non si può dire che la magistratura ha sollecitato le leggi dell'emergenza
Ci sono stati dei magistrati che hanno ritenuto necessaria a un certo tipo di legislazione per raggiungere certi risultati ci sono stati molti più magistrati i quali invece consapevoli provvede la necessità che il giudice non ha il compito
Di fare la lotta a questo o a quello
Di per seguire lo scopo di sconfiggere certi fenomeni criminali siano essi criminalità politico di viale da organizzare ma ha il compito invece nel caso concreto
I diretti ai mafiose che il terrorista e chi non lo è e quindi di mantenersi imparziale anche in quel tipo di vicende hanno contestato duramente la legislazione d'emergenza e io voglio ricordare che quando ci fu il referendum sulla legge Reale
Alcuni magistrati molti magistrati hanno votato sia quel referendum
Che non è passato
Quindi non mi pare esatto affermare che ci sia stata un indirizzo generale della magistratura Paolo De la legislazione d'emergenza
Ma al di là di questa puntualizzazione
Proprio perché il vero nudo
è stato in qualche modo evocato dall'avvocato De Stefano che parlava di strapotere dei magistrati ma delle libertà personale
Io vorrei soffermarmi su questo profilo perché
Molte delle contestazioni che sono in sorte negli ultimi anni
E che hanno portato all'attuale situazione deriva indubbiamente da un certo uso dei poteri coercitivi che è stato fatto in Italia
Un uso certamente non corretto
Di questi poteri
Dobbiamo però domandarci se questo è stato frutto anche in questo caso di un preordinato di segno di allargamento degli spazi di influenza oppure se non è stato conseguenza
Di un certo meccanismo processuale
Io credo che se noi avessimo avuto una diversa disciplina della libertà personale coerente
Con l'articolo tredici della Costituzione certi fatti non sarebbero avvenuti
Aggiungo di più non sarà certo la responsabilità civile dei magistrati utilitaristica
Anche il giorno in cui cadessero cadranno
Gli articoli cinquantacinque cinquantasei settantaquattro non per questo ne avremo la garanzia non solo che l'uso del potere coercitivo sarà più efficace e più funzionale più inquadrato nel disegno costituzionale ma nemmeno avevo la garanzia che ci sarà un risarcimento al cittadino presunto danneggiato
Se ne vogliamo veramente garantire cittadino dobbiamo rivedere la materia dei poteri coercitivi
Dobbiamo modificare la disciplina del mandato di cattura
Oggi il mandato di cattura di René sulla base dei sufficienti indizi di colpevolezza ma l'indizio e qualche cosa che per natura sua è provvisorio
Perché l'indizio può svanire
Fino a diventare nulla nel corso ulteriore del processo oppure può consolidarsi della prova qui ci sono dei
L'illustre poca rilevanza avvocato meriti è un illustre penalista lo sa bene questo
Arriva il momento in cui
Nel processo si crea una situazione provvisoria che è oggetto di un certo tipo di valutazione che può essere opinabile ma che è una valutazione
E scatta questo meccanismo che secondo me sbaglia
Il mandato di cattura deve essere né sulla base di elementi di prova
E per far questo basta modificare poche parole dell'articolo duecentocinquantaquattro del Codice di procedura penale
Mi domando e vi domando perché non è stato fatto
Vuoi vedere che non è stato fatto perché quella famosa classe politica
Tutto sommato
Pene un domani rivedersi ritorcere addosso dall'opinione pubblica preoccupata l'accusa di aver ristretto troppo certi spazi perché va ancora una volta le favolose esigenze di tutela della collettività che noi abbiamo visto badate bene non nel Codice di procedura penale ma che abbiamo trovato nella legge centocinquantadue del mille novecentosettantacinque la legge Reale
Quelle famose esigenze due alla collettività
Su cui tante critiche sono state mosse ancora una volta dall'i magistrati debbono essere gestite dalla magistratura e non come sarebbe più normale dal potere esecutivo dagli organi di polizia e così via ma questo è frutto di una certa legislazione
Ancora perché non attribuire il potere di cattura anziché ad un organo di che è parte del processo sia pure parte con caratteristiche peculiari quali Pubblico ministero
A un organo monocratico il giudice istruttore non viene
Demandato a un organo collegiale che assicurerebbe certamente una garanzia sostanziale maggiore sono le cosiddette garanzie forti di cui la cultura giuridica sta parlando da tanto tempo ma che per una ragione che non riesco a spiegarmi dove vengono introdotte e si pensa invece dimettere il pannicello caldo della responsabilità civile per risolvere questi problemi questo è un rarissimo equivoco
In cui sicuramente l'avvocato De Stefano cari buona fede
Ma è un equivoco che va denunciato perché non è vero che sicari andrà meglio i cittadini
Quando arriva un rapporto
In cui sono indicati certi fatti
Il magistrato che sulla base di quel rapporto emette un provvedimento restrittivo non potrà mai essere chiamato a rispondere colpa grave
Perché aveva motivato la dato conto di una certa ragioni del suo convincimento poi naturalmente gli elementi di quel rapporto è l'ulteriore fase del processo vengono
A cadere e si determina quel fenomeno gravissimo disgraziato del cittadino che viene ristretto in carcere e poi a distanza i giorni di mesi o che addirittura in qualche caso di anno viene scarcerato ma questa è la distorsione del sistema processuale
Che deve essere corretta attraverso la profonda modifica del sistema processuale io auspico il giorno in cui in questo Paese si possa fare a meno della custodia preventiva
Ci sono Paesi come gli Stati Uniti dove imputati di delitti gravissimi vanno a giudizio a piede libero presso la cauzione Palma Giuseppina di PRC vada dopo due mesi
Dopo tre mesi fa il processo
Questa è la linea di tendenza che bisognerebbe proseguire se veramente si vogliono garantire i cittadini
Profonde riforme del sistema processuale che evitino certe distorsioni che si sono realizzate ma che è illusorio pensare non si realizzeranno più solo perché
C'è una responsabilità civile che ripeto non potrà mai essere attivata in questi casi pendenti e qui vengo altro nodo centrale del discorso ci dobbiamo intendere su questo concetto di colpa grave perché se ne parla se ne parla se ne va da un anno e mezzo a questa parte questa frase ritorna però in buona sostanza quando c'è colpa grave magistrati in quali casi non viene abbastanza focalizzato
è stato fatto cenno al problema degli omonimi
Degli omonimi
Questo è un aspetto sul quale pure bisogna riflettere
Avviene questo
Io vado ad interrogare un certo imputato il quale confesso
E mi dice che la tal rapina è stata fatta in quel giorno Daloui da Tizio e da un certo personaggio che mi indica con un soprannome Napoli frequentissimo questo
Ho barbiere un formichiere e così via a questo punto io che faccio
Vado a vedere il rapporto con il del relativo alla via di qua la banca magari archiviato contro ignoti lo prendo e vedo che effettivamente con la finestra come sta tre persone
Di queste tre persone una rivale caratteristiche fisiche della persona che ha confessato trovi riscontro obiettivo dopodiché quindi mitigare questo personaggio che è stato indicato con soprano che cosa faccio uscendo io magistrato in mezzo alla strada cercare questo non perché io non lo posso fare come ci sta perché non sapendo che fare non potrei materialmente utilizza al nucleo di polizia giudiziaria perché mi identifichi la persona scopo è sovrano quando a distanza di giorni
O di mezzi o quando mi arriva la notizia che quella persona si identifica in competizione Caio Sempronio meglio con quel pallide dai generalità di cui l'uomo nemmeno la possibilità di procurarmi una con una fotografia per una identificazione fotografica
E poi si scopre che è sbagliato questo tipo di identificazione
Ma si può parlare di una responsabilità del magistrato per l'omonimia
Sì io non so se potremo esaminarli uno per uno la una una beh non lo so come sono avvenuti tutti e duecento le sto dicendo che questo è il meccanismo normale in cui si può incorrere in un'armonia senza colpa e se lei mi dice invece dove sta la colpa io sarò brevissimo di aver ragione
Perché voglio capire io non è che in questo momento che sosteneva tesi sta cercando di capire le ha fatto una certa argomentazione lo è spesso una serie di passaggi adesso militare come si può evitare questo fenomeno
E dove stavolta al magistrato che si regoli questa mai
Grazie
Vincenzo vitale sì ecco io vorrei chiarire questo quando si parla di responsabilità civile nei confronti del giudice
Bisogna immaginare la responsabilità presente
Donne per ciò che attiene alla valutazione del merito della causa ma esclusivamente per ciò che attiene alla violazione delle regole processuali la regola processuale grazie a dio e poi niente altro che un sistema di garanzie
E rappresenta a suo modo un criterio obiettivo di misurazione della grado di colpa e quindi che responsabilità del magistrato che lappone in essere
In questo modo si sfugge radicalmente alla critica
Di coloro che paura delle obiezioni alla responsabilità civile
Dicendo che questa o non sarebbe configurabile come dicevo poco fa Alessandro Criscuolo in termini di Coppa perché non si sa bene in cosa consista questa volta oppure mirerebbe dall'interno l'indipendenza del giudice e della colpa si sa in che cosa consiste se la legge prescrive una determinata procedura ebbene quella procedura per rispettati
Danno incerto no in moltissimi casi la procedura non esser rispettata
In moltissimi casi sono proprio le regole processuali che stabiliscono il terzo il procedimento che bisogna seguire per raggiungere un determinato risultato che non vengono rispettate
Badate bene che la differenza netta e sostanziale tra uno Stato di diritto e uno Stato che di diritto all'ordine non è tanto nel Codice penale sostanziale
Da un certo punto di vista i reati sono tutti uguale in tutti i Paesi del mondo l'omicidio con quel reato il furto è ovunque reato e così via
Ciò che differenzia lo Stato di diritto uno Stato di diritto moderno occidentale e uno Stato che non di diritto e proprio la procedura
E il fatto che in uno stato di polizia uno Stato non di diritto una lattina bussola Damiano alla mia porta mi prendono mi portano non si sa dove e diversi sa più niente in uno stato di diritto questo non è possibile mi devono notificare un ordine di cattura
L'ordine di cattura deve essere motivato motivato sufficientemente esistono dei congegni attraverso i quali io posso impugnare l'ordine di cattura posso sottoporlo a un controllo e così via
Ma
Se così questo significa che la regola processuale da un punto di vista di legittimazione democratica del sistema e nella magistratura che una delle istituzioni del sistema costituzionale e infinitamente più importante della Pergola sostanziale ai fini operativi ai fini pratici ecco dov'è che in prospettiva de iure condendo quale che sarà il risultato del referendum non si può dire adesso e coccole in prospettiva il criterio individualizzante della colpa del magistrato laddove perdonarlo ma se lo fa perdono reato o per colpa
Grave un un grave anche lieve in questi casi
Il banchetto rispetto di una regola processuale che obiettivamente verificabile e non c'entra un bel nulla
Con la libertà e con l'indipendenza della valutazione cioè non c'è il tabellone attualmente dalla causa ha prodotto un danno al cittadino sesso danno civili lavorava sì così il problema è risolto rivale
Ma non è così purtroppo e dobbiamo sostanziale certe linee cucinarsi in cui si è parlato di responsabilità del magistrato sono casi che sono nati non già al rispetto di regole formali benzina rispetto ad altri non condivido certe valutazioni quando non rido rido rido
Blocco le tele i network
Fu detto che quel provvedimento se ci fosse stata la responsabilità civile non sarebbe stato adottato perché il pretore di Torino sarebbe stato chiamato a rispondere a Berlusconi dei danni be mettendoli dove c'era scritto provvedimento come di pagine di motivazione ma c'è stato il tribunale la libertà che a revocare il sequestro e questo va fatta la normale dialettica processuale ma io questo vorrei capire quali sono se ci sei discorso è quello delle regole formali non c'è problema niente un magistrato il quale mito mandato di cattura senza motivarlo bene ed essere chiamato a rispondere civilmente
E questo è uno dei casi tipici che ne siamo indicatori questa dell'Arizona che noi tutti quei soldi non avviene mai proprio abbiamo anche casi ma il nostro è simile abbiamo in casa bisogna evitare il sindacato sul contenuto del provvedimento questo nessuno può sostenere ragionevolmente
E lo sostiene pure il comitato promotore del referendum in una discoteca e che si sono svolte in questi anni si provvedimenti adottare dai giudici così le polemiche da questo suo morale e possiamo fare una ricognizione sulla rassegna stampa e ne avremo la prova documentale
Facciamo venire evitare perché
Sì sì per vedere se le polemiche sono state su questo sono state polemiche ma centrate ciò che conta ribadire proprio questo abbiamo il caso oggi in Italia di ordini di cattura emessi non senza motivazione ma senza la notitia criminis assolutamente senza notitia criminis a che titolo e secondo quali modalità operative costoro che hanno fatto queste cose possono essere chiamati a rispondere civilmente oggi
Visto che esiste uno sbarramento concreto che rende estremamente difficoltosa l'accertamento e la dichiarazione di una forma di responsabilità civile
Finisco qui e poi magari fra un grazie Mauro Mellini ma io credo che abbia ragione
Il presidente Criscuolo quando dice che non si deve parlare di magistratura
E direi che dovremmo ricordarlo a tutti
Anche all'associazione magistrati e soprattutto associazione magistrati
Ma allora non sarebbe nemmeno parlare di classe politica
Va bene così
E ma infatti si non si parla del Parlamento forse per un timore reverenziale ma si parla di classe politica della classe politica fanno del per avventura parte anche i radicali saranno anomali nell'ambito della classe politica ma certo orgoglio di Gallicano proposto lo referendum su le garanzie forti come oggi chiosa si usa dire che hanno si sono battuti
Contro le leggi speciali contro le prassi
So bene io che è una mistificazione affermare che per emettere il mandato di cattura devono esistere sufficienti indizi perché significa che è sufficiente rimettere il mandato di cattura che vi siano sufficienti indizi cioè un aut aut oggi il che significa non si viene però Lucera vitale a questo punto si arriva al punto insieme tra mandati di cattura no quando si possa discutere che cosa significhi sufficienti indizi ma anche quando manca addirittura una notizia che nessuno ha parlato ad una determinata cosa in ceduto ad una certa ricostruzione del fatto fatta dal magistrato sinistro poi ordini di cattura
Però c'è un altro aspetto che la questione e non si può dire che la responsabilità della classe politica perché non ha stabilito la separazione
Dalla funzione del Pubblico ministero da quella del giudice e ha commesso al Pubblico ministero di mettere ordine di cattura per due motivi
Primo
Ma perché il problema
Della prudenza nella emissione dell'ordine dove questo problema essenzialmente dei dei e del pubblico ministero e del giudice e se ci accordiamo delle che esistono delle forzature anche nell'ambito dell'applicazione delle norme attuali le guance orto la quasi in primo luogo il Parlamento la classe politica nel suo complesso usiamolo brogli questo termine hanno la responsabilità salgono responsabili di atti della classe politica perché Delcassé politiche non fanno parte soltanto i segretari dei partiti ma per esempio anche i responsabili degli uffici legislativi dei partiti che molto teso dei magistrati
Ho ne fanno parte e ne fanno parte anche i magistrati in quanto cittadini particolarmente qualificati che scrivono sui giornali che fanno l'opinione pubblica che hanno accesso a stampa Danielli guarda caso quelli che dicono mi dispiace che non ci sia discolo che e la responsabilità giri civile giova ai potenti guarda caso che e ai giornali l'Agnelli quello che si batte più ferocemente contro la risposta vita civile dando spazio a quella parte dalla classe politica rappresentata da un certo tipo di magistrati che oggi sono coloro che scrivono mentre vada riscrivere un esponente su sulla stampa
Un esponente radicale su qualsiasi altro giornale vedrete che sarà molto più difficile
E poi c'è un altro aspetto la questione attico che si ponga appellare che il problema fondamentale è quello di commettere provvedimenti restrittivi che la responsabilità personale
Al l'organo giudicante anche sì che al Pubblico ministero e quindi di stabilire che la dialettica la divisione di funzioni quando l'associazione magistrati il Consiglio della magistratura sono battuti dicendo che mettere in pericolo l'indipendenza la magistratura
La possibile divisione dei ruoli cioè da una parte dello stesso ruolo un giorno uno dal Pubblico ministero un altro tra l'altro giorno fa il giudice un giorno entra nell'organo giudicante l'altro giorno a fare dell'organo requirente magistrati che hanno emesso l'ordine di cattura che presero la Corte d'Assise
E i Paesi dice che si trova modo di dire che va tutto bene perché anche questo e dico dopo di che in queste condizioni andiamo a dire che il problema
Otto a certe situazioni quota certe derivazioni nelle quali e l'esempio dell'omonimia e dice ma è non era indicato sufficientemente significa a questo punto certa o sarà responsabilità civile che potrà essere domani portate
In base a l'esito del referendum davanti a un magistrato oppure no non mi interessa ma se qui dobbiamo discutere il problema generale dell'arresto l'abilità della responsabilità non solo di quella civile la responsabilità professionale morale tecnica politica nel senso dei da Polis dell'ambito dal ruolo nell'ambito della del magistrato ebbe a dobbiamo dire a un certo punto mi se questi metodo cioè di basarsi solo la dichiarazione del pentito che dice Obama vere i del rapporto di polizia che dice quello grazie senatrice significa per quello non è un sufficienti indizi ore sui media quella prudenza
Che quando si dice che la responsabilità civile determina un'eccessiva prudenza magistrato deve essere prudente non c'è giustizia senza prudenza l'imprudenza è sempre un elemento di un un veicolo di ingiustizia
Certamente un atteggiamento ingiusto che poi produrre infetti EP spesso produce effettivi giusti e quindi
Io credo che ecco
Se dobbiamo parlare della responsabilità civile
E e se dobbiamo o o ricordare perché siamo arrivati atto verrà
Invocare la parola della sede della sovranità cioè dal popolo perché è stato detto all'intervento addirittura l'informazione a un Presidente del Consiglio essere detto no al Parlamento per certi provvedimenti dice il Parlamento non poteva fare certe cose è stato detto no certo giustamente al ministro ma rispetto a chi ecco al a un certo atteggiamento non c'è la mentalità che non può certamente essere trasformata né per legge nel provvedimento del Parlamento né per interventi iddio ce ne guardi del ministro del Capo dello Stato richiami non devono esserci ricorre alla sovranità popolare
E all'ammonimento che noi chiediamo anche alla sua popolare di che cosa di prudenza la prudenza che potrebbe derivare da questo ammonimento a questa determinazione della sovranità popolare sarà qualche cosa che nuoce gravemente alla giustizia sostenere non potrà che giovare anche per rafforzare e non intimidire quei magistrati che oggi sono intimiditi
Daria UDACE di certi loro colleghi Clemente mi saluta con USA se sono contenti perché la prudenza di certi magistrati è considerata una colpa
In un certo contesto in un certo ambiente e e allora e torniamo punto fondamentale secondo me il referendum sulla responsabilità civile ha una grande rilevanza ce l'ha proprio per questo intrinseco significato la riconduzione del giustizia a misura del cittadino
Cittadino che ha diritto alla prudenza del giudice gli ha diritto a un comportamento del giudice che venga presa ammette che si tratta di uomini
E non si tratta soltanto di grandi disegni sociologici vanifica giustizia
Scusa volevo
Una considerazione finale aggiuntiva e quando crescono dice che
E la crisi dell'amministrazione della giustizia dei nostri tempi Ebola parte legata all'arretratezza delle leggi dal fatto che l'amministrazione giudiziaria vive sull'ambiguità di un codice di procedura penale l'appetito rabberciato da tutti i lati indubbiamente un fondo di verità e in questo c'è però c'è anche da considerare che con un codice di procedura penale parimenti rabberciato con un sistema che era anzi più spiccatamente inquisitoria r di quanto sia sulla carta per quanto attiene le leggi scritte quello attuale vale a dire quindici vent'anni fa quindici vent'anni fa il sistema di garanzie era come completamente diverso legale sì processuale ha prestato dal Codice erano infinitamente minori esistevano due forme di istruttoria in cui e si poteva veramente diversificare une distrutto via con la pienezza delle garanzie l'istruttoria formale e poi l'istruttoria sommaria dall'altro lato che lo aveva fatto quel sistema di garanzie ebbene quindici o vent'anni fa quando vale a dire le cose dal punto di vista legale stavano estremamente peggio un'amministrazione crisi dell'amministrazione giudiziaria come quello di eroina non c'era non si poteva riscontrare malcontento diffuso per quanto attiene all'operato dei giudici della magistratura igiene vale come quello che si registra oggi tant'è vero che si è arrivati alla proposta referendaria voglio dire che se e una va base e data la esistenza di leggi contraddittorie e ovviamente da modificare Hull dimensione da non trascurare assolutamente e il fatto che la magistratura si è assunta in prima persona ruolo che non le compete vale a dire il ruolo di servitrice dello Stato in realtà più che la magistratura non serve allo Stato a differenza di quanto scrivono molte volte i giornali ma serve qualcosa di molto più nobile e di più alto cioè il diritto perché diritto è stato si identificano servire il diritto vuol dire implicitamente servire lo Stato ma servire lo Stato spesso non significa affatto servire il diritto
Grazie Enzo vitale il tempo trascorso e ci resta poco l'avevamo previsto un dibattito e quindi io né i pochi minuti che ancora ci restano perché interventori di questo dibattito debbono andar via vorrei dare la parola a qualcuno tra i presenti che voglio rivolgere una domanda innanzitutto pregando però di essere veramente telegrafici per poter fare un ultimo giro di risposte con lessicalmente tutte le domande che saranno rivolte prego il qui non c'è la domanda la volevo rivolgere all'onorevole Violante dal dottor Criscuolo ma perché allo
Stato transito non accetterà con la pace Renzi fanno lo stesso la posso porre una domanda una domanda considerazione la domanda è questa negli altri Stati a democrazia occidentale diciamo esiste questa responsabilità ci ire del magistrato o non esiste ora qui mi sembra che e solo in Italia che è un po'come l'ora di religione scusate se io passo in un altro campo solo noi dobbiamo aver celato che mi sembra negli altri Stajano poi l'altra domanda c'è una considerazione
Sentivo Criscuolo che diceva che bisogna insieme a questo referendum è sbrigarsi a fare anche una legge perché la crisi la magistratura mai galoppante da quarant'anni che c'è questa cross la crisi io dico ma perché non ci si pronuncia nettamente prima sul quesito referendario e poi in base a questo si faranno poi tutte le leggi anche tenendo conto del del responso tardi storia hanno perso quarant'anni e non fare niente o aggravare la situazione sulla un altro mese io penso
Grazie un altro prego
Io di domande ne dovrei fare moltissime perché secondo me e il problema è anche di chiarezza cioè siccome la settimana scorsa abbiamo già fatto un primo tavolo di volantinaggio per pubblicizzare nostro sì o no rispunta riferendo un po'la gente spesso ti dice amano non ce ne importa niente tanto faranno la solita confusione tra il sì no quindi e io puntualizzo questo fatto secondo me bisogna chiarire alla gente cosa significa responsabilità civile quali Montini compra
Marta il cambiamento del sì o no rispetto alla legge perché secondo me è importante che non tutti lo sanno e non tutti i suoi avvocati ma una scusa ci sono altre domande
Fa tre
Dichiarazione di voto se mi consente prego anche perché
Penso che di tutte le grosse discussioni che si son fatti in punto di diritto tutta gente non riesce ad afferrare il senso completo di quello che succede loro io sono un operatore dell'amministrazione giudiziaria per l'esattezza sono un primo dirigente amministrativo della giustizia per le se a Tezze ancora sono il segretario generale dell'Associazione dei funzionari direttivi dell'amministrazione giudiziaria cioè di coloro i quali insieme ai magistrati dovrebbero pervenire al fine unti due di questa organizzazione giudiziaria che è quello di rendere giustizia ai cittadini
Ora in pratica proprio perché mi sentivo continuamente ho vissuto miei colleghi al ho vissuto peraltro nel campo dell'amministrazione giudiziaria lo voglio fare una dichiarazione di voto da un uomo della strana alla maggioranza degli italiani che sono uomini dalla strada avvertire molto semplicemente aldilà delle disquisizioni teoriche e l'ho detto in un comunicato stampa che ha dato molto fastidio al sistema che oppure
Un atto di umiltà
Con il quale
I signori magistrati che hanno avuto delegato un potere sovrano da questo Paese da questo popolo sovrano questo potere incontrollato incontrollabile e dire responsabile provvedano a rispondere a questa collettività che ha un bordo dato questo potere di tutte quelle forme abnormi di gestione
Del potere che sono tantissime ci sono uomini di grande rispetto e ci sono uomini i quali arrecando danno all'amministrazione giudiziaria
Noi abbiamo casi di mutamento di attività amministrativa in attività penale abbia i giudici guardi più di una volta si son dimenticati qual è il loro compito ed hanno strumentalizzato la funzione
Enzo vitale l'altro giorno parlava dei gli ordini dica Tura a catena
Io un osservatorio sulla giustizia laddove occasi che gridano vendetta di povera gente che si è trovata ad avere a che fare con il magistrato e che al tutto delle tremendi delusioni guardate vorrei dire molto semplicemente una cosa quando si parla della classe politica ci si dimentica che la classe politica e profondamente divisa della c'era in questo Paese esiste una sola classe ed è proprio la classe casta magistrati che sono incontrollati incontrollabili e irresponsabili diceva un Preside della repubblica di cui non voglio fare il nome perché non è il caso che è un potere senza responsabilità non può dare ebbrezza lo stesso motivo per cui il dottor vitale ci ha detto che si è liberi se si è responsabili il problema è tutto lì quindi la mia dichiarazione di voto il MOSE non ci sembra
No io come dice Sergio
Il concerto c'è venti la mia dichiarazione di voto molto semplice occorre che ci sia un nutrito sì una maggioranza dissi non tanto per discettare in punto di diritto dei problemi con la giustizia ma per far
Capire anche ai magistrati che sono cittadini italiani che non possono essere al di sopra e al di fuori dalle istituzioni questo il motivo per il quale bisogna votare sì
No lo gli uno dei
Su luglio dal no
Favorevolissima alla responsabilità civile del giudice però non ho capito bene come si tradurrebbe dopo il giudice penale ebbe sotto processa no una volta che sbaglia perché succede in tutte le categorie celibe il buono e il cattivo il bravo il più bravo o meno bravo non mi dite no non sono non può essere che nella categoria dei magistrati siano tutti santi anche lì ci sarà sicuramente qualcuno che il concorso la l'ha superato per raccomandazioni qualcuno che ha ridato chissà come succede dappertutto non non si può che
Chiarimenti stazione anche voi a sentire dei decessi all'erario esiti o sentire gli avvocati che lamenta che il giudice non conosceva nemmeno le carte mentre Sessa
Quindi scriveranno no capite credo che molta gente cittadino estraneo agli ambienti di legge non capisce bene in questa responsabilità civile come si tradurrebbe
Resta vorrei capire meglio che Carignani cittadinanza e violenti colpita da un da un cattivo al magistrato agli anni sessanta presenza come si vede Mittelfest responsabile civili le staminali davanti
Dunque vorrei dare la parola prego
Io complesse sono sempre un pochino seccato quando assista un certo tipo
Di incontri perché preferirei muto
Che ciascuno rispondesse esattamente alle obiezioni dell'altro e viceversa perché quello è un modo e chiarire invece in genere si tende a parlare giustamente per illustrare proponi i punti precisi così non si risponde pro io faccio un tentativo di domande perché mi creda che viene molto la voglia di mettersi al proprio tavolo
E vedono storici
Alcune cose primo cerco di enumera
Mi pare che lei mi seppelliscono abbia detto che è d'accordo sulla responsabilità civile il magistrato
Nel caso in cui si tratti di violazione di norme di procedimenti formali questo mi pare che abbia dichiarato quindi già questo mi sembra che almeno per il cinquanta per cento il suo eventuale non posso diventare un eventuale sì
Voglio sottolinearlo se mi permette
Secondo mi pare che ci sono delle contraddizioni in cui due quando lei dice da un lato che la magistratura ha svolto un ruolo supplente
Nero
Ma dall'altro lei dice che la magistratura invece beve giudicare il caso singolo concreto
E quindi
Mi perdoni se impediscono dove era lei dove era l'Associazione nazionale magistrati quando su private ed avete accettato di supplire perché allora non tornare a giudicare il caso concreto e invece di seguitare ad alzare bandiere di lotta e di libertà che altri più dovrebbero portare avanti
Ancora
Lei ha detto
Che è opportuno legiferare prima del preferendo
Non le sembra Presidente che scuola o che questo sia in contraddizione col concetto di sovranità popolare e che giunti ormai ad un mese dal voto si abbia almeno il pudore politico il senso di responsabilità di dire beh a questo punto dobbiamo dobbiamo tutti averi la forza propulsiva della volontà popolare
Relatori ne avrei Dante Mazzola so che devo cedere spazio ma circo dividiamo seriamente altre ma almeno altre di fondo
Ha parlato di potentati
Poco fa segnalava Mellini Zanon travi in questi stante ma ritornerà e non è un caso che proprio l'organo ufficiale del paventato la Stampa di Torino di Agnieszka padronanza
Invece sostenga la necessità
Di non aveva
Be responsabilità civile magistrato come la mettiamo
Ma insomma questo potentato sarà beneficiato da un sito i referendum o no e se lei dice sì ma allora come si spiega la posizione di Agnelli che non è certamente uno sprovveduto
Mi pare invece ed è questa ed è l'ultimo la l'obiezione che le è stata fatta su questo punto specifico su cui è stata fatta mi pare vitale Mellini mi sembra abbiamo detto che una delle ipotesi gettata la è quella che una legge che regolamenti il risultato del referendum Bardi qui nessuno lo nega
Possa partire ad esempio da questa considerazione che un eventuale azione contro il giudice debba essere fatto al termine dell'iter processuale ora su questi vive almeno i primi quattro cinque punti se può avere e dare risposte
Possibilmente stasera ringrazia grazie io credo che
Tempo trascorso ore non abbiamo veramente più molto tempo io credo dovremmo fare insieme tentare di dare in pochi minuti tutta una risposta a questi interrogativi che sono venuti e insieme anche dare un po'le conclusioni
Per ciascuno di voi quindi io darei subito la parola ad Alessandro Criscuolo ma proprio per un intervento conclusivo che comprenda anche la risposta a questi quesiti
Allora alla signora io posso soltanto dire che condividendo la sua perplessità su quello che può avvenire dopo
Il meccanismo comunque dovrebbe essere questo il cittadino che si ritiene leso da un provvedimento che ritiene ingiusto e adottato con colpa grave avvia un'azione civile nei confronti del magistrato cioè lo cito in giudizio si fa una causa civile
Questo è l'iter ipotizza
Effettivamente il nostro problema quando parliamo di colpa grave del magistrato è quello di identificare dei parametri certi di riferimento
Allora nel momento in cui si fa una legge che identifichi con certezza i parametri di riferimento senza spazi di discrezionalità che cioè non consente a un sindacato sul merito della decisione ma si dice qua c'è la legge qua c'è la violazione come avviene oggi per esempio per la responsabilità dell'avvocato perché nessun avvocato è stato mai citato in giudizio perché ha scelto la linea difensiva anziché un'altra è stato citato in giudizio quando avendo ricevuto il mandato di proporre opposizione a decreto ingiuntivo non la proposta e dell'incendio è passata in giudicato
Così danneggiando il proprio per ecco faccio questo esempio per dire che se il problema e di violazione di leggi forma non c'è dubbio cioè la responsabilità civile può essere correlata ad una parametro di riferimento preciso purché ci sia una regola sia una regola chiara
Discorso della supplenza
Non è vero che edema o quello che avviene col referendum però succede questo perché le avrebbe però a volte a queste a o o allora delle ecco come vede allora diciamo che ci incontriamo a mezza strada che sia perché io sto facendo la polemica sull'inizio di una merenda cioè le sto dicendo che questa esigenza non è realizzato all'iniziativa referendaria
E quindi mi ricollego qual è la sua terza domanda ma passò attraverso la supplenza Pio dovrei fare un discorso troppo lungo vigna moderatore me lo impedisce la supplenza e correlata spesso ha la necessità di venire incontro a certe domanda di giustizia due battute
Ma
Cassazione è stata costretta a dettare delle vere e proprie regole di creazione del diritto
In materia di ablazione di fatto da parte la pubblica amministrazione perché non c'è una legge e non ci potrebbe essere che preveda un comportamento della pubblica amministrazione che senza seguire le normali procedure espropriative a proposito di leggi formali senza seguire le normali gestore di e si appropria di un bene del privato ci costruisce sopra un'opera pubblica
Il privato non può chiedere la restituzione del bene e cioè che il suolo perché il giudice ordinario non ha il potere di incidere sulla cui destinazione la pubblica amministrazione che si fa si va alla ricerca di una norma interpretativa
Si applica un articolo nel quale del Codice civile si dice che la pubblica amministrazione ha di fatto acquistato la proprietà tutto questo sta scritto nel Codice è fatto di supplenza
Però se non ci fosse questo supplenza questa domanda di giustizia da parte del privato penso resterebbe
Non
Realizzata resterebbe senza risposta quindi c'è purtroppo molto spesso la supplenza nasce dalla carenza della legislazione il giudice è soggetto alla legge dice la Costituzione ricostituiamo questo rapporto di soggezione del giudice alla legge
Diciamo che la magistratura una volta tanto siamo un termine di sintesi a tutto il dovere di fare in modo di esplorare tutti gli spazi però se la legge non c'è non ce la possiamo inventare
O meglio ciò dobbiamo ricavare a livello interpretativo e non possiamo fare a meno perché nel nostro codice non esistendo liquet cioè io non posso dire non gioisce lo provi io accolgo rigetto la domanda
Legiferare prima del referendum io mi permetto di farle notare l'articolo trentanove quaranta della legge del mille novecentosettanta che disciplina i referendum prevede espressamente che il Parlamento possa legiferare prima
Della celebrazione comincia referendari con la conseguenza che ove leggi interi si riunisce l'Ufficio centrale per il referendum e se ritiene realizzata l'istanza referendari che a cessare le operazioni Reverenda quindi quasi dati espropria la volontaria su la realtà è un'altra non può sfuggire realtà e che oggi troviamo in una situazione assolutamente a norma
Perché abbiamo un novantacinque per cento delle forze parlamentari esigono per il sì al referendum è una maggioranza che potrebbe addirittura riformare la Costituzione quindi a maggior ragione potrebbe approvare la legge vigente però questa maggioranza stranamente
Non è una maggioranza mi sono espresso male questa aggregazione
Stranamente non provvede perché non è una maggioranza c'è perché non c'è una maggioranza politica resta lì
Attende che i cittadini si pronuncino su che cosa in realtà perché il referendum nel quadro di pesi e contrappesi previsto dalla nostra Costituzione una funzione ben precisa cioè un controllo dell'elettorato sul Parlamento il Parlamento fa una legge questa legge non viene considerata adeguata da un certo numero di cittadini qua e la sottopongo la consultazione popolare e questo è il senso del referendum così come è stata concepita è una funzione di bilanciamento una funzione di bilanciamento
E da questo significa qui invece ne abbiamo un Parlamento che nella quasi totalità dice sì bisogna abrogare
Però non ha non procede e quindi dei cittadini i quali sono chiamati questo è l'aspetto permette diciamo interessante di questa vicenda sul piano politico sono molto curioso di vedere quale peso avrà il voto d'opinione in questa vicenda perché sarà una buona occasione da questo punto di vista per verificare qual è il controllo dei partiti sui cittadini
Se c'è c'è un patto di controllo assoluto oppure se il voto d'opinione avrà un suo peso lo vedremo il nove settembre segna nove novembre sera ma che si possono incidere arriveremmo Silicon espropriare che che sia del suo potere
Per quanto riguarda il discorso della Stampa di Torino lei parte dal presupposto che figli cento cento cinquant'duecento giornalisti della Stampa di Torino siano di pegni Lindley e di non so mi pare di Longanesi alla memoria
Al servizio di Agnelli io la penso così francamente io credo che quei giornalisti abbia lotto nel loro corpo la del loro corpo redazionale la libertà sufficiente per esprimersi prendono una certa posizione che poi ad Agnelli piaccia o non piaccia la responsabilità civile dei giudici non avendo io il piacere di conoscere a niente non sono in grado di dare una risposta
E questo per quanto riguarda le domande che lei mi ha fatto
In sintesi io ribadisco questo concetto al di là del discorso referendario io voglio formulare un auspicio in più su conoscendo la nota capacità di mobilitazione del Partito Radicale io auguro che mi auguro che dopo la consultazione referendaria
Quando la fiaccola sarà passata
Su un altro tavolo e quando si dovrà parlare di problemi di dimensione più ampia ci sia veramente un impegno forte del partito radicale nella direzione delle riforme di cui parlavamo prima
Quella è la strada che ne dobbiamo battere se riusciamo a battere quella strada nell'usciremo nel giro di alcuni anni a dare a questo Paese una giustizia migliore altrimenti la situazione attuale di degrado sarà destinata permanente
Grazie
Vincenzo vitale per le sue conclusioni
No io devo dire che già il fatto che Alessandro Criscuolo ammetta che la violazione di regole processuali porta possa condurre senza discussioni di sorte una responsabilità della magistratura e un fatto estremamente positivo
Perché non mi risulta che fino a oggi
Vi sia stato un accordo su quel sinistro cioè non ci sia problematico regole processuali ormai formali ci sono procedure formalmente chiedo scusa il codice non è così
Formale Codice di procedura penale quindi parlo di regole procedurale la la termine deformava estranee alla pervenuti dalla legge
Era termine giù di carattere dottrinario e su sovrapposta
Ed è importante per valutare questo per la ragione che dicevo precedentemente le regole procedurali sono regole essenziali quindi portare un esempio nel caso degli ordini di cattura Caterina
Cioè del giudice che ricevono apporto dove Tizio vengono contestati due reati per un reato emette l'ordine di cattura poi quando mancano dieci giorni alla scadenza dei termini di carcerazione preventiva dopo aver conservato nel cassetto tira fuori
La seconda contestazione fa un altro ordine di cattura ed è in questo caso si è una palese violazione delle regole
Una palese violazione del diritto alla libertà personale del soggetto una par un palese stravolgimento del principio della divisione dei poteri perché il giudice si è sostituito
Alla legislatore decidendo la sua all'obitorio senza che nessuno delegasse di allungare o di accorciare i termini di carcerazione preventiva
Perché questo accade
La ragione secondo me sono epidermiche avente e di natura politica o politologi che in realtà vi sono profondissime ragioni culturali
E la ragione di fondo è proprio questa secondo me
Il giudice si è assunto una funzione non propria debordato da quello che il proprio ruolo istituzionale perché è molto più facile essere un altro anziché essere se stesso questo lo vediamo nell'esperienza di ogni giorno
Ciascuno di noi impegnato in prima persona della famiglia lavoro nella scuola ovunque ai essere se stessi ed è facilissimo e direi quasi fisiologico scivolare tentare finirà con l'essere qualcosa di diverso da quello che si dovrebbe essere ma e fin qui nulla di male molto di vale invece nel momento in cui di questo ci si rende conto e nel momento e in cui a questa situazione non si pone rimedio
Questo è un fatto
Estremamente deplorevole ed estremamente grave nei confronti dei diritti soggettivi della collettività
Che il referendum sulla responsabilità civile del giudice possa sanare tutti i mali da questa prospettiva io non ci credo affatto
Però costituisce senza dubbio nel caso che il risultato fosse per il sì cioè nel caso in cui queste norme la norma vigente fosse abrogata
Costituisce un deterrente
Non capisco perché Violante diceva poco fa che il minacciare una forma di responsabilità civile nel caso di vittoria del referendum boh peso della vittoria del sì
E sei sarebbe quasi ingenuo perché questo non servirebbe a rendere efficiente un meccanismo che è efficiente non è ma io dico che questo probabilmente non è vero e non è vero perché come si può dire che le norme penali e generali ogni norma sulla responsabilità costituisce un deterrente più o meno efficace a che il destinatario di quella norma si conformi al proprio dovere essere cioè i propri obblighi istituzionali qualcosa di simile credo che dovrebbe accadere anche in questo caso non vedo perché dovrebbe accadere il contrario
Quindi
Il problema è molto ampio si potrebbe per esempio discutere e credo che questo è un problema che andrebbe affrontato in termini brevi dei modi di accesso alla magistratura
A proposito di con una sola parola veramente paradossale che in Italia non si possa fare il concorso in magistratura si si sia
Oltre trent'anni
Io cambierei proprio la regola sul
E lo sono le prove e e questo il punto perché il magistrato da un certo punto di vista di negoziato qualcosa di diverso dal pubbliche impiegato da un altro punto di vista invece aveva assimilato al pubblico e vive questa contraddizione io metterei esattamente la regola apposta dove si può fare il concorso in magistratura se non ci sono più di trent'anni
No no voglio dire questo che il principio di contraddizione e proprio palesi in questo caso no il magistrato deve entrare giovane a fare il suo mestiere a fare il suo lavoro perché come ogni burocrate come ogni funzionario
Deve fare carriera e per fare carriera bisogna avere quarant'anni davanti a sé quindi è chiaro deve entrare in magistratura venticinque ventotto trent'anni Massimo
Ma dove sta scritto tutto questo
Sociologicamente se andassimo a fare un indagine sociologica accurate ci accorgeremmo per esempio di un dato stranissimo che in alcuni casi la vittoria del concorso in magistratura rappresenta perché lo vince un traguardo sociale
Una forma di gratificazione
Che tutto questo possa avere del poiché la rispondenza di carattere sociale e psicologico è del tutto evidente ma evidentemente in altri sistemi in cui dicono principi diversi tutto questo non accade per esempio in Gran Bretagna
Dove si accede in magistratura dopo aver esercitato un certo numero di anni
Dall'altro lato del tavolo come difensore tutto questo non accade né si dica che la funzione di supplenza che la magistratura italiana esercitato negli ultimi anni è dovuta al fatto che mancano le leggi perché Gran Bretagna per esempio rende al mondo anglosassone leggi per definizione non ce ne non ci sono leggi scritte eppure la il giudice fa il giudice non fa altre cose
Vale a dire l'essere del giudice corrisponde perfettamente al suo dovere essere
Egli sta e lavora dei limiti precisi del suo ruolo istituzionale quindi senza dubbi problemi sono
Assai ampi vanno dal modo d'ingresso in magistratura alle modalità del concorso all'età perché vi entra alla alle forme di responsabilità agli sbarramenti che si possono porre però tutto questo
Non meno ma minimamente il principio della responsabilità
Ritorno a dire per violazioni di regole processuali questo è un criterio obiettivo criterio valido un criterio universale un criterio che se venisse rispettato certamente gioverebbe moltissimo ai diritti soggettivi dei single grazie
La parola capiscono per un minuto ordinaria chiesto una Audi concetto che e questo
Sicuramente vero il principio per cui ci vuole una regola formale in relazione alla quale la certezza del parametro consente una valutazione di colpa devo aggiungere una cosa però questo discorso da regola formale presuppone una valuta una ridefinizione degli attuali strumenti processuali
Faccio un esempio chi conosce come funziona il processo civile in Italia sa benissimo che le cause civili si svolgono tutte in un modo diverso da come sta scritto nel Codice e così non è così avvocato e leader e così avrà l'aspetto anche la c'è un discorso di regole forma però se chi oggi volesse approvato negare il Codice procedura civile potrebbe giocare la giustizia civile cioè non parecchio causa allora
è giusto il discorso del rispetto della revoca queste un'altra forma di supplenza il giorno in cui voi però c'è però bisogna sapere che il giorno in cui noi decidiamo di non far che questa forma di supplenza non si fanno più processi civili così come
Se è così questo bisogna saperlo cioè
Noi possiamo no applicare formalmente il Codice di procedura civile nelle sue regole però questo detenere biblocco dei processi allora ci si mette in grado di poter osservare le regole dandoci gli strumenti necessari per far funzionare il processo grazie grazie
Mauro Mellini per le conclusioni
Ma io
Vorrei essere stimolato anche da questo titolo intento di Criscuolo e uno dei motivi per cui non si apre nuove regole è che in Italia le cause civili si fanno senza giudice
Perché l'istruttoria si fa una serie di accordi tra gli avvocati perché il giudice non esiste e perché se gli si parla della causa come gli parlasse di l'idea perché non la conosce che lei non è informato è una è di lunedì e
E che nel pacchetto degli amanti ma altri però c'è anche l'altro problema perché laddove le cause non sono tanta ma sono molto poco in qualche sede cioè c'è un adeguamento ai metodi e ai sistemi di del luogo dove il centottanta la dicitura ce ne sono cento centocinquanta e ci sono anche dei magistrati bisogna dirlo che anche quando siamo centocinquanta cause si sforzano di comportarsi i i come se il codice fosse applicabile qualche volta riescono anche ad applicarlo
Detto questo io vorrei dire che
Per i promotori del referendum
Esistente certamente uno sforzo
E un impegno di chiarezza
Che è un impegno difficile perché devo dire che la mistificazione
La creazione di luoghi comuni
Che dura certa industria culturale un termine che non mi piace ma
Ci sono dei termini correnti dato che si parla molto di luoghi comuni lasciate forse usare droghe potrebbe esserlo anche a me
A creato una serie di sbarramenti e di dati confusionali all'interno di questo problema e dei problemi che si sono determinati e per i quali ci stiamo battendo sottraendo sulla responsabilità civile che certamente oggi i creano delle difficoltà la difficoltà non deriva dal referendum è stato qui ricordato qualcuno la difficoltà di comprensione del problema
Non è stato creato da uno a tre di cortine fumogene che sono superate intorno all'argomento e c'è poi naturalmente chi trae circa di trarne le conclusioni
E di acquisirne un certo profitto politico per esempio suggerendo di dire sì e di fare no
Le soprattutto di dare alzi il significato che significhino e cose di questo genere che credo che se la corte da chiarire
Il significato a mio avviso è chiaro
Ma credo che anche se si parla d'altro nel corso di questo referendum possano dire alla chiarezza
Si parla in luogo della responsabilità civile si parla di responsabilità disciplinare non si facciano confusione fra l'uno e l'altro non si inseriscano progetti che vengono prospettati come la conclusione lo sbocco naturale del referendum la questione della responsabilità civile in quella che invece è una questione che riguarda quel la responsabilità disciplinare in quella che invece e la responsabilità civile ma se dobbiamo parlare la responsabilità civile parliamone e diciamo quanto è stata efficace rispetto a una serie di questioni che non sono la pittura
Ma sono il danno arrecato al singolo
Imputato al singolo il gigante al singolo cittadino
E allora ci accorgiamo che la responsabilità disciplinare è stata sonnolenta indulgente inefficace
Proprio laddove la questione addebitata al magistrato riguardava la lesione di diritti talvolta palese è gravissima del cittadino e delle filiali
Vogliamo parlare di possibili espedienti per cui potrebbe essere usata la responsabilità civile e guardiamo allora se espedienti di questo genere sono stati usati per i libri con tutti i pubblici funzionari che pure oggi
Sono
Ottenuti alla responsabilità civile per la norma generale
Questa idea di una norma persecutoria andiamo a guardare quanto sia stata persecutoria
Nei confronti dei prefetti e de degli impiegati del catasto e degli altri i funzionari dello Stato che sono soggetti a responsabile civile
Il problema come dico torna ad essere sempre questo quello che mi allarme ci allarma e credo che in questo un momento di riflessione per non anche per i magistrati questi incontri
Se sono incontri cercate di incontrarvi qualche volta può degli interlocutori
Che siano tali
E per esempio cercate di riflettere
Su questo punto sia conveniente della magistratura per il sud per il suo prestigio non per tanto per la sua rappresentanza ma per la massa dei magistrati io sono profondamente convinto che vi seguono va bene all'associazione
Ma che sostanzialmente non hanno poi queste grandi preoccupazioni la responsabilità civile oggi e diventò un po'di modo da quando nel settantasei
Tra Magistratura democratica e Magistratura indipendente sorse la polemica sugli eccidi va allora di Magistratura democratica di Parma dislocati si è rimangiata di sostenere la responsabilità civile dei magistrati
è diventato un problema credo più associativo che un problema della categoria mi si consenta di tipo ma comunque io credo che una riflessione su quello che può significare
Questa sorta di di di demonizzazione della responsabilità civile da parte dei magistrati credo che un momento di riflessione potrebbe esserlo per noi in relazione alla praticabilità della responsabilità civile io ritengo che la questa riflessione l'abbiamo anche fatta e che malgrado tutto emergano le polemiche di questi momenti noi riteniamo
Dire che abbiamo fiducia nei giudici
Riteniamo che la responsabilità civile in realtà comporta un criterio di controllo diffuso
Anche sui giudici rispetto a un controllo che oggi lottizzato
E quindi deviante fuorviante
Nell'ambito del Consiglio sopra la magistratura come controllo dei disciplinare che non è che deve venir meno per la responsabilità civile
Lo sappiamo tutti quanti ma che certamente oggi
Non ha trovato mai nemmeno
Un momento eventuali eventuali verifiche in un altro contro gli altri magistrati rispetto a quello invece che a mio avviso il controllo corporativo lottizzato che si è determinato nel costitutivo della magistratura
Credo quindi che i problemi che saranno dibattuti saranno dibattuti con chiarezza e con un'asta nel corso di questa campagna elettorale
Varranno anche a
Mettere sul tappeto e abbiano dato soluzione anche per una serie di altre questioni
Però torno a dirlo il punto centrale rimane sempre questo il problema della responsabilità civile esalta
L'indipendenza del giudice rispetto anche all'indipendenza e l'autonomia della magistratura
Perché se esiste un problema della indipendenza del giudice
Rispetto ad altri poteri
Esiste anche rispetto a quel
Potere
Indipendente ed autonomo che la stessa magistratura
Ma soprattutto esalta l'indipendenza del giudice al momento la responsabilità
E riporta io credo e se avessi una riflessione se avessimo un momento in cui
Sentendo ripetere le questioni dibattute apporto ha ragione anche quelle a torto
Nell'ambito della dibattito che abbiamo aperto con questo referendum e i giudici che hanno delle enormi responsabilità il non giudicate non si risolve secondo me ne nella realtà si dovrebbe non è che si risolve non giudicare
Detto evangelico dovrebbe risolvere nel senso terribile della responsabilità nel giudicare
Responsabilità del giudice sempre di norme sul piano morale sul piano lo intellettuale e cioè beh io credo che se questo elemento di prudenza spesso viene rimproverato essere un effetto negativo
Dell'introduzione della responsabilità civile si introducesse invece come elemento costante
Ad arricchire il senso di responsabilità del giudice di fronte al cittadino che gli ha di fronte io credo che noi per questo solo fatto con il referendum avendo raggiunto un grande risultato
Il faremmo torno a dirlo lo spirito del referendum la filosofia termini tenuto ma in questo senso del reverendo e certamente queste riaffermare la giustizia a misura del cittadino anziché a misura del giudice la misura della società
E
E credo che per questa strada malgrado i tentativi di falsificazione e di di dire sì e di far no di introdurre dati devianti attraverso
Leggi dirette a scippare non più il referendum l'effetto del referendum io credo che questo risultato sarà raggiunto e comunque o questo verso referendum dei grossi passi avanti noi finiremo portale
Credo che
Vediamo qui il questo confronto credo che le ragioni che mi avevano suggerito l'organizzazione siano stati in qualche misura soddisfatte perché le ragioni erano innanzitutto quelle del creare un sede di dibattito di riflessione che servisse un po'anche a liberare il confronto da alcune inesattezze da alcune se mi passate il termine falsificazioni che in questi giorni occupano le pagine dei giornali
Non so se ci si è riusciti interamente credo che sia stata importante questo dibattito e credo che altre occasioni come queste di confronto fra tesi contrapposte non mancheranno
Prima ed è di chiudere voglio ringraziare tutti quelli che hanno che hanno partecipato a questo confronto e ringrazio innanzitutto
Alberto dottore a cui lascio la parola cioè a colui che insieme alla situazione a organizzato questo confronto e ringrazio tutti voi che avete partecipato grazie grazie Mario
Mi associo anch'io ai ringraziamenti formulati da Mario a termini il convegno che ha visto un pomeriggio pieno interessante un interessante dibattito sulla responsabilità dei giudici con una brillante tavola rotonda il convegno è stato organizzato dall'associazione radicale per il diritto all'informazione buonasera a tutti da Palazzo Valentini di Roma
Carboni ventiquattro