Intervista a Giandomenico Caiazza sul disegno di legge sul cosiddetto processo breve

Con Giandomenico Caiazza Presidente della Camera Penale di Roma certamente non ha bisogno di presentazione per i nostri Raiot ascoltatori vogliamo parlare di processo breve perché entrare nel merito capire quel che questo provvedimento così tanto dibattuto per il legame
Del resto da nessuno nascosti con il processo messe a carico Presidente del Consiglio possa più o meno questo per gli aspetti che possono più o meno però riguardare anche l'ordinamento più in generale e quelli passasse le ricadute su in tutti i cittadini allora buongiorno Giandomenico buongiorno e allora dicevamo un provvedimento che viene
Presentato come necessario perché
Volto a tutelare le garanzie dei cittadini e le garanzie della
Difesa è proprio così
Eh beh insomma bisogna fare delle distinzioni intanto diciamo in linea di principio l'idea di porre
Un limite
Temporale
Alla allettare finiti un procedimento penale
Non è nuova un'idea dibattuta da tempo
E che necessita di una distinzione di fondo cioè
Una cosa è parlarne e costruirla in relazione alla parte delle indagini
Altro e immaginarlo applicato come pure
Disegno di legge prevede
Alla parte del PIL dibattimento di primo o secondo grado eccetera
Perché per quanto riguarda
Le indagini preliminare da parte nella quale
Il pubblico ministero circa elementi di prova sulla base del quale chiedere poi il processo
In realtà già esistente
Il meccanismo della chiusura temporale
Cioè che ha il legislatore tempi questo Codice di procedura penale
Affittate viaggerà il principio per il quale
Prevale l'interesse ad una
Diciamo
Ragionevole durata delle indagini rispetto addirittura alla ricerca di una responsabilità eventuale responsabilità penale
Sono previsti e i termini entro il quale l'indagine si deve concludere
E superando i quali addirittura gli atti di indagine del golpe su uno dichiarati inutilizzabili personaggi noti in che modo questa
Impatto quest'questo meccanismo dei termini
è stato svuotato come accade in questo Paese sono qui delle emergenze su cui bisognerebbe discutere e riflettere da una giurisprudenza che
Che reputa di poter riscrivere le norme questa è la realtà viene aggirato di fatto in che modo il meccanismo funziona così Felicetto può indagare per questo tipo di reato Massimo
Finiti o massimo un anno si è poi hai proprio necessità mi devi chiedere una proroga
A
Cioè il PM la deve chiedere al giudice il giudice valuta con attenzione e addirittura interessa le parti processuali che interloquiscono su questa parte
Delle che la proroga chiuso non è chiuso cioè io ti proroga eventualmente invece che cosa succede succede che
Tutto è diventato automatico scontato
Si chiede una proroga con motivazioni stereotipate
Il giudice Lalla da con una sola formale informazione delle parti e quindi questi termini vengono prorogati oltre ogni limite di tollerabilità
Questo disegno di legge
Che originariamente norme era intervenuto su questa che invece
è una materia cruciale poi con successive modifiche interviene e prevede una cesura temporale più efficace delle indagini e su questa io credo
Che si debba esprimere il più vivo poco
Diciamo plauso perché
Perché
Anche l'indagine che come Camera Penale svolgemmo tre anni fa con istituti un rispetto che poi abbiamo ripetuto a livello nazionale in ventisette tribunali ci conferma
Che il problema e che intanto i processi arrivano al dibattimento già vecchi mediamente a Roma di tre anni
Quindi intervenire invece sulla durata delle indagini consentirebbe una proficua riduzione
Del termine in questo senso le la previsione del disegno di legge estremamente positiva c'è da augurarsi chiede vada avanti
Nei concorsi e invece per la fase del dibattimento
Perché nella parte dibattimento noi che cosa abbiamo abbiamo un'idea degli ipertesi tagliata
E cioè
E cioè che l'idea che
Imposta
Comprimere o si possa
Porre un termine per tecnicamente un termine oltre il quale il processo decade diciamo così
è
Entità a ragionare innanzitutto
Sulle cause che determinano
La durata
Del processo ecco anche a fornire
è
Mezzi e strumenti idonei
Per consentire che il progetto si svolga più rapidamente cioè non è che il processo dibattimentale dura tanto
Perché c'è qualche parte
Anche qui diverte a farlo durare tanto il problema è che c'è un carico di processi enorme
C'è un tipo di processo che quello accusatorio
Perlomeno
Diciamo nella ispirazione di fondo del Codice il cui principio fondamentale è che la prova riforma nei del Dipartimento approvati si forma in dibattimento richiede i suoi tempi
Che bisogna in piedi Tribunale tempi per la prima volta per quanto riguarda il tribunale
Che non sanno nulla delle indagini non può avere conoscenza degli atti di indagine abbiamo tutti detto che questo era un grande salto di civiltà e repentine tutti testimoni per la prima volta l'accusa di difesa e ci impediti eccetera eccetera che
è insomma
Da porre un campanello che suona come a scuola perquisisce finita la lezione che ce l'hai fatta celebrata al fenomeno
Un comunista e poi questo si traduce
L'esperienza c'è l'UDC e ce lo fa capire con chiarezza
Sicuramente si produrrà in una
Pesantissima e compressione dei diritti di difesa
Perché che io
Farà
Indico come necessari per la mia difesa letame di dodici testimoni
O lo svolgimento di una completa perizia che io ritengo potrà dimostrare da innocenza del mio assistito
E il pubblico ministero naturalmente si oppone
Io mi trovavo di fronte a un giudice posto davanti al bivio
DOC spazio alla differita
Ho comunque il mio primo obiettivo è quello di non far decadere il processo e quindi di rimanere nei termini
Poiché
Evidenti i tempi sono quelli le le strutture sono quelle ogni Ligorio mediamente di udienza dibattimentale a Roma di tre mesi tre mesi e mezzo
La decisione del giudice non potrà che fatalmente vere
Quella di
Cambiare la le richieste i mondiali di non accettare la richiesta di perizia è una cosa di una tale evidenza che dai sapore della beffa a chi dice che il processo
E nell'interesse
Innanzitutto dei cittadini il processo breve in questi termini e nei termini che ho chiarito mi sembra l'esatto contrario
Quindi sarebbe meglio stralciare come dire la posizione
Quella che importa del Presidente del Consiglio con un altro provvedimento ad hoc piuttosto che intervenire in questo che
A non c'è dubbio poiché noi capiamo quale la finalità e guarda io lo dico tra l'altro
Giacenti senza nessuna reazione
Già come
Dicono la mia personale opinione e che non ci sia
Niente di scandaloso ad immaginare un meccanismo di immunità
Per
Un Presidente del Consiglio in carica soprattutto per fatti commessi
Ipoteticamente commessi in anni precedenti
Quindi dico io non so per non non ho rispetto a questo come dire un atteggiamento né pregiudizialmente contrario né di tipo Maini di tipo moralistico
Però
Non si può modificare un sistema processuale con le conseguenti importanti
Che abbiamo provato adesso lumeggiare al solo fine di risolvere il problema sarebbe
Che il problema dalla pendenza del Presidente del Consiglio si trovi un altro modo ma se non possiamo passare un sistema già passato
Solo per questa ragione no ma un'apparente si così di ordine di cronaca parlamentare è un mistero un piccolo mistero cioè perché
Questa emergenza
Diciamo processo Mills nasce da cosa dall'ipotesi che la Corte costituzionale possa bocciare il prossimo quattordici dicembre
O di lì a pochi giorni la legge sul legittimo impedimento che hai fatto a sospese per diciotto mesi i procedimenti a carico di Berlusconi
Il problema è che in quella legge
Si richiamava espressamente il carattere transitorio della norma
A fronte di una sopravvenienza di una come dire del sopraggiungeva norma costituzionale che sarebbe arrivata di lì a qualche mese il cosiddetto lodo Alfano costituzionale
Il problema di questa legge costituzionale è rimasta ferma in Commissione prima del Senato misteriosamente per molto tempo e quindi adesso sembra quasi
S un incidente questa questa situazione non non c'è dubbio io non so perché
E ho letto anch'io le perplessità che
La Presidente la Commissione giustizia ha esplicitato sui giornali di oggi sul fatto che io non ho ancora capito perché non si sia
Che non ha capito lei figuriamoci come posso
Capirlo io per da osservatore esterno eccetto
Che
La strada maestra e quella del lodo non c'è niente da fare io personalmente penso che alla fine perfino aperto la Corte costituzionale abbia
Creato britanniche benefici l'unica spiegazione e che
Forse si teme il referendum confermativo
D'accordo certo però non è che si può
Legiferare no politicamente parlando signor no ho capito certamente una risposta possibile
Però ripeto
Immaginate
Le conseguenze
Più una
Fissazione di limiti di decadenza quindi limiti temporali nella parte del dibattimento è talmente devastante
Ma talmente
In modo talmente evidente che devastante e talmente pregiudizievole altri tutto per la difesa
Anche per le parti offese voglio dire il perché bisogna pensare anche alle perché ospiterà il processo non c'è altro e quindi
Ma dirette chiaro che innanzitutto per noi avvocati
Difensori degli imputati
Avrebbe un delle conseguente ripeto devastanti perché sicuramente che entrerebbe in una logica di tipo efficienti dico nel processo
Crea trattamenti efficientissimo dobbiamo chiudere entro un anno entro due anni entro tre anni rispetto all'esigenza di un approfondimento
Accurato
Descritta come Camere penali vi sarete in qualche modo sentita l'altro voi siete stati ascoltati in audizione oppure su questo provvedimento perché l'Unione l'Unione ha sostanzialmente
Rappresentando delle opinioni che
Qualche modo sono
Certamente o dopo più efficace sono quelle che ti ho sinteticamente rappresentato e cioè
Per una condivisione di un intervento
Otto a ridurre fortissimamente
Il
Da parte delle indagini la dura
Cioè lo scandalo in questo Paese ripeto e che si arrivi a processi
Che hanno già tre anni tre anni e mezzo al PD tanta dal Patto per il quale inizia finalmente il processo il processo dibattimentale qui su questo bisogna intervenire e poiché la norma come ho spiegato c'era già A.T.I. tratta solo di darle
Porta ed efficace e su questo dobbiamo anche perché
C'è un altro aspetto è che il disegno di legge interviene anche su questo
In quei in questi tre anni di cui ti parlo mediamente e si perdono tra il fatto commesso e l'inizio del processo dipartimentale che circa un anno mediamente
Che
Con decorre tra la conclusione delle indagini ca adeguati già concluse
E la fissazione della prima udienza c'è proprio una fortuna un'inerzia assoluta non è che dice intanto dai pm lavorano no le indagini sono concluse
E ivi processi rimangono a bagno Maria allora questa è una parte su cui intervenire mentre invece l'idea
Di porre limiti temporali alle fasi del dibattimento e pericolosissima
E certamente non può essere affrontata avendo in mente un'urgenza
Che va risolta diversamente certo a un maggior ragione
Impresa pur a fronte di questa di questo anno di cui riuscirà coautrice è come se dovesse durare almeno un anno in più il primo grave visto che c'è questo anno che si paga così accade esattamente quindi
Quindi alla fine vediamo
E sono fasi di non dipendono sempre dal giudice perché sono anche le fasi di cancelleria le fasi c'è se il tutto ciò che è questa io
Evidenzia amministrativo burocratica
Beh insomma Burgin valichi dipendenza dal Ministero più che altro almeno indirettamente il non c'è dubbio cento a qui dobbiamo capirci qui ci sono quotati decorrono i due
Parenti i due anni due anni e mezzo tre completo questa parte
Sia per i grandi progetti quindi indagini complesse ma tutti nello stesso modo anche per piccole vicende che che potrebbero penalmente istruissi e risolversi nel giro di un mese
Quindi è proprio una specie di
Convinzione e capacità per la quale altra una notizia dovuta anche certamente al collasso del sistema questa ipocrisia dell'obbligatorietà dell'azione penale che paghiamo
Tutto svariate forme ma di fatto e questa è una parte sulla quale si può intervenire e l'impegno di legge finalmente ripeto dopo dopo le società azioni anche delle Camere penali è intervenuto
E questa è una cosa da salvare augurarci che vada in porto per il resto sarà meglio lasciare che
La difesa la parte offesa il pubblico ministero
Abbiano nel momento cruciale del processo penale che in dibattimento tutto il tempo che è necessario che il principio di ragionevole durata del processo
Non è un principio cronometrico non è che un po'di un progetto è ragionevole che dura due anni
Il ragionevole finitura per
E e questioni che è un'idea inchiodate perché con tre anni arriva la sentenza e con due no c'è ed è una cosa che non hanno
Non ha nulla a che fare con il principio di ragionevole durata ragionevole significa
Ragionevole l'intervento aula complessità e alle ragioni della difesa e dell'accusa divisione in quelli in quel processo questa è la durata ragionevole
E quindi insomma a metter mano come chi pretende in questo momento su questa parte dibattimentale sarebbe un'autentica sciagura
Grazie all'avvocato Giandomenico Caiazza Presidente della Camera Penale di Roma che a voi