Speciale Giustizia

Buonasera a tutti ha Lorena Durso benvenuti all'ascolto dello Speciale giustizia
L'amministrazione della giustizia efficace e tempestiva è condizione essenziale per il successo del Pnr R. a sottolinearlo venerdì scorso è stato il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella che in occasione dell'inaugurazione dell'anno giudiziario forense l'anno giudiziario due mila ventidue del consiglio nazionale forense è tornato a ribadire la necessità di dare piena attuazione alle riforme previste dalle Recovery Fund
Chiamando l'avvocatura svolgerà un nuovo ruolo o centrale con lo spirito di collaborazione del servizio alla paese che ha contraddistinto
La sua attività durante l'emergenza pandemica ma se le riforme del processo penale civile dopo un iniziale impasse hanno trovato uno sbocco positivo in Parlamento la maggioranza
Continua a faticare a trovare la quadra sulla riforma del consiglio superiore della magistratura i cui lavori in commissione alla Camera hanno subito uno stop dopo la valanga di emendamenti presentati e las sforbiciata imposta dal presidente della commissione Mario per Antony
Del Movimento cinque Stelle eppure che le posizioni all'interno delle forze che sostengono il governo restano distanti con a Forza Italia e lega che insistono sul sorteggio temperato opere l'elezione
Del CSM i Cinquestelle che non vogliono rinunciare
Ad alcuni punti ritenuti fondanti del vecchio DDL buona fede a cominciare dalla stretta sulle porte girevoli
Ma l'esecutivo a più riprese ribadito che l'impianto della riforma soprattutto del Pacchetto carta abbiamo non può essere stravolto sollevando forti dubbi di costituzionalità su almeno tre punti contenuti negli emendamenti presentati il primo fra tutte il tema del sorteggio
Quella del consiglio superiore della magistratura è una riforma necessaria e non procrastinabile lo abbiamo
Tutti ribadito emblematicamente con un lungo è scrosciante applauso in Parlamento quando il Presidente della Repubblica nel discorso di insediamento rivolto alle Camere ha sollecitato l'urgenza di questa riforma così la ministra della Giustizia Marta Cartabia venerdì anche lei alla cerimonia
Di inaugurazione dell'anno giudiziario forense
Come sapete il testo è stato già ha approvato in consiglio a dei ministri ha detto Marta Cartabia ora siamo impegnati in un'opera di cesello
Attraverso un confronto serrato con le forze politiche per arrivare a un accordo su un testo condiviso il prima possibile i tempi sono stretti in vista del rinnovo del prossimo
Consiglio Superiore della Magistratura ma ha assicurato la ministra abbiamo in agenda una fitta successione di incontri nelle prossime settimane per sciogliere in odi tuttora presenti
E in questo contesto tra non poche delle spaccature al suo interno mercoledì scorso è arrivato il via libera del plenum del CSM all'apparire sulla riforma del consiglio superiore della magistratura dell'ordinamento giudiziario
Il testo che contiene da molti rilievi critici lo abbiamo già detto nelle precedenti puntate
Dello speciale giustizia
Rilievi alle proposte formulate dalla amministra Marta Cartabia è stato votato per parti separate approvando singolarmente le cinque sezioni in cui si divide sempre a maggioranza e con laici con i laici consiglieri
Laici contrari o astenuti
Nel parere si esprimono critiche sul sistema elettorale delineato dalla riforma Cartabia oltre a bocciare qualsiasi ipotesi di sorteggio come possibile metodo di elezione
Dei componenti togati del CSM
Nonché sulle norme proposte in tema di porte girevoli tra politica e magistratura e sulle pagelle
Per le valutazioni delle toghe notevoli criticità del Moro poi evidenziate in merito all'estensione dell'illecito disciplinare a tutte le ipotesi di violazione e delle disposizioni in materia di rapporti con la stampa introdotte dalla riforma del due mila ventuno in tema di presunzione di innocenza sulla prima sezione inerente il nuovo sistema elettorale dei togati di Palazzo dei Marescialli
Sono stati espressi tredici voti a favore e altrettanti contrari l'approvazione è avvenuta perché il voto del vicepresidente Ermini in questo caso a favore vale doppio
In situazioni di parità in senso contrario hanno votato i quattro togati di Magistratura indipendente i togati indipendenti ardita e Di Matteo è i sette consiglieri laici quanto alla seconda sezione del parere riguardante gli illeciti disciplinari è il funzionamento del CSM i voti a favore
Sono stati sedici tra cui quello del vicepresidente Ermini SI quelli contrari e tre le astensioni
Quali quelle Dellai covo del Movimento cinque Stelle Gigliotti è del togato Di Matteo
E poi ancora la parte dedicata alle valutazioni di professionalità la terza sezione è stata approvata con diciotto voti favorevoli sette contrari e un astenuto
Invece quella inerente l'organizzazione degli uffici giudiziari la quarta sezione
Ha avuto il via libera del plenum con e a diciassette voti a favore come quell'con me quello del vicepresidente Ermini
E sei contrari mentre tre sono state le astensioni tra cui quella della ai Q Gigliotti infine la quinta sezione in cui si affronta nel parere il tema delle porte girevoli tra politica e magistratura e quello dei collocamenti fuori ruolo
è passata con tredici voti a favore e sei contrari e cinque
Astenuti e non ha ha partecipato al voto il laico del Movimento cinque Stelle Filippo Donati che non era presente in aula al momento del voto non è la sola settimana
Di abbiamo ho proposto nella prima parte dell'esame di questo parere con idea dibattito generale e poi l'esame degli emendamenti questa sera invece vogliamo o proporvi nell'ultima Seduta appunto dedicata alla parere sulla la riforma Cartabia e alla approvazione finale sentiamo dunque
Questa seduta del plenum gabelle una sintesi di questa seduta
Del plenum del consiglio superiore della magistratura del ventitré marzo scorso di mercoledì scorso presieduta come sempre dal vicepresidente David Ermini
Allora procediamo alla votazione sulla proposta per votazione per parti separate residente militava consiglieri sul piano no io osservo solo sì
Osservo solo che però forse ci sarà qualche altra disposizione che prevede la possibilità di deroga
Che sulla base l'articolo ottantuno la proposta con voti separati è possibile se non sono presentati emendamenti
Allora io e gliele do alla mia interpretazione fisica dalla mia interpretazione il testo coordinato che è uscito dopo la votazione degli emendamenti
è un testo su che non può esservi modificato attraverso emendamenti quindi abbiamo già il testo a questo punto
Se non sono quando il testo di una nuotata mentre vuoti conterebbe disposizione Silvio studente associa devono essere distinto in più parte venduta con un proprio significato normativo illogico quindi secondo me il vero vincolo e il significato normativo illogico di ogni parte
La questione sugli emendamenti io direi che è superato dal fatto che ormai il testo già già consolidato
La proposta può essere avanzata con componente a sedersi al Consiglio delibera per alzata di mano e senza discussione del resto l'altra volta se vi ricordate quando abbiamo fatto il parere abbiamo addirittura fatto sei votazioni distinte
Perché abbiamo fatto sei delibere distinte erano delle proposte di Sint sei proposte distinte stavolta stavolta per economia il così il la sesta Commissione ha deciso di fare comunica un'unica ma lo spirito era lo stesso quindi io penso che se i consiglieri vogliono votare per parti separate
Purché ognuno abbia una sua logica una sua sostanza ogni parte si possa tranquillamente fare né che il testo che oggi abbiamo davanti è già consolidato e non è più emendabile
E quindi io ritengo che si possano interpretare in questo modo
Allora io metto ai voti la la proposta di votazione per parti separate così come richiesto dal Consigliere Donati
Chi è favorevole alzi la mano
Uno due tre o il quattro cinque
Sei sette otto nove dieci undici dodici tredici quattordici e quindici
Chi è contrario
Uno
Due tre quattro che sia stirare
Uno due tre quattro allora
Approvata adesso dobbiamo iniziare la discussione pale votazione naturalmente la facciamo finali la discussione naturalmente sarà complessiva non facciamo cinque discussione se non veramente il tempo diventa tiranno allora
Io Pierrot vivi se qualcuno intende parlare Consigliere Donati prego io mi limito vi suonerò cinque minuti non ho intenzione di togliere la parola a nessuno
Vi dico soltanto che insomma di di cercare di rimanere in tempi che siano accettabili prego
Talmente presente non oggi perché ci troviamo di fronte ad una proposta testo sostanzialmente diverso da quello uscito in commissione a causa di una serie di emendamenti che sono stati approvati
Allora io sulla sezione prima quella che si occupa del sistema elettorale
Trovo una serie di profili critici che passo ad elencare innanzitutto il parere nel testo dell'emendamento critica il sistema elettorale proposto dal governo
Perché non avrebbe realizzato l'obiettivo di diminuire il ruolo delle correnti nella selezione dei membri del CSM ora noto qui
Che sporse qui avremmo potuto fare una distinzione
Tra l'associazionismo dei magistrati e le degenerazioni del correntismo perché qui sembra che sia meramente una critica molto forte all'associazionismo dei magistrati ricordiamoci che il Consiglio Consultivo dei giudici europei
Ha approvato un parere importantissimo nel quale ribadisce l'importanza delle associazioni dei magistrati
Per garantire l'indipendenza della magistratura per garantire la democrazia all'interno alla magistratura ricordiamoci al ruolo che le associazioni dei magistrati hanno svolto laddove la le la la magistratura è stata sotto attacco il caso della Polonia lancia il proprio le associazioni magistrati come giustizia sono quelli che maggiormente si sono opposte
Però tante questo una mancanza avremmo potuto sfruttare l'occasione di distinguere tra l'associazionismo e la degenerazione del correntismo
Dove però il parere risulta a mio avviso molto molto contraddittorio
E quando dopo aver criticato per questo motivo il sistema elettorale proposto dal ministro propone un sistema elettorale di stampo proporzionale allora quando si fanno proposte normative a mio avviso è importantissimo avete presente
La dimensione storica del diritto l'ho avuto la fortuna di essere allievo di Paolo Grossi
è perché se noi proponiamo un sistema abbiamo quanto meno l'onere di spiegare se questo sistema è già stato sperimentato che funzione a ha dato che il rendimento ha dato noi abbiamo avuto in Italia un sistema elettorale proporzionale per venti sette anni sistema elettorale che viene introdotto nel mille e novecento settantacinque e dura fino al due mila due
Nei manuali di ordinamento giudiziario si dice che il sistema elettorale proporzionale venne introdotto con l'obiettivo di dare ingresso formale alle correnti all'interno del Consiglio superiore della magistratura
E per ventisette anni questo sistema elettorale proporzionale
è stato criticato perché dava troppo spazio a quello che veniva da da già da allora definito il correntismo è questo il motivo per cui è stata abbandonata un sistema elettorale proporzionale
Allora
Come si fanno i a fare un parere nel quale si dice l'obiettivo deve essere quello di lotta al potere delle correnti nel senso del CSM e proporre proprio quel sistema che invece per tanti anni è stato criticato in quanto il lo strumento che acconsentito alle correnti di avere un così grosso potere
All'interno del CSM e questo guardate accade sia che nel sistema elettorale si utilizzi il sistema della lista bloccata lì a quel punto il potere delle correnti diventerebbe assoluto
Sia che si utilizzi invece il sistema delle preferenze come accaduto in passato perché è facilissimo per una corrente fa convogliare tutti i voti su uno o qualcuno dei candidati
Quindi alla fine se il voto è per la corrente non per l'individuo chiaramente le candidature indipendenti finiscono per essere penalizzate
E il terzo rilievo e questo forse è secondo me il più serio e che noi in un parere così non possiamo proporre suggerire un sistema elettorale è una scelta politica è una scelta complessissima
Noi non abbiamo un minimamente dibattuto sui proprie sul conta di un sistema elettorale piuttosto un sistema uninominale come facciamo a fare una proposta di questo genere
Noi da una parte in un ma partner nel parere cerchiamo di ribadire il principio di separazione tra politica e amministrazione
Cerchiamo giustamente di ribadire l'importanza dell'eliminazione delle porte girevoli che permettono l'interscambio tra tra politica e giurisdizione
Noi non possiamo entrare in una scelta di natura così politica come quella della individuazione del sistema elettorale soprattutto se alla base non c'è un approfondimento vedo non c'è un dibattito non c'è stato un dibattito c'è stato soltanto l'approvazione di un emendamento quindi a me sembra che questo letto proprio nel contesti non voglio entrare nei particolari ma questa prima sezione del parere da un messaggio contraddittorio perché da una parte dice dobbiamo eliminare il peso delle correnti e dall'altra parte propone un sistema che per ventisette anni è sempre stato criticato perché da Pato troppo peso alle correnti
E dall'altra parte è è un messaggio che non avrebbe dovuto dare perché credo che queste scelte devono essere dimesse al legislatore rappresentativo
Per questo motivo io annuncio che su questo se su questa sezione il mio voto sarà negativo
Io vi ribadisco che il il l'intervento deve essere complessivo anche sulle altre sezioni voi siete se mi dà la parola
Bene allora ci sono altre altre persone che intendono parlare
Consigliere Cascini prego
Così il presidente sull'ordine dei lavori ritengo che
Quale volevo chiedere una cosa
L'intento quant'era l'intenzione di parlare nessuno mi ha risposto
Allora io ho detto di suggerite esterno aprendo il Regolamento applico il veneziano per dichiarazione di voto son tre minuti per evitare questo ho chiesto al Consiglio quant'è il tempo che volete a disposizione nessuno mi risponde io
Presidente avevamo che avremmo votato candidati scusate la discussione generale c'è già stata
La gli emendamenti ci sono già stati quindi la dichiarazione di voto giustamente
Per quanto mi riguarda esami una cosa molto importante possono esserlo più ampie però non è che poi si può fare la la Pola replica sulla dichiarazione di voto perché diventa ingestibile un dibattito così allora io ho detto
Ditemi quanto tempo vi serve per ciascun intervento e su quella ci regoliamo presidente le posso prego anziani Simeone a me sembra però intuitivo se noi votiamo separatamente esse si fanno dichiarazione di voto
Per ogni voto si può fare una corrispondente dichiarazione di voto io faccio una dichiarazione di voto per tutti i voti che esprimerò non è qui serve a cui sembra inarrestabile delibere riveste correzione di voto e dichiarazione di voto per norma generale riguardano
Il voto del male personalmente però diventa però siccome non voglio essere tacciata quello del vi vengo incontro parola facciamo tre minuti a dichiarazione allora se no non ce la facciamo attive stasera neanche domani facciamo tre minuti ogni sezione tre per cinque a quindici a un quarto d'ora per uno su sulla sul complessivo calcolate se fanno le venti un quarto d'ora
Sono cinque ore io faccio solo di dei calcoli così approssimativi per cui va benissimo riservino è la replica del relatore capisce la replica del relatore
Allora tre metodologie che per ora abbiamo saltato che per ora abbiamo saltato perché in effetti la
Toccava la prima cosa la regola infatti non sapevo titolati volesse parlare subito in effetti la radura dei relatori non c'è stata
Quindi facciamo così allora Ripa di di riavvolgiamo il nastro facciamo fare la replica il relatore e poi facciamo tre minuti suo ogni sezione per ciascuno così ognuno volevo parlare un quarto d'ora
Allora
Torniamo alla a a regola no come volete se vuol parlare di me io farei un ragazzo che dopo le votazioni gli emendamenti delle repliche dei relatori non servono proprio a nulla siamo nella fase finale di voto adesso uno prima della dichiarazione di voto di solito si fa però
No si fa la fine discussione generale prima la votazione sugli emendamenti aveva senso adesso tra sei relatori vogliamo parlare io vivo alla discussione non c'è stata proprio per carità possiamo anche proseguire così che la discussione è stata soltanto sugli emendamenti nessuno ha parlato del pari perché tranne un consigliere ma non lo evocò apposta a parlare affatto la discussione generale
Gli altri non lo hanno fatto
No ciascuno può rinunciare io non ritengo che ci sia bisogno di una richiesta di intervento della del relatore per farlo
Poi se volete fare diversamente per me va benissimo no no ma io non vado al sindaco sul parere non si fa proprio la discussione generale che ripeto andatevi a leggere il verbale quando sarà pubblicato non c'è stata
Quindi per quanto mi riguarda la la mia posizione sulla discussione generale non si è potuto esplicare
Quindi poi andiamo avanti va benissimo possiamo anche fare solo dichiarazioni di voto sono molto sintetico e non ho bisogno di molto tempo per dire quello che dovrò no consigliere Celentano allora in realtà con la prepotenza
La SMI nove qualcuno materna no ma scusi stiamo stiamo parlando in modo molto sereno ma non non è non è un problema voglio dire qui su tutto tutti devono parlare tutti devono fare svolgere tranquillamente il loro lavoro allora così consigliere le chiedo scusa allora
L'altra volta abbiamo fatto una discussione generale per lo meno dalle registrazioni dovuto risulta così fondo fu definita così chi vuole intervenire intervenne poi abbiamo dato il tempo per gli emendamenti che sono stati presentati gli abbiamo ieri discussi votati
Adesso in effetti ci sarebbe ci sarebbero le dichiarazioni di voto finale sul sul testo il relatore non ha fatto la replica questo è vero perché non risulta dal verbale allora io do la parola al relatore adesso io rinuncio alla mia replica
Va be allora se c'è la rinuncia alla replica riprendiamo le dichiarazioni di voto sulla prima sezione consigliere Cascini tre minuti per le la ringrazio allora io
Molto breve ente volevo dire perché secondo me non c'è la la contraddizione che sarà presentato dal Consigliere Donati non c'è
La le degenerazioni correntizio nell'analisi che facciamo tutti dei sistemi elettorali e della sistema attuale sistema autogoverno sono peggiorate moltissimo con la riforma del due mila sei
Quindi non è affatto vero che c'è un rapporto diretto fra sistema proporzionale e correntismo deteriore
Tutte le analisi dicono che la riforma del due mila sei ha tolto potere di scelta degli elettori ha trasferito questo potere in capo agli apparati delle correnti ed è uno uno
Dei motivi che ha provocato quelle degenerazioni a cui abbiamo che abbiamo visto quindi
è sbagliato storicamente affermare che il proporzionale la causa perché non tiene conto di quello che è successo al due mila sei a oggi cioè di col di che di quali sono state le storture molto maggiori di quelle provocate dal proporzionale del sistema uninominale pluri nominale a collegi nazionali
E questo è il primo aspetto il secondo aspetto è che secondo me è sbagliato
Dire il Baggio elitario consente l'accetta la persona il proporzionali invece impone la scelta del gruppo perché non funziona così mi del in un sistema elettorale di un corpo molto piccolo non funziona semplicemente non è così
La scelta è
Sempre orientata dei gruppi il problema è che
Il meccanismo elettorale sei facilito non facilita la presentazione di più candidature solo questo
Allora il sistema proporzionale di lista con una sola preferenza ha il vantaggio che ogni lista agli interessa presentare più candidati e quindi l'elettore sceglie a quali orientamenti ideale aderire poi può scegliere fra i vari candidati della della lista
Però guardate che noi non abbiamo fatto una proposta di legge elettorale
Noi abbiamo preso atto che il Governo ha proposto un sistema di quattro collegi
Vi nominali e ha previsto un recupero proporzionale sul livello nazionale per cinque posti
Abbiamo preso atto di questo sistema l'aggregazione fra candidati il collegamento tra candidati previsto nel disegno di legge lo abbiamo detto questo è questo sistema qui e disfunzionale
Perché creerà comportamenti alternativi da parte dei gruppi che partecipano alle lezioni gruppi più forti metteranno un solo candidato i gruppi più deboli metteranno molti candidati per poterla arrivare alla quota proporzionale
Abbiamo segnalato anche a una disfunzione probabilmente insuperabile dal punto di vista tecnico
Se salta uno dei degli eletti per qualunque motivo io mi auguro che quello che abbiamo vissuto noi non verrà vissuto nel futuro ma se dovesse venir meno uno degli eletti
Questo meccanismo che i voti presi non contano ai fini dell'individuazione del proporzionale rischia di fare corto circuito se salta uno
Perché se io devo sostituire uno
Degli eletti nel proporzionale
Oppure devo sostituire uno degli eletti del vi domina Ale
Quei voti li avevo conteggiati a toglierlo a mettere nel calcolo del quoziente
Del proporzionale è una volta e quello venuto meno invece subentra un altro di quei voti non sono stati contati che succede devo rivedere anche la quota proporzionale quindi quel meccanismo rischia di gradevolezza Bugli risolvibile allora ne abbiamo detto
Visto che si è andato su questa strada sulla tua strada
Tecnicamente centurie leggi tutti e tredici con quel tuo stesso sistema che è previsto tout-court in questo modo tu stimoli tutti i gruppi a presentare un numero elevato di candidature quindi il sistema il tuo e il sistema dei collegi il sistema territoriale e lo stesso identico sistema solo che in questo modo ci saranno tanti candidati e ci saranno molte più chance per candidati che non appartengono ai correnti e molto meno potere dagli apparati di corrente e solo questo
Che distingue un buon sistema elettorale da un cattivo sistema elettorale il cattivo sistema elettorale e quello in cui si riuniscono
Pochi dirigente di un gruppo stabiliscono chi è il Ka il candidato sì presente a quel candidato con quel con quella sigla e quel candidato verrà eletto
Per quanto possa essere indigeribile per gli elettori alla fine gli elettori sceglieranno secondo logiche di opzioni culturali sceglieranno il candidato è stato indicato dal loro gruppo di riferimento se invece il gruppo ha interesse per il meccanismo elettorale a presentare più candidati
Lasciate s'più spazio agli elettori di scelte solamente questo che distingue sistemi elettorali poi ci sono altri mille tecnicismi ma questa è la grande divisione
Il problema dei meccanismi uninominali o plurinominali nati del due mila sei e di questo di questi Bydo Minale figlio di quel modello lì
Hanno il difetto che i gruppi ne scelgono solo uno e quindi l'elettore espropriato della sua possibilità di scelta questo è quello che noi abbiamo detto non abbiamo detto fa il proporzionale fai liste o altre cose di questo genere abbiamo dato secondo me un giusto consiglio tecnico
Su come perseguire quell'obiettivo perciò c'è coerenza la degenerazione viene dallo strapotere degli apparati correntizie
Se tu allarghi il meccanismo di attribuzione dei seggi
In quel modo riduce lo strapotere via Prati correntizie perché ogni corrente sarà costretta a mettere quattro candidati in ogni collegio il che fa almeno sedici candidati in ogni collegio e un'enorme possibilità di scelta per gli elettori
Consigliere cascine ti chiede di parlare con se recidivi o ti prego e sarò molto breve
Vorrei solo dichiarare per quale ragione non voterò questa parte del parere premetto e credo di averlo detto già quando ho presentato alcuni emendamenti sul tema anche sono fortemente critico nei confronti del sistema elettorale
Che pensato nell'emendamento governativo anche perché come dicevo credo che sia del tutto inadatto a raggiungere gli scopi che si prefigge al tempo stesso devo dire ho molti dubbi sulla utilità di indicare tra le possibili soluzioni che sono molteplici una specifica che peraltro non condivido nel merito quella che poi è risultata l'approvazione degli emendamenti infatti l'emendamento che avevo proposto
Mi limitavo semplicemente a manifestare ragioni di perplessità sulla scelta presente nell'emendamento governativo
Senza però indicare tra le tante possibili soluzioni quella più adatta io ne avrei in mente altre ma non erano presenti tranne proposte
Per questa ragione pur essendo critico nei confronti della proposta di novella sono altrettanto critico nei confronti della proposta presente nel parere che quindi non poteva approvare e per questa ragione esprimo parere contrario
Alla approvazione fermo restando però la mia contrarietà anche alla proposta di riforma
E ci sono altri
Consigliere Suriano prego
Allora presente io le
Avrei risposto al Consigliere Donati con le stesse parole
Il collega Cascini cioè abbiamo sotto gli occhi cassato l'uninominale che ha creato lo champagne e non il proporzionale che non ha determinato quell'effetto finale quindi insomma al di là di quello che dicono i testi mi sembra chiaro però molto c'è un'altra cosa che mi preoccupa ancora di più
Che quella dovuta al fatto che tutti abbiamo fatto e discussione che è durata due giorni a me
è sembrata un'eternità
Senza fazioni predeterminate contrapposte cessato molto fluido su alcuni pezzi
Noi corriamo il rischio che questo grande lavoro che ha portato dei risultati che poi sono sembrati
Molto vari
Non porti a nulla perché tutti hanno qualcosa che non va bene su una parte del Paride
Finale se tutti votiamo contro da qua dentro non esce nulla abbiamo un organo paralizzato su quello che un punto fondamentale della vita del Consiglio superiore della magistratura
Quello di rendere pareri su una legge così importante
Come la riforma non solo del Consiglio ma di parte della carriera dei magistrati abbiamo una responsabilità incredibile
Per cui sinceramente invito chi vuole dare un segno di mancata assegnazione e di mancata visione
Di darlo con la selezione avrebbe un lo stesso effetto
Però non produrrebbe quell'effetto negativo che non che noi tutti ichi io perlomeno mi mi auguro che non avvenga perché insomma cederà anche se da qua dentro non esce il parere
Secondo me dobbiamo solo andare a casa grazie
Grazie no se non esce il parere vuol dire che il Consiglio non dal pari
Offre
Senza prossimo perché andare a casa
Allora Marra poiché ha alzato la mano scusate Benedetti biciclette ciambelline e Cavanna da marzo e Pepe
Prendo barra
Grazie presidente sarò veloce perché diciamo ero già intervenuto sul tema
E avevo presentato un emendamento che è stato approvato cioè quello di in qualche modo rafforzare la critica alla sistema elettorale che è stato proposto dalla dalla ministra
Il sistema elettorale come sappiamo come abbiamo capito e Bino Minale maggioritario con macro collegi sia per il giudicante ancor di più per i posti requirenti collegi sono soltanto due
Questo inevitabilmente con ragionevole certezza creerà una situazione di bipolarismo correntizio cioè i gruppi più forti di usciranno più forti più numerosi quelli che comunque legittimamente prendono più voti quindi nulla di scandaloso ma il risultato sarà che dei quindici consiglieri eletti Mrs nel sistema maggioritario saranno tutti o quasi tutti di appannaggio delle dei gruppi più forti
Soltanto cinque e soltanto
Perché
Cinque su venti soltanto perché in un momento successivo del il Governo ha fatto una rettifica
Saranno diciamo messi a disposizione dei gruppi più piccoli che si potranno organizzare sul territorio quindi certamente quello che è stato detto da tutti
E che questo sistema non nessun modo può risolvere il problema della condizionamento che gruppi organizzati hanno nel momento elettorale anzi anzi rafforza
La diciamo il il potere di interferenza dei gruppi creando poi una situazione sbilanciata perché una larga parte dramma della magistratura non verrà rappresentata questo sicuramente è una distorsione che non non è chiaro come è uscito fuori questo questo sistema elettorale anche perché la la commissione
Nominata dal ministro la commissione Luciani aveva proposto un altro sistema c'erano tanti sistemi ma certamente questo che è stato proposto è quello più vicino in assoluto più vicino al sistema elettorale che tanto è stato criticato quello del due mila due che vogliamo
Che il governo vuole sostituire ma in realtà vuole sostituire con un sistema molto molto simile quindi chiaramente evidente a tutti che la proposta di riforma della legge elettorale non cambia quasi nulla non cambia quasi nulla
Anzi è evidente a tutti che l'obiettivo cioè quello di consentire anche a magistrati che non hanno alle spalle gruppi organizzati di poter essere eletto in con questo sistema elettorale
Non potrà mai S raggiunto perché se mai i cinque posti
Che vengono distribuiti col sistema proporzionale riguarderanno i gruppi minoritari ma non certo i singoli quindi su questo io credo che purtroppo non ci potrà essere una marcia indietro totale ci potrà essere qualche aggiustamento e per questo motivo non ho votato l'emendamento diciamo che ha che ha spiegato adesso il Consigliere cascine mi sono astenuto però voterò sicuramente
A favore del parere perché comunque quel possibile aumento dalla quota proporzionale sicuramente quanto meno utile a ridurre i danni
Se consigliere Benedetti prego
Grazie presidente
La Costituzione ha voluto che quest'organo non fosse composto solamente da magistrati
Ma ha voluto in questa organo fossero presenti cosiddetti laici portatori talvolta non sempre di uno spirito diverso non necessariamente naturalmente migliore
Quindi lo dico con affetto vero per il consigliere Suriano
Può essere
Che su un tema così delicato e centrale
Le due componenti costituzionali del consiglio possano esprimere in un'occasione come questa anche due idee diverse
Il fatto che non si raggiunga forse una unanimità e a me devo dire l'unanimismo specie se forzato non ha mai convinto non è necessariamente un elemento negativo
Ma esprime proprio anche la pluralità
Spirituale presente in questo Consiglio laddove noi laici Del Bene o nel male
Abbiamo portiamo
Uno opinione una prospettiva differente
E allora questo per dire che talvolta l'astensione
Può non essere lo strumento migliore per apportare questa differenza
Su questa sezione per quanto io abbia apprezzato e sostenuto per esempio l'indicazione ricavata da alcuni emendamenti attira un emendamento in ordine alla incostituzionalità del sorteggio
Condivido quei le perplessità gli argomenti che il Consigliere Donati ha espresso poc'anzi
Anche dal punto di vista proprio della parte del parere
Che costruisce un'alternativa possibile al sistema elettorale di cui giustamente si fanno alcune critiche fondate proposto negli emendamenti del Governo
Un conto è individuare i punti critici di un sistema elettorale dato altro conto è proporne uno differente si può chiamare anche consiglio certamente ma certamente è un'attività che continuo fin dall'inizio della legislatura della consiliatura pensare faccia parte non del genus parere ma semmai del genus proposta che è un'altra cosa rispetto al parere
Io non credo personalmente che i problemi dell'autogoverno emersi in questi anni anche nel corso di questa legislatura si risolveranno con l'ennesimo sistema elettorale né con uno nuovo né con un déjà vu Ricco ha lavorato ori Pristina
I tecnicismi elettorali ci sono qui dei costituzionalisti insegnano che sempre i sistemi elettorali sono aggirabili quel che occorre semmai è un cambiamento culturale
Di approccio che è ben altra cosa rispetto a un cambiamento esclusivamente del dato tecnico
Grazie consigliere Benedetti Consigliere
Cavanna prego
Grazie presidente io non entrerò nel merito delle singole questioni di cui tratta la prima parte del parere
Perché abbiamo diffusamente discusso anche in maniera contrapposta in mentre non del di dei giorni scorsi
Il discutendo gli emendamenti ora la cosa che si può dire è una considerazione di natura generale
E che e qui rispondo anche un po'a quanto di poco d'fa ha detto il consigliere Suriano
è ovvio che un parere di questo genere lasci amaro in bocca un po'a tutti come lascia l'amaro in bocca mi pare di capire lo stesso super emendamento governativo
Che alla fine proprio in funzione del lungo dibattito e delle alte critiche che sono mosse a questo emendamento anche nel versione attuale del parere
Ebbene evidente che ha scontentato un po'tutti cioè siamo tutti scontenti di questa situazione
Credo chi più chi meno chi in un modo e chi nell'altro ma è anche ovvio che ciò accada perché il fatto stesso che sia al Consiglio superiore magistratura dare un parere sulla propria auto riforma cioè noi stiamo considerando la riforma di noi stessi ed è ovvio che in questa situazione le idee siano carissime come peraltro sono rarissime sia in politica che in dottrina
Quindi alla fine di questo discorso di natura generale
è evidente che qui ci saranno dei voti contrari fra cui il minimo a questo pari tre ma non perché non apprezzi in molte parti i punti critici che sono volti certamente a far sì che il governo pongo alla rimeditazione su tanti aspetti fa perché a mio parere o queste critiche non sono nel verso giusto oppure ne mancano alcune che avrebbero dovuto essere incluse per esempio per ritornare al trito e ritrito argomento del sistema elettorale votazione bene
Io personalmente non potrà approvare comparire che ha un incipit
Quasi brutale che dice niente il sistema del sorteggio
Assolutamente incostituzionale quindi già questo mi preclude qualsiasi votazione di questo fa
Ecco quindi io voterò contro
Questo parere ripeto valutando positivamente peraltro molte delle critiche
Contenute
E però ritenendo insufficiente lentamente fa grazie
Grazie consigliere Cavanna consigliere ciambelline prego
Grazie presidente
I tempi della nostra discussione certo non sono quelli che consentano analisi particolarmente approfondite
Non vi nasconde un senso di tristezza nel constatare che a trent'anni da quando io sono entrato in magistratura la magistratura italiana è passata da diciamo risorsa per il Paese
A problema del Paese
è quella sensazione che io colgo leggendo insieme diciamo l'intervento di questa riforma l'ordinamento giudiziario cioè tolti i problemi economici e quelli ancor più gravi
Di questo ultimo mese sembrerebbe appunto che la magistratura italiana sia il problema del PAI
Non so quanto sia vero dette in questi termini così radicali sicuramente
Ci sono state delle cose ci sono delle cose creano un senso
Di preoccupazione magistrati e non solo appunto tre minuti non sono proprio il tempo che consenta di fare un'analisi di questo tipo mi duole che come vedremo meglio in altre parti del parere il ruolo dei gruppi associativi dei corpi intermedi sia oggi
Così
Temuto travisato secondo me rischiando veramente di allontanarci dalla Costituzione in una maniera così radicale da eliminare
Quella cinghia di trasmissione che tutti i gruppi intermedi debbono essere fra istituzioni e cittadini e magistratura diciamo fra magistrati e organo di governo autonomo
Ripeto il tempo non consente di approfondire molto questo però io francamente diffido di chi dice che in gruppi intermedi debbano tornare a fare dibattito culturale
I gruppi intermedi magistratura sono qualche cosa che partecipa delle scelte e la magistratura che individua responsabilità collettive che si fa carico del dei risultati di questi meccanismi della rispondi Scelta
Di chi deve andare in organi rappresentativi e che è esattamente il contrario della visibilità individuale della scelta della delega democratica fatta al singolo che è priva di qualunque forma di responsabilità politica
Perché non c'è dubbio che quando un consigliere singolo fallisce nessuno risponde per lui
E quindi fosse soltanto per questo meno possiamo buttare a mare quello che è l'articolo due della Costituzione e non solo per il fatto che non abbiamo fatto un uso non buone
Non basta
Oltre questo sul sistema elettorali io condivido assolutamente l'invito è anche quello che abbiamo il rafforzamento di questo invito al sistema proporzionale che è stato compiuto mediante la votazione di un di un emendamento e lo condivido Consigliere Donati perché lei dice bisogna storicizzare i sistemi elettorali ed esattamente l'errore che ha fatto la magistratura e che qualcuno vuol fare da fuori la magistratura è quella di far funzionare i meccanismi democratici della ma della magistratura come la politica
All'epoca c'era il proporzionale e la magistratura doveva avere una rappresentanza proporzionale
Oggi c'è più o meno il bipolare e ci vuole bipolarismo in magistratura perché la magistratura deve secondo alcuni rispecchiare quei meccanismi di dialogo ed è qui che noi ci siamo rovinati
Nel non offrire degli schemi alternativi opposti
A quelli della politica
Ed è proprio in questo momento che la risposta un sistema bipolare
Dovrebbe essere invece un sistema di rappresentanza proporzionale plurale chiamatelo come volete perché proporzionale presuppone delle liste ma diciamo plurale
Ed è bene quindi che nel parere su questo punto ci sia stato l'indicazione che sia stata anche rafforzata ed è giusto che considera l'abbia fatto anche con degli esempi diciamo concreti che consentono a chi ci leggerà di comprendere meglio il nostro pensiero grazie
Do la parola al Consigliere D'Amato presso
Grazie presidente
Mi atterrò al tempo indicato
E inizio con dichiarare che non voterò questa prima sessione
Del apparire pur apprezzando l'invito unità che
Che è stato rivolto a qualche componente della del consiglio perché non mi riconosco in una serie di passaggi motivazionali legati alla proposta speculativa di un sistema proporzionale
Non mi riconosco perché mi sento a disagio nel rifinire nell'indicare delle preferenze
Un sistema rispetto all'altro che dovrà portare alla lista elezione del mio organo di autogoverno e quindi a parte la considerazione che mancata qualsiasi tipo di dibattito ma soprattutto di un'analisi approfondita sul sistema appunto col proporzionale e lo faccio Manin cure monoposto nascondere perché poi cioè l'ho tutto una serie di passaggi sul
Di natura critica sul divieto di assegnazioni di incarichi direttivi o semidirettivi
Dei o di Collodi ricollocamento in ruolo da parte di fuori ruolo da parte dei componenti uscenti che mi sarebbe piaciuto viceversa con dividere
Io penso che
Il tema fondamentale
Sia quello di insieme ritrovare un percorso anche attraverso l'associazione dobbiamo essere i primi a darne l'esempio
Che porti ad ampliare la platea dei soggetti uno che si devono candidare ma che si devono interessare dei nostri problemi
Questo è il tema più rilevante e non penso che
Il problema
La causa non riesco a capire voi
Quale rapporto di causa effetto ci sia tra l'uninominale e quello che è successa Operation panni qualcun'altro prima aveva parlato una riforma del due mila e sei cauto del correntismo ma forse e la riforma del due mila e due che potrebbe essere causa del correntismo
Queste sono analisi storica
Io penso che mi avvio rapidamente alla conclusione
Che anche nel nostro modo di fare i consiglieri lo possiamo abbiamo il dovere di allargare ripeto non la platea dei candidati
Ma la platea dei soggetti che si devono interessare ai temi della magistratura grazie
Graziano la parola la consigliera Miccichè prego
Però non lo voglio ripetere ma mi associo in pieno alle considerazioni dei professori Benedetti e Donati che hanno detto quello che ho esposto io ma sicuramente in maniera molto più chiara
Molto più colta è molto migliore di quanto io li abbia potuto esprimere in termini di potere propositivo del consiglio in ordine ad una precisa indicazione al legislatore di un tipo di sistema elettorale che SIPRES sceglie ciò detto posto permettermi una comunque piccola critica alle analisi che ho sentito fare fino adesso in ordine al fatto che premesso che qua si tratta comunque di un sistema maggioritario corretto il sistema proposto alla legge Cartabia quindi c'è una parte di me a giudicare una parte di proporzionale non c'entra niente bifora lirismo perché forse quarti andiamo tutti un po'bipolari per lo stress cui siamo sottoposti ma questo non è un sistema che porta al bipolarismo perché c'è il correttivo
Ciò detto non è affatto vero che sistemi maggioritari hanno esaltato ed esasperato il correntismo perché nei sistemi proporzionali degli anni novanta anni nei quali non siamo entrati in magistratura
Il correntismo era all'apice della sua potenza altro che e ce li ricordiamo tutti quando eravamo giovani uditori
I maggiorenti delle correnti che ci venivano a cercare a tutte le riunioni cui partecipavamo semplicemente a scopo didattico quindi smettiamola con queste Buggìa perché lo sappiamo benissimo che non è così
E vi dico anche che con un sistema che non è collegato alle liste che fuori dalle proporzioni l'elettore sceglie la persona
E non è vero che la scelta della persone legata poi alla volontà di un gruppo perché i gruppi io penso che hanno imparato da quello che è successo quattro anni fa
Dove furono scelti è vero quattro pubblici ministeri per quattro posti e qualcun I si è giovato di questo tipo di elezione in tutto questo è vero abbiamo solo da imparare ma questo non vuol dire che dobbiamo tornare indietro di trent'anni
E ritornare a quei sistemi che poi sono stati cambiati appunto perché non funzionavano questo è un ulteriore sistema
Mi associo quindi alle considerazioni che sono state espresse ripeto prima di media professori rinnovando la critica quelle che ho già sentito e ribadisco il mio voto contrario a questa Sezione del parere
Grazie alla consigliera Pepe
Grazie presidente devo dire che l'incipit di questo dibattito sulla su su solo sulla prima sezione del Tevere
Mi convince che forse non è scritto a casa nel Regolamento che si vota per parti separati non se gli emendamenti non sono più proponibili ma se non sono proposti
Ma comunque questa è stata la determinazione del plenum
Ora io credo che pensare che in un paniere di riforma dell'ordinamento giudiziario
Sì ha trasfuso fedelmente peraltro il pensiero di un singolo componente sia veramente utopistico ovviamente in quel pareri così complesso ciascuno di noi
Troverà delle parti in cui non si riconosce animali una sezione di troveremo tra poco monca che inizia con un paragrafo su cui poi tornerò per a mio avviso daremo al al ministro un parere vogliamo dire poco comprensibile perché ci occupiamo di un tema di Gore dico e non ci occupiamo ma ovviamente non mancherà il mio voto
Favorevole apparire perché ritengo in che nel suo complesso tra le cose che si condividono e non si condividono quel paniere
Sia frutto del lavoro di tutti questi giorni di tutti quanti noi ci si possa riconoscere io mi possa riconoscere ampiamente ciascuno di noi può dire in un in questo paniere c'è una singola cosa che per me è un fatto di coscienza importantissimo sono proprio profondamente in disaccordo non lo posso votare ci mancherebbe altro che non sia così ma altro e dire c'è questo fatto di coscienza che io che espongo sì sì sì sì ed è per questo non voto altre dire voto contro magari a prescindere
Altre dire non se ne è parlato di temi di cui siamo stati giorni e giorni a parlare altre dire si tratta di una proposta quando poi sento che qualcuno lo voterebbe perché magari casomai digiti amente nel merito condivide più non so il sorteggio il maggioritario che è una cosa diversa dal fatto di occuparsi di una proposta quindi usciamo mi sono saliti a dire tante volte usciamo finalmente un po'dall'ipocrisia
Altra occorre dire questa è la cosa di prodotto
Imitava più in disaccordo nel parere ci sono tante parti condivido Marco ma questa no perché quelle tante parti che si condividono verranno magari sottoposta all'attenzione dei ministri della politica per grazie a Sakineh voterà ed è voterà magari sacrificandosi su punti che non lo rispecchiano completamente Marco insomma e rispecchiarsi completamente non per i centocinquanta pagine sotto l'ordinamento giudiziario
Presupporrebbe un sistema molto lontano dal
Da un sistema democratico assembleare come con la nostra ringrazio ci sono altri
Consigliere Celentano
Io vorrei ricordare
Il compito meglio l'obiettivo di un paniere non è quello di suggerire altre direzioni ma quello di analizzare le rationes decidendo i che ha reso palese il potenziale legislatore
Che oltre a darci gli emendamenti e le norme ci dà anche una relazione in cui ci spiega quali sono gli obiettivi che vengono perseguiti
E quindi compito di chi vende sparire non è di avere un'idea diversa dal legislatore ma di esaminare gli obiettivi che si manifesti
E di valutare le ricadute negative o positive sia sul funzionamento dell'organo di garanzia di cui noi siamo rappresentanti o almeno alcuni si sentono e altri no
Sia di segnalare al legislatore che gli obiettivi perseguiti in quel modo non vengono raggiunti
Eventualmente come si è sempre fatto storicamente anche suggerendo lealmente
Competitivi Mary correttivi rispetto agli strumenti e mai presentando come si è tentato di fare strumenti alternativi
Questo parere e l'avevo ricordato quando ho fatto la relazione alla quale poi non ho dato seguito conta replica alle cose che erano già dette e espressione del principio di leale collaborazione senza sulla quale non è possibile nemmeno il corretto bilanciamento di poteri di perché non avrebbe la possibilità di esplicarsi
Non siamo qua a giustificare ciascuno la propria esistenza con un voto ma a rendere questo pare in lire lealmente a chi si accinge a fare una riforma molto importante
Veniamo al sistema elettorale
Ma non è affatto vero che all'indomani della legge del cinquantotto la critica al correntismo era legata al sistema proporzionale guardate non è vero possiamo prendere gli atti di tutti i convegni che volete dagli anni sessanta agli anni Settanta non è vero il problema è un altro
Era un problema il problema che aveva creato le scissioni all'interno dei grandi gruppi e che aveva a che fare con la rappresentatività sociale all'interno di questo consiglio perché si diceva
I magistrati vengono assunti per concorso
In quanto assunti per concorso queste garanzia ma sono una specie di sondaggio
Della struttura della società e quindi vengono rispecchiate lei le varie modalità attraverso le quali i cittadini e si atteggiano nella società
E a qualcuno questa cosa non andava bene e quindi si è tentato di dare dei sistemi che era un sistema rappresentativo andava a un sistema che garantiva secondo alcuni la governabilità
Io dico che oggi trasportando questo discorso ad oggi
Noi non dobbiamo dire se il sistema e buono o cattivo perché voi siamo cercando di contrastare un meno i correntisti
Ma non è questo il problema guardate che i correntisti sono abili
Quindi qualunque sistema elettorale questi son bravi proprio come pensare di combattere l'evasione fiscale dicendo faccio pagare di più o di meno a chi mi promette di pagare non è vero
E allora che cosa dopo come lo possiamo dare questo parere noi dobbiamo dire che in un organo di garanzia professor Donati si e detti in Europa in un organo di garanzia è necessaria la rappresentatività
Ogni sistema che va contro la rappresentativa Ida è un sistema che non va bene questo il nostro compito allora dico ma secondo voi noi facendo transitare in questo voto il nostro modo di atteggiarsi su questa cosa rendiamo un buon servizio all'istituzione non facciamo che ma altro che mettere mine in un sottomarino
Grazie ci sono altri
Se non c'è nessuna così ardita prego
Io molto brevemente qualche considerazione vorrei farla per spiegare il mio voto contrario a questo sezione di parere
Perché non c'è dubbio sul fatto che
Non è
Proporzionale realtà professionale il problema
Ma non è neanche il maggioritario il problema nel senso che il problema sta nel fatto che queste elezioni
Sono comunque in qualche modo influenzabili come è stato detto molto bene poc'anzi dai gruppi o dei correntisti da coloro i quali dicevo fanno dei gruppi strumenti potere
E allora qui la questione per cui sicuramente voterò contro nasce dalla dall'esordio sfiducia e di dichiarate incostituzionalità del sorteggio temperato perché perché abbiamo fatto una discussione lunga e alla fine della discussione sono emersi alcuni punti sono ineludibili il primo punto
Un favore generalizzato
Da parte di questo Consiglio per le candidature indipendenti quindi soggettivo dietro un gruppo un secondo punto è di condivisione è stato quello di individuare la capacità i gruppi nei sistemi uninominali individuare in modo centralistico iper soggetti da mandare poi al CSM in una competizione in cui sostanzialmente faremo un solo candidato per rappresentazioni per rappresentanza di gruppo per ciascun realtà ciascuna realtà di collegio più candidati nel caso attuale sistema ma comunque in un ambito di prevedibilità delle strofina
E poi si è detto anche riceve troviamo un sistema che consenta un numero ragionevole dica
I dati affinché si possa far sì che siano tocca scegliere tra questi qual è la persona più affidabili con una sensibilità più vicina
A se stesso pur nell'ambito di una logica di gruppo ecco io penso che tutti questi ragionamenti ci facciano comprendere come di fatto il gruppo è in grado comunque di individuare la persona che deve essere eletta o le persone da eleggere perché la base elettorale piccola statuto più volte
Il controllo non è tanto non è legato a un problema che riguarda gli elettori cioè perché io sento fare discorsi del tipo a noi non ci fidiamo dagli elettori ma gli elettori che strumenti hanno hanno gli strumenti che sono quelli di Belluno offerti né che l'offerta di candidatura una cosa che nasce dal nulla che una possibilità non si candida il più delle volte e comunque in grado di ottenere risultato lettore e guidato verso le scelte credo che in definitiva se fosse così possibile
Allargando modificando le elezioni allargando la base elettorale
Allargando l'offerta dei candidati ma anche all'interno dei gruppi Ibra ma sarebbe risolto attraverso le primarie primarie sarebbero il momento che precede questa questa fase poi si potrebbe passare a una fase successiva io credo che qualunque sistema sia influenzabili dalle correnti esperienza ce lo ha insegnato il sorteggio temperato è una realtà
Che non lede la costituzione forse una realtà che risolve il problema perché è pur vero che si pescano nominativi di persone possono pesca simili di persone che sono già inserite in gruppi chirurghi possono convergere ma è comunque la possibilità di smontare ecco le carriere preordinate da qui a vent'anni come pure è stato detto giustamente in questo dibattito che sono state una pagina nera del nostro correntismo se vogliamo guardare in faccia la realtà questo dobbiamo far cercare ai tre suggerimenti per cambiare radicalmente il sistema io su questo
Preannuncio il voto contro la ringrazio ci sono altri che vogliono intervenire per dichiarazione di voto
No allora possiamo prima di votare voglio dire una cosa io
Io ho sentito parlare molto del sistema elettorale ognuno c'ha le proprie posizioni
E non entrerò nel merito io dico che però il Consiglio superiore della magistratura organo di rilievo costituzionale non si può sottrarre
A quello che è il principio di leale collaborazione con gli altri organi dello Stato soprattutto voglio avere rilievo costituzionale con in come il Parlamento
Ognuno ho sentito chi non vota perché a favore del sorteggio chi non vota perché perché a favore del sorteggio che non è a favore del suo ognuno ha le sue ragioni per non votare
Io ho la mia ragione di votare perché credo che non ci possiamo sottrarre alle responsabilità che l'istituzione cita e quando il Parlamento mi ha mandato quel mi ha dato una responsabilità e io le responsabilità non mi sottraggo
Allora iniziamo a votare con appello nominale dal consigliere Cavanna prego
Contrario
Favorevole Tano favorevole Cerabona
Chinaglia
Ciambelline
Favorevole
Curzio procurano Damato
Contrario Dal Moro
Di Matteo contrario Donati contrario Ermini favorevole
Gigliotti contrario Grillo favorevole innanzi contrario Marra favorevole
Miccichè contraria Pepe
Onorevole Salvini
Suriano favorevole Zaccaro
Ardita
Contrario Balduini contrario Basile contrario Benedetti
Contrario Braggion contrari Cascini
Favorevole
Tre quattro cinque sei sette otto nove dieci e undici dodici
Uno due tre quattro cinque sei sette otto nove dieci undici dodici tredici ai sensi dell'articolo cinque della legge istitutiva
Il parere approvato passiamo al a seconda sezione tredici tredici pari relativo il voto del Presidente
Allora passiamo alla seconda sezione ti chiede di parlare poi chiede di parlare passiamo direttamente ai voti
Seconda sezione del paniere
Cioè nessuno le chiede di parlare no allora passiamo direttamente ai voti
Iniziamo dal consigliere Gigliotti prego la seconda sezione
Ho chiesto tre volte in materia di voler
Vuole fare la dichiarazione qua no no no no no se la vuole fare no perché l'ho chiesto nessuno ha risposto
Soltanto parlando col consigliere ardito io mi astengo su questa prego
Allora astenuto Grillo favorevole Lanzi
Contrario Marra
Per ora Miccichè Pepe
Favorevole Salvi
Non c'è
Suriano
Favorevole
Puntano
Favorevole Zaccaro
Ardita
Astenuto
Balduini a favore Basile contrario
Benedetti contrario Braggion
Prego
Cascini
Onorevole Cavanna contrario Celentano favorevole Cerabona
Chinaglia Panarello nel ciambelline
Favorevole
Curzio proporre Damato
Favorevole dal modo favorevoli Di Matteo astenuto Donati contrario
E Rimini favorevole Gigliotti ha già votato scusa abbiamo fatto uno due tre quattro cinque
Nove dieci undici dodici dei quattordici quindici sedici
Uno due tre quattro cinque sei uno due spettri sedici a favore sei contrari tre astenuti la seconda sezione del parere approvata passiamo alla terza sezione
Ci sono interventi consigliere Lanzi prego
Ecco io non mi sono espresso sulle prime due
Ma tengo a formulare un'opinione totalmente contraria
Altare re
Relativamente a questa sezione terza
Il potere emotivo e di carattere culturale
Geologico sociale
Costituzionale
Traspare dal parere un sfiducia
Un senso p superiorità
Nei confronti della classe degli avvocati
Sia singolarmente considerati
Che riuniti nell'organo istituzionale di diritto pubblico che il Consiglio dell'Ordine
Si prevede che allargare agli avvocati dell'attività come i Consigli giudiziari
Determinerebbe degli scompensi Cafasso benevolentiae sottintendendo sì chissà
Quali manovre illecite
Ecco questo è veramente un messaggio che io invito tutti a meditare
Perché la classe dell'avvocatura
Rappresenta una parte del processo
E devi davvero
Pari diritti Rispetto parte Pubblico ministero
Quindi ritenere così negativa
La partecipazione degli avvocati
Veramente
Uno sgarbo istituzionale innanzitutto
Nei confronti di una parte essenziale
C'è anche nel in questa terza parte
Una
Apertura non richiesta
Che va contro la regola stringente
Della limitazione al passaggio di funzioni
Ossia stesso il parere e ora confessò Rio
A pagina cinquantanove con l'emendamento approvato nella misura in cui dato del fatto che non è oggetto di disamina il tema del restringimento
Del passaggio al due da funzioni di pm a quelli di giudici non è oggetto del padre però è ugualmente bisogna dire qualcosa
Questo
Voglio dire
è uno sgarbo
è uno sgarbo che attiene alla Tirrenia delle maggioranze
Perché
Consignori tutti sanno come
La pensa l'avvocatura
Come la pensa nove a rappresentare dei degli avvocati dei laici più presenti
E in corso di cioè l'operazione
Un referendum sul tema
E quindi io ostinatamente
Nonostante non sia neanche l'oggetto della dell'opinione richiesta non c'entra niente ma bisogna dirlo comunque
Bisogna dire comunque questo
Questo dictum costituzionale
Che io non so
In che misura
Reggerebbe
A una disamina attenta critica Della costituzionalistica italiana
Nel senso di dire che l'impianto costituzionale prevede L'Unità della magistratura
Prevede il fatto che i magistrati si differenziano solo per funzioni
Ma non significa che prevede l'unicità e l'unicità della magistratura comuni citati i pm e pubblici mi giudici tant'è vero che siamo sempre lì che l'articolo centoundici specifica
Chiaramente i giudici del pubblici ministeri che l'articolo centouno prevede il massimo della norma in tema di legalità vale a dire che il giudice è soggetto solo alla legge il giudice e l'omologo di questo principio costituzionale di legalità totale redatto dal fatto che l'azione penale obbligatoria quindi il Pubblico ministero arte gli obblighi costituzionali di esercitare l'azione penale
Manona
La soggezione totale alla legge come viceversa hanno i giudici quindi parlare l'impianto costituzionale che sarebbe contrario anche alla limitazione dei passaggi come nel Progetto veramente mi sembra uno sgarbo battuto all'avvocatura
Un'anticipazione di giudizio all'elettorato promotori del referendum
Quindi tutte le tematiche che ben conosciamo qui io convintamente come nelle altre occasioni ma soprattutto in relazione a questa terza parte
Su voterò contro questa sezione grazie professor Lanzetta consigliere Celentano prego
Io mi rendo conto che è difficile in questo contesto cercare di approcciare il ragionamento perché ribadisco una vera e propria discussione mancata c'è stata la grande illustrazione ciascuno dalla propria voglia di esserci in questo paniere ma è mancato il confronto
E questo momento di confronto che io vorrei vorrei inserire con il professor Lanzi perché
Quello che è contenuto nel quartiere non è come può essere eletto uno sgarbo l'avvocatura
Ma guardi che dire che il servizio giustizia e non è un servizio come un altro che la funzione giudiziaria è una cosa che è essenziale per la garanzia dei diritti fondamentali dei cittadini ai quali partecipano i giudici
I pubblici ministeri e gli avvocati i quali due ultimi non sono contenti
Ma con partecipano alla funzione
Se li caratterizziamo come utenti allora facciamo lo sgarbo a tutti e due se diciamo che non devono partecipare
Se invece riteniamo che essi partecipano insieme all'esistenza di un giudice libere di decidere alla tutela dei diritti cittadini e allora riconosciamo la propria funzione io invito a riflettere su questo punto
La possibilità di sottrarre sia ai magistrati alla impropria ricerca del consenso maggio lungo forse non c'è scritto ma è sotteso è andato in auto protezione del Co esagerato
E sotteso ragionamento che facciamo forse poteva essere detto meglio ma è necessaria anche una libera avvocatura
Che anch'essa stessa deve rifuggire dalla ricerca del consenso per andare a dire che Tizio è bravo o Tizio non è bravo in che modo
E ascoltando chi eccome l'avvocatura proprio per la sua alta funzione che deve rimanere libera e non deve entrare in questo contesto questo è fondamentale e poi di permetto di dirlo e i fondamentale soprattutto nel processo penale
Nel processo penale tutti partecipiamo a limitare il potere punitivo dello Stato che il più terribile dei poteri punitivi e lo sappiamo lo vediamo in tutto il mondo e quindi dire che l'Avvocatura non deve essere coinvolta con questo grado di coinvolgimento in una fase in cui si va valutato il giudice che deve essere diversa non significa uno sgarbo o sminuire la funzione della pure Masin vincolata renderla ancora più importante
Ed è necessario come i magistrati abbia hanno preso coscienza nel corso della storia di questa necessità
è in e ora che anche l'avvocatura prenda coscienza di questa cosa non è una questione di essere appaiono essere appariva un organo di autogoverno decentrato che poi e lo lasci dire partecipa della funzione di al governo qui ci sono tutti
C'è anche l'avvocatura e l'avvocatura qui ha un ruolo fondamentale come tutte le altre componenti
Allora dico
Farne di questo una battaglia per esserci o non esserci perché dall'altro lato ci può essere anche un pubblico ministero significa a mio giudizio e questo è il mio invito al ragionamento sminuire il ruolo di un'avvocatura libera
Non farne lo Stato
Grazie consigliere Celentano ci sono altri che vogliono intervenire consigliere Marra poi ciambelline prego Consigliere Marra
Allora io voterò a favore del parere su questa terza sezione perché ritengo fondamentale che il Consiglio superiore abbia Espresso delle critiche
Molto mirate molto importanti
Il anche qui troviamo uno iato tra
Diciamo l'obiettivo che la riforma si pone e in realtà quello che viene diciamo realizzato ove passasse questa riforma
Faccio riferimento a la parte sui dirigenti
L'obiettivo è quello di ridare centralità al merito liberare le scelte consiliari dai condizionamenti delle correnti dei gruppi e quant'altro
In realtà il legislatore su questo ha completamente abdicato al suo ruolo nel senso che per quanto riguarda i criteri attitudinali non c'è neanche una cornice la legge delega ha rinunciato a fornire alla al Governo in sede di attuazione della delega alcun criterio quindici c'è un intervento esclusivamente di tipo procedurale
Peraltro i creerà grandissime difficoltà per come è previsto l'audizione di tutti i candidati sentire tutti i magistrati dell'ufficio veramente sarà irrealizzabile
L'obiettivo di ridare centralità al merito nelle scelte dei dirigenti non si capisce come dovrà essere fatto se non rimettendo come avviene adesso al Consiglio in toto la costruzione di una serie di regole come il testo unico
Analogamente le valutazioni di professionalità anche lì
L'obiettivo programmato è quello di come io direi avere valutazioni professionalità più rispondenti alla realtà qual è lo strumento le pagelle ai magistrati
Qui non più una valutazione di idoneità la valutazione positiva o non idoneità ma delle pagelle che creeranno un'ulteriore e più grave condizionamento i magistrati
Perché appunto l'indipendenza non è soltanto verso l'esterno verso gli altri poteri dello Stato ma l'indipendenza e anche all'interno
Dell'ufficio e quindi avremo magistrati sempre più preoccupati che i propri dirigenti nel loro rapporto facciamo a valutazione di ottimo bravo discreto sufficiente credo che anche questa sia veramente una diciamo un errore storico che a Breve ci si renderà conto che è proprio sbagliato l'approccio perché appunto la valutazione della professionalità non può essere la pagella che si dà allo studente per individuare quello più bravo o meno bravo perché si innesta un meccanismo appunto di concorrenza tra i magistrati
Un meccanismo in cui si cercherà di essere come compiacente con il dirigente che deve dare il proprio rapporto che proprio sbagliato il magistrato deve essere autorevole
Di per sé perché qualunque magistrato deve poter diciamo decidere con l'autorevolezza che il cittadino si aspetta da ciascuno di noi
Quindi trovo anche qui delle
Delle risposte da parte del legislatore
Non Comito dire approfondite non coerenti con gli obiettivi ci sono menti che si sono posti e assolutamente senza aver colto le critiche che nel tempo l'associazione magistrati ma anche l'avvocatura ma anche altri soggetti hanno evidenziato quindi si è andati avanti in una strada che non porterà al nulla di buono quest'oggi
Noi lo diciamo con questo parere e tra pochi anni c'era invieremo conto purtroppo tutti quanti
In Grazio consigliere ciambelline i prego
Grazie presidente in parte su quello che riguarda questa parte del parere ho fatto un intervento ieri quindi mi riporto integralmente per quel che riguarda il ruolo dei dei koala nelle valutazione dei magistrati cogliere l'occasione per dire
Che giustamente il parere fa bene a prendere posizione sulla tematica dell'articolo trentasette nel rimarcare che si tratta di uno strumento che serve diciamo a dare una prospettiva di produttività dell'ufficio mi dispiace lo ripeto
Che il tema del dei tempi del processo
Sì a un tema che sembra finalmente riusciamo a declinare quanto meno ravvisando nell'urgenza anche se mancano secondo me
Gli strumenti processuali per realizzarlo davvero che riusciamo a declinare oggi soltanto in chiave di realizzazione diciamo di interessi economici in chiave di Pnr R.
Neanche in termini di benessere generale
Ma in termini di rispondenza ad obblighi assunti con l'Unione europea ho già detto che è giusto impegni che si prendono vanno rispettati
Ma è anche diciamo necessario fare una riflessione credo che in qualche modo in quel punto il parere la solleciti
Sul fatto che i tempi del processo come dire riguardano la effettività della tutela dei diritti e soprattutto su un tema che pare sta sempre sullo sfondo
Se come vedremo dopo parlando anche di magistratura e politica il rapporto con la diciamo l'ufficio della pubblica accusa e da parte della politica un rapporto diciamo ormai storicamente conflittuale controverso e soprattutto perché la figura del giudice intervenne a dire a statuire definitivamente su una controversia in particolare in materia penale troppo tardi
E quindi è giusto
Che si faccia riferimento appunto ai tempi del processo sarebbe bene in altra sede che siano indicati anche gli strumenti fa bene il pareri a dire che questa non è una questione riguarda il singolo magistrato
La sua valutazione la sua professionalità questo una questione che riguarda l'attuazione dei diritti in generale l'efficacia del processo
è una questione generale che riguarda gli uffici e chi nella diciamo assetto costituzionale è preposto a dotare gli uffici gli strumenti i materiali per assolvere a questi doveri e anche gli strumenti normativi grazie
Ci ha chiesto di parlare la consigliera Braggion prego
Sì rapidamente io ieri ero votato contro l'emendamento gli emendamenti che hanno modificato la premessa di questa sezione nessuna fermamente contraria alla premessa
Ma sono favorevole invece alle
Poiché declinazioni sugli rare argomenti importanti di questa sezione che riguardano appunto l'accesso in magistratura la valutazione di professionalità ai direttivi eccetera
Quindi ribadendo la mia contrarietà alla premessa ma condividendo poi invece ai ragionamenti da sono stati svolti in queste sezioni sperando che la premessa non condizioni
Il valore di quello che poi invece è stata espresse nelle singole sezioni voterò a favore di questa sezione pur con mi faccia Andoni dalla premessa in modo categorico
Grazie consigliera Braggion ci sono altri consigliere Basile prego
Generale
Grazie presidente solo una notazione sempre attinente l'affermazione del
Per la cosiddetta unicità della magistratura
Volevo sottolineare che è stato sottoposto alla Corte costituzionale
Tra i quesiti referendari anche quello
Per la separazione delle carriere
Delle funzioni chiedo scusa
Se questa affermazione che troviamo nel parere se questa valenza così dogmatica alla Corte costituzionale avrebbe sbagliato
Oppure se non ho sbagliato la Corte costituzionale
Questa affermazione
Fallace viene revocata in dubbio dal fatto che sia stato ammesso il referendum poi andrà come andrà
Grazie
Grazie consigliere Basile ci sono altri
Consigliere salvifico chiedo scusa nello stato di Strazzeri grazie intervengo su questo però anche sul si ritrovasse non interverrò
Il per spiegare le ragioni del mio volto favorevole
A questa parte anche le altre del del parere anche se come sapete su molti punti che io non sono d'accordo in particolare anche proprio su questa sezione
Sparire stato approvato all'unanimità dalla commissione poi abbiamo avuto cento emendamenti è una dinamica un po'simile a quella che vediamo
Nel in altri organi costituzionali di una sorta di accordo generale a cui siete voi
Una diversità molto radicale divisioni
Questo dipende certamente dalla gravità della complessità della situazione anche però dalla frammentarietà del debito battuto anche politico perché noi ci troviamo di fronte non a un disegno
Organico ma per necessità del dell'attuale compagine governativa ad un intervento attraverso emendamenti su di un disegno già esistente e questo determina anche da parte nostra difficoltà
Di interloquire con un disegno non solo che non è necessariamente organico ma anche che per il quale comprendiamo che vi sono difficoltà
Enti di di di successiva a discussione approvazione quindi non sto barriere a mio parere molto importante e anzi forse proprio la questa frammentarietà unità alla necessità di esprimere un parere in tempi brevissimi quali quelli che abbiamo avuto boh pochi giorni rispetto ad una materia che è destinata a segnare la vita
Devo dire dell'istituzione giudiziaria non solo dei magistrati delle correnti del Consiglio superiore ma dell'intera istituzione giudiziaria per gli anni a venire l'abbiamo potuto definire solo in pochi giorni ecco però io credo che dei fu depurata da questi aspetti depurata anche dei profili emozionali che sono dietro questa decisione il disegno sotteso agli emendamenti governativi
è evidente nella tela di fondo rispettare il principio costituzionale dell'elezione dei membri cioè di scelte dunque della rappresentanza
Confermare al CSM i suoi poteri discrezionali nelle funzioni di alta amministrazione
Rendere più efficace il sistema di valutazione di professionalità cercando di tenere insieme in difficile equilibrio
L'esigenza di valutazione del risultato del lavoro del magistrato con il rispetto della sua autonomia che esclude condizionanti valutazioni sul merito
Consentire l'efficacia espulso elemento di strumenti organizzativi volti ad assicurare l'effettività della giurisdizione consentire le scelte dei dirigenti più adatti a ciascun ufficio con le sue specificità di funzioni e territoriali
A questo aggiungo che beh ho già vedete da quelle indicate queste poche indicazioni gli ho dato che vi sono alcuni aspetti del parere sul quale io o dei irragionevoli punti di dissenso per esempio non concordo
Con la critica che è stata fatta alle modalità che gli emendamenti prevedono per la disciplina della nomina dei direttivi ancora meno sono d'accordo con l'idea di chiudere sempre di più la magistratura alle esigenze del rapporto con le altre amministrazioni e con la società io ho paura di un di una magistratura chiusa che in che che che e vide solo se stesse che solo su se stesse chiusa e che esaurisce l'intera vita professionale di un magistrato all'interno dei processi
E della vita giudiziaria io ho una serie perplessità sulla su questa visione ma ciò nonostante ritengo che il il tessuto del parere complessivo che non emettiamo è un contributo utile importante per per il parlamento con tutte le sue differente con tutte le sue criticità e per questa ragione voterò sì
Grazio ci sono altri considera Miccichè prego
IMO per questa sezione condivido le considerazioni della consigliera Braggion cioè non condivido assolutamente riprendendo anche la prospettiva del procuratore generale
La premessa di questa o di questa sezione terza che è stata introdotta dal dall'emendamento appunto che prevede
Il blocco sostanzialmente alla carriera dirigenziale la impossibilità di di utilizzo dei dirigenti è sostanzialmente ci impone in quella prospettiva di chiusura di cui parlava prima il procuratore generale che certamente lontanissima a mio modo di vedere
Condivido però il resto delle considerazioni fatte soprattutto con riferimento a questo
Approccio alla valutazione dei magistrati in termini di votazioni in termini produttività senza appunto la visione di quella che il vero lavoro dei magistrati completamente lontano dalla qualità della del loro lavoro e delle loro sentenze
Auspico però anche con riferimento alle critiche che ho sentito muovere dal consigliere l'antico e seguito muovere dalla componente laica
Per i lavori futuri è vero che questa consiliatura sta finendo ma questo è un auspicio comunque
Un maggiore confronto con i componenti laici perché dispiace quello che ho sentito e probabilmente quando si sentono delle critiche così forti dobbiamo sempre interrogarci su cosa possiamo avere sbagliato
Nell'interloquire con questa componente che è essenziale per la vita del Consiglio probabilmente in un dialogo diverso che forse si poteva svolgere non so adesso bene come ma con una maggiore apertura dei lavori commissione
O anche un maggiore coinvolgimento cercare da una parte di spiegare le nostre ragioni cercare di addivenire probabilmente a un testo più condiviso
E ove non ci fosse stata comunque una possibilità di incontro però non lasciare quello che abbiamo scritto però mandare i tentare di questo io mi faccio carico è fino ad ora porgo comunque mio dispiacere personale
Spesso la componente laica
Ritengo però che nonostante quanto detto nonostante nel mio totale dire che conta è contenta la premessa voterò il parere anche perché contiene comunque l'inserimento del criterio delle fasce di anzianità è stato richiesto e comunque votato dietro nostra iniziativa grazie
Ringrazio ci sono altri
No allora possiamo votare iniziando la votazione dal consigliere Benedetti prego contrario Braggion favorevole Cascini
Favorevole Cavanna contrario Celentano
Favorevole Cerabona
Chinaglia
Favorevole ciambelline i favorevole Curzio
Favorevole Damato
A favore Dal Moro favorevole Di Matteo
Favorevole Donati rari
Ermini astenuto Gigliotti contrario
Grillo favorevole
Lanzi contrario
Marra favorevole Miccichè Pepe favorevole Salvini
Suriano
Favorevole Zaccaro
Ardita
Balduini favorevole Basile contrario
Favorevoli diciotto sette i contrari uno astenuto la terza sezione del Parini approvata passiamo alla quarta sezione inquinanti
Riguarda
Identifica quella sulle disposizioni in tema di organizzazione degli uffici chi chiede di parlare
Chiedo di parlare iniziamo la votazione
Iniziando la votazione dal dal sottoscritto Ermini
Allora favorevole Gigliotti astenuto
Grillo favorevole
Lanzi
Marra
Miccichè
Pepe
Onorevole Salvini
Suriano favorevole Zaccaro
Ardita
Tenuto
Balduini a favore Basile Florio
Benedetti orario Braggion favorevole Cascini
Favorevole Cavanna contrario
Celentano
Favorevole
C'era buona
Chinaglia
Onorevole ciambelline intrusi favorevole Curzio favorevole Damato favorevole Dal Moro favorevole Di Matteo
Astenuto Donati contrario
Diciassette favorevoli sei contrari tre astenuti anche la quarta parte è approvata passiamo all'ultima parte del pari
E sulla Quinta sezione quella che riguarda il limite al passaggio dalla funzione evidenziano l'attività politica viceversa contestuale sentite entrambe le funzioni e la disciplina del collocamento fuori ruolo che chiede di parlare
Io presidente consigliere Di Matteo prego
Presidente preannuncio che mi asterrò
Ma
Sostanzialmente rispetto ad una motivazione
In esito al voto sugli emendamenti ha provocato mio avviso nella parte che stiamo esaminando una evidente contraddittorietà tra passaggi
Successivi ma da contenuto essenzialmente
Completamente diverso
Ricorderete forse che ieri sono stati posti in votazione due emendamenti che io avevo presentato
Emendamento numero otto l'emendamento numero dieci a mio avviso nella prima parte della discussione
Così era se sembrato dovevano essere trattati unitariamente io nella mia esposizione li ho trattati unitariamente l'otto e il dieci perché a mio avviso il l'emendamento
Caratterizzato il numero dieci che era un emendamento soppressivo
Non doveva essere discusso perché nel momento in cui come è avvenuto è stato approvato l'emendamento numero otto
In un primo momento sembrato così poi qualcuno non ricordo chi richiamato il presidente che era andato avanti nella discussione degli emendamenti
Chiedendo che si mettesse in votazione anche il numero dieci che è stato messo in votazione non so in base a quale meccanismo comunque
Un voto due voti sono cambiati è pertanto l'emendamento numero dieci è stato respinto tutto questo ha ha provocato pero prendo atto che non siamo
Probabilmente più in tempo per modificare questa contraddizione ma ha provocato una evidente contraddizione su un punto molto importante
Faccio riferimento alla pagina centoventinove
E centotrenta del del parere così come è stato oggi distribuito
Si tratta della questione della incandidabilità prevista per il consigliere superiore della magistratura e per colui il quale nei due anni precedenti abbia svolto quella funzione
Ha seguito l'emendamento numero otto troviamo scritto la norma in questione appare caratterizzata da evidenti profili di irragionevolezza
In particolare ci si riferisce la disparità di trattamento tra il componente togato del CSM collocato fuori ruolo e gli altri magistrati che pure esercitano hanno esercitato nei due anni precedenti funzioni giurisdizionali
Non chiede il all'ulteriore disparità di trattamento con i magistrati amministrativi contabili e tributari che siano stati eletti insieme ai rispettivi organi di governo autonomo e per i quali non è prevista la messa in candidabilità ma si dice ancora la previsione del comma quinto l'articolo dodici appare inoltre prestarsi a concreti rilievi di legittimità costituzionale sotto il profilo della ingiustificata violazione del principio l'articolo cinquantuno della carta ebbene nella vostra Tim mediatamente successivo
Invece si fa riferimento regole ultimo mentre tre righe dopo
Che va salutata Falco si dice va salutata favorevolmente l'introduzione di una causa di ineleggibilità acta cariche politiche chiare ed uniforme si legge mentre si ravvisano criticità
Con riferimento alla mancata estensione della causa di incandidabilità introdotta per i componenti togati del Consiglio Superiore della Magistratura gli organi di governo delle altre magistrature a mio avviso c'è una una chiara contraddizione nel senso che no nell'astratta sì censura tra virgolette soltanto la mancata estensione di UI di una norma che nel nel periodo o precedente invece era stata tra virgolette censurata sia sotto il profilo della che ragionevolezza sia addirittura sotto il profilo della possibile illegittimità costituzionale
A me sembra che ci sia una contraddizione che e tra l'altro presidente io non so ma
Da questo punto di vista da questo punto di vista io credo che trattandosi di una contraddizione Interna
Se voi la ravvisate come tale debba essere risolta nel senso che l'emendamento numero otto una volta introdotto non poteva consentire una votazione sull'emendamento numero dieci
Che è stato respinto e e quell'esito ha provocato una contraddizione che non mi sembra assolutamente opportuno presentare come tale con tale evidenza al parere che dobbiamo rendere al ministro
Sì se quindi io
In prima battuta chiedo se se si può addivenire ad una soluzione che diciamo cancelli dalla vostra parte e quanto meno la parte che ho letto le ultime tre righe e mezzo
Altrimenti il mio voto sarà di astensione su quest'ultima sezione del parere perché non i ritengo di votare un parere che intrinsecamente contraddittorio in una parte importante
Ci sono altri
Consigliere Celentano prego
Sì presidente questo è un problema di un difetto di coordinamento che non esiste solo in questa parte poi adesso diciamo ovviamente chi è stato più attento ai propri emendamenti si è reso conto ma riguarda anche altre parti il senso
Della fa convocazione di una commissione a questo questo scopo era esattamente quello di fare a parte del coordinamento che per la verità nel Regolamento emittenti in vista
In maniera impropria soltanto per le tratte che riguarda il conferimento di pratica concorsuali a magistrati ma che evidentemente essendo il coordinamento finale impedito al Consiglio che non ha possibilità di fare attività istruttorie non poteva che essere adottati in Commissione purtroppo sarà uno di uno di quegli di quelle aporie che queste queste proposte avranno frutto della alle volte anche della casualità del voto che diciamo per circostanze di numero
Che in quel momento l'alta determina queste questi lavori erano credo insomma in ministro terrà in considerazione con occhio benevolo questa situazione
La ringrazio ci sono altri
Se non ci sono altri allora passiamo alla votazione anche del dell'ultima parte per partendo dal procuratore generale
Suriano
Zaccaro
Si è allontanato
Ardita astenuto
Balduini astenuta
Basile un travaglio Benedetti contrario
Braggion favorevole Cascini favorevole Cavanna
Contrario Celentano favorevole Cerabona
Chinaglia favorevole ciambelline favorevole Curzio favorevole Damato
Astenuto
Dal Moro favorevole Di Matteo
Astenuto Donati
Donati è uscito Ermini astenuto Gigliotti contrario Grillo favorevole Lanzi
Marra favorevole Miccichè
Pepe
Favorevole
Allora
Ecco nove dieci dodici tredici
Uno due tre quattro cinque sei uno due tre quattro e cinque tredici favorevoli sei contrari e cinque astenuti anche la quinta sezione approvata adesso dovremo passare al voto finale
Questo a chiedo scusa però
Diciamo sull'ordine de de dei lavori sulla Center prelazione del Regolamento segni e io ritenevo e continuo a ritenere che una votazione finale cicoria
No che sono già stati approvati tutti non non sono emendamenti e poi si vota il testo coordinato abbiamo votato per parti separate ed è stato votato tutto
E quindi chi chi Coman per esempio ne ha votato favorevolmente in relazione alla parte una selezioni contrariamente ad altre sezioni si è astenuto su altro e la parte separate lavorazione pazza parla serve proprio a questo
A permettere a lei o a chiunque di votare per in un modo su una parte un'altra votano contrariamente o astenersi su un'altra
Non c'è scritto da nessuna parte nel regolamento che poi si fa la votazione finale ecco questo io per questo ero tratto in inganno
Va bene allora riprendiamo non so se ci sono pratiche riprendiamo il lavoro ordinario
Sì hanno le ho viste aspetta spetti spetti spetti spetti spetti spetti quali sono mi scusi consigliere Rizzato
Quelli di settima prego sì facciamo da facciamolo prego prego in teoria il il primo dovrebbe essere secondo l'ordine effetti del consigliere Basile non so perché hanno messo l'esercito del primo che ai tre consigliere Zaccai c'era secondo l'ordine di effetti il primo relazionare il consigliere Basile faccio io il primo anche se non è il primo dell'anno il primo risulta lei però è però vedendo l'ordine va be'è uguale
Allora
Sono le prime tre questioni sono lacrima applicazione dell'articolo centoquarantadue secondo comma della circolare sulle tabelle
Che punto h circolare sulle tabelle venti ventidue in relativa alla ipotesi
Che i magistrati di prima assegnazione tre magistrati ora stanno per come stanno per scegliere sedi mi sembra martedì prossimo possono essere destinati a svolgere le funzioni di gite d'urgenza diva necessità che se dovessero rischiare con alto grado di probabilità di svolge funzioni sarebbe meglio per tutti per la loro formazione per la loro
Anche se il tema che sappiano prima l'effettiva funzione che andranno svolge mi sembra a fine ottobre del due mila ventidue sappiamo che l'ordinamento giudiziario Fiesta
Lo svolgimento delle funzioni Gip Gup in difetto perché non ha svolto per due anni le funzioni dibattimentali lo stesso ordinamento giudiziario mi sembra articolo sette bis prevede una deroga a fronte di imprescindibili e prevalenti esigenze di servizio
La
Nostra circolare vieta ai mostri svolge le funzioni di Jeep debutto tranne nell'ipotesi in cui non vi siano magistrati nell'ufficio che abbiano maturato i requisiti l'articolo centoundici primo è secondo comma circolare sulle tabelle primo comma
E quello punto fa riferimento a circostanze i magistrati abbiano svolto per almeno due anni funzione dibattimentale secondo comma equipara le funzioni dibattimentale di funzioni
Del tribunale Sensi trecentonove e seguenti del Codice procedura penale e
Il tribunale che svolge
Le funzioni di che adotta le misure di prevenzione la all'articolo centoquarantadue settore sulle tabelle o le Rava i dirigenti gli uffici giudiziari che avevano Annoni intenzione di destinare in morte alle funzione di GIP-GUP comunicarlo tempestivamente c'è il tuo subito dopo la comunicazione delle sedi e comunicazione della Siria avvenuta circa due settimane fa i dirigenti degli uffici il termine finale che abbiamo ritenuto di utilizzare per questa comunicazione quello della scelta delle sedi che martedì gli uffici giudiziari che hanno prospettato questo problema sono quelli che oggi portiamo con l'articolo settanta io sono relatore dell'ipotesi del tribunale di senza e la proposta è votata da metano consigliere grida consigliere Lanzi dal consigliere Basile con l'astensione dei consiglieri Damato Marra
Ovviamente sì
Siamo stati chiamati in questo caso la svolge una prognosi su quello che poi sarebbe potuto accadere potrebbe a cadere nell'ottobre due mila ventidue questo ufficio e verificare se in ottobre ventidue ci siano cioè nostri saranno magistrati con la legittimazione svolge le funzioni di Pisa con almeno due anni di funzioni dibattimentali
L'ufficio
Di Piacenza a un gli strati mi sento tre sono tabellarmente destinati alle funzioni jeep
Dei due GIP-GUP attuali uno cesserà dal servizio per compimento del settantesimo anno di età il primo ottobre ventidue l'altro è stato già trasferito tutti gli altri magistrati della
Del Tribunale di Piacenza nel sono specificate le condizioni alla pagina tre della proposta non hanno i due anni dibattimento l'unico giudice presente Piacenza che ai due anni del di il dibattimento
Prossima
Rientra da un congedo per maternità in quanto neo mamma volevo Papa in maggio una mamma non può essere
Tutela del benessere organizzativo non può essere destinati ad ufficio funzioni diverse dalle sue né può essere destinato allo svolgimento di turni su questo presupposto la commissione ha ritenuto che e non vi siano altre risorse del tribunale che possono svolgere funzioni jeep gruppo e dunque e a anticipato l'autorizzazione allo svolgimento di funzioni di un po'buffo per questi per due dei quattro morto destinati a Piacenza
La ratio è preferito il dubbio che si è sempre opposta la settima Commissione affronta destinazione di morte
A leggi
In assenza di magistrati le funzioni oggi per far svolgere funzioni G. parchi in quell'ufficio so Paolo sempre i piccoli uffici svolge le funzioni cicliste
Oppure consentirebbero svolga un motto che rispetto a un civilista magari esperto sì
Gode in più di un periodo di tirocinio mirato e quindi un po'più formato queste funzioni la ratio della circolare le tabelle venti ventidue come illustrato nella relazione introduttiva che riportata anche nella proposta opta per questa seconda ipotesi quindi in virtù di questa impostazione abbiamo fatto la proposta che ho accertato male illustrare finora
Pazio allora votiamo la prima al consigliere Marra prego sì sì sì sì infatti votiamo la mia consigliere Marra vuole intervenire sulla prima prego sì sì intervengo in realtà anche
Per una questione generale sulle altre
Mi sono astenuto ieri in Commissione ma soltanto perché avevo la necessità di approfondire il rapporto tra l'articolo
Cento quarantadue della circolare
Che rubricato limiti all'assegnazione dei magistrati all'esito del tirocinio con l'articolo centoundici funzioni di giudice per le indagini preliminari il giudice dell'udienza preliminare
Perché questa difficoltà diciamo di prima interpretazione perché questa è la prima volta che la settima Commissione in prima in via preventiva affronta il problema se consentire al motto e quindi al magistrato
Di prima destinazione di svolgere le funzioni di jeep cupa che sono diciamo in via generale vietate dalla legge
Allora nel dubbio mi sono astenuto poi diciamo ragionando anche diciamo ascoltando gli interventi anche di ieri fatti in Commissione dal dal presidente Zaccaro mi sono convinto che effettivamente per quanto riguarda la possibilità di destinare i magistrati di prima nomina alle funzioni Gip Gup la norma applicabile il cento l'articolo centoquarantadue
Ma articolo centoquarantadue che richiama il centoundici ma limitatamente ai commi uno e due non richiama il numero tre questo è importante perché ci consente appunto di in qualche modo distinguere le le ipotesi e quindi affermare che il centoquarantadue è la norma che riguarda appunto l'assegnazione dei morte alle funzioni Gip mentre l'articolo centoundici e soprattutto il comma terzo che quello che consente di derogare ai limiti di legge è diciamo l'articolo centoundici alle la norma che disciplina l'eventuale deroga per quanto riguarda i magistrati già in servizio se questa interpretazione verrà diciamo condivisa dal plenum abbiamo diciamo coniglio dire o un quadro organico della della materia e della disciplina per cui il mio la mia astensione ieri che era dovuta non con riferimento alla pratica di Piacenza con riferimento alla pratica e Caltagirone dovuta anche al fatto che
In servizio c'è una magistrata che svolge le funzioni penalistiche seppure per un periodo inferiore ai due anni
E quindi mi ponevo il problema se si dovesse o o meno diciamo optare per quella soluzione applicando in quel caso l'articolo centoundici comma tre
Invece ragionando con gli altri componenti la Commissione si può appunto di venire a una soluzione organica per cui centoquarantadue si applica terrà in morte che il cento undici
Soprattutto l'articolo tre che consente la deroga sì applica per i magistrati in servizio
Ecco Connell intervento del consigliere Giuseppe Marra di autonomia e indipendenza ci fermiamo qui con l'ascolto di questa ampia sintesi della seduta del CSM delle ventitré marzo scorso posseduta in cui dopo sette giorni e di i lavori il plenum del nel CSM appunto ha approvato in alcuni casi con un voto davvero risicatissima o il parere alla riforma dell'ordinamento giudiziario
E del sistema elettorale del consiglio superiore tra non poche lacerazioni e spaccature all'al suo interno
Il testo evidenzia rilievi e critici alle proposte formulate dalla miscela giustizia Marta Cartabia
E stato votato l'avete sentito approvando singolarmente le cinque sezioni in cui si divide il parere sempre a maggioranza e con i consiglieri laici contrari o astenuti
Nel parere appunto si esprimono critiche sul sistema elettorali e delineato dalla riforma in realtà Cartabia oltre a bocciare qualsiasi ipotesi di sorteggio come possibile metodo
Di elezione dei componenti togati del CSM nonché sulle norme proposte in tema di porte girevoli tra politica e magistratura e sulle pagelle per le valutazioni delle toghe
Notevoli nei criticità vengono poi evidenziate in merito all'estensione dell'illecito disciplinare a tutte le ipotesi di impegno a violazione delle disposizioni in materia i rapporti con la stampa
Ah introdotte dalla riforma del due mila ventuno in tema di presunzione di innocenza
E si conclude così anche per né questa sera la puntata dello speciale giustizia grazie a tutti per l'attenzione da Lorena D'Urso è una buona ascolto con i successivi programmi di radio radicale