Udienza pubblica della Corte costituzionale

Giorno avvocati chiamiamo il giudizio al numero uno del ruolo di oltre
Ordinanze centosessantasei e centosettantatré del due mila ventiquattro ordinanza ventinove maggio due mila ventiquattro corte di giustizia tributaria di primo grado di Cagliari Saras S.p.A. e altri contro l'Agenzia delle entrate direzione regionale Sardegna
Ordinanza ventiquattro luglio due mila ventiquattro corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio Unilever Italy Holdings e altri contro Agenzia delle entrate Direzione regionale delle entrate dell'azione
Per sarà stesse piazzarlo S.r.l. sarde eolica S.r.l. avvocati Andrea Silvestri Matteo Fanny per cui la verità di Holdings S S.r.l. e altri avvocato Lorenzo Trinchera avvocato dello Stato Alessandro guardano
Giudice relatore Buscema prego per la
Grazie presidente con due distinte ordinanze la Costituzione per votare di primo grado di critica ieri e la corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio
All'osso elevato costo lecita costituzionale la prima dell'articolo quattordici comma primo del decreto relativo venti delle due mila undici come modificato
Dall'articolo uno comma certa centoquindici la legge quattrocentouno sette due mila tredici in riferimento agli articoli tre ventitré quarantuno e cinquantatré dalla Costituzione
Nella parte in cui prevede per l'anno d'imposta due mila diciotto che certo quale di immonde Tucidide ai fini del IRES è pari al venti per cento
La seconda pretese posizione relaziona Janne due mila quattordici e dove da quindici
Il riferimento agli articoli tre quarantuno e cinque per la Costituzione
Nel corso di un giudizio sorto per iniziativa della Società appellanti si chiedevano il rimborso dell'IRES è riferibile all'Imu corrisposta
Per gli anni due mila quattordici due mila quindici e non dedotta relazione ai soli immobili strumentali per natura da questa mentalità sarebbe presunta per legge e provate in giudizio
Sulla base della produzione delle visure catastali degli immobili cui afferisce richiesto il rimborso e dalle quali si evince la strumentalità degli stessi
Afferma poté giustizia deputati revocato di Cagliari con ordinanza centosessantasei dove le ventiquattro che attuazione sarebbe in contrasto con l'articolo cinquantatré della Costituzione in quanto la previsione di regole di di di indeducibilità anche solo parziale sarebbe giustificabile solo in presenza di determinati requisiti
E anche una deducibilità parziale di un costo inerente ed oggettivo sarebbe in contrasto con il principio di capacità contributiva
Attivo poi più cinquantatré sarebbe violato anche sotto il profilo del divieto di doppia imposizione
In quanto il soggetto scontrerebbe la una prima imposta limo legata al possesso del suo indicato immobile e una seconda vires legata alla mancata integra deduzione della prima dal reddito d'impresa ecco sarebbe in contrasto anche con l'articolo tre la Costituzione riferimento al principio di ragionevolezza in assenza di un re conoscibile giustificazione razionale non sarebbe coerente con la struttura stessa del disco proposto dell'imposta che il reddito complessivo netto
E con i principi di uguaglianza della proprietà privata articoli tre e quarantuno la costituzione in quanto la disposizione in esame
Determinerebbero una irragionevole discriminatoria maggiore tassazione a carico le società che investe ogni proprio utili
E l'acquisto di beni mobili strumentali rispetto a quelle che invece utilizzano il proprio capitale per sostenimento di altre tipologie di costi
Con pianta centosettantatré doveva ventiquattro la corte giudizio tributare secondo grado dell'azione sollevare questione di Tina costituzionale della maison posiziona sostenuto che per disciplinare venti per cento
Del limo ai fini del calcolo della base imponibile dell'IRES sia lesiva e principe trapela contributiva ingiustificata e arbitraria gravando su un reddito lordo anziché metto colpendo una capacità contributiva veramente figurativa
La previsione sarebbe in ogni caso il ragionevole arbitraria perché sarebbe del tutto scuro ragionamento logico e matematico che ha condotto il gelato ore determinare della percentuale del venti per cento
E non diversa montare come pure avvenuto in seguito l'ammontare dell'imposta deducibile ai fini la base imponibile IRES
Vi sarebbe anche la relazione articoli tre e quarantuno la costituzione sotto il profilo dei principi di uguaglianza formale libertà di iniziativa economica privata
In quanto non ci sarebbero motivi a giustificazione d'una disparità di trattamento dei contribuenti si gravati di questo costo perfetto la sentenza
Santa due mila venti inserita all'anno due mila dodici e non anche per gli anni successivi né sarebbe possibile identificare tale per diverso pretrattamento valevole per i periodi d'imposta successivi almeno dodici
A fronte del del presunto virtuoso percorso che ci latore avrebbe da tempo intrapreso che lamentare progressivamente
La disciplina dell'Imu
Dipende con Cimenis rappresentative sono avvocato ho già dello Stato eccepisce anzitutto inammissibilità delle questioni per sufficienti a discrezione del quadro normativo e solo per l'ordinanza centosessanta del due mila ventiquattro
Anche per insufficiente motivazione sulla non manifesta infondatezza perché il giudice rimettente sarebbe confrontano solo apparentemente quel passaggio
Della sentenza sempre verso il Santo due seicento santo del due mila venti nel quale la Corte ha ritenuto migliore estende la Dio ci abiterà costituzionale alle norme vigenti nelle annualità successive rispetta la imposto mila dodici
In subordine e questo sarebbero palesemente infondate
Perché la Corte costituzionale della sentenza o centosessantadue citata nel dichiarare Egidia costituzionale della norma che prevede l'imbecillità integrale dell'Imu
è il benvenuto in non sussistenti i presupposti delle stencil perita e giudizio la formulazione delle dalla norma sopravvenuta o dando positivamente l'adeguamento successivo compiute al legislatore
L'avvocatura
Allega proprio atto d'intervento anche una nota del Ministero dello qui delle finanze e quanto mi doveva ventiquattro da cui emergerebbe
Che una deducibilità integrale del dell'Imu da lire sei dall'IRPEF per gli anni due mila tre dal due mila tredici al due mila ventuno avrebbe un impatto in termini minori entrate pari ad euro cinque miliardi trecentotrentadue milioni
Sono intervenuto in giudizio la società Salas sardi ore che Salus proprio ordinanza nonché unire ereditari o holding e Unilever Italia Manifacturing lieve Italia per la seconda ordinanza adducendo argomentazione a sostegno della rilevanza dell'anno non manifesta infondatezza della questione sono anzianità analoga a quella presentate dal giudice remittente
Nel modo del giudizio e tre società alle pose ad una richiesta di integrazione documentale
Ai fini del mese migliore apprezzamento di incidenza finanziaria la questione da parte della corte posto che la stimo contributo era noto rimessa delle come delle finanze non sarebbe efficace mentre presentati IVA delle ricadute in termini di effetti finanziari
Dell'eventuale declaratoria
Di incostituzionale la norma questo allo stato degli atti Presidente
Dunque per la Società sanare asset l'avvocato Silvestri prego
Grazie presidente allora la questione scritto r diciamo nota già questa corte che si è pronunciata anche lo scorso anno
Io vorrei cominciare ad affrontare anzitutto i temi di inammissibilità che sono stati rilevati dalla controparte con riferimento all'ordinanza di rimessione
Di tipica della della corte di giustizia tributaria dicasteri sono due il primo è l'insufficiente descrizione del quadro normativo ad avviso della controparte in particolare l'ordinanza di rimessione non ha dato conto della dell'abolizione dell'ICI che ha portato poi l'istituzione dell'Imu e dal percorre del percorso legislativo che ha portato nel tempo alla integrale dicci Benita del primo inoltre la la controparte rileva come nella momento dell'abolizione dell'ICI passaggio di Mou è stato uno scorporo della rendita catastale per gli immobili strumentali come quelli di cui in oggetto
Che hanno portato a una riduzione della base imponibile dell'Imu tutte questioni che del viso della controparte non sono state adeguatamente rappresentate
Dall'ordinanza di rimessione
Ma in realtà da un lato non è vero purtroppo che vi sia stato un percorso legislativo che ha portato l'integrale integrale deducibilità con riferimento alla norma oggi oggetto di contestazione
Perché la norma contestata che lo ricordo consentiva soltanto il venti per cento di deducibilità dell'Imu corrisposta
Era una norma a sistema era una norma stabile
E valevole a partire dal due mila due mila quattordici mentre nel due mila tredici era prevista la deducibilità al trenta per cento
La norma che ha disposto il percorso che ha portato l'integrale deducibilità è stata in realtà introdotta nel due mila diciannove che questa norma diverso da quella oggi diciamo oggetto di analisi
Che ha portato poi nel tempo con percentuali crescenti e sempre forfettarie di deducibilità ha portato poi alla deducibilità integrale dell'Imu nel due mila ventidue
Per quanto riguarda quindi diciamo non è vero che questa norma rappresenti un percorso virtuoso per quanto riguarda poi il tema della riduzione della base imponibile dell'Imu perfetto dello scorporo della rendita catastale
In realtà questa incide soltanto su quantum dell'Imu pagata da Shasta ciascun contribuente
Ma non sul tema di diritto che quale che sia l'importo dell'Imu pagata comunque questa è stata indicibile per l'ottanta per cento
Per effetto della norma la norma qui rilevata
E quindi riteniamo diciamo possono essere rigettate che possono essere gettata questa richiesta di di inammissibilità vengo alla seconda richiesta
E la la controparte chiede l'inammissibilità della nel caso in oggetto per insufficiente motivazione sulla non manifesta infondatezza e questione
Molto nota da questa Corte che ha portato alla sentenza numero ventuno del due mila ventiquattro ed in particolare il riferimento è ai principi o al esposti da questa Corte nella sentenza Duse due del due mila venti sentenza che dichiarava l'illegittimità costituzionale della norma che prevedeva l'indeducibilità integrale dell'Imu
E questa sentenza codesta Corte ha deciso di non estendere automaticamente
La la dichiarazione di incostituzionalità anche alle norme successive che portavano ad una indeducibilità parziale
Ok secondo o la controparte la motivazione dell'ordinanza di rimessione in questo caso è soltanto apparente e si basa sulle medesime argomentazioni dell'ordinanza di rimessione che poi ha portato alla pronuncia di inammissibilità nella ricordata sentenza numero ventuno del due mila ventiquattro
Ma diretta
Mio giudizio l'ordinanza di rimessione affronta adeguatamente il tema anche perché l'ordinanza di rimessione è stata emessa dopo la sentenza numero ventuno del due mila ventiquattro di codesta Corte
E quindi il giudice più giudice di Cagliari era pienamente consapevole a pagina sei dell'ordinanza espressamente città il passaggi della della sentenza di questa di questa corte
E e considera che il passaggio finale della sentenza due due sì e due del due mila venti di questa corte sia una ineludibile termine di confronto quindi voglio dire
Lo ha valutato e motiva peraltro sulla differenza tra deducibilità parziale e deducibilità totale
In particolare e la motiva espressamente in relazione alla alla deducibilità parziale nelle pagine sette e soprattutto otto e nove dell'ordinanza di rimessione
Quindi secondo l'ordinanza di di Cagliari
E la deducibilità parziale lo ricordo solo al venti per cento
Non arreso la norma conforme a Costituzione ha inciso soltanto sulla estensione del danno cioè su quantum dell'importo che risultava indicibile
E la deducibilità vinti per cento in particolare non ha nessun fondamento logico in quanto è una percentuale forfettaria non correlata all'utilizzo o vedremo all'inerenza del bene
E peraltro e variata nel corso del tempo come lo ricordavo prima addirittura l'anno precedente era al trenta per cento poi dopo il venti per cento fino a che la norma non è stata cambiata nel due mila diciannove
E non è giustificata questa la deducibilità al venti per cento dalla da un un difetto di inerenza dei costi che sono costi per loro natura un'imposta versata su degli immobili chiaramente strumentali nel nostro caso era la raffineria quindi chiaramente strumentale
Che hanno tutti i requisiti per una integrali inerenza
Ed inoltre motivo ulteriormente l'ordinanza di rimessione non è nemmeno giustificata la deducibilità parziale con esigenze di bilancio in questo caso l'ordinanza delle missioni si rifà la giurisprudenza di questa Corte secondo cui per esigenze di bilancio il legislatore può aumentare l'aliquota in modo congruo e adeguato per tutti quanti i contribuenti non attraverso una indeducibilità
Diciamo in qualche modo discriminatoria perfetto di una incremento della base imponibile solo per qualcuno
Ed infine l'ordinanza di rimessione e diciamo fa riferimento la deducibilità parziale dice che non è giustificata da esigenze di limitare diciamo così la deducibilità di costi che hanno una dubbi inerenza chiaramente non è questo il caso lo dicevo già prima Perlini
Che è un'imposta pagata in relazione alla proprietà di immobili chiaramente strumentali
E secondo per evitare ingenti costi di accertamento in questo caso l'accertamento evidente perché li vuoi versata e quindi da suo pagamento documentato ovvero terzo per prevenire fenomeni di evasione ed elusione che chiaramente giustamente dice l'ordinanza di rimessione non possono aversi nel caso in oggetto
Quindi e e concludo
L'ordinanza di rimessione ritiene che l'Imu rappresenta un costo certamente sostenuto riguardi bene dotati da un integrale inerenza
E non hanno rilevanti costi d'accertamento e non serve diciamo l'indeducibilità per colpire fenomeni di elusione o di evasione quindi a nostro giudizio
E l'ordinanza di rimessione è stata adeguatamente motivata anche sul tema della manifesta infondatezza
E vorrei con l'occasione e dire soltanto due parole facendo seguito a quello che relatore ha già rappresentato circa la stima degli affetti
Della dell'eventuale pronuncia di questa corte sulle legittimità costituzionale della norma in oggetto stima che la l'avvocatura presentato come nota
Preparata al ministero dell'economia e delle finanze che tuttavia portano a mio giudizio a dei numeri notevolmente esagerati cinque miliardi di cui parlava
Il relatore allora la nota della ministero dell'Economia e delle Finanze come si capisce leggendola ovviamente
Riguarda l'ipotesi in cui tutti i contribuenti che hanno subito l'indeducibilità dell'Imu
A partire dal due mila tredici e fino al due mila ventuno avessero diritto ottenessero il rimborso della appunto dell'IRES più pagata per effetto dell'indeducibilità attivismo ma lo sappiamo che non è così
Perché non è così anzitutto perché la norma in oggetto che riguarda indeducibilità al venti a per all'ottanta per cento quindi la deducibilità denti per cento
Era in vigore soltanto per il dal due mila quattordici al due mila diciotto quindi non tutto il tutto il periodo diciamo oggetto di analisi da parte della del Ministero dell'economia e delle finanze
Per gli altri anni vi erano norme differenti e come questa Corte ha già affermato ciascuna norma dev'essere oggetto di valutazione di costituzionalità valutazione autonoma rispetto alle altre quindi e l'eventuale pronuncia
E di incostituzionalità della norma in oggetto oggi non comporta automaticamente l'estensione su quelle successive come appunto abbiamo già visto
Inoltre
Dal punto di vista procedurale il rimborso è consentito soltanto per chi ha già presentato un'istanza di rimborso
Che ai sensi della normativa
Sulla rimborso delle imposte sui redditi può essere presentata entro massimo quarantotto mesi da quando è stato effettuato il versamento quindi ordinariamente può esplodeva essere effettuata entro il giugno due mila ventitré che quindi termine che con riferimento all'anno due mila diciotto ultimo anno
Della deducibilità al venti per cento termine che è già scaduto quindi soltanto una piccola minoranza di contribuenti coloro che hanno già presentato istanza di rimborso nei termini indicati
Avrebbe diritto al rimborso dell'IRES qualora questa corte decidesse di pronunciare verrà l'illegittimità costituzionale
Affrontati questi temi molto brevemente passo alle tematiche di merito molto brevemente in quanto questa corte le conosce già molto bene e quindi non mi
Non non
Non parlo più di tanto allora i principi della sentenza due sì e due del due mila venti che riguardavano la indeducibilità integrale e sono a mio giudizio applicabili anche in questo caso di invincibilità al solo freccia parziale indeducibilità pari all'ottanta per cento
E oltre ovviamente le considerazioni in aggiunta già formulate dalla dall'ordinanza di rimessione
E sono violazione degli articoli tre e cinquantatré della Costituzione e per difetto di coerenza e ragionevolezza in quanto l'indeducibilità parziale
All'ottanta per cento lo ricordo è incoerente con il presupposto dell'imposta sul reddito delle società che quello che legislatore nella sua discrezionalità adottato cioè la tassazione di un reddito complessivo netto netto non lordo e quindi la deducibilità dei costi sulla base del principio di inerenza e quindi di collegamento rispetto all'attività svolta costituisce un altro punto cardine quindi legislatore non può arbitrariamente decretare
E l'indeducibilità anche parziale di costi quando questa non sia correlata Pagni costi siano totalmente inerenti come nel caso in oggetto inoltre la norma l'articolo ottanta novantanove del Testo unico delle imposte sui redditi prevede come regola generale la deducibilità delle imposte ad eccezione delle imposte sui redditi delle imposte per i quali è prevista la rivalsa e non è questo chiaramente il caso dell'Imu
E questo come già è illustrato da da da codesta Corte rappresenta un criterio strutturale dell'imposizione no salvo ovviamente il difetto di inerenza e questo criterio quindi non può essere derogato legittimamente dal legislatore
E ed infine l'Imu sugli immobili strumentali rappresenta un costo certo è inerente e pertanto merita la piena deducibilità
La deducibilità parziale infine come già rilevato non è giustificabile
Per come scelta diciamo così del legislatore
E sia per la motivazione della percentuale che totalmente scollegate diciamo così
A a una qualche logica e l'ho già rappresentato e sia perché non è giustificata per difetto di credenza evitare ingenti costi di accertamento ovvero per evitare combattere i fenomeni di evasione e di elusione
Questo è il primo motivo velocemente gli altri
Violazione dell'articolo cinquantatré per divieto di doppi imposizione in quanto chiaramente i contribuenti sugli immobili strumentali per le per l'esercizio della propria attività d'impresa scontri ebbero dapprima l'Imu
Come imposta versata e poi diresse al prefetto della quasi totale indeducibilità
Ancora violazione degli articoli tre e quarantuno della Costituzione sotto il profilo dell'equità orizzontale
In quanto l'indeducibilità l'ottanta per cento comporterebbe una maggiore tassazione per le società che hanno deciso di investire i propri più utili in immobili strumentali rispetto a coloro che hanno invece deciso di non investire immobili strumentali ma semplicemente difenderli locazione in questo caso peraltro e il costo dell'Imu sarebbe comunque sostenuto nell'ipotesi di di proprietà degli immobili sarebbe un costo diretto in quanto sarebbe versato dall'impresa
Nell'ipotesi locazione sarebbe indiretto perché farebbe parte del canone di locazione canoni di locazione che è pacificamente deducibile quando inerente all'attività d'impresa
Ecco per tutte queste ragioni
Si insiste sulla dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'articolo quattordici comma uno del decreto legislativo ventitré del due mila uno
Grazie nell'altra parte privati all'avvocato Trinchera che terrà conto del fatto che sia la missiva che il merito siano basso valutati trattate già diffusamente
Assolutamente sì grazie cercherò di non ripetere cosa già dettagliatamente dette dal collega
Partirei dalla
Dall'ultima sentenza di questa Corte in punto di ressa rilevante della ventuno del due mila ventiquattro come ricordava prima il collega che ha fatto dell'ente rilevante affermazioni nel dichiarare l'inammissibilità del delle questioni sottoposte
E sostanzialmente le ha dichiarato inammissibile per difetto delle ordinanze di rimessione non avendo i giudici non essendosi giudici misurati
Con correttamente con le diverse formulazioni della norma valevoli negli annualità successive al due mila dodici rispetto a quella norma come sappiamo è già stata dichiarata incostituzionale alla sentenza due sedute del due mila venti
Ebbene mi sembra che anche l'ordinanza della commissione tributaria
Di secondo grado del Lazio al pari di quella di Cagliari abbia adeguatamente tenuto conto del monito di questa Corte e sotto due aspetti
Anzitutto perché i giudici del della corte tributaria il giudice rimettente i
Si sono posti il problema hanno affrontato il tema del famoso ultimo passaggio della sentenza due sedute del due mila venti e quindi di quell'affermazione inconsueta secondo la prassi di questa corte di non ritenere e sensibile la pronuncia anche alle annualità successive
E hanno rilevato i giudici divertenti come la sentenza ventuno del due mila ventiquattro abbia affrontato e risolto questo tema nel senso che abbia chiarito come quel passaggio non implicasse una decisione
Di una presa di coscienza della costituzionalità della norma per le annualità successive cosa che evidentemente insomma sarebbe avvenuta in in maniera esplicita
Ma che con quel passaggio appunto la corte si fosse limitata e ne cito testualmente a chiarire come le disposizioni valevoli per il due mila dodici dichiarata costituzionalmente legittimo e quelle successive fossero
Ben diverse quindi
La la corte muove da questo passaggio e analizza in dettaglio la diversità della norma analizza come appunto la norma valevole per il due mila tredici e seguenti si differenziarsi dalla precedente soltanto per la misura dell'indeducibilità piena nel due mila dodici
Al venti per cento all'ottanta per cento scusami quindi pressoché integrale
Nelle annualità successive e analizza come questa stessa Corte nella sentenza due sedute del due mila venti abbia indicato dei casi in cui il legislatore e può ingiustificatamente prevedere delle limitazioni a questa deducibilità essenzialmente per le ragioni che diceva il collega prima e quindi per limitare fenomeni di evasione piuttosto che qualora ci siano degli eccessivi costi di accertamento o ancora quando sia dubbia l'inerenza nessuna di tutti questi tre casi viene esaminata dalla Corte ricorrono nella presente fattispecie perché
Non ricorrano i primi due perché e la stessa questa stessa corte ha ricordato nella sentenza due sì e due del due mila venti come ci si trovi di fronte cosiddetti beni al sole quindi Benni rispetto ai quali
Sono difficili delle manovre evasive o illusi per rispetto a cui non si pongono dei temi di particolare onerosità dell'accertamento tanto più che valgono
Le normali
No regole in materia di onere la prova per cui laddove il contribuente volesse dedurre
Un costo correlato ai a un immobile strumentale e dovesse quindi andare a dire a dimostrare l'astro interforze contestata la strumentalità dell'immobile rimesso al contribuente la prova
Della strumentalità del costo al pari di tutti gli altri costi deducibili così come ci ricorda la la Corte di Cassazione
Viene poi affrontato il tema della inerenza dalla da parte della corte di giustizia rimettente e anche qui la corte rileva come un tema di inerenza si sarebbe potuto porre nel caso in cui la deducibilità avesse riguardato degli immobili magari ad uso promiscuo quindi immobili che non sono già di per sé strumentali e quindi dichiaratamente relativi alla all'attività d'impresa
E aggiungo che questo tema ovviamente
Potrebbe al più porsi ma non è di certo questo il caso con riferimento a quegli immobili che non sono strumentali per natura perché per gli immobili strumentali per natura
Esistono presunzioni Dejan forse i quali quegli immobili devono ritenersi afferenti all'attività di impresa e quindi giocoforza inerenti e qui si discute tanto né in un caso quanto nell'altro esclusivamente di immobili
Strumentali per natura e non ne ha per destinazione venendo alle considerazioni dell'avvocatura
Parte erariale cerca sostanzialmente di provocare una mancia o o quanto meno evidenza dei dei limiti di ammissibilità della questione sollevata ritenendo che i giudici non avrebbero correttamente motivato in punto di evoluzione della norma rispetto alla precedente normativa Ici Campari prevedeva la l'indeducibilità degli immobili strumentali così come il rispetto come rispetto alla un alla normativa in materia di determinazione della base imponibile degli immobili cosiddetti speciali mi sembra che entrambe le contestazioni non colgano nel segno nel senso che per quanto riguarda il parallelismo con l'ICI
Ebbene dice che c'era già da prima che ovviamente venisse introdotta limo
Dico è stata introdotta nel due mila dodici questa Corte ha dichiarato incostituzionale la norma per il due mila dodici quindi se un tema del genere si poneva evidentemente si poneva già rispetto alla norma valevole per il due mila dodici e non soltanto dal due mila tredici in avanti
Per quanto riguarda invece l'altro tema
Quello della determinazione
Della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale con cui la parte Mariani cerca di creare un parallelismo mi sembra che le due previsioni sono totalmente relate
Innanzitutto perché parliamo di una disciplina che dettata dalla legge duecentootto del due mila quindici quindi da una normativa entrata in vigore
Ed è stata adottata quattro anni dopo rispetto all'istituzione dell'immobile del due mila undici come come ben sappiamo
E che addirittura entrava in vigore nel due mila sedici quindi al di addirittura al di là di quelli che sono le annualità quindi scossone non solo ma quella normativa era una normativa che atteneva tutt'altro profilo al famoso al così detto regime degli imbullonato cioè quegli immobili
Che tre
Entrano delle parti strutturali che sono infisse stabilmente al sole quindi si discuteva c'era stata una forte diatriba se se ne dovesse tener conto meno ai fini della determinazione della rendita catastale rilevante ai fini dell'Imu e non dell'IRES come stiamo discutendo in questi tempi quindi non esiste questa a mio avviso questa supposta correlazione con una normativa sopravvenuta di cui le ordinanze di rimessione non avrebbero tenuto conto ancora per quanto riguarda il virtuoso percorso controparte ribadisce che il la corte non avrebbe tenuto conto del virtuoso percorso del legislatore ma come correttamente evidenziamo il collega già prima
Nel questo percorso sembra tutt'altro che contestuale la norma nel due mila dodici la norma di cui discutiamo era una norma a regime soltanto dal due mila diciannove col decreto crescita sono stati previsti gli incrementi di deducibilità
E su questo punto
Mi sembra rilevante quanto affermato questa corte relazione al due mila dodici circa alla la versione la norma valevole per il due mila dodici circa la temporaneità dell'imposizione ritenendo che la temporaneità dell'impossibile la manca della indeducibilità totale valevole soltanto per il due mila dieci dodici non valesse a giustificare la costituzionalità della norma
Perché nella struttura della norma l'integrale deducibilità era stata prevista come permanente e solo accidentalmente perfetto di di iscrizione discrezionale successivi interventi del legislatore
è risultata limitata dall'anno due mila dodici questo si verifica anche con riferimento a questa versione della norma perché originariamente la norma prevedeva la pressoché integrale indeducibilità nei limiti del nanna all'ottanta per cento è soltanto per successivi interventi del legislatore nel due mila diciannove che questa deducibilità è stata via via incrementata e parliamo addirittura di benna tre legislature dopo quindi ipotizzare che ci possa essere un virtuoso percorso quando chi pone in essere questo percorso non è nemmeno lo stesso
Attore originario sembra difficile da da credersi
E ancora aggiungo questa stessa corte nella sentenza due sei due del due mila venti ha evidenziato come già al momento stesso dell'istituzione del limo
C'erano state erano state evidenziate nelle nei lavori della riforma del della tassazione immobiliare quindi del decreto legge
Cinquantaquattro del due mila tredici erano state evidenziate dei dubbi di incostituzionalità della norma che recava
La l'integrale indeducibilità
Quindi verrebbe da dire il legislatore era ben avveduto al momento in cui la norma entrata in vigore sia nel due mila dodici che successivamente che così congegnata
Questa norma presentava dei profili di incostituzionalità e per dirla con parole diciamo un'espressione penalistica e accettato il rischio sostanzialmente che questa incostituzionalità restasse in piedi salvo oggi salvo essere successivamente corso ai ripari
Soltanto pro futuro eliminando appunto la previsione palesemente incostituzionale e vorrei concludere con delle velocissimi considerazioni su quello che mi sembra forse il nodo centrale di tutta questa questione e cioè il tema del rapporto con l'equilibrio di bilancio perché mi sembra che al di là insomma delle delle difetti o meno delle ordinanze di rimessione al problema sia quello delle ricadute in termini di gettito e oltre associarmi a quanto osservava il collega cioè che ebbe ricadute non sono quelle rappresentare nella nota del MEF perché sovrastimati astemi i gli effetti di un eventuale procedura d'incostituzionalità ma soprattutto mi vorrei soffermare su un tema cioè e che che è quello di e comprendiamo che questa corte è chiamato a svolgere un delicato
Difficile compito di equilibrio tra i diversi principi costituzionali di bilanciamento tra diversi principi costituzionali
Ma mi chiedo e e chiedo se questo lavoro possa spingersi fino al punto di ritenere che il principio dell'equilibrio del bilancio
Debba vere una portata preponderante tale da travolgere qualsiasi altri principi perché questo qualsiasi altro principe in ambito tributario perché questo perché è stato già dichiarato in relazione al due mila dodici che la norma incostituzionale perché viola l'articolo tre e l'articolo cinquantatré della Costituzione oltre che il quarantuno queste sessi
Vizia nostro avviso sussistono anche per le annualità successive ma allora se esisteva un tema di equilibrio del bilancio evidentemente si poneva già in relazione al due mila dodici perché per il due mila dodici
La norma può essere dichiarata incostituzionale
E non per le annualità successive ancora ritenere che dei principi sono stati violati così come sentore Amenta fermato da questa Corte relaziona al due mila dodici
Ma questa stessa violazione nelle annualità successive non conduce ad un'analoga pronuncia d'incostituzionalità della norma evidentemente significa dire che il principio dell'equilibrio di bilancio ad una ha una portata ben più forte di qualsiasi di tutti gli altri principi allora tanto vale mi sia consentito espungere gli articoli tre e cinquantatré dalla Carta costituzionale perché tanto il banco avrà sempre il jolly dell'equilibrio di bilancio da poter giocare per poter far salva qualsiasi previsione incostituzionale che dovesse col che dovesse emettere questo con l'ulteriore aggravante che l'esigenza di gettito che quella che ha determinato la norma incostituzionale diventerebbe anche la causa giustificatrice dell'anno declaratoria di incostituzionalità della norma
Quindi per esigenze di gettito si fa una norma incostituzionale le stesse esigenze di gettito
Fanno sì che quella norma non venga dichiarata dallo venga dichiarata tale con degli effetti limitati mi sembra che se arrivi all'affermazione che il principio di bilancio è un principio un po'più forte degli altri
E questa cosa soprattutto diventa di difficile giustificazione a mio avviso ma il compito ovviamente arduo e di questa corte se consideriamo che l'equilibrio di bilancio è un principio se non programmatico ma evidentemente non particolarmente cogente
Basti considerare che il l'entità del debito pubblico
Ammonta al nel due mila ventitré a oltre due mila ottocento miliardi di euro
è in costante crescita negli ultimi dieci anni e siamo arrivati a oltre il centoquaranta per cento del PIL quindi ritenere che il principe e l'equilibrio di bilancio sia un equilibro un un un principio così cogente da dover prevalere
Rispetto a tutti gli altri principi costituzionali evidentemente si scontra con quello che è il diritto vivente perché nei fatti non è così basti considerare per rimanere
Lo so alle ultime pronunce alla all'ultima legge di bilancio che lo spostamento di bilancio l'indebitamento previsto è pari a centottantasei miliardi
Basti considerare che circa sette miliardi sono stati stanziati per la realizzazione dei lavori sul ponte per il ponte sullo Stretto nulla da discutere circa l'opportunità ellade discrezionalità del legislatore ma mi sembra che se si riescono a trovare le risorse
Per affrontare questi temi e allora un si potrebbero trovare anche le risorse per far fronte a quella che è una declaratoria di incostituzionale la norma
E chiudo quindi mi sembra che il vero tema in questo in questo giudizio sia quello della rapporto tra i diritti e le esigenze di bilancio
Possiamo sacrificare i diritti rispetto a fronte le esigenze del bilancio e chiudo con un'affermazione di questa corte
Contenuta nella sentenza due sette cinque del due mila sedici che mi sembra molto rilevante
E cioè che la garanzia dei diritti incomprimibili ad incidere sul bilancio e non l'equilibrio di questo a condizionarne la diva la doverosa erogazione grazie
Per l'avvocatura dello Stato ha varcato Maddalo mandato mandato ma prego avvocato
Dunque sulla sulle questioni di inammissibilità soltanto sarò brevissimo perché la la
Sarà la Corte a valutare se la questi infiniti se la questi sì alle questioni siamo meno ammissibile mi limito soltanto a
Sottolinea i due punti che poi si riconnettono che si riconnettono anche al merito della questione cioè la Corte nella sentenza ventuno due mila ventiquattro ha detto
Che le espressioni non sono sostanzialmente identiche addirittura non manca
Anche una stretta connessione
Quindi e che che citerà
Siamo prospettabili i medesimi vizi di legittimità nella sentenza ventuno due mila ventiquattro però la corporatura ha fatto un passo avanti
Cioè non si è limitata a rilevare la diversità delle questioni ma ha detto che
Le precedenti ordinanze di rimessione anziché motivato avevo autonomamente si sono limitate a ad affermare in termini tautologica e quindi proprio logistica il forte operato al legislatore pare e
Arbitrario manca di collegamento
Con la realtà
Ma se l'affermazione dell'arbitrarietà della previsione di una riduzione solo forfettaria in deroga al presupposto d'imposta
Non è sufficiente a integrare una sufficiente motivazione sulla non manifesta infondatezza
Mi sembra che ne posa di scendere a fortiori che in forza della stessa affermazione non si possa
Validamente prospettare l'incostituzionalità della norma
Di legge
Censurato al
Entriamo nel merito se
Se diciamo se quindi la norma
La Corte ha già escluso
Che il la deduzione forfettaria sia
Palesemente irragionevole
Allora
Dove sta il merito della questione il medico il merito della questione il merito della questione mi sembra che sia stato già approntato dalla corte
Nella sentenza duecentosessantadue
Due mila e venti nel passaggio ben noto
Il legislatore se gradualmente sì gradualmente corretto
Ma
Dal momento che le questioni sono nuove
La
Parte pubblica si permette di sottolineare un punto che diciamo non era stato
Forse perché ritenuto assorbì comunque presso in considerazione della sentenza duecentosessantadue
Due mila e venti
E cioè
Che
L'Imu colpisce una la capacità contributiva radicalmente
Ontologicamente diversa dal reddito ossia il possesso
Degli immobili
Cioè
Anche nel nell'immobili anche negli immobili negli immobili strumentali è
E ricompresa una
Percentuale di valore patrimoniale che prescinde dalla strumentalità degli degli immobili
Quand'è qua la Corte nella sentenza duecentosessantadue due mila venti alta ha detto che sono ammissibili forme di deducibilità parziale
Facendo un catalogo che però e meramente esemplificativo
Non esprimo non non si esclude la deducibilità forfettaria
Al fine ad esempio di evitare indebite deduzioni di dubbia inerenza ed evitare eccetera eccetera ma se è possibile prevedere forme di deducibilità parziale o forfettaria nei casi di più di costi di dubbio nel Renza
Deve
Ritenersi possibile anche la deducibilità parziale di un costo inerente rappresentato da un'imposta che colpisce un presupposto ontologicamente diverso dal reddito
Poiché la deduzione di un incubo di un'imposta dall'imponibile attenua fino a neutralizzarlo l'effetto economico
Dell'altra e dell'andamento della prime imposta si può
A fermarsi si può almeno non
Irragionevolmente ipotizzare che la la deducibilità parziale dell'Imu dall'IRES rappresento un equo contemperamento
Tra il principio della tassabilità del reddito netto
E la necessità di no Di Noto obliterare la distinta capacità contributiva connessa al possesso di immobili strumentali
Ovviamente sia
Sono ben consapevole che questa affermazione e
Discutibile ma
Può anche IMI
Però
Gioca
A far rilevare che in realtà il legislatore ed nel momento in cui introdusse l'originaria di Isla voglio originaria distinzione ribelle originaria previsione della indeducibilità parziale ed ha della individui subita totale del della dell'ISMU
Certo noti perché nutriva dei dubbi di costituzionalità perché c'era il principe che cede il principio del reddito il principio del rugby e del del reddito netto nonché c'era la previsione la previsione della diciamo della deducibilità delle in delle imposte
C'è da con
E però che
Questi il principio della del livello di visibilità delle imposte è stato nel mille novecentottantasei è stato diciamo traslato dalla precedente riforma tributaria che prevedeva la deducibilità nell'imposta di reddito e di altre imposte sui redditi ma non già per esempio di imposte delle imposte sui trasferimenti delle imposte
Delle imposte indirette soprattutto nel momento in cui fu introdotto il il principio in questo principio della deducibilità dell'imposta e non vi era non vi erano ancora ipotesi di imposte patrimoniali
Reali
Quindi certo che c'era un dubbio di incostituzionalità di ricostituzione dirama questo dubbio poteva anche essere superato alla luce di quella che è la la costante giurisprudenza
Della corte
Che aveva innumerevoli volte
Sta statuito che la previsione di ipotesi deducibilità
E di detraibilità e fosse affidata alla discrezionalità del legislatore la quale rimane insindacabili a meno che non Trasmondi
In arbitrio il problema diciamo della deducibilità dell'imposta dello specifico problema della deducibilità delle imposte dal delle imposte dalla base imponibile del del
Di altre imposte era stato oggetto di una sola provincia almeno a quanto consta a chi
A chi sta parlando cioè nella sentenza che ho già citato cinquecentosettantaquattro
Del del mille novecentottantotto
Il principio o sulla ampi amplissima discrezionalità del legislatore negli dell'individuo della individuare le ipotesi gli oneri deducibili era stato ribadito ancora nel due mila otto nel corso intensa trecentosettantatré
Che cosa vogliamo che cosa utile questo si vuole che
Diciamo sì a questo è volte che bebè questo ragionamento e volto a chiarire che
Non c'è la incostituzionalità non era affatto
Palese non era affatto così immediatamente così immediatamente percepibile
E che come e qual è l'ulteriore che qual è l'ulteriore passo se non vi fossero stati se non vi fossero stati gli interventi del legislatore
Valutati nel nella loro oggettività e non nella nella loro
In base a intenzioni alle intenzioni del legislatore che arrestano insondabili perché
Non è affatto certo che il legislatore anzi deve essere si può escludere ragionevolmente che il legislatore abbia introdotto queste previsioni successive per Roberto
Ovviare all'incostituzionalità della norma
Più probabilmente è stato fa un discorso di una
Ha legislatore a
Pensato di agevolare via via le imprese lei le impresse
Che investissero in beni patrimoniali quindi ma se non ci fossero state queste successive revisioni vi sarebbero stati i presupposti per ora una limitazione negli affetti
Del tempo
Ad avviso della Presidenza del Consiglio si c'erano c'erano i presupposti perché
A al di perché al di là della dubbia a al di là della dubbia diciamo del della dubbia
C'erano i presupposti perché si ci si trova di fronte a delle IPO o a un'ipotesi di include incostituzionalità
Debole cioè è chiaro che nel valutare il problema è chiaro che nel valutare il problema della a limitazione degli effetti del tempo bisogna fare un bilanciamento un bilanciamento in concreto
Non solo degli interessi contrapposti nella loro dimensione astratta ma anche nella loro dimensione concreta tenendo conto del grado digressione di ciascuno dei due interessi di interessi in gioco in questo in in questo caso
Io credo che si possa farla veramente che un'ipotesi di incostituzionalità debole perché il legislatore poteva ben fare affidamento nel momento in cui introdusse l'originaria previsione
Su una
Conformità della norma a Costituzione
No ovviamente non è
Dica ha detto la difesa di Unilever ora che in dunque che se si accedesse al ragionamento appena svolto verrebbe avrebbe svilito il ruolo della corte perché
Sostanzialmente la corte sarebbe chiamata a ratificare a ratificare l'operato del legislatore
Nonché per il legislatore sarebbe facile nel momento in cui si prospetta la la la la la incostituzionale la norma prevedere graduare egli stesso quella duale egli stesso
Gli effetti nel tempo ovviamente alla Corte resta il
Resta il non viene affatto se il gioco della corte perché la sarà la Corte a valutare se
La sussistenza la sussistenza dei de de dei dei presupposti e comunque da escludere che che la che la norma poi la la la la la la norma del due mila diciannove la donna una diva del due mila diciannove che ha previsto la poi la
Un ulteriore l'aumento della percentuale di detraibilità Pino giungeva al cento per cento fosse sia stata introdotta per by passare il ruolo della corte perché addirittura questa normativa è anteriore alla pubblicazione dell'ordinanza che ha dato luogo alla
Alla sentenza duecento sessantadue del due mila venti in sostanza se la se la questione è ammissibile se la corte supererà questione Dina di inammissibilità ecco sarà a mio avviso è chiamata a valutare
Se
Il
Il legislatore
A operato in conformità allori alla acqua a quanto detto dalla corte nella nella sentenza dieci del due mila e quindici e quindi abbia bilanciato gli interessi gli interessi in gioco ripeto tenuto conto della
Tutto quanto intento eccedenze esposto sulla ringrazio la corte per l'attenzione
Bene avvocato insomma se il cifrario del Choco Cult
Chiamiamo il giudizio numero due del ruolo
Ricorso trentasette del due mila ventiquattro Presidente del Consiglio dei ministri contro Regione Toscana
Presidente del consiglio dei ministri avvocato dello Stato Sergio Fiorentino per Regione Toscana avvocati Barbara Mancino Arianna favoriti
Buongiorno tanti la relazione giudice ucciso romeno liberando il
Grazie presidente
Il Presidente del Consiglio dei ministri rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato ha impugnato gli articoli uno due commi tre e quattro e tre della legge della Regione Toscana ventinove luglio due mila ventiquattro numero trenta che hanno modificato rispettivamente il preambolo nonché gli articoli due e tre della legge della Regione Toscana nove maggio due mila sedici numero trentuno recante disposizioni urgenti in materia di concessioni demaniali marittime il ricorrente riferisce che lo scopo della Regione regionale impugnata come riportato nel suo preambolo e quello di fornire ai comuni nelle more di un intervento normativo statale
Indicazioni uniformi su tutto il territorio regionale
Per consentire loro di dar seguito a procedure comparative per l'affidamento di sì fatte concessioni in ragione della situazione di grande incertezza dovuta all'approssimarsi della loro scadenza al trentuno dicembre due mila ventiquattro
In tale quadro l'impugnata articolo uno è intervenuto sul preambolo della legge regionale del due mila sedici integrandolo con quattro nuovi punti
I commi tre e quattro dell'articolo due hanno invece inciso sull'articolo due della legge regionale toscana trentuno del due mila sedici
Introducendo rispettivamente la lettera d bis relativa alla previsione di un criterio di premialità per la valutazione delle domande concorrenti
E il comma uno bis concernente la determinazione dell'indennizzo favore del concessionario uscente a carico di quello subentrante
Infine l'articolo tre pure impugnato intervenuto sull'articolo tre della legge regionale toscana trentuno del due mila sedici rubricato linee guida Secondo ricorrente così disponendo la Regione Toscana avrebbe disciplinato ambiti estranei alla sua potestà legislativa di intervento in violazione dell'articolo centodiciassette secondo comma lettera e della Costituzione
In quanto la definizione di criteri e modalità di affidamento delle concessioni demaniali marittime spetterebbe unicamente legislatore statale nell'esercizio della sua competenza esclusiva in materia di tutela della concorrenza
In particolare l'articolo uno impugnato sarebbe costituzionalmente illegittimo poi che nel modificare il preambolo della precedente legge toscana riconoscerebbe al legislatore regionale sia pure nelle more del riordino della disciplina statale in materia
La competenza stabilire principi e criteri direttivi per lo svolgimento delle procedure comparative
Nonché quelli per la determinazione dell'indennizzo inoltre nell'incorporare nell'ordinamento regionale criteri delega individuati nella legge cinque agosto due mila ventidue numero centodiciotto
Sarebbe il mi finirebbe illegittimamente per conferire potenziale ultrattività Vattani previsioni rendendo le resistenti eventuali interventi di novellazione da parte del legislatore statale
I commi tre e quattro dell'articolo due starebbero parimenti legittimi in quanto incidenti sua spetti essenziali delle procedure di affidamento
Incostituzionale risulterebbe poi anche l'articolo tre che nell'attribuire alla Giunta regionale il potere di adottare linee guida per la determinazione dell'indennizzo consentirebbe all'organo di governo regionale di invade re la competenza esclusiva dello Stato
Per il ricorrente non potrebbe a Tursi in favore della legittimità costituzionale della disciplina regionale impugnata la circostanza che al tempo della sua entrata in vigore mancasse una specifica disciplina statale di riordino
Non essendo comunque consentito alle regioni intervenire con legge in materia di competenza esclusiva statale infine Presidente del Consiglio dei ministri pur ritenendo assorbente la violazione dell'articolo centodiciassette secondo comma lettera i della Costituzione
Altresì dedotto con riguardo agli specifici contenuti delle disposizioni regionali impugnate
La violazione dell'articolo centodiciassette primo comma della Costituzione per inosservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento dell'Unione europea e dell'articolo dodici della direttiva servizi
Se costituite in giudizio la Regione Toscana insistendo per l'inammissibilità erano fondatezza delle questioni di legittimità costituzionale promosse
La difesa regionale Antimo lo ha poi evidenziato come la volontà del legislatore toscano sia stata quella di limitare il proprio intervento al periodo di incertezza normativa
Determinata dall'assenza di una compiuta disciplina statale sull'argomento
Da ciò conseguirebbe per la Regione che a fronte dell'entrata in vigore del decreto legge centotrentuno del due mila ventiquattro d'articolo uno comma quattro e l'articolo due comma quattro della legge regionale in discorso
Cesserebbero di avere efficacia
Mentre le linee guida nel frattempo approvate con delibera della giunta regionale numero mille quarantadue del sedici settembre due mila ventiquattro avendo perso il loro fondamento nella legge regionale verranno per la parte relativa alla determinazione dell'indennizzo adeguate alla sopravvenuta normativa statale
Entrambe tali circostanze determinerebbero secondo la resistente la cessazione della materia del contendere con riferimento alle questioni di legittimità costituzionale di cui agli articoli uno due comma quattro e tre della legge regionale impugnata
In secondo luogo la Regione contesta nel merito la fondatezza delle censure in quanto le disposizioni impugnate non afferire ebbero la materia della tutela della concorrenza non disciplinando nelle modalità di scelta del contraente né la durata del rapporto la Regione ritiene anche che nel caso in esame troverebbe applicazione la cosiddetta clausola di cedevolezza che la giurisprudenza costituzionale avrebbe ammesso
In discipline in cui si intrecciano competenze statali e regionali come quella sull'il rilascio delle concessioni demaniali marittime
La resistente altresì dedotto l'inammissibilità di una censura formulata nei confronti dell'articolo due comma tre della legge regionale impugnata
Relativo alla previsione di un criterio di premialità
In quanto l'elemento di preferenza costituito dalla presentazione di progetti di riqualificazione ambientale i valorizzazione paesaggistica del territorio costiero era già previsto nell'originario testo dell'articolo due della legge regionale trentuno del due mila e sedici
Non contestato nell'impugnazione allora proposta
Dal Presidente del Consiglio dei ministri decisa da questa Corte nel due mila diciassette
La previsione sarebbe in ogni caso legittima in quanto la predisposizione normativa di questi criteri non invadere beh la competenza legislativa statale rientrando piuttosto incomplete
Se legislative demandate alle regioni in esito al trasferimento delle funzioni amministrative relative al demanio marittimo
In vista dell'udienza pubblica entrambe le parti ha depositato memorie insistendo favore delle rispettive argomentazioni da ultimo in data tre aprile due mila venticinque la regione Toscana ha depositato
Una proposta di legge la numero uno del ventiquattro marzo due mila venticinque approvata dalla Giunta regionale
Contenente una modifica del criterio di premialità introdotto dalla disposizione regionale censurata e questo allo stato degli atti
Per il presidente così infine abrogato dello stato fiorentino prendono grazie presidente sinteticamente perché abbiamo appunto preso posizione nella memoria sul eccezioni che c'era sollevato la Regione Toscana direi che i punti su cui
Mi soffermerei sono tre
Innanzitutto l'impugnazione l'articolo uno riguarda impugnazione di una norma
Che modifica il preambolo della legge trentuno mila sedici della Regione c'è questa particolarità della Regione Toscana che hanno anche nel suo statuto
Prevede che le le leggi regionali siano motivate
E appunto questo articolo modifica il preambolo cioè la motivazione della legge regionale trentuno venga sedici recentemente dopo la proposizione del ricorso la vostra sentenza centottantacinque del due mila ventiquattro ha escluso l'ammissibilità di un'impugnazione che il riguardava appunto un altro preambolo della legge regionale di una regione regionale toscana
C'è una differenza sottile in quel caso e era assai poniamo direttamente i vari considerato come qui poniamo un articolo che ha modificato
Un pranzo
Comunque la questione ha una sua ha un suo rilievo nascoste chiamata
A dire diciamo secondo noi se in quel precedente
Ha voluto diciamo affermare che in nessun caso le motivazioni della legge regionale siano impugnabili oppure se erano le particolarità di quel caso concreto escludere l'ammissibilità del ricorso
A nostro avviso
Un interesse all'impugnazione permane come del resto c'è stato l'interesse della Regione non si deve il disastro dello scalo a modificare il preambolo questa iniziativa secondo noi deve avere un suo significato normativo diversamente non si capisce per quale motivo sia stata adottata secondo me quella motivazione integra e nell'interpretazione voi dell'articolato
Contribuisce a estrarne i precetti da parte dell'ente per
La seconda questione su cui vorrei soffermare brevemente quella della cessazione del contendere dice la Regione
Non c'è più materie del contendere su la maggior parte dell'impugnazione perché le norme eravamo
Recavano dentro di sé di sedici a una condizione risolutiva
Quella del riordino della disciplina statale
Alcune norme di quelle che aveva impugnato diceva la Regione si applicheranno fino al riordino verrà
Allora innanzitutto
Se si ritenesse
Di dar corso diciamo a questa richiesta secondo noi sì finirebbe per ammettere questo meccanismo della cedevolezza invertita che questa Corte ha escluso nella sentenza numero uno del due mila diciannove
Per le materie di competenza esclusiva dello Stato e qui siamo sicuramente in questo ambito
Ma al di là di questa
Questione che diversi sarebbe già dirimente
A me sembra che ancorare l'efficacia della norma una mozione come il riordino della normativa statale che è una nazione non definita nell'ordinamento nozione anche dai confini incerti
è diciamo finisce per rimettere all'interprete
La decisione sulla permanenza in vigore di una legge regionale
O meno e non è insomma
Una formula opportuno da inserire in una legge regionale tanto è vero che in questo caso si potrebbe dire sia che riordino no della legge della normativa statale è avvenuto perché è stata approvata
La legge centotrentuno Aldo Violanti quattro sia che non è avvenuto perché la legge centotrentuno del due mila ventiquattro necessità dei decreti attuativi abbiamo visto nel ricorso
Che il presidente della Regione
Toscana e l'Assessore competente cioè i primi soggetti chiamati a interpretare questa norma ritenevano che la condizione risolutiva
Non si fosse verificata
Allora se non è cessata la materia del contendere si può passare al merito
Nel merito secondo noi
è agevole identificare l'invasione della competenza esclusiva dello Stato
Perché la norma si sofferma sull'individuare i criteri di determinazione l'indennizzo e questa sicuramente una condizione che incide
Su sulla sulla concorrenza perché determina o meno una barriera all'ingresso dei nuovi entranti in questo mercato
E in secondo luogo perché identifica questi elementi di premialità che a loro volta sono dei teli che guidano la scelta del contraente quindi sono sicuramente norme che impattano
Sulla tutela della concorrenza
Quanto a l'ultima
Produzione della regione questa norma
Che la regionale ben a in animo di approvare re las la stessa non mi risulta su quali ce l'ho dirà
La difesa regionale che sia stato ancora approvata e quindi non può entrare nel thema decidendum di questa di questo giudizio in ogni caso non ci sembra che fotografi neanche quella l'allerta della della legge statale perché introduce Rocco ribadisce diciamo l'esistenza di un credo che dovremmo di premialità
Sia pure riferendo quanto alle micro impresse
Che la legge statale non c'è sono citate le micro imprese ma solo nell'ambito dei criteri di aggiudicazione che possono essere presi in considerazione per cui se siamo
Nella
Richiesta di accoglimento del ricorso
Se le Regioni Toscana l'avvocato Paoletti Perego
Buongiorno buongiorno a tutti allora anche partendo proprio dalla questione del preambolo ci tengo a precisare lo spirito con cui la Regione Toscana addivenuta all'approvazione di questa legge chiaramente
è evidente che non è stato un percorso semplice c'è stata un'attenta riflessione perché è una questione che era già stata sottoposta a questa Corte appunto nel due mila diciassette a legge regionale del due mila sedici da trentuno due mila sedici
Cui questa legge va apportare queste modifiche peraltro aveva superato il vaglio della Corte era rimasto soltanto la questione ovviamente dell'indennizzo
Che come è noto a tutti è chiaro che è una questione molto molto complessa sia a livello comunitario soprattutto che a livello statale e regionale
Però allora quello che io voglio dire che
Quando è stata approvata questa legge si sta parlando dell'agosto scorso Agosto due mila ventiquattro la legge regionale secondo me e secondo la Regione Toscana non solo era legittima ma era doverosa
Perché a fronte di un inadempimento
Costante di dello stato di tutti i governi non di questo governo particolare ma diciamo è dal due mila nove dal DL due mila nove che lo Stato italiano continua a affari proroghe nelle more del riordino della normativa
Quindi paradossalmente e questo viene anche un po'fuori secondo me dal ricorso dell'Avvocatura dello Stato che comunque si è trovata in difficoltà ha fatto una lunga premessa
Parlando distrutte quel procedure di infrazione cui è stata soggetto Sasso getto lo Stato italiano
Per questa questione
E questioni che ancora ad oggi è in parte risolta Europa in fondo arriverò al merito della questione e di come ora la la Regione intende
Rapportarsi alla nuova normativa sopravvenuta però nell'agosto due mila ventiquattro non c'era questo Dl non c'era niente la legge ed è legato il governo Draghi era scaduta
E quindi le regioni i comuni che poi non ci dimentichiamo che le Regioni Comuni sono gli anti che devono gestire queste concessioni demaniali si sono trovati davanti
Con delle sentenze della d'un'ansa plenaria due sentenze importantissimi da diciassette la diciotto del due mila ventuno e a frenare il Consiglio di Stato
Che hanno detto che non solo
Tutti coloro non solo lo Stato e la Regione ma tutti coloro ai anche funzionari
Che si trovano davanti alla gestione delle concessioni demaniali che devono è ritenersi ormai scadute a proroga illegittima per violazione del diritto è unitario
Devono
Per procedere con le collegare con le procedure di evidenza pubblica
Creando quindi una una grandissima incertezza
è curioso che paradossale che lo Stato diciamo Casey si è trincerato per anni davanti alla alla sua con potenza esclusiva in materia di concorrenza nella materia delle concessioni demaniali
In realtà abbia
Vietato impedito questa concorrenza per anni quindi la Regione trovandosi dopo quindici anni ancora nelle more difesa situazioni e dovendo dare delle indicazioni ai concessionari
Ha ritenuto appunto doveroso in applicazioni principi Raspe articolo centodiciassette comma uno della Costituzione citato anche dall'Avvocatura di Ray non lo citiamo al contrario impone anche alle leggi regionali di essere conformi alla Costituzione ma anche al diritto comunitario
Che che deve essere appunto applicato conformemente e quindi e per spiegare e quindi anche il preambolo questo lungo preambolo che a parere nostro la sentenza la Corte citata è è corretta perché preambolo non è in sé impugnabili ovviamente anche se adesso è stato posto sotto forma di un articolo ma semplicemente perché essendo una legge di modifica di un'altra legge
Sì dove poco una tecnica legislativa però il preambolo qui anzi è fondamentale perché spiega proprio con questo spirito con cui la Regione Toscana sia approcciata a questa legge che è quello appunto di
Fare una normativa che fosse utile anche di stimolo è come lo è stata secondo noi perché
La legge è stata approvata patente vigore agosto le linee guida il sedici settembre guarda caso il Dl statale diciassette settembre quindi è stata sicuramente di stimolo peraltro il governo ha previsto una normativa né nella struttura nei principi e criteri generali praticamente quasi identica molto simile l'indennizzo calcolato poi ancora non si sa bene perché sta la Regione aveva rinviato alle mine guida il il governo ha rinviato a un DM che dovrebbe essere emanato doveva essere emanato il trenta marzo c'è già un primo piccolo inadempimento ma non voglio fare questioni perché speriamo tutti che questo DM venga e ma nato più presto possibile comunque lo spirito della Regione non era bello questa volta di mettersi in contrasto con il Governo assolutamente ma era quello di dare una disciplina unitaria almeno a livello regionale
Su questa questione perché i Comuni dovendo fare legare entro il trentuno dicembre due mila ventiquattro ovviamente stavano andando in ordine sparso prevedendo i militari più disparati
Per cui io ci tengo molto vorrei questa corte a prescindere poi dal tecnicismo che sarà quello della sentenza e ora vengo alle cose più più più pratiche del marito ci tengo molto purché venga evidenziata questa stesso funzione che la Regione si è assunta di supplenza rispetto a un inadempimento grave
De di tutti i governi dello Stato italiano in questa materia
E che poi è anche in parte di competenza perché se qui si continua a dire che la concorrenza in sé chiaro competenza esclusiva della Regione de dello Stato però la materia questa materia involge tantissimo il turismo
L'urbanistica ovviamente quindi e integrale le competenze i principi e criteri direttivi sì sicuramente i principi generali non mettere barriere all'ingresso che poi questo più che statale disciplina comunitaria di RAI
Ma anche noi abbiamo infatti sul criterio dell'indennizzo avevamo fatto un ragionamento di questo tipo di prevedere un indennizzo che da una parte salvaguardasse i gestori uscenti perché comunque ormai mi sembra ci sia un dato di fatto
Da anche di recepito anche dall'ordinamento comunitario ma al contempo non vietasse non fosse una barriera di ingresso eccessiva per i nuovi concessionari quindi anch'io qui finisco
Questo era lo spirito che Espresso nel preambolo
Noi riteniamo che proprio questo spirito espresse nel preambolo
Faccia sicché questa normativa regionale ormai sia dei fatti sia cessata la materia è contenta di perché nei fatti con l'emanazione del DL poi convertito a novembre
Lo Stato ha finalmente disciplinato e qui non c'è dubbio nel senso quella conferenza stampa peraltro è solo una conferenza stampa del presidente l'assessore nell'immediatezza dell'approvazione dei Dl
Sostanze dette delle cose però non non hanno poi seguito nei fatti
Legislativi all'opera se la Regione anzi la Regione
E la prima legge utile perché chiaramente che si trattava di una modifica questo punto molto parziale e quindi la Regione ha prima legge utile la proposta di legge di manutenzione dell'ordinamento regionale questa che è stata approvate è stata approvata però è stata approvata dalla Giunta regionale e adesso è all'attenzione dei del consiglio
Non penso che ci saranno
Ci sarà nessun problema nessuna questione di
Approvazione definitiva parte consiglio perché va a modificare peraltro mi stupisce nell'avvocatura dica che non abbiamo neanche perché non le abbiamo proprio modificato per quanto riguarda i criteri premiali
Proprio abbiamo scritto reso le parole previste dal DL come convertito dalla legge di conversione quindi proprio i criteri premiali sono identici a quelli dello Stato per quanto riguarda la questione dell'indennizzo
La legge regionale prevede rinviava per la determinazione di De Mita linee guida
Appunto le linee guida sono state emanate il sedici di settembre il diciassette settembre è stato approvato il Dl quindi le le linee guida non sono mai entrate in vigore perché le essendo caduto il presupposto dell'indennizzo così come previsto dalla Regione
Anche le linee guida di conseguenza saranno cambiate quando
E il il legislatore nazionale
Si fa ci farà vedere questo decreto ministeriale noi l'intenzione la Regione chiaramente a questo punto di adeguarsi punto non c'è nessuna contrapposizione di adeguarsi alla disciplina nazionale però quelle ci tengo a dire che l'iniziativa è stata veramente la Regione si è fatta carico doverosamente secondo noi
Di di un'iniziativa legislativa e forse può essere anche un'occasione per ritrovare anche un nuovo regione regionalismo nuovo una nuova forma di dire giornalismo anche può essere affermata da questa Corte che sia non di contrapposizione con lo Stato ma di stimolo soprattutto in casi come questo in cui ci sono delle inadempienze pluriennali si sta parlando di quindici anni memorie del riordino sono quindici anni riordino forse lo vedremo speriamo ora con questo governo spediamo auspichiamo però dobbiamo a un certo punto
Non non si può ecco secondo noi continuare perché poi alla fine il problema né dello Stato ma prevaricati proprio sulla Regione che deve gestirle queste concessioni
E quindi questo non so se ci sono domande ora su su questa questione
Sì
Cominciamo prego collare elettrico
Esulta che in questi mesi siano state bandite già delegare dai Comuni toscani
Mi facendo riferimento a quale quadro normativo
No
A questo punto non risulta dista dopo la legge trentuno del due mila sedici
Furono bandite molte gare da dai comuni della Toscana
E quindi ci sono dei concessionari che grazie alla legge regionale due mila sedici
Hanno rinnovato il loro si sono legittimamente quindi non rientrano in queste proroghe però dopo la prima diciamo ondata del due mila sedici
Questo non è più successo perché comunque anche ora chiaramente essendo previsto da questa da questa legge statale
La proroga comunque tecnica chiamiamola così al due mila ventisette è evidente che
I concessionari non hanno avuto per il momento comunque la un'incertezza poi c'è stata anche la questione di legittimità costituzionale nasce l'incertezza
Resta e quindi al momento dello nessuna comune
A ASPA bandito gare sulla materia turistico-ricreativa con questi parametri della visione ecco
L'altro domanda prego no grazie
Sempre dalla difesa della regione
Allora la vostra posizione
Mi pare di aver capito che la legge abbia che la legge abbia cessato di fatto di avere vigore cessa di applicarsi in relazione al fatto che lo Stato ha ormai introdotto una disciplina di di riordino seppure ancora mancante del decreto
Ecco volevo solo un chiarimento su su questo aspetto la legge cosiddetta di manutenzione a cui lei faceva riferimento che è in corso di approvazione contiene una espressa abrogazione di questa legge conti una modifica c'è come che come si
Come potremmo noi essere sicuri che la legge impugnata abbia effettivamente cessato di avere applicazione dopo il riordino e e faccio una domanda collegata all'ora
Se la vostra posizione è quella che la legge ha ormai cessato di avere esecuzione il il vostro interesse diciamo
Difendervi è un interesse di tipo in qualche modo morale affinché sia riconosciuta la correttezza della condotta del del nella regione che nelle more dell'inadempimento statale avrebbe avrebbe o sarebbe tenuto sono materie di conflitto in materie di competenza regionale ma regolamentando in qualche modo in maniera cedevole
Questa è la domanda
Raccogliamo prima le altre due domande
Prego giudice
Pitruzzella e il giudice Patroni Griffi e poi anche la giudice Sandulli prego grazie presidente e mi piacerebbe avere la reazione delle parti degli avvocati delle parti
Rispetto al tema dell'adempimento degli obblighi comunitari stabiliti dalla Costituzione l'articolo undici e l'articolo centodiciassette in caso di appunto una mancata adempimento da parte dello Stato incassi del genere quindi per quali ragioni
Secondo voi potrebbe essere ammissibili o invero inammissibile un intervento della Regione
Posto che gli obbligherà Values sulla Repubblica e quindi fu tutta le articolazioni istituzionali di cui si compone la Repubblica molto semplicemente questo e poi è stata evocata la materia competenza trasversale tutela della concorrenza ma un intervento legislativo che riguarda le concessioni demaniali marittime
Viene a toccare quali altre materie secondo voi previste appunto dalla elencazione di cui al centodiciassette grazie prego il giudice Patroni Griffi prego grazie no
L'avvocatura dello Stato ha
Esclusa un'ipotesi di cedevolezza invertita come è stata definita
Ora vorrei un po'confronto degli avvocati del possibile su questo tema
La mancanza o li incolla o Laino collettività la disciplina statale in una materia anche l'ipotesi di competenza esclusiva che interessa di più o meno ma questo nella domanda che faceva il collega Pitruzzella
Nel caso di specie in cosa si risolverebbe in un divieto di espletare gare
Perché delle gare sono state fatte aveva detto l'avvocato rispondendo alla domanda in base alla vecchia legge
Però allora il quadro normativo quali sarebbe una volta emanata questa nuova legge un divieto di espletare gare e se no con quale disciplina queste gare verrebbero ad essere espletate con quella con un'ipotetica disciplina regionale
Probabilmente lo Stato risponderebbe di no con una disciplina segnata dei singoli bandi dei comuni ecco vorrei un chiarimento su questo e però questo guarda un po'più la difesa regionale ricollegandosi a quello che chiedeva il il giudice evitano
Allo stato la situazione quale nel senso che se lei stessa Regione pensa che la legge non abbia più vigore tanto la pensano alla cessazione del contendere la normativa che che dovesse disciplinare delle gare se possibili quale sarebbe
E la giudice Sandulli per una ulteriore domanda prego grazie mi scusi era l'avvocato della Regione siccome credo che si riflette anche sulle domande successive oltre che su quella della relatrice
A me risulta che invece ci sarebbero delle contenute nei bandi partiti sia dalla comune di Campo nell'Elba e si era il Comune di Bibbona
Che invece fanno riferimento proprio alla legge regionale delle sedici come Marie si creata dalla legge delega ventiquattro quindi ci sarebbero questi bandi che fanno capo proprio a queste leggi che applicano queste leggi allora interloquito entrambi invertire il se l'avvocato fiorentino non ad obiettare investire nell'ordine e quindi prima l'avvocatessa Paoletti e poi l'avvocato Fiore
Partirei da questa cosa al più giusta mi questi due bandi sono bandi in materia di concessioni demaniali marittime turistico balneari perché altrimenti perché Marina diciamo questa mi mi darebbe l'idea del diporto allora
Turistico-ricreative allora mi dismissione se non lo so
Non ero bene informata su questa cosa perché chiaramente la Regione sta facendo anche l'autorità portuale il giornale dei bandi in materia di concessioni demaniali da nei della nautica da diporto cioè quelle escluse
Ecco questo è una questione nomi ben ricordo quindi guerre questi sì gli stiamo facendo ovviamente perché sono esclusi da questa normativa
E li stiamo facendo attualmente a me risulta sulla base diciamo del codice della navigazione e dei principi generali della del diritto comunitario trasparenza quindi si fa la procedura di Fubine azioni
Invece sarebbe dodici può darsi che sia ora mi dispiace non non non poteva chiarire un altro punto comunque maiuscolo pensiamo che invece per quanto riguarda la presenza in armi siamo portante
Partendo da da da che poi le domande son tutte simili dice perché la Regioni insiste su questa questione e la regione insiste
Per un sì per una questione morale perché davanti diciamo un consesso così importante così illustre Regione Toscana si tiene apporre proprio quelle questioni che sono state dal presidente fazioni Khelifi sono state ore evocate son proprio queste le questioni neanche noi ci chiediamo e che noi risolviamo in un certo modo diciamo che ora io vi esporrò quello che pensiamo
Appunto in questa materia così delicata noi pensiamo che
Non solo lo Stato appunto ai sensi dell'articolo centodiciassette della Costituzione abbia un ruolo ma abbiamo provato altresì importante anche la legge regionale ormai il diritto che un unitario si è voluto anche alla luce di tutte queste sentenze del plenarie le sentenze de de nella Corte di giustizia europea per cui
è chiaro che nel momento in cui
Non Sempre ovviamente è chiaro che la Regione Toscana le Regioni non possono invadere le competenze esclusive
Del dello Stato però questo in questo caso in un caso così particolari in cui Sir Mina inadempienza dello Stato riconosciuta con due infrazioni comunitarie
Da oltre quindici anni riteniamo noi che oggi le regioni non abbiano la possibilità in mancanza e appunto questo preambolo proprio questo diceva
Fino a che è lo Stato non fa fino a che non c'è una normativa certa riferiamo alle Regioni non abbiano nessun ruolo allora lo lasciamo a chi però perché la durata primaria allora lo lascerebbe ai Comuni questo ruolo in ordine sparso dice la plenaria cosa dice
Due mila trentuno dicembre due mila ventiquattro o è stato ribadito anche ora di recente anche questa proroga al due mila ventisette è già un po'in discussione perché chiaramente son tutti rinvii di questa problematica
E quindi cosa vogliamo dire che la Regione non ha competenza mentre competenza allora ce l'avrebbero i comuni i singoli comuni le sulla base di una loro deduzione è ancora più se si vuole strana si dice pellami per i principi di uguaglianza diciamo almeno se l'uguaglianza sul territorio regionale con una con con una legge regionale altrimenti ci sono i Comuni che come può succedere ora probabilmente successa Bibbona andranno in ordine sparso perché
Non si può dire che è un un dirigente comunale un funzionario comunale oggi non senza responsabilità anche della Corte dei Conti per esempio banalmente di dover fare queste gare a prescindere da quello che lo Stato continua a dirci ma a dirci Sambre
No chiaramente ecco
Con questo io non voglio dire oggi noi lì di mio mandato quello del presidente la Regione è quello di dire chiaramente c'è un Dl c'è una legge aspettiamo l'attuazione noi daremo attuazione a questo non vogliamo andare
In ordine sparso andare via però
Ad agosto quando noi abbiamo questo risaniamo lì allo spirito del preambolo a quello che noi vogliamo agosto era legittimo è questo il problema che la Regione in mancanza totale di una normativa nazionale
Facesse qualcosa per altro
A cosa abbiamo fatto abbiamo fatto anche una cosa che è perfettamente in linea con quella coi oggi proposta dal Governo abbiamo previsto un indennizzo con un calcolo leggermente diverso ma ponendosi gli stessi identici problemi
Di compatibilità coordinamento unitario
Abbiamo previsto del PIL crisalidi primalità che sono praticamente identici ora li abbiamo modificati con questa legge di manutenzione ma c'è soltanto in più le imprese giovanili insomma voglio dire quindi
Non abbiamo neanche fatto una normativa dei tutto
Il ragionevole razionale molto simile ecco quindi io questo ricorso insistiamo
Ovviamente per questo per questo motivo quindi diciamo una oggi una sopravvenuta carenza di di interessa e ovviamente però con la precisazione che insomma in qualche modo quando è stato
Ma approvata questa legge ha avuto un suo senso uso stimolo per lo Stato
Poi cut-off fiorentino vuole c'era una domanda diretta proprio l'Avvocatura dello Stato se vuole interloquire su gli altri apposito decreto credo che
La la prima domanda posso Pitruzzella la domanda del giudice Patroni Griffi che io che avrei ancora presidente se lei me lo consente lo stile
In virtù di precedente
Frequentazione di altre auto si possano collegare
La premessa secondo noi è che la regione non può invaderà una competenza legislativa dello Stato
Per colmare una lacuna normativa o per rimediare a un inadempimento
Presunto o reale dello stato a obblighi derivanti dalla dall'appartenenza all'Unione Europea
Allora ipotizziamo che ci fosse un obbligo di bandire delegare cosa deve fare
Il Comune competente ce l'ho detto lo stesso Consiglio restavano nelle nelle sentenze gemelle macchine altre sentenze successive
L'interprete in questo caso il Comune deve estrarre dal complesso dell'ordinamento i criteri per
Bandire queste selezioni identificarne i termini
Se sorge un contenzioso
Lo si deve risolvere alla stregua di questi di Daria legge statale non ai criteri in base militare in una legge regionale che abbia invaso questa competenza
Quindi non può la Regione colmare la lacuna ottenuto facendo delle scelte di merito perché come abbiamo visto l'avvocato della Regione ci ha detto di ritenere che l'indennizzo previsti dalla Regione sono leggermente di fare differenti tra quelli saperne sembrano sensibilmente differente
Riguardo al fatto se esista o meno un divieto al di là del fatto che il divieto se è contrario addirittura operava disapplicato questo ce l'ha detto il consiglio è stato varie volte
Con l'attuale norma non esiste nessun divieto
Quella che è stata chiamata proroga proroga tecnica al due mila ventisette una spazio diciamo che si protrae fino al due mila ventisette entro il quale i Comuni dovranno fare le gare materiale
I Comuni le possono fare già da adesso come in effetti molti le stiamo facendo
Non ricordo se ci fossero altre domande forse ci si riferiva alle materie che ente sberle quelli come sempre la Matera dalla concorrenza interseca una serie di materie diciamo una magari orizzontale che interseca una sera una serie di materie verticali in questo caso il turismo va gestione delle risorse demaniali eccetera ma questo è tipico
Anche se passiamo parliamo di concessioni idroelettriche i generi di affidamento delle concessioni sono regolati dal diritto alla concorrenza
Gli altri aspetti sono regolati dalla la competenza sul trasporto sulla produzione chi avesse non mi pare ci siano particolarità specifiche su questo tipo di concessioni
Che giustifichino non c'è possibilità di replica potenza
Chi ha questa domanda se
Non santo è solo un secondo Presidente perché importanti perché qui la materia della concorrenza secondo noi in questo tema invece è proprio contrario a quello stiamo ancora non può essere così pervasiva
Da non permettere alla Regione quando è la è la Regione che gestisce queste concessioni sono concessione sul territorio regionale ci sono competenze turistica importanti urbanistiche importantissime quindi questo è proprio è proprio classico caso in cui se si dice che la tutela della concorrenza
E impedisse alle regioni di di abbia come ha detto bisogna attendere anche quindici anni una legislazione nazionale questo assolutamente secondo me sbagliato concettualmente non conforme al al diritto odierno ecco sinceramente è proprio una materia invece in cui la concorrenza importante per quanto riguarda certamente il rapporto con l'Unione europea quindi l'entrata di nuovi concessionari
Ma non è i dettagli quali per esempio questi criteri di primalità sinceramente non ci siamo adeguati a quello che che che dice lo Stato perché appunto non è nostra intenzione su questa materia a fare una questione politica
Però in realtà secondo noi
Si potrebbe invece quasi pensare in ogni Regione possa anche inserire delle piccole particolarità specifica regionali forse sarebbe anzi
Molto corretto da un punto di vista istituzionale ma ringrazia di spesa bene verrà decisa arrivederci avvocati
Chiamiamo il giudizio numero tre arruolato
Corso uno nel due mila venticinque Presidente del Consiglio dei ministri contro la Regione Campania
Presidente del consiglio dei ministri avvocati dello Stato Ruggero Di Martino Eugenio De Bonis regione Campania avvocati Giandomenico Falcon Aristide pollice Marcello Cecchetti
Buongiorno avvocati
Prego
Per la relazione del giudice Pitruzzella prego grazie presidente
Il presidente del consiglio dei ministri ha impugnato l'articolo uno comma uno della legge della regione Campania numero sedici del due mila ventiquattro lamentando la violazione degli articoli tre cinquantuno e centoventidue primo comma della Costituzione
La disposizione impugnata al primo periodo stabilisce che non è immediatamente rieleggibili alla carica di Presidente la Giunta regionale chi allo scadere del secondo mandato ha già ricoperto ininterrottamente tale carica per domandati successi consecutivi
Secondo Periodo che quello su qui cadono le censure del ricorrente prevede che
Ai fini dell'applicazione della presente disposizione il computo dei mandati decorre da quello in corso di espletamento alla data di entrata in vigore della presente legge
Premette il ricorrente che Sensi articolo centoventidue primo comma della Costituzione la disciplina del sistema elettorale e dei casi di ineleggibilità e di incompatibilità del presidente degli altri componenti della Giunta regionale
Sono materia di legislazione concorrente
In attuazione del dettato costituzionale la legge centosessantacinque del due mila e quattro enunciati principi fondamentali che le Regioni devono a attuare recepire nella propria legislazione
In particolare l'articolo due comma uno stabilisce che fatte salve le disposizioni legislative statali materie di incandidabilità per coloro che hanno riportato sentenze di condanna nei cui confronti sono state applicate misure di prevenzione
Le Regioni disciplinano College casi di ineleggibilità specificamente individuati di cui l'articolo centoventidue primo comma della Costituzione
Nei limiti dei principi fondamentali ivi espressi tra cui alla lettera f la previsione della non immediata rieleggibilità allo scadere del secondo mandato consecutivo del Presidente della Giunta regionale eletto a suffragio universale diretto sulla base della normativa regionale adottata in materia
Aggiunge il ricorrente che è come a suo dire sottolineato dalla giurisprudenza costituzionale amministrative della Corte di Cassazione il divieto di terzo mandato consecutivo sarebbe funzionale all'esigenza
Di prevenire il rischio di concentrazione e di personalizzazione del potere
In particolare come sarebbe stato chiarito dalla corte da questa Corte con la sentenza numero sessanta nel due mila ventitré
In relazione ai sindaci il divieto in parola sarebbe il ponderato contraltare all'elezione diretta e mirerebbe inverare garantire ulteriori fondamentali diritti e principi costituzionali
L'effettiva par condicio tre candidati la libertà di voto dei singoli elettori e la genuinità complessiva della competizione elettorale il fisiologico ricambio della rappresentanza politica e in definitiva la stessa democraticità degli enti locali
Tali affermazioni ribadita e la sentenza centonovantasei del due mila ventiquattro Saimp secondo ricorrente sarebbero replicabili anche per la carica di Presidente alla Giunta regionale eletto a suffragio universale diretto soprattutto il principio statale il divieto il terzo mandato consecutivo da un lato risponderebbe alla ratio di imporre una disciplina uniforme inderogabile su tutto il territorio nazionale e dall'altro per essere applicato
Non necessiterebbe di alcuna specificazione un recepimento da parte delle regioni essendo già perfettamente delineato e immediatamente operativo Secondo il ricorrente la disposizione regione impugnata nella parte in cui esclude dal computo dei mandati quelli svolti precedentemente all'entrata in vigore la legge si porrebbe in frontale contrasto con il menzionato principio fondamentale in violazione dell'articolo centoventidue primo comma nonché di principi di uguaglianza e ragionevolezza di quegli articoli tre e cinquantuno della Costituzione
Aggiunge il ricorrente
Che ove si ammettesse che le Regioni siano libere di differire l'operare otto del divieto di leggibilità dopo il secondo mandato consecutivo ne deriverebbe che le regioni medesime resterebbero libere di ridimensionare la portata precettiva
E finanche di rinviarne l'attuazione sine die
Neanche potrebbe avventarsi che leggi cornice non solo suscettibile d'applicazione ben potendo il legislatore nazionale dettare norme ieri taglio che rispondono a una prevalente l'esigenza di disciplina uniforme a livello nazionale
In aggiunta a ciò andrebbe considerato che la legge regionale Campania numero quattro del due mila e nove successiva alla legge numero centosessanta statale numero centosessantacinque del due mila e quattro nel prevedere l'articolo uno che il Presidente la Giunta regionale e il Consiglio regionale sono eletti a suffragio universale diretto dispone tra l'altro che si applicano in quanto compatibili con la presente legge le altre disposizioni statali o regionali anche di natura regolamentare vigenti in materia
Tale il rinvio alle disposizioni statali vigenti costituirebbe secondo ricorrente ulteriore ragione della doverosa applicazione del principio del divieto al terzo mandato consecutivo
Si è costituita la regione Campania eccependo in primo luogo l'inammissibilità per omessa ricostruzione
O incompleta extra del quadro fattuale e giuridico
Il ricorso infatti affermerebbe apoditticamente il carattere autoplay cattivo del principio del divieto è il terzo mandato consecutivo
Senza soffermarsi sull'articolo cinque la legge costituzionale numero novantanove sull'interpretazione storica testuale logica sistematica delle disposizioni della legge numero centosessantacinque del due mila e quattro
Sul diritto vivente formatosi nella giurisprudenza civile
Sulla già avvenuta promulgazione da parte di altre regioni va eletto Marche Piemonte di leggi che sul presupposto del carattere non noto P cattivo del principio lo hanno introdotto a valere dal mandato presidenziale in corso o da quello successivo
Nonché sulle corrispondenti valutazioni dello stesso Consiglio dei ministri che in tutti tali casi ha deliberato la non impugnazione della legge regionale inammissibile per genericità e difetto di argomentazione sarebbe in secondo luogo la questione in riferimento agli articoli tre cinquantuno della Costituzione non avendo ricorrenti lo strato in che modo e per quali ragioni essi risulterebbero violati nel merito
La Regione nega la natura autoplay cattiva del divieto è il terzo mandato consecutivo
Il parametro interposto infatti conterrebbe un doppio rinvio alla legislazione regionale di recepimento
Sicché sarebbe irrilevante discettare della Fratta possibilità che principi statali possono operare direttamente o quelle di datore statale in materia concorrente possa porre anche norme di dettaglio principi sufficientemente terminati
Tale interpretazione della lettera della legge corre a tale interpretazione della lettera della legge
Corrisponderebbe la storia della disposizione quale risulterebbe dai lavori preparatori da cui emergerebbe la necessità di rispettare l'autonomia statutaria attenendo il limite al numero di mandati al Presidente la Giunta regionale eletto direttamente alla forma di governo in tal senso in particolare si sarebbe espresso il Governo stesso Governo ritenendo che locuzione sulla base della normativa regionale adottato in materia
Contenuta nel parametro interposto servisse proprio a garantire autonomia regionale in materia di forma di governo l'autonomia statutaria regionale in materia di forma di governo la nonna auto applicabilità del principio
Sarebbe Poli
Secondo l'espressione della regione uno punto pacifico nella giurisprudenza civile
Tanto nella giurisprudenza della Cassazione che con due pronunce del due mila e cinque due mila sei avrebbe affermato in generale la necessità del recepimento dei principi di quella legge numero centosessantacinque del due mila e quattro dopo nel registro regionale
Quanto nei casi relativi ai terzi mandati svoltisi dal due mila e dieci al due mila e quindici nelle regioni Lombardia ed Emilia Romagna presenti Formigoni ed Errani risolti in senso favorevole i presidenti dai competenti tribunali e corti d'appello
La non autoplay Kirch evita sarebbe poi dimostrata dal contegno del governo che non ha mai impugnato non lo che leggi delle regioni Veneto Marche e da ultimo del Piemonte
Infondata sarebbe anche la tesi del presidente del Consiglio dei ministri ricorrente secondo cui il divieto del terzo mandato dovrebbe consigliarci operativi in Campania
Sin dal due mila e nove grazie al rinvio che la legge elettorale numero quattro del due mila nove ha operato la legislazione statale e regionale vigente dal momento che quella legge avrebbe disciplinato il procedimento elettorale
Senza sfiorare gli ambiti delle ineleggibilità e incompatibilità di cui all'articolo centoventidue primo comma della Costituzione anche a voler opinare diversamente si tratterebbe pur sempre del rinvio una norma che
A sua volta rimanda per la sua applicazione a una specifica previsione la legge elettorale
Suggestivo infondato sarebbe anche l'argomento della necessarie a utopica abilità del principio appena di un'attribuzione alle Regioni di una facoltà di recepirlo sine die
Dal momento che l'inerzia di quest'ultima ben potrebbe essere superata a mezzo del potere sostitutivo statale di quell'articolo centoventi della Costituzione
La tesi dell'auto più capita del principio ancora determinerebbe una situazione diseguaglianza che strapperà ebbe la corrente istituzionale del sistema
Dal momento che si dovrebbe necessariamente riconoscere in forza del Giudicato formatesi in quei casi la piena legittimità dei terzi mandati svolti dagli allora presidenti delle giunte le Regioni Lombardia ed Emilia Romagna
Dall'altro si verrebbe a contraddire la legittimità del mandato oggi in corso di svolgimento del Presidente della Giunta della Regione Veneto
Non pertinenti infine sarebbero le sentenze di questa corte numero sessantadue mila ventitré e numero centoventisei del due mila ventiquattro richiamate ricorso relative ai limiti emendati consecutivi dei sindaci poiché comuni non dispongono
Negli autonomia legislativa costituzionalmente garantiva pannelli riserva al loro statuto della disciplina la forma di governo in via subordinata la Regione Campania prospetta l'outdoor rimessione della questione di legittimità costituzionale dell'articolo due comma uno lettera f della legge numero centosessantacinque del due mila e quattro per violazione degli articoli centoventidue primo comma
E centoventitré primo comma della Costituzione laddove si dovesse intendere che esso direttamente in modo vincolante stabilisca il divieto del terzo mandato
L'ineleggibilità di cui all'articolo centoventidue primo comma della Costituzione
Non ricomprendere ebbe il divieto in parola che sarebbe piuttosto riconducibile all'istituto delle incandidabilità dal momento che la sua ratio non sarebbe quello di evitare che la libertà del voto sia influenzato dalla costruita attuale nel periodo delle elezioni di cariche che potenzialmente consenta all'influenza merletti dopo
E soprattutto perché non sarebbe rimovibile per volontà dell'interessato a differenza delle cause di ineleggibilità il divieto in parola non riguarderebbe poi il rapporto tra il candidato il corpo elettorale come proprio delle cause di ineleggibilità ma le relazioni tra gli organi politici regionali ossia proprio il cuore della forma di governo ciò perché i limiti alla rieleggibilità del Presidente si riverbera sul concreto funzionamento del principio auto simul stabunt aut simul cadent in quanto destinato a influenzare l'utilizzo delle armi della fiducia consigliare
E delle dimissioni del presidente
Ah tenendo la forma di governo e non l'illeggibilità il legislatore statale non avrebbe potuto disciplinare la materia stanno oggetto di riserva statutaria è sentire articolo centoventitré primo comma della Costituzione
Questo presidente e lo stato degli atti e quindi
Ascoltiamo ora cosa voglia dire difensori Presidenza del Consiglio dei ministri innanzitutto l'avvocato dello stato di Martino presi io col collega pure affronterà la questione proprio la prospettata questione di autorimesse alla corte
Di cui ha parlato il relatore tanto grazie presenterà sì signor giudice ho sentito la relazione del giudice relatore a mio avviso e cioè sufficiente di per sé ritenere superabile recessione inammissibilità che è stata proposta verso nostro
Ricorso essendo in mi pare del tutto chiaro che la nel ricorso siano stati indicati con esaustività il oltre i parametri costituzionali e Lella dalla norma interposta
Violata il
Se le il quadro complessivo della legge nella cella nell'adozione dello Statuto e l'adozione può della legge regionale elettorale dalla parte della ragione campagna che conseguita
Appunto alla legge che aveva fissato i principi fondamentali ai quali si deve attenere il legislatore al quale Eva correranno legge uno del novantanove è stata attribuita con il Moscow articolo centoventidue la potestà
Appunto in materia di allievi regime elettorale della legge elettorale
Nell'ambito della della regione quindi ritmici pare che i riferimenti ci siano siano tali da ritenere il quadro normativo assolutamente completo
Ed esaustivo c'è anche il riferimento alla legge costituzionale uno dal del novantanove ma ovviamente non poteva riferirsi non poteva un parlarsi esplicitamente in quella che è la sede
Per la sede l'articolo cinque perché disciplina a regime transitorio quando invece noi siamo in presenta sa
Di una situazione nella quale il questo regime transitorio destinato a operare fino a che il legislatore regionale non avessi operato evidentemente non era del rilevante nel nostro caso in cui appunto la Regione
Campagna ha legiferato nel due mila e quattro creato urtato la propria legge regionale elettorale così evidentemente rimuovendo insomma
Tutta la rilevanza del regime transitorio in realtà poi il il quella quel regime è stato richiamato dalla stessa Regione quando ha adottato la legge regionale in questione per ritenere vigente nel proprio ordinamento anche quelle modifiche che erano state introdotte dal medesimo
Articolo cinque ma questa è tutt'altra cosa rispetto appunto al discorso della transitorietà regime che ormai era cessato e quindi c'è un rinvio recettizio che ha fatto la regione in quella sede oltre che alle altre norme di questo poi dirò in seguito anche a questa dell'articolo che noi abbiamo The peraltro insomma chiaramente e trascritto nel corpo del nostro ricorso quanto ai profili che riguardano invece la dedotta inammissibile quadro fattuale lì si fa riferimento anche al diritto vivente di cui non ci saremmo occupati ma per noi il diritto vivente non esiste nella misura in cui è stato prospettato dalla con dalla dalla dalla Regione cioè diritto vivente che dovevamo contro contrastante progressista lo dirò
Nel trattare puri la questione di merito eterea altrettanto può e deve dirsi quanto alla preteso insomma consolidamento di una di una situazione nell'ambito delle iniziative assunte dal governo relazione significa questioni e quindi diritto vivente e queste questi fatti non sono stati presi in considerazione perché come vedremo non sono in realtà costa stabile posizione
Interpretati dal Governo non c'è mai stata all'arbitro dimostreremo trattando del merito della questione quanto all'altro profilo cioè quello della inammissibilità della questione che abbiamo poi proposto con riguardo alla violazione di articoli tre e cinquantuno della Costituzione come ha detto il relatore molti esaurientemente ne abbiamo indicato anche le sia il sanno che le ragioni sono molto chiare abbiamo fatto riferimento alle gialle
Sentenze della Corte costituzionale che ancorché e ad messe in correlazione alla Anna enti comunali ma sono però introducono degli elementi delle delle argomentazioni che sono agevolmente trasposto Bini e la vicenda che viene Queen considerazione in ogni caso questo l'abbiamo spiegato a pagina sei del ricorso che ho spiegato perché quelle ragioni possono appunto incidere anche nell'ambito del presente giudizio quindi questo quanto all'inammissibilità insieme mi fermerei qui e
Panzeri a trattare i profili di di merito ecco quanto al merito esiste una per noi insomma con la chiarezza del dato normativo che sembrerebbe tale da così essere da condurre alla conclusione cui siamo pervenuti e senza
Devo dire molti dubbi perché perché a fronte di un principio fondamentale che è stato prescritto dalla dalla dal Qatar cosa avverrà con
Dal costituente insomma anzi dalla dal nuovo centoventidue primo comma dove si dice che
Attribuisco la potestà regionale la potestà in materia legislative in materia di elezioni alle nell'ambito delle regioni che prima era riservata allo Stato attribuisco alle Regioni questa Pato potestà regionale ma costruisco un sistema di legislazione concorrente che chimiche
Ovviamente presuppone appunto la concorrenza della potestà legislativa regionale con quella dello Stato quella regionale
Ovviamente è più ampia quella della per lo Stato è assente perché si concretizza nella fissazione secondo schiero schema nutro centodiciassette nella nella individuazione di principi fondamentali questi principi fondamentali so esattamente
Poi stati
Declinati nella legge che attuativa dell'articolo nel nuovo centoventidue articolo centodue primo comma la Costituzione dalla legge centosessantacinque del due e del due mila e o altro e fra questi c'è appunto questo limite del de questo divieto del terzo mandato elettorale previsto dalla secondo coro fare articolo
E dunque della della della legge al primo comma lettera S
Lì appunto si individua esattamente questo limite si dice che perciò li sta le i regolamenti leggi regionali devono attenersi a questo principio la norma e ha ripeto per noi abbastanza chiara
Provo insomma ricordo che insomma la disposizione dicendo che parla del divieto di terzo mandato
Nel senso che se il Song il presidente arabo
Scaverà conseguito due mandati elettorali per effetto della uno della legislazione regionale introdotta non può essere eletto un immediatamente dopo ci intende sostanza il doppio mandato consecutivo preclude la possibilità della immediata rielezione ferma restando la possibilità di ottenere una rielezione poi nelle ai momenti successiva
Questa norma che è destinata a vincolare ad essere applicata non appena
Va in vigore il
La legislazione regionale perché questo è evidentemente ed è detto con chiarezza sulla base della legge regionale adottata evidentemente così non può che essere
Inevitabilmente la conclusione quella che ogni legge regionale deve necessariamente osservare questo limite
Questo è il punto ora su da questo punto di vista dico per noi ripeto la questione era chiara il legislatore già aveva adottato la legge del due mila e quattro
Non aveva detto con chiarezza non aveva esplicitato il il principio ma non ce n'era bisogno perché i principi fondamentali non è che devono essere i CPT per operare
I principi fondamentali e fissati dal legislatore in attuazione della Costituzione vanno rispettati
Non vanno recepiti come se soltanto l'altro recettivo e idoneo a determinarne l'applicazione in concreto
Quindi il concetto di auto applicazione di cui si parla per noi è definito molto chiaramente noi parliamo di auto applicazione solo nel senso che questo principio si applica a prescindere
Da un recepimento formale
Ma pur sempre si applica soltanto nelle ipotesi in cui ci siano ci sia e sia intervenuta la legislazione regionale qui c'è la condizione io operatività di questo principio e proprio l'entrata in vigore della legge regionale questo è il sistema quindi noi abbiamo visto che le difese di controparte una particolarissima attenzione anche la giurisprudenza che è intervenuta in questa materia ma evidentemente non non cogliendo con in insomma in pieno quello che poi è il discorso che quella è la questione che qui viene in in considerazione cioè ripeto quelle Angiuli sgomenta si è formata sì nel senso di escludere l'auto applicazione ma con riguardo a che cosa a quali ordinamenti quelli in cui era ancora in essere in via transitoria la disciplina statale in materia di elezioni regionali
Soli
Ma per il resto di fronte invece a una legiferare una regione che legifera evidentemente il problema è e diverso totalmente diverso qui si tratta di fare applicazione del principio sicuramente da quella data in poi è una condizione di applicazione utilità del principio che come tale era stata ritenuta conforme alla alla tutela dell'autonomia regionale anche i lavori preparatori della legge che pure vengono citati a fondamento della diversa tesi sostenuta dalla Regione perché in quella sede c'era stato un intervento nel quale era stato chiarito appunto che il fatto che fosse subordinata comunque l'operatività di questa norma alla condizione bella intervenuta legge regionale salvaguardasse in maniera adeguata il principio della autonomia delle regioni questo è stato detto
E riferisce d'altra parte mi pare a pagina dodici dell'atto di costituzione la stessa difesa di controparte quindi a fronte in una situazione di questo genere hanno il pare francamente insomma
Difficile ipotizzare qualcosa di diverso dalla immediata applicazione
La legge regionale campana come dicevo prima non ha esplicitamente richiamato nel il principio bene non l'ha nemmeno in realtà ha fatto con un richiamo di ordine generale alla legislazione
Della sia per la legislazione in materia elettorale regge sessantotto con l'articolo primo che se si occupa dei principi
Della materia in quella sede ha detto che si applica per intero la legge del Sessantotto quanto alla e le alle alle elezioni da svolgersi in Campania
Questo cui assumerà credo un rilievo dirimente anche in relazione al fatto che si oppone che questa legge sarebbe stata fatta
E in parte praticamente Maria frazionata non so come insomma una legge elettorale che non prevede contemporaneamente il sistema di elezione Elli elementi nelle cause di ineleggibilità e decadenza che difficilmente immaginabile anche alla alla luce proprio della stessa
Definizione che dà della potestà legislativa in questo caso l'articolo centoventidue primo comma della Costituzione non si capisce questo però
è sicuro che il rinvio è stato fatto a tutto e anche poi in aggiunta all'esplicita individuazione della legge sessantotto e della successiva legge
E del del novantanove sono mi ricordo esattamente che il che viene pure richiamata ma insomma c'è un rinvio a buon punto totale per quanto riguarda quella regge e in relazione alle alla al regime delle delle
Del delle elezioni in comma c'è anche poi al terzo comma dello stesso articolo uno un riferimento ingegno
Ancora più ampio a tutte le norme in relative alla materia in questione e da in teoria insomma olio si può immaginare che queste potessero ricomprendere anche quella che era un vincolo stringente
Per le regioni quindi non qualcosa che vada bisogno di essere recepito e noi abbiamo sostenuto anche questo ma in realtà comunque saremmo stati di fronte ad una legge che se non avesse detto quello che doveva sarebbe stata una legge incostituzionale
Se invece come secondo voi è ha detto con riferimento che di di cui dicevo prima anche questo e allora il problema non si pone una cosa però e certa che di incostituzionalità bisogna necessariamente parlare
E lo speed bisogna parlarne non soltanto perché lo affermiamo poi adesso qui e non è ma lo di Collor of la stessa giurisprudenza che viene richiamata dalle nostre dalla dalle russe i difensori della controparte e ci dice che insomma non quello questo obbligo discorso della automatica della della della necessità di una legge di recessione del principio non c'è proprio la sentenza della corte d'appello di Milano testata più volte richiamata appunto dalla dal dalla Regione dice che la la in modo molto chiaro insomma che questo principio fondamentale che si discuteva del fatto sì ma allora questo principio a cosa in realtà non serve a nulla perché si nel caso di specie
Si parlava della operatività del principio ma con riguardo a regime transitorio che secondo le maglie del tutto corretta sia detto no qui non si applica perché non c'è appunto un'auto applicazione che possa estendersi anche a casi in cui legislature Regione non operato questo per tornare all'argomento di prima ma dico qui in particolare si dice che questo principio fondamentale non è vero che quattro svolse bassa semplice ma essi invece è assolutamente fallito e stringente perché perché dice la Corte testualmente
Che in e immediatamente efficace questo principio ancor prima di essere di essere recepito nella disciplina regionale sia pure non era abbiamo messo ma nei confronti del legislatore regionale del solo soggetto a cui sì rivolge e nel momento in cui il Vespro vede a disciplinare la materia e tenuto ad osservare il principio in parola come tutti gli altri principi
Posti dal legislatore nel due mila quattro questo lo dice proprio la sentenza della Corte d'appello di Milano che viene citata da contro OPA secondo noi è la come cosa assolutamente giusta assolutamente indiscutibilmente e corretta e possiamo aggiungere che quindi in sostanza posto che questo principio doveva intendersi almeno implicitamente Inter diciamo già vigente comunque già vincolare già Espresso o comunque attraverso il rinvio che di cui parlavo prima già esistente sin dal due mila e quattro
è pacifico però che nel momento in cui il legislatore regionale ha ritenuto di volerlo esplicitare disposto non poteva andare in maniera così plateale contro la Costituzione dicendo che si applica da questo momento in poi per noi questo è una cosa che assolutamente non può appunto appunto diversi per le ragioni che dicevo prima spero che insomma
E di essere stato già sul punto quindi se c'è questa questa
Conclusione dalla riassumere direi che impropria potrebbe in effetti per noi
Diciamo sussistere
Proprio perché questa legando questo no questo nuovo intervento
Legislativo e dichiaratamente che è assolutamente contrario alla previsione della Costituzione che come dicevo prima dice che non può esserci male una una volta che c'è una legge regionale elettorale questa deve contenere il limite del divieto il divieto del terzo mandato
Principio poi ne parlerà anche il collega poi nel successivo intervento che evidentemente risponde anche a ovvie e agevolmente intuibili
Diciamo esigenze di coerenza con gli articoli tre cinquantuno
E la Costituzione per evitare il PIL che insomma la soggettività azione il potere politico insomma tutte queste ragioni che sono state anche ricordate prima è che mi sembra poi insomma super fuori da questo punto stare
A sottolineare quindi quello che sta quindi sostanza ma poi voglio dire il le quest'intervento normativo ha prodotto questa duplice questo duplice vulnus alla Costituzione
Sia appunto la violazione del principio fondamentale sì anche il vulnus e che quel principio fondamentale mirava a salvaguardare agli articoli tre e cinquantuno la par condicio delle delle idee degli eleggibili e desideri degli elettori stessi quindi questo a me pare insomma che Brook debba dirsi per quanto riguarda quindi posto che non c'è nessuno dovere nessuna nessuna necessità di recessione del principio il principio è operativo direttamente lì posto che comunque non l'idea di Teramo che fosse già stato operato il problema dovrebbe sussista dicevo prima demone però replicare anche a qualche altro argomento che viene pure posto c'è quello di una interpretazione che sarebbe stata invece diversa una se non addirittura una uno stabile orientamento che avrebbe manifestato il Governo in relazione ad altre leggi elettorali che si sono occupate di questo altri di questo problema e si fa riferimento in particolare
Alla alla legge regionale del Piemonte del Veneto e delle mafie ecco non mi permetto di dire che per quanto lo sia per tutti e tre questi due per il Piemonte veneto del problema non si pone né può e da questo dal comportamento del governo per non essersi per non aver reagito alla all'intervento normativo fatto in quella sede
Dalle regioni e non non non si può trarre alcun argomento nel senso di dire che il governo ha recepito livello il l'orientamento che conquistiamo confutando perché perché per quanto riguarda il il Piemonte addirittura la legge intraregionale sarei entrato in vigore il ventitré e nel ventitré giustamente ha detto che si applica il nuovo regime il regime del divieto di terzo mandato ai mandati elettorali che saranno conseguiti in futuro questo intensivamente coerente con centoventidue primo comma nella lettura che ho prima dato che la norma è con la norma interposta quindi non c'è dubbio che sia così il la correttissima la la la soluzione adottata dal legislatore del Piemonte per cui non si capisce perché da legge dovesse impugnata nel momento in cui dice che questa disposizione del divieto di terzo mandato sia si applica soltanto per le elezioni saranno fatte sulla base della legge regionale che oggi approviamo la stessa cosa
Dice anche il legislatore del del del Veneto nel due mila e dodici
Nel due mila dodici dice appunto la stessa cosa del Piemonte ma nel due mila e dodici il si applica soltanto per il futuro eccetera
Quindi anche lì non c'è non c'è nessun dubbio perché la Misa perché il governo pervenuto impugnare una legge regionale che invece coerente pienamente quei principi
Che dicevo prima o abbiamo letto anche una sentenza che è stata depositata proprio in relazione al dalla legge del regionale del Veneto
Mi pare la l'altro giorno e ma ma anche questa insomma chiarisce visite si è trattato di una una una controversia che ha riguardato la pretesa applicazione del divieto di terzo mandato con riguardo al regime transitorio cioè in sostanza il il posto che il legislatore la mi pare insomma di ricordare che il il presidente della Giunta regionale veneta è stato eletto nel due mila e quindici e poi di nuovo nel due mila venti e scadrebbe adesso insomma la nuova legislatura si porrebbe se ma d'ora in poi il problema dell'applicazione in concreto
Beh ma fino ad allora il problema non si pone Ivan non si poneva fatto proprio perché legislatura e la correttamente applicato il principio nel senso che dicevamo prima è vero c'è una una una de una un caso che invece risponde
Alla critica che viene fatta è vero quello della Regione Marche che aveva legiferato in realtà poco dopo l'entrata in vigore
Della norma che aveva fissato il principio fondamentale non era previsto nulla poi intervenuto nel due mila e quindici quindi credo che la legge fosse di dicembre del due mila e quattro quel due mila e quindi c'è intervenuto per dire che non si applichi recepisce recepisco ecco insomma quindi il con riguardo al principio del divieto del suo mandato la ENEL entra nel sistema da oggi e quindi vale solo del futuro ecco questo cioè è vero c'è stato e lì
In effetti è vero che il Governo ma in Puglia ma di qui a dire che c'è uno stabile orientamento ecco perché possa addirittura come gruppo produrre il sorgere di un diritto vivente mi pare che ce ne passa
Lo si capisce ha oltretutto una un'eventuale mancata impugnazione certamente non preclude la possibilità che quella questione possa essere sollevata da altri soggetti interessati per poter poi approdare alla corte costituzionale c'è anche questo è un e pietà c'è una norma se incostituzionale rimane tale anche se il governo infuriata insomma
E in questo caso questo non lo si è posto il problema perché perché il presidente che per la terza volta si era candidato alle elezioni non è stato eletto quindi diciamo che c'è stato sì un caso in cui questa ma esistono in sostanza questa questa di sulle eventuali questa questo lato di non aver proposto impugnazione non ha prodotto effetti deleteri perché è stato sterilizzato dal fatto che il soggetto non è stato eletto quindi direi che anche da questo punto di vista questi riferimenti sono totalmente inconferente certamente non tiri a risolvere il problema per quanto riguarda invece il perché si dice anche dalle controparti ma manca il quindi il fatto stesso che noi noi avremmo legiferato sì però avremo legiferato soltanto con riguardo a norme del procedimento di elezione non invece quanto alle cause di ineleggibilità e di incompatibilità
A me francamente servizi risulta strano ipotizzare una legge regionale già detto forse prima che non regionale si fa in modo unitario c'è uno Act qualcuno può fare una riceva pezzi oppure frazionata nel tempo insomma mi sembra assurdo ed Effeti la Regione Campania non ha fatto
Alle cifrato in modo assolutamente completo
Perché perché ha fatto quel riferimento che dicevo prima un rinvio recettizio alla legislazione regionale è quella che dicevo della legge sessantotto che disciplina ovviamente tutte le cause e anche dice il titolo secondo della legge sessantotto integralmente richiamato al secondo comma
E l'articolo primo principi la legge regionale dice con modo l'Ajax occupa proprio dell'elettorato ineleggibilità e incompatibilità di tutte le norme
Che riguardano questi profili sono state richiamate contenute nel testo normativo che perciò è completo
E completi Simo la e si dice pure in aggiunta che vale solo in quanto compatibile in quanto non derogato dalle norme successive questo è un'ulteriore conferma diciamo molto evidente del fatto che si tratta di un rinvio recettizio la norma sta lì ed è una norma completa quindi non è vero che c'è una incompletezza o comunque ma che la norma proprio perché non riguarda questo apre non potrebbe generare la applicabilità del principio del TG Coulthard davamo per il principio deve necessariamente applicarsi anche con riguardo a questo aspetto
Forse sì del giudice
Dell'ex miss dal virus della giustezza del diritto vivente sia anche la stessa Cassazione che viene richiamata in realtà ha semplicemente detto e l'odio riportano fedelmente ero seduto partiche intanto si applica il principio in quanto quindi ribadisce il il quello che appunto abbiamo detto prima quindi anche la Cassazione nello stesso senso quella che viene richiamata dalle controparti non c'è nessuna dissonante da questa il l'ultima sentenza della Corte d'Appello di Venezia Tel stata prodotta appunto l'altro giorno
In realtà mezzo come dicevo prima si pronuncia in un caso di nuovo indirizzo di gettarsi torbidi che non rileva qui però a un passaggio in cui fa riferimento alla possibilità che avrebbe legislatura regionale di appunto determinare ecco in maniera quasi discrezionale la decorrenza del limite del terzo mandato ma mi pare francamente conferma una formazione che tra l'altro proprio perché non attiene alla materia del contendere è un volume obiter dictum psicologo
Noi per le ragioni che dicevo prima assolutamente erroneo
Io direi che forse posso concludere questo mio intervento quindi ribadisco il solare che tutte le questioni a nostro parere l'eccezione di inammissibilità quelle di là sulla infondatezza Assolombarda da rigettare passo la parola al collega vi ringrazio l'avvocato lo stato del bonis prego
Grazie presidente come anticipato dal collega io mi soffermerò in questo intervento prenderò posizione sulla prospettazione fatta in via subordinata da parte della Regione di una questione di possibile autorimesse o nella parte della corte della possibile illegittimità costituzionale proprio della norma di principio statale che prevede il divieto di terzo mandato
La ragione sostiene in sintesi che questo divieto non afferire ebbe al problema dell'eleggibilità e quindi non sarebbe ricompreso tra una materia che è riservata alla legislazione concorrente quanto i principi fondamentali allo Stato da parte dall'articolo centoventidue dalla Costituzione primo comma
E invece questa causa afferire ebbe più all'incandidabilità quindi al divieto di candidarsi come condizione assoluta di inidoneità a prendere parte alla competizione elettorale
Ora l'argomentazione mi pare del tutto infondata e che si basi su una distinzione puramente terminologica che neanche prende in considerazione come è stato interpretato e applicato il termine ineleggibilità nel corso del tempo
E come quindi doveva essere interpretato al momento dell'adozione sia dalla norma costituzionale quindi una legge costituzionale del novantanove
Sì al momento dell'applicate la della attuazione da parte della legge statale della norma di principio
Ora
Il divieto di più mandati consecutivi non era una un tema nuovo ma era già stato preso in considerazione dalla legislazione statale ad esempio nel caso del mandato dei dei sindaci e dei presidenti di provincia
Per esempio alle originariamente era previsto nell'articolo due della legge ottantuno del novantatré e po'
E riportato pedissequamente eccolo stessa e con la stessa dizione anche l'articolo cinquantuno del TUEL in questi testi normativi dove si parlava di divieto di terzo mandato
Si parlava di una scadere al secondo mandato non è il soggetto immediatamente rieleggibile e così quindi nei due testi normativi già si parlava si alludeva al al nipote Sini ineleggibilità ma oltretutto questo stesso concetto è stato anche sempre per diciamo toccare la tematica del diritto vivente in questo caso però non ci riferiamo al diritto vivente come sentenze mi di merito ma al diritto e niente come sentenze della giurisprudenza di legittimità della Corte di Cassazione che
Non può non rappresentare un punto di riferimento del per l'interprete
In questa giurisprudenza dalla Cassazione di cui ora darò i riferimenti la giurisprudenza definito il tedio divieto di terzo mandato con una causa tipizzata di ineleggibilità originaria quindi mi sembra chiarissima anche la qualificazione doveva dal giudice di legittimità
Inoltre precisare sempre in questa sentenza la Corte di Cassazione che ciascuna causa di ineleggibilità positivamente prevista
Quale che sia la collocazione all'interno in qual caso del TUEL riceve il medesimo trattamento
Quindi attenzione
Anche l'argomento che utilizza la Regione i suoi scritti difensivi che allude a una diversa collocazione nell'ambito di determinati testi normativi del divieto di terzo mandato rispetto alle cause di ineleggibilità cade del tutto perché non significa una collocazione nell'ambito di un testo normativo escludere
Che quel determinato concetto abbia quella sua determinata dunque quel suo medesimo contenuto quel medesimo regime quindi questa sentenza che la sentenza undici otto nove cinque del due mila sei della Corte di Cassazione
Serve anche a confutare questo argomento della Regione che fa leva sulla diversa collocazione nel TUEL piuttosto se ancora riferimento alla legge
Allo Statuto della Regione siciliana di del del divieto di terzo mandato che quindi sarebbe da escludere come afferente a una causa di ineleggibilità quanto piuttosto ad una causa di incandidabilità
Peraltro sotto una diversa prospettiva osservo che anche la corte
Ha ricondotto
Il concetto di incandidabilità a al al alla ad una peculiare ipotesi di ineleggibilità ad esempio nella sentenza di questa corte quattrocentosette del novantadue si afferma che
Le varie ipotesi di non candidabilità non costituiscono altro che le nuove cause di ineleggibilità quindi diciamo che
Come come si può notare e il legislatore anche la giurisprudenza
Non ha usato questi due termini per dare un regime diverso e quindi per distinguere la possibilità per lo stato di intervenire in quella determinata materia quindici la tesi sarebbe che Linke peraltro osservo che anche l'incandidabilità come concetto normalmente
Mi è riferita pensiamo alla legge Severino a tutte le ipotesi in cui c'è un disvalore quindi per esempio una un in candida allegata a fatti che hanno rilevanza penale ha condanne subita in ambito penale e quindi ma
Diciamo il concetto di incandidabilità più legato a questo prospetti quindi la mancanza anche di requisiti morali del candidato cosa che non viene infiliamo nella fattispecie quindi tecnicamente forse anzi più corretto fare riferimento al tradizionale caso della ineleggibilità peraltro sta ulteriormente che anche in altri ambiti ove la corte è stata interessata del divieto di più mandati consecutivi che come abbiamo visto è un tema che non è nuovo neanche all'esame della Corte
Per esempio nella sentenza centosettantatré del due mila diciannove dov'è stata affrontata la problematica in relazione al all'elezione dei consiglieri dell'ordine degli avvocati
Si fa una carrellata di tutta la normativa di settore che prevede questo divieto in questa normativa se andiamo a vedere le singole disposizioni il terzino usavano sempre termini come divieto di elezione divieto di essere eletto
E quindi questo conferma ancora una volta che queste ipotesi va ricondotta e siamo sono sempre ipotesi divieto di più mandati consecutivi
Conferma che queste ipotesi va ricondotta quindi al concetto di ineleggibilità quindi da intendersi in senso lato come condizione nella quale si trova il soggetto che non può essere eletto
Il relazionato determinata carico funzione che proprio il caso che viene in rilievo in questa in questa controversia
Quindi da questa premessa appare del tutto evidente che l'articolo centoventidue della Costituzione
Nella parte in cui parla di casi di ineleggibilità incompatibilità consentiva certamente alla legge statale di dettare i principi fondamentali e quindi di includere anche come principalmente fondamentale quello del divieto di terzo mandato
E quindi diciamo che cessa del
Di contenuto l'obiezione della regione
Perché abbiamo dimostrato secondo me che questo è correttamente inquadrabile in un caso di ineleggibilità però bianche una ragione diciamo di carattere sostanziale più generale
Per cui è del tutto fisiologico compatibile con l'assetto costituzionale che un divieto come quelle in discussione sia stabilito dal legislatore statale
Questo questo divieto di terzo mandato incide sul diritto di elettorato passivo e quindi richiede che ci sia una disciplina omogenea a livello nazionale per impedire a un è un un accettabile disarticolazione di un diritto fondamentale dei cittadini quindi si giustifica la scelta di attrarre questa materia a quella concorrente con la possibilità per il legislatore statale di applicare questo come principio fondamentale regolatore dalla materia
Infatti come abbiamo spiegato anche nel ricorso la giurisprudenza della Corte che si è formata in materia di elezione dei sindaci dei sindaci qui le sentenze sessanta ventitré centonovantasei del due mila ventiquattro
Fa riferimento alla necessità
Che essendo lo dei divieti che incidono sull'elettorato passivo a presidio di altri valori costituzionali
Sì alla legge statale a prevederli proprio perché incidono su un diritto fondamentale previsto dalla Costituzione
E proprio ristabilire un punto di equilibrio la cui dei legislatori
Individuazione come dice espressamente la sentenza sessanta del due mila venti tre deve essere lasciata nelle mani del legislatore statale quindi è perfettamente coerente ancorché queste sentenze si riferiscono al alla alla disciplina dell'elezione del dei sindaci che sia legislatore statale di incidere in quanto possa prevedere delle deroghe all'articolo cinquantuno
Quindi si svuota del tutto anche con questa considerazione l'obiezione della regione in base alla quale la disciplina in discussione sarebbe riservata allo statuto regionale
In quanto facente parte della materia della forma di governo non è così
Perché non incide affatto sulla materia della forma di governo che arresta quella scelta della dalla Regione nell'ambito della sua autonomia statutaria che poi alla e la scelta che è stata fatta è quella della della forma di governo standard dell'elezione a suffragio universale del Presidente con conseguente applicazione può del principio simul stabunt simul cadent che è stato ricordato anche dal giudice relatore quindi S S essenzialmente una scelta che incide solo sul diritto di elettorato passivo a tutela di tutti quegli interessi meritevoli di protezione che sono stati indicati dalle sentenze che abbiamo citato della corte
E come abbiamo visto è riservata alla legislazione dello Stato come principe non agli statuti delle regioni il che peraltro è confermato proprio anche dalla legge che abbiamo impugnato in questa sede perché
Appunto è una legge ordinaria della Regione non è una legge che riguarda lo statuto della Regione quindi questo conferma ulteriormente che non è materia statutaria
Da ultimo per concludere Presidente e signori della Corte
Un'ultima riflessione
E in un contesto di forma di Rovereto di governo come quella adottata in Costituzione che hanno adottato le regioni tutte poi come anche la campagna la partecipazione diciamo democratica non può esaurirsi nella scelta dei capi dell'esecutivo e nella responsabilità politica nei confronti degli elettori
Che si fa valere poi alla cessazione del mandato in caso di ricandidatura Essa questa principio di democraticità richiede che siano tutelati anche l'effettiva par condicio dei candidati la libertà di voto dei singoli elettori la genuinità complessiva della competizione elettorale
Il fisiologico ricambio della rappresentanza politica al quale il divieto dei tre mandati consecutivi è preordinato
Quindi nell'intenzione del legislatore il limite dei due mandati trova la sua fondamentale ragione in queste ampie considerazioni di sistema che sono state sempre tutelata anche nelle sentenze che abbiamo centrato e quindi quella di porre un freno a prolungati e consecutivi esercizi dei medesimi poteri da parte della stessa persona
E quindi confidiamo che anche in questa sede questi principi siano salvaguardati dalla corte grazie
La Regione Campania innanzitutto l'avvocato Falco prego
Saluto complessivo i giudici della Corte
Che vedo con piacere l'informazione
In questo intervento credo non parlerò a lungo della questione dell'inammissibilità noi crediamo che sia fondata l'obiezione di inammissibilità che abbiamo fatto perché
è evidente che in questa materia in questo quadro così complesso i singoli frammenti che lo compongono sono stati
Nulla posti
Evidenziati nelle corse non sono stati scavati da noi e illustrati da noi nella nell'atto di costituzione e poi ancora nella memoria e ancora ci siamo accorti che
Non gli avevamo scavati del tutto a fondo perché altri se ne sono liberati e se ne rivelano
E in parte
In parte saranno evidenziati ancora in questo argomento abbiamo depositato nei giorni scorsi una sentenza proprio perché non non venisse nuova non non la sentenza che riteniamo importante
E che e proprio perché non risultasse
Nuova a questa Corte
E soprattutto alle controparti dell'avvocatura
Alcune cose mi hanno sorpreso nell'intervento del dei colleghi soprattutto nel primo che nel di cui non ho capito alcune cose del si è riferito ad una legge campana del due mila quattro comma la legge fosse intendeva parlare della legge quattro del due mila nove
Grazie coi
Se non ricordo male il presidente della Regione Veneto era già in carica nel due mila dieci quindi non è stato eletto nel due mila quindici ma è stato eletto per la prima volta due mila dieci in cui da un'altra luce poi non sono riuscito a capire per quale ragione
Le leggi del del Veneto delle Marche
E del Piemonte che fanno riferimento al computo dei mandati successivi a quello dell'approvazione della legge andrebbero bene mentre no andrebbe bene quello della Regione Campania che viene a chiudere il ciclo come lo stesso collega ha detto e che ingloba anni nel computo dei mandati rilevanti e quello in corso quindi non inviato del tutto ai mandati successivi ma su questo se corte permette
E tornerò
Dunque vesto questa nostra difesa suddivisa in due parti
Io cercherò di ricordare e anche di integrare quello che abbiamo scritto nelle nelle memorie in relazione alla infondatezza delle censure che il ricorso e fatalmente mi riferisco al ricorso nominale ulteriore prospettazioni
Che sono state qui poi proposto è solo realmente
E mentre con il permesso della corte della corte del presidente collega Cecchetti si soffermerà poi su quel dubbio che è stato già ricordato che in subordine nuovi poniamo sulla a adeguatezza diciamo così della legge
Statale ordinaria apporre quello principio di cui di cui stiamo discutendo che forse forse avrebbe avuto ragione di essere posto come altri elementi della forma di governo di cui stiamo parlando
Conto legge costituzionale e di questo valuterà poi l'avvocato professor cerca
Quello che volevo dire in premessa però che i due argomenti non sono col non sono scollegati
Ma si rimandano l'uno all'altro o perché sono geneticamente collegati sono collegati voglio dire il nome da oggi dalla nostra memoria sono collegati sin dall'inizio perché una delle ragioni accanto a quanto era già stato disposto dalla legge costituzionale uno del novantanove che espressamente
Stabiliva la la vigenza della legislazione statale fin quando le Regioni avessero legiferato
In attuazione dei nuovi principi ma accanto a questo anche la consapevolezza che era
Colleghi dell'avvocatura non vogliono ammetterlo ma risulta dalla nostra memoria la consapevolezza condivisa dal governo
Della stretta connessione del limite dei mandati è il tema della forma di governo questo è stata fin dall'inizio una delle ragioni
Per le quali la legge centosessantacinque del due mila quattro e in particolare quella lettera f dell'articolo del comma uno dell'articolo due è stata costruita in quel modo
è stato costruita in quel modo perché c'era il vincolo della legge uno del novantanove ma anche e forse soprattutto perché il governo non pensava
Che questo tipo di statuizioni rientrasse nella competenza regionale in materia di forma di governo ne è uscita questa
Disciplina
Che ha un senso perché
è
Esultato opportuno che alla base dell'eventuale scelta delle regioni di avvalerci di questa forma di incandidabilità ci fosse un fondamento di normazione statale
Ma al tempo stesso questo fondamento non toglieva non ha superato l'idea che anzi si è espressa formalmente nel testo che la questa regola dovesse essere poi stabilita dalla normativa regionale è curioso la questo uso della normativa regionale in un testo che già due volte aveva usato l'espressione legge regionale
Probabilmente è
Un una resto dell'idea che qui c'entrasse anche lo Statuto che qui a monte ci potesse e dovesse essere una scelta statutaria come poi fece se non ricordo male la Regione Umbria che fece copre
Che fece proprio così
Allora tornando a un passo indietro rispetto a questa a questa premessa
Il ricorso in fondo è semplice anzi è molto semplice
Sì basasse due affermazioni
Il limite dei due mandati consecutivi quel limite posto dal norma che sappiamo era autoplay cattivo
Prima affermazione seconda affermazione se non era Autopsy cattivo lo è divenuto a causa del recepimento della famosa legge quattro
Del due mila nove che era dedicata esclusivamente al procedimento elettorale cosa che sembra così strano al collega ma in realtà
Perno tecnica usuale di normazione
Di lasciare in vigore da legislazione statale per una parte intervenendo dove la legislazione naturale regionale
Risultata Mottura
Io credo sia evidente che quelle rinvio generale non aveva il senso di recepire
Al che la Regione recepisce a sua insaputa simile lasciate usare un'espressione che è stata famosa per tanto tempo
Il principio del limite dei due mandati consecutivi a noi sembra evidente che quel rinvio è solo un rinvio finale a tutte le norme procedurali non non a caso si parla anche di norme regolamentari
E ci sembra anche evidente che sarebbe comunque un rinvio che si morde la coda perché sarebbe rinvia ad una norma che a sua volta richiede una espressa ed esplicita legislazione elettorale
Poi lasciatemi anche fare un pensiero più da avvocato
Che
Se realmente i colleghi avessero pensato che ci fosse un chiaro l'invio avrebbero messo questo rinvio come primo motivo di ricorso avrebbero detto ma signore di cosa stiamo parlando non viene non non avete non vedete che la che la che la norma l'avete recepito a voi stessi invece io così non è a insistenza del ricorso sulla presunta auto applicativi Rita della norma
Essa stessa una prova della assoluta oggi debolezza
Della della tesi che dando regione Campania senza saperlo avrebbe recepito il limite dei due mandati con la legge del due mila nove
No naturalmente allora torniamo al problema di base
Era o non era utopia di cattivo quel principio Alloni dà risposta sembra ovvia dopo tutto quello che abbiamo documentato
Abbiamo dunque e quindi non non non avrebbe senso che io lo ripetessi ma mi sembra che abbiamo documentato che
In attuazione della legge uno del novantanove e con l'idea della competenza statutaria sulla forma di governo
La legislazione del mito del due mila quattro della legge centosessantacinque
Era consapevolmente ed espressamente rivolta
A chiedere un'attuazione mediante normativa
Mo'normativa regionale cioè che non era non poteva essere autoptica attiva per il vincolo della legge costituzionale non voleva essere applicativa
Auto applicativa perché richieda riteneva che questa descritto questo tipo di disciplina aspettasse alla normativa regionale
La nonna auto applicati vita è stata confermata dalla dalla giurisprudenza delle del tribunali concorde giurisprudenza dei tribunali e delle corti d'appello di Milano di Bologna
Mi mi consenta
Mi consenta collega di controparte di dire
Che ci dice che è alto applicativa perché laico la la corte d'appello di Mila no ha detto che si rivolgeva al legislatore regionale che voleva l'applicazione da parte è è quello che sosteniamo voi
Esattamente quello che sosteniamo noi che alla corte d'appello dice guardate
La legge statale vuole che sia il normatore regionale a porre questo limite anzi qualcuno di questi giudici civili di Milano di Bologna dice ma e ci dice che se ne ci dice che non va bene ci dite che non va bene così e il giudice rispondono ma andatelo a dire al legislatore perché non possiamo noi farci carico io una cosa che il legislatore non ha risposto e qualcuno di questi giudici anche dice beh ma semmai c'è anche sostitutivo c'è anche un accenno in questa giurisprudenza ma è la giurisprudenza del due mila dieci due mila undici quando le Regioni non avevano ancora per ragioni che non avevano dato attuazione a questo principio
Passo successivo riguarda invece le leggi con cui le regioni che si trovavano nelle situazioni
Filerà anche nelle situazioni interessate da questa regola le danno espressamente attuazione quindi sono le famose tre leggi
Del Veneto delle delle Marche e della Campania che sono già state
Citate
Unanimemente queste leggi considerano che il limite vada posto lo recepiscono e
Qui si tratta di di di stabilire quali mandati sono rilevanti no quali mandati sono rilevanti e unanimemente queste leggi
Dico no sono rilevanti e mandati successivi i mandati successivi
Tant'è che la Regione Campania dice vale anche mandato in corso quindi ma leggermente diversa su questo sono rilevanti mandati successivi
Queste leggi non vengono impugnate ma nella memoria abbiamo ricordato
Lo vorrei ricordare anche qui che il tre marzo due mila dieci rispondendo ad una interpellanza
Il ministro degli affari regionali di allora Fitto testualmente disse
Che la la norma regionale potrebbe regolare unicamente le situazioni successive alla sua entrata in vigore
E qui
Veniamo al all'unica di queste leggi che è stato sottoposta al giudizio dei giudici civili
Cioè alla legge della Regione Veneto e qui e che è la ed è la sentenza che abbiamo depositato
Qualche giorno fa la sentenza della Corte d'appello di Venezia
Numero trecentotrentanove del primo febbraio due mila ventitré
Che conferma peraltro la decisione del del tribunale
Dunque le elezioni del Veneto del due mila venti
Erano state le contestate da tre cittadini
Elettori
E
Tra i vari motivi è un un i motivi di ricordi contestazione erano diversi e se solo uno interessa questo giudizio il motivo che faceva valere una asserita illegittimità costituzionale della legge cinque due mila dodici della Regione Veneto
Nella nell'articolo anche gestorio diciamo l'articolo ventisette comma due
Che stabiliva che il limite dei due mandati si sarebbe applicato ai mandati successivi alle elezioni effettuate dopo la data di entrata in vigore della
Strategie stesse
Con la sentenza di corte d'appello che abbiamo che amiche stiamo citando la corte d'appello dice sì bene ha fatto respinge diciamo questa eccezione di legittimità costituzionale
Stabilendo che la legge nel decidere questa applicazione appare conforme al principio per cui una speciale limitazione alla sfera della capacità del soggetto opera
Di regola
Di regola
Per situazioni che si determinano successivamente alla imposizione del limite
Questo dice la Corte di Appello di Venezia
Ma da dove la corte di appello di Venezia ricava questa questo principio
La Corte d'appello di Venezia non lo dice
Ma questo principio non è stato creato dalla Corte di Appello di Venezia mai stato creato da questa Corte costituzionale
Praticamente con le stesse parole contro la sentenza numero centotrentatré del mille novecento novantasette
Allora ci si riferiva a questa sentenza con la sentenza relativa al caso stabilmente Stablum era un Assessore del Comune di Bressanone che si presentò per la
Terza o quarta volta alle elezioni in attuazione
Della di una legge regionale della regione Trentino Alto Adige del novantaquattro
Che
Facendo etico alla legislazione statale quella che è stata citata anche dai colleghi la ottantuno del mille novecentonovantatré la legge statale ottantuno del mille novecentonovantatré
In lo farò nove stellare l'elezione del sindaco poneva il limite dei due mandati e precisava che per il sindaco questo limite si sarebbe applicato
Per i mandati successivi questo limite allora valeva anche per gli assessori per i quali il nulla era detto sulla disciplina intertemporale la Regione Trentino-Alto Adige a sua volta introduce
Questa normativa aggiungere un mandato nel limite diventati tre invece e di due
Fatto sta e si fanno le elezioni l'assessore stabile un viene non eletto perché viene nominato in realtà dopo l'elezione del suo del del suo collega di partito
E viene lasciando ha nominato assessore viene contestata Hegel il tribunale la manda alla Corte costituzionale
Tra l'altro il caso il caso che arriva in Corte Costituzionale era un po'più complicato
Perché la la la Regione siccome nulla si diceva di diritto transitorio per gli assessori mentre lo si diceva per i sindaci
La legge regionale che era intervenuta in via di leggi di di interpretazione autentica quindi dopo le elezioni e questo complicava il caso ma noi questo non interessa quello che quello che ci interessa e che il la Corte costituzionale esattamente stabili questo principio
Stabili
Che stabili con le stesse parole stabilire allora cito il criterio che una speciale limitazioni
Pone alla sfera della di capacità del soggetto operi di regola
Spesso lo stesso inciso
Per situazioni che si determinano successivamente alla imposizione del limite quindi è la stesso credere che poi fu seguito dalla Corte di Appello di Venezia l'unica differenza testuale
è che la corte d'appello parla di principio alla Corte costituzionale parla di criterio
Ricordo anche per altro che questa interpretazione per cui
Il limite si sarebbe applicato ai mandati successivi
Era pacifica anche presso il ministero dell'interno in quella in quella in quell'epoca quindi la corte nel dire questo dice lì c'è una cosa che corrispondeva diciamo così allora per ai principi di giustizia considerati qui all'epoca
Si tratta a nostro avviso di un criterio generale di giustizia che va oltre la semplice e non letto attività in senso tecnico su cui poi si sofferma la sentenza di questa corte numero centosettantatré del due mila diciannove è stata
è stata richiamata dai colleghi un principio un principio generale di giustizia rivolto ad assicurare che limitazioni di diritti
Dovute a pure valutazioni di politica istituzionale e quindi incandidabilità ma non correlato
Al fatto che uno abbia fatto qualcosa di male ma anzi correlate al fatto che non abbia fatto qualcosa di bene assumendosi una carica pubblica che questo tipo di il incandidabilità
Valgano in relazione non solo in futuro ma anche in relazione a comportamenti consapevolmente assunto assunti in futuro
Cioè comportamenti in relazione ai quali si sono potute fare delle scelte per esempio no avrebbe potuto interrompersi al primo mandato fare un intervallo per presentarsi e poi a per un secondo e terzo mandato leggi legittimamente
Detto questo
Mi sembra che possa essere messa nella giusta prospettiva la recente sentenza a cui si richiamava il collega dell'avvocatura
Centro Studi pecca di questa corte numero centosettantatré del due mila diciannove
La quale nostro avviso non contraddice quanto finora sono venuto dicendo ma letta attentamente eh lo conferma
Qui si trattava dei consiglieri degli ordini forensi per i quali
Il legislatore
Anche qui se non ricordo male poi in via di interpretazione tenti
A un certo punto disse no no guardate
Il in questo caso
Sono rilevanti anche i mandati che avete già fatto e quindi questo questo al pesto all'imitazione non l'applichiamo ovviamente la applichiamo in futuro ma non lo applichiamo solo per i comportamenti futuri l'applichiamo anche per i comportamenti passati quindi al contrario del del della regola che ho appena illustrato di cui alla sentenza della Corte centotrentatré del mille novecentonovantasette
Ma perché la corte fa questo o meglio la corte non fa questo la corte dice
Il legislatore non ha fatto una cosa è ragionevole facendo questo dice è una ragionevole scelta legislativa quindi non dice questa è la regola dice in questo caso e tra le righe
Ci dice anche perché la corte pensa questo
Perché ci dice che questa questo intervento di interpretazione autentica allo scopo di evitare la formazione la cristallizzazione di colpi di potere interni all'avvocatura
Proprio perché nell'avvocatura certo abbiamo cito di nuovo tra virgolette un elettorato connotato da tratti cioè peculiari di prossimità
Cioè in altre parole ci dice la Corte insomma lo sappiamo tutti che nell'ambiente degli avvocati è un ambiente in cui poi si è fonte si formano delle piccole cordate che occupano quei posti e poi insomma questo limite ha una sua senso
Che
Certamente non è il caso di persone che vengono elette pubblicamente danno milioni di persone
Ma soprattutto alla corte appunto come dicevo non ci dice affatto che fosse una no una regola o che fosse un intervento dice che il legislatore che non mi non può essere sindacato alla ragionevole la ragionevolezza
Con cui il legislatore in quel caso è intervenuto conclusione di questa mia parte dell'intervento a noi non sembra dubbio che secondo il diritto vigente noi abbiamo voluto aggiungere
Vicente vissuto perché non possiamo dimenticarci che sono
Venticinque anni che noi applichiamo concordemente uniformemente questo diretto
Il recepimento da parte della Regione Campania come da parte delle altre regioni era la conditio sine qua non dello dell'operetta dell'operatività della limitazione del doppio mandato consecutivo
E che quindi legittimamente la regione Campania come altre Regioni
Precedenza ne ha contestualmente definito le condizioni temporali di operatività
A partire si noti non dai mandati successivi ma dal mandato in corso cioè considerando il mandato in corso come il primo valido ai fini della limitazione
Introducendo in questo modo limita in tempi non lontani senza tuttavia rendere immediatamente ineleggibilità il presidente in carica
Ragionevolmente a nostro avviso evitando così di mutare la dinamica istituzionale della legislatura in corso
Perché è chiaro che multano no perché dinamica istituzionale determinata dalle elezioni in cui questa regola non vigeva
Conto la storia e l'intento delle norme statali arrivando ad un risultato che equivarrebbe a dire nel caso campano che il principio era direttamente operativo il che non è non era non era voluto
D'altronde ritenere oggi per la prima volta in contrasto con il diritto vivente vissuto che il limite fosse direttamente operativo
E che la sua attuazione inclusa da decorrenza non fosse invece affidata alla normativa regionale anche e soprattutto per i suoi riflessi sulla forma di governo condurrebbe al contrario di ciò che dice corso
Non a sancire l'uguaglianza ma sì a sancire la disuguaglianza nell'applicazione della legge
Oltre all'ultimo capitolo perché
La stessa collega dell'avvocatura ha detto beh siamo arrivati alla fine tutte le mie tutte le regioni hanno dato attuazione a questo principio
Non si capisce perché all'ultimo capitolo le regole dovrebbero essere diverse da quelle che hanno regolato tutti gli altri grazie
Sempre per la Regione Campania l'avvocato prego
Grazie presidente eccellentissimo i giudici
E mi perdonerete ma diciamo l'assenza di contraddittorio scritto e quindi l'impossibilità di conoscere prima di oggi
Le argomentazioni dei colleghi dell'avvocatura del Presidente del Consiglio dei ministri di corrente mi mi hanno sorpreso devo dire e mi costringono a spostare un minimo il piano di lavoro è vero
Come aveva anticipato il professor Falcone che c'eravamo ripartiti i compiti e a me sarebbe toccato ragionare
Sul secondo profilo quello della ipotizzata censura di incostituzionalità della norma usata parametro interposto però io ho ascoltato oggi per la prima volta delle controdeduzioni del Presidente del Consiglio dei ministri che a mio parere almeno per quanto potuto comprendere io spostano decisamente il baricentro della causa allora fermo restando ovviamente che le censure sono quelle del ricorso ma a quello che ho capito è il nostro Dio
Quello che a me pare di aver capito e qui come dire gli argomenti sono molto diversi quindi forse c'è anche qualcosa di condiviso e di non contestato
Rispetto alla nostra posizione difensiva allora ovviamente
Raduno del merito e quindi della censura principale costruita né il ricorso sulla tesi dell'auto appiccati vita
In dell'efficacia alto applicativa della norma statale di principio che non stiamo a ricordare io oggi ho ascoltato che invece questa norma non sarebbe auto applicativa o almeno non lo sarebbe originariamente secondo la difesa del presidente del Consiglio io ho appuntato
Che sarebbe destinata a essere applicata dopo l'entrata in vigore della legge regionale a prescindere da un recepimento formale
La legge regionale insomma è condizione di applicabilità del principio tanto che secondo quanto abbiamo ascoltato la legge regionale del Piemonte del due mila e ventitré sarebbe assolutamente ineccepibile non avrebbe giustificato alcuna impugnativa da parte del governo e la legge del Veneto del due mila e dodici sarebbe parimenti ineccepibile quindi non avrebbe ragionevolmente giustificato la sua impugnativa quindi la tesi sostenuta almeno a quello che ho potuto comprendere è che c'è questa norma statale consegnata ai legislatori regionali come noi abbiamo ritenuto e pensiamo di aver dimostrato ab origine e che diciamo la condizione di applicazione del principio sarebbe l'entrata in vigore di una legge elettorale regionale quale che sia adesso mi ci soffermo
Ma naturalmente con l'intento quindi di spostare il baricentro di ricorso solo sul secondo profilo di censura
Quello in cui si dice la regione Campania nel due mila e nove approvato la legge numero quattro e con quella legge numero quattro avrebbe soddisfatto la condizione di applicabilità del principio ancorché abbia operato con un rinvio assolutamente residuale generico a tutte le norme dell'ordinamento in quanto applicabili
Ma mi soffermo intatto su questo aspetto ma scusate mi masse un principio non è automatica attivo intesi aborigene come fa diventati a un certo punto
Come che principio
Al momento in cui interviene con qualsivoglia disciplina regionale legislatore regionale e magari non lo ha previsto non lo ha recepito non ha previsto il divieto di doppio mandato questo nella legge regionale quattro del due mila e nove della Regione Campania Pacifico non c'è una norma sul divieto del terzo mandato consecutivo il principio statale sarebbe diventato auto applicativo uno e due mila e nove
Io perdonatemi ma questa tesi non la comprendo non riesco a capire questo fenomeno però quello che registrò che il Presidente del Consiglio dei ministri oggi viene in quest'aula di udienza e ci dice
Come abbiamo sostenuto una voi e come ha sostenuto la regione Campania negli atti prodromici all'approvazione di questa legge che il principio statale non è auto applicativo non hanno efficacia auto applicati e non ce l'aveva aborigene
Ora il collega dell'avvocatura dice non si capisce questa legge regionale quindi il tema diventa la legge regionale campana del due mila e nove
Dove come abbiamo dimostrato si disciplina esclusivamente una di una normativa molto scarna in materia di procedimento elettorale nulla si dice su ineleggibilità incompatibilità
Qual era l'Effetto di quella disciplina di disciplinare il procedimento elettorale
Quale disciplina si applicava dei legni leggibilità incompatibilità all'epoca quella rinviata bene certamente la disciplina transitoria
Quella che era fondata sull'articolo cinque comma uno della legge costituzionale uno del novantanove perché mai si domanda il collega dell'avvocatura alle regioni potrebbero intervenire non con provvedimenti organici con interventi organici e unitari
E io domando al contrario ma perché mai le regioni non potrebbero intervenire con discipline frazionati
Che è esattamente quello che hanno fatto tutte le regioni fino ad oggi in pochissimi casi le regioni hanno adottato discipline unitaria organiche in materia elettorale
Hanno disciplinato come dire segmenti della materia confidando su un dato che consegnava loro il legislatore costituzionale con norma costituzionale articolo cinque comma uno della legge costituzionale uno del novantanove state tranquilli una disciplina organica c'è ed è quella statale vigente nel mille novecentonovantanove
Non c'era bisogno che le Regioni intervenissero organicamente c'era la disciplina statale e a tutt'oggi in molte regioni continua applicarsi ad esempio in materia di ineleggibilità la legge dell'ottantuno
In forza dell'articolo cinque comma uno della legge costituzionale uno del novantanove che ha fatto come dire da ombrello
E da garanzia che ci fosse costantemente fino ai giorni nostri una disciplina applicabile organica statale
La la regione Campania nel due mila e nove non ha disciplinato l'ineleggibilità e l'incompatibilità quindi a nostro avviso non può aveva recepito comunque il rinvio una norma statale rinvio nudo e generico una norma statale che tra l'altro confessoria mente cui apprendiamo è ritenuta non auto applicativa ma scusate che effettua il rinvio a una norma nun auto applicativa cioè che richiede un recepimento Espresso
Mi sembra un gioco di specchi quindi intesi mi pare che da quello che ho ascoltato si dimostra ulteriormente
L'infondatezza non solo del primo profilo di censura ma anche del secondo profilo di censura che ha prospettato il cui il Presidente del Consiglio dei ministri e che oggi sorprendentemente viene annegare in modo espresso ora scusate mi soltanto una apro una parentesi perché mi è parso di avvertire un certo disagio nel distinguere due profili che a mio avviso vedi questa corte
Cogliere Hawaii avrà già colto evidentemente
Principio statale la norma statale della lettera f se nun è autopubblicati Ivan dire che non è utopica attiva intenderla come in un'auto applicativa
Non significa che non produca un vincolo giuridico carico del legislatore regionale
E questo ce lo ha confermato anche il presidente del Consiglio quella norma si rivolge ai legislatori regionali e li vincola a recepire quel limite benissimo che succede se una Regione non recepisce che succede se una Regione magari per tanto tempo come dice lei ricorso il Presidente del Consiglio l'inerzia regionale bene quale rimedio cioè all'inerzia regionale che non recepisce un principio fondamentale intesi vincolanti
Quella legislazione incostituzionale
Cioè l'incostituzionalità cioè l'inadempimento noi abbiamo sostenuto che ci sarebbe e sarebbe praticabile l'articolo centoventi della Costituzione il potere sostitutivo ma ci sono i giudici che possono sollevare le questioni di costituzionalità
Cioè di fronte all'illegittimità costituzionale ci sono i rimedi ordinari nell'ordinamento nessuna paura
Dell'inerzia regionale sin dall'inerzia regionale discende l'illegittimità costituzionale l'ordinamento conosce pacificamente tutti i rimedi possibili
Di cosa abbiamo timore una cosa però è certa il legislatore regionale che interviene a un certo punto a soddisfare quell'obbligo ad adempiere al recepimento beh può rimediare incerto a se stesso e alle in corso all'incostituzionalità previgente questo me lo concedete il legislatore regionale non è il medico di se stesso potrà rimediare pro futuro ma certamente non è chiamato a farsi carico dei rapporti pregressi
Passo al secondo tema a me pare diciamo che sul sulla nuova un'auto applicati vita e sugli Effetti l'efficacia il senso
Della legge regionale campana quattro del due mila e nove si sia versato in atti anche all'attenzione di questa porti anche più del necessario
Vediamo il secondo tema perché il secondo tema ovviamente noi lo abbiamo posto esclusivamente nella denegata ipotesi
Quindi in via subordinata se voi doveste in qualche modo ritenere che la norma statale invocata parametro interposto avesse un'efficacia applicativa
E il tema qual è è un parametro interposto del giudizio di costituzionalità quindi diciamo ha bisogno almeno di uno scrutinio implicito Dino un'illegittimità costituzionale
Noi abbiamo prospettato nei nostri iscritti lì un'idea che una tesi che è condivisa
Diciamo tendenzialmente dalla letteratura ma che è come accennava prima il professor Falco in realtà è condivisa a livello istituzionale fin dalle origini
Addirittura non solo della legge centosessantacinque ma le origini della legge costituzionale uno del novantanove la norma sul divieto di terzo mandato consecutivo era presente in alcuni dei progetti di legge costituzionale presentati e che poi dettero vita alla riforma degli articoli centoventidue centoventitré
E centoventisei cito per esempio il disegno di legge costituzionale atto camera cinquantacinque zero zero a firma Rebuffa Manzione
Che conteneva questa norma è che nel testo unificato uscito dal comitato ristretto fu espunta appositamente perché ritenuta attinente alla forma di governo perché e siccome in quei disegni di legge in quel testo unificato veniva aggiunta la modifica dell'articolo centoventitré della Costituzione l'attribuzione alle Regioni
Della potestà statutaria di disciplinare rafforza la propria forma di governo fu ritenuto espressamente di non limitare troppo questa potestà statutaria aggiungendo anche questo divieto
Di terzo mandato consecutivo come elemento caratterizzante il tipico della forma di governo che si andava in qualche modo a imporre come modello sia pure derogabile con gli articoli che poi sarebbero divenuti centoventidue il quinto comma e il centoventisei
Meccanismo del simul simul per capirci
Ora quindi fin dalle origini il legislatore è stato consapevole che il divieto di terzo mandato o non è materia elettorale perché non riguarda semplicemente il diritto di elettorato passivo di un comune cittadino che si vuole candidare alle elezioni
Il divieto di terzo mandato consecutivo a una norma che si attaglia direttamente al modello di forma di governo elezione diretta del presidente con tutto ciò che comporta in quel come elementi tipici di quel modello sfiducia consigliare dimissioni del presidente simul simul elezione contestuale
Ora quando noi abbiamo fatto riferimento dei nostri iscritti al tema attenzione non è un ineleggibilità in senso proprio
Forse a un incandidabilità d'accordo certo che c'è un un divieto di candidarsi ma il punto è che non è materia elettorale o meglio che il profilo prevalente che non riguarda il singolo cittadino che si vuole candidare è quello della forma di governo come è stato ritenuto fin dai lavori preparatori della uno del novantanove poi come abbiamo documentato negli atti di causa centosessantacinque del due mila e quattro governo in tutte le sedi endouterina prevale ora noi abbiamo anche indicato
Soprattutto nella memoria da ultimo depositata prima di questa udienza
Anche degli argomenti che a nostro avviso sono decisivi di diritto positivo e di diritto giurisprudenziale che minimi può ricordare a beneficio del collegio
E l'argomento di diritto costituzionale positivo
è tratto meglio fa leva sull'unica norma vigente
Di livello costituzionale che prevede il divieto di terzo mandato consecutivo del Presidente della regione ed è l'articolo nove comma quarto dello Statuto regionale siciliano
In questo articolo no
Che disciplina la forma di governo elezione diretta primo comma l'elezione diretta a suffragio universale
Secondo comma la no e e il principio dell'elezione contestuale secondo comma il potere di nominare e revocare gli assessori quarto comma la carica di presidente della Regione può essere ricoperta per non più di due mandati consecutivi questa è l'unica norma di livello costituzionale esistente nel nostro ordinamento
Ora
Accanto a questa norma lo Statuto speciali siciliano sto parlando delle modifiche introdotte con la legge costituzionale uno dei scusate due del due mila e uno coeva esattamente al Periodo e a quella temperie
Di cui ragionavo l'articolo quarantuno bis Norma transitoria quindi anche probabilmente sconosciuta alla dottrina che infatti curiosamente non ha mai tolto questo elemento
L'articolo quarantuno bis dello Statuto speciale Sicilia come introdotto dalla legge costituzionale due del due mila uno dice una cosa chiarissima
Le disposizioni relative alla forma di governo di cui all'articolo nove commi primo secondo e quarto e all'articolo dieci simul simul
Le disposizioni relative alla forma di governo possono essere modificate solo con la legge statutaria
La fonte è speciale ma attenzione nel secondo comma nel caso in cui il presidente della Regione sia eletto a suffragio universale diretto restano ferme proprio quelle disposizioni
Cioè quelle disposizioni
Quel meccanismo simul simul elezione contestuale nomina e revoca degli assessori che divieto di terzo mandato consecutivo
Fanno parte inscindibile del modello di forma di governo a presidente eletto direttamente questo per norma costituzionale contenuto vigente
Contenuta nello Statuto regionale siciliano quindi noi c'abbiamo un punto di riferimento un punto di riferimento che non può essere terabyte su o obliterato
Il tema del doppio mandato consecutivo è un tema che per il legislatore costituzionale italiano attiene alla forma di governo quindi il legislatore ordinario del due mila e quattro questa competenza non l'aveva perché non è materia elettorale e di questo abbiamo documentato gli stessi autori di cui la legge del due mila e quattro dubitavano fortemente e hanno individuato quella formula un po'ambigua rivesta alle normative regionali proprio per questa ragione perché ritenevano che fosse forma di governo ovviamente si erano dimenticati o non hanno citato l'articolo quarantuno bis
Della dello Statuto siciliano che avevano appena modificato tre anni prima
Ma chiaramente quello era un riferimento già vigente nel due mila e quattro che ci diceva attenzione forse queste forma di governo il legislatore ordinario di centoventidue primo comma annunci può entrare
Chiudo Presidente semplicemente rammentando una cosa
Un elemento vostro la vostra giurisprudenza nella sentenza due del due mila e quattro anche questo tengo a rammentarlo a beneficio del collegio
Perché studiando per questa causa
Il collegio difensivo si è avvenuto di un elemento che la dottrina aveva fino ad oggi trascurato
Nella sentenza due del due mila quattro come voi sapete benissimo questa Corte ha dichiarato incostituzionale
L'unica norma statutaria sottoposta al suo giudizio che prevedeva il divieto di terzo mandato consecutivo nella deliberazione riguardante lo Statuto calabrese dell'epoca
Era un comma inserito nell'articolo trentatré dichiarato incostituzionale praticamente tutto Salvi due commi ma per l'appunto il comma sette
Di quell'articolo trentatré fu dichiarato incostituzionale a pacchetto perché la Corte ritenne che quella forma di governo che aveva approvato a individuare legislatore statutario calabrese dell'epoca vi ricordate quella dell'elezione contestuale di presidente e vicepresidente che però venivano nominati dal consiglio la Corte ritenne che questa forma di governo fosse incostituzionale e nel pacchetto di disposizioni e di dichiarate incostituzionali
Ci infilo anche questo comma sette siccome in quella sentenza la Corte ricordate tutti
Stabiliva anche il principio di diritto il grande principio di diritto per cui la materia elettorale non poteva entrare nella materia statutaria e quindi gli statuti non erano abilitati in una erano fonte abilitata a occuparsi della materia elettorale che invece aveva un riparto di competenze diverso questo era il grande principio di diritto
Di quella sentenza ma che non fu utilizzato
Per dichiarare incostituzionale l'articolo tre ter eccolo delle tante le e in particolare quei commi furono dichiarati incostituzionali
Noi abbiamo citato questo passaggio della vostra sentenza due del due mila e quattro punto quattro del considerato in diritto furono
Dichiarati incostituzionali per violazione del centoventidue quinto comma
A causa dell'elezione diretta anche del vicepresidente e centoventisei terzo comma a causa della riduzione dei poteri del Presidente la Giunta eletto a suffragio universale diretto questa la motivazione come un addendum che è importante quanto la motivazione
Che ho appena letto al tempo stesso il primo comma il solo primo comma dell'articolo trentatré quindi non la norma sul divieto di terzo mandato consecutivo prescrivendo analiticamente che i candidati alle cariche di presidente e vice presidente sono indicati nella scheda elettorale votati contestualmente invade in modo palese l'aria legislativa riservata dal primo comma del centoventidue alla legge della Regione e quindi è incostituzionale anche per questa ragione
Cioè per violazione del centoventidue primo comma
La Corte qui voi
Avete espressamente dichiarato incostituzionale la norma statutaria
Dello statuto calabrese non per violazione del centoventidue primo comma materia elettorale ma per violazione delle norme costituzionali sulla forma di governo elezione diretta
Implicitamente evidentemente ammettendo fin da quella sentenza che questa materia statutaria cosa che la dottrina inspiegabilmente non ha mai scoperto non è mai stata colta questa come dire specificità della motivazione della due del due mila e quattro tanto che come dire tutti continuano a sostenere che la norma dell'Umbria dello Statuto umbro unico sta piuttosto ordinario che prevede il divieto di terzo mandato
Fosse stata inspiegabilmente non impugnata dal Governo e quindi sia rimasta incostituzionale con questa incostituzionalità quiescente
Tanto che poi il legislatore dell'Umbria in modo un po'ortopedico la riprodotta anche nella sua legge elettorale ma c'era ancora lo statuto dell'Umbria prevede ancora il divieto di terzo mandato consecutivo tutti ritenendolo un po'pacificamente come una norma incostituzionale in qualche modo desueta inutile che sta alla e di cui nessuno si occupa invece paradossalmente forse è l'unica norma costituzionalmente legittima sui divieti di terzo mandato consecutivo io concludo qui è per queste ragioni ovviamente insisto perché il ricorso del governo sia dichiarato inammissibile per le ragioni che abbiamo indicato e comunque i due profili di censura infondati grazie
Avvocato pollice vuole aggiungere qualcosa
Attivamente era domande il giudice Patroni Griffi prego
Alle solo un chiarimento
Più che altro per
Comprendere se io ho capito bene
L'impostazione delle difese
Allora per l'avvocatura la norma in questione sarebbe auto applicativa ma sarebbe se ho ben capito una supplica di vita in qualche modo differita
E forse anche ben tua lei nel senso che occorrerebbe però una legge regionale che si occupi della materia elettorale
Con la conseguenza immagino che se non ci fosse una legge elettorale io non so se ci siano regioni che non hanno adottato legge elettorale il divieto al terzo mandato non opererebbe in assoluto e quindi si potrebbe
Tre quattro mandati
Però se questa è esatta questa ricostruzione ci sarebbe invece una differenza rispetto e qui forse
Solleciterei la difesa regionale
Perché in realtà questo diritto sarebbe di l'operatività del divieto sarebbe differito alla prima legge regionale in materia genericamente elettorale
E cioè indipendentemente dal contenuto e questa sarebbe la vera differenza della legge regionale campana rispetto alle altre leggi perché mentre la legge elettorale campana la prima è la quella del due mila nove
E quindi questa qua incensurata e la seconda
Nelle altre ipotesi diciamoci Sergi ci troveremmo di fronte alla prima legge elettorale per cui il divieto per ebbe come dire
Non prima della legge elettorale ma non oltre la prima legge elettorale se ho ho capito il ragionamento e quale nell'impostazione del ricorrente sarebbe la differenza del con la legge regionale campana
Dell'Avvocatura dello Stato l'avvocato Di Martino l'avvocato De Bonis o entrambi diversi sono sì salario no rilievo Chirico anche perché non so se poi collega vuole aggiungere parenti fu volevo rispondere
Insomma ne abbiamo perso subito prima ma voi avete detto che non è ha avuto altri casi ne abbiamo puntare chiaramente ecco detto che era non c'è bisogno di un recepimento di questa norma perché la stessa costituzione dice la la norma interposta dice con molta chiarezza che il in sostanza il divieto di terzo mandato opera
In relazione a mandati elettorali che siano stati svolti in attuazione della disciplina della normativa regionale quindi in questo senso abbiamo detto opera quindi il divieto e condizionata alla
Mentre la giurisprudenza insomma si è occupata di casi nei quali si pretendeva che questo principio fosse applicabile anche in relazione a la mandati presidenziali come presidenti delle delle delle regioni ma svolti appunto senza la presenza di una legge elettorale qui sulla base era registrata e questo discorso che abbiamo detto qui pare insomma standard un punto che non so è giusto così cioè non c'è la possibilità di far qui l'applicazione c'è però direi una volta che matura la condizione quella persiste cioè non è che la principio fondamentale pur con una successiva legge può essere preso e messo in disparte no perché su una volta che la legge statale che legislazione concorrente
E fissa il principio e poi questo significherebbe scavalcare il legislatore concorrente cioè quello statale quindi non si può prima certamente non si applica una volta che entra in vigore la legge regionale c'è un vincolo assoluto
E quindi non c'è bisogno di recepimento perché c'è un obbligo di di attuare la norma da parte della delle leve del legislatore regionale
L'altro aspetto era solo questo oppure c'era un'altra cosa sostanzialmente va bene così c'è naturalmente se non faccio una legge elettorale
Posso orari dieci mandasse non c'è la legge elettorale allo stato attuale
è quello che segue quello che è avvenuto in Piemonte se in Piemonte fino al ventitré non hanno adottato una legge nessuno ha protestato perché non c'è la condizione non sia realizzata quella condizione che poi questo possa essere dal punto vista politico addirittura giuridico non lo so insomma oggetto di qualche contestazione di qualche forma addirittura l'intervento si è questo francamente non mi sentirei di dirlo ma e non voglio certamente a prendere posizione su questo punto in questa sede
In classe non c'è altro posto grazie l'avvocato De Bonis non con la Giunta
Presidente volevo solo mettere di luce anche il dato testuale della norma interposta che prevede
Dice che la previsione della non immediata rieleggibilità allo ska mandato consecutivo
Si riferisce al Presidente della Giunta regionale eletto a suffragio universale diretto sulla base della normativa regionale non può essere interpretato come dice la Regione questo
Sulla base della normativa regionale
Bisogna prevedere il divieto di terzo mandato e questo significherebbe privare di contenuto la norma qui a Roma dice con legge regionale si stabilisce il divieto di terzo mandato sulla base della legge regionale un assenso neanche dal punto di vista del della della formulazione della norma in italiano quindi è chiaro che e il presidente della Giunta elettorale che eletto sulla base della normativa elettorale regionale a suffragio universale ricade nel divieto previsto dal legislatore questo mi sembra abbastanza evidente al di là dei come collocata forse male una virgola nel testo normativo
Per me la regione Campania vuole interloquire laboratorio grazie presidente stavo ascoltando con stupore questa estemporanea interpretazione innovativa della della legge centosessantacinque prospettata all'ultimo alla voce dalle tra il collega dell'avvocatura
In realtà noi abbiamo credo documentato molto bene qual era il senso della riferimento alla normativa dietro ci stava appunto l'idea che ci fosse che ci dovesse essere una base statutaria
Che paradossalmente è stata scoraggiata proprio da quelle fraintendimento della vostra sentenza due del due mila quattro di cui ha ha parlato il collega collega Cicchetti
Quanto alla interessante domanda dell'illustre
Giudice della Corte
Intanto questa non era la prospettazione che dava il ricorso alla
Poi
Francamente l'idea di una norma tagliola ecco cioè l'idea che
Qualunque cosa disciplini la Regione in materia elettorale se tu metti piede lì scatta la tagliola e si applica quell'altro principio
Ma non è fino solo solo per aver solo per le Regioni che fanno qualunque norma in materia elettorale ma non era questo il senso noi abbiamo canto lavorato documentato il senso storico era tutt'altro che la norma e era
Il convincimento da condivisione dell'idea che la materia appartenesse all'autonomia statutaria delle regioni che in qualche modo avesse a che fare con la forma di governo e quindi si è detto prima la mettiamo poi la togliamo la mettiamo con legge costituzionale sarebbe andato bene certamente
Avrebbe dato il quadro complessivo di quella forma di governo
Con legge ordinaria non andava altrettanto bene perché non stava bene nei quadri complessivi costituzionali però c'era anche il retropensiero che in fondo popolo perché si trattava di differenziare diritti
Ci dovesse essere alla fine a una base statale che dicesse questo
E ne è venuto fuori questo sistema bello o brutto che forse per cui il legislatore statale ha detto va bene ci penso io ti do io una base legittimante al limite dei due mandati
Però lo affidò alla tua dalla tua legge e all'attuale normazione in questa normazione noi siamo convinti normazione in aggiunta a una legge che ci fosse l'idea
Che
Facendo lo statuto i duecentodieci datori statutarie delle regioni dovessero in qualche modo completare
La forma di governo che andavano costruire fece siedo volevano costruire quella forma di governo recependo questo ma questo era il senso di affidarla poi le cose sono andate come sono andate
Le Regioni hanno in pratica nel diritto che noi abbiamo chiamato vivente e vissuto
Fatta hanno mano a mano implementato questo limite
Quando la situazione lo richiedeva perché è chiaro che non tutti avevano presidenti
Che avevano un tale consenso popolare che è stata deve essere davvero ripetutamente
Ricoperto la carica e ogni volta che l'hanno implementato hanno detto guardate lo implementiamo per il futuro è toccato da ultimo alla Regione Campania che ha detto invece lodate contiamo questo mandato in corso
Partiamo
Dal prossimo e poi aggiungiamo il fascino e quindi questo consente alla regione Campania di continuare con la sua fu con la sua con il senso per cui questo Consiglio oggi in corso è stato eletto senza trasformarlo e insieme recependo
Completando diciamo così il quadro dei recepimenti del principio è stata crediamo che sia così grazie
Avvocato Cecchetti con trenta secondi solo per rispondere puntualmente alla domanda del giudice Patroni Griffi
Io resto sempre più sorpreso di questa ricostruzione sotto due della ricostruzione che ho ascoltato dalla dalla posizione della Presidenza del Consiglio sotto due profili intanto mi è del tutto sconosciuto il fenomeno
Di un di una norma quale che sia che non produce infetti immediati dal punto di vista della sua applicabilità e che a un certo punto lo diventa perché qual è la condizione che il legislatore regionale sia coda modo intervenuto magari con una norma spuria in materia elettorale e fa scattare attenzione non con una sua norma l'operatività del divieto ma in base a un altro applicati vita intesi che il divieto non aveva prima
E a grazie a un intervento spot del legislatore regionale
Io francamente sono sorpreso non mi costa che esista un sia mai stato concepito un un'architettura del genere sia dal punto di vista di un principio che in è a non è applicabile fino a un certo punto poi lo diventa
Sia dal punto di vista che la competenza regionale in materia elettorale sia a tal punto unimi potente che basta una normetta magari spuria
Nella materia elettorale e fa scattare conseguenze immediate come ha detto il professor Falcone a sua insaputa io questo veramente anche questo lo trovo inedito oggi ho imparato sicuramente qualcosa di nuovo
Grazie tanto però da non sono nemmeno sicuro che la legge venga
Del due mila dodici forse la parla Marino ecco anche questo andrebbe verificato
Bene
Non ci sono altre domande sarà decisa arrivederci avvocato
L'udienza è chiusa