Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

Allora il procedimento centoquarantuno due mila e diciassette il dottor Guerino Iannicelli è presente
è difeso dall'avvocato Agostino De Caro che presente agli oggi sostituito riduzione dalla dall'avvocato Arianna Santa Croce del foro di Salerno Santacroce il Fort di Salerno
Che si dichiara sostituto processuale
Grazie
Per la procura generale dottoressa Elisabetta Ceniccola che è presente
Dopo preliminarmente atto che il collegio si presenta in composizione diversa con nel consigliere Cosentino anziché la dottoressa D'Ovidio consigliere dove io ci sono questioni opposizione
Sì
L'arbitro Silvio
Bene allora se c'era anche la scorsa udienza che il problema è risolto bene no perché vedo qui un'indicazione
Chiedo se c'è il consenso per il collegamento
C'è il consenso per il collegamento allora
Alla scorsa udienza avevamo
Rinviato all'udienza odierna per l'escussione numero due testi diamo atto che entrambi i testi hanno dimostrato hanno rappresentante un loro legittimo impedimento
Chiedo alle parti di interloquire
Presidente di legittimo impedimento c'è il certificato non sono presenti non possiamo
Ecco la procura generale
Quindi si rimette il suo perché
In via generale si rimette la Bifernina netto si rimette alla sezione disciplinare vista l'assenza
Presidente prima del rinvio potrei fare una produzioni documentali perché proprio specifica poiché l'escussione dei testimoni
Allora
Sì perché l'ordinanza c'era stata la scorsa volta il presidente e il colletto già illustrato alla difesa acquista
Niente produzione documentale la produzione documentale si fa fa riferimento al precedente procedimento disciplinare nei confronti del dottore
Iannicelli che si era concluso con un non farsi luogo subiti essa della procura
Della procura
Generali faccio riferimento all'ordinanza centootto del due mila ventiquattro che derivava proprio dalle assoluzione dalle rinuncia all'appello negli altri nei procedimenti che riguardavano gli altri episodi eccetto quello che su cui oggi c'è il contestato l'articolo quattro lettera d
Quindi solo proiezioni di ordine di completezza probabilmente negli atti c'è ma proprio l'organico prodromico proprio per la valutazione poi Biella
Attendibilità dei testimoni che andremo a sentire la procura generale produce
La richiesta di archiviazione nel procedimento Ventimila cinquecentocinquantadue due mila sedici
Della Procura della Repubblica di Napoli l'ordinanza del Gip che in parte era di archiviazione in parte c'era l'imputazione coatta mi compete nei confronti appunto da procura generale Pierre la posizione del dottor Iannicelli
La sentenza della quinta sezione penale del Tribunale di Napoli
Ma il procedimento venti mila cinquecentocinquantadue due mila sedici i successivi atti di appello sulla sentenza tanto di la Procura generali quanto della parte civile
E la sentenza gli appelli in cui si dava atto della rinuncia all'appello di entrambe le parti
Relativamente poi al procedimento sedici mila settecentocinquantadue mila diciassette RGNR analogamente la sentenza di primo grado
L'appello della Procura di Napoli l'appello della parte civile che in questo caso era proprio nel in quella era la moglie del dottor Iannicelli in questo invece era la suocera che la testimone che
Annunziata Esposito quindi avremmo dovuto sentire oggi in udienza la sentenza della Corte d'appello
E poi la richiesta di non farsi luogo della procura generale l'ordinanza della sezioni disciplinari in modo tali da fare una sintesi per provvedimenti di tutta la vicenda pregressa
Grazie
Allora sul produzione documentale la difesa sì la difesa non si oppone tra l'altro rappresento che le due sentenze di primo grado sono state già
C'è già stata una richiesta da parte della difesa e acquisizione sono state già acquisite a me
Allora sezione disciplinare
Su richiesta della procura generale
Sulla quale non si è opposto alla difesa dell'incolpato
Acquisisce la docu-film la documentazione
Nei termini indicati otto dalla procura generale
Punto preso atto dell'impedimento documentato dei testimoni
Citati
Per l'escussione all'udienza odierna
Rinvia per i medesimi incombenti
All'udienza del giorno tre febbraio due mila ventisei
Presidente l'unica una settimana in cui il professore Decaro non c'è fuori Italia quindi le chiedo anche prima non c'è problema mi assolo chiesto di rappresentare
Che in quella settimana non era più fu nella placca presentati la procura generale alla formazione decentrata della Corte di Cassazione ha un'altra banca
Anzi martedì tre marzo ore dieci e trenta
Avevo detto tre febbraio
No ma il il il l'avvocato De Caro che assente la settimana il tre febbraio e marzo tre fare tre marzo chiedo scusa e quindi tre Marsalis va bene febbraio andava bene ATF non troviamo un'altra data mi in mezzo
Mi dispiace Presidente no no no chiedo scusa non non mi preoccupa
Anzi diciassette febbraio
C'è un disinteresse svolge non mi sopporta dall'Argentina quello me lo ricordo diciassette febbraio sì ore undici
Grazie