Speciale Giustizia

Buonasera, ben ritrovati all'ascolto dello Speciale giustizia, un cordiale saluto a Sergio Scandura, anche stasera proseguiremo in gran parte dell'ascolto dei lavori della Commissione bicamerale antimafia sul tema appunto mafia, appalti e le dichiarazioni rese in lunghe audizioni fiume del procuratore capo di Caltanissetta De Luca delle
Della terza audizione del procuratore di Caltanissetta, completeremo gli ultimi 10 minuti, ieri abbiamo trasmesso gran parte della della requisitoria, così è stata chiamata in un articolo molto critico del professore Fiandaca sul foglio legati alle inchieste e alle direzioni che l'ufficio della procura di Caltanissetta sta prendendo su un caso lontano nel tempo.
Che riguarda appunto il rapporto del Ros mafia e appalti e le conseguenti polemiche che sono state trasposte pari-pari nella sede della Commissione bicamerale antimafia. Però, prima di tornare su questi lavori, che vedranno stasera anche l'inizio dell'audizione di uno dei protagonisti di questa vicenda più volte evocato nelle audizioni di De Luca che il dottor Gioacchino Natoli, già presidente della Corte d'appello del capoluogo siciliano e la prima i primi 20 minuti li dedichiamo all'ascolto di una audizione di commissione fresca ha avuto luogo ieri alla seconda Commissione giustizia, dove è stato sentito su temi legati a
Riforme della giustizia, il vicesegretario dell'Associazione nazionale, magistrati, Stefano Celli, oggetto argomento controverso, una nuova ennesima riforma della prescrizione o tentativo di riforma della prescrizione, non vi sapremo dire, ma, come potete immaginare?
La posizione del vicesegretario Stefano Celli dell'Associazione nazionale, magistrati è molto critica perché parla, ha parlato di un'amnistia di fatto anche per i reati più gravi e dei problemi che si legano nei vari distretti, soprattutto a livello di corte d'appello e anche della stessa Suprema Corte di Cassazione però a questo punto non resta che sentirlo direttamente nelle valutazioni di queste audizioni cedendo,
La parola per questa audizione che ha avuto luogo ieri, appunto, dalla seconda Commissione di Palazzo Madama, quindi la Commissione giustizia alla sua presidente, Giulia Bongiorno, buongiorno a tutti.
Amo in sede di ufficio di presidenza allargato.
Era audizioni informali in merito al disegno di legge 985 modifiche al codice penale, al codice di procedura penale in materia di prescrizione, l'ordine del giorno prevede l'audizione del dottor Stefano Celli, che è vice segretario generale dell'Associazione nazionale, magistrati che interviene da remoto, intanto chiedo al dottor Celli se mi sente prima avevano fatto una prova per viola benissimo buongiorno, allora intanto ringrazio il segretario generale dell'Associazione per aver accolto il nostro invito e faccio due avvisi di natura organizzativa.
Intanto, anche se le telecamere inquadrano il banco della presidenza, davanti la presidenza ci sono i rappresentanti di tutti i gruppi parlamentari.
Le faccio presente inoltre che esiste una pubblicità di questi lavori che viene assicurata attraverso una diretta web del della tv del Senato, che è stata autorizzata dal presidente del Senato, e infine, che questa Presidenza, per garantire a tutti la stessa tempistica nell'esposizione, dovrà interrompere l'esposizione dopo 8 10 minuti. Darà la parola ai Commissari e le ridarà la parola per altri 8 10 minuti, il che significa che il tempo a disposizione globale da 18 a 20 minuti e, qualora fosse necessario integrare quanto sta quanto vuole rappresentare alla Commissione potrà naturalmente presentare dei documenti scritti oppure delle memorie. È a nome, ripeto, dalla Commissione. Grazie per l'intervento e le cedo la parola
Sono io che ringrazio il Senato, la Commissione e tutti i senatori per il tempo che impiegano per la possibilità che danno all'ANM di illustrare il proprio punto di vista tecnico, io dico già che mi sono preparato una memoria e che faccia avere alla Commissione al più presto preferisco solo privilegerà accreditare troppi strafalcioni e rispetto alla memoria,
Vado in tempo contrae, cioè
Ordine contrario, cioè, cominciando dalle specifiche di specifici suggerimenti o segnalazioni che mi permetto che ci permettiamo di fare alla Commissione su specifiche norme e della riforma.
E allora la prima che segnalo e poi se nel frattempo faccio alcune considerazioni generali, la prima che segnalo e questa è la riforma prevede che, in caso di mancato rispetto del termine di due anni oppure di un anno per il giudizio per la pubblicazione della sentenza di appello o di Cassazione, tutto il tempo trascorso quindi due anni oppure un anno viene computato come termine all'interno della prescrizione.
E in questo modo, però, se c'è in ritardo anche solo di un giorno, la conseguenza è che si perde fra virgolette due anni e un giorno oppure un anno e un giorno noi crediamo che sarebbe comunque razionale risponderebbe comunque alla finalità della riforma stabilire che in caso di superamento del termine semplicemente come per tutte le sospensioni il termine ricomincia a decorrere quindi i due anni sono salvi e se c'è in ritardo di una settimana,
La prescrizione correrà per una settimana, se c'è un ritardo di un mese correlati un mese sia in ritardo di un giorno, occorrerà primo giorno questa è la prima osservazione è che vorrei fare è una seconda osservazione riguarda sempre la sospensione e l'intersecazione dei due regimi di sospensione, cioè quello, diciamo così, che diventa il regime ordinario o in caso di impugnazione cioè di nuovo i due anni e l'anno previsti dal primo comma del 159 bis e le possibili cause di sospensioni sospensione
E sono sempre state previste dal codice dell'articolo 159 che dice la riforma.
In caso si verifichino, aggiungono tempo alla alla prescrizione e quindi, se c'è una sospensione chiamiamola così ordinaria per riferimento ad altro vizio di un anno, il termine non sarà più in appello di due anni, ma siamo di due più un anno.
E fin qui tutto chiaro e tutto bene, ma di nuovo, se si supera il famoso termine del primo comma, cioè la sentenza arriva con un giorno di ritardo e secondo la norma vengono travolti. Al quarto comma vengono travolti. Viene travolto sia i due anni previsti per il giudizio di appello. Mi fermo sull'appello, tanto poi per la Cassazione uguali sia l'eventuale sospensione che ci sarebbe stata anche prima che nel primo grado, per esempio per una malattia dell'imputato. Allora io mi permetto di segnalare che questa cosa è irragionevole, perché un conto è dire al giudice di rifare una sentenza entro due anni e un conto è dire guarda siccome questo tempo non lo puoi utilizzare per decidere, per esempio, perché l'imputato è malato. Perché ho deferito la questione alla Corte costituzionale per una delle cause del 159 se superi i due anni che esistono dati, io ti punisco e conto anche il termine di sospensione, basterebbe inserire
Le parole dopo al quarto comma del 159 bis, dopo le parole del periodo di sospensione, inserire le le parole di cui al primo comma, così diciamo così, la perdita del del.
O meglio, il computo nel periodo di prescrizione dei due anni riguarderebbe solo la durata del giudizio d'appello.
Un altro punto è sempre collegato a giudizio appello manca un meccanismo che vale soprattutto per i giudizi di appello, manca un meccanismo analogo a quello previsto dal quarto comma dell'attuale articolo 344 bis, codice di procedura penale io so bene che i due istituti sono diversi 344 bis e un istituto processuale da relatore l'ha illustrato benissimo la differenza, mi sono letto i resoconti fra i due istituti e però è evidente che il MES il diciamo così. Il meccanismo è simile,
Allora, se è prevista, se ha un senso?
Diciamo così, acceleratorio questa disciplina e occorre però tener conto che un conto è fare un procedimento per una rapina, a un supermercato e un conto è fare un procedimento, un maxi processo con 30 imputati e con 300 capi di imputazione e il 344 bis codice di procedura penale prevede che in taluni casi sia possibile prorogare il termine.
E quindi aggiungere del tempo, tra l'altro, con un meccanismo che prevede un ricorso per Cassazione e quindi un controllo di legittimità molto stringente, io ritengo che sarebbe ragionevole, specialmente ora che moltissimi processi di appello sono caratterizzati anche dal rinnovamento istruttorio, prevedere che in determinati casi puntualmente stabiliti per non lasciare chiaramente nessun,
Nessuno spazio a un eventuale arbitro che diciamo così, per furberia, che possa danneggiare l'imputato, che si preveda un meccanismo del tutto analogo a questo.
E un ultimo punto sintetico riguarda la sospensione della prescrizione, che è prevista solo in caso di sentenza di condanna.
Ora questa previsione a me sembra irrazionale, perché pone due regimi diversi per l'imputato condannato ma ancora presunto non colpevole.
Per norma costituzionale, per sistema ed è per convinzione, diciamo così, di tutti i turisti che si occupano serenamente laicamente e del processo penale e lo pone su un piano deteriore rispetto all'imputato assolto in primo grado e magari condannato in secondo o comunque non non ancora condannato neanche lui non ancora continuano i neanche lui.
Mi sembra che sia irragionevole questa distinzione che infatti la disciplina attuale non prevede, perché non differenzia il regime da fra la sentenza di colpevolezza e che afferma la colpevolezza chiedo scusa e la sentenza che afferma l'innocenza io, se ho ancora qualche minuto mi pare forse di sì perché non ho preso proprio chi ce l'ha ce l'ha ce l'ha ecco e allora faccio adesso e mi scuso, ma mi stavano a cuore queste cose faccio adesso alcune considerazioni rapidissime di carattere generale.
Eh eh, vi cerco di trasmettere una preoccupazione di sistema, allora la disciplina la prescrizione è rimasta sostanzialmente la stessa dall'adozione del Codice Rocco fino alla fine del 2005, da allora si sono succeduti una serie di interventi.
E al momento io mi sono fatto confortare dai colleghi della corte d'appello i colleghi devono valutare la l'applicabilità di cinque diversi regimi a ciascun procedimento.
E che viene ai loro alla no, però attenzione 5 regimi che comportano un dispendio di tempo rilevante, oppure questo tradisce evidentemente una delle finalità fondamentali della disciplina della prescrizione, cioè che è la certezza?
Non la certezza della pena, non la certezza del diritto, ma la certezza di sapere se, se il Pubblico ministero può iniziare un'indagine, se il giudice può decidere se il cittadino ha ancora qualcosa da tenere da fatti che lui commesso non ha commesso sa che però, se sono lontani non si verificano più, questa riforma diventerebbe introdurrebbe un sesto un, una sesta possibilità che deve essere comunque valutata insieme alle altre, perché non è che l'ultima riforma, come voi sapete, è automaticamente la più favorevole. Può darsi che
Per alcune per alcune vicende non sia favorevole allora, in un sistema come questo, che ricordo a me stesso e non ha ancora modo di valutare l'effettivo concreto effetto della riforma Bonafede sui delitti, perché chi ha commesso un delitto dal 1 gennaio 2020 in poi non è che se non ci fosse stata la riforma Bonafede si troverebbe in una situazione diversa, ecco, non si è mai stato un rilevamento degli effetti di questa riforma tantomeno della disciplina dell'improcedibilità io chiedo io segnalo questa situazione
Perché continuare a cambiare continuamente la disciplina della prescrizione ha degli effetti anche sul ruolo, nel senso non è il ruolo sociale, ma sul ruolo dei procedimenti, tutte le corti d'appello e la stessa Corte di Cassazione alla.
A seguito delle della dell'introduzione della disciplina dell'improcedibilità, hanno riorganizzato il ruolo per cercare di non perdere tempo con procedimenti ormai prescritti o comunque che non sarebbero stati trattati in tempo, e la organizzato in modo da dare una risposta di merito se si muta registro fra la altro in una situazione in cui verranno a mancare o comunque diminuirà largamente il ruolo degli addetti all'ufficio per il processo che saranno stabilizzati come funzionari e non come I appunto addetti all'ufficio del giudice.
Eh eh, in una situazione in cui or ora occorrerà ricalibrare tutti i ruoli, anche perché la decorrenza del del termine di due anni e di un anno è diverso rispetto a quello stabilito dall'improcedibilità e quindi la SOES, la sovrapponibilità è limitata, io credo, io segnalo Lanzo,
Cuciamo grido, perdonatemi di allarme, perché il legislatore provi a immaginarsi un sistema che renda l'impatto di questa riforma, se approvata e meno immediato, più graduale, così da dar modo alle corti la pelle di cassazione di riorganizzare il ruolo, perché gli effetti sono sicuramente importanti e rischiano di travolgere un lavoro già fatto solo due anni fa io avrei fino allora intanto grazie.
Grazie per la chiarezza della sua esposizione
Vedo che alcuni Commissari hanno preso annotazioni, prego, senatore, allora non so se lei sa come funziona adesso io do la parola ai Commissari, lei si segna appunto i nomi e poi le ridò la parola, allora chi ha chiesto Bazoli sicuramente prego, senatore Bazoli,
Sì, grazie.
Grazie, dottor Celio, diciamo, volevo fare un paio di domande sulle quali in realtà fosse nelle ultime sue considerazioni, mi ha un po'anticipato perché noi abbiamo non ci ricordiamo, qualche mese fa l'appello che venne da tutti i 26 presidenti delle corti d'appello italiani sul rischio,
Diciamo dell'introduzione di questa nuova norma sulla prescrizione e un rischio di mandare in totale confusione e tilt in buona sostanza le corti d'appello, perché praticamente queste l'introduzione di questo nuovo regime comporterebbe di verificare fascicolo per fascicolo.
Diciamo qual è il regime applicabile, il regime più favorevole, in che modo si applica su ogni procedimento e quindi rischierebbe di mandare, appunto in in tilt le Corti d'Appello lei mi pare che abbia.
Delineato lo stesso quadro preoccupato.
E volevo chiederle, secondo lei.
Questa preoccupazione si potrebbe in qualche modo prevenire, con delle adeguate enorme, diciamo, di diritto intertemporale, ed applicare da inserire dentro questa ulteriore ennesima riforma, cioè se si articolasse, o delle norme di diritto intertemporale che specificano, chiariscono quali regimi si applicano, a quali fatti potrebbe questo aiutare a disinnescare questa preoccupazione e, in secondo luogo, questa preoccupazione secondo lei potrebbe portare se invece si dovesse,
Concretizzare a una di fatto a un allungamento dei dei tempi di conclusione dei procedimenti penali in Corte d'Appello, cioè anche con il rischio, magari di pregiudicare completamente.
E gli obiettivi anche del PNRR, di riduzione dei tempi di conclusione dei procedimenti penali,
Senatore Rastrelli, buongiorno, Presidente, io colgo l'occasione della sua presenza per chiederle una valutazione più generale, perché queste audizioni ci sostengono anche in una valutazione complessiva sull'istituto della prescrizione, nel senso che io convengo sulle colleghi, sulla circostanza che,
Finché l'istituto della prescrizione era quello delineato dal codice Rocco, aveva una sua linearità, poi i successivi interventi.
Delle legislatori hanno completamente snaturato l'istituto.
Della prescrizione e, a mio avviso, tra le 2 esigenze in bilanciamento, quella della durata ragionevole del procedimento, anche a tutela dell'imputato, è quella della capacità della effettività dell'amministrazione della giustizia, la seconda è recessiva rispetto alla prima, allora chiederle se non avrebbe un senso maggiore tornare a una disciplina sostanziale della prescrizione.
Il limite eliminando o riducendo ai minimi termini.
Tutti quegli istituti di natura processuale che hanno in qualche modo modificato l'assetto originario del codice, grazie.
E allora io nessun'altro chiede di intervenire.
Allora io, soltanto alla luce di altre audizioni che ci sono state intanto sì e mi unisco alla domanda che aveva fatto il senatore Bazoli per quanto riguarda il diritto intertemporale, perché qualcuno ci aveva segnalato che il diritto intertemporale poteva porre dei problemi e volevo sapere ecco, sotto questo profilo se con una norma potremmo risolvere,
La seconda sempre nelle audizioni è però emerso che alcune disposizioni della Cartabia in realtà sono in alcune Corti d'Appello producono una sorta di effetto amnistia, perché non si riesce a chiudere nei tempi previsti come se fosse insomma comunque un qualcosa che no, non in tutte le Corti sta dando i risultati sperati cosa pensava di?
Queste questi due aspetti, a lei la parola grazie.
Grazie mille.
Sì, quando comincia proprio da quest'ultima.
Immagino di sì, perché abbiamo visto quando l'Akp è stata è ancora in fase, diciamo, di approvazione, parlo dell'impossibilità, ovviamente, che c'erano numeri molto diversi fra corte e corte e quindi l'effetto amnistia mi sembra quasi scontato, del resto.
Quando un presidente di sezione, un presidente di corte, si trova di fronte alla sostanziale certe l'incertezza dell'impossibilità di?
A pronunciare sentenza relativamente poniamo a 100 fascicoli processuali perché si sa che non si riesce a fare in tempo.
A rimettere in tempo la sentenza. È chiaro che quali fissa prima le cose più gravi, a parte i detenuti che vanno con una corsia preferenziale naturale, le cose più gravi e lascia perdere le cose meno gravi, le cose di maggior allarme sociale vengono fissate, le altre si fanno se si riesce, perché la tagliola è proprio del resto nell'associazione aveva segnalato l'irragionevolezza della norma. Poi, ovviamente, i magistrati sono abituati a fare critiche, ma poi, quando la norma c'è, la applicano non è che noi facciamo il boicottaggio e quindi ne abbiamo preso atto e cerchiamo di fra virgolette limitare i danni, l'effetto, c'è sicuramente il problema della norma intertemporale che mi era venuto in mente sinceramente anche a me e io però sono insincere difficoltà e del resto, se se
Se vedete, io ho detto che mi affido al legislatore che si faccia venire in mente qualcosa perdonate, se il mio linguaggio non è particolarmente aulico e perché il problema è che se noi diciamo oggi che fino a una certa data si applica una norma e da lì in poi un'altra io temo che questa questa vicenda non funzioni perché non riguarda le norme processuali, paradossalmente nella sua eccentricità la disciplina dell'improcedibilità si prestano a questa cosa e infatti,
Il 344 bis mi sembra, quarto comma, no, adesso non ricordo. Il comma comunque prevede due simile impugnazioni presentate entro il 31 dicembre 2024 e godono di un termine più lungo quelle dal 1 gennaio 25 godono di un termine più corto. Questo si può fare perché la norma e processuale e inquadrata processualmente e sul regime transitorio e non lo so a me verrebbe da dire l'unico modo potrebbe essere. Siamo sicuri che approveremo questa riforma e queste sono le norme e insomma definitive, spero almeno con quella piccola modifica che mi sono permesso di suggerire. Però la facciamo entrare in vigore fra un anno. E allora io so che fra un anno funziona così e cerco
Diciamo così, di di prendere le contromisure.
Ma
Lo dico in punta di piedi e sinceramente ci sarà qualcuno che mi dice che che che questa cosa non si può fare proprio per il regime sostanziale, del resto vengo vengo alla questione dell'allungamento dei tempi dei processi di allora, premesso che il termine, salvo modifiche che certo non spettano né a me né,
E nei forse all'Italia, se non in se non in concorde decisione con l'Unione europea e il PNRR, insomma, gli effetti del.
E si vedranno il 30 giugno, quindi fra meno di due mesi, e sull'allungamento dei processi io.
Diciamo così, io la vedo eccentrica questa disciplina rispetto all'allungamento dei processi, i processi, il fine, sicuramente non è quello perché se io so che un processo si prescrive fra un anno, io cerco di fare quel processo entro l'anno e,
Però ripeto il punto fondamentale da un punto di vista di sistema è quello che ho segnalato alla fine che metterò all'inizio della breve memoria che mette poi a disposizione della Commissione eh, eh, eh eh, l'impatto di sistema è il fatto di cambiare no, io dico continuamente voi mi capite no, sì continuamente in in un processo e anche ogni due anni ogni tre anni perché i processi complessivamente dal primo grado, anzi dalle indagini alla Cassazione che durano tre anni, quattro anni anche quelli più semplici, siamo nella normalità,
E e quindi sottoporre tutti questi processi a tre, quattro, cinque modifiche, ma anche due, insomma, crea un appesantimento e questo sì, alla fine determina anche un allungamento, venendo a quello che mi chiede il senatore Rastrelli, allora.
E io ho capito che che questa riforma viene non solo è sostanziale, ma viene considerata anche dalla Commissione sostanziale, non non ho ben presente a quali istituti faccia riferimento il senatore.
Gli istituti processuali che influiscono su sulla disciplina sostanziale, se non appunto quello di cui abbiamo parlato fino adesso, c'è la questione dell'improcedibilità e tutte le altre vicende processuali eh sì, influiscono sulla procedura, sulla sospensione mappa, ma perché hanno un'efficacia sostanziale la sospensione del della prescrizione per l'impedimento dell'imputato del difensore è ovvio che ha un'origine processuale, ma è sempre qualcosa di sostanziale. La disciplina
Anzi, mi sembra proprio che in sede di illustrazione del del disegno di legge sia stato posto l'accento sul fatto che la riforma riconduce nell'alveo della sosta del diritto sostanziale e tutta la disciplina dei tempi del processo, diciamo così, se mi posso permettere, io ho sempre avuto in mente ma non solo io, per carità, perché le elaborazioni sono collettive almeno da noi all'ANM sono così io ho sempre avuto in mente una situazione, una un sistema di tipo diverso e che questo è l'inizio dell'azione penale è soggetto a un termine di prescrizione eventualmente anche breve, come succede.
E in altri Stati, ma nel momento in cui lo Stato manifesta la sua volontà di perseguire quell'illecito, non ci deve essere più una prescrizione, ma solo una scansione, cioè entro un certo termine anche non particolarmente breve. Devi fare il rinvio a giudizio entro un certo termine, partì anche abbastanza breve. Devi fare la sentenza di primo grado entro un certo termine. Devi fare la citazione in appello entro un certo termine. Eccetera, eccetera, eccetera, E senza più, quindi, apponendo sostanzialmente l'unica cosa da abolire, sarebbe il termine massimo
E e per evitare il termine solo il termine massimo e per evitare il l'imputato a vita, che è una cosa che non ci possiamo permettere, che è una cosa incivile, prevedere appunto, scansioni di di questo genere e magari anche ravvicinate l'effetto sarebbe un'omogeneità e una possibilità di organizzazione e dei ruoli che, fra l'altro,
Prescinde da calcoli complicati, perché nel momento in cui io so che devo finire il processo entro tre anni, il processo di primo grado e devo fare la citazione in appello entro un anno, devo finire il processo di appello entro due anni dalla citazione. Eccetera. Eccetera, eccetera questo, secondo me, sarebbe un regime razionale e che contemplerebbe le 2 esigenze evidenziate dal senatore Rastelli, il diritto dell'imputato ad avere un processo in tempi ragionevoli o a non averlo più, se è passato troppo tempo e il diritto della collettività a vedere stabilita la verità favorevole o sfavorevole all'imputato, specialmente per le cose più gravi. Mi fermo qui perché temono di essere già andato anche oltre a te, non lo dica sennò, poi mi rimproverano allora intanto noi la ringraziamo per l'esposizione chiara e ancor più per questa memoria, perché per noi i documenti ovviamente sono motivo di riflessione e possiamo poi consultarli
Man in momenti successivi, a nome della Commissione io la ringrazio e chiudo il collegamento.
Grazie buon lavoro, così dunque la audizione del vicesegretario dell'ANM Stefano uccelli, sul tema della riforma della prescrizione che ha avuto luogo ieri alla seconda Commissione Giustizia, presieduta da Giulia Bongiorno a seconda Commissione, ovviamente a Palazzo Madama, e allora, come annunciato, proseguiamo l'ascolto che abbiamo anche proposto ieri nello Speciale giustizia.
Dell'intervento fiume, l'audizione fiume, la terza peraltro a palazzo San Macuto nella Commissione bicamerale antimafia degl, gli ultimi 10 minuti di conclusione, perché poi sono anche significativi e importanti del Procuratore. Salvatore De Luca di Caltanissetta. Sul tema mafia appalti per poi passare e qui siamo al 14 aprile, nella conclusione di De Luca, poi passeremo al 23 gennaio perché sentire inizieremo a sentire anche uno degli avvocati in questi speciale di giustizia che vi abbiamo proposto sul tema mafia, appalti e gli assunti della procura di Caltanissetta, i presunti insabbiamenti, l'indagine in corso che vede indagato Pignatone e appunto lo stesso anatoliche. Inizieremo a ascoltare stasera
Nella sua prima audizione alla commissione
Bicamerale antimafia.
E tutte le polemiche che peraltro sono seguiti all'uscita delle intercettazioni sulla stampa consegnate trasmesse dalla procura di Caltanissetta alla commissione Antimafia è legato appunto a questa nuova indagine sul filone mafia appalti sulle concause.
Possibili così le ha definite.
Il procuratore De Luca, come il movente per le stragi del 92, allora gli ultimi 10 minuti di De Luca e del 14 aprile in questa audizione e poi e poi con una cerniera, vi introdurremo anche Gioacchino Natoli per quel che riguarda istituzioni deviate o anche pista nera l'ho già detto più volte,
Può darsi, stiamo lavorando allo stato, non ci sono concreti elementi ostensibili di cui parlare in ogni caso.
In ogni caso, l'accertamento Dehon a partecipazione di istituzioni deviate o di.
Destra eversiva, no, non riguarderebbe la causale, si troverebbero dei concorrenti esterni, poi bisognerebbe capire qual è la causale di queste istituzioni deviate e di queste presunti estremisti eversivi della destra estrema.
Bisognerebbe poi accertare perché c'è questo intervento, che a che cosa tendono.
Possiamo sin d'ora escludere totalmente che trattativa abbia avuto una qualche rilevanza in relazione alle concause della della strage, in ciò la motivazione è perfetta della della sentenza di appello trattativa è.
Da noi perfettamente recepita e condivisa.
Vero è che nella stessa sentenza si dice.
Il comportamento della Procura di Palermo è stata perfettamente allinearsi.
Se andate a guardare il materiale probatorio presa in visione dal.
Dalla corte, da d'appello troverete sì e no un decimo di quello che noi abbiamo messo a disposizione, abbiamo cercato, abbiamo trovato e non vi è traccia, ad esempio, ai procedimenti assegnati assegnato al dottor allenatori Sciacchitano, alla riapertura di del dottor.
Pignatone, insomma materiale che noi ci siamo procurati con tre anni e mezzo di di lavoro, quindi non non deve stupire e frammentaria, d'altronde è la relazione che viene trasmessa dal dottore Caselli alla Commissione antimafia del 99, firmata da molti magistrati, molti dei quali non hanno partecipato,
Alle fasi calde dal 90 al 92, ma solo, ad esempio, alle indagini del tavolino.
Non contiene nulla.
Né in ordine alla trasmissione del dottore Giammanco, dell'informativa del Ros al ministero, né del procedimento doppione del dottore anatolico e riguarda il procedimento del dottore Pignatone fa.
Secco dice, vi sono state varie chiusura e riapertura, indica anche il procedimento, appunto riaperto al dottore Pignatone, archiviato punto.
Punto.
è evidente che il materiale a disposizione della corte di appello?
Era necessariamente lacuna, offre se ne è occupato, incide entertainment incidenter tantum circa l'attività.
Della procura di Palermo è che la relazione di servizio?
Probabilmente con cioè la relazione fatta dalla commissione antimafia, che viene riportata anche nella memoria del dottor Renato è assolutamente lacunosa perché non tratta, non indica mostra di non avere conoscenza dei fatti di cui ho parlato per ore dinanzi a codesta Commissione.
Come ho già detto, la posizione della procura di Caltanissetta è irragionevole certezza viene allora in relazione all'individuazione di una Ka concausa, cioè mafia, appalti di apertura mentale e disponibilità, volontà di approfondire rispetto ad altre concause, com'è doveroso che sia.
Una cosa noi non troviamo condivisibile, ne ho trovato traccia a.
E in un?
In una chiacchierata fatta all'università da un noto magistrato.
In cui?
Si dice che diplomaticamente.
Alcune sentenze della Cassazione allontanano dalla verità.
Mi pare frase assai inopportuna e anche destabilizzante per le istituzioni.
Anche perché poi vengono indicate le sentenze che sono trattativa.
'ndrangheta, stragista e omicidio Agostino cioè sono tutte le sentenze più importanti degli ultimi anni, quindi non alcune sentenze ed orientamento della Cassazione negli ultimi anni nei procedimenti più delicati.
Per carità, si può anche essere critici nei confronti di una sentenza della Cassazione in diritto nel convegno, a fare anche delle osservazioni e delle dichiarazioni di.
E dire no, no, non troppo convincente questo orientamento della Cassazione con tutto il dovuto riguardo ai ti rispetto, ma dire che tutte le sentenze più importanti alla Cassazione negli ultimi tempi allontanano dalla verità.
Va bene per un giornalista, potrebbe andare bene per un avvocato, ma per un magistrato mi pare assai inopportuno, non possiamo dire che, siccome la Cassazione ha preso un orientamento che non ci convince e ci allontana dalla dalla verità,
Mi fermo qui noi.
Abbiamo un'altra impostazione metodologica e per cui, innanzitutto, se le nostre idee non coincidono con gli indizi, non abbandoniamo gli indizi, abbandoniamo le nostre idee e se la Cassazione ci dà torto piacere non ci fa, ad esempio, stiamo aspettando una decisione della Cassazione di recente se la Cassazione ci darà torto ci staremo zitti e non diremo che la Cassazione fa disastri ci allontana dalla realtà l'accettiamo,
E andiamo avanti cercando di dimostrare la bontà delle nostre cose, si tratta, al di là del merito, di accettare.
Le regole istituzionali è l'ordinata snodarsi della giurisdizione, non accettare le sentenze della Cassazione, secondo me poi comporta degli errori madornali di impostazione dobbiamo accettarli e impostare le nostre future indagini in base agli insegnamenti uso questa figura retorica agli insegnamenti della Cassazione lamentarci della Cassazione non porta assolutamente a nulla, grazie, signori, spero di non avervi annoiato troppo.
E chiedo scusa
Sì a lei, procuratore.
Sì, e ovviamente e come, come immaginate, ci dovremmo chiamare il procuratore De Luca per rispondere alle domande, visto che alla lunga audizione ci darà una data.
Immagini Nord daremo una data.
Eh sì, è finita e quindi ha chiesto la parola sull'ordine dei lavori, il senatore Verini.
Sull'ordine dei lavori, Presidente, sì, avremmo noi, aderendo alla sua proposta, avremmo noi chiesto di non procedere alle domande, non solo per l'oro naturalmente ci sono impegni parlamentari, ma anche perché vorremmo leggere le 400 pagine della 3 e 80, chiedo scusa reo 80 80 o abbondato,
Colleghi della richiesta di archiviazione e
Aggiungo sarebbe importante ne abbiamo parlato procuratore in ufficio di presidenza e acquisire come Commissione antimafia anche la richiesta che la procura generale della Cassazione, lo scorso 2 aprile, ha rivolto alla corte di.
Dichiarare illegittimo il suo inammissibile. Chiedo scusa il suo ricorso nei confronti della richiesta del Gip di procedere sul tema virgolette pista nera, non perché ci sia chissà cosa però io penso che, visto che poi, quando e come sarà le sentenze della Cassazione qualsiasi sarà si rispettano poi sarebbe interessante anche discutere di quello infine, presidente, io rilevo una cosa, l'esposizione del procuratore è stata, siamo sull'ordine nella lunga intensa, no, però mi chiedo sull'ordine dei lavori mi chiedo siccome
Lui ha illustrato sostanzialmente tutto il quadro della sua inchiesta, che ha portato a una richiesta di archiviazione, questa esposizione e anche i riferimenti a colleghi magistrati in realtà lo dico naturalmente non in punta di diritto penale ma Porza, porterebbero quasi a una richiesta di condanna anche quasi preventiva, allora mi chiedo che facciamo continui nell'ordine dei lavori, no, ma la domanda è questa archiviazioni, ma la domanda è questa ignoti sulle stragi, sì, ma la domanda è questa, siccome qui sono state dette cose che colpiscono al Senato, ma ne facciamo dei lavori, non si faccia togliere la parola no, ma aiutiamo, audiamo anche i magistrati che sono stati coinvolti. Questa è la domanda sull'ordine dei lavori
Ioni. Non sto confondendo dicendo che noi parliamo di nulla, buona reputazione di magistrati con l'audizione del procuratore, tutto il resto lo può portare in ufficio di presidenza, volevo fare l'ordine dei lavori, non lo faremo.
Niente, però tenevo a dirlo e così abbiamo concluso quindi anche il terzo intervento, la terza audizione fiume.
E del procuratore Salvatore De Luca, sul tema mafia e appalti.
Insabbiamenti l'assunto della nuova direzione d'indagine della procura nissena, con molte polemiche su questo caso che riguarda lo ricordiamo il Ros, il rapporto del Ros dei primi anni 90 al tempo guidato dal colonnello Mario Mori del capitano Giuseppe De Donno, e che però ancora oggi fa discutere fa discutere anche nelle intercettazioni che hanno visto protagonista anche uno dei due attuali indagati alla Procura di Caltanissetta sul tema degli insabbiamenti,
E sul rapporto mafia, appalti che è stato oggetto lo ricordiamo il 25 aprile di un articolo molto critico del giurista Giovanni Fiandaca che si chiede quanto sia stato opportuno trasformare un'audizione di un procuratore capo, di fatto in una lunga requisitoria, fuori da una sede giurisdizionale da un distretto di,
Il tribunale
Ma le polemiche, poi, in realtà più forti, sono state legate alla diffusione sulla stampa di intercettazioni telefoniche e ambientali, intercettazioni tra Natoli è uno dei membri tra i più conosciuti in quota opposizione, parliamo ovviamente di Roberto Scarpinato, senatore dei 5 Stelle per anni anche lui in servizio come sapete nel distretto del capoluogo siciliano e quindi,
Diciamo un po', abbiamo sentito la parola dell'accusa, sentiamo sostanzialmente una parola della difesa di uno degli indagati.
Insieme al dottor Pignatone, nell'indagine che abita negli uffici di Caltanissetta qui siamo al 23 gennaio prende la parola, appunto, Gioacchino Natoli.
Introdotto di nuovo lo sentirete dalla presidente della Commissione antimafia, antimafia, Chiara, Colosimo. L'ordine del giorno reca l'audizione del dottor Gioacchino Natoli, che ringrazio per la disponibilità, e ricordo che la seduta odierna si svolge nelle forme di audizione libera ed è aperta alla partecipazione da remoto dei componenti della Commissione. I lavori potranno proseguire in forma segreta a richiesta dell'audito dei colleghi, e in tal caso non sarà più consentita la partecipazione da remoto e verrà interrotta la trasmissione via streaming sulla web tv
Prima di dare la parola al dottor Natoli, mi sembra corretto darvi a dare a tutti i membri alcune indicazioni sul motivo di questa audizione il dottor Natoli ha chiesto di essere audito per chiarire alcune circostanze emerse nei lavori della Commissione, in particolare nel corso di alcune audizioni è stata fatta menzione di un provvedimento sottoscritto dal dottor Natoli nel giugno del 92 con il quale veniva dato l'ordine di distruggere nastri e brogliacci delle intercettazioni svolte in un provvedendo in un procedimento proveniente da Massa-Carrara.
Effettivamente erano stati trasmessi una serie di atti relativi alle indagini coordinate dal dottor Lama, che abbiamo sentito la settimana scorsa della Procura di Massa Carrara, che ad avviso di quest'ultimo rendevano necessario investigare in collegamento con quell'ufficio, sull'attività del mandamento mafioso di Passo di Rigano Uditore sul ruolo dei fratelli Buscemi e sulle cointeressenze e gli anomali rapporti professionali di costoro e delle società a loro riferibili con società del gruppo Ferruzzi.
Ne era derivata l'iscrizione di un fascicolo per associazione mafiosa e riciclaggio nel quale erano state avviate
Al dottor Natoli, le intercettazioni di esponenti della famiglia Buscemi Bonura e di società Parliament parla palermitane del Gruppo Ferruzzi di cui in seguito, una volta archiviato il procedimento, era stata disposta la distruzione, il dottor Natoli ha fatto pervenire alla Commissione una attestazione della procura di Palermo, dalla quale si evince che, nonostante l'effettiva emissione di quell'ordinanza a sua firma, quelle bobine cioè i nastri e quei brogliacci per circostanze che ovviamente, in caso tant'chiarirà il dottor Natoli non sono stati distrutti, ma vorrei dovrebbero essere conservati negli archivi della Procura prima che l'audizione abbia inizio.
Devo informare la Commissione che, a seguito di una specifica richiesta alla Procura di Palermo, ha comunicato che effettivamente i nastri di cui era stata disposta alle distruzione erano conservati nell'archivio, negli archivi dell'Ufficio e che invece, nonostante le approfondite ricerche, non è stato possibile reperire 3 dei 4 brogliacci riguardante quelli intercettasse intercettazioni,
Prego, dottor Natoli, tanto le dovevamo a lei per la relazione, grazie mille, grazie Presidente, grazie, signori Commissari per questa opportunità che mi viene offerta di fornire un resoconto ordinato degli accadimenti, come risultano dai documenti ufficiali dell'epoca rispetto ai fatti che lei ha sinteticamente.
Riassunto,
E non già da ricostruzioni inesatte, se non oggettivamente false, in alcuni passaggi che sono state proposte in precedenza rispetto alla mia audizione, e devo anche premettere che sono venuta a conoscenza delle gravissime insinuazioni e delle accuse che sono state mosse nei miei confronti solo a seguito della pubblicazione di alcuni articoli di stampa
Che richiamavano le dichiarazioni rese davanti all'Urss, signori dall'avvocato Fabio Trizzino, dal 27 settembre al 24 ottobre 2023.
E l'enorme sorpresa per le accuse rivoltemi di sostanziale infedeltà, se non addirittura più gravi.
È dovuta non tanto al fatto che mai, nei 31 anni trascorsi da quei fatti ne prima di allora è stato ad alcuno anche solo ipotizzata o azzardata l'idea.
Che la mia attività di magistrato fosse stata ispirata a principi e condotte, che non fossero di correttezza, senso di giustizia e rispetto della legalità, ma soprattutto perché esse si fondano su una ricostruzione degli avvenimenti reali, distorta, è del tutto destituita di fondamento, così come mi propongo di documentare a codesta onorevole Commissione è perché posso affermare ciò perché è cosa non dubbia.
E durante alcune audizioni che hanno preceduto la mia, sia stato adoperato ripetutamente un metodo di schiacciamento delle conoscenze, di anticipazione, delle conoscenze, senza rispettare la cronologia dei fatti processuali e degli avvenimenti storici, e così talune acquisizioni probatorie realizzatesi soltanto a partire dall'11 luglio del 1997,
Giorno dell'inizio della collaborazione di Angelo Siino, del quale avrete già sentito parlare, sono state presentate come se fossero già conosciute dai magistrati o da altri nel 1991, cioè all'epoca dei fatti descritti nel rapporto mafia, appalti del Ros presentato il 16 febbraio del 91,
Oppure, come nel caso di Massa Carrara del dottor Lama, sono stati narrati come fatti veri quelle che erano soltanto mere ipotesi investigative, se non addirittura dei semplici sospetti, tanto è vero che tali ipotesi, queste ipotesi investigative, non si sono mai tradotte né in una doverosa iscrizione nel registro degli indagati almeno dei ben noti i fratelli Salvatore e Antonino Buscemi, i quali erano già imputati a Palermo da molti anni e Salvatore già condannato fino alla Cassazione diventerà definitivo il 30 gennaio del 92.
Nella formulazione di ipotesi di reato su cui investigare, così come il codice di procedura prescrive obbligatoriamente a tutela dei diritti degli indagati, per fare rispettare i termini massimi delle indagini, infatti, il fascicolo 697 barra 90
Aperto a Massa, Carrara.
È sempre rimasto a carico di ignoti e senza reati ipotizzati come il documento 17, rilasciatogli dalla procura di Lucca e spiegherò perché dimostra e documenterò.
Questa operazione di oggettiva destrutturazione storica si è tradotta in una sostanziale immutatio, veri nel senso di dare per conosciuti nel 91 o nel giugno luglio del 92 fatti avvenimenti e ricostruzioni di collaboratori che si sarebbero processualmente verificati soltanto dopo alcuni anni, il che ha comportato in moltissimi passaggi dell'audizione dell'avvocato Trizzino una oggettiva distorsione della verità come ho anticipato, cercherò di dimostrare in questa audizione.
E due esempi su tutti che dimostrano la oggettiva pericolosità di dare per vere delle mere ipotesi di indagine o di spostare nel tempo, retrodatando le portando il futuro nel passato, determinate conoscenze investigative 1 si consideri l'importanza che si pretende di attribuire alle, invero, succinte dichiarazioni,
Rilasciata da Leonardo Messina il 1 luglio del 92 al compianto dottor Paolo Borsellino, la Calcestruzzi è il nome, è in mano a Riina e su questa frase che è divenuta tra la Tisha nella narrazione di molti lettori, invero disattenti, va sottolineato subito che la sentenza del tribunale di Palermo sezione sesta del 2 luglio 2002 che pure,
Vi ho portato divenuta esecutiva per Buscemi Antonino il 25 novembre 2002, quindi qualche mese dopo ha affermato in modo definitivo che nessun elemento è stato acquisito al dibattimento idoneo a dimostrare questo tema di prova al di fuori delle generiche indicazioni per cui la società ravennate sarebbe stata nelle mani del noto. Salvatore Riina. Si tratta pertanto di uno scenario meta processuale, privo di alcuna rispondenza nelle risultanze dibattimentali. Ancora nulla di significativo è emerso nei confronti del Buscemi rispetto a quanto valutato nella precedente sentenza del tribunale di Palermo del maxi quater 31 dicembre del 96, su cui ritornerò, che lo aveva condannato ad anni. 8 di reclusione per partecipazione semplice a cosa Nostra
Ancora lo stesso ruolo attribuitogli da Siino di organizzatore della spartizione degli appalti è risultato incompatibile, cioè non riscontrato con i fatti accertati in dibattimento, quindi al Buscemi Antonino, resta il solo ruolo di mediatore nella stessa vicenda del Patto del tavolino, in relazione alla quale ha agito in nome e per conto di Salvatore Riina e il documento 25 che depositerò agli atti.
Queste, dunque, sono state le valutazioni corrette dei giudici nei processi celebrati dal 96 in poi, allorché hanno avuto il panorama completo delle conoscenze fornite da molteplici collaboratori di fede corleonese Siino Brusca Salvatore Cucuzza, Salvatore Cangemi, Francesco Paolo Anselmo, Vincenzo Sinacori, Antonino Giuffrè, giusto Di Natale ed altri ancora che sono risultate ben diverse dalle suggestioni, dalle ipotesi e dai sospetti avanzati nel 1991 quanto allo schiacciamento delle conoscenze, secondo la ricostruzione proposta dall'avvocato, Trizzino tutte le preziose conoscenze sul sistema mafia. Appalti avutesi esclusivamente a partire dalla fondamentale, con elaborazione di Siino del luglio 97
E dopo le dichiarazioni di Giovanni Brusca del periodo 98 99, cioè quando Brusca comincia a diventare effettivamente attendibile, avrebbero dovuto essere conosciute e valorizzate dai pm della Procura di Palermo, Lo Forte, Scarpinato in anticipo rispetto alla storia, cioè al momento della richiesta di archiviazione da loro depositata il 13 luglio 92, quando, a dimostrazione della grave capziosi età di tale fallace metodo argomentativo, il famoso uomo con la esse, l'uomo che conta, quello che comanda, la persona ad alto livello, vicina proprio al nucleo centrale, veniva ancora identificato nel rapporto del Ros in Angelo Siino, mentre come avremmo appreso a seguito del processo celebrato sì, dopo il 1997 e parlo di del cosiddetto processo del tavolino, in cui i pm sono stati Maurizio De Lucia e Gaspare Sturzo
Sì, venne ad accertare che si trattava in realtà dell'ingegner Filippo Salamone, titolare della impresa Emma di Agrigento, punto di raccordo diverso e ben più elevato tra imprenditori, politici e mafiosi, pertanto, senza tema di errore, deve affermarsi che fino a prima della collaborazione di Siino dopo la sua seconda cattura,
Quindi, l'ordinanza di custodia cautelare del 7 luglio del 97, il perverso e sofisticato meccanismo criminale, cosiddetto mafia appalti era stato soltanto intuito sfiorato accennato, ho intravisto dagli inquirenti.
Ma non se ne conoscevano struttura, articolazioni e le molteplici sfumature descritte in dettaglio soltanto nelle sentenze degli anni 2000 e seguenti, tra cui ad esempio quella del 2 luglio 2002 alla quale ho fatto cenno.
E attenzione questa affermazione che vi sto facendo non è mia, ma la leggiamo nella richiesta di archiviazione della procura di Caltanissetta, i cosiddetti mandanti occulti bis del 9 giugno 2003, procedimento 46 45 barra 2000, condivisa in toto dal Gip con provvedimento Stampone del 19 settembre 2003 e ampiamente citata dall'avvocato Trizzino.
Da cui si ricava appunto che sul tema mafia e appalti, è necessario prendere le mosse dalle dichiarazioni di Angelo Siino riportate nella sentenza della Corte d'appello di Caltanissetta del 7 aprile 2000, che si riferiscono all'interrogatorio dell'udienza del 17 novembre 1999.
E successivamente al 96 si verifica la grande svolta questa è sempre mandanti occulti bis nello svelamenti degli intrecci sugli appalti attraverso il pentimento di Angelo Siino, il quale ricostruisce più dettagliatamente le connessioni solo in parte emersi a livello giudiziario negli anni precedenti.
Con l'errata identificazione del Siino anziché del ben più importanti ingegner Filippo Salamone, pagina 6 della archiviazione.
Ed in effetti, a riprova di quanto detto, solo le indagini conseguenti alla collaborazione del Siino del luglio 97 permisero alla Procura di Palermo dopo un'ordinanza di custodia cautelare del Maggio 93, di cui parleremo di presentare finalmente al Gip una solida richiesta di custodia cautelare il 4 settembre 97 nei confronti di Buscemi, Antonino Bini, Giovanni Salamone, Filippo Panzavolta Lorenzo ed altri ancora per i reati di associazione mafiosa di articolo 12 quinquies.
Del decreto legge 8 giugno 92 numero 306, quindi l'interposizione fittizia di persone e sostanzialmente al riciclaggio, aggravati dall'articolo 7 e altri di minore rilevanza, orbene, questa realtà processuale e storica è stata totalmente pretermessa o minus rappresentata dall'avvocato Trizzino durante la sua audizione in cui egli ha pure omesso di valorizzare sia pure con un semplice accenno,
Il passaggio di fase che si verificò nella storia giudiziaria, palermitana, dopo la strage di via d'Amelio con il fiorire dei primi collaboratori di fede corleonese, quali Giuse.
Due Marchese, il 1 settembre del 92, Giovanni Drago suo cugino, il 16 dicembre, 92 Baldassare Di Maggio l'8 gennaio 93. Salvatore Cangemi il 23 giugno 93, per limitarci a pochissimi nomi.
Costoro hanno dato un formidabile contributo alla migliore. È corretta conoscenza anche del sistema mafia appalti, facendola passare dalla fase embrionale delle mere ipotesi a quella ben più efficace delle evidenze probatorie utilizzabili nei processi a sostegno dei valide ipotesi accusatorie per ottenere come in realtà avvenne corrette sentenze di condanna che resero al vaglio dei giudizi successivi. Questi due esempi, tra i molti che si potrebbero fare, dimostrano la necessità di procedere con ordine e rigore nella ricostruzione dei fatti storici e processuali complessi come quelli che stiamo commentando, perché l'anticipazione delle conoscenze, lo schiacciamento delle conoscenze in capo ai magistrati, oggetto di volta in volta di critiche o addirittura di gravissime accuse per il proprio operato, con l'uso di una sorta di macchina del tempo che va a piacimento dal futuro al passato. La si può immaginare in altri scenari, ma non la si può ammettere in una sede così dire, sacra così importante per la democrazia parlamentare come quella nella quale ho l'onore oggi di parlare
E passiamo alle accuse mosse mi dall'avvocato Trizzino, che hanno spinto la mia richiesta di essere audito sostanzialmente, come sapete, in che passaggi fondamentali si è sviluppata a la procura di Massa Carrara nella persona del sostituto Augusto Lama, a partire dal 90 stava svolgendo delle indagini sui distretti marmiferi della zona da cui sarebbe emersa la commissione di reati gravissimi da parte, tra gli altri, del noto Antonino Buscemi, già imputato a Palermo, come ho detto, in una tranche del maxi processo sin dal 1988 in concorso con i vertici della Calcestruzzi S.p.A. Di Ravenna appartenente al gruppo Ferruzzi Gardini, abbiamo già visto che la sentenza del 2002 fa giustizia di questa accusa ritenendola insussistente, perché il fatto non Kos non era previsto dalla legge come reato, perché queste asserite condotte dell'84 85 sono ben anteriori all'ipotesi
Di reato del giugno del 92, tale procedimento, sempre secondo le accuse dell'avvocato Trizzino, sarebbe stato sostanzialmente bloccato testualmente Raul Gardini con una telefonata blocca Lima, pagina 34 del resoconto.
Del resoconto di questa sua audizione, oppure altra frase Augusto Lama su una telefonata di Raul Gardini viene allontanato dal ministero, viene messo sotto procedimento disciplinare pagina 22 dell'audizione del 6 ottobre, grazie a che cosa l'intervento dell'allora ministro della Giustizia, Claudio Martelli.
Fascicolo poi trasmesso, vedremo a Palermo, sempre secondo l'avvocato Trizzino, all'interno del fascicolo di indagine inviato a Palermo, che vi dico subito, così sgombriamo il campo da una sorta di mitologia o di narrazione mitica che si è formata intorno a questo fascicolo.
Le carte sono queste sono soltanto queste, costituita in larga parte da fotocopie di ricognizioni che la Guardia di Finanza Gico, seconda sezione di Palermo aveva fatto sui registri della Camera di commercio, sui registri immobiliari, sul Pierre A e sul registro dei natanti.
La richiesta di collegamento di indagini sono queste quattro paginette del dottore Lama che già nell'oggetto richiede intercettazione telefonica e spiegherò.
Che cosa significava a Palermo una richiesta di questo di questo tipo,
Appunto, una serie di intercettazioni effettuate su impulso della procura della Repubblica di Massa, Carrara, da cui sarebbe emersa la prova del connubio criminoso, e del rapporto tra i vertici della Calcestruzzi S.p.A. Di Ravenna e la famiglia mafiosa dei fratelli Salvatore e Antonino Buscemi, anche qua ricordo ancora una volta la sentenza, che è l'unica peraltro passata in giudicato per Buscemi sin dal novembre del 2002 che esclude qualsiasi collegamento è chiaro, lo abbiamo già accennato, ma lascerò agli atti la sentenza in tutte le sue declinazioni.
Il 1 giugno del 92, sempre secondo l'assunto accusatorio del dottor del dell'avvocato Trizzino.
Chi vi parla richiese al Gip l'archiviazione del fascicolo contenente l'esito negativo delle intercettazioni disposte in base a questo collegamento di indagini richiesto dal dottor Lama e inspiegabilmente.
Ecco, prego.
È inspiegabilmente.
Sempre io, in data 25 giugno, 92 chiesi la smagnetizzazione delle bobine, la distruzione dei relativi brogliacci, tanto che, sempre a dire dell'avvocato Trizzino, da quel momento non sarebbe stato più possibile sapere cosa contenessero realmente detto registrazioni la cui estrema importanza il dottor Lama aveva affermato in diverse occasioni.
La finalità di tale smagnetizzazione.
È qua.
La gravità delle accuse sarebbe stata quella di impedire da parte mia al dottor Borsellino di conoscerne il contenuto.
Tanto che si è giunti confronta a pagina 16 dell'audizione del 2 ottobre ad affermare virgolette che, se lo stesso Borsellino non fosse stato ucciso, avrebbe certamente chiesto conto di tale provvedimento a chi vi parla oppure che chi ha disposto la distruzione, cioè io avrebbe dovuto giustificarsi di fronte a Borsellino.
Infine, si è affermato che la smagnetizzazione degli originali provenienti da Massa Carrara perché secondo l'avvocato Trizzino la smagnetizzazione avrebbe riguardato gli originali delle intercettazioni provenienti da Massa-Carrara, delle quali non c'è traccia, per come documentalmente vi proverò attraverso una nota del 17 settembre del 91 redatta dal mai troppo ringraziato da parte mia maggiore della Guardia di Finanza Roberto Rossetto che dettagliatamente dice che cosa mi consegna cioè delle copie di atti di Massa-Carrara e non parla mai di alcuna intercettazione e meno che mai di nastri o di bobina.
Queste affermazioni denigratorie, tutte clamorosamente destituite di fondamento, attengono a fatti il cui accertamento ritengo che risulti indispensabile per il lavoro delle Signorie Loro, e da ciò è derivata quindi principalmente alla mia richiesta di essere ascoltato.
è di seguito.
Verranno ripercorsi i singoli accadimenti cercando di seguire un ordine cronologico e quindi, in parte lo ha anticipato e ve lo ve lo ripropongo questi sono gli atti provenienti da.
Carrara
Azzardo un'ipotesi, questa stessa nota non è stata scritta dall'ottimo collega Augusto Lama, perché dubito che le sue forme espressive forbite si ritrovano in questa nota, che contiene anche degli strafalcioni, in cui sostanzialmente si dice che, con il prezioso concorso dell'alto commissario per il coordinamento alla lotta alla delinquenza mafiosa e del servizio centrale operativo per quanto concerne,
Che cosa l'audizione del pentito, Antonino Calderone, e questo è il motivo principale per il quale presumo l'allora procuratore di Palermo?
Piero Giammanco, ritiene di designare i colleghi Sciacchitano che era un collega della procura anziano Natoli e il pool cosiddetto dell'antimafia della della Procura, perché perché io già mi ero occupato da giudice istruttore?
Del pool dell'ufficio istruzione di Giovanni Falcone, Paolo Borsellino, Leonardo, Guarnotta, Peppino Di Lello De Francisci e ed io.
Del mandato di cattura del 10 marzo 1988 nei confronti di Antonino Buscemi e di altri 159
Imputati asseritamente mafiosi, Mandato di cattura nato dalle dichiarazioni di Antonino Calderone
Che resistette purtroppo al vaglio della del Tribunale del Riesame soltanto per 15 giorni, perché poi i giudici del Tribunale della Libertà ritennero che quelle quelle indicazioni di Calderone che pure si coniugavano con precedenti dichiarazioni di Buscetta di Salvatore Contorno e di Francesco Marino Mannoia non avevano ricevuto sufficienti riscontri e quindi il mandato di cattura venne annullato.
Antonino Buscemi rimase chiaramente imputato nel cosiddetto maxi quater che, come anticipavo, sarebbe stato esitato con il rinvio a giudizio nel 1994 dal giudice istruttore Guarnotta con requisitoria scritta dalla Procura. Perché io nel frattempo erano passati in procura scritta anche da chi vi parla. È poi il 31 dicembre del 96, il tribunale di Palermo, sezione quinta presidente Saguto, lo avrebbe condannato al a 8 anni di reclusione per partecipazione semplice. La stessa, la stessa aggravante del comma 2 del 416 bis, non c'è, non venne mai riconosciuta. Termina qui lo speciale di giustizia di questa sera con ben tre documenti. 1 dalla commissione Giustizia, vi abbiamo fatto sentire l'audizione del vicesegretario dell'ANM. Stefano Celli, che ieri è stato sentito dalla Seconda Commissione del Senato. Quindi la Commissione giustizia
Sul tema della nuova riforma della prescrizione, intervento molto critico, com'era prevedibile da parte del vicesegretario dell'ANM e adesso avete sempre è finito di ascoltare ancora il prosieguo dei lavori della commissione antimafia, abbiamo completato eh.
L'intervento fiume negli ultimi minuti del procuratore capo, Salvatore De Luca, che il 14 aprile ha tenuto.
La al terzo intervento fiume la terza audizione al fiume Assam acuto, e fin qui ci siamo fermati per ragioni ovviamente di spazio con invece la prima parte dell'intervento di Gioacchino Natoli, che ha avuto luogo sempre in audizione alla Commissione Bicamerale Antimafia il 23 gennaio scorso entrambi, come avete capito protagonisti del cosiddetto filone mafia e appalti per quanto riguarda lo speciale di giustizia è tutto. Sergio Scandura, vi ringrazia per l'ascolto che, avendo avuto sin qui come sempre buon proseguimento di serata con i programmi di radio radicale