Capire per conoscere

Mario ed il professor Baldassarri e capire per conoscere e vi ricordo Mario Baldassarri e economista e presidente del Centro studi economia reale e dell'Istituto Adriani, olive Adriano, Olivetti, di Ancona, eccoci, professore, ce l'abbiamo fatta.
Buongiorno.
Cut,
Allora, come stavo leggendo partiamo, questa è una settimana densa di di appuntamenti, questa ricordiamo che ami tanto due, 582 settimane, ecco, io lo ricordo sempre con il professor Mario Baldassarri allora dicevo, una settimana.
Che si apre con diversi appuntamenti importanti, a partire appunto dal G 7 di che si svolge a Jon e poi il Consiglio europeo del 16 e del 17.
è oggi stamattina, diciamo, è arrivata la notizia di.
Delle l'accordo io sono un po'scettica, professore, perché è un accordo.
Diciamo dove però, poi mi è sembrato di capire i punti chiave e che sono ovviamente la questione nucleare, l'uranio arricchito, eccetera se ne discuterà nei 60 giorni successivi.
Israele non è contento per niente.
Sembra che continui a colpire il Libano boh, insomma, poi magari ecco, ne ne ne parleremo, sono uscite, così dicono le agenzie, come sempre due testi diversi tra Stati Uniti e Iran di questi 14 punti.
Vedremo, vedremo poi quello che succederà, restiamo però adesso su Ion perché i lavori?
Si aprono e si sono aperti e questa.
E mattina
Un po'cosa le devo dire un po'.
Sorrido pensando a quello
Che lei ha sempre detto rispetto al G7, sorrido perché perché oggi, ad esempio, in prima pagina del Corriere della Sera, Paolo Valentino, che parla proprio di questo incontro?
Chiamandolo un pallido simulacro del G7 d'antan, un vertice di rilevanza traballante, che sembra ormai è tenuto in piedi unicamente dalla forza dell'abitudine, ecco insomma mi ricorda, nonostante gli inviti di vari Paesi, eccetera, eccetera e anche un po'.
Diciamo le conseguenze che ne trae sempre Valentino, ecco, mi dà.
Diciamo, ecco, sposa sposa, diciamo quello che lei ha ha sempre detto no.
E oggi eh
Fortitudo punto fisso, come abbiamo detto,
Tante volte, forse per più di 500 volte date il nucleo delle puntate, è la constatazione di partenza è che i Paesi del G 7 oggi rappresentano un terzo del mondo e quindi non possono più pretendere, come 30 quarant'anni fa, di decidere per tutto il resto del mondo.
Il che vuol dire che era evidente, sin dall'inizio degli anni 2000, che occorreva un'altra governance per la globalizzazione, che coinvolgesse anche, oltre a Stati Uniti ed Europa, tutti gli altri continenti del mondo, perché è vero, nel G7 c'è il Giappone, ma il Giappone come una giunta all'Occidente e sta di fatto quindi che il G 7 forse per abitudine continua a riunirsi però ogni volta deve invitare tanti altri Paesi,
E non a caso in questa occasione gli invitati sono i Paesi del Golfo, cioè quelli che sono protagonisti in mezzo alla guerra tra Iran e Turchia, Iran e Stati Uniti e Israele.
E d'altra parte è invitato anche Zaleski, che ovviamente è nel pieno e nel mezzo della invasione russa dell'Ucraina, quindi questa è la controprova che il G 7 di per sé, se non coinvolge altre grandi aree del mondo, ha scarsa capacità di decidere e soprattutto di fissare regole che poi gli altri,
Non sono tenuti a rispettare. Questo è il punto debole del G 7, non da oggi, ma da quasi vent'anni sostanzialmente
Il che vuol dire che è una riunione dalla quale possono anche emergere buone idee, ma queste buone idee devono essere poi calate nelle decisioni e le decisioni, di fronte alla scelta del bilateralismo di Donald Trump, le decisioni vere possono essere assunte in termini bilaterali, per esempio da questa bozza eventuale di tregua e trattativa successiva tra Stati Uniti ed Iran.
Per cui il punto chiaro per ora è che forse si riapre subito lo Stretto di Hormuz e quindi petrolio, gas e altre merci CUP riprenderanno defluire attraverso lo stretto di Hormuz,
Dopodiché, però, le parti hanno 60 giorni per discutere i temi veri, e quindi il nucleare iraniano, i missili a lunga gittata e così via, ecco.
Come abbiamo detto tante altre volte, quindi, il G 7 è una bella conferenza dove si discutono vari temi, ma le capacità decisionali in termini di governo del mondo e governo delle crisi sono assolutamente deboli, fragili e prive di sostanza operativa.
Infatti, infatti, tra l'altro, ricordiamo che l'anno scorso professore il presidente degli Stati Uniti e se ne andò via prima che finisse.
E appunto il G 7 con.
Ma quella era una delle tante controprove che Trump non ama il multilateralismo, non ama molto.
L'Unione europea e ha scelto lui di procedere col bilateralismo, cioè le guerre o gli accordi, li faccio in termini di bilaterali, senza ascoltare nessun altro,
Va bene, comunque, vediamo che cosa succederà perché.
Sarà presente anche il presidente degli Stati Uniti, perché ha detto che è sicuramente ora ha bisogno per la questione Hormuz,
Eh no antis minarlo anche
Di alcuni paesi europei no, eccolo, è certamente sì.
Si procede per la tregua e quindi si riapre o il bus B e il ruolo dei Paesi europei può essere molto importante anche per garantire il primo obiettivo, che è quello di andare a togliere le linee dallo stretto Joe, è certo è che in Italia può anche vantare una capacità tecnica operativa molto importante ma anche per salvaguardare,
Questa tregua fragile, ma sempre traggo è
Cioè il deflusso delle navi, non dimentichiamoci mai che prima della guerra passavano però Albus, da 100 a 110 navi al giorno, ora, con tre mesi di guerra, chiunque può calcolare quante navi sono rimaste bloccate nel mezzo dello stretto di Hormuz.
E prima di far defluire quello stock enorme di navi ferme e farli ripartire e poi andare verso un flusso ordinario di 100 navi al giorno passeranno mesi e mesi e, appunto mesi e mesi, no, ecco quindi speriamo, come giustamente ha specificato tante volte,
Eh sì che vuol dire che, se entro 60 giorni e non si arriva ad un accordo sugli altri temi di fondo fondamentali che ho appena citato ebbe la riapertura di Hormuz è una riapertura, molto fragile, molto molto fragile e,
E allora, eh, e da questo anche perché uno dei punti contestati è che da una parte trapela che l'Iran interpreta questo accordo con un pagamento di diritto di passaggio al di là dello stesso da parte terminale, negli Stati Uniti, invece dicono no Onlus è libero, non c'è da pagare niente a nessuno e lì il trucco che potrebbero usare gli israeliani è quello di dire,
Non è che facciamo pagare un pedaggio, però se noi forniamo servizi a queste navi, ci devono pagare i servizi e dopodiché bisogna vedere che tipo di servizi potrebbero fornire.
Certo certo.
Eh beh, insomma, poi vediamo perché non lo so, avevo letto un'agenzia in cui il presidente Trump diceva che la riapertura era a costo zero, cioè nel senso che non si pagava niente, ma insomma, tant'è che se così fosse che se i Cézanne nei 60 giorni e venissero,
Cioè si arrivasse, ovviamente, a un accordo serio sulle questioni, quelli che sono importanti le questioni per cui, tra l'altro, è iniziata questa questa guerra
No
Staremo insomma
A vedere quello di energia nucleare usata a scopi militari da parte dell'Iran, cioè la bomba atomica israeliana iraniana. È appunto il tema vero, ecco e di conseguenza che fine fanno i 450 chili di uranio arricchito che gli iraniani hanno nascosto da qualche parte dentro,
Montagne
E chi li porta via chi li porta via e dove li porta
Non lo so perché Presidente degli Stati Uniti, ha detto, ci pensiamo noi, però io non non non sono un'esperta in materia e di come gli italiani d'accordo a dire ah beh, certo allora vorrebbe dire che nei 60 giorni non ne insomma non non.
No, non si capisce, va bene lo stesso.
È vero equivoco di fondo da parte iraniana,
E che se volessero usare il nucleare solo per scopi civili, l'arricchimento io non sono un tecnico, ovviamente mi dicono i tecnici che basta un arricchimento al 5 10%, ora la domanda è perché gli israeliani hanno arricchito al 60% l'uranio,
E cioè alla soglia di poter fare una bomba atomica, perché se arrivano all'80% di arricchimento quella si chiama bomba atomica
Quindi, perché quei 450 chili di uranio sono stati arricchiti fino a oltre il 60%, non certo per usi civili, visto che bastava arricchirlo al 5 10%?
E difatti, adesso stavo prendendo un un riassunto no dell'Ansa e diceva a Stati Uniti e Iran terranno colloqui per pari preparatoria a Doha prima della firma dell'accordo previsto per venerdì a Ginevra, intanto, le forze armate iraniane dichiarano di avere umiliato gli Stati Uniti e Israele di aver imposto la propria volontà.
Non hanno altra scelta che accettare la sconfitta e rendersi mentre Trump assicura che Hormuz riaprirà dopo la firma e che senza un accordo sul nucleare gli attacchi contro Teheran riprenderanno, quindi sarà una tech una tregua per il suo compleanno
Un foglio.
Più tardi.
No no, nel senso che non mi sembra un grande cambiamento rispetto a però va be'non ha svolto c'è invece un accordo
Gli israeliani, che sono supportati da una cultura di 6 7.000 anni, cioè non sono solo gli antichi Persiani, Ciro il Grande com'è del popolo italiano che certo iraniano, c'è anche questo Dna e hanno subito detto è molto importante questo accordo, perché è la prima volta,
Che c'è un riconoscimento reciproco tra Iran e Stati Uniti che non c'era mai stato negli ultimi 47 anni e questo è vero questo è quale stamattina il ministro degli Esteri iraniano ha sottolineato proprio questo aspetto,
Cioè del riconoscimento reciproco tra la Repubblica Islamica d'Iran e gli Stati Uniti d'America, certo
Allora le e dicevo a.
Che
Il 18 e il 19 invece c'è il Consiglio europeo a Bruxelles, il consiglio della Bella addormentata nel bosco ed era bella sì dei diversi temi, a allora intanto oggi il G 7 che doveva discutere e questa diciamo proposta di Macron però poi bisognerà vedere perché credo che l'accordo Hirano USA tant'è che Macron dice al G7 discuteremo di,
Conseguenza dell'accordo e quindi, insomma, un po'sarà cambiato l'ordine dei lavori, insomma, ecco poi poi vedremo, ma di Medio Oriente o Ucraina si parlerà nel Consiglio europeo del quadro finanziario pluriennale, cioè le discussioni sul bilancio a lungo termine dell'Unione Europea, dove è già in corso un,
Dibattito piuttosto acceso e si parlerà di economia e difesa ed immigrazione e sicurezza.
Durante le sue comunicazioni.
Parlamento, il presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha detto che in questi due giorni si parlerà anche della flessibilità
Ottenuta no dalla Commissione europea.
Ecco, ha detto nelle prossime settimane provvederemo a definire stretto raccordo con la Commissione europea, un paniere di misure finanziabili grazie alla flessibilità che abbiamo ottenuto.
Eh eh, affronteremo anche insomma queste queste questioni durante il Consiglio europeo e parliamo dell'estensione della clausola di salvaguardia nazionale e anche alle spese energetiche.
Il professore.
È un piccolo vicolo soddisfazione rispetto a quello che sostengo da oltre vent'anni.
E cioè la necessità che l'Europa distingua nettamente le spese per investimenti dalla spesa pubblica corrente e quindi dai sussidi, ecco in questi termini, la flessibilità concessa all'Italia in campo energetico introduce questo piccolo principio, cioè.
E puoi spendere di più se fai investimenti nel settore dell'energia, in particolare in quello delle rinnovabili, e non certamente per dare sussidi.
Ah ah, alle famiglie, alle imprese, e cioè la spesa corrente è un piccolo spiraglio, ma è il primo passo dopo 25 anni in cui l'Europa comincia a riconoscere questa banalissima distinzione.
Che inficia tutta la politica di bilancio europea sin dall'origine, sin da quando furono stabiliti i famosi parametri di Maastricht, parametri che, definendo il deficit pubblico totale come il limite del 3%, senza distinguere se è dovuta a investimenti e spesa corrente, ha introdotto quello che io definisco il vero peccato originale della costruzione europea degli ultimi 2025 anni perché la distinzione è fondamentale perché l'Europa può e deve indebitarsi di più meglio se lo fa con debito pubblico europeo comune se è per fare programmi realizzare programmi di investimenti strutturali nelle materie fondamentali,
Della sovranità, in questo caso una sovranità europea, perché la sovranità nazionale dei 27 singoli paesi in temi come difesa, sicurezza, energia.
Le grandi tecnologie, grandi infrastrutture, evidentemente perduta per sempre, la sovranità nazionale si può recuperare a livello di Unione europea su questi quattro o cinque temi in modo preciso ed esclusivo, quindi questo piccolissimo spiraglio della flessibilità concessa all'Italia, condizionata a spese per investimenti e andrebbe ulteriormente allargato e dovrebbe portare di fatto ad una modifica dei parametri nel senso che quei parametri della politica di bilancio posso e quindi in termini di deficit pubblico possono essere anche più stretti del 3% ma esclusivamente riferiti alla parte corrente del bilancio cioè all'andamento della spesa corrente.
Non all'andamento degli investimenti, perché perché l'Europa ha fame e sete di investimenti è rimasta indietro da vent'anni, sia rispetto agli Stati Uniti che rispetto alla Cina, proprio sul piano delle tecnologie dell'innovazione basti pensare alla tecnologia dei cellulari, per cui dobbiamo comprare noi europei o è pur dagli Stati Uniti fatto in Cina peraltro o i vari prodotti cinesi ecco,
Se lo guardiamo in prospettiva, in termini di intelligenza artificiale, le condizioni appaiono ancora più determinanti, quindi il Consiglio d'Europa che si riunisce, i temi che ha messo sul tavolo all'ordine del giorno sono temi importanti e fondamentali, il problema è che la vera soluzione a quei temi è un bilancio federale europeo con l'emissione di debito pubblico comune come si è fatto per il Next Generation You a fronte del Covid e io ho detto sin dall'inizio cinque o sei anni fa,
è la prima cosa da fare oggi era rendere permanente il Next Generation You non transitorio no, quel PNRR che finisce adesso, nel giugno del 2026, perché di quella politica strutturale, l'Europa ha bisogno in termini strutturali e quella era un timido passo perché si è trattato di 750 miliardi in 5 anni.
Ricordiamoci che Mario Draghi ha già detto recentemente che l'Europa dovrebbe investire 1.200 miliardi all'anno nei prossimi 10 anni.
È il tema e i singoli 27 Paesi sono in grado, singolarmente, senza coordinamento, di realizzare quell'obiettivo di investimenti pubblici europei in termini di difesa, sicurezza, energia, infrastrutture, tecnologia, e io aggiungerei anche alta formazione di capitale umano, ecco, e di questo dovrebbe parlare il Consiglio d'Europa non soltanto individuare i temi ma proporre le soluzioni.
E la soluzione è quella di avere un bilancio federale europeo con quella caratteristica di emissione, anche di debito europeo comune, e questo è il vero snodo, andrebbe fatto il confronto e, semmai, anche lo scontro esatto, questo è il vero snodo, però.
Si sta discutendo aumentare se aumentare o diminuire il bilancio ordinario europeo che, ripeto, sono 150 miliardi di euro all'anno nei prossimi sette anni.
è scontro un Pil europeo che è di 15.000 miliardi di euro. Ora chiunque ci ascolta può capire che non si può muovere un Pil di 15 miliardi, 15.000 miliardi di euro con un bilancino di 150 miliardi di euro all'anno. Possiamo discutere se portarlo a 160 o a 149, ma è un dibattito privo di senso. Sì, sì, anche perché per far capire agli ascoltatori e queste magari ci importi che Sir se, se potrebbero sembrare enormi, in realtà poi rappresentano per l'Unione europea, tra l'1,26% e l'1% del reddito nazionale lordo, che è una percentuale infima no rispetto ai bilanci nazionali dell'Istat, a fronte della quale c'è una percentuale del bilancio federale americano che il 25% del Pil
E tanto per fare un esempio, tanto per farne uno.
E questa è anche qui vale la pena ricordare l'altro esempio che facciamo sempre in tema di spese per la difesa.
In realtà, l'Europa diviso 27 Paesi, ciascuno per conto suo, spende ogni anno già oggi 250 miliardi di euro per la difesa, solo che sono spesi male in 1.000 rivoli, con 10 carri armati diversi, 10 sistemi d'arma diversi e che, senza trovato nessun ombrello satellitare di difesa la Russia che sta sostenendo da anni l'invasione dell'Ucraina.
Spende 150 miliardi di euro all'anno, quindi molto meno dei Paesi europei è l'unica differenza, è che la Russia spende 150 miliardi in modo coordinato strategico e ci fa la guerra a all'Ucraina, e l'Europa ne spende 250, diviso in piccoli rivoli da 10 15 20 miliardi 3 miliardi da una parte 4 miliardi dall'altra senza nessun coordinamento è quella vista così e spesa pubblica sprecata.
E ora, finché c'erano gli Stati Uniti a garantire la difesa della bidonato, quel bene pubblico difesa che lo garantiva dagli Stati Uniti, visto che non ci sono più e allora la prima cosa da fare è mettere in un calderone comune coordinato strategico con una decisione federale europea almeno quei 250 miliardi di spesa per la difesa che attualmente i singoli paesi stanno già facendo poi vedremo se occorrerà aumentarla al 3% al 5% come chiede Trump almeno queste prime somme siano coordinate nell'ambito.
Di una decisione strategica europea sui sistemi d'arma, sul sistema di protezione satellitare e così via,
Professore, dobbiamo chiudere e sono le 11:45 e capire per conoscere e finisce che è qui e ci sentiamo lunedì prossimo buongiorno e buon lavoro.