Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Allora, ordine del giorno speciale a ci sono richieste di trattazione, prego.
Consigliera Abenavoli, grazie.
Chiedo il ritorno in Commissione della pratica un po'di silenzio per favore di Quarta Commissione numero 107 CE, 2026 della dottoressa Elvira maltese, che ha revocato le dimissioni dall'ufficio, quindi dobbiamo fare un ritorno in Commissione per.
Sistemare questa cosa, 107 CE.
Un attimo un attimo.
E per questo è importante.
Guardiamo allo un secondo così.
Un attimo.
No, no, allora scusate.
Sta succedendo.
Vedono in Parlamento.
Sicuro.
Allora, prima di iniziare i lavori, propongo al plenum un minuto di raccoglimento nel ricordo del magistrato Fassone, tra l'altro, autore di uno straordinario libro Fine, pena ora che credo tutti abbiate letto ma magistrato.
Di grande livello e prestigio già consigliere del Consiglio superiore della magistratura e quindi propongo un minuto di raccoglimento per il dottor Fassone.
Grazie, prendiamo posto allora.
Altre richieste per l'ordine del giorno speciale prego, grazie Presidente è una pratica di settima Commissione, abbiamo bisogno di richiamare, in Commissione sono pervenute delle osservazioni dopo che avevamo redatto provvedimento la pratica è la numero 1949 2026 effetti 2026,
Allora, se non ci sono altre Ricchieri Press, presidente, ancora prego.
Allora si tratta di una pratica di ottava alzate e scusate una pratica di ottava, la numero 45 fascicolo, 138 GT 2026, pagina 201 in alto, 48 in basso, se mi può ripetere pratica di ottava numero 45.
Pagina 201 in alto, 48 in basso presenta due euro, errori materiali io ho provato a presentare un emendamento per la correzione di questi errori, ove fosse possibile, si tratta di errata indicazione dell'ufficio interessato e del nome proprio del del del magistrato onorario è stato distribuito. Chiedo scusa se mi sovrappongo, ecco, possiamo, siccome è molto semplice scusate, possiamo, possiamo cortesemente grazie,
Se possiamo fare una copia di questo emendamento, che è molto semplice, con due errori materiali per un errore materiali, così li distribuiamo ai Consiglieri.
Allora, a questo punto, però, sospenderei per un momento l'approvazione dello speciale ah eh eh trattiamolo speciale B per lo speciale bici sono richieste di intervento.
Nessuna possiamo votare in via cumulativa favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica pratiche approvate in via cumulativa prego Consigliere Giuffrè, presidente, visto che dobbiamo attendere un attimo e abbiamo sospeso dallo speciale bile, vorrei chiedere se è possibile di trattare la pratica numero uno del comitato di presidenza dell'aggiunto per facilitare alcuni adempimenti degli uffici poi dovrei fare anch'io un grazie scusa allora intanto trattiamo.
Questa pratica, se siamo tutti d'accordo.
Allora la pratica ad oggetto l'assestamento del bilancio di previsione per l'anno 2026 ai sensi dell'articolo 11, comma 1, del Regolamento di amministrazione e contabilità del Consiglio superiore, le entrate complessive vengono assestata in aumento con riferimento alle maggiori entrate provenienti al bilancio dello Stato per per l'importo di euro 12 milioni è in diminuzione con riferimento all'avanzo di amministrazione per un importo pari a Sec 627.000 100.
10 euro, le variazioni delle entrate assestate pari ad euro 11 milioni 372 890 sommata ad altre voci di entrata determina una previsione totale delle entrate pari ad euro 53 milioni 62.890. Le uscite vengono assestate complessivamente in aumento dello stesso importo complessivo delle maggiori entrate pari ad euro 11.372 890 e distribuite tra i diversi capitoli delle categorie di spesa uno, due e tre le variazioni dell'uscita assestate sommate alle altre voci di uscita determina una previsione di spesa, ovvero un fabbisogno generale
Pari ad euro 51 milioni 585.682,98 che risulta allo stato coperto dalla dotazione complessiva delle entrate, generando un avanzo di amministrazione vincolato presunto pari ad euro 1 milione 477.207,02, aumentato rispetto a quanto previsto all'inizio del corrente anno non finanziario ha ponderata attività di programmazione della gestione contabile del Consiglio superiore e conseguente a costante monitoraggio operato dagli uffici contabili e dal segretario generale.
Consentiranno l'espletamento dei compiti istituzionali e il raggiungimento degli obiettivi posti nel corrente esercizio, la proposta di assestamento si fonda sulla relazione del direttore del servizio di Ragioneria del 27 maggio 2026 in ordine alla necessità di assestare gli stanziamenti iscritti in alcuni capitoli del bilancio di previsione 2026 e sulle esigenze rappresentate dal segretario generale ritenute pienamente condivisibili.
Vi è il parere favorevole del Collegio dei revisori dei conti del 4 giugno 2026, il parere favorevole in data 9 giugno 2026 della decima Commissione Bilancio, si propone pertanto di approvare la variazione di bilancio per il 2026, ci sono richieste di intervento
Nessuna possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità.
Allora?
C'era un'altra pratica, prego sì, volevo chiedere la trattazione della pratica ex articolo 70, urgente linee guida in materia di ufficio del processo, però non sono distribuiti 70 ancora, quindi è troppo, dobbiamo aspettare che sia distribuito a tutti i Consiglieri invece,
Invece, se terminiamo.
Se se terminiamo di consegnare.
Questo semplice emendamento di correzione dell'errore materiale.
Possiamo nel frattempo approvare tutte le pratiche, ad eccezione di quelle.
Che sono state?
Indicate precedentemente la pratica, una pratica di Quarto a una pratica di settima è una pratica di Ottava, adesso sarò più preciso.
Prima si non la trattiamo, e.
Dando atto che il consigliere Laganà non partecipa al voto e provvediamo a votare tutte le altre favorevoli,
Contrari.
Astenuti.
Pratica pratiche approvate all'unanimità, adesso votiamo il ritorno in Commissione.
A cui ha fatto riferimento alla consigliera Benavoli pratica di quarta 107 CE, 2026 favorevoli al ritorno in Commissione.
Contrari astenuti, la pratica torna in Commissione, poi la pratica di settima Commissione a cui ha fatto riferimento il.
Consigliere Forziati anche qui un ritorno in Commissione pratica di settima Commissione 1949.
Effetti 2026 favorevoli al ritorno in Commissione,
Contrari.
Astenuti, la pratica torna in commissione, la pratica a cui ha fatto riferimento il consigliere Chiarelli va invece approvata votata con l'emendamento proposto dal consigliere Chiarelli portante la correzione di errore materiale favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata così come emendata bene.
A questo punto.
Ordine del giorno, ordini
Sì.
Dov'è?
Allora?
Trattiamo Aprea, il ras, come di consueto.
Eh eh, la pratica di Quarta Commissione.
Sui criteri di valutazione della professionalità scusate.
Sui criteri di valutazione di professionalità posso dare la parola al Consigliere Abenavoli, prego sì, posso illustrare gli emendamenti che abbiamo presentato in commissione lunedì e che sono stati condivisi da tutti i consiglieri che erano presenti alla Commissione di lunedì, gli assenti della consigliere Eccher che eventualmente ci dirà,
E allora questi emendamenti assorbono tutti gli altri presentati dalla Commissione, quindi dalla consigliera Marchianò.
Da dal Consigliere Dauria mi renda i miei, si tratta di
Inserire nella relazione illustrativa nelle linee le linee guida sulla compilazione dei format a pagina 2
In relazione al rapporto informativo del dirigente che nella compilazione del rapporto, come previsto dall'articolo 16, comma 1 della circolare, dovranno essere espressamente menzionate eventuali segnalazioni del dirigente dell'ufficio relative a criticità rappresentate da terzi, sempre che si riferiscano a fatti specifici, concreti e oggettivi.
Inerenti a per i requisiti e parametri di valutazione, ancorché ritenute irrilevanti o infondate, questo insomma consente di far porre l'accento sul fatto che, quando arrivano delle segnalazioni da parte di soggetti terzi che abbiano determinate caratteristiche di concretezza, è astrattamente idonei a incidere devono essere comunque comunicate al Consiglio Superiore che alla fine farà anche una valutazione come la fa il dirigente la fa anche il Consiglio superiore abbiamo poi eliminato tutti i riferimenti a questa circostanza.
Che erano presenti nel format, lasciando soltanto un re Mind, diciamo nel format, una nota nella quale si ricorda che per la compilazione dei format occorre.
Va beh, insomma, aver letto queste linee guida che stiamo deliberando, questo perché ci siamo insomma nell'esperienza, a volte i format circolano senza le allegate Linee Guida e quindi potrebbero sfuggire determinati aspetti sui quali invece queste linee guida vogliono porre l'attenzione poi abbiamo,
Aggiunta una specificazione nel momento in cui abbiamo parlato della relazione del semidirettivo.
E cioè capita negli uffici di grandi dimensioni che il dirigente ovviamente non conosca tutti i giudici e dalla loro attività e quindi si faccia coadiuvare dal semidirettivo, il quale, per la redazione del rapporto, in questo caso.
Di questo diciamo il la circolare sulle valutazioni di professionalità di questa situazione specifica non parla, però contempla un'altra ipotesi all'articolo 27, comma 2.
E cioè il caso in cui il dirigente o il semidirettivo debbano andar via da un ufficio e quindi devono lasciare traccia della conoscenza personale, appunto che avevano delle dei magistrati per i quali sono in corso il quadriennio di valutazione di professionalità, in modo che non vada disperso quel patrimonio di conoscenze,
E allora dice
In l'articolo 27 della circolare che.
Magistrale copia dirette relazioni, va trasmessa all'interessato ed è inserita nel protocollo dell'ufficio affinché se ne tenga conto in occasione dei pareri per la progressione di carriera, ma non vanno inserite né nel non vanno allegati al rapporto e non vanno inclusi nel fascicolo per la valutazione se se ne dovrà tenere conto.
Nel momento in cui ci dovrà redigere la il rapporto, abbiamo S come dire, ritenuto che.
E anche per rispondere all'emendamento che poi verrà illustrato dai Consiglieri Forziati bisogni e Laganà che analoga situazione si realizza quando e invece che andar via il direttivo e semidirettivo fa questa relazione e di supporto alla.
Rapporto che dovrà redigere il dirigente, perché il dirigente può o redigere lui stesso il rapporto, il rapporto con l'ausilio, soprattutto nei grandi uffici di questa relazione che chiede al semidirettivo, oppure può delegare il semidirettivo ah, redigere questa.
Il direttamente il format, allora noi, anche per rispondere alle richieste di parità di trattamento che erano state avanzate nell'incontro che avevamo avuto con i Consigli giudiziari, con riferimento agli uffici che hanno il semidirettivi, a quelli che non li hanno, abbiamo detto però questa è una situazione che non crea disparità di trattamento perché,
Nel caso in cui ci sia, appunto, il semidirettivo è redige questa relazione, appunto è solo di supporto al dirigente che dovrà redigere a sua volta è il rapporto e appunto abbiamo chiarito che non andava allegato e ne ha inserito nel fascicolo per la valutazione.
Mentre nel
E questa cosa intendiamo ribadire con richiamo anche, diciamo, a la norma della circolare che consente in via analogica di ritenere che questo valga sia per i casi in cui il sale direttivo, il semidirettivo vadano via, sia per i casi in cui il Direttivo si avvalga della dell'ausilio del semidirettivo che redige la relazione quando invece è delegato al semidirettivi il format la, la redazione del format, quello dovrà attenersi alle modalità di redazione che avrebbe la cui dove avrebbe dovuto tenersi il dirigente, e quindi non ci sembra che ci siano in questo caso delle disparità di trattamento e poi il l'ultima modifica che abbiamo proposto insieme in Commissione riguarda, diciamo, l'apporto dei laici. Abbiamo aggiunto una
Diciamo un paragrafo nella in queste linee guida, dicendo che pare opportuno evidenziare che non confliggono con il principio di sinteticità dei format, ponendosi invero su un diverso piano operativo, le prerogative della componente laica, che, ai sensi dell'articolo 16, comma 1 bis del decreto legislativo 25 2006 ha facoltà di partecipare alla discussione in seno al Consiglio giudiziario.
Eventuali loro segnalazioni di fatti oggettivi aventi potenziale rilevanza negativa, non positiva, sulla valutazione professionale del singolo magistrato, rappresentando un significativo contributo per la compiutezza dell'istruttoria, ben potranno essere esaurientemente esposte, documentate e motivate nel verbale di seduta del Consiglio giudiziario. La successiva trasmissione del verbale al Csm, ai sensi dell'articolo 16 della circolare correre dato dai pertinenti allegati, realizza appieno dette prerogative senza incidere sul principio di sinteticità del parere del Consiglio Giudiziario qui ribadito. Cioè vogliamo dire che comunque è stata sancirono la
Partecipazione sia dei laici, della componente laica costituita dagli avvocati, sia da quella costituita dai professori universitari della partecipazione alle sedute, in cui si trattano le valutazioni di professionalità dei magistrati. Quindi, a prescindere dalla poi possibilità di esprimere un voto e dalle modalità con cui tale voto deve essere espresso, gli stessi possono comunque partecipare alla discussione e a portare un contributo significativo alla stessa che verrà poi verbalizzato. Ecco, e quindi in questo modo si
Insomma, non si incide su quei principi di sinteticità del format, però si si dà conto di questa valorizzazione, diciamo, dell'apporto dei membri laici del Consiglio giudiziario,
Poi abbiamo solo aggiunto performa alla fine nel deliberato di approvare invece che le le modifiche ai modelli, le presenti linee guida nonché le modifiche ai modelli, poi ci sono alcune cose che abbiamo messo, però, insomma Graziano integrate a questo punto io proseguire nell'illustrazione dei restanti emendamenti, se siamo d'accordo, mi sembra l'emendamento 7, che potrebbe essere illustrato dal Consigliere Forziati, poi l'emendamento 8 e poi l'emendamento 10 8 e 9, poi l'emendamento 10. Allora per l'emendamento 7 la parola al Consigliere Forziati
Grazie Presidente, dunque faccio un passettino indietro perché se non ci astraiamo un attimo dal dai singoli emendamenti e Nulli, caliamo nel contesto, forse ci perdiamo di vista dove siamo, noi stiamo attuando la circolare sulle valutazioni di professionalità che questo Consiglio ha riscritto alla fine del 2024,
E in questa circolare si è affermato un principio importantissimo, proprio in un'ottica di buon andamento dell'attività amministrativa che il Consiglio deve deve compiere, e cioè atteniamoci tutti a un principio di sinteticità, non scriviamo troppo perché scrivere troppo complica anche l'attività di chi deve leggere effettivamente nella storia della nostra vita delle valutazioni di professionalità conosciamo,
Autorelazioni di oltre 100 pagine, rapporti informativi di oltre 100 pagine, sovrabbondanza di aggettivazioni e tutto questo ha ammesso di fronte al la Commissione giustamente a un fattore di stress, perché per essere seri io queste cose le devo leggere e quindi questo mi complica il lavoro quindi la circolare secondo me,
Ha fatto un'ottima cosa, e cioè ha detto ah, sì, scrivono massimo 10 pagine, è un limite dimensionale, è chiaro, è congruo rispetto alle cose che dobbiamo dire perché ci sono gli allegati e quindi in 10 pagine si descrive bene poi attenzione la circolare riporta tutto all'astro la struttura che noi conosciamo quattro parametri,
E vari indicatori all'interno dei vari parametri d'accordo, quindi 10 pagine in cui devi riempire tutti questi campi consentono in ogni campo di scrivere qualcosa, quando si è emerge la Grecia, emerge quando ci accorgiamo, o meglio gli uffici si cominciano ad accorgere che ha allegato alla circolare ci sono i format,
E nei format, non nel testo della circolare, ma nei format apprendiamo io, capo dell'ufficio, io, Presidente di Sezione, io collega apprendo che se ho qualcosa di negativo da dire, posso parlare liberamente, ma se ho qualcosa di positivo da dire mi devo limitare a dire che il parametro sussiste rispetto a questa cosa gli uffici giudiziari cominciano a confrontarsi, cominciano a parlare i Consigli giudiziari si interrogano, arriva un quesito a luglio dell'anno scorso a cui rispondiamo consiglio giudiziario di Brescia rispondiamo il 16 luglio,
Risposta probabilmente mea culpa non troppo motivata perché la UE non troppo.
Sulla quale non abbiamo forse riflettuto abbastanza, la risposta è molto secca, i format ci sono, ti dicono cosa fare, fai così.
Addirittura a novembre arriva un'altra risposta a cui viene risposto di commissione in conformità a novembre un altro Consiglio giudiziario dice, ma è mai possibile, dobbiamo focosi novembre, rispondiamo sì, a questo punto i consigli giudiziari, anche dei grandi uffici ci scrivono, ci scrive Roma, ci scrive Milano, ci scrive Napoli Salerno Messina,
E ci scrivono all'unanimità delle componenti, ma siete sicuri che non sia possibile scrivere una parola sugli aspetti positivi e dobbiamo parlare solo degli aspetti negativi? Questo ci chiedono la Commissione giustamente fa l'audizione dei Presidenti dei Consigli giudiziari. Si parla in quell'audizione della disparità di trattamento, ma non solo della disparità di trattamento. Si parla di una cosa di cui si è che è l'impoverimento delle fonti di conoscenza. Si dice e qui lo faccio mio l'argomento, ma è mai possibile in questo periodo in cui in fondo tutti ci lamentiamo del fatto che siamo valutati solo sui numeri, la deriva produttivistica ma, insomma, è possibile che non abbiamo un momento per parlare della qualità di quello che fa il magistrato e questo è il quesito che ci pongono allora quali sono le risposte? Le risposte sono quelle che vediamo nel format. Il format apre ad alcuni argomenti, cioè si dice su alcuni argomenti che sono quelli di cui al D. 1 al Diquattro al
G 1 G 3, qualcos'altro forse mi è sfuggito, si può dire qualcosa perché perché se c'è un fatto oggettivo che risulta tu lo puoi dire se una sentenza è fatta particolarmente bene, me la puoi segnalare una scelta che però soddisfa fino in parte almeno me, perché non ritengo che, ad esempio, visto che nel parametro della capacità c'è l'indicatore delle attitudini, direttive l'abbiamo messo quindi, se l'abbiamo messo, lo dobbiamo consentire di descriverlo sia al collega in valutazione sia a chi gli fa il rapporto. L'attitudine direttiva si desume dal gli interventi per il buon andamento dell'ufficio, la partecipazione alle riunioni, la tempestività e concreto adempimento dei compiti di direzione eventualmente delegati, oppure la capacità di organizzare il proprio lavoro, una serie di voci. Ebbene, se tutte queste consentiamo solo al magistrato di descriverle, ma al dirigente di non poter dire una parola, cioè il dirigente può parlare solo se il collega ha detto una cosa non vera non vera, ma se ha detto una cosa vera, ma il collega, il presidente, non può dire niente, non può dire, ad esempio, se quell'intervento sia stato particolarmente pregnante, interessante abbia portato innovazioni nell'ufficio, non può commentare allora io capisco l'ottica della Commissione perché, secondo me l'ottica di buon andamento e di snellire la procedura è un bene interesse che tutti dobbiamo avere a cuore. Ritengo però che aver blindato i format in questo modo, consentendo solo su alcune voci di dire una parola in più, sia mortificante e sia anche un po'avvilente anche per i colleghi, perché, vedete, io non voglio fare retorica, però io i pareri dei miei dirigenti me li sono conservati
E penso che altrettanto abbiamo fatto tutti noi e quando abbiamo letto il Corriere, il parere del Consiglio Giudiziario ce la siamo guardata e quando c'era un virgolettato di una frase che ci ha diciamo dato conto di quello che abbiamo fatto ci ha fatto piacere allora io dico, contemperiamo le cose, cerchiamo di tenere tutto insieme l'ottica di sinteticità l'avevamo data già con le 10 pagine, qui faccio una citazione del Presidente Finelli che rilasciò una bella intervista prima forse di essere
Consigliere e quindi poi il Vicepresidente, dove parlò di questo concetto della pausa di applicazione delle norme che dice non è possibile che appena c'è una riforma ci si immediatamente catapulta dire questo va bene, questo non va bene, lo vogliamo vedere nei fatti come funziona. Ebbene, questa nostra circolare con le 10 pagine non l'abbiamo mai vista. Non abbiamo consentito a un dirigente di scrivere sinteticamente 10 pagine di cosa pensa del collega, perché lo abbiamo imbrigliato in un format molto rigido nel quale prima versione non poteva parlare che delle cose negative,
Seconda versione oggi proposta su alcune cose positive può parlare sulle altre no.
Qual è il senso dell'emendamento, teniamo tutto insieme, consentiamo almeno di allegare il rapporto informativo del presidente di sezione, che venga al consiglio che il Consiglio lo possa avere in questo fascicolo di valutazione professionale, perché quello è il cuore della discrezione e per evitare la disparità di trattamento tra piccoli uffici e grandi uffici. Laddove sarà un ufficio talmente piccolo in cui il presidente del tribunale non è anche il dirigente della sezione in cui opera, il collega allegherà una relazione sintetica di 10 pagine in cui potrà descrivere meglio quello che è il collega a cui teniamo insieme il sistema non Ingle. Siamo alla quarta commissione AN e, secondo me diamo anche un giusto, un giusto riconoscimento ai colleghi che negli uffici lavorano anche in condizioni difficili e che, secondo me, meritano qualche aggettivo in più. Non dobbiamo avere paura delle parole. Questo è il senso del mio emendamento, grazie
Grazie a questo punto, per l'illustrazione degli emendamenti 8 e 9 consigliera, m'accorgo che c'è anche l'emendamento 2.
Grazie Presidente, gli emendamenti che abbiamo presentato dal consigliere Fontana muovono dalla premessa che uno degli aspetti più critici della circolare che è stato sottolineato da molti Consigli giudiziari, per esempio da Roma, Milano, Venezia, Bologna, Brescia, ma anche da altri sia quello di avere soppresso attraverso il sistema delle crocette un qualsiasi margine di valutazione del dirigente dell'ufficio del Consiglio giudiziario poi, quindi, c'è stato un passaggio molto violento tra l'iperbole dell'aggettivazione dei rapporti informativi e dei pareri dei Consigli giudiziari che si facevano prima e si è passati a una semplice
Attestazione della sussistenza del parametro, quindi il fine di omogeneità e di sentirci ed sinteticità che sicuramente pregevole si è tradotto però in sostanza in una identità di giudizio, in un appiattimento che mortifica il merito e la valorizzazione di specifiche attitudini e il magistrato con la con.
Sequenza che l'unica fonte di conoscenza diventa.
L'autorelazione del magistrato e quindi una fonte di carattere soggettivo.
Questo non è di ausilio.
Neanche alla quinta Commissione.
Che, come spiegato anche nella delibera, potrà prendere in considerazione soltanto le criticità e cioè gli aspetti negativi, l'impianto della circolare si conferma molto rigido e improntato all'analisi dei suoli, eventuali aspetti di criticità, aspetti negativi e nonna quelli positivi che sono uguali per tutti, cioè il contrario della valorizzazione del merito.
Queste valutazioni, per come sono state congegnata e con questo sistema non dicono niente.
Su come lavora il magistrato?
Come si rapporta con gli altri
Riprendo le parole che aveva usato il consigliere Basile con una pratica recente di quinta Commissione in uno degli ultimi plenum.
E sostanzialmente, non cioè la possibilità di valutare la maggiore o minore adeguatezza di un magistrato rispetto all'altro, per converso, trovano ingresso fonti di conoscenza non qualificato, e cioè le segnalazioni, sebbene riferite a fatti specifici, oggettivi, concreti, ancorché irrilevanti o infondate, cioè inutili.
Che potrebbero anche essere fortemente pervasive e gratuitamente lesive dell'immagine del magistrato, senza apportare un serio elemento di conoscenza aggiuntivo e senza dunque contribuire ad integrare, ad arricchire il profilo del magistrato, quindi questa è la premessa, la l'emendamenti muovono dalla possibilità sono circoscritti alla possibilità di intervento dei Consigli giudiziari e diversamente da quanto è stato illustrato dal Consigliere Forziati che si riferisce alla possibilità di allegazione del rapporto informativo, invece questi emendamenti si muovono soltanto sul versante dei Consigli giudiziari e,
Prevedono la possibilità dei Consigli giudiziari di svolgere approfondimenti istruttori per ogni singolo parametro di valutazione e la possibilità di afa, affiancare alla sussistenza del parametro, cioè alla Crocetta, la Loren, la valorizzazione di ulteriori elementi di fatto che risultano da dalle fonti di conoscenza.
Vi ringrazio.
Presidente, presidente.
Prego no no, solo perché la consigliera Mazzola e condivido perché anch'io ho sottoscritto, aggiungo, l'emendamento illustrato dalla consigliera Mazzola è presentato insieme al consigliere Fontana e quindi anche da me grazie sì, sì, no, ma perfetto, comunque poi aprirò il faccio illustrare l'emendamento a un consigliere e poi dopo apro,
Apre, apriamo la discussione per la condivisione di tutti allora emendamento 10.
Chi da chi viene illustrato una specificazione degli emendamenti e non va bene quindi lo possiamo dare per rappresentato, quindi resta l'emendamento 2 che deve essere presentato dal consigliere Cilenti, scusate, grazie Presidente.
Grazie Presidente, si sono particolarmente veloce l'emendamento interviene sul parametro capacità del format dell'allegato 2.
E quello, più specificamente, di competenza del dirigente dell'ufficio e ora diciamo l'emendamento era stato presentato in un contesto di di presentazione del format diverso da quello odierno, ma ad ogni buon conto tengo a rappresentare che lo scopo dell'emendamento è quello di,
Valorizzare maggiormente, cercare di valorizzare maggiormente la professionalità dei magistrati, quando quest'ultima professionalità si manifesta in modo davvero, diciamo importante, se non eccezionali, attraverso la redazione di provvedimenti giudiziari particolarmente pregevoli tra quelli che sono emersi nel cosiddetto sorteggio a campione.
Il format, diversamente nelle stesure precedenti a quella odierna, mi sembrava invece dare precipuo rilievo agli aspetti negativi pot o potenzialmente negativi, come appunto le segnalazioni, salvo poi gli emendamenti correttivi, ma non consente in concreto ai dirigenti degli uffici di mettere in luce un aspetto peculiare della vita professionale dei magistrati e che è un aspetto che può essere di particolare merito del resto i presidenti di sezione,
Mi riferisco in particolare alla giudicante conoscono ben conoscono, diciamo le sentenze dei colleghi e come i colleghi redigono i provvedimenti e una segnalazione di merito, quindi questa volta in positivo riguardo attenzione non ah ah alla bravura generalmente intesa quindi il parametro della capacità sic et simpliciter ma riferito ad eventuali specifici provvedimenti peraltro appunto anche eventuali.
Che dovrebbero essere quindi agevoli da verificare, responsabilizzando in questi, in questo modo sia il il giudizio del dirigente dell'ufficio, sia il parere del Consiglio Giudiziario, altrimenti rischieremmo di avere un paradosso, cioè le segnalazioni negativi o potenzialmente negative verrebbero considerate, mi riferisco appunto alla
Alla prima stesura della proposta e invece sentenze di eccezionale rilievo che vengono redatte dai magistrati, quella invece non non non rimarrebbe traccia
Mi si potrebbe dire si allungano, poi i tempi, diciamo, del percorso valutativo, io sinceramente non credo che sia questo un ostacolo dirimente, perché non a caso ho fatto riferimento alla relazione del presidente di sezione che appunto già conosce tra virgolette la penna la penna del collega e il tempo il tempo per apprezzare forse,
Ahinoi, qualche rara eccezionale sentenza, penso che si possa e si debba trovare, del resto, i dirigenti degli U degli uffici nell'esprimere al Consiglio superiore della magistratura ha qualche perplessità,
Rispetto alla alla alla prima, impostazione successiva alla alla nuova circolare, mi pare che i dirigenti stessi si fossero doluto, in qualche misura, proprio della assenza di possibilità di potere esercitare dei potenziali apprezzamenti di merito, e quindi l'emendamento diciamo vorrebbe andare in questa direzione, quindi laddove nel parametro della capacità di 1,
Laddove leggiamo l'indicazione, appunto sussistono per la verità c'è una un riferimento nel testo alla indicazione dei provvedimenti estratti a campione, dai quali si desume il positivo riscontro di uno o più dei parametri su indicati, però ho trovato la formulazione sicuramente valida ma leggermente generica e la si potrebbe precisare aggiungendo appunto la l'onere di indicare i provvedimenti a campione che a parere del dirigente dell'ufficio sono risultati estremamente accurati e pregevoli grazie.
Bene, a questo punto.
Apro la discussione se ci sono richieste di intervento, prego Consigliere papà.
Sì, devo dire che ho seguito con attenzione e anche curiosità lo svolgimento dei lavori della commissione.
Abbiamo dovuto far fronte a una situazione non facile proprio perché.
È arrivata con grande chiarezza una un messaggio di insoddisfazione per come format modelli costringono a seguire percorsi dove tante cose non vengono riportate, ecco.
Però io devo dire che sono invece un convinto sostenitore.
Di format e modelli come modalità per standardizzare i processi decisionali, non a caso, perché le crocette non è che si mettono come quando si gioca a filotto in cui bisogna inserirne tre o cinque di fila, non è questo il senso delle crocette, le crocette esprimono valutazioni perché i format sono stati pensati immaginando quali siano le risposte utili rispetto al processo di valutazione quindi diciamo che mi ha anche un po'sorpreso alla fine,
Questa mancanza di sensibilità rispetto a questo aspetto.
Mancanza di sensibilità che poi si accompagna ad una richiesta, però di efficienza, di rapidità delle valutazioni di tempi fulminanti nella e allora diciamo o sono tutte chiacchiere o altrimenti vuol dire che non c'è una consapevolezza di come funzionano i processi, i processi diventano rapidi quando il progetto stesso viene,
Analizzato, pensato e strutturato in modo da essere veloce, ecco quanto alla asserita deriva produttivistica, io francamente non la vedo.
Nel senso che, se ci mettiamo dal punto di vista dei cittadini, non mi pare che si sia questa diffusa convinzione che la giustizia italiana si caratterizza per una deriva produttivistica, basta pensare a quali sono i tempi dei rinvii, la durata dei processi al di là delle alchimie e delle acrobazie che sono state fatte veglia obiettivi del PNRR.
Ecco una condizione complessiva della giustizia, non mi pare che,
Consenta di indicare la deriva produttivistica come il male principale che la contraddistingue, format e modelli sono esempi di una normatività che potremmo dire non linguistica, perché diciamo la loro costruttività dipende dall'essere così dal fatto che chi li deve compilare non può uscire da quel percorso, no, quindi,
Sono molto interessanti come forma di normatività io quasi quasi li inserirei, diciamo, nei test psicoattitudinali dei magistrati, cioè se un magistrato non è capace di capire che deve seguire quella normatività, perché quelle sono regole, regole che non è tanto facile aggirare.
Ecco, allora forse non ha il profilo psicoattitudinale che oggi noi vorremmo che i MOT avessero, ecco quindi alla fine, ripeto, la mia valutazione sull'emendamento di Commissione sulla soluzione della commissione è positiva.
è positivo che si sia tenuto il modello e i format, però ecco lo accompagno con le considerazioni che avete ascoltato.
Consigliere mi renda.
Grazie.
Ma insomma.
Io credo proprio partendo dallo spunto del consigliere Forziati che.
Occorre veramente chiedersi quale sia l'ubi consistam,
A che serve la valutazione di professionalità?
A cosa serve?
È una promozione.
Non è una promozione, è semplicemente l'indicazione della idoneità del magistrato a proseguire l'attività che sta facendo
Se non è una promozione.
Possiamo davvero?
E dire che c'è una simmetria nel trattamento degli aspetti positivi rispetto a quelli negativi,
Forse no, perché quello che rileva è principalmente la mancanza di quei presupposti che consentono poi la prosecuzione delle attività, discutere di quanto lo possa proseguire quanto bene possa farlo con quanto è crocette, positive o meno, non è un buon servizio per il cittadino perché dire che uno è estremamente idoneo alla prosecuzione della pro della dell'attività giurisdizionale e uno lo è un po'meno per.
Perché ha qualche aggettivazione di meno rispetto all'utente crea preoccupazione perché io voglio essere giudicato da uno che ha tante crocette positive, tanti e aggettivazioni, tanti elogi, quindi proprio funzionalmente l'ubi consistam ci impone di dire che questo tema della simmetria potrebbe non essere pertinente, vero è che però la valutazione di professionalità ha preso una natura ibrida perché abbiamo introdotto l'attitudine direttiva dentro con un'anticipazione, un outlook che non ha senso in quel momento perché per vedere se uno deve proseguire nell'attività, non c'è bisogno di dire che ha rivelato una spiccata attitudine direttiva e questa ibridazione comporta i problemi che insomma ci sono tutti noti
Che cosa c'è dietro questa richiesta dei Consigli giudiziari, di tutto questo, che a me è sembrato un po'una Vandea, che lo voglia o no, di inserire degli elementi di promozione nella valutazione del magistrato che sappiamo?
Sono delicatissimi perché il sistema tende a creare le precondizioni per valutazioni future, quelle sì più impregnano pregnanti sull'attività direttiva semidirettiva, e si vuole buttare avanti creando quindi delle prospettive carrieristi che degli aggettivazione catalitiche delle.
Degli elementi no promozionali, che però sono alla base di molte distorsioni che noi abbiamo conosciuto proprio con nominificio.
L'elogio dei provvedimenti all'emendamento del consigliere Cilenti, l'elogio dei provvedimenti giurisdizionali e giurisdizionali.
A campione, ma in astratto, sarebbe anche una cosa.
Possibile di fronte a delle buone sentenze estratti a campione. Il problema è chi è il giudice di questa valutazione, chi dice che questa è una sentenza eccellente, eccellente perché è lunga, eccellente perché ricca di dottrina eccellente, perché uno si presta al giochino formalistico e retorico della tesi e antitesi per poter sviluppare un dibattito interno che magari non apparteneva a quella causa oppure eccellente una sentenza che ha la capacità di arrivare rapidamente al core Shell delle questioni e in due pagine ti risolve il conflitto perché ne ha capito il nucleo. Cos'è eccellente, che cosa vuol dire rispetto all'utente consegnargli una, un provvedimento eccellente e uno che non lo è?
Il vero giudice finale è il destinatario di quel provvedimento che deciderà se impugnarlo piuttosto che no, il resto invece diventa un orpello formale che è molto pericoloso e quindi, pur capendo lo spirito positivo di quell'emendamento, mi preoccupo di chi poi dovrà dire se eccellente oppure non lo sia.
Quello che può emergere invece nelle nostre decisioni e la carenza del parametro motivazionale, ma per valutare questo qui, che ha una caratteristica oggettiva, occorrerebbe conoscere il fascicolo di quella causa e vedere se, rispetto al tema del contraddittorio sollevato, quella risposta fosse completa dal punto di vista dell'incontrare le ragioni delle difese per confutarlo confermarle oppure no, ma non è la lettura in sé del provvedimento che ci dice molto sulla carenza di motivazione.
L'eccellenza, invece, è un parametro soggettivo fortemente soggettivo, lo vogliamo rimettere a decine di consigli giudiziari, all'apprezzamento a maggioranza dei Consigli giudiziari. Io credo che sia un tema pericoloso. Concludo quindi dicendo questo che secondo me il principio che bene ha fatto il Consigliere Forziati a ricordarci della sintesi, proprio della sobrietà, della valutazione di professionalità e soprattutto del format che adesso presiede dovrebbe essere gelosamente custodito. Non credo che questa simmetria tra valutazioni negative aspetti positivi è possa risolvere di per sé il nostro problema, perché, come ripeto, le valutazioni di professionalità non sono una promozione. Tra l'altro, anche questo ci aiuta a rispondere anche le multe polemiche pubbliche sul fatto che siamo tutti promossi
I magistrati non sono tutti i promossi, sono semplicemente ritenuti al 99% a Dio, piacendo e per fortuna idonei a fare l'attività giurisdizionale, le aggettivazioni, invece, aprono il fronte ai temi delicatissimi che abbiamo detto, ed è per questo quindi che voterò l'emendamento di Commissione che abbiamo tutti sottoscritto mentre,
Esprimo il mio voto contrario per i restanti grazie.
Altre richiese, prego, consigliere Maurizio Carbone sui grossi alberi, inoltre sarò breve perché mi ritrovo moltissimo nell'intervento del Consigliere del consigliere Mirenda, io, tra l'altro, nel ho iniziato.
La mia esperienza qui in Consiglio, proprio in quarta commissione io ho lavorato insieme agli altri alla redazione della, che poi fu approvata dalla Commissione successiva, ma avevamo già iniziato e portato a buon punto il lavoro della per la modifica della circolare sulle valutazioni di professionalità per adeguarla al 4 ci veniva richiesto dalla riforma Cartabia.
Il punto è proprio questo, qual è la finalità delle valutazioni di professionalità?
E sono e questo è il punto che ci ponemmo nella discussione in quarta commissione, la valutazione di professionalità, una valutazione di adeguatezza, adeguatezza del collega in valutazione in quel quadriennio, non siamo di fronte a una procedura comparativa tra i magistrati dell'all'interno dell'ufficio, quello eccellente, quello bravo sufficiente, ottimo, anzi ricordo che poi insomma siamo espressione,
Di chi ci ha anche eletti che la riforma Cartabia fu anche ci fu uno sciopero da parte della magistratura proprio per stigmatizzare, criticare l'intervento relativo che di godere cosiddette pagelle ai magistrati è il giudizio secco che era previsto in alla voce e capacità organizzativa di buono ottimo.
è discreto
Questo proprio per respingere un'idea di valutazione di professionalità che volesse pre
Premiare un magistrato rispetto all'altro, come sappiamo benissimo che.
La discussione in seno insomma alla magistratura sulle cosiddette aggettivazioni, che
Appaiono.
Molto spesso superfluo e soprattutto, ripeto, rispetto a quella che deve essere la finalità della valutazione di professionalità e che rischiano concretamente tra alto di creare disparità di trattamento, questo era uno degli argomenti fortemente critici perché ci sono consigli giudiziari che adottano un certo criterio, ogni maggiore rigore o quantomeno di ma minori aggettivazioni rispetto ad altri Consigli giudiziari creando delle disparità in quello,
Nelle valutazioni, ma, ripeto, soprattutto andando in senso contrario a quello che deve essere il, la finalità di questa di questa valutazione ancora.
Aspetto, tra l'altro che abbiamo dovuto affrontare e che, come diceva anche il Consigliere Mirenda, questa figura ibrida, che in qualche modo si sono inseriti l'attitudine direttiva, veniva richiamata dal Consigliere Forziati, ma come si fa a valutare l'attitudine direttiva di un collega alla prima valutazione che sa in un collegio?
All'interno di un collegio e che evidentemente non dirige nulla, cioè anche questo ha spinto la Commissione a cercare di sterilizzare evidentemente al queste questo tipo di valutazione, al fine di evitare delle evidenti iniquità, tra l'altro ritengo o dobbiamo ritenere che la magistratura sia una istituzione composta da persone serie dire, come ho sentito che i colleghi devono trovare soddisfazione del proprio lavoro nell'aggettivo in più o in meno della valutazione dei professori da mi sembra ritornare un po'alle scuole elementari.
Onestamente io devo trovare soddisfazione, dobbiamo trovare soddisfazione nel nostro lavoro per ben altri motivi, non certo perché mi aspetto il ottimo, l'eccellente dal Consiglio giudiziario o peggio ancora dal capo dell'ufficio, che mi deve premiare magari perché sono meno polemico o meno critico rispetto alla sua gestione dell'ufficio ricordiamoci anche questo aspetto quando, come è stato oggetto di discussione all'interno della magistratura, ecco perché, al momento in cui abbiamo lavorato tutti insieme attenzione su questa circolare, abbiamo voluto sterilizzare tutti questi aspetti rispondere a tutte queste criticità,
Ora che forse non mi meraviglia che le critiche ci vengano proprio dai capi degli uffici, forse vogliono hanno perso quel potere che l'aggettivo in più oggettivo in meno gli gli dava nella gestione all'interno del proprio ufficio nella gestione mi sento di dire però a questo punto di figli e figliastri non magari gerarchica. La valutazione seria comparativa va fatta nel momento in cui io decido di fare una domanda per un incarico direttivo semidirettivo, ma siamo in un'altra fase, c'è il parere attitudinale specifico. In quel caso c'è l'autorelazione esce il compito che deve essere serio, del all'interno del sistema di autogoverno, del Ca'del dirigente dell'ufficio, prima del Consiglio giudiziario, valutare le eventuali segnalazioni
Valutare come si sono svolti gli incarichi che sono stati assegnati e che vengono Haven't, evidentemente eventualmente indicati dal candidato nella propria autorelazione, ma lì siamo in una procedura comparativa e ha senso distinguere, evidentemente.
Ma non nella valutazione di professionalità che ripeto, altrimenti si va nuovamente la direzione di quel tanto criticato carrierismo, oltre che favorire una gerarchizzazione degli uffici.
Ecco, ci tenevo evidentemente a dire questo non è un appiattimento del merito, il merito emerge comunque e a prescindere e deve emergere nelle valutazioni di comp comparative e tra l'altro devono emergere e questo è previsto le eventuali criticità quando il magistrato non è adeguato ecco allora l'impegno serio concreto, il sistema autogoverno dirigente dell'ufficio, il Consiglio giudiziario di far emergere le criticità,
Non fermiamoci all'aggettivazione che obiettivamente ha soltanto delle controindicazioni rispetto a questo sistema, grazie grazie Consigliere Basilico.
Grazie i due CONS, i due interventi che mi hanno preceduto hanno già detto cose che avrei voluto dire l'hanno dette molto bene, ma.
Vorrei portare un contributo di esperienza, un consiglio giudiziario composto da componenti, da una componente togata di esperienza per la nostra età media, non è così bassa da non farci ricordare che la storia delle valutazioni di professionalità, già prima della riforma, Castelli Mastella, è una storia di,
Insoddisfazione complessiva del nostro sistema di controllo della professionalità che non deriva dalla lunghezza.
Dei pareri, dei rapporti.
Ma deriva dal fatto che questi pareri questi rapporti fossero inaffidabili.
Inaffidabili nelle fonti.
E le 10 righe in più o in meno, non risolvono il problema delle fonti.
E inaffidabili per l'eccesso di elevazione che veniva data la qualità professionale di tutti i magistrati, cosa c'è sempre stato rimproverato l'ha già detto, forse con altre parole il consigliere Carbone, c'è sempre stato rimproverato il fatto che nei pareri siamo tutti belli, bravi ed eccellenti.
E questo guardate il punto debole rispetto al quale noi ci siamo difesi bene anche nel referendum, e qui è significativo che io mi trovi così d'accordo col Consigliere Mirenda, perché nel referendum io credo che questa questa pratica sia un po'uno spartiacque culturale su cui dobbiamo capire da che parte la magistratura stampa,
Viene referendum, noi avevamo detto, ma lo avevano detto anche prima, perché abbiamo avuto del illuminate e presidente associa presidenza associative, la valutazione di professionalità che i cicli diciamo che tic ci criticava, non è una gradazione del maggiore o minor merito dei magistrati, è una patente di idoneità e come in tutte le abilitazioni perché questo è un giudizio di abilitazione guarda solo a ciò che ti può rendere non abile all'attività.
Il fatto che tu sia idoneo a fare il magistrato è un'attestazione in sedi eccellenza perché l'attività del magistrato è un lavoro in sedi eccellenza, l'ha detto con altre parole, molto bene il consigliere Carbone, ma io qua vorrei ribadirlo l'eccellenza già sta nel fatto che io alla prima la seconda, la terza fino alla settima valutazione provvisoria sia idoneo a fare il magistrato.
Dopodiché giustamente io mi devo preoccupare di guardare se per caso, invece non sono idonee e dobbiamo cercare di fermare quei percorsi professionali che troppo spesso procedono.
Non adeguatamente ne siamo consapevoli tutti e allora davvero io guardo con tenerezza alla soddisfazione che provavano i miei parere nei miei valutazioni professionali Nectar quando dicevano quanto è bello, bravo ed eccellente, perché era effettivamente una soddisfazione tutta intimo ma che non doveva avere il suo riferimento alcuno all'interesse del cittadino e della nostra categoria poi capisco che l'ha detto molto bene il Consigliere forzate in qualche modo con 600 noi abbiamo bisogno di no, perché in fondo tutti noi abbiamo bisogno di gratificazione e la categoria ce l'hai detto come mai il consigliere Carbone reagisce,
Ma dietro questo format, dietro questa valutazione di idoneità, c'è una storia della magistratura, ci sono 30 anni, io mi ricordo, un Consiglio giudiziario del 1998 ben prima della riforma, in cui comunque i pareri insoddisfacente in cui tutti eravamo belli, bravi ed eccellenti,
E questo non poteva più andare avanti, ma non può andare avanti nei confronti dei cittadini,
No, no, non può andar avanti nei confronti dei cittadini, ma ci chiedono ma come fai tu basilico essere bello, bravo ed eccellente su sulle lettere aggettivi, credo concordiate tutti.
Allora o noi decidiamo di renderci conto che la valutazione di professionalità è un'abilitazione, nulla di più e che dobbiamo stanare le criticità che rendano la nostra categoria davvero credibile all'esterno o noi torniamo al passato, torniamo a quel passato che però ci avrebbe fatto, secondo me rendere molto più deboli anche alla lotta referendaria.
E qui davvero credo che spero di avere anche l'avvocatura ancora una volta al mio fianco in questa in questa battaglia, perché credo che non sia interesse di nessuno o cercare l'aggettivo per poi soddisfare l'aspirazione alla carriera di chi sta in prima e in seconda in terza valutazione professionale età e spera di trovare in quell'incarico che ha avuto non sappiamo sulla base di quali titoli ma soprattutto non sappiamo come poi viene verificato in concreto nella sua concreta resa.
Ecco per ritrovare in quell'incarico in quella con valuta
Leone della eccezionale sentenza, la soddisfazione che poi potrebbe dargli lasciamo ad altri ben più complessi interventi del Consiglio nelle valutazioni dirigenziali per i semidirettivi, negli incarichi extra giudiziari, negli incarichi fuori ruolo, il controllo sull'adeguatezza in termini di.
Rilievo del merito del magistrato qui restiamo nella abilitazione per evitare tutte quelle ricadute negative che ci sono già state.
Express e per dare un concreto segno che il Consiglio vuole dire basta al carrierismo anche su questo passaggio, quando io avrò finito i quattro anni, mi diranno tu cosa hai fatto al Consiglio per cambiare rotta, io vorrei dirgli su questo siamo stati fermi, nonostante che i Consigli giudiziari, che hanno la pressione sui territori dei magistrati a tutti che vogliono avere la gratificazione, noi abbiamo tenuto il punto perché questa delibera è il frutto di trent'anni di valutazioni, professionalità non soddisfacenti.
Bisogni.
Sì, grazie Presidente.
Secondo me, se noi agiamo in questa vicenda con un'eccessiva semplificazione, sbagliamo.
E sbagliamo perché io credo che in questi anni dovremmo avere imparato che le diverse articolazioni, nei diversi momenti consiliari si tengono l'1 con l'altro.
E quando noi approcciamo a un singolo settore, non possiamo far finta di non vedere quello che abbiamo fatto in altri settori o come abbiamo costruito altri pezzi della vita del magistrato all'interno di questo Consiglio.
E dico questo perché alcune cose che ho sentito io le condivido molto e in particolare quello che diceva il consigliere Maurizio Carbone, però poi penso anche che se seguissi la sua ricostruzione arriverei al paradosso di enfatizzare invece proprio la gerarchizzazione provo a spiegarmi.
Che cosa deve far rizzare proprio la gerarchizzazione e provo a spiegarmi che cosa si propone nella visione di Maurizio Carbone di Marcello Basilico, che io condivido, si dice, guardate colleghi, noi quando facciamo la votazione irrazionalità, dobbiamo avere soltanto a riferimento l'idoneità a proseguire l'attività giudiziaria e io questo lo condivido.
E poi mi si dice, ma quando invece faremo le valutazioni per dice scegliere i dirigenti, a quel punto noi faremo il carotaggio che serve per capire se un collega è un bravo diligente in nuce, però io a questo punto vi vorrei una domanda, eh, ma quali fonti andiamo a consultare noi per sapere se quel magistrato è bravo per fare o è adatto per fare il dirigente? Se il Consiglio ha perso completamente traccia di tutta l'attività professionale svolta, era quel magistrato, mi dice il consigliere Carbone, beh, ma sarà l'ultimo dirigente a fare quella valutazione. Ebbene, ma questo non dico se non vi consente di intravedere quanto è invece gerarchizzato il rapporto tra il dirigente dell'ufficio che ha in mano tutta la carriera del collega, quando deve fare la votazione per la Cars, per la incarico direttivo rispetto a qualcuno che invece ha avuto delle valutazioni intermedie ponderate e motivate, cioè, il paradosso è che
Per dire che un settore, quello degli della nomina del dirigente, è diverso, la colorazione razionalità e che per separare questi due procedimenti amministrativi rendiamo il secondo completamente cieco a quello che il magistrato ha fatto nel corso della sua attività professionale e lo esponiamo ancor di più al potere gerarchico dell'ultimo dirigente che deve ricostruire l'intera carriera.
E vedete come un obiettivo in astratto ragionevole?
È uno strumento con cui noi pensiamo di agire in maniera ragionevole, si ribalta nel suo esatto contrario, soprattutto se guardiamo come abbiamo costruito il Testo Unico.
Perché, come l'abbiamo costruito noi, il Testo Unico lo abbiamo costruito come una somma di incarichi giudiziari medagliette, semplifico, Luna, escludente rispetto agli altri, mi dice Basilico, vediamo come avete fatto.
Queste attività e beh, certo, ma dove lo dobbiamo scrivere se non nelle valutazioni intermedie e dove l'andiamo a vedere, se non in quel momento in cui lo ha fatto, magari 10 anni prima di essere ora in un altro ufficio, nel momento in cui faccio domanda per il semi direttivo abbiamo costruito cioè un testo unico che premia sostanzialmente nella sua gerarchizzazione gli incarichi che vengono assegnati proprio ai dirigenti, quindi enfatizzando lì sì,
Il carattere gerarchico, perché se per diventare dirigente diventa fondamentale avere un ruolo di coordinamento, è lì che noi mettiamo il germe della gerarchia, non nella produzione di professionalità, e se poi noi, a maggior ragione, escludiamo qualunque valutazione intermedia rispetto a incarichi dati quelli si immagina gerarchica con rapporti non o non sempre.
Est, trasparenti o valutabile al Consiglio, beh, allora lì si annida la vera gerarchia.
E quindi consigliere basilico, io credo che la petizione di principio, che condivido, sia smentita dalla costruzione complessiva che è messo fuori da questo Consiglio, perché è vero che forse noi abbiamo tolto una valutazione intermedia, ma poi abbiamo enfatizzato massimamente il ruolo gerarchico e il capo dell'ufficio nel momento in cui si sceglie,
E si costruisce una carriera a norma del nostro Testo Unico
Ed è per questo che l'emendamento che abbiamo proposto cerca di operare un contemperamento ragionevole fra quello che dice lei è quello che dice il Consigliere Forziati, perché noi in quella maniera, pur non toccando i format, pur non intervenendo in maniera decisiva sulla scelta di semplificazione che io condivido, consentiamo al Consiglio di custodire una storia,
Di quel magistrato. Sappiamo se il RID l'ha fatto in maniera inadeguata perché ci sarà scritto sappiamo se, quando ha fatto una terapia di coordinamento, l'ha fatto in maniera particolarmente brillante perché ci sarà scritto e forse finalmente, un giorno, quando andremo a fare quelle la pesatura sul sistema imbuto che costruire costituisce adesso la base del nostro Testo Unico. Potremmo fare una votazione anche sui risultati e non solo sulle medagliette. Quindi, il paradosso è che, adottando un sistema che s'dichiaratamente vuole eliminare la gerarchia, noi la eliminiamo, forse nella fase iniziale della carriera, ma la mettiamo completamente a valle, quando scegliamo i nostri dirigenti
Consigliere d'Auria, grazie Presidente, notava il consigliere, bisogna anticipato molti temi e argomenti come questa discussione alla fine.
Non riguardasse la valutazione dei magistrati, le così come disciplinato dalla Circolare, penso che tutti siamo d'accordo che i parametri sono in termini di adeguatezza per quanto riguarda la capacità di impegno alla diligenza, per cui il sistema delle spunte a quello imitato fine va benissimo perché non dobbiamo individuare le eccellenze ma solo intercettare le criticità però poi dimentichiamo una cosa e questo è un argomento di questa discussione come facciamo a sapere il percorso professionale del collega?
Se superato il profilo della del riconoscimento dell'adeguatezza, noi dopo 15 anni dobbiamo ricostruire cosa ha fatto e come l'ha fatto negli uffici, qui andiamo oltre il problema ed è diverso dal problema della valutazione di professionalità sulla quale ripeto, non perché siamo d'accordo aprioristicamente ma perché ce lo dice la circolare che parametri l'adeguatezza e non l'eccellenza e rispetto a questo noi dobbiamo rispettarlo e siamo, credo, tutti d'accordo nella necessità di non distinguerci con scaletta dando la nostra bravura nell'ambito del quadriennio.
Ma le valutazioni ce lo chiede la legge, Lagalla Cartabia, tanto citata ci dice che noi, anche i conferimenti degli incarichi, qualsiasi valutazione del Consiglio si deve fondare sulle valutazioni di professionalità, ma non sull'espunte, perché altrimenti il rischio gerarchi Croce totale ma anche e soprattutto un deficit di conoscenza perché il dirigente dell'ufficio che deve fare l'ultimo parere per il cambio funzioni o la legittimità o il conferimento dell'ufficio direttivo semidirettivo se non potrà attingere alla valutazione filtrata o del dirigente dell'ufficio o del presidente della sezione che,
Verifica l'attività svolta dal collega nell'ambito di quell'ufficio, relazioni che sono sempre sottoposto a contraddittorio e attenzione che non c'è mai una univoca e a o impossibilità di confutare eventualmente criticità inesistenti rappresentati dal seme dirigente dal Presidente. Noi come potremmo fare a decidere nella nostra esercizio discrezionale se quell'incarico, se quella funzione ba ba è più adeguata a quel magistrato? L'altro, non perché siamo diversi nelle valutazioni di professionalità, diciamo uguali se la superiamo, ma perché abbiamo percorsi professionali diversi distinti che vi devono essere illustrati, non oggettivizzare consigliere basilico. Noi la relazione poi, certo, è una questione culturale. Il rischio è sempre presente, ma noi dobbiamo pretendere che si parla di cose di fatti, di circostanze, di modalità di condotta
E queste, però, sono circostanze che noi non possiamo permetterci di non avere ai fini della valutazione. Non contromosse adeguato, sì, ma da qualche parte poi devono rimanere per consentire di avere una ricostruzione completa del profilo professionale e da questo punto di vista io ritengo Chilin l'emendamento forzati Laganà abbisogni se per il primo parso sia in realtà ripetitivo di quello che già c'è, perché secondo me ovviamente già ora la relazione del presidente di sezione deve entrare nella valutazione, così come entra nella valutazione, la la cui viene citato nel nostro emendamento di Commissione la relazione del presidente di sezione che si allontana per fornire quindi quel rapporto, quell'apporto di conoscenza che intrinsecamente
Necessita di essere coperto anche dal rapporto del mi chiedo scusa del presidente in corso di valutazione, l'emendamento Laganà forzati bisogni copre un problema rispetto agli uffici minuscoli e Monos sezionali, rispetto al quale abbiamo il problema di un domani alla sesta valutazione, di non sapere cosa e come ha fatto il collega che imprime in seconda valutazione casomai nell'ufficio piccolo che quello più complicato ha fatto di tutto.
Ha fatto di tutto l'ha, fatto bene, ha fatto male, non lo so quindi da questo punto di vista e l'emendamento copre quella, secondo me criticità che nell'ambito non del nostro testo, non della nostra circolare sulle valutazioni ma nel sistema complessivo di valutazione del Consiglio corriamo il rischio di perdere grazie.
Consigliera miele
Grazie.
Spero molto brevemente.
Per puntualizzare alcuni passaggi e soprattutto per come dire muovere delle osservazioni al brillante intervento fatto dal Consigliere bisogni, dunque, premetto che condivido integralmente quanto detto prima dal Consigliere heavy, Renga e poi dal consigliere Maurizio Carbone. Le valutazioni di professionalità servono per validare, come dire, il prosieguo della carriera, del, quindi, del percorso professionale del magistrato. È un giudizio di idoneità che serve per continuare a fare il magistrato e secondo me, se questo è la ratio delle valutazioni di professionalità. Questa circolare con gli emendamenti poi presentati dai componenti della Quarta Commissione va in questo segno e pertanto la condivido pienamente.
Certo, rimane il problema che rappresentava prima il Consigliere forzati, poi il Consigliere bisogni e da ultimo il consigliere d'Auria a sostegno dell'emendamento presentato dai consiglieri divorziati, bisogna bisogni e Laganà e dicevo, rimane il suggestivo intervento fatto dal Consigliere bisogni che, ricostruendo in maniera come dire complessiva il sistema di valutazioni di valutazione del Consiglio ci lancia un allarme sul deficit di conoscenza che si verrebbe a determinare nel momento in cui abbiamo da un lato le valutazioni di professionalità redatte,
In maniera oltremodo scarna e, dall'altro, la valutazione, il pass o comunque la valutazione per l'incarico direttivo, se mi dia il tuo richiesto redatto dall'ultimo dei dirigenti di quell'ufficio che, dunque.
Secondo, la ricostruzione fatta non avrebbe quella conoscenza storica del lavoro e del del come ha lavorato quel magistrato nel corso degli anni e allora permettetemi due osservazioni, innanzitutto questo problema del difetto di conoscenza storica si può verificare sempre e comunque quindi anche nel campo strettamente limitato delle valutazioni di professionalità perché io come magistrato alla prima o alla seconda valutazione ben posto incappare allo scadere del quadriennio nel dirigente che è arrivato 10 giorni prima e che dunque non sa?
Per conoscenza diretta, come ho lavorato, quanto ho lavorato e via dicendo, tuttavia, secondo me questo diventa un falso problema in che senso, nel senso che i rapporti informativi si basano ovviamente sulla conoscenza diretta del lavoro del magistrato da parte di chi il rapporto informativo lo deve redige ma non possono prescindere da quella che è la memoria storica non personale ma la manovra,
Storica dell'Ufficio memoria storica dell'ufficio, che si con densa nel fascicolo dell'ufficio, oltre che nel fascicolo personale del magistrato, dunque, se io ho avuto un incarico di coordinamento di aria o quant'altro.
E qui già lascio come vengono conferiti a volte questo incarico, ma dicevo, se io ho avuto un incarico di coordinamento di quel genere deve rimanere necessariamente traccia nell'ufficio, deve rimanere traccia dell'interpello, deve rimanere traccia del decreto che all'esito dell'interpello dice perché il coordinamento è stato assegnato a mi rendano è stato assegnato a Mele che pure i concorrenti e allora secondo il fascicolo dell'ufficio,
Goni, con l'interpello e con il decreto e allora un bravo dirigente, o meglio io direi un dirigente corretto non si basa solo ed esclusivamente sulle conoscenze personali o su quello che gli dicono, diciamo, i colleghi certamente vanno tenuti in conto ma si deve basare su dati oggettivi riscontrabili per consentire a noi il Consiglio superiore in sede di conferimento dell'incarico o quant'altro di verificare che oggettivamente,
Quel.
Quell'indicatore sussista o non sussista?
Ripeto e analogo problema si verifica in maniera speculare in tema di redazione del rapporto per il conseguimento della valutazione, perché se io sto in ufficio da 12 anni e devo avere la terza valutazione arriva un dirigente un mese prima.
Il problema è analogo, anche lui dovrà redigere la valutazione basandosi su quello che l'ufficio gli restituisce l'ufficio dico quindi documentalmente nell'ottica.
Che rappresentavo prima, inoltre, secondo me c'è un problema culturale di fondo noi che cosa vogliamo, qual è la magistratura, nella quale crediamo e qual è la magistratura, che vogliamo, con Checco che la Magiste, come vogliamo, cosa vogliamo che magistratura vogliamo, continua a est continuare a essere la magistratura come dire così come disegnata dal legislatore costituente cioè una magistratura orizzontale,
Siamo tutti uguali, ci distinguiamo soltanto per funzioni oppure vogliamo andare verso una gerarchizzazione della magistratura, l'introduzione di parametri valutativi, quali quelli preesistenti che introducono aggettivazione quali bravo, eccellente, buono, ottimo e quant'altro.
Ahimè, secondo me vanno solo ed esclusivamente in quell'ottica e quindi ben venga una circolare che ridimensioni il tutto sappiamo e siamo perfettamente a conoscenza perché le abbiamo vissute, come dire tutti quanti in prima persona e quando mi riferisco a tutti quanti non mi riferisco soltanto ai magistrati ma anche agli avvocati professori universitari che sono stati i componenti dei vari Consigli giudiziari le aggettivazioni servono per creare i presupposti,
E per altri fini e questa cosa non va bene, non va bene, perché per altri fini, cioè la progressiva, il, il conferimento dell'ufficio direttivo o semidirettivo, va fatto sulla scorta di un parere diverso, redatto in base a parametri diversi, un parere che deve focalizzare la propria attenzione appunto su quello che,
Viene definito lo skill organizzativo, cioè l'attitudine organizzativa, la capacità di organizzare bene il proprio lavoro anche per questo forse si poteva fare uno sforzo in più ed eliminare questo articolo 5, la lettera g, cioè quello relativo all'attitudine, direttiva che è un tantino come dire ellittico rispetto all'impianto generale.
Della circolare, queste sono le ragioni che mi porteranno a votare contro sia contro l'emendamento presentato dai consiglieri Forziati bisogni e Laganà, nonché contro l'emendamento presentato dai consiglieri, dalla consigliera Mazzola e dal consigliere Fontana, che tende appunto a reintrodurre.
Quelle aggettivazioni che quelle sì erano fonte, come dire di.
Jair, che gerarchizzazione degli uffici è fonte di un potere lasciato ai dirigenti, potere che non sempre viene esercitato in linea con quello che dovrebbe essere l'essenza del.
Di quell'ufficio, perché gli torniamo, chiudo sempre al problema che è alla base di tutti questi dibattiti e di Ruth queste problematiche che noi affrontiamo quando ci troviamo con una valutazione, sia essa di professionalità o per conferimento di incarico direttivo semidirettivo, cioè il problema delle fonti di conoscenza.
Che questo diciamo, secondo me, il punto critico del sistema, cioè noi come magistrati, come avvocati facenti parti del Consiglio giudiziario, come professori universitari, dobbiamo acquisire pienamente la consapevolezza che le fonti di conoscenza devono essere ampie fedeli e devono riprodurre la realtà dei fatti, non devono servire ad elogiare o a denigrare cortesemente perché non secondo chi vi diverso.
Grazie, allora adesso ha chiesto di intervenire il procuratore generale, mi permetto di dire che siamo sostanzialmente alla pratica numero 1 e quindi perché abbiamo fatto solo gli speciali, quella pratica veloce e restano, ecco, non voglio ovvia, no, non mi permetto di rinuncia all'interno no, no, guai, guai, guai, non è però colpa, ebbene, che ognuno auto contenga per dire insomma l'essenziale, diciamo prego chi è indubbiamente il dibattito è elevatissimo e tocca il cuore di un problema estremamente importante, forse uno dei problemi principali e vede, come qualcuno ha detto ni tra gli interventi che mi hanno preceduto, delle dignitosissima tesi nei sostenitori degli emendamenti molto suggestivi
E altrettanti argomenti nella fonte opposta, se dovessi riassumere cioè in metafora quel che mi ricorda questo dibattito.
Lo farei attraverso una famosissima frase del Principe di Salina che di Salina, che a chi lo officiava del seggio piemontese di senatore risponde.
Appartengo a una generazione disgraziata.
A cavallo tra i tempi nuovi e i tre tempi vecchie i tempi nuovi e che sta a disagio in entrambi, è il vero problema, è questo, cioè si sta a disagio sia nei tempi vecchi dei vecchi criteri di valutazione sia nei tempi nuovi dei nuovi criteri di valutazione, i tempi vecchi, per intenderci, sono quelli del rapporto in cui appunto la ricerca linguistica la rincorsa all'aggettivo, ahimè, io ne ho scritti a decine di di di di pareri di valutazione e avevo la crisi dell'aggettivo a un certo punto, cioè,
Ebbe, per quanto fosse fosse ampio un tesoro linguistiche semantico, alla fine arrivava la criticità di non sapere più trovare l'aggettivo.
Di comparazione semantica che rendesse l'idea di un valore umano e professionale differente, e quei tempi sono i tempi vecchi e si sta disagio, hanno fallito, cui quei tipi di valutazioni, diciamocelo chiaramente, sotto tutti gli aspetti, sotto l'aspetto della corrispondenza alla verità professionale del collega della credibilità soprattutto è stata evocata da parte dei cittadini tutti bravi tutti Carnelutti cioè,
Queste cose le sappiamo quei tempi sono tramontati anche perché si riferivano a una magistratura nella quale ci si conosceva tutti, ma una magistratura che all'epoca poteva consentire questo tipo di valutazione, perché era un piccolo paese, un paese calabrese, diciamo come media abitativa in cui tutti conoscevano tutti quindi era era difficile la smentita e ed era quello il sistema peraltro un sistema ereditato,
Dai dal dal, dall'ordinamento fascista e quant'altro. I tempi nuovi sono dei dei tempi, con strumenti diversi e qui mi riallaccio al primo intervento quello del professor papà, che mi è sembrato estremamente acuto, cioè è la modernità ad esso è necessariamente e non vogliamo dire nell'algoritmo, ma dobbiamo dire nella sintesi sicuramente di un format che non può essere discorsiva, che non può essere fino in fondo argomentativa sulle valutazioni ma che, poiché la magistratura non è più il piccolo paese calabrese, non foss'altro che per numericamente deve adattarsi ai tempi e quindi deve, come dire, schematizzare e può esprimere poco cosa avviene oggi in questo dibattito che si tenta di edulcorare la rigida realtà dei format
è chiaro che questo provoca un'operazione di disagio perché nelle proposte che io rispetto moltissimo e che, ripeto, sono estremamente suggestive dei Consiglieri flottiglia di bisogni e Laganà c'è proprio questo tentativo di tamponare la rigidità del format è in qualche modo di ritornare in maniera temperata al passato ora, secondo me questa operazione è metodologicamente impossibile.
In questi termini lo dico sotto il profilo proprio logico, nel senso che, se si percorre la strada del nuovo, il temperamento non fa che annacquare il nuovo, il nuovo potrà essere.
è limitato, ma potrà essere migliorato, e mi pare che gli emendamenti che sono passati proprio sulla struttura del format, cioè dei temperamenti esclusivamente interni al metodo non con aggiunte del vecchio metodo, vanno esattamente in questa direzione, poi c'è il grande tema della valutazione in funzione di ma lì io devo dire che sottoscrivo l'approccio metodologico in pieno sottoscrive in pieno di
Del collega mi renda perché e son cose profondamente differenti le valutazioni sono delle valutazioni legate a circostanze che, se non negative, consentono il passaggio ulteriore questo è il principio della valutazione.
Una volta si diceva all'anzianità senza demerito, cioè l'avanzamento senza criticità e a questo tipo di esigenze risponde pienamente la possibilità, appunto, di inserire soltanto valutazioni critiche e non necessariamente valutazioni positive, è chiaro che resta scoperto il fronte, poi delle valutazioni sulla diligenza, ma lì è il testo sulla diligenza che deve farsi carico pienamente di criteri che sopperiscano ah, ah ah, questo deserto che necessariamente un deserto ha necessitato, si forma e che mi si perdoni, non può essere colmato soltanto da una relazione di un dirigente perché, come ha detto la consigliera miele può accadere lì.
L'imponderabile che sia un dirigente è arrivato all'ultimo momento o che ci siano profili di scarsa compatibilità, ma che ci sono 1.000 contingenze che non possono poi cost, sulle quali poi non si può costruire una valutazione per la dirigenza sono profili che vanno tenuti, ahimè, separatamente con criteri autonomi valutazione, una costa diligenze e un'altra,
E studiare il più possibile a quel punto.
Dei criteri per la dirigenza che coinvolgano valutazioni non presenti che attingono a fonti.
Diciamo così, che non sono soltanto i format delle valutazioni precedenti, ma è qualcos'altro. Se mi chiedete cos'è questo qualcos'altro, non so rispondere, però non non ho la ricetta, chiudo dicendo che appunto è il Lab, la mi la mia idea è che quella scelta, una via, non si può ricorrere all'altra, cioè per quanto possa sembrare rigorosa questa posizione scelta, la via dei format si possono migliorare i format, ma mi viene difficile pensare a un'integrazione argomentativa. Capisco anche per questa dialettica tra vecchio e nuovo lì prospettazione dei Consigli giudiziari, ma le imputò appunto a questo passaggio doloroso e difficoltoso a questo disagio di stare in entrambi i mondi, che è appunto la magistratura, attraversa grazie
Consigliere chiare.
Grazie grazie Presidente, sempre è difficile parlare dopo gli interventi del procuratore generale, faccio prima una piccola battuta, cara collega, Miele, io non non spera però di essere breve, io sarò breve.
Glielo dico con l'affetto che sa che però è nutro per lei e la delibera spartiacque diceva il Consigliere il Consigliere basilico non so se il termine Spa spartiacque forse eccessivo sicuramente il tema i temi che stiamo affrontando.
Rendono chiaro che stiamo parlando di questioni di principio molto importante e perciò mi preme comunque.
Manifestare il il mio punto di vista in plenum di manifestarlo a tut, ti aderendo integralmente alle considerazioni fatte dal Consigliere Mirenda Carbone e, da ultimo anche al procuratore generale. Mi piacerebbe anche evidenziare alcune questioni, forse di metodo, sulle quali sarebbe pure opportuno opportuno riflettere, e invito anche i proponenti gli emendamenti a fare questa ulteriore riflessione. Qual è stato il mio approccio è qual è il mio approccio a questa pratica, un approccio che parte dallo studio del del dato normativo, qual è stato lo scopo e le finalità della legge Cartabia, che ha pesantemente in modificato gli articoli 11 11 bis e 11 ter del decreto legislativo 160 0 6, se noi leggiamo gli articoli 11 sulla valutazione della professionalità, l'articolo 11 bis sul procedimento di valutazione di professionalità
L'articolo 11 ter sull'esito delle valutazioni di professionalità si rende chiaro lo scopo del legislatore, attenzione, lo scopo del legislatore ha uno scopo chiaro, quello di semplificare il tutto l'iter sulla valutazione di professionalità e di limitarlo appunto a un giudizio di idoneità e niente niente di più.
Che cosa facciamo allora con questi emendamenti, che qual è il rischio che intravedo in questi in questi emendamenti è che l'enorme di primarie di legge vengano piano piano svuotate, per non dire forse aggirate questo il rischio concreto di fronte al quale ci troviamo e che secondo me dobbiamo attentamente valutare ma alla fin fine con gli emendamenti con gli emendamenti proposti si finisce forse per modificare più che i format si finisce per modificare a monte la circolare che questo Consiglio si è data in ordine alle valutazioni di professionalità.
E, come ha detto giustamente il procuratore generale, io capisco e condivido le riflessioni dei proponenti, gli emendamenti attenzione sono osservazioni profonde, ma in un certo senso la confessione mi passi. Il termine del consigliere bisogni dimostra, proprio come forse siamo su una cattiva strada, cioè noi stiamo oggi discutendo della modifica dei format ad altri per altri scopi, per altre finalità, finalità importanti di coordinamento di sistema col Testo Unico, tutto quello che si vuole ma non finalizzate a un corretto esame della valutazione di professionalità del magistrato e perciò parlavo di questioni di metodo in questo errore. Secondo me non dobbiamo correre i problemi che sono sul tappeto, ci sono, ci ragioniamo, magari arriviamo anche in quarta commissione a vedere come eventualmente modificare
Sempre nel rispetto della volontà del legislatore, la circolare, ma a cose fatte e non penso che ci si possa discostare dal sistema fra virgolette rigido, se vogliamo arido che ci siamo che si ciò che ci siamo dati.
In ossequio ripeto, alle volontà del legislatore e allora manifesto il mio intento, la mia, la mia dichiarazione di voto voterò contro quegli emendamenti non perché non condivido le l'importanza delle motivazioni e delle del ragionamento poste a loro fondamento, ma perché vanno a stravolgere il senso della circolare è il senso della volontà del legislatore e questo significa però aggiungo integro la dichiarazione di voto della consigliera miele che, se dovessero passare questi emendamenti, io non voterò per la la delibera perché a quel punto finirà per lo stravolgere il senso del della valutazione di professionalità in un senso che io assolutamente in questa sede in questo momento non condivido. Grazie
Grazie, Consigliere Morello.
Grazie Presidente, io pure anticipo il mio voto contrario a questi ultimi emendamenti presentati e come il pre e il consigliere Chiarelli.
Sì, si può anche che, laddove si dovessero essere approvati, non voterei per la delibera.
Da dove siamo partiti da un po'ha accennato anche il procuratore generale e siamo partiti e mi ricordo che questo è una citazione che ho perché l'ho tirata fuori spesso il ministro Dino Grandi nel nel, in occasione della promulgazione dell'ordinamento Giza al 41,
Diceva che bisogna escogitare un sistema il meno imperfetto possibile, e qui sappiamo tutti che un sistema perfetto su questa materia non esiste per tradurre in atto il principio sul quale tutti concordano di assicurare ai magistrati più meritevoli un più rapido sviluppo di carriera, senza scoraggiare tuttavia la grande massa dei buoni e continuava,
È come dire.
Le aggettivazioni sono nate tutte da lì che, come ha detto silenti.
L'importo che scrive un collega che scrive provvedimenti importanti, pregevole eccezionali.
Anche io, come il Consigliere forzati o mi conservare il primo rapporto.
Che ottenne in occasione della della della nomina da uditore giudiziario, del conferimento poi delle funzioni e gli aggettivi erano molto simili, poi ho iniziato a non conservarli più, perché mi rendevo conto che gli stessi aggettivi riservati ai colleghi che che io no stimavo tanto
E mi sono fatto pure mi sono posto dei dubbi, perché non penso di essere presuntuoso e autoreferenziale e ho detto, ma forse non li meritava pure io, se la notte, se l'hanno ottenuto il loro e quindi è un sistema antico che oggettivamente non ha non ha più senso non ha più senso eh eh eh come dire, io penso che la Costituzione ce l'ha ricordato anche la consigliera male dice che ci distinguiamo per funzioni e su,
Come dire, aggiungo io, non per aggettivi della gli aggettivi forse ce li possono dare ai cittadini.
Che giudichiamo e in questo voglio sottolineare quello che è un problema che c'è nella carenza delle fonti di conoscenza e che è che qui non viene ovviamente.
Trattato perché, guardate noi?
Stiamo creando con questi format, abbiamo creato un sistema di valutazione che, in maniera un po'spregevole mi hai detto a crocette ma non so Crocetta perché quelle crocette cominciarla, cioè ha raccontato e ci ha illustrato brillantemente il Consigliere Vavà sono relativi a dei fatti a di quello a quello che si fa,
A quello che che abbiamo fatto e in questo senso voglio dire anche che quei fatti non è vero, che non rilevano nel Testo unico, soprattutto in questo gap che ha creato un imbuto dove gli aggettivi non servono, tanto serve la sostanza di quello che si è fatto, però c'è una cosa che manca, c'è una cosa che manca è la dovrà fare forse il legislatore non lo possiamo fare noi ed è quella sulle fonti di conoscenza, perché ci sono le 2 cose più importanti che io sento in tutti i nostri discorsi di plenum che caratterizzano l'essere un bravo giudice,
E che non tutti hanno e sono quelle due caratteristiche che anche Lepri vicepresidente ci ricorda avanti a volte giustamente che solo la capacità di ascolto e l'empatia e quelle non ce le non ce le può dire il dirigente nel consiglio giudiziario ce lo devono dire altre persone se i magistrati le hanno e dovremmo sforzarci di farle entrare in questi format.
Grazie consigliere, Ernesto Carbone.
Eccomi, grazie Vicepresidente, io intervengo in dichiarazione di voto.
E non nascondo che ancora non so se astenermi o votare contrario a al tutto e spiego anche spiego e spiego anche e spiega anche il perché, perché ci sono delle cose che sicuramente mi convincono altre cose mi convincono meno, ma questo succede spesso, però secondo me noi abbiamo fatto un grande errore in questi tre anni e mezzo parlo in primis per me stesso, naturalmente, che è stato quello di trattare alcuni argomenti, tipo questo come se fossero staccati dagli altri, cioè io penso che se discutiamo di valutazioni di professionalità dobbiamo inevitabilmente discutere anche di conferme, per esempio, dei direttivi e dei semidirettivi, dobbiamo discutere da che cosa vogliamo da un magistrato, che è un presidente di un tribunale, piuttosto che un procuratore della Repubblica
è?
Prendere argomento per argomento e non immaginare quello che dovrebbe o dovrà essere per noi la magistratura del futuro e risolvere i problemi, secondo me è una cosa che è profondamente sbagliata quando il, il Consigliere basilico, facendo riferimento al referendum dice noi dobbiamo capire se Tizio e idoneo ancora a fare il magistrato io son d'accordo su questo Consigliere Basilico.
Però
Se questa è la logica, perché discutiamo solo di valutazione di professionalità?
Perché non immaginiamo anche lì un percorso diverso. Io, per esempio, ero stupito i primi tempi che ero qui e vedevo che c'era questa attenzione sulla terza, sulla quinta e la settima e dicono perché è già sul terza quinta e settima, poi ho scoperto perché già questa attenzione su terza quinta e settima ed è una cosa sbagliata perché la seconda, la quarta e la sesta non devono essere anche modulate in modo diverso. Qui ci sono più cose, secondo me, che andrebbero affrontate all'interno di questa discussione e non si può fare se non si fa però guardando inc nel complesso la magistratura e le cose che non funziona e alla magistratura perché ci sono delle cose che non funzionano, delle cose che vanno migliorate andrebbero migliorate. Quindi il mio voto è
O mi astengo o voto contrario, questo lo deciderò nel corso della discussione che sentirò sicuramente non non non vota a favore né degli emendamenti né della delibera grazie Consigliere Fontana.
Allora credo che questo dibattito sia un po'in parte da una premessa errata.
Ovvero che fosse intenzione di chi ha proposto degli emendamenti di ripristinare la logica degli aggettivi, nulla di tutto questo.
La.
L'obiettivo dell'emendamento, che è stato già anche è emerso dall'illustrazione.
È quello di dare dentro una struttura del format, rispettando quindi la logica del format, perché la logica del format è quello del percorso strutturato di analisi strutturato accompagnato a una ontologica sinteticità, ma dentro questa cornice.
Riteniamo opportuno che vi sia lo spazio perché alcune circostanze di fatto arricchenti il profilo del magistrato, sempre nel libro, nel rispetto del format e nel limite.
Formale della sinteticità in e entrino.
Questo è l'oggetto, allora dire che questa prospettiva è incompatibile con la visione orizzontale della magistratura e mette in discussione l'impostazione.
Delle valutazioni di professionalità come verifica di idoneità, a mio avviso è una conclusione, Sbai, è una conclusione sbagliata.
È una conclusione sbagliata perché è compatibile per l'appunto con la struttura del format e perché, invece, l'introduzione di queste circostanze, di fatto, è compatibile con la logica della verifica di idoneità, d'altro canto, non credo di poter essere sospettato di avere nostalgie per visioni gerarchie che la magistratura e vi assicuro,
Che non sono stati i dirigenti degli uffici a sollecitare, ma ho parlato con tanti componenti dei consigli.
Giudiziari.
E tutti alla luce della propria esperienza nel Consiglio giudiziario.
Ra hanno ravvisato Lupo, l'opportunità di aprire queste piccole finestre e vi assicuro che tutti questi non sono dentro un orizzonte culturale di ripristino della del, di una visione gerarchica o della della magistratura, qual è il senso di questa attenzione è stato già.
Espresso peraltro.
C'è allora?
Le valutazioni di professionalità sono delle occasioni istituzionali dell'occasione istituzionale, perché sono sette nella storia e al magistrato che consentano di cristallizzare, nel senso di invalidità, aiutare, validare elementi informativi che attengono alla storia professionale del magistrato, il in non valide e non validarli e non v e noi significa a mio avviso disperdere un patrimonio conoscitivo.
È il tema delle fonti,
Sapere o non è la stessa cosa che oggi un magistrato mi dica nella sua autorelazione, che 25 anni fa, quando era ad Agrigento oppure era Treviso fatto determinate cose nella sua narrazione, che non è verificabile dopo 25 anni magari è cambiato anche 3 3 e nel frattempo ha cambiato anche tre e tre uffici o invece avere la possibilità da un documento ufficiale di attingere.
Attingere queste informazioni, questo è il profilo e la storia professionale del magistrato che mi UV che non miei dare la pagella 10.
L'ente è buono o cattivo, perché da questo profilo professionale, per esempio, potrebbe emergere che quello è un magistrato che nella sua Expo, nella sua esperienza, nella nella sua storia professionale, magari ha sempre prestato attenzione sia sul lato requirente che sull'altro giudicante ha profili organizzativi innovativi.
È qui che emergono però da circostanze e ci costa e che sono molto più significative da quello che poi potrebbe emergere dalla semplice attribuzione di qua e di qualche incarico che talvolta è formale. Questo è lo scopo, allora a me pare che questa chiusura rispetto a questa esigenza molto ragionevole, veramente io la trovo estremistica e un po'ideologica, perché è chiaro che il punto di partenza, il punto di partenza, è che noi vogliamo valutazioni, professionalità come valutazioni di idoneità, no, nessuno di noi è nostalgico del pre legge, Bray canzone, 67 e via e via dicendo. Ma tra dire questo e arrivare alla conclusione estrema che il format ripeto in forma ce ne sono di molti tipi, perché chiunque ha partecipato a progetti di ricerca e via dicendo sa che ci sono diverse strutture di format che son quelli solo crocette, quindi quello Crocetta, con uno spazio esplicativo per le circostanze descrittive, ecco quello che
L'apertura che si propone ai consigli giudiziari va in questa, in questa direzione, negarla a me pare una posizione obiettivamente estremistica, perché una volta che si chiarisce che quello spazio non viene dato per riempirlo di aggettivi di eccellenze di buoni, non viene dato quello spazio per costruire delle narrazioni apologetiche, ma solo per riportare nell'arco di quattro cinque, sei sette righe una serie di circostanze che sono particolarmente si che sono particolarmente significative. D'altro canto, non abbiamo toccato nell'emendamento la struttura del rapporto del dirigente, ma abbiamo dato l'opportunità del consiglio giudiziario in questa prospettiva di fare un minimo di event, se lo ritiene di attività istruttoria, allora, entro questi confini ve lo dico con molta franchezza, a me pare che questi emendamenti e sono d'accordo perché posso, li ritengo
Lo ritengo nella prospettiva complementare anche quello illustrato dal Consigliere Forziati.
Sono emendamenti che non sovvertono affatto una visione complessiva, ma sono ispirati a un criterio di ragionevolezza e se usate di di buonsenso, cioè tiene ferma l'architettura complessiva delle valutazioni di personalità come voluta dal legislatore, ma dallo spazio a fare emergere circostanze di fatto che Rim di cui rimanga traccia in chiave,
E in un documento istituzionale qual è la valutazione di professionalità, perché la storia professionale del magistrato è lunga e non vogliamo che alla fine, dopo 20 o 25 o 30 anni, rimanga solo la narrazione, l'autonarrazione che fa il magistrato concretamente non verificabile e lo spazio a cui si dà a questa narrazione e la propensione o del dirigente o del Consiglio giudiziario in quel momento di tagli di dargli credito.
Ha ragione il consigliere bisogni in questa analisi che il timore di attribuire eccessivo in peso all'intervento di dirigenti che fanno il rapporto dei Consigli giudiziari, in realtà poi sfocia come un'eterogenesi dei fini.
In un iper concentrazione di potere, in chi lo fa, in chi questo, in chi lo fa, alla fine, senza però l'ancoraggio e la possibilità, quindi anche di verificarlo poi criticamente, anche da parte dei terzi dei controinteressati a delle fonti di conoscenza che si sono stratificate nel nel tempo, io quindi sono profondamente convinto che questi emendamenti con ci siano ragionevoli,
E concilino le le 2 e le 2 esigenze, espellere, espungere e impedire che si ko e che si consolida nel tempo, gradualmente un patrimonio conoscitivo è un errore e, d'altro canto, è meglio che che questo patrimonio conoscitivo si stratifica chi,
Periodicamente, e non solo perché, quando viene validato e vicino al momento dei fatti in quindi quella validazione, a sua volta può essere oggetto di verifica o di Cri o di critica, ma perché in qualche modo corrisponde anche a un'idea di un potere diffuso cioè tutti i dirigenti, tutti i Consigli giudiziari nel corso della storia contribuiscono a validare e circo e circostanze di fatto che sono ho avuto rappresentate o comunque emergono dagli atti del del procedimento, quindi io faccio un appello,
A votare gli emendamenti perché non rovesciano affatto l'impianto complessivo, ma messi a mio avviso, lo migliorano.
A questo punto credo che, sì, prego consigliere Laganà, avevo capito che non la volesse più la parola, prego allora consigliere Laganà pochissime battute, perché la questione è un po', è anche ideologica, io, al senatore al mancato senatore piemontese risponderei con Orazio Virtus in medio stat.
Quindi, sotto un primo profilo, il procuratore generale ci dice e io questo non lo condivido sul piano proprio della Weltanschauung giuridica che o ci dice.
Dobbiamo cambiare, non possiamo più stare il vecchio e qualunque modifica.
Che, che riprende una parte del vecchio, annacquerebbe il nuovo sistema, quindi, quando si cambia, si deve cambiare in toto tout-court, senza guardare più al passato, e io ideologicamente dico che non sono per questo tipo di situazione perché, come ha riconosciuto egregiamente allo stesso procuratore il rischio è di una desertificazione della fonte storica a cui non sappiamo dare una risposta e metodologicamente abbracciare il futuro con una lacuna di questo tipo, francamente io personalmente non lo condivido.
Volevo poi dire un'altra cosa al consigliere basilico, io credo, Consigliere basilico, che coloro che attaccavano al tempo della legittimità delle oggettivizzazione, il numero delle nostre valutazioni di professionalità continueranno a farlo esattamente anche col nuovo format, perché il problema non è che eravamo tutti i supereroi, il problema è che coloro che ci attaccano non credono che il 95% dei magistrati possano essere idonei e continuare a farlo. Quindi non è un problema di a oggettivizzazione, è un problema in chi ci attacca del numero e della percentuale dei soggetti ritenuti abilitati. Volevo anche dire una cosa al consigliere Chiarelli è io condivido il consigliere Chiarelli quando dice attenzione, perché qualche emendamento, non tutti gli emendamenti possono andare di fatto contro la circolare stessa, però io vorrei farlo una differenza
è mia e alludo così al consigliere Fontana tra l'emendamento che mi sono limitato a sottoscrivere è gli emendamenti del consigliere Mazzola, della Consigliere del consigliere Fontana e del consigliere Cilenti, quegli emendamenti toccano i format e lì mi ritrovo con quanto dice il procuratore generale.
Tu tocchi format e allora attacchi a livello metodologico, il nuovo metodo, l'emendamento Forziati non lo tocca il format, l'emendamento Forziati è proprio quel Virtus in medio stat, per cui dice io il format non te lo tocco, quindi salvo la clausola logica del nuovo sistema ma ti affianco per di più a titolo facoltativo è semplicemente per consentire di ricostruire le fonti storiche al futuro dirigente.
E qui dico anche un'altra cosa e lo dico ad ansia, alla consigliere Miele, dico altre due cose, la prima è questa la mia piccola ventennale esperienza, che non oso o porla alla vostra trentennale esperienza mi dice che è assolutamente fuori dal reale che per un Consigliere, per un dirigente possa perché un dirigente possa riuscire a spiegare un coordinamento e le motivazioni di un coordinamento fatte quattro, cinque, otto anni fa, perché non dobbiamo venirci a dire queste cose, quest'quel coordinamento, un conto è che quel coordinamento lo motiverà. Il singolo dirigente, il singolo semidirettivo che l'ha fatto in quel momento e che avrà un bagaglio di conoscenze tali da poterlo i consacrare negli atti scritti. Un conto è l'ultimo dirigente che lo verrà a fare dopo 10 anni e che di quelle motivazioni di quel coordinamento non saprà esattamente nulla. L'ultimo punto lo voglio dire ancora al consigliere Miele, che ha brillantemente citato un articolo a cui sono profondamente legato il 107 comma 3 della Costituzione, che ci dice che siamo diversi solo per funzioni. Però voglio ricordare a me stesso che quell'articolo è stato fatto proprio per superare una tradizione fascista che vedeva, da una parte, la magistratura della Cassazione, gerarchizzata dall'altra tutta la magistratura di merito e che non ha nulla a che vedere con il profilo di cui parliamo oggi, perché temo tanto una magistratura gerarchizzata, ma temo con altrettanta forza una magistratura omologata, burocratizzata, desertificata, rispetto alla quale addirittura, per timore del passato, non c'è più, non si è, non si dà più neanche la possibilità di recuperare le fonti storiche. Se siamo arrivati a questo per paura di riportare il passato, secondo me stiamo facendo solo un'operazione ideologica e ideologizzata e in quanto tale io la rifuggo. Grazie
Consigliere eccellenti, grazie come dichiarazione di voto.
Ma io insisto sulla questione dei provvedimenti a campione a campione, mi sembra che, come dire.
Stiamo aderendo a uno standard prevalentemente se non puramente formale, e la qualità resta sullo sfondo quasi fosse un dato imperscrutabile, addirittura aleatorio, io sono assolutamente a favore della semplificazione, lo sostenuto in vari ambiti, in vari settori di attività di questo Consiglio.
Però mi pare che qui, come dire da uno slogan, da una sintesi, vogliamo pareri oggettivi e con meno aggettivi, e noi qua praticamente, mi sembra che ci stiamo avvicinando, naturalmente con le trasposizioni del caso, a una sorta di 6 politico del 1968, quindi altro che modernizzazione, diciamo che che il salto balzo in avanti e e quindi praticamente il discorso, è possibile che tra questi due estremi non si riesce a trovare la via mediana alla quale fa riferimento il consigliere Laganà, ma il discorso è quale quale può essere, diciamo, questa via, questa via mediana e perché altrimenti noi creiamo un sistema demotivante per i magistrati italiani e io capisco
Condivido gli interventi del Consigliere basilico come del Consigliere Morello qui, eh no, non è che il parere deve essere un momento di gratificazione, di autocelebrazione, di autoreferenzialità, per il magistrato, però diamine ho un occhio alla qualità, diciamo noi, lo lo dobbiamo mantenere molto, molto vivo e rispondo, diciamo anche al alla considerazione del consigliere Maurizio Carbone dice no, ma attenzione la valutazione di professionalità. Qui non c'è una comparazione. La comparazione attiene ad un altro ambito, ad un altro sistema e quindi il procuratore generale ci indica come dire la che che la via è quella del Testo Unico della dirigenza, ma badate, ma mica tutti e 10.000 magistrati italiani hanno l'ambizione di fare il direttivo, il semidirettivo e quindi di andarsi a infilare nel Testo unico della dirigenza del Consiglio superiore della magistratura. Cioè ci sono tantissimi magistrati che nella loro, nella loro, nel loro percorso professionale, non non aspirano, diciamo a questa comparazione, anzi abbiamo potuto apprezzare che, appunto ci sono meno aspirazioni in questa direzione, diciamo e quindi quel momento comparativo potrebbe, diciamo, come dire non non non concretizzarsi e quindi alla fine e noi, che cosa ci troviamo di fronte a una a una sorta di abilitazione, come la definisce il consigliere?
Basilico e ma ma guardate, ma allora no, non le chiamiamo e più valutazioni di professionalità e che guardate tra una mera abilitazione e una valutazione di professionalità, secondo me c'è una differenza già solo sotto il profilo terminologico io insisto sul mio emendamento e poi vi devo dire siccome non sono convinto diciamo sulla bontà, sulla bontà delle soluzioni alternative diciamo su questa via mediana che stiamo faticosamente cercando, mi riservo poi,
Di astenermi, se necessario, sul sulla delibera finale, grazie
Punto due.
è un fronte, eccetera, con il voto.
Vanno preliminarmente ritirati gli emendamenti 1 A Marchianò, IIIB Abenavoli, 4 e 5 ed aurea gli possiamo dare per ritirati.
Bene, allora mettiamo a verbale che sono dati per ritirati e votiamo gli emendamento 11 ha presentato dai consiglieri Abenavoli Dauria, mi renda, Marchianò e papà.
Favorevoli.
Un attimo di parlare non so cosa mi rendo conto che i tempi sono minimi, ma io non ho replicato proprio agli emendamenti, ho alzato più volte la mano, pensavo che mi avreste visto ora.
No, non avevamo visto poi se vi do la replica oppure no, no no no, ma io non ho mai, mi sono mai permesso di togliere la parola a nessuno, magari cerchiamo consigliera Benavoli, di essere estremamente sintetici, perché veramente abbiamo moltissimo lavoro davanti ancora di non ripetere quello che ho detto è quello di cui sono d'accordo che hanno detto altri prego,
Solo chiarire che questa operazione, che interviene la seconda volta sui format, perché la prima volta è stato, quando li abbiamo deliberati all'epoca, quindi oggi c'è una.
Valorizzazione di quelle che sono state le obiezioni che sono state poste ai format.
Abbiamo cercato di fare questo lavoro mantenendo fede, comunque, alla visione cher iniziale, che era sia legata al significato di questi, di queste valutazioni di professionalità, ma anche alla restituire al Consiglio, diciamo, la, il dato valutativo finale non so se voi avete presenti quali sono le valutazioni del Consiglio sulle valutazioni di professionalità positive ma sono una mezza paginetta in cui non si dice assolutamente nulla del.
Bravura, maggiore o minore del singolo magistrato, tutto questo si trovava, diciamo nelle precedenti fasi, quindi si trovava nei format della autorelazione del rapporto.
E del parere del consiglio giudiziario noi abbiamo cercato di creare le condizioni perché in quei format si
Desse conto di tutto quello che di cui è possibile dar conto dei magistrati, cioè di quello che hanno fatto eventualmente di quello che non hanno fatto, e ci siamo confrontati molto anche col Consigliere d'Auria, infatti ne ho subito un poco il suo intervento su tutto quello che avremmo potuto inserire di più e quindi oggi siamo al punto due diciamo dei format e c'è stato questo ampliamento che dalla discussione che c'è stata oggi mi sembra non sia stato per niente apprezzato e invece non solo c'è una prima parte, quindi non è solo proprio una questione di dire più lungo e più corto e lo dico con più parola e lo dico con meno e una concezione che vuole ridare al Consiglio lascia la decisione
Insomma, è sulla base di criteri uniformi per tutto il territorio nazionale e il la prima parte del format racconta proprio la vita di quei tre anni del magistrato in modo molto puntuale e prima non c'era questa parte poi abbiamo detto, abbiamo consentito aperto alla possibilità di descrivere perché si dice che l'elaborato è pregevole, no, non non abbiamo messo il il dato pregevole a tutti, però si dice diteci perché vi pare particolarmente apprezzabile perché sintetico perché analitico, perché non è che a volte non può essere sia sintetico che analitico, magari allora in un caso a prezzi, una cosa in un caso a prezzi, l'altra è comunque li descrivi come come
Riforma questi provvedimenti, e così via, dicendo nelle altre cose sulla capacità informatiche, se ci sono altri aspetti, ma mi voglio soffermare su due aspetti che mi sembrano importanti, perché se ne è parlato tanto e cioè quelli legati alle.
Si chiamano.
Alle.
Valutazioni sull'attitudine, direttiva che purtroppo diciamo in un aspetto che ha anche creato dei problemi perché sì, si sovrappone poi in parte, ad esempio alle conferme e quindi siamo stati molto attenti per i magistrati titolari di funzioni direttive o semi direttivi a non mettere molto perché poi quello è un terreno di quinta Commissione,
Però per quelli che non sono titolari di funzioni direttive o semidirettive, oggi chiediamo che si specifichi noi eventuali esperienze di coordinamento di settori, sezioni o gruppi di lavori dei quali va precisata la dimensione di stabili presidenza di collegi nonché di collaborazione con la dirigenza con indicazione della fonte durate esperienza dei risultati conseguiti, quindi si fornisce tutto quello che una valutazione di professionalità può, può consentire di fornire di specifico sul tema di quel singolo magistrato e che poi servirà. Ah, perché è assolutamente correlato col Testo Unico servirà in sede di redazione, dopo anni eventualmente delle
Del parere attitudinale specifico per andare a ritrovare qui delle indicazioni, peraltro, secondo me non sono prive di indicazioni, tutti gli altri sussiste, se non a ritardi, se in sé ha una produttività che almeno che quantomeno è nella media, se partecipa stabilmente ai corsi di aggiornamento se è presente in ufficio perché gli chiediamo che sia presente in ufficio se deposita,
La relazione, prima di andar via da un posto per dire che cosa ha fatto, ha lasciato sul ta sulla scrivania e perché ha lasciato quelle cose, si sulla scrivania e via dicendo, se ti scrivono un magistrato, noi non lo descrivono non solo format vuoti, non sono delle X e basta solo dell'X che portano dei significati e che è importante andare a vedere quando non ci sono perché non ci sono e capire se è giustificabile o meno che non ci sono e poi c'è un altro aspetto del quale mi sembra sia sfuggito a tutti la portata che anche per quanto riguarda l'adeguata collaborazione prestata su richiesta del dirigente dell'ufficio, del coordinatore della posizione tabellare, eccetera
Alla soluzione dei problemi di tipo organizzativo e su e giuridico si dice sussiste indicando i contributi concretamente offerti, cioè a me pare che sia sfuggito del tutto la portata del, lo sforzo che abbiamo fatto in Commissione per farli parlare di più questi format, ma per farli parlare con cose con circostanze di fatte di fatto non con il dirigente che magari è più in grado di valorizzare un,
Un magistrato con il quale lavora dell'altro, che invece è più sciatto e Pieve più disattento di quello che ci crede, di quello che non ci crede no, diteci le cose che hanno fatto ed è per questo che non capisco I le le proposte di emendamento di,
Mazzola è Fontana e e gli altri che si sono aggregati in quanto, per un verso, abbiamo sempre detto che ci mancherebbe che il Consiglio giudiziario non può non possa fare istruttoria e non possa dare conto dell'istruttoria che ha fatto, ma certo ci mancherebbe, c'è già scritto e non non serve quell'emendamento per quanto riguarda il resto.
Le le ulteriori circostanze, di fatto da valorizzare non mi piace, cioè riportare delle ulteriori circostanze. Di fatto noi abbiamo detto al di fuori di questi criteri non aggiungete cose, perché non aggiungere due cose, perché, confrontandoci tutti in Commissione e anche con l'ottimo magistrato segretario Sandro Saba che ringrazio insieme a tutta la Commissione per il lavoro che ci ha aiutato a portare avanti, abbiamo individuato i punti in cui si potevano chiedere dati da dati concreti, cioè la camera di consiglio, per esempio, cioè allora io che cosa posso sapere della camera di consiglio che ti sei
E che ti sei preparato sui due fascicoli, anche su quelli altrui che avevi conoscenza della giurisprudenza, ma queste cose sono quelle che un magistrato deve no portare in camera di consiglio. Se c'è un problema, allora si apre la questione, ma che mi mi si può aggiungere come dati obiettivi di queste è così di tante altre cose, cioè abbiamo provato veramente a fare un un ragionamento approfondito su questo la Commissione e poi dico il RID qualcuno ha detto il RID come l'ha fatto del RID, come l'ha fatto non sta nella valutazione di professionalità, non ci può stare, sono esperienze di cui noi diamo de diciamo. Dateci conto che le avete fatte, perché è certo che se uno ha tutta una serie di incarichi di situazioni, cioè alla maternità, eccetera o fai il RID in un periodo particolare, noi ne vogliamo tenere conto complessivamente, ma non possiamo andare qua a valutare che cosa ha fatto in quanto Reed e poi l'ultima cosa che rappresento è relativa all'emendamento Forziati bisogni e Laganà
Cioè in questo emendamento propone di allegare alla relazione un documento che sarebbe questa relazione del semidirettivo e poi propone anche di farla fare al direttivo negli uffici di piccole dimensioni oppure quando sì, negli uffici di piccole dimensioni o insomma in tutti i casi in cui ci sia solo il direttivo a rispondere fa lui l'area la relazione ma questi aspetti che peraltro neanche mi trovano d'accordo nel merito.
Sono modifiche alla circolare di valutazione di professionalità che oggi prevede solo all'articolo 27, questa relazione e prevede che Juan quando si cambia come prova a spiegare prima e prevede che sia messa agli atti dell'ufficio, cioè in aspettate che che me l'ero rischi ritrovato scritto che è inserita nel protocollo dell'ufficio anziché se ne tenga conto in occasione dei pareri per le progressioni di carriera quindi non dice che va allegata e invece ci sono degli articoli della circolare che parlano di cosa va allegato di cosa va inserito, quindi, se vogliamo cambiare questi articoli, dobbiamo fare un'altra pratica, perché questa pratica si chiama
Modifiche ai modelli allegati, alla circolare sui nuovi criteri, quindi io ritengo che per quegli aspetti questo emendamento non sia neanche ammissibile.
Eppure l'ultima cosa che volevo dire era che, con riferimento al va be'c'è quello lì che propongono l'emendamento 10 che propone sempre bis.
Come si chiamano Mazzola Fontana, che dice applichiamo da subito i nuovi format alle vecchie valutazioni, ma da subito vuol dire farlo senza avere consentito al magistrato, nell'autorelazione di rappresentarlo al dirigente di rappresentarlo. Il Consiglio giudiziario dovrà fare istruttoria, quindi rallentiamo solo le valutazioni. Non mi sembra che abbia molto senso. E per questo che noi abbiamo pensato di applicarli a da inizio settembre, perché si consente tutta la trafila. È l'ultima cosa che avevo dimenticato e volevo dire era che noi abbiamo ripetuto in più circostanze che sia il dirigente che il Consiglio giudiziario, se vedono che nell'autorelazione c'è qualcosa che non corrisponde alla loro conoscenza dei fatti la devono rappresentare, si fanno carico, cioè l'autorelazione non è una cosa che vive di vita propria, vive della
Conferma che non c'è niente di diverso da quello che è a conoscenza dei dirigenti e del consiglio giudiziario, e un'ultima cosa, dato che abbiamo provato più volte scusa a insegui no a inseguire, chiudiamo il le modifiche delle pagine, volevo dire che questo emendamento, che è un nostro emendamento diciamo ci cureremo in Commissione poi di fare questo.
Coordinamento formale delle pagine, perché altrimenti cioè ce lo avevo pronto, ma insomma, non c'è più tempo per depositare gli emendamenti, quindi faremo in Commissione.
No, prego però davvero nemmeno benvenuto, per me non è possibile nemmeno un minuto, quest'ultima cosa io voterò a favore dell'emendamento forzati, ben preciso che già almeno due minuti che già va nel fascicolo personale alla redazione del semi dirigente, questo lo dico perché perché il comma 5 dell'articolo 27 tanto citato riguarda l'Iri, la valuta, la relazione dei semi dirigente, quando va via, va inserita nel protocollo dell'ufficio, dice la circolare affinché se ne tenga conto in occasione dei pareri per la progressione in carriera, perché ovviamente vengono redatti quando non è ancora scaduto il quadriennio. Quindi è ovvio che anche l'altra relazione andrà nel fascicolo, grazie,
Allora procediamo con il voto, avevamo già iniziato allora attenzione tutti vi prego un attimo di attenzione, perché sennò è complicato allora Rim, ribadiamo a verbale quanto ho già detto, e cioè che sono da considerarsi.
Ritirati gli emendamenti 1 A 3 B, 4 e 5 1 A Marchianò 3 B Abenavoli, 4 5 d'aria e con questa
Con questa
Decisione, provvediamo al voto dell'emendamento 11 A Abenavoli Dauria, mi renda, Marchianò e papà favorevoli.
Contrari attenzione adesso, però, perché astenuti 1 2 3 4.
5
Scusate, rialzate la mano gli astenuti 1 2 3 4 5 6, pratica emendamento approvato con 6 astenuti, poi vanno ritirati, mi confermate gli emendamenti 1 B, Marchianò e 3 C Abenavoli giusto bene e provvediamo al voto dell'emendamento 11 b, Abenavoli Dauria mi renda Marchianò e papà favorevoli.
Contrari astenuti 1 2 3 4 5 6.
6 astenuti
Poi vanno ritirati gli emendamenti 1 C Marchianò e tre di Abenavoli.
E votiamo l'emendamento 11 GI Abenavoli Dauria mi renda, Marchianò.
E papà?
Favorevoli attenzione
Contrari.
Astenuti 1 2 3 4 5 6 7 approvato con 7 astenuti.
Vanno ritirati gli emendamenti, uno di Marchianò e 3 e Abenavoli.
E si vota l'emendamento 11 h Abenavoli Dauria, mi renda, Marchianò e papà favorevoli.
Contrari astenuti 1 2 3 4 5 6 7.
Vanno ritirate gli emendamenti 6 e 6.
No, ha approvato l'emendamento con 7 astensioni, vanno ritirate gli emendamenti 6 e 6.01 del consigliere Mirenda e si deve procedere al voto dell'emendamento 11 di Abenavoli Dauria mi renda, Marchianò e papà favorevoli.
Contrari astenuti 1 2 3 4 5 6 7 8, astenuti, l'emendamento approvato con otto astensioni.
Emendamento numero 7 è depositato dal Consigliere Forziati Laganà e bisogni.
Sì, va votato prima dell'emendamento 11 C, che è parzialmente aggiuntivo allora favorevoli a questo emendamento.
Bisogna.
Allora 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10.
11 contrari
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 12
Ri ri ri, contiamo i contrari scusate 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12.
Astenuti.
1 2 3 4 5 6 7 8, quindi l'emendamento è respinto.
Allora procediamo al voto dell'emendamento 11 c Abenavoli Dauria, mi renda, Marchianò papà favorevoli.
Contrari.
Astenuti 1 2 3 4 5 6 7 8 1.
Favorevole con otto astensioni, adesso dobbiamo votare l'emendamento 2 Cilenti.
Favorevoli.
1 2 3 4 5 6.
7.
Contrari 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 astenuti.
2 4.
5 6 7 8 9 10 11 12 astenuti, l'emendamento è respinto.
Emendamento 8, consigliere Fontana, Mazzola e Nicotra favorevoli.
1 2 3 4 5.
6.
7, non vedo alzate bene le mani, perché così non vi seguo, allora rave rifacciamo.
I favorevoli a questo emendamento ripeto 8 depositato dai Consiglieri Fontana, Mazzola e Nicotra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 basta contrari 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 astenuti.
1 2 3 4 5 6 a emendamento approvato.
Emendamento 9, depositato dai Consiglieri Fontana, Mazzola e Nicotra favorevoli.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 contrari.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 astenuti, 1 2 3 4 5 6 7 emendamento approvato.
Emendamento 10, depositato dai Consiglieri Fontana e Mazzola favorevoli.
1 2 3 4 5.
Sei sette, otto, nove tenete sulle mani, 10 11 contrari.
Attenzione 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 astenuti, 1 2 3 4 5 6 7 8 astenuti, emendamento respinto.
Poi va ritirato l'emendamento 3 A della consigliera Abenavoli.
E votato scusate l'emendamento 11 F.
Abenavoli Dauria, mi renda, Marchianò papà, questo è l'emendamento sulla sull'indicazione delle pagine, l'emendamento di coordinamento, formare e non credo che si debba votare non lo so, però lo faremo in Commissione a questo punto.
Si sono disallineate le banche.
Gli emendamenti.
Va be'possiamo votare l'invito alla Commissione di fare il coordinamento formale, forse.
Eh.
Beh, allora favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
1 2, approvato con due astensioni, tre astensioni, emendamento 11 e
Abenavoli Dauria, mi renda, Marchianò papà.
Favorevoli.
Fontana.
Attenzione.
Contrari.
Astenuti.
1 2 3 4 5.
5 astenuti, quindi l'emendamento approvato, questo punto svuota la proposta di delibera scusate.
A questo punto si vota la proposta di delibera a seguito dell'approvazione di questi emendamenti favorevoli.
Allora no, no no.
Adesso votati gli emendamenti, votiamo la proposta di delibera così come che tenne, che tiene conto degli emendamenti approvati okay bene favorevoli.
Doc 1 2. Scusate 3 rock Fontana, non vedo 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 contrari.
1 2 3 4 5 6 7 8 astenuti.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 pratica approvata.
A maggioranza bene, a questo punto faremo pausa alle 13:20.
Facciamo, c'era questa urgenza del 70, lo riusciamo a trattare superveloce.
Che c'è?
Datemi indicazioni diverse, no settima
Settima scusate
Pratiche di settima Commissione scusate
Pratiche di settima Commissione, Eccher e Fontana linee guida per l'UE
Per l'ufficio, per il processo dove lei consigliera Vacca prego la parola alla consigliera Eccher grazie, la delibera che oggi viene sottoposta all'approvazione del plenum, proposta all'unanimità dalla settima Commissione, riveste un'importanza strategica fondamentale per l'assetto organizzativo della nostra giurisdizione ci troviamo infatti alla vigilia di una data spartiacque,
Il 30 giugno 2026, termine che segna la scadenza temporale delle prime strutture NATO nate sotto l'egida del PNRR e, soprattutto, l'avvio della stabilizzazione a tempo indeterminato del personale addetto all'ufficio del processo a far data dal 1 luglio 2026.
L'obiettivo delle Linee guida sottoposte alla cortesia della vostra attenzione è duplice.
Da un lato, mettere a sistema l'imponente patrimonio di dati e buone prassi è emerso dal costante monitoraggio statistico effettuato dal consiglio negli ultimi anni, dall'altro fornire ai dirigenti degli uffici giudiziari un chiaro quadro operativo programmatico per governare la transizione verso un modello definitivo e stabilizzato degli Who PP il monitoraggio svolto dal Consiglio arricchito da ultimo dai dati del form distribuito sul territorio alla vigilia della scadenza,
Ha confermato inequivocabilmente che l'UPB ha rappresentato la vera chiave di volta per il progressivo raggiungimento degli obiettivi del PNRR, incidendo sia sulla celerità sia sulla qualità della risposta di giustizia, i dati numerici offrono una fotografia di chiarissima sulla destinazione del personale, io però non ce la fa usate, però è davvero.
Imbarazzante, così
Prego.
I dati non ammette, abbassiamo il tono della voce quando, comprensibilmente, ci si deve parlare perché questo non è impensabile.
No, però i dati numerici offrono una fotografia chiarissima sulla destinazione del personale nel settore civile gli addetti sono stati impiegati per il 68,69% a supporto diretto della giurisdizione e per il 27,63% a supporto del settore amministrativo nel settore penale. Le percentuali sono del tutto analoghe, con il 61,43% a supporto della giurisdizione e il 33,61% a supporto amministrativo. Le attività prevalentemente riscontrate riguardano il cuore della fase decisionale prodromica, la redazione di bozze di provvedimenti, lo studio e il controllo dei fascicoli, e segnatamente le notifiche, le comunicazioni, la regolarità del contraddittorio
E da ultimo le ricerche giurisprudenziali, la stabilizzazione avviene tramite concorso riservato, con modalità selettiva, fortemente voluta, per preservare l'alto valore conoscitivo e professionale sviluppato dagli addetti in questi anni, il Consiglio auspica che la ripartizione del personale avvenga prioritariamente all'interno dei medesimi distretti di selezione,
E che l'invio delle piante organiche avvenga nel più breve tempo possibile sul piano normativo, la centralità del supporto alla giurisdizione ha trovato una definitiva consacrazione non solo nel consolidato alveo degli articoli 58 bis, CPC e 126 comma 1 bis CPP, ma anche nel recentissimo decreto legge numero 100 del 2026 in vigore dal 12 giugno scorso. Tale decreto ha esteso l'UPB ai tribunali per i minorenni ai tribunali e uffici di sorveglianza e ha ridotto l'ufficio per il processo stralcio per le sezioni specializzate in immigrazione. Ma l'elemento fondamentale ribadito anche nella relazione illustrativa del decreto e la natura ordinaria e prioritaria degli impegno del personale stabilizzato a supporto del magistrato
L'utilizzo in compiti diversi o puramente amministrativi deve assumere carattere di.
Eccezionalità limitato ai soli casi di urgente e comprovata necessità ex articolo qui 5 comma 1 bis del decreto legislativo 152.022
A tal fine, le linee guida fissano un principio diretto direttivo chiaro nei casi di urgenza amministrativa alla quota di tempo o il monte ore destinato alle attività di cancelleria non dovrà comunque superare il tetto massimo del 30%. Passando ai modelli operativi per il post 30 Giugno 2026, la delibera analizza i moduli riscontrati sul territorio o vi evidenziando che i modelli di staff o mini pool, ovvero lavoro in squadra su base di seleziona materie, si sono rivelati più performanti in termini di flessibilità e omogeneità decisionale, riducendo l'approccio personalistico e standardizzando la gestione del contenzioso seriale. Si segnala a quale modello virtuoso, replicabile per il filtro e lo spoglio preliminare l'esperienza dell'ufficio spoglio della Suprema Corte di Cassazione
Che consente, attraverso una prima disamina dell'oggetto dei ricorsi, di valutarne il grado di complessità e dunque, di effettuare una più razionale distribuzione delle risorse e del carico di lavoro, il modello one to one, pur essendo statisticamente più diffuso, ovvero 69% nel civile e 66% nel penale,
Mostra reale efficacia solo se potenziato strategico o si è inserito in un quadro di coordinamento sezionale guidato da magistrati referenti sotto il profilo procedurale si ricorda che l'UPB deve essere istituito e modificato tramite proposta, tabellare, ai sensi dell'articolo 10 della circolare sulle tabelle 2026 2029 indicando obiettivi figura i compiti e i dirigenti degli uffici d'intesa con la dirigenza amministrativa dovranno adottare una programmazione preferibilmente annuale monitorando costantemente i flussi per intercettare le sopravvenienze raccordando i risultati con la redazione del programma di gestione dell'ufficio.
Un punto della delibera che personalmente ritengo di particolare importanza è quello che prevede un costante raccordo tra il dirigente dell'ufficio giudiziario e la dirigenza amministrativa, in modo da trovare un punto di equilibrio funzionale e soddisfare le esigenze del singolo ufficio e di adattarsi di volta in volta al mutare del contesto lavorativo.
In conclusione, l'adozione di queste linee guida offre una cornice di riferimento nazionale per non disperdere le competenze acquisite. La presenza di una struttura di supporto stabile consente al magistrato di delegare le attività preparatorie e di screening dei fascicoli, lo Stroud studio della giurisprudenza e la mappatura dei precedenti dell'ufficio. Questo non solo accelera i tempi di decisione, ma garantisce un'elevata, uniformità e prevedibilità degli orientamenti giurisprudenziali, a tutto vantaggio della certezza del diritto. L'UPB ha introdotto negli uffici giudiziari giudiziarie una gestione attiva e manageriale, aiutando la giurisdizione a ragionare in termini di flussi obiettivi e divisione del lavoro, e ha trasformato il tribunale dal luogo di udienza a una vera e propria officina di efficienza, indispensabile per abbattere l'arretrato e restituire ai cittadini una risposta di giustizia in tempi ragionevoli. Per tutti i motivi sovraesposti, la settima Commissione propone quindi al plenum all'unanimità l'adozione della delibera per la successiva trasmissione ai dirigenti degli uffici giudiziari e al ministro della Giustizia. Grazie,
Grazie.
Consigliere Fontana.
Questa delibera è particolarmente importante perché si inserisce nel dibattito in corso su quale debba essere la.
Destinazione degli addetti all'ufficio del processo dopo il 30 giugno, cioè dopo la scadenza del PNR, e a seguito della loro stabilizzazione, è evidente che questo dibattito è contrassegnato da difficoltà oggettive anche per carenze di organico, particolarmente accentuata in alcune aree territoriali.
E quindi dà una spinta che, sotto molti profili, anche comprensibile, perché si vuol far carico di problemi reali, di attrarre questi questi addetti che in questi due anni si sono forma, anzi, più quasi tre anni si sono formati come figure ausiliarie del Magic del magistrato as I am a tirarli prevalentemente questo nella nella sfera della gestione delle cancellerie con il rischio però in questo modo anzi con la conseguenza, in questo modo però di indebolire se non svuotare la prospettiva dell'ufficio del processo ufficio del processo che è un istituto introdotto dal legislatore ma che senza queste risorse rischia di essere,
Fortemente ridimensionato, se non svuotato, d'altro canto, noi abbiamo verificato sul campo che laddove gli addetti all'ufficio del processo sono stati effettivamente utilizzati in maglia come ausilio del magistrato, nello studio, nella predisposizione delle bozze dei provvedimenti, si è verificata una rilevante aumento di efficienza dell'Ofi della dell'ufficio giudiziario,
In molti uffici i risultati del PNR son stati raggiunti anche grazie alla combinazione dell'impegno dei magistrati e dell'ausilio degli Who e del dell'ufficio del processo, quindi questa linee guida che stiamo facendo e che vanno di pari passo con scelte fatte con il decreto legge,
Che
Sarà oggetto di conversione da parte della Camera, dove si parla di destinazione ordinaria degli addetti Aluf degli ex addetti all'ufficio, il processo, al all'ufficio del processo e va di pari passo anche con quelle che saranno le indicazioni che dentro questa cornice normativa vedremo come si stabilizzerà in sede di conversione il Ministero di Giustizia darà ai dirigenti amministrativi per quanto riguarda queste nostre linee guida, è evidente che noi ci rivolgiamo ai dirigenti degli uffici, noi abbiamo dato, come indica due, fondamentalmente due indicazioni che laddove ci siano situazioni
E di gravi difficoltà so nelle cancelleria, l'impiego di degli addetti all'ufficio del processo deve essere però nel limite del 30% del monte ore complessivo, in modo da assicurare la prevalente comunque anche in quelle situazioni destinazione all'ufficio del processo perché la conseguenza non sarebbe solo lo svuotamento dell'ufficio del processo ma in molti casi sarebbe la fuga dall'amministrazione di molti di questi giovani che hanno accettato di hanno fatto questa scelta proprio avendo in testa a questo tipo di profilo di profilo professionale, di e di attività. L'altra indicazione che abbiamo dato è quella a posto che l'ufficio del processo è Previ, è e deve essere previsto e regolamentato nelle tabelle
Anche le modalità di impiego dei degli addetti all'ufficio processo debba essere oggetto di programmazione annuale, sulla base di un confronto tra il dirigente amministrativo, il dirigente dell'ufficio e i presidenti di sezione e sulla base di un costante monitoraggio del rendimento del del rendimento del del rendimento del rendimento. Ecco che quindi noi abbiamo previsto una procedimentalizzazione in ordine alle scelte che riguardano le modalità d'impiego e quindi una procedimento azione che è incentrata sul sul binomio, sul confronto tra dirigente amministrativo. I dirigente della tribù del del tribunale per i vip, perché proprio per questa correlazione tra tra queste figure l'ufficio del processo non poteva essere lasciata, è trattata come se fosse una normale e semplice gestione di personale amministrativo. Questa è una figura strategica
è una figura strategica su rappresentano le gambe concrete su cui in futuro marcerà l'ufficio, l'ufficio del processo, questo ovviamente non esclude che altri funzionari amministrativi che sono entrati nella nella grande famiglia unitaria possono a loro volta essere valorizzati nella prospettiva dell'ufficio del processo, è evidente che sto facendo riferimento in questo momento al dibattito aperto anche delle prese di posizione delle organizzazioni delle organizzazioni sindacali e quanto è stato scritto nell'accordo collettivo firmato del Gridas da una parte delle organizzazioni sindacali con il Ministero di Giustizia qui chiudo,
Solamente Racco ricordando che l'ufficio del processo, o meglio gli ausiliari di giustizia così configurati sono in molti paesi, in vari paesi europei, un'esperienza consolidata, quindi la la prospettiva in cui ci siamo voluti porre è una prospettiva che ha un respiro anche euro euro europeo,
Grazie.
Consigliere bisogni sì, grazie Presidente, pochissime riflessioni vista l'ora tarda, quello che a me pare è importante evidenziare sono alcune alcune cose di questa delibera, la prima è che questo è il primo passo per il dopo PNRR il Consiglio ha chiesto e ottenuto dai,
Colleghi, uno sforzo straordinario, ma quello sforzo straordinario non ha senso senza un cambiamento strutturale, perché altrimenti le condizioni che hanno generato l'arretrato che abbiamo recuperato con un'enorme fatica da parte di tutti sono evidentemente destinata a riproporsi, e questa delibera è il primo tassello perché il PNRR non diventi soltanto uno sforzo collettivo fino a se stesso ma sia un cambiamento strutturale del modo in cui approcciamo alla definizione e alla gestione dei procedimenti.
E dice quindi una cosa molto semplice, dice il PNRR ci ha lasciato in eredità uno strumento organizzativo fondamentale, che è quello che l'ufficio del processo, che va salvaguardato e va salvaguardato proprio nel momento in cui si ottiene una grande stabilizzazione, ma quella stabilizzazione non deve essere orientata verso un assorbimento di questo personale come un personale amministrativo tout-court, ma come un personale specializzato dedicato all'assistenza giudiziaria. E questo la delibera e lo fa in maniera molto chiara, perché dice ed è questo secondo aspetto che gli addetti all'ufficio del processo devono costituire l'ufficio del processo in via pressoché esclusiva. Apre, è vero, ha una residualità, ma che viene tassativamente indicata nel 30% e che deve essere appunto una residualità, richiama da questo punto di vista ed è il secondo aspetto fondamentale l'esperienza della Cassazione che un'esperienza formidabile, se pensiamo che la Cassazione è diventata in quest'ultima fase, il volano che ci ha consentito di arrivare agli obiettivi e attraverso la Cassazione, dicendo guardate che lì l'esperienza gli ha detto che l'ufficio processo, un'esperienza di quasi esclusività all'attività di assistenza giurisdizionale, il di valutazione di pesatura dei fascicoli nel momento in cui gli stessi vengono assegnati alle varie udienze per la gestione della definizione stessa dei procedimenti, quell'esperienza è un esperienza che probabilmente deve diventare pilota ed è un'esperienza che poi consente di caratterizzare la vera. Significa il vero significativo cambiamento della
L'ufficio del processo, qualcosa che è nella giurisdizione, essenzialmente e poi l'ultimo aspetto che mi pare che, siccome è fondamentale evidenziare come questo.
E il nuovo istituto per il Consiglio, cali all'interno degli strumenti organizzativi tabellari e gestionali, e quindi all'interno del.
Del sistema tabellare e quindi garanzia di utilizzo nell'attività giurisdizionale e in identificazione rispetto ai programmi di gestione e ai risultati attesi che sono, come lo ricordiamo, una componente che costituisce il carico esigibile che in nei nostri deliberati anomali ormai abbiamo interrogato come elemento nazionale, quindi è una delibera,
È importante che ci proietta per il dopo PNRR e dice chiaramente che gli addetti all'ufficio del processo devono restare inseriti nel contesto di assistenza alla giurisdizione.
Grazie Presidente, già molto di quello che intendevo dire è stato detto dagli interventi che mi hanno preceduto a marzo di questo anno, a metà marzo il gabinetto del ministro ha scritto la Corte di Cassazione dicendo che solo un impegno particolare della stessa,
Avrebbe potuto consentire il raggiungimento degli obiettivi PNRR, soprattutto sotto il profilo del tempo medio di definizione degli e del processo, e ci disse a metà marzo per il 30 giugno che sarebbe stato necessario passare da 17.020 procedimenti esauriti, l'anno prima.
Ma in quei sei mesi avrà 3.000 pro cedimenti in più giorno ventun giugno parliamo dei procedimenti contenzioso netto depurati da ordinanze, non cala di tipologia non calcolabile al 21 giugno 2026 siamo arrivati a 20.270. Sembrava, quando ci fu chiesto una cosa molto difficile da raggiungere, speravamo di andarci vicini, abbiamo fatto riunioni,
Personalmente tutti i dirigenti, con prima coi presidenti di sezione, poi coi singoli, con sezione per sezione, tutti sono stati motivati, grande aiuto ci è arrivato dal Csm, dalla delibera apposita promossa dal consigliere bisogni, che ha facilitato tutti i provvedimenti organizzativi che abbiamo adottato allo scopo speriamo in questo rush finale di assorbire anche quel residuo e in più che forse viene chiesto dall'aumento di sopravvenienze che si è avuto con il 10% e il ministro ha già ringraziato pubblicamente la corte per questo sforzo che tradotto in termini medi che forse son più significativi e sono così da intendere.
Il disposition time al 31 dicembre era 863 giorni
E per ogni provvedimento, a febbraio, per motivi tecnici, era risalito a 9 e 20 A il 21 giugno siamo riusciti a farlo scendere a 621 giorni la, il Ministero ci aveva chiesto che arrivassimo almeno a sei e 77.
Perché dico tutto questo non solo per ringraziare i colleghi della Cassazione e certamente non auto celebrativa mente perché il merito principale va a chi mi ha preceduto, il presidente Cursi e poi il presidente Cassano, che avevano avviato una riforma organizzativa delle sezioni civili della Corte che tutti quanti ci siamo impegnati a proseguire e perfezionare, lo dico perché tutto questo è stato possibile solo grazie alla novità arrivata i primi anni di questo decennio con gli addetti all'ufficio del processo, con questa straordinaria novità che nelle sezioni civili della corte, come è stato detto, come la delibera adatto, sono stati impiegati fruttuosamente proprio per l'assistenza al magistrato e i magistrati più impegnati e responsabili se ne sono avvalsi proprio per aumentare la propria
Produttività per migliorare la qualità degli elaborati e non certo per sedersi comodamente. Diventa quindi indispensabile che la funzione degli assistenti all'ufficio del processo permanga in questa visione di assistenza all'attività giurisdizionale il più possibile. Perché non ci si nasconde le difficoltà del ministero? Ma non è accettabile che il ministero non programmi per gli anni immediati, presenti e immediatamente le future assunzioni per le altre figure professionali che sono carenti. Non potendo pensare di usare gli assistenti dell'ufficio del processo come serbatoio per fu colmare le future carenze organiche, perché questo significherebbe creare un sistema di vasi comunicanti che, come è stato detto, svuoterebbe la professionalità specifica, non migliore o peggiore, ma specifica di coloro che sono stati assunti e utilizzati in questi anni. Impoverirebbe questa chance che nella Cassazione alcuni ufficio è stata già
Ottimamente messa a frutto, ma che si spera si possa diffondere e progredire in tutti gli uffici in cui, per la dimensione per tipologia organizzativa, ciò sia possibile che la maggior parte degli uffici vi ringrazio.
Consigliere Basilico.
Grazie, mi sia permesso innanzitutto di ricordare da dove viene l'ufficio per il processo Ufficio per il processo viene da un'antica.
Un antico sviluppo di modelli organizzativi che si devono agli osservatori per il civile e all'Associazione Nazionale, Magistrati, credo che è ricordare questo significhi ricordare anche chiedo scusa, chiedo significhi ricordare anche, quindi, in un'epoca in cui l'associazionismo viene spesso messo sotto accusa, ricordare quali sono i meriti dell'associazionismo, perché se noi abbiamo l'Ufficio per il processo lo dobbiamo a questi studi, oggi abbiamo una sanzione definitiva unanime della rilevanza degli addetti ufficio per il processo, per il raggiungimento degli obiettivi del PNRR. Lo dobbiamo a questa proposta unanime della settima Commissione, che ringrazio ancora una volta. E una delibera che va oltre questa sanzione, perché ci dice anche quale modello di rapporto col magistrato è più fruttuoso, che non è il modello
Testa a testa al rapporto individuale, ma è il modello di un lavoro di staff e questo credo che sia un altro impegno che la settima Commissione tutta il Consiglio assume nei confronti dei dirigenti degli uffici, a questo punto però andiamo con gli impegni che ci attendono. Innanzitutto al 30 giugno scade scadono i termini per il PNRR, non abbiamo ancora le l'organigramma e non abbiamo ancora le graduatorie del concorso per i funzionari non sappiamo ancora su quanti addetti all'ufficio per il processo ogni singolo tribunale potrà contare,
Noi speriamo che è stato accennato poi venga convertito l'opportuno decreto legge. 100 del 2026 con la conferma di quella indicazione relativa alla rilevanza dell'impiego del degli addetti ufficio per il processo nell'ufficio per il processo. In caso contrario, ci troveremo con un contratto collettivo integrativo che ha istituito questa famiglia professionale, senza menzionare l'ufficio per il processo e con grosse difficoltà per i dirigenti degli uffici, ma soprattutto per i dirigenti di cancelleria. Non siamo delle monadi, noi magistrati, noi lavoriamo all'interno di uffici dove i dirigenti di cancelleria, i cancellieri anche loro hanno contribuito fortemente col loro impegno più silenzioso al raggiungimento di obiettivi, e non possiamo lasciarli soli in questo momento. Non sarà facile per i dirigenti di Cancelleria se ci sarà da applicare un contratto collettivo in assenza di un decreto legge convertito con precisione. Lavorare sulla famiglia professionale di e ad un anziano funzionario, no, tu non lavori col magistrato e dire invece a un giovane addetto ex addetto all'ufficio per il processo, tu invece lavori a fianco ad un magistrato. Abbiamo una carenza di personale amministrativo che rende difficilissimo il lavoro, soprattutto in alcuni uffici abbiamo visto uffici Gip che hanno dovuto rinunciare ad alcuni servizi essenziali per queste difficoltà. Credo che da domani il Consiglio debba essere attento e vicino anche ai dirigenti amministrativi nel lavorare perché l'ufficio per il processo abbia una concreta attuazione, senza che questo però stravolga gli equilibri all'interno delle cancellerie. Grazie grazie. Allora questo prego Consigliere, Nicotra la preoccupazione del consigliere basilico, credo di poterla insomma, mi auguro sgombrare ogni dubbio perché l'articolo 6 del decreto legge è chiaro. Saranno destinati gli UPB ed è corale. Il riconoscimento del loro valore prezioso alla giurisdizione, oltre che al raggiungimento degli obiettivi del PNRR, saranno destinati a e b in via ordinaria. All'attività a supporto della giurisdizione sarà residuale, assolutamente no. Dice quindi in maniera chiara il decreto che sarà convertito, mi auguro, la loro attività a supporto della. Giurisdizione in via residuale, assolutamente residuale alle funzioni di cancelleria. Quindi su questo credo possiamo stare tutti tranquilli e corale. Il riconoscimento della loro
E del loro valore e vada in porto che svolgono e per questo credo che anche la nostra la delibera della settima si pone in linea di continuità con il decreto legge che sarà convertito, sicuramente grazie, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, vi chiedo la cortesia di essere tutti qui alle 16 in modo tale che ci diamo una una regola, perché l'inizio dei lavori.
È importante che sia io, però, altrimenti scusi un attimo, altrimenti è veramente svilente per chi arriva, come per esempio stamattina per l'ennesima volta, alle 10 aspettare che tutti i Consiglieri con comodo arrivino alle 10:15 10 2010 25, altri consiglieri o ci diamo una regola iniziamo alle 16:15 e se ci diciamo alle ore 16. Io pregherei tutti di essere,
Con l'elasticità del buon senso, tutti puntuali, cortesemente alle 16, in punto c'era qualcosa prego sì, come come accennavo, avremmo urgenza di trattare la pratica di 70 di Quarta Commissione relativa all'apposito bando adesso, per poter poi e non si è potuta perché bisogna far sospensione no, no, però poi dobbiamo fare non so se la illustra e la votiamo no, non solo di qua, io sono presidente di terza che deve fare la straordinaria per poi se si è di pochi, se vi riportate la facciamo, altrimenti la facciamo alle 16 in punto.
Adesso avranno dosso, prego, la pratica Tassone, prego allora e allora era troppo leggera Eccher la con la la la relatrice vedo invece la fa la consigliera Benavoli ah, no, prego, prego no, se vi riportate.
Grazie allora, in qualità di relatrice della delibera, mi riporto al contenuto della stessa che si dà per letta e conosciuta, grazie benissimo, grazie, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, ci vediamo alle ore 16 per il prosieguo.
No, no, l'abbiamo votata a mia madre non aveva detto subito dopo colpa di del consigliere bisogno grazie.
Infatti, allora che abbiamo iniziato?
L'ufficio di fumi e ufficio direttivo posta però se una contrapposta man.
Sì, ma tanto per il voto, poi, sennò sennò, sospendiamo un attimo per il voto, allora presidente del Tribunale di Trani, proposta duplice in favore della proposta, consigliere Paolini, prego sì, grazie Presidente, una proposta il.
Il candidato che viene proposto e il dottor Umberto sapere, Umberto De Simone. Allo intanto va fatta una premessa. Il Consiglio superiore magistratura con delibera del 6 marzo 2024, conferiva all'ufficio indicato al dottor Salvatore Casiello. La delibera veniva impugnata dal dottor De Simone e con la sentenza 1.127 del 2026, pubblicata il 12 febbraio 2026, il Consiglio, il Consiglio di Stato accoglieva l'appello del dottor De Simone, con conseguente annullamento della delibera. In particolare, il giudice d'appello ha censurato il modo in cui il Csm ha proceduto alla valutazione degli indicatori specifici di cui all'articolo 17, comma primo, lettere A e B del Testo Unico, rilevando in primo luogo quando 20 quanto all'indicatore di cui alla lettera A relative alle esperienze maturate nel lavoro giudiziario,
E il fatto che la cooperazione fosse stata effettuata senza una compiuta e corretta considerazione della durata effettiva dell'esperienza, all'anzianità di ruolo e, soprattutto, delle funzioni esercitate in secondo grado delle esperienze requirenti maturate dal ricorrente elementi risultanti dagli atti ma non adeguatamente valorizzati né giustificatamente ritenuti eccessivi. E in secondo luogo, quanto l'indicatore di cui alla lettera b concernente le pregresse esperienze, direttive e semidirettive, la delibera attribuito secondo il Consiglio di Stato rilievo dirimente all'esperienza direttiva del controinteressato, senza però declinarle in modo concreto. Il peso comparativo rispetto all'esperienza semidirettiva del ricorrente, limitandosi Annunciazione di carattere descrittivo o aggettivamente non supportate da un'analisi puntuale dei dati organizzativi dimensionale funzionale degli uffici, rispettivamente diretti o coordinati, il Consiglio di Stato, inoltre, stigmatizzato l'erronea approccio seguito da una valutazione di indicatori generale, osservando che, pur non essendo dotati di autonoma valenza selettiva
E se non possono essere radicalmente spunti dal giudizio comparativo. Quando il candidato abbia dedotto e documentato una pluralità di esperienze formative, organizzativi ordinamentali potenzialmente rilevanti, la Commissione determina un vero e proprio difetto di istruttoria e non una mera insufficienza motivazionale. Sotto tale profilo, il Consiglio di Stato ha chiarito che l'assenza di un'espressa valutazione tali elementi non può essere surrogata da un richiamo implicito o da una motivazione per relationem, imponendo invece al Csm di dare conto in modo espresso e verificabile delle ragioni per cui determinate esperienze siano ritenute irrilevanti o comunque non idonee a incidere sull'esito comparativo. Particolare rilievo è stato altresì attribuito dal Consiglio di Stato la questione dell'anzianità di servizio, chiarendo che, ove la valutazione comparativa presenti profili di sostanziale equilibrio, equivalenza tra l'elemento non può essere aprioristicamente relegato, ha dato eventuale, ma deve essere correttamente ricostruito e considerato secondo il criterio normativamente previsto.
Alla luce di tali considerazioni del giudice d'appello, ha concluso, nel senso che la delibera impugnata non fosse sorretta da istruttoria completa né da motivazioni idonee a rendere intelleggibile percorso logico, valutativo seguito dal Consiglio della magistratura, disponendo pertanto l'annullamento. La riedizione del potere è circoscritta sotto il profilo soggettivo ai soli candidati, dottor Saverio Umberto De Simone proposto e del dottor Salvatore Casiello. Avendo gli altri originari traspirante la procedura prestato acquiescenza a suo originario esito e sotto il profilo oggettivo, ad essere effettuata ora per allora, con riferimento ai profili professionali dei predetti candidati quali risultanti alla data della vacanza dell'ufficio, la proposta a favore del dottor De Simone trova ragione, in primo luogo nella valutazione delle significative esperienze giudiziarie maturate in carriera dal candidato. Quest'ultima, infatti, ha esercitato le funzioni requirenti sia alle funzioni giudicanti in plurime in realtà territoriali, altresì svolto. Tale funzione, sia nel settore civile sia nel settore penale sia in primo grado sia in appello. Il candidato proposto possiede quindi un profilo professionale speso in una pluralità di settori, ai sensi dell'articolo 17 del Testo Unico,
è connotato altresì per l'acquisizione di una pluralità di esperienze, come ho detto, requirenti e giudicanti di primo grado e in appello, la scelta del dottor De Simone deriva, inoltre, dalla considerazione delle significative esperienze organizzative maturate cosiddetto prima uffici di primo grado e in appello specificamente indicati in delibera e dalla valutazione del citato perdurante e fruttuoso esercizio delle menzionate funzioni semidirettive oggetto peraltro di conferma all'esito del primo quadriennio, esperienze sintomatiche, sicuro possesso di attitudine, direttiva la valutazione comparativa dei profili.
Anche alla luce dei principi espressi dal giudice amministrativo, restituisce quindi una indubbia prevalenza del candidato proposto, quanto l'indicatore specifico di cui all'articolo 17, lettera deve, evidenziarsi che esperienza giudiziaria, mandando il dottor De Simone sono più ampia e variegata rispetto a quelle del dottor Casiello non avendo quest'ultimo svolto le funzioni requirenti le funzioni di secondo grado ciò determina un evidente soccombenza del dottor Casiello nella comparazione con il dottor De Simone.
In ordine a indicatore specifico di cui all'articolo 17, lettera b, del Testo Unico, può considerarsi una sostanziale equivalenza tra i due profili professionali, avendo entrambi i candidati acquisito in carriera, esperienze organizzative di rilievo che si aggiungono al perdurante fruttuoso esercizio delle funzioni semidirettive. Il dottor Casiello, altresì direttive in tutti i casi oggetto di conferma all'esito del primo quadriennio e peraltro si sottolinea come proprio il Consiglio di Stato ha sottolineato la necessità di una valutazione comparata della complessità dal punto di vista organizzativo degli uffici coinvolti pacifica e la giurisprudenza del Consiglio di Stato, inclusa quella pronunciata in relazione a questa pratica in ordine alla necessità che la comparazione non sia effettuato in maniera gerarchica, per cui ad un incarico direttivo o di un doppio semidirettivo deve sempre essere riconosciuto maggiore valore rispetto ad un semidirettivo o all'unico semidirettivo, dovendosi piuttosto effettuare una comparazione. In concreto, tenuto conto delle esigenze funzionali dell'ufficio oggetto della procedura concorsuale
In particolare, il dottor Casiello ha svolto le funzioni in questione presso le 2 realtà territoriale di Foggia e Campobasso, che di certo non sono gravi organizzativamente più complessa nella comparazione con l'ufficio di Bari dove ha svolto funzioni semidirettive. Dottor De Simone, tenuto conto dell'organico del carico di lavoro e del numero di magistrati diretti e coordinati dall'ampiezza dell'ambito territoriale di competenza, la più recente giurisprudenza amministrativa allo specifico vincolo imposto nel caso in esame da sentenza del Consiglio di Stato, ha chiarito che nella valutazione comparativa vi è necessità di una contestualizzazione dell'incarico da conferire da intendere come operazione finalizzata ad apportare un dato generico ad un contesto specifico e quindi il posto da conferire alla configurazione dello specifico ufficio giudiziario dove è collocato alla luce dei compiti che il magistrato dovrà adeguatamente svolgere per esercizio dell'ufficio.
Rileva peraltro anche il no dei magistrati di diretto coordinati nell'ambito delle funzioni direttive o semidirettive svolte, trattandosi di un dato idoneo a segnalare l'entità dello sforzo organizzativo, in concreto ha profuso dal candidato, e anche qui c'è giurisprudenza amministrativa costante, certe, incontestabile. Pertanto, nel caso di specie e tenuto conto dell'esigenza funzionale, soddisfa rispetto al posto a concorso la prevalenza attitudinale del dottor De Simone, prevedendo quest'ultimo rispetto al profilo professionale dell'altro aspirante, almeno con riferimento ad un indicatore specifico su due, aggiungo, siccome è stato presentato un emendamento aggiuntivo integrativo, anzi alla delibera l'emendamento aggiunge in realtà soltanto la indicazione
Dico soltanto, ma si tratta un'indicazione assolutamente importante e prioritaria delle capacità di.
Di.
Del dottor del dottor De Simone, di evadere, di di evadere pratiche di.
Infatti, nella nella, nella verifica dell'attività svolta al dottor De Simone, lo stesso è riuscito nel.
Uscito nell'ultimo quinquennio, a ridurre la dipendenza della sezione nel contenzioso civile ordinario, drasticamente, passando da 8.117 pendenza all'inizio del secondo semestre 2017 a 4.703 pendenza alla fine del primo semestre 2022, solo per fermarsi alle statistiche allegate alla domanda.
Devo rilevare che c'è un errore che segnano subito nell'emendamento.
In pratica, dove si dice subito dopo la frase nella materia della volontaria giurisdizione, quello di riferimento va tolto il riferimento successivo, l'odierna esponente, perché è un errore di trascrizione. Quindi, anche questi dati evidenziano come il dottor De Simone abbia depositato un numero impressionante di sentenze, ordinanze decreti, eliminando in ogni in altre modalità migliaia di fascicoli senza avresti, tra l'altro, mai di alcune esonero, cosa che invece no. Rinveniamo nella capacità produttiva del dottor Casiello, quando, nel di alla valutazione di indicatori generali, pur vantando dottor Casiello, esperienze valorizzabili con riferimento a tali parametri, non si riscontrano, nel caso di specie, esperienze di pregnanza tale da ribaltare la prevalente attitudine specifica del candidato proposto. Da ultimo, anche qualora si volesse pervenire ad un giudizio di sostanziale equivalenza tra tutti e due i profili in comparazione, anche se non è questo il caso, prevarrebbe comunque il profilo del dottor De Simone rispetto al dottor Casiello, in virtù dei residuale criterio della maggiore anzianità maturata nel ruolo della magistratura. Tutto ciò considerato, si propone la nomina a presidente del Tribunale di Trani a sua domanda del dottor Saverio Umberto De Simone, magistrato di settima valutazione di professionalità, attualmente giudice presso il Tribunale di Bari, previo conferimento delle funzioni direttive giudicanti di primo grado. Grazie grazie per la proposta. B il consigliere bisogni sì. Grazie Presidente, cercherò di essere molto breve. Mi giocherò della relazione del Consigliere e Paolini.
Vorrei anzitutto delimitare l'ambito della mia discussione dando, diciamo per buona, la sentenza del Consiglio di Stato che in realtà pone soltanto un problema di motivazione, dice sostanzialmente che la delibera impugnata aveva un difetto all'immigrazione in due aspetti che sono poi il parametro della lettera della lettera b sulla lettera dice
Il Consiglio di Stato occorre mettere in comparazione le 2 esperienze, anche alla luce dell'anzianità del dottor De Simone e sulla seconda dice non si può dare per scontato che il esperienza direttiva sia prevalente su quelle semidirettive, entrambe le censure, il console è stato, a mio avviso possono essere agevolmente superate con,
Una approfondimento motivazionale che è stato fornito dalla delibera con riferimento alla lettera A e quindi alla molteplicità di esperienze e di funzioni, la proposta che propongo insieme la delle Br, la delibera che viene proposta da me insieme al collega Carbone, alla collega Miele propone una sostanzialmente un'equivalenza fra i due candidati sulla considerazione che è pur vero che il collega di Simone, anche un'esperienza requirente, ma è altrettanto vero che il collega Casiello gode anche di una piena esperienza. Gip Gup e di esperienza in Corte d'Assise con riferimento alla differenza di anzianità su cui non si sofferma la delibera originale. Faccio rilevare al Consiglio che si tratta di una differenza di anzianità, sostanzialmente riconducibile a un anno su esperienze trentennali che sono evidentemente particolarmente lunghe e complesse. Entrambi, quindi, diciamo due colleghi che hanno esperienze plurime in tutti i settori
Che evidentemente comportano e consentono di sostenere su questo parametro un'equivalenza tra i due colleghi, con riferimento al secondo parametro, era evidente che ed era evidente che nella motivazione iniziale.
Si soffermava poco sulla prevalenza o meno dell'uno o dell'altro, con riferimento all'incarico direttivo, perché in realtà quello che è bere sensibilmente più lungo è l'esperienza semidirettiva e direttiva del collega Casiello, il quale, dopo aver fatto il presidente di sezione a Foggia, ha fatto anche il presidente distribuire a Campobasso tribunale distrettuale, paragonato dal Testo unico ha un ufficio di grandi dimensioni. L'esperienza temporale del collega De Simone si ferma a 7 anni del collega Casiello. Sommando le 2 esperienze semidirettive direttivo arriva a 11 anni 8 mesi e questa è la ragione per cui su questo parametro è certa, a mio avviso, la prevalenza del collega Casiello. È veramente strano poter sostenere che il l'esperienza semidirettiva ridotta di soli 7 anni del collega De Simone sia equivalente alla somma del record dell'esperienza semidirettiva presso il Tribunale di Foggia e direttiva presso il tema delle Campobasso del collega Casiello
Con riferimento agli altri parametri indicatori generali non c'è, come dice correttamente il collega Paolini, possibilità di ribaltare il giudizio è a mio avviso quindi i due parametri su cui giochiamo questa comparazione, la lettera c'è un'equivalenza lettera b permane evidentemente una prevalenza del collega casello il Consiglio di Stato su questo non interviene imponendoci soltanto un aggravio di motivazione che spero che nella proposta di motivazione sia di delibera sia adeguatamente soddisfatto.
Ci sono richieste di intervento?
Nessuno.
Prego, consigliere Benito solo a chiedere prima di votare, se potessimo aspettare il consigliere Chiarelli che impegnato nella commissione di appalto, per non una fornitura non solo ai componenti di questa Commissione, fosse sarebbe solo perché è una contrapposte.
Solo questo sospendiamo allora una.
Siamo tutti d'accordo.
Attendiamo allora che il consigliere Chiarelli giunga in Aula perché impegnata in un'altra Commissione.
Allora e passiamo al al fascicolo 2 conferimento direttivo, presidente del tribunale di tempio Pausania, consigliere Maurizio Carbone.
Sì, grazie Presidente.
Si tratta della proposta all'unanimità della quinta Commissione a favore della dottoressa Caterina Interlandi.
Va fatto però una premessa in questa procedura vi erano due candidati, il dottor Ezio Franco Castaldi e appunto, la dottoressa Caterina Interlandi, la Commissione è stata impegnata in una attività istruttoria relativa alla posizione del dottor Castaldi in particolare.
Si è proceduto ad acquisire presso la prima Commissione di questo Consiglio.
L'atto di incolpazione disciplinare rivolto nei confronti del dottor.
Ah ah Castaldi, su iniziativa del Ministero della Giustizia è emerso in particolare che la Procura generale di Genova, a sua volta investiva alla procura presso il tribunale della stessa città, trasmetteva al Consiglio una nota con allegate più annotazioni del nucleo di polizia economico-finanziaria di Genova in cui si evidenziava nell'ambito di un procedimento penale che il dottor Castaldi, in servizio presso la Procura generale di Genova aveva ottenuto per sé e i propri familiari numerosi biglietti gratuiti su varie tratte marittime quasi sempre comprendenti anche cabine trasporti di autoveicoli emessi da alcune compagnie di navigazione.
Sulla base di questi atti, che sono meglio riassunti nella proposta di delibera alla quale mi riporto veniva, come detto, promossa l'azione disciplinare nei confronti del dottor Castaldi, ai quali veniva al quale veniva contestato l'illecito disciplinare di cui all'articolo 3, comma 1, lettera del decreto legislativo 23 febbraio 2006,
109 proprio per aver ricevuto e ha utilizzato per sé e i propri familiari 110 biglietti gratuiti o con pagamento delle sue tasse, diritti quindi con un forte sconto emessi da più compagnie di navigazione per viaggi traghetto sulle tratte marittime, Genova, Olbia, Olbia, Genova e così via nella delibera riportata all'intera.
Incolpazione.
Si accertava inoltre che, a seguito di questa ko della comunicazione premuto dalla procura di Roma, che per tali fatti, dottor cassa, risultava anche iscritto sul registro delle notizie di reato per il reato di corruzione commesso in Olbia e in Genova questa attività istruttoria è stata compiuta dalla quinta Commissione in riferimento all'articolo 3, comma,
5 del Testo Unico, in forza del quale i fatti oggettivi e non controversie o comunque accertati in sede penale o disciplinare, nonché i fatti contestati nel procedimento di cui all'articolo 2 possono essere valutati unitamente ai parametri di cui appunto al Testo Unico e nel caso in cui siano ritenuti irrilevanti ai fini del conferimento dell'incarico, devono essere sottoposti al contraddittorio con il magistrato interessato e valutate ai fini della sussistenza di quelli che sono i prerequisiti necessari per il conferimento dell'incarico stesso. In omaggio a questa norma si è proceduto, tra l'altro, alla
Ad ascoltare in audizione il dottor Kos Castaldi, che ha anche presentato una memoria scritta, tra l'altro, prima di questo plenum, ha presentato anche ulteriori osservazioni che sono state girate.
A tutti i componenti del del Consiglio.
All'esito di questa attività istruttoria.
E senza voler evidentemente entrare più nel di tanto in quello che è il merito della vicenda e soprattutto di quella evidentemente disciplinare, che ancora deve essere valutata e sempre nel in ossequio, nel rispetto del principio di non colpevolezza, si evidenzia nella proposta che il dottor Castaldi, anche in sede di audizione e nella sua memoria scritta ma anche in quelle ulteriori osservazioni presentate prima del plenum ma in realtà non ha negato anzi ha confermato di che, grazia dei rapporti personali che lo stesso aveva con,
Dale imprenditori titolari delle compagnie di navigazione ha beneficiato di nel tempo di numerosi biglietti gratuiti o fortemente scontati per sé e per i propri familiari si tratta tra l'altro di biglietti che erano.
Di particolare anche il valore economico, perché comprensivi del trasporto di auto della cammina.
è ne ha beneficiato per un numero elevati di anni per le tratte marittime tra Sardegna, Liguria, Lazio e Toscana.
Come detto, la quinta Commissione.
Ah ah,
Utilizzato e applicato, c'è stato il primo precedente nel altra pratica analoga che abbiamo discusso nel plenum mercoledì scorso ha utilizzato appunto, come dicevo prima, il principio dell'articolo 3 del testo del Testo Unico, che appunto stabilisce che al fine del conferimento incarichi direttivi il Consiglio può valutare fatti oggettivi e non controversi pur se non accertati in via definitiva da una sentenza penale e disciplinare o da decisione consiliare sulla cosiddetta incompatibilità ambientale e valutazione di tali fatti che che, unitamente ai parametri,
Capacità laboriosità, diligenza, impegno impone appunto una valutazione dei di tali fatti in ordine prerequisiti di cui al numero uno del Testo Unico c'è indipendenza, imparzialità ed equilibrio, l'articolo 1, lo ricordo, stabilisce l'indipendenza, l'imparzialità e l'equilibrio, come definiti dalla vicenda, dalla vigente circolare in materia di valutazione di professionalità costituiscono imprescindibili condizioni per un corretto esercizio delle funzioni giurisdizionali e sono esplicitamente valutati ai fini del conferimento e della conferma degli incarichi direttivi e semidirettivi.
Ed è appunto questa la operazione valutazione, avvalendosi, sulla base appunto, di queste norme previste nel Testo unico, che è la valutazione che il Consiglio, quindi il primo punto alla quinta Commissione e poi il Consiglio è chiamata evidentemente ad svolgere.
E questo per verificare?
Senza formulare un giudizio anticipato sulla colpevolezza, disciplinari o penali del magistrato, cosa che evidentemente valutazione che sarebbe giustamente è giustamente preclusa dall'autonomia, dalla sezione disciplinare e da quella del giudice penale, che costituirebbe evidentemente un'indebita interferenza ma si tratta di verificare se fatti ritenuti comunque nella loro consistenza oggettiva siano di per sé incompatibili con il per requisito dell'indipendenza dell'imparzialità e dell'Inquiry brio ripeto che, come previsto dall'articolo 1, sono condizioni imprescindibili per il conferimento dell'incarico
Nella proposta di delibera, infatti, si ricorda tra l'altro, come il dirigente di un ufficio giudiziario non è solo organizzatore interno delle risorse e dei flussi di lavoro, ma è verso l'esterno anche la rappresentanza dell'ufficio del Garante, la sua imparzialità e indipendenza percepito e quindi questi,
Elementi per requisiti devono essere giustamente valutati dal Consiglio al momento del conferimento del dell'incarico, quando i fatti oggettivamente contestati al candidato nella loro ma materialità e a prescindere dall'accertamento della responsabilità penale o disciplinare siano tali da compromettere seriamente anche solo la percezione di quella indipendenza e imparzialità e imparzialità.
Dello stesso in modo tale che il conferimento dell'incarico potrebbe danneggiare non solo l'immagine del singolo magistrato ma soprattutto l'immagine dell'ufficio, che andrebbe fatto il coprire nel caso specifico io non rientro non entro in tutti il gli elementi di fatto che sono anche riassunti nella proposta di delibera con riferimento alla ai fatti che vengono contestati al dottor Castaldi ma abbiamo ritenuto che questo è un po'la sintesi della nostra valutazione che il dottor cassarli doveva avere contezza che la reiterata ricezione di biglietti scontati o gratuiti per sé i propri familiari
Integrava pienamente quei rapporti o vincoli che, secondo il Testo unico della circolare sulla valutazione delle professionalità, possono influire negativamente e limitare le modalità di esercizio della giurisdizione anche per la percezione negativa, est esterna che tali comportamenti possono avere e che, nel caso in questione, hanno concretamente assunto considerata anche la risonanza mediatica che la vicenda penale ha avuto.
Una vicenda che ha compromesso, a nostro parere, l'immagine di un magistrato indipendente che un dirigente dell'ufficio deve garantire.
Si ha anche evidenziato come la gravità di questa di quest'~hesitation condotte di queste relazioni va valutata anche in relazione alla circostanza che le stesse sono state commesse da un soggetto già tinto in passato da una condanna disciplinare per fatti ritenuti idonei a incidere negativamente su prerequisito dell'equilibrio è stato evidenziato a tale proposito che il dottor Castaldi, anche se sono passati circa 15 anni, ha avuto una sanzione disciplinare dell'ammonimento con riferimento a degli
Atti emulativi commessi ai danni di una un proprio vicino di casa nella proposta di delibera è insomma, è indicato appunto la contest, l'incolpazione, la sanzione applicata all'epoca dalla sezione disciplinare.
Questi sono in sintesi gli elementi che fanno ritenere non far venir meno il requisito dell'autonomia e dell'indipendenza del dottor Castaldi si ha anche evidenziato come, tra l'altro, i fatti, comunque oggettivi e in contestazione, sono avvenuti nello stesso territorio.
Laddove è posto l'ufficio per il quale viene chiesto, appunto, l'incarico da conferire, cosa che evidentemente influisce ancora di più su una valutazione negativa da parte di questo Consiglio.
Esclusa la base di questi elementi, quindi la candidatura del dottor Castaldi, l'altra candidata della dottoressa Caterina Interlandi, che è nominata con DM 1 agosto 91 e dall'1 agosto 93 giudice del Tribunale di Bergamo dal 1909 97 giudice del Tribunale di Milano dal 23 ottobre 2013 consiglieri della Corte d'Appello di Milano e dal 22 luglio 20 giudice del tribunale di tempio Pausania qui abbiamo dovuto affrontare,
Meglio applicare un'altra norma nel testo unico, perché la dottoressa Interlandi non ha maturato alla legittimazione quadriennale prevista dall'articolo 194 della circolare sui tramutamenti, ma il consiglio, o meglio la commissione, ha ritenuto che sussistono gli elementi per applicare la deroga stabilita dall'articolo 34 del testo unico. Questo articolo prevede infatti che, in presenza di ragioni idonee a derogare alla condizione di legittimazione di cui all'articolo 194, in particolare in presenza di ragioni di particolare urgenza, di coprire il posto messo a concorso laddove venisse accertata l'inidoneità anche solo funzionale degli altri aspiranti legittimati, ovvero in assenza di altri aspiranti legittimati, si può procedere alla nomina dell'unico candidato che risulta anche se in mancanza appunto del requisito di legittimazione, nel caso specifico, il posto di presidente del tribunale di tempio Pausania lo ricordano ufficio, aggravato da un notevole carico di lavoro risulta vacante da oltre due anni
Ciò rendendo particolarmente urgente la sua copertura e irruppe, in mancanza di domande idonee, ulteriore rispetto a quella della dottoressa Interlandi. Rendono possibili che l'applicazione e quindi la deroga prevista dall'articolo 34 del testo del Testo Unico, mi riporto, per quanto riguarda il profilo a questo punto è l'unica candidata alla proposta di delibera ricorda che la dottoressa Interlandi ha svolto funzioni giudicanti per complessivo 30 anni, 8 mesi e 16 giorni alla vacanza, con gli ottimi risultati quantitativi e qualitativi che la stessa, che risultano dalle varie fonti indicate appunto nella. Nella proposta si evidenzia in particolare lo svolgimento delle stessa delle funzioni semidirettive allo stesso tribunale di tempio Pausania dal 22 luglio 2020 sino alla vacanza, cioè per tre anni, otto mesi e 26 giorni. Per tutti questi motivi, la Commissione propone all'unanimità la
Dottoressa Caterina Interlandi, quale presidente del Tribunale di tempio Pausania.
E ha chiesto di intervenire il consigliere Giuffrè, presidente, io ho votato in Commissione la proposta per la dottoressa Interlandi e in sede di dichiarazione di voto, però, tengo a fare una premessa che analoga a quella che feci sembra in dichiarazione di voto allorché la settimana scorsa una proposta di quinta fu illustrata dal Consigliere bisogni anche in questo caso tengo a sottolineare che,
Ho votato per la proposta Interlandi, sottolineando che è in capo all'altro candidato una valutazione in concreto, come già ha specificato il consigliere Carbone e porta, a mio avviso e ad avviso della maggioranza della Commissione, alla esclusione in capo al soggetto controinteressato dei.
E prerequisiti tengo a dirlo perché sottolineo che impregiudicata ogni valutazione prognostica in ordine al procedimento disciplinare, nel caso concreto io, come altri Consiglieri, abbiamo ritenuto che il fatto che poi potrà essere oggetto di successivi sviluppi che comunque non riguardano,
La attività valutativa di quinta il fatto in sé, anche in relazione alla sede specifica di destinazione.
Del
Candidato giustificasse una valutazione in termini negativi sulla presenza dei prerequisiti, questa è la ragione per cui, fermo restando il principio
Garantistica, fermo restando appunto l'autonomia del giudizio della Disciplinare, ho inteso votare per la proposta Interlandi.
Grazie altre richieste di intervento prego Consigliere ahimè solo un telegramma per chiarire che mi ero astenuto in commissione, non è stato evidenziato insieme al consigliere Paolini e comunico il mio voto contrario in questa sede, grazie.
Consigliere Mirenda, grazie.
Grazie Presidente.
Io credo che questa sia una.
Proposta di delibera impegnativa perché
Chiama in causa la il principio di innocenza, la presunzione di non colpevolezza.
E allora, leggendo le osservazioni fatte pervenire dal collega?
Non mi ricordo il nome.
Castaldi e ho provato una profonda inquietudine perché se noi ripercorriamo un po'questa vicenda, dobbiamo cercare di capire che cosa ci resta in mano per un giudizio così severo come quello che esclude questo magistrato.
E allora, cominciando dall'inizio, abbiamo un'iscrizione.
Nel registro degli indagati per l'ipotesi di corruzione concussione 318, se non mi ricordo se 318 e concussione corruzione 319, che però è vuota dal punto di vista dell'indicazione dello scambio.
Ha ricevuto dei biglietti?
Gratis.
Ha ricevuto dei biglietti?
La Cassazione, con ben 12 ordinanze, no, cancella queste questa sequenza, questi sequestri e impone il divieto di utilizzo.
E invece ce l'abbiamo.
Segue poi l'archiviazione su richiesta del pubblico ministero.
In caso archiviata dal punto di vista penale.
E quindi di quella fattispecie al massimo resta un fatto storico incerto, perché lui lo contesta di aver ricevuto dei biglietti che lui dice da un caro amico gratis al di fuori di ogni tipo di scambio.
Li ho ricevuti gratis continui rifiuti 10 100 1.000, non me lo ricordo dice, ma non è lui che deve provare quanti ne ha ricevuti.
E noi che cosa facciamo, diciamo che ne ha ricevuti 150 200 300 sulla base di una tabella fatta per Moby, ma lui i biglietti li ha ricevuti per da un'altra compagnia, dice lui.
Dove abbiamo quindi la prova di questi centinaia di biglietti utilizzati approfittando della funzione?
Noi ce l'abbiamo, il procedimento disciplinare è alle porte, non non non non sappiamo come andrà a finire e quindi ho il massimo rispetto per la funzione giurisdizionale della sezione disciplinare, vedremo che cosa avverrà in quella procedura a garanzia difensiva assistito.
E
Quindi.
Dobbiamo andare a raschiare il fondo della pentola mai stato ha avuto una censura per fatti di oltre 10 anni fa.
Per una lite tra vicini.
Lite condominiale, del tutto eccentrica quindi alle tematiche pesantissime che oggi sono in esame, per la quale è intervenuta anche la riabilitazione, a sia chiaro, io non sono il difensore d'ufficio di questo questo magistrato mi interessa poco, mi interessa invece la riaffermazione forte e decisa anche per noi i magistrati della presunzione di non colpevolezza e della presunzione di innocenza interviene alla riabilitazione.
Per questo, per questa condanna disciplinare, ma c'è di più a quella condanna disciplinare seguono ben due valutazioni di professionalità positive, dove è proprio il tema dei prerequisiti e positivamente risolto.
Quindi non c'è possibilità di un terzo tempo per rileggere quei prerequisiti dicendo mai avuto per quei fatti una valutazione sa di disciplinare sanzionatorio e quindi già per quello vengano ancora in discussione i tuoi requisiti per la doppia ragione della riabilitazione, ma può anche del principio di non contraddizione perché noi Pubblica amministrazione abbiamo ritenuto dopo quella sentenza di valutarlo positivamente anche e soprattutto sul piano dei prerequisiti, e allora che cosa resta nel tappeto un'ipotesi accusatoria definitivamente archiviata su richiesta dello stesso pubblico ministero?
Una richiesta di correzione del decreto di archiviazione sui toni, come si può dire troppo coloriti, del da parte del del giudice dell'Inda, dell'ecu, del giudice, delle indagini preliminari.
Un divieto di utilizzo che non ci consente di dire nulla sulle quantità dei biglietti in riferimento a un'altra compagnia per i biglietti Donati, il soggetto che il magistrato ha sentito in audizione, che lealmente riconosce di averli ricevuti, ma non sa dire quanti e precisa per oltretutto che sono un dono di un amico e per un'altra compagnia.
Noi siamo così sicuri che una proposta di delibera che escluda magistrato praticamente per indegnità da un concorso, benché lo conservi quello stesso magistrato nella funzione di magistrato che è ancora più importante, secondo me o perlomeno per il cittadino, non è meno importante.
Che ad assumere un incarico direttivo a tempio, Pausania, possiamo dire sulla base di questo e quindi della persistente ritenuta capacità, idoneità, prestigio autorevolezza di un magistrato di esercitare le funzioni come magistrato che non può concorrere ad una procedura per un direttivo a tempio Pausania. Io credo che su questo punto avremo parecchie difficoltà sul piano del confronto col giudice amministrativo. Per questa ragione preannuncio quindi il mio voto contrario, salvo un ritorno in Commissione, secondo me è auspicabile in cui si prenda coscienza della gravità di questi temi nella commissione era Claudio, sottopongo, grazie al Presidente, grazie se è possibile, sì, beh, allora chiedo intanto di proseguire, di intervenire eventualmente anche per il ritorno in Commissione, e poi procediamo, come di consueto, Consigliere, bisogni e poi consigliera miele
Grazie Presidente, le argomentazioni del collega Mirenda sono molto serie e la commissione su questa pratica è rimasta molto tempo ferma.
Perché obiettivamente, ci rendiamo conto che la soluzione che prospettiamo al plenum una soluzione importante, così come è stata per la settimana scorsa in occasione di un presidente di sezione a Catanzaro, se non vado errato, però diciamo qui ci siamo tutti tranquillizzati, tranquillizzati, abbiamo mai maturato alla nostra decisione dopo aver letto gli atti che abbiamo progressivamente acquisito nella procedura.
E in particolare mi riferisco alla richiesta di archiviazione.
Dove non è tanto?
Rilevante il tono delle dichiarazioni e delle considerazioni che rende il pubblico ministero, che fa la richiesta di archiviazione, ma è sorprendente, o almeno ci è sembrato decisivo, il contenuto dell'interrogatorio riportato testualmente nella richiesta di interrogatorio del nella richiesta d'archiviazione del del collega.
Perché gli elementi che in quella nota su Gest, che io considero suggestiva, che viene trasmessa a tutti i Consiglieri, come è ovvio, che sia quindi gli elementi di dubbio rispetto al numero di biglietti a quando sono davvero stati effettuati viaggi che quasi vogliono suggerire una episodicità della del viaggio gratuito vengono smentiti dalle stesse parole del collega.
Riportate testualmente all'interno delle chiese, l'archiviazione il Pubblico ministero parla di 257 tratta di andata e di ritorno e 54 sono andato al suo ritorno, quindi parliamo di un numero enorme di tratte gratuite, ma questo numero enorme viene ribadito viene confermato dalle dichiarazioni che lo stesso collega rende,
In particolare, ci fa riferimento a biglietti che sono stati.
Cominciate dal ricevere dal 92 a domanda del pubblico ministero, a che titolo tutti questi biglietti, per un valore complessivo di decine di migliaia di euro, il collega, non negando il, l'entità e il numero di biglietti, dice che si trattava di un rapporto di amicizia e dice che questa elargizione e era avvenuta addirittura dal 92 che cosa emerge, quindi?
Ne emerge e da questa lettura, prescindendo dall'accertamento dei eventuali reati, una condotta di ricezione ordinaria,
Consueta enorme dal punto di vista quantitativo di biglietti che vengono elargiti gratis al collega questo elemento a noi è sembrato, diciamo senz'altro rientrante all'interno di quei fatti dell'articolo 3, tali da non consentire il conferimento dell'incarico perché la lesione all'immagine del presidente del tribunale che deve tra l'altro svolgere la sua attività proprio in Sardegna continuando a noi immaginiamo a viaggiare da una parte all'altra ci sembrava per quel territorio e per l'immagine che deve essere tutelata rispetto alla figura apicale del presidente del tribunale. Francamente,
Eccessivo è inaccettabile ed è per questo che abbiamo deciso di optare in questo modo.
Grazie consigliera miele.
Grazie, intervengo per alcune precisazioni a seguito dell'intervento del consigliere Mirenda, anche se.
Come dire, l'intervento del consigliere bisogni ha chiarito molto dei passaggi che abbiamo affrontato in quinta Commissione, mi preme tuttavia dare contezza di quello che prevede l'articolo 3 del Testo Unico, in particolare l'ultimo comma che non sto qui a rileggere testualmente, ma che più che consentire impone alla Commissione di valutare,
I fatti emersi in sede, disciplinare o penale, ancor fermo restando chiaramente i diversi ambiti di valutazione, sottolineo la parola fatti quindi circostanze di fatto oggettivamente accertate, che poi possano rivestire rilevanza penale o rilevanza disciplinare è un altro discorso, è un altro ambito di valutazione, tuttavia i fatti oggettivamente accertati devono essere oggetto della disamina.
Di Commissione, come ha già rilevato il Consigliere bisogni, in particolare con riferimento allo specifico posto richiesto da Los dall'aspirante, noi stiamo parlando di complessivi 200.
204 prenotazioni riferite al Castaldi direttamente o ai suoi stretti prossimi congiunti, sempre per la tratta Genova, Sardegna e viceversa, perché ricordiamo che Castaldi, prima di svolgere gli ricoprire le funzioni di sostituto procuratore generale a Genova, svolgeva le funzioni in Sardegna,
Nel posto dove ora chiede di ritornare, ebbene, non v'è dubbio che circostanze di fatto, peraltro ammesse dallo stesso aspirante in sede di audizione dinanzi alla quinta Commissione Castaldi, non ha negato di aver ricevuto i biglietti.
Anzi, anzi, ha aggiunto che era prassi comune da parte del titolare sì, è vero, di una di una società di navigazione diversa da quella poi indagata, ma che comunque aveva i biglietti di cui la società.
Ah, appunto, li riceveva gratuitamente, era prassi da parte, dicevo, di questa società elargire in maniera come dire non dico incontrollata, ma comunque.
In maniera ampia questi biglietti gratuiti a prelati alti rappresentanti, insomma persone che ricoprivano comunque cariche istituzionali ebbene, io non avrei dubbi che accettare non uno o due o tre o 10 biglietti gratuiti per sé o per i familiari, ma 204 Min.
Lascino una forte opacità, per usare un eufemismo.
Sulla l'immagine di quel magistrato, ancor più quando quel magistrato deve andare a ricoprire la funzione di presidente del tribunale di tempio Pausania, co questo.
Chiaramente questa valutazione prescinde, come ho detto in premessa dalla valutazione che è stata fatta in sede penale dove, a seguito delle indagini.
Il reato di 318 originariamente contestato è stato poi archiviato e del dalle valutazioni che dovranno essere fatte in sede disciplinare qua stiamo parlando di un profilo specifico, cioè ricevere dei benefici di non poco momento.
In relazione ad una sede specifica chiesta, ora diciamo per andarla a dirigere io ritengo che i profili di opacità di inopportunità Dini gli Guazza o, per dirla con il termine USA utilizzato in delibera di idoneità, siano talmente Graham di lampanti che non possono essere sottaciuto sott,
Ciuti, la Commissione non poteva non tenerne conto, gli ha sviscerati gli esaminati, tant'è che diciamo è stato deliberato.
A maggioranza, nei sensi in cui potete leggere in delibera.
Un attimo.
Consigliere, papà poi Consigliere Nicotra.
Sì, su ritorna in Commissione perché io, lo devo dire, sono abbastanza perplesso dal modo in cui si presenta questa pratica, cioè parte che cercare di distinguere i fatti dalle interpretazioni è molto difficile.
Quindi questi episodi storici assumono una loro coloritura sempre alla luce di schemi riqualificazione, non non hanno una loro significatività in se stessi, soprattutto se sganciati poi da una istruttoria complessiva, ma non è questo il punto, cioè, ma io non dimentico che noi abbiamo confermato,
Nei ruoli, direttive, persone che avevano detto ben altre cose rispetto a quelle che risultano dall'interrogatorio, cioè persone coinvolte pesantemente nelle chat, per esempio, e quindi siamo qui fra l'altro, l'esclusione di questa persona che ha come conseguenza il fatto di.
Legittimare un'altra persona che non è legittimata dal punto di vista formale del tempo, basta quindi non lo so, ripeto, non ho un convincimento preciso perché non sono in quinta Commissione, ecco, però c'è una concatenazione di
Passaggi argomentativi ecco che non non mi convince fino in fondo, per cui insomma, se la Commissione volesse ancora dare un'occhiata alla vicenda, insomma mi sembrerebbe atteggiamento prudente grazie, Consigliere Nicotra.
Richiedevo chiedo quali fatti sono stati accertati, sentito opacità, ho sentito, ma noi diamo giudizi morali, oggi vogliamo sostituirci addirittura al giudice penale, che ha archiviato cioè un magistrato tifoso che è una cosa bellissima che riceve dei biglietti in cambio di cosa di nulla in cambio di nulla.
Cioè, secondo me, scusate, vogliamo essere veramente dei moralisti qui.
Dei biglietti per la tratta si per andare a fare traghetto, va bene.
Per il traghetto, perché vogliamo dire che poi li sedi precostituisce per andare a ricoprire poi dopo l'incarico direttivo che oggi dovremmo scusate, secondo me mi sembra veramente che si prova e noi dobbiamo essere garantisti oggi.
Allora a questo punto vogliamo approfondire condivido quello che ha detto il Consigliere Mirenda ritorna in Commissione, si approfondisca, ma secondo me qui non c'è nulla, perché non vedo nessun contro corrispettivo, è troppo, è troppo neanche un indizio.
Un minimo indizio che possa approvare e comunque appannare l'immagine di questo collega che viene escluso semplicemente per questi biglietti, che sono 204 biglietti, va bene, no, va be'ma, consigliere Basilico.
Questo è il mio punto di vista, è diverso dal suo, io sono garantista fino a prova contraria, voi non lo siete, io continuerò a esserlo perché secondo me abbiamo confermato colleghi, abbiamo deliberato e mandato a fare direttivi o semidirettivi, colleghi che avevano altri ben altri problemi ben più gravi forse e io voglio anche votati abbiamo capito allora scusate se non ci sono scusate scusate se non ci sono altri interventi votiamo per il ritorno in commi
Chi c'è il consigliere forzati, prego sì, Presidente, solo una precisazione, perché noi abbiamo una pratica in Prima Commissione su questa vicenda e a noi non risulta ancora che il Gip si sia pronunciato, quindi allo Stato noi abbiamo una richiesta di archiviazione del Pubblico Ministero ma no, in prima Commissione non è ancora arrivato il decreto di archiviazione, quindi questo solo come come precisazione consigliere mi rendano a d'accordo da no perché nel nostro fascicolo non l'abbiamo e siccome gli atti, la quinta le ha avuto in visione da noi.
Ci tenevo a fare questa precisazione grazie a questo punto possiamo ritorna in Commissione solo velocemente, sì e continuiamo però cioè facciamo un intervento unico, perché altrimenti se l'è intervenuto dopo aveva fatto la relazione, prego no sul ritorno in Commissione.
Lo ritengo inutile e che, come si evince poi dalla gli ho fatto ovviamente una sintesi della relazione, ma insomma, abbiamo acquisito tutti gli atti, in particolare le dichiarazioni e la memoria dell'interessato che, anche nelle osservazioni che ha presentato in plenum conferma di aver ricevuto quei biglietti noi siamo partiti da questo dato oggettivo riteniamo che l'aver avuto a titolo gratuito di cortesia con forti, con una fortissima scontistica biglietti,
In maniera prolungata nel tempo, sia ostativo per le ragioni che ho già detto, è una valutazione che in Commissione è stata fatta ulteriore istruttoria non se ne può fare perché è stato acquisito assolutamente tutto, si tratta di verificare in plenum se questa valutazione sia condivisa anche dal plenum mandati cioè attività ulteriori da fare per cui sono contrario al ritorno in Commissione bene,
A questo punto, scusate a questo punto, votiamo per ieri prima per il ritorno in commissione e poi eventualmente per la proposta di delibera favorevole al ritorno in Commissione.
1 2 3 4 5 6 7 8 9.
Ne ho contati 8 allo racchie, vi chiedo scusa aeree alzate di nuovo la mano, vi chiedo scusa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 favorevoli al ritorno in Commissione è contrario al ritorno in Commissione 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 astenuti, 1 2 3 4 5 la pratica non torna in Commissione,
Procediamo con la propongo il voto sulla proposta di delibera favorevoli, 1 favorevoli alla proposta di delibera 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12.
13 4 13 contrari alla proposta di delibera.
1.
2 3.
4 astenuti.
2 4 6 8 10 11 12 13.
Pratica approvata.
Con 13 voti favorevoli, 4 contrari, 13 astenuti, allora possiamo votare scusate con il voto elettronico, la pratica uno, cioè la presidenza di sezione di Trani.
A favore della proposta a consi dottor De Simone relatore, consigliere Paolini tasto verde in favore della proposta B dottor Casiello, relatore, consigliere, bisogni, tasto rosso, astenuti, tasto bianco, prego, procediamo con il voto.
Posso dichiarare chiuso il voto.
Sì.
Dichiaro chiuso il voto.
In favore della proposta A voti 14 in favore della proposta B voti 13 astenuti 3 approvata a maggioranza la proposta A a questo punto andiamo con la pratica 3. Vorrei far presente che siamo abbastanza indietro con le pratiche.
E quindi valutino i consiglieri se e in che casi potersi riportare alle proposte di delibera.
Parlo in generale, ovviamente, non per le proposte di quinta presidente del Tribunale minorenni Perugia, consigliere Paolini.
Presidente, se ci sono altre contrapposte in altre Commissioni, forse è il caso di procedere con quelle tanto le proposte di quinta ormai sono tutte con un solo proposto.
Eravamo già qua Franchi e ne facciamo superveloci, due minuti le chiudiamo, noi chiediamo una quinta, perché altrimenti anche per me gestire poi una pratica di line, allora dottoressa allora ripeto.
Scusate, Presidente, scusate.
Presiede, possiamo abbassare un pochino la voce, chiedo scusa, Presidente, Tribunale Minorenni, Perugia prego, consigliere Paolino. Grazie Presidente della Commissione. Con 4 voti favorevoli e due astensioni, propone al plenum di deliberare la nomina a presidente del Tribunale per i minorenni di Perugia, a sua domanda della dottoressa Cecilia Angrisano, magistrato alla settima valutazione professionalità attualmente giudice del Tribunale dei minorenni dell'Aquila previo conferimento di funzioni direttive giudicanti di primo grado a seguito della decadenza del candidato dottor Starita in quanto destinato ad altre funzioni, la comparazione di essere effettuata, la proposta, dottoressa Angrisano, e la candidata dottoressa Arcella. Entrambe le candidate integrano un indicatore di quell'articolo 19, lettera atteso, che si era candidata proposta perché la dottoressa Arcella vantano analoga durata l'esperienza del settore specializzato nel posto a concorso per l'intero quindicennio la vacanza. La procedura di comparazione si definisce già sulla lettera b dell'articolo 19 relativo all'esperienza direttiva del settore specializzazione con una chiara prevalenza della candidata proposta. La dottoressa Angrisano, infatti, l'unica candidata che ha rivestito per intero ottenne la prestigiosa funzione dapprima quale presidente facente funzioni del Tribunale minorenni dell'Aquila,
E poi per formale investitura, quale presidente appunto emessa dal tribunale dal 2017 luglio 2017 per intero, ottiene il mio con i lusinghieri giudizi e i risultati meglio dettagliati nel profilo attitudinale, a cui si rinvia nessuna esperienza avanti invece neppure in via di fatto dottoressa Arcella e quindi non integrale indicatori riesame la prevalenza della dottoressa Angrisano sulla concorrente restituita dall'applicazione degli indicatori principali, insomma del Consiglio dallo scrutinio, dagli indicatori sussidiari per la rigida gerarchia che sussiste tra le 2 categorie attitudinali grazie,
Intervento, nessuna, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, vi chiedo scusa, no, no, chiedo scusa, ho sbagliato.
1 2 3 4.
Allora un voto contrario e quattro astenuti, giusto bene.
No, no, no 4 astenuti.
4 astenuti, andiamo avanti, dottoresse e Procura della Repubblica a Campobasso consigliere bisogni, grazie Presidente, in questa delibera concorrono.
Quattro colleghi
La delibera, la proposta di delibera spetta ai colleghi il dottor Filippelli, dottoressa Rosa dottoressa sa Busco, la delibera è la proposta di delibera unanime nei confronti del collega Pierpaolo Filippelli, i tre colleghi sono tutti e tre colleghi molto validi, ma la comparazione si chiude con il parametro della lettera c dell'articolo 18, comma secondo, perché solo il collega Pierpaolo Filippelli gode di una pregressa esperienza, tra l'altro duplice, come aggiunto
Prima come aggiunto presso la Procura di di Napoli e questa esperienza è tra l'altro caratterizzata anche da una specifica competenza in materia di di di A e da una lunga esperienza, anche svolta in altri uffici giudiziari, come quello, ad esempio, di Catania.
E gli altri colleghi in comparazione non hanno, da questo punto di vista, altri incarichi analoghi che possono entrare in comparazione sulla lettera c e pertanto deve ritenersi la comparazione, esaudire su questo aspetto anche a voler proseguire sulle ulteriori lettere, tuttavia la prevalenza della collega Filippelli anche sulla lettera di e sulle tre emerge con chiarezza dal curriculum del collega, la Commissione, se quindi,
Orientata in senso unanime per proporre, come procuratore alla Repubblica di Campobasso il collega Pierpaolo Filippelli.
Richieste di intervento
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti
Pratica approvata all'unanimità, chiudiamo le pratiche di Quinta con i conferimenti dei semidirettivi.
Grazie Presidente, sezione Corte, Appello Napoli, consigliere, Giuffrè, prego, grazie Presidente e hanno presentato domanda per la copertura del posto indicato, Concetta Cristiano, Maria Grassi, Luisa Toscano, Gabriella Gallucci e Giovanni Carbone, la commissione ha ritenuto di assegnare la prevalenza in questa pratica alla dottoressa Luisa Toscano per celerità al rinvio, alla delibera quanto alla elencazione dei meri e delle attitudini dei candidati e sottolineo che
Come?
Va, be'ormai anziano, scusate però mamma.
Sì, sì, sta trattando la pratica, sto trattando la, l'altra pratico è la pratica numero 4, quindi la 134.
E quindi finiamo qui troverai, finiamo questa, teniamo questa, ah, ci sono interferenze, sì, no, devo.
Fare la prima, abbiamo invertito, allora facciamo la prima sì, si tratta della nomina a presidente di sezione della Corte d'Appello di Napoli settore penale, detta della dottoressa Gabriella Gallucci, rinvio alla delibera per la.
Elencazione dei profili di merito e attitudinali del candidata la dottoressa Gallucci prevale.
Quanto all'indicatore della le dell'articolo dell'articolo 16, lettera b, del Testo unico, quindi la Commissione propone e la dottoressa Gabriella Gallucci quale presidente di sezione della Corte d'Appello di Napoli il settore penale.
Aurea un brevissimo intervento solo per evidenziare una circostanza che in questa delibera emerge in maniera molto chiara.
Partecipavano a questo interpello i dottori Antonio Pepe e la dottoressa Concetta Cristiano, il dottor Antonio Pepe, è presidente di sezione gialla, il suo nome è noto, pensa a questo plenum perché già ne parlai in relazione a un'altra posizione e un altro incarico dal 2011 è presidente di sezione del Tribunale di se giurisdizione del Tribunale di Torre Annunziata e dal 2017 presidente di sezione del Tribunale di Napoli di entrambi.
I set a Torre è stato coordinatore del settore penale integralmente per tutto il periodo che Napoli. Da coordinatore del riesame, la dottoressa Cristiana, il presidente di sezione del Tribunale di Napoli, dal 2018, entrambi sono per il nostro Testo unico totalmente fuori dalla comparazione, perché semplicemente non hanno l'esperienza in appello. Proponiamo una validissima collega, è assolutamente non mette in discussione la sua professionalità, ma la collega la cui particolarità unicamente estate di essere consigliere di Corte d'appello dal 2011, questo puoi restituirvi la complessità e la secondo me, secondo alcuni di noi, la grossolanità di un testo unico che non valuta in alcun modo l'esperienza complessiva dei magistrati. Laddove si consideri soltanto che la Corte d'Appello di Napoli si giova di molti magistrati, il presidente di sezione di Corte d'appello, che non avevano esperienze d'appello e pur ottimamente, continuano a svolgerle. Non faccio i nomi. Una di questa è la dottoressa Miele che oggi compone questo consiglio. Non dico che sia sempre meglio essa avere esperienze semidirettive di primo grado, ma è eliminare totalmente nella comparazione nella valutazione delle esperienze di questo genere. Porta con sé a valutazioni in questo caso meritorie e quindi voterò a favore dell'dottoressa Gallucci, ma evidenziano una criticità nella costruzione delle scelte di questo Consiglio che ritenevo giusto valide evidenziare. Grazie
Per 20.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli
Contrari astenuti, pratica approvata con una astensione, andiamo nell'ordine, scusi, è consigliera, miele che andiamo avanti grazie avvocato generale, Corte d'Appello Sassari, consigliere Maurizio Carbone, no, c'era l'altra di Winter.
Amo l'ordine del ruolo, è quello del Consigliere.
Avvocato generale, Corte, Appello Sassari numero 2, consigliere Maurizio Carbone, prego corretto, grazie Presidente.
Sennò interrompo sospendo i lavori di plenum, scusate perché non è di è impossibile per me questo modo di.
Gestire i lavori, vi chiedo la cortesia di essere collaborativi, prego se si trattò presidente del proposta a favore del dottor Ivano Marco brigantini, anche in questo caso, ma chiaramente non ripeterò dei argomentazioni.
Vi erano due candidati, appunto, oltre al dottor brigantini, c'era di nuovo il dottor Ezio Franco Castaldi.
È stata fatta anche, evidentemente per il conferimento di questo posto di avvocato generale presso la Corte d'appello di Sassari le stesse valutazioni che sono state fatte per nei confronti del dottor Castaldi per la vicenda di della nomina a presidente del tribunale di tempio Pausania per cui non ripercorrerò l'iter argomentativo è logico che è stato seguito nella proposta dalla quinta Commissione in applicazione del testo unico e in particolare appunto dell'articolo 3 con riferimento appunto alla vicenda dei biglietti per cui mi riporto a quello precedente relazione.
Eh, essendo escluso appunto la candidatura.
Del dottor Castaldi, l'altro concorrente che per il quale si propone la nomina, come diceva il dottor Ivano Marco brigantini, nominato con DM 35 e 96, è stato al 15 dicembre 97 al 2004 sostituto procuratore presso la Procura di Brescia, poi dal 2 luglio 2004 magistrato distrettuale presso la Corte d'Appello di Brescia dal 7 novembre 2011 giudice presso il Tribunale di Mantova oggi il Consigliere presso la Corte d'appello di Brescia.
Mi riporto
Alla quale, per quanto riguarda il suo curriculum, alle valutazioni di professionalità e e al parere attitudinale specifico, il quale si evidenzia un magistrato che ha pane e sotto il profilo professionale, avente un profilo pienamente conforme ai requisiti attitudinali richiesto per l'incarico in parola si evidenzia che lo stesso ha svolto per sei anni e mezzo delle funzioni requirenti di primo grado presso la Procura della Repubblica di Brescia con ottimi risultati come anche nelle altre funzioni dallo stesso svolto. E per questo motivo che si propone la sua nomina all'avvocato generale presso la sezione distaccata della Procura generale presso la Corte d'appello di Sassari. Grazie
Richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti, chi vota contro 1 1 scusate, scusi, consigliera, miele, può lek, le chiedo la cortesia grazie astenuti 2 3.
Astenuti 1 2 3 4 5 astenuti, pratica approvata con un voto contrario, 5 astenuti.
Presidente, sezione Corte d'Appello Napoli consigliere ahimè grazie, signor presidente, per questo ufficio semidirettivo, tre domande, i dottori Maria Grassi, Giovanni Carbone e Fulvio Cioffi la Commissione propone all'unanimità quest'ultimo magistrato di settima valutazione di professionalità a tutti i pareri ampiamente favorevoli mi riporto al testo della motivazione per i profili dei candidati,
Evidenzio semplicemente che la comparazione tra gli stessi si arresta l'indicatore principale di cui alla lettera b dell'articolo 16, in quanto la dottoressa Grassi esercita le funzioni giudicanti penali di secondo grado a far data dall'11 settembre del 2017 il dottor Carbone, dal 28 settembre 2015 di contro il dottor Cioffi e il consigliere di Corte d'Appello settore penale a far data dal 2 agosto 2011 vantando l'un con l'esercizio delle funzioni di appello più protratto addirittura rivolta ai quattro anni, per queste ragioni si propone la nomina a presidente della sezione della Corte d'Appello di Napoli
Settore penale, il dottor Fulvio Cioffi, magistrato di settima valutazione di professionalità, attualmente consigliere alla Corte d'Appello di Napoli previo conferimento delle funzioni semidirettive giudicanti di secondo grado.
Grazie richiesta d'intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata con una astensione allora pratica quattro presidente, sezione Corte d'Appello a Napoli consigliere, Giuffrè, grazie presidente. Quindi riprendono la trattazione della pratica che avevo iniziato, come dicevano presentato domanda, Concetta Cristiano, Maria Grassi, Luisa Toscano, Gabriella Gallucci, Giovanni carbone, come abbiamo appena sentito, dottoressa Gallucci, è stata destinata ad altro incarico della Commissione. Propone il conferimento dell'incarico, in trattazione, alla dottoressa Luisa Toscano, magistrato di settima valutazione di professionalità nominata con DM del 29 settembre 92, la quale è stata dal 17 11 93 magistrato di sorveglianza presso l'ufficio di Santa Maria Capua Vetere dal 2 marzo 2000, giudice del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere dal 13 maggio 2009 giudice del Tribunale di Napoli dal 12 luglio 2019 Consigliere
Della Corte d'Appello di Napoli per sintesi, il rinvio alla delibera sottolineo soltanto che la dottoressa Toscano prevale sulla dottoressa Cristiana, ai sensi dell'indicatore di cui all'articolo 16, lettera b, del Testo unico sul dottor Carbone, ai sensi dell'indicatore di cui all'articolo 6, lettera c del Testo Unico e infine,
E secondo lo schema ad imbuto sulla dottoressa Grassi ai sensi dell'indicatore di cui all'articolo 16, lettera f, per le ragioni quindi meglio esplicitate in delibera, la Commissione propone la nomina a presidente di sezione della Corte di Appello di Napoli settore penale della dottoressa Luisa Toscano beh, grazie ci sono richieste di intervento,
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti, pratica approvata con un'astensione conferma nelle funzioni direttive del dottor Roberto Riggio consigliera miele.
Per inviare la delibera si propone una conferma.
Grazie ci sono richieste di intervento
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, a questo punto la pratica contrapposta mi era stata chiesta di anticipare la trattazione della pratica contrapposta, aveva detto prima consigliere delle altre Commissioni, mi era stato chiesto.
No, sennò seguo l'ordine, come volete, voi prego.
L'anticipazione della contrapposta di terza Ken aggiunto del dottor Michele Emiliano, se è possibile, perché io devo andare via quindi sul consigliere Ernesto Carbone, se spostiamo aspettare un attimo per il, è suonato l'allarme a casa e sta tornando.
Questa è la proposta, che confusione Mimma concentrati, perché guarda un problema, sennò facciamo in cambio.
Presidente, riprendiamo con l'ordine del giorno, mi permetto, dobbiamo ripartire dall'ordinario prima commissione perché allora, Ordine del giorno Ordinario?
Eh sì, perché dovevo andare eh no nel se, allora altrimenti, anziché allora scusi consigliera Bertolini no, no, no, le rispondo io anticipo, posticipo l'ordine del giorno che è indicato secondo il criterio previsto sul consenso di tutti, siccome mi è stato chiesto di aspettare il consigliere Carbone il consenso di tutti evidentemente non c'è quindi non ci sono.
È solo questa la ragione in modo molto sereno se.
Il Consigliere basilico ritira la sua richiesta di far partecipare ai corsi e questo è il tema se non lo chiamiamo un secondo.
Io cerco di andare incontro alle esigenze di tutti, se non sono, se non sono condivise e andiamo avanti, Presidente, se possiamo procedere con le pratiche di prima, perché io tra un quarto d'ora devo allontanarmi sono relatrice di una pratica di prima, salvo lasciarla al presidente che la potrebbe fare al posto mio però non so, ecco allora seguiamo l'ordine del giorno ordinario, quindi pratiche,
Di Prima Commissione, prima parte esposto dell'avvocato Alberto Martucci, Antonio Barbato, consigliera Mazzola, grazie Presidente. La procedura ha tratto origine dalle segnalazioni e presidente della camera penale di Santa Maria Capua Vetere e dal presidente della Camera penale di Napoli Nord e le segnalazioni hanno ad oggetto la richiesta di eliminazione di ogni restrizione per l'accesso degli avvocati all'ufficio di sorveglianza di Santa Maria Capua, Vetere, richiesta di ripristino dei colloqui tra avvocati e magistrati. Le doglianze riguardano sia i criteri eccessivamente restrittivi per l'accesso degli avvocati all'ufficio di sorveglianza, sia l'indebita sospensione dei colloqui con gli avvocati da parte di alcuni magistrati dell'ufficio
La prima commissione ha avviato un'istruttoria richiesto informazioni, è pervenuta una nota del presidente del tribunale di sorveglianza di Napoli e qui è stata allegata una relazione dettagliata del magistrato coordinatore, che ha precisato di avere pubblicato il 21 aprile uno specifico ordine disservizio preordinato a garantire un accesso funzionale all'ufficio attraverso la predisposizione di un front office con funzione di filtro per l'accesso alle cancellerie. Quindi circoscrivendo l'accessibilità alle cancellerie nei casi oggettivi di urgenza o di necessità di supervisione del fascicolo cartaceo. Per quanto riguarda invece la seconda doglianza che è relativa alla sospensione dei colloqui tra gli avvocati e i magistrati, il coordinatore dell'ufficio ha precisato che ricevimento degli avvocati avviene tutte le settimane, previo appuntamento che la sospensione dei colloqui ha costituito in realtà una sola
Periodo temporale molto ristretto ed è stato disposto da un solo magistrato alla dottoressa Mazzarello, in considerazione del carico di ruolo particolarmente gravoso, e comunque ferma restando la possibilità per gli avvocati di rappresentare sollecitare le urgenze via PEC.
A questa sospensione, peraltro, ha fatto seguito alla successiva fissazione degli appuntamenti da parte della stessa dottoressa, ma Mazza rientro, come evidenziato dal coordinatore, la strategia organizzativa non ha arrecato alcun vulnus alle prerogative di difesa e sulla base quindi delle informazioni assunte, non sembrano emergere profili di incompatibilità ambientale e funzionale carico dei magistrati in servizio presso l'ufficio per cui si chiede l'archiviazione.
Ci sono richieste di intervento, prego, consigliera Bertolini.
Io non ho votato questa pratica, non lo butterò nemmeno oggi.
Perché credo che l'esposto meritava almeno un ulteriore approfondimento istruttorio, faccio presente che si tratta di un esposto fatto da due avvocati, che sono i rappresentanti presidenti, rispettivamente della Camera penale di Santa Maria Capua, Vetere il presidente della Camera penale di Napoli Nord e che quindi credo che nel loro ruolo istituzionale abbiano rappresentato istanze degli iscritti alla Camera penale non sono The Degli Esposti singoli di un avvocato.
Una vicenda analoga l'abbiamo in discussione prima in commissione e su cui stiamo facendo un istruttoria un po'più approfondita, che riguarda l'ufficio di sorveglianza di Verona, per il quale faccio presente che è proprio a partire da oggi ci sono tre giornate di astensione dall'attività professionale proprio dei penalisti di quel distretto.
Allora, anche perché rispetto alle questione degli uffici di sorveglianza del tribunale, sorveglianza ci sono, mi sembra, dei problemi seri rispetto a le questioni del sovraffollamento carcerario, eccetera, a cui vengono segnalate dei criteri restringenti rispetto a fissazione di udienze.
Un colloquio con i magistrati e siccome.
Nell'audizione che invece abbiamo fatto nell'altra pratica sono emerse perché c'è stata depositata anche una memoria dei dati veramente molto inquietante, interessanti su queste questioni.
E rispetto anche ad una possibilità di far accedere a persone che riportano delle condanne definitive, ma sono ormai a fine pena a delle misure alternative e quindi di Liberazione.
Di rimessa in libertà con dei tempi più consoni rispetto alla fissazione delle udienze, io non so se su questa questione che riguarda un altro distretto, potessero emergere le stesse perplessità che abbiamo avuto per Verona, non so per quale motivo non si è voluto sentire almeno i due presidenti che hanno fatto.
Gli esposti perché devo essere onesta nell'audizione che abbiamo fatto per Verona sono stati di una correttezza, mi pare, gli avvocati che sono venute di una completezza di un'educazione non hanno tra l'altro fatto e proposto un avanzato, nessun tipo di accuso, rimostranza riguardante questioni di incompatibilità che sono poi la competenza della nostra Commissione nei confronti del titolare del presidente del tribunale di sorveglianza di Venezia che probabilmente si poteva,
Almeno usare la stessa cortesia anche a questi e avvocati non so per quale motivo il relatore e la Commissione hanno deciso di non farlo, io mi ero astenuta, ma per questa motivazione perché la ritengo una questione grave, molto su cui dovremmo riflettere molto e sulla quale probabilmente non siamo noi in grado di trovare soluzioni ma quantomeno essere coinvolti o poter portare delle proposte credo che sarebbe utile oggi voterò contro.
Prego il Procuratore Generale, consigliere Bertolini, ma Verona aveva l'identico, oggetto c'è anche in quel caso si trattava di misure organizzative del Tribunale di sorveglianza, come in questo caso vorrei capire solo questo.
Non sta a me dirlo, sarà la relatrice, credo però con approfondimento, visto che, nell'altro caso, ci hanno portato tutta una serie di casi specifici dove sono fissati i termini di d'udienza. Noi abbiamo sentito la presidente del Tribunale di Venezia e lei ci ha detto che andava tutto benissimo, poi ci hanno portato una memoria dove invece ci sono tutta una serie di dati abbastanza inquietante, però io non voglio neanche confrontare due situazioni. Io dico che, come atto di cortesia, i due estensori dell'esposto potevano quantomeno essere auditi anche da remoto. Non è stato fatto post
Altre richieste di intervento prego con ha posto, credo anche gli altri componenti della prima commissione anche per rispondere al procuratore Verona, a mio avviso e rispetto anche le considerazioni della consigliera Bertolini, però, consentitemi, aveva e ha delle problematiche completamente diverse, non sovrapponibili, si tratta di omesse esitazioni sui reclami e non valutazione di istanze del 41 bis, insomma, tutta una serie di problematiche che non riguarda noi, non ricca. Qui invece posso dire perché conosco e ho lavorato col dottor Marco Puglia
Che sta fa parte della commissione mista per i problemi della esecuzione penale, che un collega veramente assolutamente competente, bravissimo dal punto di vista e credo anche garantista nel rapporto col foro. Quindi questa doglianza è una doglianza che riguarda l'organizzazione, cioè lui ha voluto rendere più efficiente l'organizzazione col, a mio avviso con la creazione di un front office, proprio per assicurare anche agli avvocati nella cronologia un accesso alla alla documentazione e un rapporto con i magistrati e dell'Ufficio di Sorveglianza. Quindi credo che siano problematiche che del tutto non differenti e quindi in questo ho votato e sono tram e vorrei tranquillizzare tutti in questa direzione proprio per l'archiviazione di questa pratica. Grazie Consigliere, papà
Sì, io mi è.
Condivido le perplessità del collega Bertolini perché a mia memoria e in ogni caso, in cui abbiamo avuto delle istanze o Degli Esposti veicolati da e i vertici delle associazioni degli avvocati, abbiamo dato seguito attraverso audizioni, ecco, quindi mi sentirei di condividere questa esigenza e in un caso come questo e quindi non so se addirittura formalizzare una istanza di ritorno in commissione perché si proceda queste audizioni,
Fatto, vedono, chiedo allora qualcun altro vuole intervenire sul ritorno in Commissione.
Oppure sulla pratica in sulla proposta di delibera in sé. Prego Consigliere forzati, ma io solo per unirmi alle considerazioni della consigliera Nicotra e rappresentare non solo la diversità di entrambe le cose, ma anche smentire la circostanza che ogni volta che in prima Commissione arriva un esposto di un'organizzazione di esponenziale di categorie professionali, nella specie avvocati si procede all'audizione. Non è un fatto che rientra nella nostra esperienza. È sufficiente controllare le decine di pratiche che vengono archiviate o sulla base del solo esame dell'esposto oppure come nella specie previa relazione dal dirigente dell'ufficio. Nell'altra pratica a cui ha fatto riferimento alla consigliera Bertolini, anche dalla relazione della presidente del Tribunale emergevano delle criticità. Non è vero che era tutto tranquillizzante, cioè la circostanza che c'erano dei forti ritardi, ad esempio, nelle liquidazioni dei al patrocinio a spese dello Stato di oltre un anno era stata spiegata dalla dirigente con di difficoltà organizzative. Ecco perché, proprio perché la relazione del dirigente dell'ufficio non aveva coperto tutti gli aspetti, abbiamo fatto l'audizione
Devo poi dire che in Commissione, prima di votare tutti, abbiamo la possibilità di chiedere ulteriori adempimenti, ebbene, in questa pratica, come in altre, la consigliera Bertolini non ha avanzato alcuna istanza istruttoria ulteriore e noi, sempre prima di archiviare, diciamo colleghi secondo voi c'è qualcos'altro da fare tutti abbiamo detto di no.
Abbiamo votato la consigliera si è astenuta, quindi dico non mi pare che ci sia necessità di tornare in Commissione per una istanza istruttoria che non mi ricordo sia stata formalizzata.
Altri seri.
In Verona abbiamo fatto l'attività istruttoria ulteriore.
Va bene.
Appunto andiamo avanti altre interventi sulla ritorna in Commissione.
Oppure sulla pratica nessuno allora favorevoli al ritorno in Commissione 1 2 1 2 3 4 5 6 7 contrari al ritorno in Commissione 1 2 3 4 5 6 7 8?
9 10 11 12 13 14 15 16 astenuti, 1 2 la pratica non torna 3 3 astenuti, la pratica non torna in Commissione favorevoli alla proposta di delibera.
Contrari.
1 2 3 4 5 6 astenuti.
Astenuto consigliere Giuffrè astenuto 1.
No.
Va be'basta, che lo diciamo dai.
È contrario contrari. 7 voti, approvata con 7 voti contrari. Bene, in Coppa, incompatibilità ex articolo 19, dottoressa Capone, Cello, consigliera Nicotra sì, grazie Presidente. Si tratta appunto di un'incompatibilità. Ex articolo 19, della dottoressa Carla Capoccello, giudice del Tribunale di Catania, con la madre dottoressa grazie, Annamaria Concetta Caserta, sempre giudice del medesimo tribunale. La prima commissione, con l'astensione della sola consigliera Bertolini, ha proposto l'archiviazione della pratica. Premesso che la dottoressa Carla Capoccello aveva, con dichiarazione del 16 febbraio 26, comunicato che la madre, dottoressa Grazia, Anna Maria Concetta Caserta, svolge le funzioni di giudice penale, monocratico e di presidente del collegio della Prima sezione penale del tribunale di Catania e non esercita funzioni di giudice del Riesame né di giudice della corte d'assise, il Consiglio giudiziario, dopo un'istruttoria a
Espresso parere di insussistenza delle situazioni di situazioni di incompatibilità e, in conformità, anche il presidente del tribunale di Catania. Nel caso di specie, i suddetti magistrati operano infatti presso il medesimo ufficio, quindi occorre procedere ad una valutazione, in concreto sulla sussistenza o meno di profili di incompatibilità e la commissione, ritenuto che l'accertamento può concludersi in senso negativo, in quanto risultano entrambi tabellarmente inseriti in due diverse sezioni, tra le quali non ricorre alcuna concreta interferenza funzionale. Quindi ritenuta l'insussistenza allo stato di una situazione in concreto di incompatibilità rilevabili ai sensi dell'articolo 19, ritiene che delibera nel senso dell'archiviazione della pratica e, in conformità, chiede che si deliberi da parte del plenum? Grazie grazie. Ha chiesto di intervenire. Il procuratore generale vorrei capire la dottoressa Gabon Cello è di prima nomina presso la il tribunale di Catania, cioè
Questo è il suo primo incarico che primo incarico.
Seconda domanda se risultano altre sedi giudiziarie vicina a Catania per quel concorso cui apparteneva alla.
Una lotta, dottoressa Capoccello, terza domanda, quante sezioni penali a il tribunale di Catania?
Ecco.
Cioè, voglio dire completo a me non sembra fisiologico che nella possibilità di scegliere sedi vicine, si scelga la sede, la stessa sede in cui già opera nello stesso settore e nella stessa funzione, la madre.
E quindi, se in questo caso vi erano, come ritengo, delle sedi viciniore con il minimo sacrificio personale o si modifica il regolamento e non ci si pone nelle condizioni di delibare successivamente un'incompatibilità in concreto?
Oppure c'è qualcosa riguardare, cioè il fatto che le 2 sezioni abbiano delle competenze cartolari differenti non mi pare sia risolutivo. Penso a uno stesso processo che si divide tra il rito abbreviato e procedimento ordinario con vicende comuni o intersecate. A me francamente, questo non tranquillizza più di tanto e poiché ritengo che il sacrificio personale e professionale sia davvero minimo, immagino che ci siano state sedia, Siragusa, abissina, per non dire a Caltanissetta Palermo, a Reggio Calabria, cioè sedi che oggi possono essere raggiunte nel vuoto con senza grossi sacrifici e ritengo che forse una riflessione da parte del Consiglio in questo senso, nel senso di prevenire l'esame della incompatibilità in concreto, perché poi è chiaro che in concreto, salvo nella stessa sezione, non c'è mai, ecco, diciamocelo, però c'è un problema comunque di, secondo me funzionalità prospettica, ma anche di immagine. Dico questo senza conoscere nulla di questa vicenda, ma insomma come criteri di carattere generale. Grazie grazie Consigliere. Mi renda
Consigliere mia debba avere chiarimenti chiesti.
Prego allora io, allo stato, posso rispondere per quanto riguarda la seconda domanda che la le sezioni penali a Catania risulterebbero 3, quindi tre sezioni penali per quanto riguarda invece la prima domanda, la dottoressa Capoccello è DM 2014 ho verificato quindi non è di prima nomina,
Per trasferimento, credo da Caltanissetta e, come dice il Consigliere, bisogni da che altezza?
Consigliere, mi renda, ma.
Io mi mi riconosco nelle considerazioni del procuratore generale e dico subito che.
La delibera, la proposta di delibera mi pare corretta, cioè dal punto di vista normativo, il tema normativo quello è.
E così viene risolto, però è inutile dire che c'è anche un tema valoriale ed in cui cui dobbiamo cominciare a prendere coscienza e probabilmente dico leggo nell'astensione del consigliere Bird della consigliera Bertolini una esortazione in questo senso.
Che cosa abbiamo allora, è un problema di colore, di sensibilità culturale, di intelligere equo, dominus Inter li conta, attualmente abbiamo in un tribunale di Catania tre sezioni, una giovanissima magistrata che sotto l'ombrello culturale della madre che è presidente di sezione penale in quello stesso tribunale è una figura che in qualche modo finisce per essere ingombrante sul pieno se ho ben compreso, naturalmente la delibera una magari,
Va be'è stata presidente, insomma è stata presidente qui leggo Lam che dico che è presidente del collegio della Prima sezione del tribunale e non esercita funzioni di giudice del Riesame, va be'quindi, questo significa che la delibera è come prospettata corretta, però abbiamo un magistrato insomma che e di carriera che ha un'anzianità presso che presidente presiede un collegio e la figlia giovanissima che viene a svolgere le funzioni nello stesso tribunale.
C'è un problema che va oltre la pura forma, l'iter o cd vicino a Sant'Agostino, è un problema che di sostanza e d'immagine è chiaro, che quindi non può essere risolta in questo caso facendo riferimento alla dottoressa Capoccello e alla dottoressa Caserta, ma indica una questione di cui dovremmo in qualche modo a farci carico e che può trovare soluzione già nell'assegnazione delle sedi quando si verifichino situazioni che, dal punto di vista proprio della new Hans in qualche modo a panni in una funzione Del Giudice magistrato. Secondo me tutto quindi, questo è il punto fondamentale del quale in nella sede opportuna, forse sarà bene ripeto, farsi carico per evitare queste con presenze che creino con i d'ombra sul più giovane magistrato
Prego consigliera, miele, grazie, è giusto per un chiarimento, perché non vorrei avere inteso male.
Ma sbaglio o il tribunale in oggetto è organizzato in più sezioni e in particolare il sezione la, il settore penale, a più di una sezione esame no, era come dire, una domanda un po'retorica giusto per capire se, come mi è sembrato di capire, la prima commissione ha fatto l'istruttoria e ha verificato che non ci sono e non ci potranno essere interferenze in astratto ma in concreto attese le disposizioni tabellari.
è stato fatto effettivamente nella delibera, è scritto a chiare lettere che non ci sono profili di interferenza e, qualora dovessero crearsi sì.
Evitiamo di evitiamo, se possibile, di fare il ping pong tra consiglieri durante rispettiamo il Regolamento ha chiesto di intervenire il consigliere Bisio, intanto per dare cognizioni della dimensione del Tribunale di Catania, perché altrimenti non comprendiamo esattamente di cosa parliamo.
Sono quattro sezioni penali. Lo potete controllare a Cosmag più la Sezione misure di prevenzione, più la sezione Corte d'Assise, più, la sezione GIP, in ogni ognuna di queste sezioni penali sono, ci sono tra gli otto e i 10 magistrati. Parliamo quindi di uno degli uffici più grandi d'Italia. La collega viene da un trasferimento di uno, da un ufficio giudiziario più piccolo, che è stata in prima assegnazione. Appunto quando la collega la parente, la madre, era presidente di sezione, lei invece è stata fuori, è stata Caltagirone, la madre ora ha cessato l'incarico semidirettivo, si avvicina alla pensione e la collega si è riavvicinata sul territorio di origine. Parliamo di una situazione che dal punto di vista, diciamo anche dell'immagine è veramente poca cosa parliamo di due giudici penali in sezioni che nulla hanno a che fare mai. Possono avere nulla a che fare, perché parliamo appunto di quattro sezioni dibattimentali. Sezione gip-gup sezione Corte d'Assise la Sezione misure, prevenzione e Riesame quindi obiettivamente Cup. Comprendo che in alcune situazioni in alcune
Vicende, possiamo avere avuto problemi di immagine rispetto a.
Vicinanza di colleghi in uffici più piccoli, ma qua parliamo di un grande ufficio distrettuale come uno dei più grandi d'Italia, vi ripeto, può darsi bene altri.
Nessuno procediamo con il voto favorevoli
Contrari.
Astenuti, un voto contrario astenuti, grazie astenuti scusate astenuti 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 pratica approvata con un voto contrario e 10 astenuti, dottor Francesco Rossini, dottoressa Rosaria De Lucia, consigliere Morello, grazie Presidente.
La prima Commissione propone con l'astensione della consigliera Bertoline
L'archiviazione di questa pratica su una eventuale situazione di incompatibilità in relazione al rapporto di coniugio tra il dottor Francesco Rossini, assegnato alla diciottesima sezione civile del Tribunale di Roma, che si occupa di protezione internazionale.
E i diritti della persona, con la dottoressa Rosaria De Lucia assegnata alla seconda sezione penale che si occupa dei reati contro la pubblica amministrazione nello stesso tribunale, il Consiglio giudiziario e il dirigente hanno espresso parere favorevole in relazione all'insussistenza della incompatibilità potenziale.
Le dimensioni dell'ufficio, il fatto che si occupano di settori anche diversi, appaiono rassicuranti per la commissione sulla mancanza di interferenze tra i due.
Sono richieste di intervento.
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
1 2 3 4.
In pratica, approvata con quattro astensioni.
Dottoressa Beatrice Bernabei, consigliere Morello sui presidente una pratica analoga alla precedente la dottoressa Bernabei, giudice della seconda sezione penale del Tribunale di Roma, che si occupa di reati contro la pubblica amministrazione, ha dichiarato dalla potenziale incompatibilità con il proprio convivente, dottor Antonio Stanislao fiducia giudice del Tribunale di Roma ha assegnato alla dodicesima sezione civile che si occupa di responsabilità extracontrattuale anche in questi casi sia stato,
È stato acquisito il parere del consiglio giudiziario del dirigente che riferiscono sulla insussistenza della potenziale incompatibilità, anche qui le dimensioni.
Dell'ufficio, il fatto che si occupino di settori completamente diversi appaiono tranquillizzanti e con l'astensione della consigliera Bertolini la Commissione propone l'archiviazione della pratica.
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti 1 2 3 4, pratica approvata con 4 astensioni, incarichi extragiudiziari, dottoressa Antonietta Picardi, consigliere Romboli. Grazie Presidente, la dottoressa Antonietta Picardi sostituto procuratore generale presso la Cassazione l'incarico riguarda quello di componente del Comit del Comitato tecnico scientifico per il monitoraggio sull'efficienza della giustizia penale sulla ragionevole durata del procedimento e sulla statistica giudiziaria.
L'ente conferente il ministero della Giustizia si tratta di 10 ore a titolo gratuito, tutti le condizioni sono osservate e quindi si propone l'autorizzazione.
Ci sono richieste di intervento, nessuna diamo atto che il procuratore generale non partecipa al voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, pratica numero 2, magistrato richiedente, dottoressa Francesca, stilla consigliera Nicotra, grazie alla dottoressa stilla giudice del Tribunale dei minori di Bari, ha ricevuto l'incarico di componente della Commissione per le adozioni internazionali a Roma.
Il periodo di svolgimento e dal 13 maggio 26 al 13 maggio 29 si tratta di 80 ore annue, l'incarico è gratuito, ci sono tutti i presupposti per approvare l'autorizzazione all'incarico di intervento, nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Dottor Crivelli, consigliere Morello.
Adesso facciamo una pratica di Terza questo, ah, scusi, no, no, certo.
Ora Ambrosis chiedo scusa al consigliere Morello, dottor Ambrosio, consigliera Nicotra, dottoressa Irene, Ambrosi, consigliere della Corte di Cassazione, ha ricevuto l'incarico dalla Giuffrè, Francis Lefebvre, per svolgere elezioni in tema di responsabilità extracontrattuale da remoto e il luogo di svolgimento a Roma si tratta di due ore il compenso è di 300 euro. Ci sono tutti i presupposti per autorizzare l'incarico, grazie grazie richieste di intervento.
Nessuna possiamo col voto favorevoli,
Contrari astenuti 1 2 3.
Pratica approvata con tre astensioni, dottor Crivelli, consigliere Morello, grazie Presidente, il dottor Alberto Crivelli, consigliere della Corte di Cassazione, chiede di svolgere tre ore di lezione da remoto per il compenso di 600 euro per l'ente conferente nel labirinto del diritto S.r.l. Si tratta di azioni di procedura civile. Sussistono tutti tutte le condizioni richieste dalla circolare. La commissione all'unanimità
Propone l'autorizzazione grazie interventi, nessuna procediamo col voto favorevoli, contrari, astenuti, pratica, approvata all'unanimità, allora farei adesso se siamo tutti d'accordo la pratica aveva chiesto prima la consigliera Bertolini perché è rientrato il consigliere Carbone, allora conferma del collocamento fuori dal ruolo organico del dottor Emiliano consigliere basilico per la proposta A,
Grazie Presidente, la delibera dà conto dell'iter prolungato.
Il che ha portato alla proposta, anzi, alle proposte della terza Commissione e la Terza Commissione si è confrontata infatti con le richieste di collocamento fuori ruolo che in tre battute con tre diverse, diciamo conformazioni, sono venute dal presidente della Regione Puglia.
Affinché il dottor Michele Emiliano, richiesta il 16 gennaio 2026
Potesse riceve l'incarico di consigliere giuridico del presidente della Regione Puglia affinché richiesta poi, del 24 marzo 2026, questo incarico venisse svolto fuori ruolo e affinché richiesta ultima del 23 aprile 2026.
Questo incarico potesse avere una sola, la sola durata di un anno venisse svolto in aspettativa e avesse un oggetto più delimitato relativo alla gestione del cosiddetto dossier Ilva, allegando anche in questo caso un contratto di lavoro autonomo con vincolo di continuità ed esclusività il la proposta di delibera al quale vedo di richiamarmi per le parti che ritengo in qualche modo superate perché da questo punto di vista fermo restando l'eventuale diverso orientamento del plenum non hanno visto difformità di Val di giudizio da parte della Commissione.
Dicevo, la proposta illustra le ragioni per cui, in successione il, la commissione ha ritenuto di respingere le istanze del presidente della Regione Puglia e nel terzo caso, dopo aver audito lo stesso presidente, come da sua richiesta, per ascoltare anche quelle che era l'illustrazione delle diversità di contenuto di questa ultima.
Di quest'ultimo incarico rispetto ai due precedenti nella stessa data del 23 aprile 2026.
È pervenuta alla Commissione anche la richiesta del presidente della Commissione parlamentare d'inchiesta del Senato della Repubblica sulle condizioni di lavoro in Italia, sullo sfruttamento e sulla sicurezza nei luoghi di.
Lavoro.
Si è chiesto in questo caso che il dottor Emiliano potesse essere collocato fuori ruolo come consulente per la Commissione stessa, a tempo pieno e a titolo gratuito.
Il dottore Emiliano, nel frattempo è stato convocato per una audizione a fronte delle effetti delle precedenti delle prime due reiezione, delle istanze di collocamento, in ruolo e in aspettativa, affinché egli potesse riferire in ordine alle sedi che aveva richiesto per il suo ricollocamento in ruolo che e anticipo quello che poi dirà su questo punto anche immagino la collega Bianchini erano il la Direzione nazionale antimafia, con la funzione di sostituto e il Tribunale di Benevento con funzione di giudice.
Nel corso di questa audizione, essendo subentrata anche la proposta, la richiesta pervenuta dal presidente, la Commissione parlamentare d'inchiesta.
Del Senato e la Commissione ha interpellato il dottor Emiliano anche su quest'ultimo incarico, chiedendogli dunque in cosa sarebbe consistito, chiedendogli dunque quali fosse e le sue grinta.
Menti se confermava il consenso ad entrambe queste.
Richieste
E e chiedendogli anche informazioni in ordine alle prossime alle proprie pregresse esperienze professionali, con riferimento alle 2 funzioni richieste.
Le proposte danno conto anche delle risposte del consigliere Emiliano, scusate del dottor Emiliano, su queste, su queste interrogativi posti dalla Commissione.
La terza commissione è giunta in definitiva a proporre l'accoglimento della richiesta del presidente della Commissione parlamentare e in ordine al collocamento fuori ruolo a titolo gratuito del dottor Emiliano presso la Commissione parlamentare medesima.
Ritiene, da questo punto di vista, la terza Commissione una proposta che vado ad illustrare, che vi siano tutte le condizioni normativa primaria e secondaria per accogliere questa richiesta?
L'attività è descritta dalla nella richiesta pervenuta a chiarimenti, il 25 è pervenuta dal dalla stessa Commissione, dove si dice che, in considerazione della gravità del fenomeno, che vede purtroppo un elevato numero di vittime nel nostro Paese,
La commissione parlamentare ha approvato un decalogo sulla sicurezza sui luoghi delle di lavoro, presen presentati un evento pubblico innanzi, tra gli altri, al presidente del Senato della Repubblica nei prossimi mesi la Commissione intende presentare altri riproposte che sono in fase di elaborazione e col prezioso supporto di consulenti, tra i quali in particolare la dottoressa Maria Paola Tomaselli in merito alle forme di sfruttamento dei lavoratori, la Commissione sta approfondendo proprio in questi mesi il fenomeno del caporalato nel settore agricolo nonché il caso sfruttamento ai lavoratori attraverso l'utilizzo della moderna tecnologia caporalato digitale.
Nell'ambito tale filone d'inchiesta, la Commissione sta svolgendo numerose audizioni in diverse province italiane, attraverso un accordo con le prefetture con le procure della Repubblica che si stanno occupando di tale fenomeno.
La Commissione in considerazione acquisizioni, una notevole mole di documenti, anni fino all'inchiesta sopra richiamati, intenderebbe approvare quindi una serie di documenti conclusivi che possono costituire un valido punto di riferimento per gli allevatori e per tutti gli altri oggetti soggetti istituzionali, proprio in virtù della rilevanza della materia di indagini in questo collegio inquirente in quest'ottica, al collocamento fuori ruolo per svolgere attività a tempo pieno. Dottor Michele Emiliano, assume rilevanza per le seguenti ragioni. In primo luogo, il dottor Emiliano potrà esaminare il complesso dell'attività svolta dagli uffici requirenti nei filoni di indagine sopra richiamati per trarne elementi utili alla formulazione, nuove ipotesi normative e, in secondo luogo, il magistrato potrà anche fornire un apporto fino al termine legislatura nell'individuare soluzioni in contrasto e prevenzione variegati, fenomeni di caporalato, tenendo conto i diversi livelli di competenza del legislatore statale, di quelli regionali
Conferendo altresì valore al possibile ruolo delle amministrazioni locali, specie nei grandi centri urbani ora.
Alla luce anche delle dichiarazioni rese nell'istruttoria dal dottor Emiliano, noi abbiamo constatato, come, sotto la sua presidenza, la Regione Puglia si sia dotata di alcuni strumenti pubblicistici nell'opposizione ai fenomeni del lavoro precario e del lavoro sicu insicuro, nonché nella intermediazione illecita di manodopera fenomeno che viene gergalmente chiamato come di caporalato ma che come sappiamo ha un'estensione ben più estesa e non sempre necessariamente criminale rispetto comunque a fatti che sono civilisticamente del tutto illeciti questi,
Questi strumenti sono dati, tra gli altri, dalla approvazioni di due leggi regionali 28 marzo, 2019, numero 14 e 29 giugno 2018 numero 29.
Che, tra le altre cose, hanno dato luogo a due istituzioni attive sul territorio, come è possibile constatare da fonti aperte oltre, per quanto ci ha riferito il dottor Emiliano, che riguardano da un lato l'apertura del portale Puglia integrazione dall'altro la consta di costituzione della fondazione Stefano Fumarulo peraltro credo nota a molti tra noi dedicato al contrasto non repressivo alla criminalità organizzata studiata nelle sue relazioni coi sistemi politici, culturali ed economici che attengono ai freddo Fat fenomeni predetti,
Devo dire che a me fa piacere in questa sede occuparmi una volta tanto anche di lavoro precario e di morti sul lavoro, tema che questo consiglio non affronta spesso ancora fino all'anno scorso abbiamo avuto una media di tre morti sul lavoro al giorno, con ripetuti richiami del Presidente della Repubblica in ordine alla inaccettabilità di questo fenomeno con un radicamento che va al di là della natura criminale dei fatti che sono alla base di questo fatto, primo tra tutti il lavoro povero che costringe i lavoratori ad accettare.
Offerte di lavoro in condizioni degradanti, soprattutto e anche dal punto di vista delle misure di sicurezza.
È il numero sulla base dei dati Inail dei morti sul lavoro, in questo periodo di qui cioè dall'inizio dell'anno, è leggermente degradato a 2,5 G lavoratori al giorno un numero che non ritengo che sia rassicurante, rispetto al quale però c'è un incremento forte delle malattie professionali in tutto questo il Consiglio superiore e spesso non è stato in grado perché non c'è stata materia per dire una parola.
Io credo che non solo da giuslavorista, ma da lavorista, ma da cittadino, oltre che da Consigliere, l'occasione per rafforzare l'attenzione sul lavoro di questa Commissione parlamentare e su strumenti come quello della fondazione Stefano Fumarulo sia un'occasione importante, questa fondazione è un'oca, è una,
Una fondazione che dà modo al cittadino pugliese di accedere anche anonimamente a un luogo dove può ottenere una tutela i di carattere personale e familiare, senza incorrere in quelle forme di reazione di vendette da parte del della criminalità organizzata o comunque di datori di lavoro particolarmente attrezzate. Quindi fornendo una tutela che non è sicuramente diffusa, purtroppo sul territorio dello Stato, in particolare sul territorio del eh. Lo so, Presidente, però mi permetta per una volta posso parlare di morti sul lavoro e di precarietà, ma parliamo di Emiliano. Relatore. È sicuramente parliamo della proposta, parliamo no stop dalle proposte, ma sto parlando meno di interventi che sono stati prima di noi. Manteniamo interi impiccarci cortesemente su allora io credo e qui sembra che non parli mai consigliere basilico avanti allora fare un po'Hamas, pagati me o parliamo della pratica o no, perché se no parliamo della pratica, la ringrazio per il tempo che mi concerne abitualmente, prego. In questo caso credo che la competenza maturata in sede politico amministrativo da parte del consigliere Emiliano di acconto
Della utilità che il coinvolgimento del dottor Emiliano nell'ambito di questa, con di questa proposta di incarico, peraltro verso, riteniamo anche, come terza commissione, che questa attività si conforma in interesse dell'amministrazione giudiziaria nella prosecuzione dell'esperienza giudiziaria stessa. Dottor Emiliani, il dottor Emiliano, a 5 A 67 anni potremmo andare in pensione quasi 67 anni poteva andare in pensione tra pochi mesi, potrebbe andare in pensione tra tre anni. Noi non lo sappiamo, comunque sia. Non possiamo certamente negare che un'esperienza in questo ambito sia un'esperienza che gli potrebbe sfruttare comunque nell'eventualità di un ritorno nell'ambito dell'attività nell'ambito della giurisdizione, così come per qualunque
Il collega abbiamo avuto di recente la conferma in un incarico fuori ruolo di un magistrato 68enne per qualunque collega che si trovi ad andare fuori ruolo per.
Una richiesta di incarico, aggiungo che, statisticamente e la Comi la, il Consiglio non ha mai negato a commissioni parlamentare il collocamento fuori ruolo per su richieste per i ben carichi di Conserve mine, dunque è la terza commissione propone il collocamento fuori ruolo del dottor Emiliano per
Questo incarico richiesto mi riservo eventualmente di intervenire personalmente, poi qua dovesse replicare Diaz.
Consigliera Bianchini per la proposta B sì, grazie Presidente, non mi soffermerò su quelli che sono gli aspetti relativi alle richieste della Regione Puglia, perché ne ha già parlato il presidente basilico e le 2 proposte su questo punto sono.
Simili quindi raggiungono le medesime conclusioni, mi soffermerò quindi invece sulla richiesta della commissione parlamentare d'inchiesta sulla sicurezza sul lavoro, perché invece, appunto le 2 proposte hanno raggiunto, diciamo, risultati diversi.
Una precisazione prima noi qui parliamo parlando di confermo fuori ruolo, in realtà va fatta una precisazione perché il fuori ruolo in cui si trova attualmente Emile, dottore, Emiliano, è un fuori ruolo, ma in quanto collocato in aspettativa per motivi elettorali, quindi è una situazione diversa rispetto al fuori ruolo.
Che
È stato richiesto invece per la Commissione parlamentare, perché dico questo perché l'istituto del collocamento fuori ruolo?
Che appunto quello non conseguente all'aspettativa, ha una sua ratio ben precisa e.
Ah, presupposto anche ben preciso e ce lo siamo detti tante volte anche qui in Consiglio, secondo un consolidato orientamento consiliare infatti la valutazione discrezionale di competenza del Consiglio è diretta a verificare che l'attività da svolgersi fuori ruolo sia attinente all'interesse dell'amministrazione che lo dispone.
Ed è proprio la presenza di un interesse per l'amministrazione di appartenenza a giustificare il mantenimento del rapporto di servizio che invece nell'aspettativa si sospende e anche appunto la corresponsione degli oneri stipendiali a carico dell'amministrazione di provenienza, mentre nel caso del fuori ruolo per aspettativa gli oneri economici e prev previdenziali vengono erogati in favore del magistrato dall'ente ricevente e non dall'Amministrazione di provenienza.
E quindi, appunto, qual è la ratio dell'istituto del fuori ruolo è quello appunto, di.
Avere quello scambio osmotico di esperienze di cui l'amministrazione della giustizia può indirettamente beneficiare, grazie appunto l'esperienza che il magistrato va a fare presto, una Amministrazione diversa e poi nel ritornare negli uffici giudiziari, quindi può arricchito delle ulteriori esperienze e competenze maturate fuori dalla giurisdizione, quindi può arricchire anche la propria attività e quindi quindi con un giovamento anche per l'amministrazione della giustizia.
Il Consiglio deve ovviamente lungi dall'aderire passivamente, le richieste che vengono formulate, ovviamente è chiamato a valutare tutta una serie di elementi e ad effettuare una comparazione fra l'utilità derivanti dallo svolgimento da parte del magistrato dei compiti relativi all'attività giudiziaria rispetto allo svolgimento dei compiti presso l'amministrazione richiedente.
Il riferimento è all'articolo com'è noto, lo citiamo sempre le proposte per i fuori ruolo all'articolo 105 della circolare in materia, che chiarisce, lo ripeto, che l'incarico da conferire deve corrispondere ad un interesse dell'amministrazione di appartenenza e questo interesse sussiste quando, quando consente al magistrato di acquisire competenze e conoscenze utili quindi dobbiamo fare una valutazione in concreto non in astratto utili per l'esercizio della giurisdizione,
E quindi, appunto poi vengono valutati tutta una serie di elementi che, per quanto qui di interesse, sono appunto quelli relativi alla natura, alle competenze, l'ente conferente e anche appunto la sussistenza di eventuali procedimenti disciplinari definiti in corso alla luce della normativa primaria e secondaria e quindi entro nel vivo della proposta.
A mio avviso non può essere accolta la richiesta di collocamento fuori ruolo pervenuta dalla presa dal presidente della Commissione parlamentare d'inchiesta sulle condizioni di lavoro, in quanto l'incarico da conferire non corrisponde all'interesse dell'amministrazione della giustizia per tutta una serie di ragioni che illustrerò adesso sinteticamente e mi riporto al.
Testo della proposta per approfondimenti allo intanto l'età anagrafica del dottor Emiliano lo ha già detto il presidente Basilico, il dottor Emiliano, a luglio compirà 67 anni e già questo è un elemento su cui riflettere, proprio perché, ai sensi dell'articolo 105 della circolare appunto, come dicevo,
Il fuori ruolo.
È finalizzato a far acquisire delle competenze delle conoscenze utili per l'esercizio della giurisdizione,
E l'incarico presso la Commissione parlamentare dovrebbe terminare alla fine della legislatura e questo non consentirebbe, se non per un limitatissimo lasso di tempo al dottor Emiliano, di restituire alla giurisdizione all'esperienza maturata attraverso l'esercizio di funzioni diverse da quelle giudiziarie e questo appunto è un elemento oggettivo un primo su cui punto dobbiamo confrontarci.
Il secondo elemento, sempre appunto oggettivo presso la Commissione parlamentare d'inchiesta sulle condizioni di lavoro.
È già presente un magistrato, la dottoressa Tomaselli.
La dottoressa Tomaselli è stata autorizzata a svolgere attività presso la Commissione proprio da questa consiliatura l'11 ottobre del 2023, ed è stata chiamata a svolgere per la durata della legislatura la l'attività che lei stessa ha.
In modo molto preciso indicato nella relazione che è stata depositata ai sensi dell'articolo 112 della circolare e ritengo che sia importante ricordare qual è questa attività.
Cito testualmente.
Attività di consulenza diretta allo svolgimento della funzione di inchiesta della Commissione rispetto ai casi che la Commissione riterrà di indagare sia l'approfondimento e lo studio delle tematiche di rilievo giuslavoristico che assumono preminente importanza nel presente momento storico.
Tale attività di studio sarebbe comprensiva dell'analisi di proposte normative, di disegni di legge nonché dell'elaborazione delle relazioni prodotte dalla Commissione ai sensi della delibera istitutiva nella medesima relazione presentata alla dottoressa Tomaselli è scritto altresì che la stessa è chiamata a svolgere un piano mirato di studio del rapporto tra il lavoro nero e sicurezza con un esplicito riferimento anche al lavoro illegale nonché attività nelle aree di intersezione tra sfruttamento dell'immigrazione clandestina e nuovi Kapor alati analizzando l'influsso delle organizzazioni criminali nell'affievolimento delle garanzie di effettività della sicurezza sui luoghi di lavoro, con particolare attenzione sto ancora citando quanto espressamente indicato nella relazione, con particolare attenzione al caporalato. Nella filiera agroalimentare e nel settore agricolo.
Ebbene, l'incarico della dottoressa Tomaselli copre tutte le attività di competenza della Commissione parlamentare d'inchiesta sulle condizioni del lavoro di cui all'articolo 3 della delibera istitutiva della medesima commissione, perché ho richiamato quelle che sono le competenze indicate nella relazione alla Tomaselli, perché se li andiamo a comparare con le,
Attività che dovrebbe svolgere il dottore Emiliano, secondo quanto risulta dalla nota della Commissione parlamentare di inchiesta del 19 maggio, ebbene, c'è una perfetta sovrapposizione, anzi, la dottoressa Tommaselli dovrebbe svolgere svolge anche attività ulteriori, in quanto, secondo la commissione d'inchiesta, il dottor Emiliano dovrebbe fornire un apporto fino al termine della legislatura nell'individuare soluzioni di contrasto e prevenzione variegati fenomeni di caporalato,
Quindi, questo che cosa significa che il dottor Emiliano andrebbe a svolgere le medesime attività per le quali la Commissione già?
Per le quali può già contare su un magistrato.
E, tra l'altro, la stessa Commissione anche ha ricordato il prezioso supporto di cui già può giovarsi della dottoressa Tomaselli, tuttavia, la commissione non ha spiegato le ragioni per cui avrebbe la necessità di un ulteriore magistrato quale consulente, e questo anche un elemento importante, perché sarebbe sarebbe importante sapere per quale motivo visto quello che è stato appunto appena richiamato,
Il Consiglio superiore, la magistratura, è chiamato a fare una valutazione complessiva ai sensi degli articoli 113 e 116 della circolare.
E evidentemente anche questo elemento deve essere preso in considerazione.
Nell'ottica, appunto, di valutare se sia o meno opportuno autorizzare l'incarico fuori ruolo.
In Commissione noi ci siamo a lungo confrontati sulla applicazione di del limite previsto dall'articolo 107, perché l'articolo 107 prevede un limite di magistrati, un numero di magistrati per le commissioni parlamentari d'inchiesta, stabilendo appunto un numero massimo di un.
Magistrato
QD 2 per la commissione parlamentare.
Antimafia, ma l'articolo 107 si riferisce soltanto alle ipotesi di superamento del limite dei magistrati fuori ruolo, questo però sicuramente non può portarci a ritenere che non possa essere fatta nessuna considerazione.
Al di fuori delle ipotesi di eccedenze dei posti disponibili.
In quanto nella leale, nell'ottica della leale collaborazione fra istituzioni e, secondo proprio la ratio dell'istituto, il collocamento fuori ruolo, non possiamo ritenere che sia preclusa una valutazione in ordine all'effettiva utilità di collocare fuori ruolo presso la medesima commissione parlamentare due o più magistrati, sottraendo risorse agli uffici giudiziari indipendentemente dal superamento o meno del numero massimo dei magistrati previsti e tra l'altro e questo è un altro elemento importante,
Nella Commissione parlamentare d'inchiesta non è necessaria la presenza di un magistrato e qui e questo anello.
Lo so che su questo il consigliere Ernesto Carbone non è d'accordo, nel senso che può essere opportuno, su questo possiamo convenire, ma se noi andiamo a prendere il regolamento della Commissione noi non troviamo menzionati, introdurremo menzionate altre figure, non troviamo menzionati i magistrati,
E quindi, appunto a mio avviso, non vi sono ragioni per ritenere che corrisponde ad un interesse dell'amministrazione a Giustizia e destinare due magistrati a svolgere il medesimo incarico presso una medesima Commissione parlamentare terzo elemento.
Il terzo motivo per cui appunto ritengo che non sussiste l'interesse della amministrazione della giustizia.
Sì, ai sensi dell'articolo 112 qui segnalo un refuso perché nel titoletto a pagina 35, alto 22 Basso ha indicato l'articolo 111 della circolare, ma balletto articolo 112. Il magistrato è tenuto ad allegare all'atto di assenso anche la relazione è una relazione sulle attività che dovrà svolgere una relazione che non è stata allegata. Lo ha detto anche prima il presidente Basilico. Noi abbiamo avuto indicazioni su quella che è l'attività che dovrebbe essere svolto dalla stessa Commissione parlamentare, ma era stato lo stesso dottor Emiliano, nell'audizione del 3 giugno, ad ammettere di non sapere nemmeno quale attività andrà a svolgere
Ha solo ipotizzato un coinvolgimento alla trattazione del tema relativa al caporalato.
Il fatto che un magistrato, a mio avviso, abbia prestato il proprio consenso a svolgere funzioni diverse da quelle giudiziarie, senza aver prima chiesto informazioni in ordine all'attività da svolgere e quindi senza aver verificato di avere le competenze adeguate, è senz'altro un elemento che il Consiglio supremo della magistratura deve valutare
E poi, appunto, altro elemento importante è lo stesso Emiliano nel il dottor Emiliano, nel corso dell'audizione ha affermato di non essersi occupato di caporalato nell'esercizio delle funzioni di magistrato, ma di aver affrontato la questione durante la sua esperienza come presidente alla Regione Puglia senza tuttavia chiarire quali sarebbero le sue competenze specifiche in materia è troppo generico dire se ne è occupato come presidente della Regione Puglia, noi sappiamo che anche quando facciamo le comparazioni fra magistrati andiamo a vedere se esempio si tratta di scritti. Quale parte è stata scritta con le parti è stata effettivamente redatta
Beh, su questo punto noi non abbiamo evidenze su quella che è stata l'attività effettivamente svolta come presidente della Regione Puglia, dal dottor Emiliano, altro elemento, la condanna, disciplinare anche questo, un elemento di cui è importante tener conto ce lo dice lo se la stessa circolare il dottore emiliano è stato condannato in sede disciplinare alla sanzione dell'ammonimento la sentenza del 30, la sentenza numero 30 del 2 e del 2019 ed è stato condannato all'ammonimento
Vi sarebbe stata la censura, ma è stato applicato l'ammonimento soltanto perché e mi avvio alla conclusione soltanto perché era fuori ruolo.
E concludo, non possiamo neanche ritenere di poter aderire a quella che è stata la narrazione secondo la quale quella che è dovuto uscire anche sui giornali e che ha riproposto anche in audizione il dottor Emiliano.
Secondo la quale costituirebbe un danno al prestigio e l'immagine di terzietà, di imparzialità dell'ordine giudiziario, il ricollocamento in ruolo del dottor Emiliano, ques, ho citato quello che è stato espressamente detto il dottor Emiliani in audizione, ma intanto perché ha lo stesso non si applica la,
La legge articolo 19 della legge 71 del 2022, ma non solo, ma ci sono stati anche altri precedenti di magistrati parlo ad esempio della dottoressa Ferrante del dottor Salvatore Senese, che dopo l'esperienza in politica sono comunque tornati ad esercitare le funzioni il dottor Salvatore Senese all'età di 66 anni dottoressa Ferrante all'età di 61,
Pertanto, la proposta, alla luce di quanto sinteticamente.
Riportato in questa presentazione di più della proposta.
La proposta, appunto, dicevo, è quella di non accogliere l'istanza formulata dal presidente della Regione Puglia e di non accogliere la richiesta di fuori ruolo presentata dalla Commissione parlamentare d'inchiesta e di ricollocare nel ruolo organico della magistratura il dottor Michele Emiliano.
Attualmente collocato in aspettativa per motivi elettorali e la e deliberare quindi altresì l'assegnazione dello stesso al tribunale di Benevento con le funzioni di giudice, previo parere favorevole del Consiglio giudiziario di Roma al passaggio delle funzioni requirenti a quelle giudicanti ai sensi dell'articolo 13, comma 3 del decreto legislativo 160 del 2006 previo espletamento del corso di riconversione per il cambio di fu bene grazie all'intervento,
Consigliere Mirenda, poi consigliere, Miele, poi consigliere Giuffrè, poi consigliera Bertolini e poi consigliere, ahimè.
Poi, consigliere Morello, grazie.
Le proposte contrapposte danno conto.
Di un primo problema d'immagine, secondo me, che quello di mesi e mesi di attività di Commissione per trovare una quadra in favore del dottor Emiliano.
Consigliere giuridico del presidente della Regione Puglia non va bene, allora.
Va be'fa, dossier Ilva.
Decarbonizzazione corretta esecuzione degli adempimenti prescritti dall'autorizzava dall'autorizzazione Integrata Ambiente.
Non va bene.
Va be'buona, terza incarico di diretta collaborazione per la gestione del dossier Ilva andiamo alla quarta.
Arriva inaspettata la poesia e l'incarico di conferito dal presidente della Commissione parlamentare d'inchiesta del Senato sulle condizioni di lavoro in Italia, sullo sfruttamento e sulla sicurezza dei luoghi di lavoro, quindi questa volta collocato correttamente fuori ruolo come consulente della Commissione, finalmente, quindi, dopo mesi e mesi e mesi emerge un profilo,
Per il quale si può ragionare e su questo si ottiene il parere favorevole di una parte della Commissione a quelli della proposta A.
Quali sono i pilastri della proposta, solo due, la competenza del dottor Emiliano in questo settore e l'interesse dell'amministrazione giudiziaria a che quell'incarico sia svolto ora interessa magari però ve lo leggo perché per pura praticità, ma stamattina su fonti aperte leggo Ermes Antonucci, giornalista che dice poi il presidente della Commissione mi darà conto se è così.
Quanto alle competenze in questa materia di caporalato nel settore agricolo, utilizzo delle moderne tecnologie caporalato digitale e altri ruoli di questo genere richiesto né dalla Commissione, il dottor Emiliano dice, ma mi sono limitato quando mi hanno fatto la designazione, a dire che l'accettavo ma io non ho mai avuto contatti con il la Commissione del Senato cioè come dire,
Questa roba non ne so niente bene.
E su questo punto magari avremo un contributo da parte della degli così, dei sostenitori della proposta a, ma è su quel tema dell'interesse che proprio si ha un momento di crollo verticale, no di quello che è un approccio rispettoso delle regole, perché è l'interesse dell'amministrazione giudiziaria la prosecuzione dell'esperienza fuori ruolo perché grazie a questa,
Ne ritornerà arricchito e potrà arricchire tutti noi.
Quanti anni hai il consigliere Emiliano compie gli anni 67, il 23 luglio di quest'anno?
Potrebbe andare in pensione.
Potrebbe ed è verosimile, comunque, che alla fine di questa esperienza non ci sarà quel Bacan foto che ce lo riporterà indietro, quindi la restituzione di questo bagaglio prezioso, che andrà a formarsi in un ambito che probabilmente non conosce, non sarà oggetto di restituzione cognitiva non ne sapremo niente sul piano esperienziale.
Qual è il vero convitato di pietra di questa proposta di delibera la e l'imbarazzo?
L'imbarazzo profondo di un magistrato che per oltre vent'anni ha fatto altro si è dedicato alla politica.
E che quindi ha naturalmente legittimamente dedicato alla politica, ma inevitabilmente inesorabilmente travolto la sua immagine di imparzialità, di terzietà, di indipendenza, perché ha fatto una scelta.
E allora che cosa ci si inventa? Perdonatemi il termine, ci si inventa il fuori ruolo come commodus discessus, ma il fuori ruolo deve avvenire in una cornice normativa che io qui non vedo minimamente, forse per un mio limite, perché non c'è la competenza o perlomeno molti dubbi che vi sia la competenza di questo magistrato in questo settore ma sicuramente non c'è il nostro interesse. 22 anni fuori ruolo non sono ancora bastati ad appagare il fabbisogno della magistratura italiana, a che un magistrato si arricchisca ulteriormente di esperienze.
Extragiudiziaria, usque, tandem.
C'è un modo, invece è diverso per affrontare il commodus discessus da parte del dottor Emiliano che riconosce lealmente l'esistenza di questo problema, è quello di andare in pensione, lo faccia.
Consigliera miele, grazie, intervengo per motivare la mia astensione in quanto non mi convince nella proposta nella proposta be allora la proposta di conferma.
Del collocamento fuori del ruolo organico della magistratura del dottor Emiliano, secondo me pecca presenta un vulnus insuperabile, la circolare richiede espressamente che ci sia una così una positiva ricaduta per l'esercito.
Della giurisdizione noi stiamo parlando di un magistrato DM 86, siamo che lo stesso DM 20 novembre 86 stiamo anche nello stesso anno di nascita 1959.
Quando terminerà questa nuova esperienza fuori ruolo, il dottor Emiliano sarà, non dico in pensione, ma sicuramente prossimo alla pensione, e allora io mi chiedo qual è la positiva ricaduta per l'esercizio della giurisdizione, posto che verosimilmente questo esercizio, secondo me mai più,
Si verificherà o comunque è del tutto molto probabile che non posta esercitarsi compiutamente, dicevo, per raggiungimento del limite d'età, quindi questo è un vulnus secondo me insuperabile che non mi consente di votare la proposta, ma parimenti non posso votare la proposta B del ricollocamento in ruolo come ha sottolineato prima di me il Consigliere Mirenda, stiamo parlando di un magistrato che nell'arco della sua carriera DM 86 sono quarant'anni di servizio se togliamo un anno e mezzo perché all'epoca ero un anno e mezzo,
Due due di uditorato sono.
40 almeno un anno e mezzo fa, 36 anni e 36 anni è qualcosa di questi tre, 38 esatto, ma io il matematica, come sapete, sono un disastro, neanche le sottrazioni, so fare Detto questo in tre tolto anni di servizio di o meglio in 38 anni di magistratura il dottor Emiliano ha svolto per solo 16 anni le funzioni giurisdizionale requirenti dal 1988 fino al 2004.
Successivamente, ed ininterrottamente fino a tutt'oggi, il dottor Emiliano è stato fuori ruolo, ma non fuori ruolo presso ministeri per incarichi ministeriali o similari è stato fuori ruolo per aspettativa politica per mandato elettorale, perché è stato prima sindaco del Comune di Bari e successivamente governatore della Puglia benissimo legittime aspettative e incolmabili apprezzabili tutto quello che vogliamo, ma che tuttavia segnano per ben 22 anni senza soluzione di continuità una scelta di politica attiva del collega.
Che non sto qui assolutamente a deprecare, ma che, come dire, ci riportano a quei discorsi che abbiamo tante volte fatto e in particolare, in quest'ultimo periodo di campagna referendaria della necessità di un di una cesura tra l'esercizio delle funzioni giurisdizionali e l'esercizio di politica attiva se si sceglie di stare in politica,
Perlomeno, per quanto mi riguarda, è una scelta senza ritorno, perché altrimenti si alimentano tutti quegli interventi critiche e via dicendo di imparzialità, non solo apparente, ma voglio dire che viene riscontrata dall'attività di politica attiva, ribadisco che sia ricoperto fermo restando, come dire la legittima aspirazione di ciascuno a svolgere l'attività che ritiene più consona alle proprie aspettative. Noi qui parliamo di un magistrato che ha fatto politica attiva per 22 anni più chiudo dicendo che il richiamo a precedenti, quali quelli di senese o della
Collega che è ritornata in Cassazione mi sembrano inconferenti Ferrante del tutto prima di tutto, entrambi avevano svolto un periodo di servizio più lungo, seconda cosa, quando sono ritornati magistratura, avevano davanti a sé sicuramente un periodo più lungo di giurisdizione da esercitare, aggiungo che personalmente, come dire, erano scelte che non ho condiviso e,
Per le ragioni che ho espresso.
Grazie, consigliere Giuffrè.
Grazie Presidente, intervengo perché voglio sottolineare, come perfettamente comprensibile, il disagio di molti colleghi togati che oggi voteranno per la delibera fuori ruolo di fronte alla ipotesi del presidente Emiliano, possa tornare a vestire la toga dopo 22 anni di attività politica e perché, come diceva il Consigliere mi renda prima e non solo lui viene meno in maniera irreversibile quell'apparenza di terzietà che deve caratterizzare chi esercita l'attività giurisdizionale e viene meno. Vi è più in questo caso perché l'onorevole Emiliano, il presidente Emiliano non solo ha fatto attività politica legittimamente perché oblio, o è ovvio che questo possa essere fatto anche dal magistrato quale cittadino, ma lo ha fatto assumendo cariche di vertice del Pd. Quindi non soltanto incarichi istituzionali elettive assumendo cariche di vertice del Partito democratico in Puglia, cariche che presupponevano il tesseramento al partito democratico, e questo è stato anche oggetto di procedimenti disciplinari poi chiusi. In certo modo, ma e quindi io comprendo perfettamente chi sostiene la delibera favorevole al fuori ruolo perché esprime un disagio di un di un magistrato che ritiene che sia quantomeno imbarazzante. Questo rientro in magistratura è tuttavia.
E la
Proposta secondo me sconta dei difetti sul piano normativo, come ci diceva il Consigliere Mirenda, ma come con la sua consueta puntualità, ha messo in evidenza con la consigliera Bianchini che non consentono a questo Consiglio di autorizzare legittimamente il fuori ruolo del presidente, onorevole e Emiliano, non ripercorrerò tutto l'iter che ha già.
Evidenziato la consigliera Bianchini, ma mi sembrano elementi da questo punto di vista inoppugnabili sul piano normativo e poi vi è anche un profilo politico oltre a quello normativo, in realtà in questa vicenda, ma lo sappiamo tutti qui dentro ma lo sanno anche all'esterno lo sanno i giornali lo sanno coloro i quali si occupano di politica in questa vicenda si scaricano nel Consiglio superiore della magistratura all'interno del Consiglio superiore della magistratura.
Tutte le contraddizioni e le conflittualità proprie del partito democratico e questa è la verità, lo sappiamo tutti, quindi io ho sentito anche con.
Come dire con con la dovuta attenzione la.
Motivazione del Consigliere Basilico che ha evocato la gravissima piaga delle morti sul lavoro, ed è un problema che deve interessare tutti noi, come giuristi e come cittadini italiani, e però mi consenta consigliere basilico l'enfasi sulle morti sul lavoro mi è sembrata veramente fuori fuoco anche devo dirle un po'poco rispettosa della gravità del problema della delicatezza della questione rispetto ad una vicenda nella quale parliamo d'altro parliamo di bassa cucina,
Dinamiche, interne e di partito, quindi il presidente Emiliano e qui concludo il mio intervento.
Avrebbe fatto bene ad utilizzare altri strumenti per togliere tutti dall'imbarazzo, compreso se stesso, perché evidentemente sente percepisce questa inadeguatezza di fronte all'evidente carenza di un prerequisito, e cioè avrebbe potuto fare quello che hanno fatto altri suoi illustri predecessori.
E il dottor Fazzone, che abbiamo commemorato proprio questa mattina, per esempio, che è andato in pensione a stessa a 63 anni proprio perché percepiva che che dopo l'attività politica è difficile tornare il ruolo mantenendo quella apparenza di imparzialità che è un prerequisito essenziale, l'onorevole ministro Finocchiaro mia concittadina è andata in pensione a 63 anni, il dottor Casson, che è andato in pensione a 65 anni, il dottor Lo Moro, che è andato in pensione mi pare a 57 anni, addirittura
E questi sono i magistrati che hanno ritenuto di come dire togliere dall'imbarazzo se stessi la giurisdizione e il Consiglio superiore, ma insistere sulla importanza dei temi della sicurezza del lavoro, delle morti bianche.
E quando in realtà sappiamo tutti attorno a questo tavolo, e anche fuori da queste mura, di che cosa si tratta, mi sembra veramente una cosa inopportuna, quindi voterò contro questa delibera.
La delibera a favore del fuori ruolo, ovviamente voterò la proposta B, va bene, va bene, va bene, abbiamo capito consigliera Bertolini.
Grazie Presidente, intervengo perché questa delibera, che secondo me poteva essere decisa in tempi rapidissimi, ha avuto un iter talmente complesso per il quale credo che dobbiamo dare anche qualche motivazione, perché la stampa, l'ha giustamente definita la saga di Michele Emiliano, a telenovelas,
Un film dell'orrore, perché noi siamo coinvolti da questa vicenda in Commissione dal 7 gennaio 2026 e siamo alla fine di giugno, allora io dico iter complesso, ma.
Che, nel quale secondo me sono state commesse anche forse non lo so degli errori spero di no, spero che il voto di oggi non commetta non sia quello di finire con un errore commesso, perché noi dobbiamo anche chiederci se abbiamo esercitato le nostre prerogative consiliari in maniera corretta.
Cioè se i principi.
Le modalità l'iter seguito per il dottor Emiliano.
Viene seguito anche in altre situazioni.
E questo lo dico perché è e mi riferisco a quello che ha detto prima il consigliere basilico che non era uscito in Commissione, che oggi mostra certa, giustamente, da giuslavorista anche entusiasmo nel dire mandiamo un magistrato a svolgere un ruolo importante in una commissione che si occupa dei temi come una Commissione parlamentare d'inchiesta che si occupa di sicurezza sui luoghi di lavoro di caporalato ma vorrei ricordare al consigliere Basilico,
Che noi abbiamo esattamente l'11 ottobre, 2023, con le stesse competenze e mandato, un altro magistrato in quella Commissione, in particolare la dottoressa Paola Tomaselli, e ricordo perché ho gli atti che il Consiglio basilico nulla votò evidentemente non ritenne così necessario approfondire i temi del caporalato delle morti sul lavoro che nella Commissione d'inchiesta,
Nell'ottobre del 2023, ma lo richiede lo ritiene urgente, anche se c'è già la dottoressa Tommaselli, perché ci furono 15 astensioni di questo plenum su quella votazione, ricordiamolo perché oggi voglio vedere con qualche quanti voti passerà il fuori ruolo, per Emiliano 15 voti di astensione grazie alla precisione del consigliere Bianchini che scrive tutto perché nel verbale non c'è 13 nomi, li abbiamo ricostruiti due mancano, ma prima o poi li scopriremo, però sono 15 astensioni, tra cui il consigliere basilico, che invece oggi cambia idea e dice no, no, è necessario non solo la Tommaselli che non avevo votato, ma mandiamo anche Emiliano
Ecco perché mi chiedo, ma noi stiamo, ci stiamo comportando una maniera uguale con le stesse criteri, stiamo dando gli stessi giudizi, applichiamo le stesse norme perché io ho la sensazione, colleghi, che noi qui siamo stati coinvolti da una vicenda che non appartiene al Csm e purtroppo in Commissione noi abbiamo assecondato un percorso che definisco tortuoso per non essere offensiva che ci ha indicato io parlo forte dei denti lo sapete mi conoscete purtroppo mi sopportate ormai da quasi quattro anni.
Che ci ha indicato la politica e noi ci siamo messi su questo cammino, abbiamo seguito questo percorso che ci hanno indicato e abbiamo lasciato che il Consiglio superiore magistratura venisse coinvolto in questa vicenda, che non appartiene al Csm, che appartiene alla politica.
In una spasmodica ricerca di una soluzione che togliesse dall'imbarazzo.
In cui si erano infilati sicuramente il dottor Emiliano, sicuramente il governatore della Puglia De Caro, e sicuramente i partiti.
Perché questa vicenda non riguarda il Consiglio superiore, magistratura, riguarda la politica, noi non siamo una camera di compensazione per i problemi della politica e non siamo tenuti strascicando le norme e l'iter delle pratiche né ad agevolare né a facilitare il percorso professionale di qualcuno, soprattutto se questa ingerenza travalica il nostro perimetro di azione non siamo interessati alla Commissione parlamentare fuori ruolo cosa fa un magistrato?
Ma non se questo magistrato comunque deve trovare nella sua vita una collocazione.
E quindi a me non è piaciuto che ci siamo fatti dettare l'agenda da altri, mi piacerebbe capire perché, ma dagli interventi finora non l'ho capito.
Perché noi abbiamo anche impiegato un tempo strabiliante, ho detto il 7 gennaio, Presidente Emiliano.
Cessa il suo incarico di presidente della Regione Puglia.
E quindi la sua aspettativa per motivi elettorali, il 16 gennaio arriva una richiesta di fuori ruolo a questo Consiglio.
Che ci chiede il do il governatore De Caro che lui faccia il consigliere giuridico del presidente della Regione, richiesta da respingere perché in base alle norme, non perché ci piacciono in base alle norme subito, abbiamo detto, non si può fare.
Quindi noi, il 16 gennaio potevamo fare una delibera che arrivava al plenum del mercoledì successivo e che dicevano lui torna il ruolo perché non lo può fare, invece no. Il 18 febbraio, esattamente più di un mese dopo, il Csm chiede ulteriori informazioni al governatore, su che tipo di incarico gli voleva dare, pur sapendo di non poterglielo dare con un fuori ruolo? Il 4 marzo il presidente della Regione ci comunica che l'incarico verrà svolto in aspettativa, quindi non più fuori ruolo, perché ha capito che non ci poteva essere, allora dicevo no, scusate, ho sbagliato l'ora dategli l'aspettativa perché è un impegno continuativo, soggetta a vincolo di esclusività, eccetera. Poi, però il 23 marzo, cioè dopo 20 giorni De Caro dice no, va be'però, io non so niente, decidete voi e rimette a noi ogni decisione e noi non la prendiamo, perché la bellezza è anche questa, che noi continuiamo a stare qui in attesa. Non si capisce di che cosa. Il 24 marzo il Csm delibera che l'incarico non può essere svolto neanche il regime di aspettativa, ma solo di fuori ruolo a questo punto e pertanto l'istanza non può essere accolta.
Il 7 aprile il presidente De Caro ci comunica l'interessa ad averla collaborazione del dottor Emiliano o anche solo per un anno, a questo punto dice no, va beh, allora non c'è il fuori ruolo, non ci aspettativa, non ci sono i tre anni e va be'datemene, per un anno non parliamone più. Una specie di trattativa, una specie di baratto che stiamo facendo con un ruolo diverso, questa volta con un incarico sul dossier Ilva quindi quasi un incarico amministrativo, qui andava addirittura occuparsi della decarbonizzazione dell'Ilva, cioè perché la bellezza anche di Emiliano, che è un esperto tuttologo di lavoro, di caporalato, di Ilva, di decarbonizzazione, di gestire una regione, lo ammiriamo per questo, però la cosa e questa cosa però non ci ha imbarazzato. Però il 13 aprile
La commissione dice qua, non si può fare, non si può fare perché mai come può andare a fare l'amministratore del dossier Ilva.
A quel punto, dopo due giorni, invitiamo finalmente il dottor Emiliano indicarci se torna il ruolo dove vuole andare, naturalmente tenendo conto dei distretti dove non poteva andare.
Il 22 aprile.
Il presidente De Caro con grande.
Gentilezza ci chiede di essere audito e viene quasi col cappello in mano a spiegare qual è la situazione, dalla quale anche lui, in un imbarazzo normativo, non riesce più a uscire.
Il giorno dopo torna a casa e modifica la richiesta che iniziale che ci aveva fatto, quindi fa l'audizione, torna a casa a modifica e a quel punto dice no, va be'allora datemi l'aspettativa per un incarico di diretta collaborazione per la gestione del dossier Ilva al legandoci questa volta un contratto di lavoro autonomo con vincolo di continuità ed esclusività.
Ma lo stesso giorno udite, udite cosa succede il presidente della Commissione parlamentare del Senato di inchiesta ricordo anche al consigliere Basilio, ce ne sono due di queste Commissioni, ce n'è uno anche alla Camera, quindi se ne occupano parecchio di questo problema del caporalato e delle condizioni di lavoro sullo sfruttamento.
Chiede quindi lo stesso giorno can che Decaro, ci chiede il contratto, ci porta dando il contratto di lavoro, il presidente e la Commissione parlamentare del Senato dice no, ammettetelo fuori ruolo Dattolo qua come consulente, perché noi a tempo pieno titolo gratuito lo vogliamo per risolvere le nostre questioni.
Il 27 aprile Emiliano ci manda a dire quali sono le sedi giudiziarie per il suo ricollocamento, mandiamo al 4 maggio in cui la Commissione delibera.
Respinge l'ulteriore richiesta delle Regione Puglia di collocamento in aspettativa con il contratto di lavoro perché non si può fare.
Il 7 maggio il presidente della Commissione parlamentare d'inchiesta del lavoro al Senato ci manda un verbale da cui dice tutti qui lo vogliamo e richiede a quest'incarico del dottor Emiliano, senza però allegare una relazione su quello che deve andare a fare, perché anche il magistrato che va fuori ruolo deve fare un'autorelazione che però noi non arriva mai.
E anzi Emiliano, liquidò dicendo, ma basta la mia audizione, non vi serve una relazione.
Il 15 maggio.
Il ministero ci comunica di non avere osservazioni contrarie alla conferma fuori ruolo del dottor Emiliano, che poi subentrano tutti questi soggetti, così, insomma, è stata unita divertente il 19 maggio la Commissione parlamentare ci trasmette invece la relazione sulla durata, la natura e l'attività dell'incarico di Emiliano dice no, adesso vi dico cosa viene a fare.
Il 3 giugno facciamo l'audizione di Emiliano, che ci racconta di essere un grande esperto di caporalato, essendosene occupato dal presidente della Regione.
E poi si decide a quel punto di andare con due decisioni contrapposte alla remissione, il ruolo e l'iter per il fuori ruolo.
Ora io ho voluto riassumere queste date, questa perché io credo che ci debba essere anche al rispetto delle istituzioni un rispetto dei ruoli e mi auguro che una vicenda del genere non si ripresenti, credo che ci voglia anche la dignità di capire quando è arrivato il momento di mettere il punto e andare a capo devo dire che durante l'audizione forse questa cosa e anche in maniera un po'magari non cortesissima ma un po'uscita nel dialogo con Emiliano,
Qualcuno prima ha ricordato la dignità con cui personalità politiche importanti alcune mi onoro anche di averle conosciute, l'onorevole Finocchiaro, ma anche l'onorevole Doris, Lo Moro e si sono dimessi a un certo punto ci hanno capito che c'erano incompatibilità se è diventato un personaggio pubblico politico è dedicato alla tua vita alla politica,
E questo è una scelta, tutte le scelte si pagano nel bene e nel male, evidentemente invece il dottor Emiliano vuole continuare il suo iter professionale, allora solo una strada oggi, visto che chi doveva aiutarla a uscire dall'impasse che non siamo noi non è il CSM o se abbiano detto prima è la politica,
Questo aiuto non gliel'ha dato e quando gliel'ha dato gliene ha dato tardi, gli ha tirato un'ancora di salvataggio tardi, Mol, troppo tardi con la commissione al Senato è sbagliata, allora io credo che non ci sia altra strada se non rimettere il ruolo il dottor Emiliano, visto che lui non fa scelte alternative la scelta che abbiamo fatto è quella del giudicante.
Effettivamente, una scelta forzata, complessa, però io credo che le regole ci sono, ce li siamo dati, le dobbiamo rispettare per tutti.
E credo che una vicenda del genere non fa onore, prima di tutto, dalla politica, ma non è questo un problema che a noi interessa, ma non fa onore neanche a questo Consiglio superiore, magistratura, noi non siamo qui per trovare soluzioni pasticciate o per andare incontro a esigenze di qualcuno siamo qui per applicare le regole e consentitemi quando le applichiamo, cerchiamo anche di farlo con dei tempi consoni, senza farci trascinare in diatribe che non ci competono. Quindi voterò con convinzione la proposta B presentata dalla consigliera Bianchi. Grazie Consigliere Agni, grazie, signor presidente. Siamo
Evidentemente di fronte ad una questione che ha connotati marcatamente politici e, paradossalmente, la proposta illustrata dalla consigliera Bianchini e la proposta B, e credo che sia l'unica che ha.
Più corretta da un certo punto di vista, ma vorrei dire anche la più esaustiva sotto il profilo tecnico.
È una proposta puntuale e soprattutto equilibrata e della risposta che credo che questo Consiglio possa e debba dare in una vicenda così delicata io non so come ti tollereranno due domani i giornali, sicuramente la proposta che consente una uscita, forse la più,
La meno dolorosa possibile è un'operazione, voi ricorderete se ricorderete sicuramente una gang di un grande comico, Walter, Chiari in quella del Sarchiapone, ecco, noi lanciamo il Sarchiapone il salvagente ad Emiliano non altri la lanciamo, noi lanciamo perché io credo che in una situazione di questo tipo non si possa,
Non si possono prendere in giro le regole, e nemmeno gli italiani. Non è quindi la proposta B una decisi, una proposta contro una persona, lo voglio dire preliminarmente, è invece una decisione che onora le istituzioni e onore alla legge ed è per queste ragioni che noi dobbiamo e andiamo in questa in questa direzione. D'altra parte, la delibera afferma un principio che reputo estremamente semplice. Quando viene meno il mandato politico che ha giustificato per anni il collocamento fuori ruolo, il magistrato deve tornare all'attività giurisdizionale così come previsto dalla legge. È una scelta, questa, che rafforza la credibilità della magistratura e restituisce soprattutto forza al principio della separazione tra la funzione giurisdizionale e l'attività politica
La proposta B lo voglio chiarire evidenzia come gli incarichi richiesti da Emiliano non presentano i presupposti previsti dall'ordinamento.
E non rispondano all'interesse dell'amministrazione della giustizia, che ne giustificano il mantenimento fuori ruolo, è una valutazione che io assolutamente condivido, perché il punto centrale non è trovare una nuova collocazione a chi è terminato una carriera politica, un posto al sole, come si direbbe,
Il punto centrale è preservare l'autorevolezza delle istituzioni e anche per questo considero particolarmente significativo che una proposta abbia scelto di applicare rigorosamente i principi ordinamentali, senza cedere a valutazioni di opportunità politica la regole ci sono e devono valere per tutti, anche per le personalità più note, anche per chi ha ricoperto incarichi di grande prestigio sindaco.
Presidente di una Regione componente di un noto e prestigioso partito politico, e anche perché ha avuto un ruolo importante oltre a questo, nella vita della nostra della nostra Nazione, da questa vicenda emerge secondo me, con chiarezza quanto sia doveroso e necessario mettere dei paletti dem ben definiti nel rapporto tra magistratura e politica. La terzietà della magistratura è infatti una garanzia per l'intera democrazia italiana. Per questo considero la proposta illustrata dalla consigliera Bianchini, che ringrazio, non un atto contro Michele Emiliano, ma un atto a favore delle istituzioni, un segnale di serietà, un segnale di coerenza, un segnale che va nella direzione giusta
Grazie.
Consigliere Morello, io mi permetto di rappresentare, ovviamente, all'interno dell'importanza di questa pratica di altro, che dovremmo iniziare a porci il problema della prosecuzione nella giornata di domani, se non riusciamo a contenere, come è legittimo che sia.
I tempi degli interventi di ciascuno cercherò di essere il più breve possibile, solo componente, ovviamente, quando intervengo così non è mai destinato a chi ama lo dico io che ha parlato di un componente della manifestazione che vorrei condividevo spiegare i motivi del mio voto, allora qualunque cosa decideremo,
Diciamo per per qualcuno, sarà sbagliato sia se si voterà la la proposta Asia, se si voterà la proposta B non ho sbagliato sotto il profilo della della legittimità, perché entrambe secondo me hanno la loro dignità dal punto di vista giuridico, ma su quello dell'opportunità io vorrei iniziare questo brevissimo intervento leggendo però alcune parole del dottor Emiliano nell'audizione,
Che è stata fatta in Commissione lucidi c'è stata approvata una legge che io ho condiviso sin dal primo momento, quella che impedisce ai magistrati che hanno svolto attività politica di tornare a svolgere le funzioni di magistratura, si poteva discutere sull'importanza sull'entità, però nel mio caso, ovviamente, questa questione quantitativa non si può fare perché più strepito di quello che ho fatto non potevo fare in politica e prosegue con altre dichiarazioni e ci ricorda alla fine dice adesso quindi questa norma c'è però non si applica al mio caso.
E credo che un ragionamento di irretroattività della stessa rispetto alla mia richiesta di aspettativa.
E possa solo a mia tutela e capisco che però le norme non possono essere retroattive, anche se ha una norma, la norma principale, quella che si applica in questo caso.
Eh, eh, eh, eh eh.
Possa tutela dell'interessato.
Eh.
Ovviamente, quando è stata.
Diciamo approvata la normativa del 2022, i casi diciamo di di di magistrati in politica da tanto tempo, come nel caso in questione, il dottor Emiliano, che lo era da.
Dove mi dà da quasi vent'anni, allora adesso da 22 anni erano veramente rarissimi e forse adesso è l'unico al quale si deve applicare quella normativa, e non questa perché anche ci sta qua qualche magistrato che han attualmente fuori ruolo e che ha fatto un fuori ruolo anche più lungo di quello del dottor Emiliano ma ci è andato più recentemente quindi ah ah ah ah ah lui se dovesse diciamo scadere il suo mandato,
Diciamo questa normativa, la la normativa Cartabia si applicherebbe e quindi.
Dobbiamo anche tenere conto che è un unicum, questo caso.
È un unicum, oggi ho ascoltato più volte il concetto di.
Ricaduta sull'esercizio della giurisdizione è ricaduta positiva, non sto qui per a sottolineare, al di là del del del voto che ci ha ricordato in maniera sempre efficace la consigliera Bertolini sulla sul fuori ruolo della collega.
Mandata nella stessa Commissione probabilmente sono stato anch'io ad astenermi, ma stiamo parlando di una collega giovane che andava fuori ruolo per la prima volta.
In pieno PNRR, quindi, sono valutazione di di, ma comunque in ogni caso era, come dire un caso diverso non era.
Ai limiti della pensione, come in questo caso.
Dicevo.
Abbiamo anche recentemente disposto un fuori ruolo, una prosecuzione del fuori ruolo a un collega che è prossimo ad andare in pensione, ritenendo che, oggettivamente.
Si pongono anche de dei problemi di opportunità in alcuni casi.
Alla come dire?
La consigliera mi ero già detto io non voglio da nessuna delle due proposte perché non mi convincono e questo è il problema reale, è il problema giuridico reale che si pone la terza commissione.
Forse ci saremmo astenuti tutti quanti se avessimo potuto farlo, ma non non potevamo e dovevamo fare una decisiva, dovevamo prendere una decisione.
Il, il dottor, mi renda, dice invita il dottore, mi il consigliere, mi rende invito il dottor Emiliano ad andare in pensione, è un invito che noi non possiamo fare, sono diritti e sarà una sua, diciamo decisione, quella di farlo quando vorrà andare è una cosa che è risuonata in più interventi in questo plenum.
Eh no, non siamo noi che possiamo dire questo, la terza Commissione ha il dovere di decidere che cosa fare del dottor Emiliano mandarla a Benevento o mandar fuori ruolo nella commissione al Senato, anche alla luce di quelle che sono le sue dichiarazioni in cui a lui per primo ha sottolineato in 1.000 modi l'inopportunità di un suo rientro in ruolo io,
Voto, diciamo, seppure con difficoltà, la pro la proposta A, ma la proposta B non riuscirei proprio a votarlo.
Bene, consigliere, Ernesto Carbone.
Grazie al Vicepresidente, io sarò veramente breve.
Mi.
Non mi dispiace che alcuni miei colleghi laici abbiano buttato questa vicenda in politica e utilizzo la parola buttato, non a caso basta che.
Tutti quanti abbiamo la consapevolezza che, se al posto del nome Michele Emiliano ci fosse stato scritto Luca Zaia, Giovanni Toti o Nello Musumeci, gli interventi sarebbero stati di tutt'altro.
Tenore, questa è la consapevolezza che dobbiamo avere tutti se vogliamo buttarla in politica, quindi evito di rispondere agli interventi agli ultimi che ho ascoltato, vorrei però interloquire con la consigliera Bianchini e relatore della proposta B e con l'amico Andrea Mirenda, che ormai sappiamo delle due passioni una il punto G del Testo Unico e l'altro sono i fuori ruolo.
Bene, io vorrei leggervi l'articolo 82 della Costituzione, che secondo me chiarisce tanti punti interrogativi che ho sentito.
L'articolo 82 dice che ciascuna Camera può disporre inchieste su materie di pubblico interesse a tale scopo, nomina fra i propri componenti una commissione formati in modo da rispecchiare la proporzione dei vari gruppi, la Commissione d'inchiesta procede alle indagini e agli esami con gli stessi poteri e le stesse limitazioni dell'autorità giudiziaria queste commissioni sono equiparate a tutti gli effetti, alla magistratura e alle indagini della magistratura. Possono infatti convocare testimoni, acquisire documenti, sempre nei limiti
Dell'autorità giudiziaria e vi siete mai chiesti perché e non mi rivolgo a chi ha avuto l'onore come me di stare in Parlamento in Camera o in Senato perché immagino lo sappiate vi siete mai chiesti perché in tutte le Commissioni d'inchiesta i parlamentari, tutte le commissioni d'inchiesta parlamentare ci sono pubblici ministeri come consulenti, non perché sono Sperti di fisco piuttosto che di caporalato piuttosto che di di di altri temi delle inchieste della Camera e del Senato, ma perché in Parlamento siedono avvocati, ma si devono anche medici, siedono operai, siedono disoccupati,
E quando si tratta di una commissione d'inchiesta, chi guida la commissione d'inchiesta e un magistrato?
I singoli parlamentari, deputati o senatori, si rivolgono ai magistrati che sono consulenti delle commissioni d'inchiesta, perché la Commissione d'inchiesta non è una Commissione come quelle che si occupano di bilancio piuttosto che di giustizia piuttosto che di ambiente e una commissione che ha gli stessi identici poteri dell'autorità giudiziaria e avere un consulente accanto come ha avuto io quando ero parlamentare io non l'ho mai fatto penale in vita mia avere un pubblico ministero accanto,
Che mi spiegava cosa potevo fare e cosa non potevo fare, che domande potevo rivolgere qua e non potevo rivolgere che documenti poteva andare a prendere e quali non potevo prendere e mi aiutava nel lavoro di parlamentare.
Quindi la ratio non è l'esperto in lavoro nero, il caporalato piuttosto che in fisco, perché altrimenti un pubblico ministero e di una qualsiasi procura non c'è, la massima specializzazione, no, tu hai un pubblico ministero e poi ne abbiamo cinque, ti preoccupare di svariate cose, non devi essere un esperto di quella precisa materia è la stessa cosa avviene per le Commissioni d'inchiesta parlamentari quindi,
Ritornare a dire qual è l'expertise di Emiliano su questa commissione è una cosa che non è giusta.
Perché non bisogna guardare questo, bisogna guardare il lavoro di Pubblico ministero di Emiliano, poi accanto a questo per temi specifici, certo, ci possono essere degli esperti in quelle precise materie, finisco con consigliera Bianchini, io ho letto più volte l'articolo 105, non mi sembra che ci sia un limite anagrafico ah magistrato fuori ruolo se poi ritiene che ci sia facciamo un emendamento, possiamo mettere che da minimo 30 anni massimo a 50, stabiliamolo insieme, lo infiliamo, ma al momento,
Limiti anagrafici nell'articolo 105 non ce ne sono.
Grazie.
Grazie, consigliere, bisogni.
Grazie Presidente, cerco anch'io di essere brevissimo.
In prima battuta io dico che sono perfettamente d'accordo con Andrea Mirenda, mi sarei aspettato dal collega emiliano, un atto di responsabilità personale, un dimissioni pensionamento, quello che vuole, è chiaro che questa situazione mette il Consiglio in un grosso imbarazzo, questo credo che sia è all'evidenza l'elefante nella stanza,
Detto questo, però, molte delle vicende delle discussioni che ho sentito oggi sono in parte surreali, perché se noi proviamo a spostare il focus di questa discussione da la persona, Michele Emiliano, al servizio giustizia, io penso che il servizio giustizia vuole il più possibile e magistrati non schierati politicamente magistrati che sono in grado di assicurare la terzietà nel giudizio magistrati che nella loro vita non hanno,
Vestito più il tessera del partito che la toga giudiziaria e in questa battaglia mi sarei aspettato incredibilmente rivedermi a fianco la collega Bianchini, la consigliera Bianchini, il consigliere Giuffrè, la consigliera Bertolini, che sempre ci hanno ricordato, come è importante distinguere l'attività politica da quella giudiziaria mi sarei aspettato quindi anche da parte loro l'adesione a un'idea, a una soluzione farraginosa raggiunta malamente,
E sconclusionata dal punto di vista del della tempistica, ma una soluzione che evitava a un politico ormai politico in senso stretto, di rientrare nella sala nelle aule di giustizia, perché io credo che qua l'interesse di tutti è garantire una separazione netta fra politica e magistratura.
E io credo che tutti su questo dovremmo essere.
In clinica e concordi, perché altrimenti la discussione a me è parsa oggi surreale, perché quattro consiglieri laici di centrodestra sono intervenuti per dire che è importante che il Consigliere, benché il maestro emiliano torni nelle aule di giustizia e dall'altra parte ho sentito colleghi che normalmente sono a Falcone contrarie fuori ruolo dire no in questo caso bisogna per forza mandarlo in fuori ruolo.
Al Senato e beh, io credo che noi dovremo un attimo uscire dal gioco delle parti del colore politico, delle persone con cui abbiamo a che fare in questo momento, uscire fuori dal gioco politico esterno a quest'Aula e pensare semplicemente che se io fossi un imputato una parte civile, una un attore, un convenuto che entrano nella giustizia io probabilmente sarei a disagio se il mio giudice fosse un esponente politico che per vent'anni più è stato uno dei maggiori esponenti di uno dei partiti politici italiani.
Consigliere d'Auria, prima no, grazie Presidente, anche io in Commissione ho votato per la proposta che autori, che chiede di deliberare il fuori ruolo del Consigliere Emiliano, una prima precisazione che appunto anticipava il Consigliere Morello e che rasserena primo, la valutazione dell'impatto degli incarichi elettivi fu nell'ambito politico da parte dei magistrati è stata finalmente disciplinata in maniera completa esaustiva dalla legge Cartabia l'articolo 19 della 71 del 2022,
Ovviamente consente, con delle imitazioni circoscrizionale, i magistrati di candidarsi o meno, ma impedisce, ove eletti agli stessi, di rientrare nel ruolo giurisdizionale in un'ottica che, penso, tutti abbiamo condiviso dell'importanza non solo della effettiva imparzialità, in concreto, ma anche nella percezione e credibilità del magistrato nell'esercizio delle funzioni.
La Cartabia s'è fatto carico di questo la ringraziamo il problema qui, dove nasce, nasce dal fatto che ovviamente ne abbiamo saputo per altri casi precedenti che hanno riguardato altri importanti nomi, la normativa non può riguardare chi, nel momento in cui ha scelto l'opzione politica, non aveva la norma non non si non era sottoposto a questo regime giuridico questa promessa di contesto e consente pure di circoscrivere con serenità a un dibattito che riguarda Emiliano, credo nessun altro, in particolare perché da da oramai dal 2022 chi si candida e viene letto in in qualsiasi contesto politico amministrativo non può più rientrare in ruolo come magistrato,
Primo, secondo una tranquillità per me, perché io ho chiesto alla consigliere Banchini, io ho votato a favore del fuori ruolo della consigliera della della collega Tommaselli, ma questo quindi con una certa serenità sostengo di nuovo il l'autorizzazione al fuori ruolo del del collega emiliano. Questo perché però, per una questione di Lo zen e l'ho, detto sempre di leale, a prescindere dai nomi, a prescindere da e tornerò poi dopo però sulla sulla suggestione successiva del magistrato in politica perché tra il Chains Csm e il Senato, perché qui parliamo del Senato, per me è fondamentale garantire la leale collaborazione. Se il Senato, attraverso una sua articolazione, chiede la collaborazione di un magistrato, non spetta e l'ho detto varie volte. Credo io al Consiglio di dire sindacare se quella scelta è coerente e corretta, se individua la persona corretta o meno. Si tratta dei rispettivi ambiti di autonomia, che io credo sia fondamentale rispettare per questo serenamente io, non con te a me non interessa se la scelta sia politica o meno io rispetto nelle Guaranteed Dilys dei singoli istituti organi costituzionali, le prerogative degli stessi,
E del resto che questo faccia sempre il Consiglio, abbastanza spesso problemi, mi do mi mi mi ha rassicurato Wiener.
Ne ho rassicurazioni dal fatto che negli ultimi cinque anni ci sono state 22 volte richieste di collocamento fuori ruolo dei magistrati per andare a adiuvare Commissioni d'inchiesta parlamentari, il Consiglio negli ultimi cinque anni, la accolte 20 volte.
I magistrati di magistrati in Commissioni palle an non c'entrano i politici con sede Geoffrey in due volte abbiamo detto di no, in due volte abbiamo detto di no perché si superava negli uffici proprio nei.
Sa il 20%, quella norma che ci siamo dati per il funzionamento degli uffici che ci impediva, salve, ovviamente qua parlando qua addirittura col Senato, quindi proponiamo probabilmente era pure derogabile di dire di no a richieste di collaborazione, perché fare adesso una scelta diversa, per Emiliano, solo perché Emiliano, non c'è nessuna ragione. Del resto, anche qui io non ricordo di indie di di rientri il ruolo di oppure di rigetti di conferme. Furono i magistrati che si aprono, si avviavano alla pensione proprio quando collaborano con enti istituzionali e organismi costruzioni fondamentali. Farlo adesso ed eccepirla per Emiliano, anche qui mi pare una un fuor d'opera, una deviazione da quella linea che dovremmo io credo, io cerco di avere e Tommaselli, mi tranquillizza di avere sempre nell'esame delle pratiche, un'ultima considerazione che ha anticipato il consigliere bisogni e straniante, questa discussione e questa inversione delle parti. Io ricordo tantissimi dibattito, un accesissimo con la consigliera banchini per un magistrato che postava delle de che riportava vignette satiriche e quindi faceva intendere qual è il suo orientamento per stigmatizzare né l'incidenza sulla sua autonomia, sull'apparenza di credibilità, contestando, financo addirittura la possibilità che gli potesse svolgere serenamente la funzione di magistrato e oggi quelle stesse persone mi dispiace rigorosamente rispettano la norma. Non si pongono il problema della ricaduta sull'indipendenza, sulla credibilità, sull'apparenza di essa e serenamente chiedono di applicare e far rientrare in ruolo il collega emiliano, dopo 22 anni di carriera politica, grazie Procuratore generale,
Per fare una domanda a chiarimento ai due relatori, in pari misura delle proposte c'è e mi chiedevo se la Commissione ha valutato la possibilità di un'attribuzione di fuori ruolo anche soprannumerarie a.
Un collega che riconosce, per come è stato detto, mi pare che l'intervento del Consigliere Morello di aver determinato uno strepitoso tanto tale da non poter esercitare le funzioni giurisdizionali, e al tempo stesso ha detto in relazione all'incarico di fuori ruolo da non avere la competenza è stato detto e sottolineato più volte per esercitare la funzione fuori lo voglio dire questo lo stesso interessato riconosce, mi pare, da queste due dichiarazioni contrapposte che la sua collocazione ideale temporanea in attesa ovviamente della
Imminente pensione è quella di un fuori ruolo che che tuttavia dovrebbe essere interno allora mi chiedo se la Commissione ha valutato la possibilità di un'applicazione di fatto del principio normativo stabilito dalla legge Cartabia con una plui applicazione, cioè una collocazione fuori ruolo del collega presso la struttura ministeriale. A questo punto, a prescindere dalla richiesta del ministero stesso, anche in soprannumero, per contemperare queste due esigenze contrapposte, è stata, ed è possibile una il percorrere una via di questo genere e lo si è posto questo problema. Questa possibilità di soluzioni in Commissione
Visto quello che è emerso appunto al dibattito, ma visto soprattutto Lab, la prospettiva del diretto interessato, che mi pare forse di capire, ha espresso con un po'di rammarico l'impossibilità di un'applicazione della normativa.
Introdotta nel 2022 solo per questioni temporali. È esclusivamente una domanda che rivolgo appunto ai due relatori dei di Commissione. Grazie, forse posso rispondere io, nel senso che credo ci debba essere la richiesta del ministero che nel caso specifico non c'è comunque sì, diamo la parola ai relatori per non so come mai il ministro in questo caso non abbia chiesto la collaborazione del The, però comunque però allora scusate però no. Chiedo scusa, però scusate la la la, la domanda del scusi, se posso no vicepreside, mi dà la parola solo ecco di dare di fare un pochino di ordine, allora do la parola per cinque minuti a testa ai due relatori e dopo procediamo con il voto, grazie, prego solo rispondere al Vice al procuratore generale, perché la premessa e il procuratore generale è che il dottor Emiliano abbia dichiarato di essere incompetente alla materia. No, questo credo sia scritto alla deriva, il dottor Emiliano, a domanda
Sull'attività di indagine svolta quand era in Direzione distrettuale antimafia sul caporalato, ha dichiarato di non essersi mai occupato perché in quell'epoca, a quell'epoca non c'era un reato di, peraltro ha dichiarato che nella sua attività politica lui si è occupato più volte a vario titolo come legislatori e come amministratore.
Di sicurezza sul lavoro e intermediazione illecita e dunque ha rivendicato una competenza su questa materia, tant'è procuratore generale che lui ha detto credo di essere stato chiamato anche per questo dalla Commissione parlamentare, dopodiché.
Non ci siamo proposti soluzioni alternative perché, in mancanza di una domanda, noi saremmo stati in imbarazzo a chiedere al ministero di A.
Eh lo so, ma insomma non è un'attività che però deve essere richiesta l'autorità politica e quindi è in mancanza di questo sarebbe così come la leale collaborazione fa sì che in questi cinque anni e mezzo abbiamo sempre detto, ossia la Commissione parlamentare così sarebbe stato difficile di a un ministro prenditi incarico questo magistrato ecco non sarebbe stato secondo me è corretto.
Bene, la consigliera Bianchini vuole intervenire, sì, prego velocemente. Per quanto riguarda la risposta al procuratore generale, ha già risposto il presidente Basilio, quindi io sono d'accordo, voglio rispondere a quanto osservato dal consigliere Carbone da quanto osservato dal consigliere bisogni allora, su quello che è stato detto dal consigliere Carbone lui ha detto che in tutte le Commissioni parlamentari d'inchiesta ci sono magistrati, non è vero, non è così, non sono previste, e nella Commissione che ci interessa nello specifico l'articolo 23 sulle collaborazioni parla della collaborazione espressamente di agenti ed ufficiali delle forze dell'ordine
Di funzionale degli organi di vigilanza in materia di lavoro e legislazione sociale, salute e sicurezza nei luoghi di lavoro, nonché di personale del corpo dei vigili del fuoco. Quindi quelle e non sono menzionati i magistrati uno poi, per quanto riguarda dice la Commissione, si può avvalere dell'esperienza di un sostituto procuratore, come Emiliano, beh, è un po'risalente nel tempo, visto il lunghissimo periodo fuori ruolo, e ha svolto le funzioni per 16 anni, come ci ha ricordato la consigliera miele. Quindi non si capisce quale attività, come sostituto procuratore potrebbe portare all'interno della Commissione parlamentare. Poi, per quanto riguarda l'articolo 105, è vero quello che dice il consigliere Carbone, che non è previsto espressamente il limite anagrafico, ma lo si ricava perché nel momento in cui è agganciato al
Al ritorno che il magistrato fuori ruolo deve poi.
Ri, diciamo le le esperienze che deve riportare una volta rientrato in ruolo, è evidente che deve avere l'età per poter essere ricollocato in ruolo, quindi il limite anagrafico lo si ricava, rispondo a quanto osservato dal consigliere bisogni quando lui dice la separazione netta fra politica e magistratura sono pienamente d'accordo, però noi dobbiamo anche considerare che quella narrazione che è stata veicolata dal
Dottor Emiliano, secondo cui il suo ritorno in ruolo sarebbe lesivo dell'immagine della magistratura B il tema si pone anche per il suo collocamento fuori ruolo, perché lui, con fuori ruolo ci va da magistrato, prende lo stipendio da magistrato, quindi, se si pone un problema di indipendenza lo si può neanche del magistrato fuori ruolo e questo ce lo hanno ricordato che l'ha ricordato anche la sezione disciplinare quando gli ha inflitto la sanzione dell'ammonimento.
Rispondo anche mi è venuto in mente adesso al Consigliere d'Auria, quando appunto ha detto non mi sono posta il problema dell'indipendenza, sì, me lo sono posto, tant'è che.
La proposta che io ho formulato all'esito dell'audizione, l'ho fatto in applicazione della normativa primaria e secondaria, ma io stessa in Commissione ho fatto una domanda specifica al dottor Emiliano e gli ho chiesto se avesse pensato di dimettersi non OFC, non ho fatto questa domanda a caso, ma l'ho fatto anche basandomi su quelli precedenti che sono già stati ricordati che io non ricordo.
Qui in questa sede per noi procediamo con il voto in favore della proposta, A cioè quella presentata dal Consigliere basilico tasto verde in favore della proposta B.
Task, cioè presentata dal consigliere Bianchini, il tasto rosso astenuti, tasto bianco, prego, procediamo con il voto.
Possiamo dichiarare chiuso il voto.
Prego.
In favore della proposta voti 15 in favore della proposta B voti 7 astenuti, 6 viene approvata a maggioranza la proposta A.
Estro di trattare le pratiche di terza.
Sì, Presidente, poi mi permetto anche di presentare una qualche urgenza per una pratica di Nona va bene.
Allora va bene, intanto se trattiamo una pratica sulla copertura dei posti del giudice del tribunale di Larino, era questa e consigliera, dobbiamo partire già da quelli del dell'ordinario, quindi ci sono le pratiche adottate, è molto sinteticamente di trasferimento in sede disagiata a quindi le pratiche di terza dell'ordinario.
Un attimo.
Sì.
Sì.
Cioè allora iniziamo, possiamo trattarle nell'ordine Pol Pot, posso essere io unico relatore di tutte le pratiche, se siamo d'accordo con l'eccezione di quella per il copertura di sei posti il tribunale Bergamo Bergamo va bene, allora andiamo in ordine la prima pratica copertura del posto del giudice, sezione lavoro, Tribunale di Foggia deve essere trattata separatamente dalle altre giusto no, no, no, non posso fare tutte io, tranne tranne quella di Bergamo.
Come dico io.
Sì, ma qui non era compresa questa bene, prego, allora le do le do la parola per trattare tutte le pratiche dall'1 alle 12 ha fatte, fatta eccezione della pratica 8 che verrà trattata separatamente, prego allora grazie, parliamo quando possibile riportiamoci parliamo del dei trasferimenti a,
In sedi in sedi disagiate. La prima riguarda i un posto di giudice, sezione lavoro, Tribunale Foggia per la quale la Commissione propone il trasferimento del dottor. Antonello Amodeo. Giudice di pianta organica flessibile, giudicante la Corte d'Appello di Potenza per questa trasferimento viene applicato ed è l'unico di questi trasferimenti all'articolo 10 bis. Stante la vacanza di organico che viene a crearsi nella sezione lavoro del tribunale di Foggia per il 2 posti alla procura della Repubblica presso il Tribunale di Bergamo, la terza commissione propone il trasferimento dei dottori. Alberto Sergio e, Gian Lupo, Gianluca Grippo. Provenienti rispettivamente dalla Procura della Repubblica di Verona
E dalla Procura della Repubblica di Lagonegro per andare a svolgere la funzione di sostituto per imposto al tribunale di Alessandria, la terza commissione propone il trasferimento al dottor Dino toscano, attualmente giudice del tribunale di Sciacca, per andare quindi a svolgere la funzione di giudice al tribunale di Alessandria.
Per un posto al tribunale di Asti, la Commissione propone il trasferimento al dottor Mattia Fiorentini, attualmente giudice del Tribunale di Milano, per andare a svolgere la funzione di giudice per un posto alla procura della Repubblica presso il Tribunale di Novara la terza commissione propone il trasferimento alla dottoressa Lucia caroselli attualmente sostituto procuratore al Tribunale di Gela,
Per andare a svolgere la funzione di sostituto a Novara per un posto al tribunale di Vercelli, la terza commissione propone il trasferimento, dottor Luca Bertola, attualmente giudice del Tribunale di Vibo Valentia, per andare a svolgere la funzione di giudice per due posti di giudice al Tribunale di Pistoia tenuto conto della reiezione delle osservazioni che sono e che è esposta nella motiv sono esposte a una motivazione.
Le osservazioni delle dottoresse Giorgis e Pettineo, la terza commissione propone il trasferimento delle dottoresse Rita Tornesi proveniente dal tribunale di Pistoia, scusate dal tribunale di Cuneo e del dottor Alessandro Trinci, proveniente dal massimario presso la Corte di Cassazione per
Un posto di giudice al tribunale di Busto Arsizio, la Commissione propone il trasferimento, la dottoressa Annalisa Palomba proveniente dal tribunale di Busto Arsizio per un posto di giudice presso il Tribunale di Pavia, la dottor la Commissione propone il trasferimento alla dottoressa Cristiana Buttiglione proveniente dal Tribunale di Genova,
Per quattro posti presso il tribunale di Taranto la Commissione propone il trasferimento dei dottori Alessandro Paone, proveniente dal tribunale di Castrovillari Emanuele Picci proveniente dal Tribunale di Forlì Antonio la catena proveniente dal tribunale di Trani.
E Tommaso Barbara proveniente dal Tribunale di Campobasso.
Per tre posti presso il tribunale di Caltanissetta, la Commissione propone il trasferimento di tre magistrati, tutti proveniente dal tribunale di Palermo, nelle persone dei dottori Gigi Omar modi Modica, Paolo Criscuoli e Cinzia Ferreri, con queste, con le altre pratiche che tratteremo oggi, andiamo a chiudere tutti i.
Trasferimenti in sedi disagiate che abbiamo pubblicato con l'eccezione di tre sedi per le quali stiamo aspettando i pareri dei Consigli giudiziari per il cambio di funzione e di cui tratteremo appena sarà arrivato il paese dei Consigli.
Notiziario, grazie.
Prego brevemente, grazie Presidente, solo per spiegare le ragioni della mia astensione in Commissione in relazione alla pratica di trasferimento, giudice, lavoro, Foggia. È stato proposto il dottor Amodeo che il magistrato di pianta organica flessibile presso la Corte d'Appello di Potenza DM 8 giugno 2012 ha superato tutti gli aspiranti che lo precedevano in graduatoria in forza dell'articolo 8, comma 1, della legge 48 2001 che attribuisce al magistrato di pianta organica flessibile se la permanenza supera i 6 anni ed è questo il caso il diritto in caso di tramutamento a domanda ad essere preferito a tutti gli aspiranti. La procedura, però, delle sedi disagiate che è disciplinata dalla legge. 133 del 98 prevede il trasferimento d'ufficio previa acquisizione del consenso o della disponibilità delle interessato. L'articolo 1 prevede testualmente ai fini della presente legge per trasferimento d'ufficio, si intende ogni tramutamento dalla sede di servizio per il quale non sia stata proposta a domanda del magistrato, ancorché gli ha manifestato il consenso o la disponibilità, quindi io non sono sicura,
Che la preferenza accordata al magistrato e pianta organica, flessibile per le domande di tramutamento ordinario sia applicabile. Altra mutamento d'ufficio delle sedi disagiate, che è un bando che ha delle sue peculiarità, anche solo per il fatto che, trattandosi di sedi a copertura urgente, in presenza di determinati presupposti che sono la scopertura superiore al 30% e precedenti bandi senza aspiranti, è prevista un'indennità economica mensile. È anche vero che il comma 3 dell'articolo 8 precisa che la disposizione di cui al comma 2 non si applica ai trasferimenti a domanda o d'ufficio, che prevedono il conferimento di incarichi direttivi e semidirettivi o funzioni di legittimità, nonché ai tramutamenti alla Direzione nazionale antimafia e l'ufficio del Massimario non richiama alle sedi disagiate, però fa riferimento comunque a procedure per cui è prevista una comparazione l'attribuzione dei punteggi specifici, che non è assimilabile alla procedura di trasferimento, sede disagiata del resto, se osservate ogni delibera
Che oggi viene portata all'attenzione del plenum, esordisce con la locuzione esaminate le disponibilità al trasferimento d'ufficio.
E così si è sempre espressa dalla giurisprudenza amministrativa, cito tra molte una sentenza da ultima del Consiglio di Stato 2022 è abbastanza recente, numero 7.589, in cui numerosi passaggi si dice che il tramutamento verso sedi disagiate A ex lege natura di trasferimento d'ufficio, limitandosi National magistrato a manifestare la propria disponibilità al trasferimento, segnalo anche che l'ufficio di provenienza del dottor Amodeo presenta una scopertura superiore al 35%, per cui è stata sospesa per sei mesi l'efficacia il trasferimento ai sensi dell'articolo 10 bis del regio decreto numero 12 del 41 che di per sé frustra è compatibile questo lo abbiamo esaminato in Commissione, quindi,
La disposizione è applicabile, però ovviamente frustra le ragioni di urgenza che sono sottese al trasferimento a sedi disagiate, in ragione di queste perplessità che ho cercato di sintetizzarvi, mi sono astenuta.
Grazie, se ci sono altre richieste di intervento, nessuno, allora procediamo con il voto, facciamo un voto di tutte le pratiche, ad eccezione della 8.
Anche la uno o no si vota se tu tutte quelle che ha trattato il Consigliere basilico favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratiche approvate all'unanimità, adesso allora do la parola alla consigliera Mazzola per la otto sì, grazie Presidente, si tratta della copertura di sei posti al Tribunale di Bergamo, sono pervenute e 30 domande, numerose revoche 15 e una tardiva che è stata accolta per eccezionali motivi di salute si propone il trasferimento delle dottoresse Francesca Di Donato, attualmente giudice del Tribunale di Gorizia Marianna Panattoni, attualmente giudice del tribunale di Verbania e della dottoressa Elisabetta Piccinelli, attualmente magistrato del Tribunale di sorveglianza di Cuneo.
A tutte e tre le magistrate sono stati attribuiti tra i punteggi aggiuntivi per la salvaguardia del nucleo familiare ai sensi del combinato disposto degli articoli 31 46 e 47 della circolare.
Gli altri tre magistrati ai destinatari della proposta di trasferimento sono dottoressa e Simona grazioso e tribunale giudice al tribunale di Castrovillari, Margherita Berardi, giudice del Tribunale di Venezia, e li ha spellate, giudice del Tribunale di Catanzaro per tutte le posizioni risulta rispettato il requisito della distanza stradale superiore ai 100 chilometri tra la sede dove prestano servizio alla sede di destinazione, come è previsto dall'articolo 1 della legge 133 del 98. Non è stato attribuito un punteggio aggiuntivo alla dottoressa Ines, Carabetta perché la distanza tra Verbania e Milano, sede di lavoro è luogo di residenza del coniuge. Qui c'è un emendamento che è stato presentato per una correzione sostanzialmente errore materiale è stato indicato Bergamo anziché a Milano
Dicevo, la distanza è pari esattamente a 100 chilometri, quindi è ricompresa nei 100 chilometri, non li supera né la dottoressa Eleonora Giorgi, se Roberta pettini, o non essendo stato ritenuto provato in entrambi i casi, anche a seguito di osservazioni che lo svolgimento dell'attività lavorativa da parte del coniuge in luogo prossimo al cliente che il coniuge fosse il luogo prossimo alla residenza familiare non scendo,
Nei dettagli, salvo che vogliate chiarimenti su queste posizioni, grazie.
Grazie, ci sono richieste di intervento, prego consiglier Morello, grazie presidente, volevo rappresentare i motivi del mio voto contrario in questo caso.
E le ha e ci sono state anche astensione in Commissione, per lo stesso motivo diciamo io però ho ritenuto di votare contro la Commissione.
Aveva, diciamo.
Preso una sua decisione.
Che era quella di non riconoscere al dottor, alla dottoressa Panattoni il punteggio che le è stato poi dopo ho riconosciuto come.
Da parte della dottoressa Mazzola e della maggior parte dei componenti della commissione, in quanto la certificazione relativa alla sede di lavoro del marito che era stata mandata dalla società quotata in Borsa presso la quale lavora il coniuge della dottoressa Panattoni.
Riferiva che tra le sedi che il marito lavorava?
In varie sedi di questa società, tra le quali anche Milano, quindi, non c'era una dichiarazione, diciamo di esclusività o comunque di.
Vive in prevalenza della sede di Milano, tra l'altro sono sedi la maggior parte in Toscana di questa società.
Ah no, dopo che diciamo, la Commissione si era si era determinata in questo senso il giorno successivo.
Su richiesta della consigliera Mazzola è stato fatto un soccorso istruttorio che devo dire, tra l'altro la Commissione non opera, ma in questi casi perché ha una sua non suo orientamento in tal senso.
E è stato.
Acquisita
1 il contratto.
Di di questa di questa di questo rapporto di lavoro, il quale, con una data antecedente con una data antecedente a quella della comunicazione e della stessa società mandata al Consiglio superiore, ci dice che invece la sede di lavoro è Milano e non sappiamo allora perché diciamo successivamente,
E è stata, diciamo, comunicata quello che abbiamo detto prima, cioè che lavorava in tutte le sedi e tra queste anche Milano, e ritengo diciamo che sinceramente è una comunicazione che oltre l'irritualità con la quale diciamo è stata chiesta perché ripeto il soccorso istruttorio in queste pratiche non è stato mai disposto dalla Commissione.
Mi lascia diverse perplessità circa anche la veridicità di quello che viene affermato in questa certificazione e quindi a foto grazie.
Prego.
Come relatore della pratica.
Ovviamente sento l'esigenza di chiarire.
E la posizione la dottoressa Panattoni al momento della domanda prodotto a sostegno del riconoscimento del punteggio aggiuntivo per ricongiungimento del coniuge, la dichiarazione del datore di lavoro a da cui risulta che il coniuge svolge la sua attività per questa società, di quei dirigenti e in più sedi tra cui la sede di Milano,
No, non ci sono molte sedi, in Toscana lo abbiamo verificato anche in Commissione c'è solo la sede, la sede legale e gli stabilimenti, ho chiesto il soccorso istruttorio per capire dove si svolgesse l'attività di lavoro prevalente, è la Commissione, a maggioranza ha aderito alla richiesta dei ricchi di soccorso istruttorio.
Abbiamo chiesto in particolare il contratto di lavoro e se fossero intervenute delle successive variazioni, l'azienda ha trasmesso il contratto del 19 dicembre 2022 e un successivo documento del 2 marzo 2023, da cui risulta la variazione della sede di lavoro leggo testualmente facciamo seguito recenti colloqui intercorsi per comunicarle che per ragioni tecniche organizzative legate alla sua posizione considerata la sua stabile prevalente attività,
Ed iniziative nel territorio di Milano, nonché l'apertura nel 2026 dei nuovi uffici in loco, la scrivente società ha deciso di assegnarle presso questi ultimi a partire dal 1 aprile 2026, dunque quello che emerge in modo inequivoco e che dal 1 aprile 2026 il coniuge della magistrata è stato destinato stabilmente alla sede di Milano.
E questo è il dato sostanziale che a noi interessa per valutare il riconoscimento del punteggio aggiuntivo, grazie, possiamo procedere quindi con il voto favorevoli.
Contrari astenuti è astenuto o contrario contrario, il Consigliere Morello e consigliere papà astenuti.
1 2 3 4 5, allora pratica approvata con 2 voti contrari e 5 astenuti, allora avrei l'ambizione e lo propongo al plenum di chiudere in 30 minuti da ora le restanti pratiche, in modo tale che tutti riusciamo a mantenere intatti i programmi per domani e l'attività delle Commissioni quindi con preghiera di essere,
Estremamente collaborativi, credo che le pratiche chiedo scusa, ci sarebbero ancora le pratiche di terza, per cui aveva quell'esigenza dal collega sì, quelle in aggiunto.
Sì, credo di sì, basta, ecco se seguiamo cortesemente questo tipo di tumore dopo una richiesta di collocamento fuori ruolo sì e la dottoressa Francesca Miglietta magliette, una ordinari di terza posso vada continuare, grazie, magari con questo principio, se possibile molto ora grazie la dottoressa Francesca Miglietta ha che,
È stata destinataria di una richiesta del ministro di Giustizia di essere collocata fuori ruolo.
Per essere destinata al Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria.
La dottoressa Miglietta è chiamata a svolgere un'attività che è stata descritta dalla relazione, prevista dall'articolo 9 della circolare e anche dall'articolo 9, comma 2, del decreto per la verità 4 45 24, nonché dal 112 dalla circolare un incarico fuori ruolo nell'ambito del Ministero della Giustizia riservato ai magistrati svolge attività preparatorie preliminare l'esercizio dell'azione disciplinare altre attività di competenza del ministro.
In relazione alla posizione dei magistrati professionali e onorari intrattiene rapporti col Csm con l'ufficio studi.
E cura il contenzioso relativo al personale della magistratura e numerose altre competenze.
Non vi sono situazioni di conflitto di interesse, vi è invece la l'interesse dell'amministra oggettivo dell'amministrazione della giustizia in relazione alle ricadute positive dell'incarico svolto e anche per di arricchimento professionale per il magistrato. Segnalo infine che la dottoressa Miglietta e magistrato di quinta valutazione di professionalità svolge funzioni requirenti presso la Procura di Lecce, che ha una scopertura del 14,28% quindi inferiore al limite del 20% verificata la sussistenza dei presupposti anche per quanto riguarda il limite numerico dei magistrati collocabili fuori ruolo che ad oggi sono 147, grazie leverà in conformità. Grazie grazie. Possiamo procedere col voto, credo favorevoli
Scusate se vi
Sollecito contrari, astenuti, pratica, approvata con due astensioni, bene, a questo punto chiedo scusa sempre, credo, nel nel nell'interesse dal collega che ci sia anche la pratica di trasferimento al Tribunale di Larino, rispetto a cui c'era no, no, sono io il relatore però c'erano opposizione se non sbaglio di astensione non lo so però,
Bene, allora l'aggiunto di terza ma, se possibile, richiamasse presidente, Fedele e avrete visto tutti la soluzione giuridica che in questo caso abbiamo dato la terza commissione e di fronte ad una colloca, una collocazione in graduatoria, apparentemente come primo candidato del dottor Ciro Maria Zeno ha ritenuto che la sua domanda non sia valutabile per il post per un posto in sé in sede disagiata perché egli è in grado di garantire soltanto un anno fosse meno di un anno di servizio in quanto andrà in pensione per raggiunto limite di età a settembre del 2027 abbiamo ritenuto di dare un'interpretazione legata alla ratio dell'Iss
Di tutto della sede disagiata, che è un istituto per cui viene riconosciuta anche un'indennità previa autorizzazione da parte del ministero.
Che per quattro anni spalmata nell'arco di quattro anni, sulla base di un riconoscimento di un'esigenza di copertura urgente e prolungata perché proviene da una valutazione, verifica precedente, di mancata pubblicazione del posto e quindi, ma non appetibilità del posto.
Per tutte queste ragioni, e replicando anche alle osservazioni del dottor Zeno, che ancora oggi ha avanzato nuove osservazioni che la Commissione ritiene superabili, noi abbiamo ritenuto che il dottor.
Zeno non garantendo quella che è una prolungata permanenza nella sede, secondo quella che è una logica di questo istituto previsto dalla legge, non possa.
Legittimamente aspirarvi, quindi, debba essere escluso e dunque abbiamo proposto il trasferimento della dottoressa Teresa gratis.
Grazie.
Possiamo procedere col voto, credo favorevoli.
Contrari astenuti.
1 2 3 4 5
Astenuta, 6, pratica approvata con 6 astensioni, allora.
Sempre di terza e urgente il richiamo nel ruolo organico della dottoressa Kate, Tassone, consigliere basilico e un 70.
Mi scusi, questo è semplicemente conseguenza della delibera che oggi abbiamo già.
Votato di Quarta Commissione dal 1 luglio 2026 e viene meno la aspettativa per infermità di cui ha beneficiato la dottoressa Tassone e quindi logica conseguenza non può che essere richiamo in ruolo della dottoressa Tassone presso la con destinazione, la procura generale della Cassazione, quali con funzioni di sostituto, procuratore,
Grazie, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratiche approvata all'unanimità, a questo punto riprendiamo l'ordine del giorno ordinario, andiamo con le pratiche di settima
Allora la prima l'aprì e
Sì, sì, no, no, andiamo alla pratica di Settimo.
Interpello.
Settima parte prima interpello per la nomina di un componente del settore penale istruttoria, tecnica, organizzativa, consigliere Eccher ne richiama nella delibera. Segnalo solo che il dottor Toriello, che ringrazio per il lavoro svolto per motivi di lavoro con note di 30 Maggio 2026, ha rassegnato le proprie dimissioni e che dunque è necessario procedere con l'interpello alla copertura del posto di componente per il settore penale. È rimasto vacante mi riporta la delibera per i requisiti, si propone di pubblicare di interpello per la nomina di un componente della Struttura Tecnica per l'Organizzazione per il settore penale e dunque si invitano i magistrati interessati in possesso dei requisiti indicati nella motivazione a far pervenire entro l'8 luglio 2026 la propria dichiarazione di disponibilità a comporre la struttura tecnica dell'organizzazione. Grazie,
Possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, il progetto organizzativo procura al tribunale di Bologna consigliera Benavoli riportiamoci gratis.
Di una pratica per la quale si è formato il silenzio assenso che va revocato, in quanto vi sono alcune criticità che non consentono la.
Di lasciarlo passare con il silenzio e si tratta quindi di un'approvazione parziale le criticità le ritrovate in delibera e mi riporto e quindi si propone di approvare il progetto, ad eccezione delle disposizioni contenute nelle sezioni di cui al.
Al dispositivo.
Bene, ci possiamo procedere con il voto favorevole.
Contrari o astenuti pratica approvata all'unanimità settima seconda parte.
Tabelle di organizzazione del Tribunale Sassari consigliere Eccher. Vista la proposta della tabella di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Sassari, visto che il Consiglio giudiziario ha espresso parere favorevole e positivo all'unanimità, ha ritenuto che il progetto tabellare debba essere approvato, attesa, la sua conformità alla normativa, si invita la corretta compilazione informativa del dog. Tanto premesso, si propone di approvare le tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Sassari. Grazie richieste di intervento. Nessuno approssimano col voto favorevoli
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, organizzazione sezione distaccata, Corte Appello, Taranto, sempre consigliera Eccher. Si tratta della proposta delle tabelle di organizzazione quadriennio 26 29 della sezione distaccata della Corte d'appello di Taranto e ne richiamarmi alla delibera, ha ritenuto che il progetto tabellare possa essere approvato solo in parte, non potendo in particolare trovare approvazione le parti della proposta relativa ai punti 9 Bino vaccino ve G. Civile 9 ci penale, 10 1 B e C 10 2 B e 11 G si propone di revocare l'approvazione implicita delle tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29 della sezione distaccata della Corte d'appello di Taranto, così perfezionatosi in data 26 febbraio 2026 e dunque di approvare parzialmente le tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29
Benissimo, grazie, procediamo col voto Palomba fiato favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Tabelle tribunale Marsala consigliera
Forziati, sì, lo posso fare io, Presidente, la proposta, nel senso di revocare il silenzio assenso, di approvare parzialmente la tabella con un solo rilievo, mi riporto alla delibera e ne chiedo l'approvazione grazie.
Grazie, possiamo procedere col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tabelle di organizzazione del Tribunale di Spoleto, consigliere Forziati, grazie anche in questo caso, previa revoca del silenzio assenso, si propone l'approvazione parziale delle tabelle con alcuni rilievi di cui ai punti che sono indicati in delibera ne chiedo l'approvazione grazie grazie, proseguiamo col voto favorevoli,
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tribunale di Avezzano consigliere Forziati, grazie Presidente, previa revoca del silenzio, assenso anche in questo caso a una approvazione parziale delle tabelle, con i rilievi di cui ai punti indicati in delibera c'è anche un invito e anche in questo mi riporto alla delibera grazie procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità Tarabelli, organizzazione in tribunale Jenna consigliere Ernesto Carbone, che il rinvio della delibera depositata e si propone di approvare le tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29 del Tribunale di Enna e di invitare il dirigente ha ragione alla tabella di furbate dell'ufficio così come da delibera appunto depositata grazie procediamo col voto favorevoli contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Ta ci son due pa pratica segretata, interrompiamo un attimo.
E va be'ma che è così.
Sì, allora sono due pratiche, non diciamo i nomi, quindi perché non è stato interrotto il collegamento?
Le dico il numero
Quindi allora possiamo, ben possiamo riporre il nominativo, può essere detto, mi dicono e dottor Arturo Iacovacci, dottoressa Claudia Porrini diamo atto che il relatore si riporta alla proposta di delibera e possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvate all'unanimità, allora andiamo all'aggiunto per quanto non trattato prima e Teo, presidente, ma che la la pratica di Nona che in ordinario, ah scusi, scusi scusi ha ragione, no, no, no, no, ha ragione.
Quella la facciamo alla fine.
Pratica di Nona consigliere Cilenti grazie presidente, sarò veloce il si tratta di una missione in attuazione del programma dell'Unione europea, il pacto 2.0, una un progetto che promuove iniziative di cooperazione internazionale finalizzate al rafforzamento dello stato di diritto in collaborazione tra le istituzioni europee e latino-americane.
Il dottor Giovanni Tartaglia Polcini, che il direttore del aggiunto del programma dell'Unione europea, il pacto 2.0, ha richiesto la partecipazione di una delegazione della nona Commissione del Consiglio superiore della magistratura e con l'invito quindi a partecipare a questo progetto, denominato asset recovery,
Verso una strategia regionale per il recupero dei beni illeciti in programma da Santiago del Cile dal 30 giugno
In delibera troverete scritto 4 luglio, ma in realtà diciamo il la partecipazione fino al 3 luglio 2026. L'iniziativa rappresenta uno dei principali, se non il principale appuntamento regionale che viene promosso nel settore della cooperazione giudiziaria, riunendo autorità nazionali, i rappresentanti delle organizzazioni internazionali Aspe esperti e operatori della giustizia, sia di America Latina che dell'Unione europea. Nel corso dei lavori sarà presentata la bozza della strategia regionale per il recupero dei beni quale strumento teso a rafforzare la cooperazione nel settore dell'individuazione, del congelamento, sequestro, gestione e confisca dei proventi illeciti. È sembrata opportuna la partecipazione di una delegazione, in considerazione del crescente impegno del Consiglio superiore della magistratura in queste attività di cooperazione, al fine di poter rappresentare in un così autorevole alto contesto l'esperienza italiana e la Nona Commissione, quindi, nella seduta del 16 giugno ha individuato all'unanimità quali componenti della delegazione il presidente Edoardo Cilenti, il consigliere dem, Dario Scaletta, già
Componente di Nona Commissione, entrambi coadiuvati dal magistrato segretario Alessandro Quattrocchi.
I costi sono quelli che rinvenite da preventivo allegato e tengono conto della tipologia dei voli, si tratta di voli a lunga percorrenza in un periodo anche di stagione particolare, ho distribuito a inizio con di plenum il programma dei lavori, il programma mi è stato fatto recapitare dal ministero degli Esteri solo nella giornata di ieri e quindi l'ho messo a disposizione dei singoli Consiglieri grazie.
Richieste di intervento
Nessuna, allora possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, a questo punto possiamo fare le pratiche dell'ordine del giorno aggiunto non trattate, e cioè partire dalla quarta Commissione possono essere trattate in blocco.
Forse anche con quelle del 70 fatto è meglio con chi è che mai rivolto la parola. Facciamo anche quelle del 70, perché si tratta di valutazioni di professionalità dei DM. 2 maggio 2013 e 2 febbraio 2014, sono tutte valutazioni positive per relativi alla terza valutazione di professionalità, che ora sono scusate, giusto perché tutti capiamo, è la l'ordine del giorno aggiunto. Terza valutazione di professionalità e prima valutazione di professionalità, nonché quelle di del 70, sempre terza valutazione di professionalità e prima valutazione di professionalità. Va bene quello depositato alle 17:50. Prego, va bene, allora quindi, in particolare, si tratta perlopiù dei DM, che ho detto prima che sono valutazioni positive per il conseguimento della terza valutazione di professionalità. C'è soltanto una correzione, è una Giunta, diciamo, un emendamento presentato per la posizione della car, parola che insomma voterei insieme a tutto il resto riguarda soltanto un'integrazione fatta dal Consiglio giudiziario e che noi facciamo nostra
O procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvate all'unanimità a questo punto facciano le pratiche di Quinta.
Consigliere, Giuffrè, conferimento semidirettivo, presidente, sezione Tribunale, Napoli ah no, prima consigliere Maurizio Carbone.
Allora si si tratta della proposta all'unanimità a favore del dottor Luigi Buono nominato con DM 24 2 97 a piedi è stato prima il giudice del Tribunale di Napoli, poi presidente di sezione penale del tribunale di Avellino, ed è presidente di sezione del Tribunale di Napoli Nord è stato comprato col dottor Luigi Giordano dello stesso DM mi riporto per il profilo professionale e alla proposta di delibera,
Il dottor buono risultato prevalente proprio in virtù delle due esperienze semidirettive, come ho detto prima prima presso il Tribunale di Avellino, poi presso il Tribunale di Napoli Nord per un periodo complessivo di pari a 9 anni e tre mesi, esperienze semidirettive di cui invece non vanta il dottor Giordano, e per questo motivo che la Commissione propone il dottor Luigi Buono a presidente di sezione del Tribunale di Napoli settore penale.
Intervento nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità semidirettivo, presidente di sezione del Tribunale di Napoli, sempre consigliere Maurizio.
Carbone, se si tratta di un'altra vacanza, questa volta la proposta sempre unanime a favore, dottoressa Vincenza barba Lucca, nominata con DM 1 agosto, 91 è stata prima giudice presso il Tribunale di Cosenza, poi giudice presso il Tribunale di Nola dal 7 marzo 90 e 2017 presidente di sezione presso il Tribunale di Nola.
è stata comparata con il dottor Ciro Cardellicchio, dottor Paolo Mariani, la dottoressa Angela Reno, il dottor Enrico 40. Mi riporto per tutti i candidati, per i profili di tutti i candidati alla proposta di delibera, il la dottoressa barba Lucca è risultata prevalente.
Sia per la maggiore durata della esperienza nel settore delle funzioni e con riferimento, in particolare, alla comparazione con alla il dottor 40.
Si trattava di gli unici due candidati che vantavano esperienze semidirettive, la dottoressa barba Lucca Beer 8 anni e il dottor 40 per quasi cinque anni, i quali il presidente di sezione presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere risulta però prevalente la dottoressa barba Lucca con riferimento all'indicatore successivo di cui all'articolo 15, lettera è,
Per le sue esperienze di coordinamento nel settore civile del Tribunale di Nola, nonché lo svolgimento di funzioni di Presidente del Collegio, speriamo invece non annovera l'altra candidata, per questo motivo che la Commissione propone all'unanimità alla dottoressa Vincenzo Barba tocca al presidente di sezione del Tribunale di Napoli settore edile procediamo con il voto se non ci sono richieste di Inter l'intervento favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità semidirettivo presidente del tribunale, I'm Napoli, consigliere Aimi sì, al netto delle revoche per questo ufficio semidirettivo, sono rimasti in valutazioni dottori, Lucio Galeota, Paolo Russo Elvira Russo, Dario Gallo, Rossella, Marro ed Emma ha un fieri.
La Commissione UE all'unanimità propone la dottoressa Rossella Mauro Marro, mi riporto per il profilo professionale e alla proposta di delibera evidenzio solo che la prevalenza della stessa sugli altri si definisce sull'indicatore di cui alla lettera c dell'articolo 15 del Testo Unico, considerato il fatto che la sola pro,
Candidata che ha un esperienze semidirettive, pertanto si propone una presidente di sezione del Tribunale di Napoli settore penale, dottoressa Rossella Marro, attualmente presidente di sezione del Tribunale di Napoli Nord, previo conferimento delle funzioni semidirettive giudicanti di primo grado.
Grazie richiesta di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Semidirettivo presidente, sezione Tribunale Roma, consigliere, Maurizio Carbone sì, anche questa è una proposta all'unanimità a favore, dottoressa Caterina a bordo, che è stata prima giudice presso il Tribunale di Trapani e poi dal giudice presso il Tribunale di Roma Sezione civile dal 14 maggio 2018 18 giudice al Tribunale di Roma Sezione quattordicesima civile e fallimentare è stata comprata dalla dottoressa Filomena Albano del DM 24 2 97. Mi riporto alla proposta di delibera,
La dottoressa a bordo prevale con riferimento al parametri di cui all'articolo 15, lettera è in relazione ah, documentate plurime attività di coordinamento che invece non rientrano nel curriculum dell'altra candidata, tra l'altro va detto che anche la successiva lettera f, dottoressa a bordo risulterebbe prev risulta nettamente prevalente aver avendo svolto funzioni.
Nel quel settore funzioni per complessivi 25 anni e 14 giorni rispetto ai 15 anni la dottoressa Albano e per questo motivo che la Commissione propone all'unanimità Press la nomina a presidente di sezione del Tribunale di Roma settore civile della dottoressa Caterina a bordo.
Richieste di intervento
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Scusate contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, conferme possono essere fatte tutte insieme e tranne una.
Tranne una sì, perché si tratta, mi dà la parola di quale è la la uno Caparelli Caparelli prego in quanto la dottoressa Marina Caparelli, in data 8 ottobre 2025, è stata.
Cioè re aveva rassegnato le dimissioni dell'8 ottobre 2025, il Consiglio superiore ha accolto le stesse dimissioni, quindi sì, la quinta Commissione propone il non luogo a provvedere sulla conferma della stessa dottoressa Capparelli.
Grazie, allora possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità pratica, mentre le pratiche due, tre, quattro e cinque conferme Di Sario Maritati guerra russo le trattiamo congiuntamente, prego sì.
Grazie Presidente, sussistono tutti i presupposti di legge, ci sono i pareri positivi del dei consigli giudiziari e non ci sono note ostative dell'Ordine degli avvocati, quindi la quinta Commissione propone, le confermo bene, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità, tirocinio son due rideterminazione della data finale del tirocinio per la dottoressa Aloisio e per la dottoressa Giannelli, che possono essere trattate congiuntamente consigliere papà, è assolutamente gratuiti, portiamo a Quart grazie, procediamo col voto allora favorevoli questi idoneità al conferimento delle funzioni contrari si fa dopo.
Astenuti.
Pratiche approvate all'unanimità
Settima Ordine del giorno Aggiunto protocollo d'intesa per lo scambio dei dati statistici tra Ministero e Consiglio superiore consigliere Eccher.
Visto il protocollo d'intesa tra il ministero della Giustizia al Consiglio superiore della magistratura, ha sottoscritto in data 26 marzo 2015, avente ad oggetto lo sviluppo di azioni volte al miglioramento qualitativo quanti qualitativo della messa a disposizione dei dati statistici di interesse sul del Consiglio superiore della magistratura e del ministero della Giustizia, ritenuto opportuno pervenire alla revisione integrale del citato protocollo in ragione del mutamento degli assetti organizzativi del ministero della Giustizia derivanti dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 22 aprile 2022 numero 54 e dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 29 Maggio 2024 numero 78, nonché delle evoluzioni tecnologiche intervenute della conseguenze. Reingegnerizzazione dei sistemi informativi e statistici, visto l'articolo 15 della legge 7 agosto 92 41 che regolamenta la possibilità per le pubbliche amministrazioni di concludere tra loro accordi per disciplinare lo svolgimento in collaborazione di attività di interesse comune, considerato che nella seduta in data 9 mar Giugno 2026 del Comitato paritetico CSM e Ministero della Giustizia è stato condiviso il testo del nuovo protocollo d'intesa per lo scambio dei dati statistici tra il ministero della Giustizia al Consiglio superiore della magistratura si propone di dare corso alle procedure per la stipula del protocollo d'intesa fra il Ministero per la giustizia e il Consiglio superiore della magistratura.
Per lo scambio dei dati, secondo l'allegato testo allegato 1, approvato in sede di Comitato paritetico Ministero della Giustizia grazie grazie intervento, prego, come si permette, come si permette questo solo per sottolineare che questo questa pratica è veramente importante è il passaggio ed è di un mutamento di paradigma rispetto all'accesso al dato giudiziario del Consiglio. Con questo protocollo il Consiglio potrà direttamente collegarsi alla data lake ministeriale e alimentare così il data warehouse che è finalmente costituito e che il 7 luglio presenteremo
Al plenum, ai Consiglieri che vorranno parteciparvi, poi al 13 anche ai presidenti del tribunale, quindi è un passaggio fondamentale perché comporta una.
Un'evoluzione della capacità statistica del Consiglio, che era immaginabile fino a qualche tempo fa.
Benissimo, grazie di questo intervento possiamo procedere con il voto favorevoli, scusate.
Contrari astenuti, una cosa fa favorevole, astenuti, nessuno pratica approvata all'unanimità, scusate dai forza che che arriviamo, vi prego, capisco la stanchezza destinazioni in assegnazione della corte d'appello della dottoressa Ricotti, consigliere Fontana.
Bravo perfetto, possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, progetto organizzativo procura della Repubblica, Tribunale di Matera Derek Fatchett della supply no, consigliere forzista Mino Mino sono stato nominato supplente, vai mi riporto alla delibera, segnalo solo che si tratta di uno no non approvazione per un problema procedurale non superabile in quanto il progetto organico non è stato comunicato come previsto dall'articolo 12, comma 8 impedendo eventuali osservazioni e quindi questo oltre alle altre questioni di merito che comunque abbiamo evidenziato, impedisce l'approvazione in tal senso alla proposta di delibera.
Grazie, possiamo procedere col voto, immagino favorevoli.
Con contrari astenuti.
Consigliere Fontana, cosa ha votato favorevole pratica approvata all'unanimità settima Commissione Ordine del giorno Aggiunto tabelle di organizzazione, seconda parte tribunale, Nuoro consigliera Eccher.
E, vista la proposta di tabella di organizzazione del Tribunale di Nuoro ritenuto che il progetto tabellare possa restare approvato solo in parte, non potendo in particolare ritrovare approvazioni, le parti della proposta indicate nella delibera si propone di revocare l'applicazione implicita delle tabelle di organizzazione così perfezionatasi il 19 febbraio 2026 di approvare ha parzialmente le tabelle di organizzazione per il quadriennio 26 29. Il Tribunale di Nuoro,
Procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tabelle di organizzazione 26 29 il Tribunale Trani consigliere Forza grazie Presidente, previa revoca del silenzio assenso si propone un'approvazione parziale, vi è un solo rilievo, lo trovate nella delibera, ne chiedo l'approvazione, grazie.
Grazie.
Procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, tabella di organizzazione, tribunale, patti, consigliere Forziati.
Grazie in questo caso revochiamo il silenzio assenso, approviamo parzialmente le tabelle con un paio di rilievi e un invito e un paio di inviti trovate tutto nella delibera, mi riporto.
Grazie, procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche pratica approvata all'unanimità, ci sono i 70 è una pratica di prima e allora 70.
Urgente incarico extragiudiziari, dottor Stefan Tappeiner, consigliere Morello, che si riporta, immagino.
Sì, grazie Presidente, mi riportò alla proposta di delibera, grazie, possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, poi ci sono delle idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali di Quarta, do la parola farle entrambe, si tratta della dottoressa Silvia Eloise, grazie a Giannelli sono entrambe state nominate con DM 22 dicembre 22 ottobre 24 e si propone l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali entrambe, dottoressa Aloisio, dottoressa già Neri prego, voi possiamo col voto favorevoli,
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità un attimo di attenzione che.
Eh.
No, no, no, mi raccomando attenzione al numero legale, per cortesia, e stiamo attenti.
Pratica approvata all'unanimità, poi ci sono delle cessazioni, dottor leader, la marcata e Martuscelli, prego, consigliera, Benavoli, e allora si propone di deliberare l'accettazione delle dimissioni dell'ufficio né rassegnati alla dottoressa Maria Laura Fadda, consigliere della Corte d'Appello di Milano.
Grazie.
Fuscelli, facciamo insieme sì e anche Silvia Martuscelli e si propone di liberare l'accettazione delle dimissioni dall'ufficio consigliere della Corte d'Appello di Perugia, grazie, procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, pratiche di terza sempre, 70 quesito in ordine alla posizione del dottor Scarpati, consigliere basilico, allora qui c'è la terza ecco, io vorrei preliminarmente chiede la trattazione in via ordinaria di questa pratica, anche perché mi risulta che è pervenuto un ricorso per ottemperanza sull'ordinanza del TAR che è all'esame del comitato di presidenza e quindi ritengo quindi che dovunque il trattazione in via ordinaria ma la ragione è questa per una più compiuta analisi della tematica. Allora, come è noto, con le pratiche dei 70 è sufficiente la richiesta per trattarla in via ordinaria e quindi lo rinviamo alla prossima seduta di plenum.
Pratica 2 ricorso al TAR del Lazio, proposto dall'avvocato Luciano Maria Vazquez, consigliere Basilico.
Grazie, proponiamo, come da molti.
Fazione che l'Avvocatura di Stato che si invita l'Avvocatura di Stato resistere in giudizio verso ricordo proposto avvocato Luciano Cara Maria Vazquez, per l'annullamento, previa sospensione, cautelare dei tre atti che vengono indicati relativi alla nomina dei consiglieri di corte di cassazione per meriti insigni, grazie possiamo procedere col voto favorevoli contrari.
Astenuti pratica approvata con due astensioni
Il conferimento alle funzioni della dottoressa con assegnazione della sede della dottoressa Aloisio e Gian Neri, prego Consigliere grazie in conseguenza delle decisioni relative alle proposte, quarta commissione si chiede che sia deliberato il conferimento funzioni giurisdizionali alla dottoressa Loise interfaccino presso il Tribunale di Milano per essere destinato al Tribunale di Imperia con le funzioni di giudice alla dottoressa Grazia Giannini in tirocinio presso il Tribunale di Napoli per essere destinata a questo stesso Tribunale con le funzioni di giudice grazie, procediamo con il voto favorevoli,
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, ancora pochi minuti di pazienza collocamento fuori dal loro organico del dottor Polifemo, consigliere d'Auria.
Presidente, la proposta della Commissione di autorizzare il collocamento fuori ruolo, come da richiesta del ministero del dottor Pantaleo Polifemo, evidenzia l'urgenza tenuto conto dell'alto indice di scopertura che arriva il, il dipartimento del ministero presso cui sarete, hai detto, ricorrono tutti i presupposti quindi riporta alla delibera grazie procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata con una astensione.
Proposte settima Commissione proroga dell'applicazione extra consigliere Fontana dell'applicazione extradistrettuale del doc, della dottoressa Damiani, Consigliere Fontana, giudice Filippo, vi porto la delibera, bene, possiamo procedere con il voto favorevoli.
Ci siamo allora doc, dottoressa consigliera Eccher, proroga dell'applicazione extradistrettuale al Tribunale di Vibo Valentia della dottoressa Damiani, settima.
70 okay, e quindi questa è quella che no, no, no, la pena trattata Fontana, no, perché ho visto che diceva non ho capito perché per per aiutarlo a orientarsi, va bene bene.
Quindi, hub.
Possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Pratica approvata all'unanimità.
Poi c'è invece una una pratica sempre di settima proroga fino al 31 12 della deroga 178, comma 4, lettera f, circolare tabelle di quella delibera consiliare in data 22 ottobre 95, due, 22 ottobre, 2025 consigliera Eccher e Fontana Fontana,
Si tratta di un provvedimento irrilevante.
E perché che riguardano il di le sezioni che si occupano delle immagini d'immigrazione e in quindi con questa delibera viene prorogato al 31 dicembre la possibilità di destinare la trattazione delle procedimenti in materia di cittadinanza, i magistrati onorari e d'altro canto in Commissione si stava anche ipotizzando come questa come soluzioni transitoria di una soluzione più radicale e di,
Da da portare a sistema do in una fase successiva.
Grazie, possiamo procedere con il voto, credo favorevoli.
Contrari.
Contrario, astenuto sentito appena sente la parola contrario lo ha capito astenuto.
Pratica approvata con un voto contrario va bene, scusate allora ultime pratiche di 70 e poi resta solo quella pratica di prima scusate.
Ottava dottoressa Pirozzi, consigliere Paolino, faccio entrambe, mi riporto le delibere edito dall'approvazione entrambe, cioè Pirozzi Gozzi, è un contenzioso e la seconda.
Nomine no a nomine conferma rispetto a settimana, sono realizzi, Torino, chiedo scusa, sono tre, c'è anche il dottor Vito Cesare che un altro contenzioso bene, allora le possiamo votare tutte insieme favorevoli, consigliere Fontana, contrari.
Astenuti pratiche approvate all'unanimità.
Bene, allora manca una pratica di Prima Commissione.
Ordine d'ordine
Ordine del giorno ordinario
Dottor Paolo Storari.
Consigliere Morello.
E non ho capito proviamo, è l'ultima.
È l'ultima no, allora?
Dipende selezione né breve.
No, ma l'ho lasciata per ultima apposta perché io sono qua, se voi ritenete di trattarla è l'ultima e la chiudiamo no e chiudiamo il plenum, siamo qua, altrimenti, se ritenete di di di voler riportarsi, la trattiamo ovviamente immediatamente se invece ritenete che si tratti di una discussione particolarmente lunga possiamo valutare di fare un ras e mi con la discussione mi mi rimetto alla volontà del Consigliere relatore.
Io mi per mi permetterei di dire questo, prego, sono pro, non ci sono problemi di Termini perché la pratica è stata portata dal plenum in tempo utile, quindi non ci sono problemi, Terry però, visto che siamo tutti qui alla delibera, la conosciamo, se nessuno ha intenzione di intervenire allora forse si può trattare e ce lo possiamo anche anticipare prima tanto che il testo lo conosciamo e invece non riteniamo di intervenire.
Io farei solo, diciamo, un richiamo alle valutazioni del consiglio Exor di una pagina, per il resto farei il richiamo alla delibera, quindi va be'allora, l'altra ha reso la trattiamo dai, insomma, abbiamo un quarto d'ora di tempo, allora grazie, allora sarò rapidissimo, Presidente, la delibera e articolata ed è fatta in capitoli.
Mi riporto alla stessa per quanto riguarda la genesi del procedimento, l'illustrazione del procedimento penale e la sentenza del Tribunale di Brescia, confermata dalla Corte d'Appello di Brescia.
Al capitolo 3 sul procedimento disciplinare relativo alla sentenza disciplinare, divenuta irrevocabile il 10 febbraio, depositata il 20 marzo 2026.
Relativamente al capitolo 4 su scala, ricostruzione giuridica dell'articolo 2 della legge sulle guarentigie e anche al capitolo 5 relativo agli accertamenti svolti dal Consiglio e
Vorrei illustrare soltanto il capitolo sai quello che è relativo, quello che è relativo alle valutazioni nostre, che proponiamo, l'archiviazione con l'astensione del consigliere Romboli, è l'assenza in Commissione della consigliera Bertolini.
Nel ricondurre la fattispecie in disamina entro i binari normativi ed ermeneutica tratteggiati nella parte precedente della delibera.
Deve affermarsi che, a prescindere da ogni valutazione in merito al disvalore dei fatti per il quale il dottor Storari è stato assolto in sede penale e censurato in sede disciplinare all'esito degli ampi accertamenti compiuti nell'ambito dell'istruttoria prevista dalla previgente circolare entro i cui parametri devi sussume arsi ratione temporis la vicenda di cui trattasi non siano emersi elementi tali da giustificare il trasferimento d'ufficio del dottor sport Storari per incompatibilità ambientale e o funzionale.
In disparte la risalenza dei fatti che si collocano nel periodo fra aprile 2020 e il mese di maggio 2021, rispetto a cui ad oggi, si staglia un notevole diaframma temporale che è leader in maniera significativa il requisito dell'attualità, oltre che sul piano meramente cronologico, invero, tale difetto di attualità opera in maniera ancora più evidente sotto il distinto profilo funzionale,
Di sicura pregnanza appare a tal proposito la motivazione del provvedimento della sezione disciplinare di rigetto dell'istanza formulata dal procuratore generale.
Di trasferimento d'ufficio, cautelare.
La motivate esclusione della necessità, pur in epoca assai prossima ai fatti oggetto di accertamento disciplinare e penale, di uno spostamento del dottor Storari in via cautelare dall'ufficio di appartenenza, è certamente decisiva a ritenere che una tale necessità sia, a maggior ragione da escludersi a distanza di un così ampio lasso temporale.
A tale riguardo si aggiunga inoltre il dato non meno significativo della solidarietà, manifestata da un amplissimo numero di colleghi all'indomani della conoscenza mediatica dei fatti.
Con la sottoscrizione di una lettera aperta, ampiamente riportata dagli organi di stampa e reperita su fonti aperte, con le quali i predetti avevano rappresentate Hahn, ha rappresentato, anche per la serenità di tutti i magistrati del distretto, che esclusa ogni valutazione di merito, la loro serenità non è turbata dalla permanenza del collega nell'esercizio delle sue funzioni presso la Procura della Repubblica di Milano a ciò infine si aggiunga, come attestato dalle audizioni rese nell'attualità in settima Commissione dal procuratore della Repubblica di Milano e dalla procuratrice, aggiunta delegata al coordinamento della locale
DDA in ordine alla conferma nel biennio, nella nomina in DDA del dottor Storari, che il magistrato ha goduto e gode tuttora di un diffuso il riconoscimento e apprezzamento, non solo da parte dei dirigenti della Procura milanese, ma anche dei colleghi con cui egli costantemente e proficuamente si confronta tale univoche circostanze consentono di ritenere ritenere nei fatti insussistente ogni possibile riflesso negativo che sull'immagine di indipendenza e imparzialità del dottor Storari possa essere in astratto di sceso dai fatti risalenti al ormai diversi anni or sono 2022 mila 21.
Il riconoscimento che lo stesso gode nel contesto lavorativo di riferimento, così come riferito sia al dottor Viola che dalla dottoressa Dolci, consente infatti di escludere in concreto l'esistenza di una situazione di incompatibilità ambientale e o funzionale, non avendo alle vicende che hanno interessato il dottor Storari alcuna ripercussione né sull'esercizio da parte del predetto giudiziario delle funzioni giudiziarie con indipendenza e imparzialità Nets la connessa immagine all'interno all'e senso dell'Uff all'esterno dell'ufficio.
Anche in considerazione del suo diffuso apprezzamento nell'ambiente giudiziario, pertanto, si propone l'archiviazione della pratica, grazie, ci sono richieste di intervento, Fabio prego, Consigliere Romboli, grazie Presidente, arrivati a questo punto, credo che tutti voi vi chiediate come mai mi sono astenuto in commissione e quindi non vorrei farvi mancare.
La motivazione, e non è una ragione di merito, è un motivo che ho fatto parte della sezione disciplinare e, per giudicare sugli stessi identici fatti, ho ritenuto quindi opportuno di astenersi.
Grazie a questo punto ci possiamo, possiamo procedere con il voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti 1 2 3 4 5 6 7 8, pratica approvata con otto astensioni, questa era l'ultima pratica di plenum, grazie a tutti dichiaro chiusi i lavori plenum.