Ufficio per il processo: modello di efficienza per il futuro della giustizia. Per non tornare indietro

Allora?
Ebbene, allora, buon pomeriggio, a tutti sono Antonella, Guida, funzionario dei servizi giudiziari e.
Già addetto all'ufficio per il processo presso la prima sezione penale della Corte di Cassazione, a nome del comitato nazionale funzionario Pippi, rivolgo un sincero ringraziamento a tutti i presenti e in particolare agli autorevoli relatori che hanno accolto il nostro invito è certo di chi di condividere con noi questo momento di confronto, Ringrazio il presidente aggiunto della Corte di Cassazione, dottor Stefano muggini, per averci ospitato in questa sede per l'attenzione con cui ha accompagnato l'esperienza dell'ufficio per il processo presso la Corte di Cassazione.
Ringrazio il presidente della prima sezione civile, il dottor Massimo Ferro, il direttore generale dell'unità Missione del PNRR, del ministero giustizia, Davide Galli, il presidente dell'ANM, il dottor Giuseppe tango, i consiglieri del Consiglio Superiore della Magistratura, dottor Roberto Fontana e il dottor Marco Bisogni per la sensibilità e l'attenzione dimostrata in questi anni verso il nostro percorso professionale, un ringraziamento al dottor Giovanni Negri, che ha accettato anche questa volta di moderare il confronto, un ringraziamento particolare al viceministro della Giustizia, senatore Francesco Paolo Sisto, per la costante presenza e disponibilità sempre dimostrata sin dalla nostra assunzione, nonché per l'impegno profuso
Insieme al Ministro della Giustizia, onorevole Carlo Nordio, nel percorso che ha acconsentito alla stabilizzazione della quasi totalità del personale precario PNRR. E proprio in virtù di questo impegno che rivolgiamo un appello al viceministro affinché quel percorso venga venga venga terminato assicurando una prospettiva professionale stabile anche ai colleghi Wpp e ai tecnici di amministrazione che sono ancora in attesa di una stabilizzazione. Si tratta di lavoratori che per anni hanno posto competenza, impegno e dedizione al servizio dell'amministrazione della giustizia. Il convegno di oggi si colloca in una fase decisiva per il futuro dell'ufficio, per il processo. Siamo a poche settimane dalla fine del PNRR e dalla nostra missione in pianta stabile in questa Amministrazione giudiziaria. La domanda che vogliamo porre alle istituzioni è semplice ma fondamentale. Dopo aver investito risorse, formazione e professionalità per costruire l'ufficio per il processo, si vuole davvero consolidarlo oppure disperderlo proprio nel momento in cui dovrebbe entrare a pieno regime. L'ufficio per il processo non nasce come una misura temporanea
Ma lei è mai stato come è stata concepita, come una struttura stabile de de de del dell'organizzazione giudiziaria, capace di offrire un supporto qualificato, ah ah, alla alla giurisdizione e contribuire e contribuire concretamente al sistema giudiziario, all'efficientamento del sistema giudiziario, i risultati raggiunti in questi anni lo dimostrano il.
E lei, gli impegni assunti con l'Italia nei confronti dell'Unione europea hanno confermato la validità di questa scelta e i risultati raggiunti in quest'anno lo dimostro. L'ufficio per il processo si è rilevato, si è rilevato in questi quattro anni un autentico laboratorio di innovazione organizzativa. Ha favorito nuove Motta di lavoro, fondate su una più efficace integrazione tra magistrati, personale amministrativo di ruolo e nuove professionalità introdotte con il PNRR, tutte componenti fondamentali per il conseguimento degli obiettivi PNRR ed è in questo nuovo contesto organizzativo che si è inserita la figura dell'UPB, quale nuova professionalità chiamato a fornire un apporto qualificato alla giù giù giurisdizione e nello stesso tempo a svolgere una preziosa funzione di chat di supporto e raccordo con il lavoro delle cancellerie. Nonostante ciò, in numerosi uffici giudiziari assistiamo oggi ad un progressivo svuotamento di quello che è l'ufficio per il processo. I funzionari appena stabilizzati vengono del tutto distolti dalle attività di diretto affiancamento ai magistrati che hanno sempre svolto in questi anni per essere destinati soltanto a mansioni di carattere amministrativo, con un evidente depotenziamento della funzione per la quale erano stati selezionati e formati nelle procure. Sussiste una diffusa incertezza circa il concreto impiego e dei colleghi di nuova assegnazione, analisi
E anche la la stessa situazione si riscontra nelle sezioni stralcio con riferimento ai colleghi ape, che sono oggi prorogati, ancora privi di un quadro e chiaramente inquadramento operativo. Il rischio è evidente e disperdere le competenze maturate, interrompere percorsi di specializzazione costruiti sul campo e soprattutto snaturare una professionalità che il legislatore ha espressamente riconosciuto e reso stabile come Comitato. Chiediamo che in sede di conversione del decreto legge venga assicurata continuità. Ah, ah ah all'ufficio per il processo nella sua autentica connotazione normativa quale innovativa struttura di supporto alla giurisdizione, preservando al preservando al contempo le specifiche peculiarità che hanno caratterizzato la la, la la la figura professionale dell'UPI e ne hanno definito il ruolo nell'ambito del PNRR, chiediamo che trovi piena
Ah ah ah attuazione, un modello che ha già dimostrato la la, la, la, la, la la e che ho dimostrato la sua efficacia e che auspichiamo possa continuare ad essere posta al servizio della giustizia, salvaguardare l'ufficio per il processo non significa tutelare il percorso professionale di una sola categoria di lavoratori, significa sostenere una riforma che coinvolge l'intero comparto del personale della giustizia e che ha contribuito concretamente al superamento degli obiettivi concordati con l'Unione europea, significa preservare un patrimonio di competenze costruito grazie a ingenti investimenti pubblici a percorsi di formazione qualificata ed esperienze maturate sul campo. Grazie dell'attenzione e lascio adesso la parola ai relatori.
Allora?
Grazie a tutti e buon pomeriggio.
Diciamo questo è un po'una riedizione del convegno che abbiamo fatto qualche mese fa, alcune cose non banali nel frattempo sono cambiate, mi sembra di capire, però.
Non lo registro anche nella mia attività, insomma quotidiana, che cerca di essere attenta, per quanto possibile, anche ai profili di organizzazione della giustizia resta tutta una serie di criticità evocate dall'intervento introduttivo della della collega siamo qua per confrontarci su questo frangente così particolare.
C'è, lo sapete tutti lo sappiamo un po'tutti, questo decreto legge che vive le sue ore più calde, perché comunque oramai siamo arrivati alla presentazione o, oltre che la presentazione degli emendamenti alla votazione degli emendamenti stessi ed è comprensibile che da da parte vostra insomma da da da parte della platea di questo pomeriggio che credo sia costituita in larghissima parte insomma dagli addetti all'ufficio del processo che che che si voglia sapere anche un po'l'orientamento del ministero della giustizia rispetto a questo tema, per questo e qui il viceministro, Francesco Paolo Sisto, che chiuderà i lavori, gli chiederei appunto se riesce a trattenersi sennò sino al termine
Ascoltando naturalmente, come di consueto, le sollecitazioni che arriveranno dagli interlocutori di questa nostra A tavola rotonda, ma poi credo anche dalle dalle vostre ora io non so se ci sono degli interventi programmati da parte degli de de dei colleghi.
Li facciamo dopo d'accordo o no d'accordo, quindi perché ricordavo il format precedente, che era stato introdotto da alcuni interventi nel campo, diciamo così, dagli uffici giudiziari, ecco, io allora seguirei in linea di massima la la la scaletta prevista dal programma della di questo nostro pomeriggio se ci sono delle esigenze particolari di anticipo magari dell'intervento stesso Mele Mele comunicate,
Chiederei quindi al presidente aggiunto della Corte di Cassazione, Stefano muggini d'intervenire, per porgere i suoi saluti, ma credo anche per fare qualche considerazione sull'importanza dell'ufficio del processo in Cassazione, Cassazione che peraltro è stata determinante nel raggiungimento degli obiettivi PNRR. Insomma, credo che sia soprattutto grazie alle performance della Cassazione che si sia andati a compensare alcune problematicità degli uffici di merito e credo in particolare delle corti d'appello o di alcune Corti d'Appello. Per essere più precisi, prego, Presidente, le cedo, ecco, dovrò fare questa cosa, mi hanno pregato, siccome questo nostro pomeriggio trasmesso da Radio Radicale, ma c'è solo questo microfono collegato con la radio farò girare questo microfono tra tutti noi
Grazie, grazie, dottor Negri, grazie agli organizzatori.
Per questo appuntamento molto tempestivo e puntuale, allora io vorrei cominciare con una domanda che cosa dobbiamo davvero stabilizzare?
Solo le persone, o anche il modello organizzativo, che grazie al loro lavoro ha cambiato il modo di amministrare la giustizia, la mia risposta è semplice, dobbiamo stabilizzare entrambe le cose.
La stabilizzazione dei rapporti di lavoro prevista
Al decreto legge rappresenta un passaggio insieme importante e doveroso,
Riconosce il valore professionale di migliaia di persone che hanno contribuito con competenza e dedizione al raggiungimento di risultati che pochi anni fa sembravano difficilmente conseguibili l'esempio della Cassazione è stato citato dal dottor Negrin, apertura credo sia particolarmente significativo a questo riguardo.
Va detto che si è trattato di uno sforzo notevole, del quale va dato atto al ministero della Giustizia, ma si tratta di uno sforzo ancora insufficiente, insufficiente sotto due aspetti, il primo.
Perché vanno proroghe, vanno stabilizzati tutti.
I soggetti, finora soltanto prorogati, va VAS stabilizzato e va data continuità al rapporto di lavoro di tutti coloro che sono stati temporaneamente assunti sotto l'egida del PNRR, specie dopo la scelta di assegnare dei funzionari anche a uffici giudiziari non giudicanti.
Ma c'è di più se ci limitassimo a stabilizzare le persone, questo è il secondo aspetto, senza consolidare il modello organizzativo nel quale essi hanno operato, correremo il rischio di conservare il capitale umano e di disperdere il capitale organizzativo.
E sarebbe un errore grave, l'Italia ha raggiunto gli obiettivi del PNRR previsti per il 30 giugno 2026.
È un risultato di cui tutti dobbiamo compiacerci, ma non dobbiamo dimenticare che il monitoraggio europeo.
Proseguirà fino al 2028 e, soprattutto, che gli obiettivi del PNRR non coincidono totalmente con gli obiettivi della giustizia italiana, la giustizia italiana deve continuare a migliorare, perché lo chiedono i cittadini, direi lo chiedono le persone.
Lo chiedono le imprese, la Corte europea dei diritti dell'uomo.
Il diritto dell'Unione europea e, più in generale, la competitività del nostro Paese e lo stesso destino dell'integrazione europea e per riuscirci.
Non possiamo tornare al passato per molti anni, abbiamo immaginato la giurisdizione come l'attività di tante professionalità che lavoravano parallelamente il giudice, da una parte il personale amministrativo, dall'altra.
Quel modello appartiene alla nostra storia, ma non può essere il nostro futuro, la complessità del diritto, il dialogo continuo con le corti europee, la trasformazione digitale e la crescente domanda di qualità rendono oggi indispensabile una diversa organizzazione del lavoro giudiziario.
In realtà, questa evoluzione era iniziata molto tempo prima dell'ufficio per il processo e la Corte di Cassazione, con la sua esperienza lo dimostra il massimario, il centro elettronico di documentazione, le banche dati, Italgiure, le strutture di supporto alla funzione, l'homo nomofilattica quali gli uffici spoglio con come risposta all'esigenza di conoscere il proprio contenzioso.
Per poterlo trattare in modo razionale, tutti questi strumenti hanno rappresentato il primo esempio di una giurisdizione che migliora, grazie alla qualità della propria organizzazione, l'Ufficio per il processo ha avuto il merito di estendere questa cultura all'intero sistema giudiziario.
Neppure questa è una peculiarità esclusivamente italiana, le più importanti giurisdizione europea affiancano stabilmente ai magistrati collaboratori altamente qualificati i referendum, dare della Corte di giustizia dell'Unione europea, della Corte europea dei diritti dell'uomo, il giurista assistono della Corte di Cassazione francese, i collaboratori scientifici delle corti federali tedesche i Judicial Assistance della su Prime corto del Regno Unito,
L'Italia è arrivata più tardi, ma ha avuto un'intuizione particolarmente felice trasformare questo modello da esperienza limitata alle corti supreme in un metodo di lavoro destinato all'intera giurisdizione è questa la vera novità, l'ufficio per il processo non è un profilo professionale.
È un modo nuovo di concepire l'organizzazione della giustizia, qualcuno sostiene che per migliorare ulteriormente sarebbe sufficiente aumentare il numero dei magistrati.
Naturalmente gli organici devono essere adeguati ai carichi di lavoro, ma questa da sola non è la risposta.
Una buona organizzazione produce risultati che nessun semplice incremento numerico degli organici potrebbe garantire, oltre a richiedere risorse pubbliche molto più ingenti, l'esperienza di questi anni ci insegna che magistrati e funzionari.
Personale amministrativo e i dirigenti, quando lavorano come una squadra, rendono molto più efficiente il sistema di quanto potrebbero fare operando separatamente, questo è il patrimonio che non possiamo perdere oggi nei principali consessi europei dedicati alla giustizia, il tema centrale non è più soltanto l'indipendenza del giudice,
E anche l'organizzazione della giurisdizione.
Sempre più spesso l'esperienza italiana dell'ufficio per il processo viene a se osservata con interesse come uno dei possibili modelli attraverso i quali affrontare le nuove sfide della giustizia europea.
Per questa ragione credo che la fase che si apre con la conversione del decreto legge richieda uno spirito diverso, non servono contrapposizioni, non servono logiche di appartenenza, non sussistono interessi incompatibili tra ministero magistratura, Consiglio Superiore della Magistratura, personale amministrativo e funzionari.
Esiste un unico interesse comune offrire ai cittadini una giustizia migliore.
Per questo le parole che dovrebbero guidarci, a mio avviso, sono poche.
Leale collaborazione.
Pari dignità di tutte le professionalità, rispetto delle diverse competenze.
Buon funzionamento della doppia dirigenza, organizzazione per obiettivi sono queste le condizioni che permettono a ciascuno di svolgere il meglio al meglio e il meglio del proprio ruolo, senza sovrapposizioni e senza conflitti.
Mi auguro quindi che il Governo e il Parlamento sappiano cogliere la portata della scelta che sono chiamati a compiere, stabilizzare i rapporti di lavoro è una decisione giusta e importante.
Ma sarebbe ancora più importante stabilizzare il modello organizzativo che quei lavoratori hanno contribuito a costruire, perché se This perdessimo questo patrimonio di competenze, esperienze e buone prassi.
Non perderemmo soltanto una riforma, riporteremo la giustizia italiana indietro di molti anni, guarderemo al futuro con il retrovisore se invece sapremo consolidare questa esperienza, avremmo fatto qualcosa di molto più significativo.
Non avremmo semplicemente dato stabilità migliaia di lavoratori, avremmo dato stabilità a un modo nuovo, di amministrare la giustizia ed è questa, ne sono convinto, la migliore garanzia che possiamo offrire ai cittadini, alle imprese e alle future generazioni di magistrati e di operatori della giustizia.
Chiedo scusa.
Insomma, questo.
Ci dovremo abituare.
Ecco, grazie al presidente Mongini, allora sicuramente l'ufficio del processo io credo sia stata e sia l'innovazione sul piano organizzativo e più significativa di questi ultimi anni, io ricordo le prime esperienze pionieristiche dell'ufficio del processo in alcuni uffici giudiziari, i primi monitoraggi che si trovava a fare e giallo ora,
In quegli uffici le performance erano di particolare.
Di particolare valore, tutto questo è andato per certi versi affermandosi e ora consolidandosi con il PNRR e con la possibilità di quindi di rendere più stabili quelle esperienze, naturalmente adesso, come lo come dicevo, siamo ad un nuovo passaggio così particolare dove il timore di molti è quello di essere progressivamente io credo fagocitati dagli uffici amministrativi e per una quota importante magari non esclusiva ma comunque importante del palo della propria prestazione di lavoro essere destinati a delle mansioni poco coerenti rispetto a quelle di.
Iniziale ingaggia quelle poi forse che hanno permesso anche di raggiungere questi risultati, terrei allora ancora un attimo il focus sulla Cassazione, con l'intervento del consigliere Massimo Ferro, presidente di sezione e cura e coordinatore dell'Ufficio del processo per il settore civile qua nella corte chiederei,
A tutti gli interlocutori della tavola rotonda, se riescono di circoscrivere il loro intervento nell'arco di una decina di minuti, anche perché poi, appunto mi piacerebbe lasciare spazio a qualche intervento e sollecitazione della platea, prego, arriva.
Grazie Giovanni Negri del microfono e grazie soprattutto al comitato organizzatore, che ha fornito alla Corte una ulteriore occasione utile, necessaria vien da dire.
Riflessione su quello che il presidente Bugini agire efficacemente definito come il dilemma di questi giorni sono di queste ore e cioè l'esigenza di tenere insieme e quindi abbinare la stabilizzazione di singole persone lavoratori alla stabilizzazione dell'ufficio per il processo perché,
In Corte di Cassazione ha funzionato questo modello, perché siamo arrivati due anni prima rispetto al target fissato dal Consiglio superiore a scendere sotto i 977 Giori disposition time e un poco e salvando il Ryan della giustizia richiestoci dichiara di essere armati, diversamente armati soltanto a metà aprile di quest'anno siamo riusciti anche a riportarlo a casa ascendendo 600 e otto giorni questi sono i tanti del 30 giugno,
Certo, c'è una produzione provvedimentale, è enorme anche rispetto al passato da parte dei magistrati, ma c'è un'intera filiera organizzativa su cui si è ricostruito il rapporto di lavoro e che riguarda il personale amministrativo e permetterebbe che li chiami ancora, così non fu usato per comodità convenzionale a UPB o ex addetti all'ufficio per il processo che peraltro nonostante le nostre richieste il ministero non ha garantito nel posto di lavoro fisicamente a maggio giugno, dove sono stati messi tutti in ferie coattive.
Non avendone fruito prima e quindi questo sforzo è stato doppio triplo rispetto alle esigibili che già era dubitabile fosse tale, proprio perché non abbiamo potuto avvalerci anche di queste persone nei mesi in cui sono mancate per le ragioni che ho appena detto, perché ha funzionato all'ufficio per il processo perché in una lettura di effettività piuttosto leale praticata in Corte e si è guardato alla ratio legis con cui questa norma è nata sia dal comma 18 dell'articolo 1 della legge Cartabia, la legge delega nel 2021 sia dal più noto decreto legislativo 151 del 22, perché questi ragazzi o queste persone, questi ragazzi e queste persone sono venute in corto per fare i giuristi in Corte? Prima il presidente omogenea ha citato, tra i vari esempio europei, quello della Francia, che al giorno non fosse altro per una più recente, è entrata in vigore. Anche lì sono arrivati. Come giurista, si sta in base a un decreto legge, un decreto Eluana, il 23 e poi che è stato aggiornato nel 24 e cambiando nome a queste persone che si chiama attaché dei gestisse, ma con un'importantissima innovazione. Lo il legislatore francese e qui mi rivolgo all'onorevole esiste ha fatto una riflessione, ma noi abbiamo assunto delle persone a supporto dei magistrati, modificando anche il lavoro dei magistrati. C'è obbligando anche i magistrati a lavorare in filiera e catturando nella medesima filiera anche altro personale amministrativo diverso dei magistrati è diverso dagli assistenti. Qui in questo sta la virtuosità dei luoghi in cui ha funzionato. A questo punto ci dobbiamo anche occupare com'è stato della loro formazione. Attualmente in Francia lei ha Trascendi Justis, ex giurista, si sta assistenti del magistrato, sono formate dal Consiglio superiore del dal, da scusa, dalla scuola o dall'ANM, sono della scuola dei magistrati, non è uno scandalo e non è nemmeno un'anomalia a livello unionale, nemmeno a livello. Qui mi rivolgo Giovanni Negri italiana, perché inadempimento di una direttiva, anche quella sulla ristrutturazione, e che lui conosce bene perché su materie che pratica da vario tempo è previsto che siano adeguatamente formati coloro che collaborano con il magistrato, che siano nominati ai magistrati ma che lavorano in alveo giurisdizionale e il legislatore italiano, saggiamente ha previsto che le linee guida per la formazione di quelli che sono meglio noti come commissario giudiziario curatori siano dettate dal Consiglio superiore della magistratura. Non è un esempio, quindi d'Oltralpe che ci possa lasciare indifferenti i gravitare all'interno della giurisdizione. Significa valorizzare delle competenze e collaborative che non mutano lo statuto amministrativo del soggetto in questione del lavoratore implicato, ma che ne orientano tutti gli obiettivi e quindi il concreto contesto in cui opera verso delle finalità diverse. Quindi, nei brevi minuti che ci siamo dati propongo una lettura per queste settimane per questi giorni
È quella che accompagnerà con curiosità e anche apprensione e la conversione in legge del decreto due criteri 1 un criterio di effettività al di là della collocazione nella famiglia professionale, ha sentito da alcuni, ma dissentito anche da molti altri. Al di là dell'aggettivazione inedita del decreto legge numero 100 del 2026 mansioni diverse, per ragioni urgenti e straordinari, stiamo a vedere se effettivamente la collocazione di queste persone sia e rimanga coerente con l'appartenenza all'ufficio per il processo. Se andassimo con l'onorevole Sisto, che è un uomo come me, giurista, pratico per tutto il secondo piano, ma ti assicuro, Francesco anche i piani inferiori e quelli superiori e cercassimo muti o chiacchierando tra mente a cercare una targhetta che individua il suo ufficio per il processo. Non la troveremo nonostante la virtuosità della Corte di Cassazione, essendo critici entrambi rispetto all'apparenza, rifaremo il giro prima di dire no, non ci siamo stati noi due sbagliarci al secondo giro, te lo anticipo. La targhetta non l'abbiamo trovata, il che significa che siamo in mezzo al guado, stiamo
Percorrendo una strada che ancora non è compiuto, lo stiamo costruendo l'ufficio per il processo. La mancanza di una targhetta non è un dato estetico e il fatto che non poteva che essere così. L'ufficio per il processo, per come è nato in un ufficio destinato alla innovazione, per forza in un ufficio di rottura, perché crea asimmetrie contraddizioni, svela modi vecchio di lavorare in noi, magistrati nel personale amministrativo, ma ha una straordinaria capacità aggregante sia dei magistrati attorno a un lavoro di filiera, sia il personale amministrativo non Corte. Abbiamo ottenuto un percorso alla rovescia rispetto a quello che si può immaginare ad ottobre del 2025, dopo una lunga correttamente lunga negoziazione con la dirigenza amministrativa, ma sagacemente alla fine finalizzata che alcune unità del personale amministrativo entrassero nell'ufficio per il processo, così come i migliori. Mi permetto di dire, visto che ne
Ordinò latamente 18, ma i migliori Ufficio per il processo sono quelli nei quali anche i tirocinanti, come da decreto legislativo, 151 sono entrati nell'ufficio per il processo, fuoriuscendo dal metodo vecchio dell'assegnazione one-to-one, un singolo magistrato che nessuno vuole non in Corte e assegnando le persone sia personale amministrativo che ha addetti ex campione, funzionali all'area in e Ines ce ne sono 18 nelle quali sono divise le 5 sezioni della corte. Ora questo per dire che interessa relativamente la collocazione normativa. Se la collocazione normativa, però, impedisce di ravvisare il mantenimento di questo obiettivo per il quale questi soggetti fanno un'operazione, svolgono un'operazione insieme ai magistrati, insieme all'altro personale amministrativo che compone l'ufficio ministro per il processo inedita rispetto al passato. Per replicare un esempio, spero che siano i quattro secondi che mi servono per potermi spiegare. È come se noi fossimo rimasti come magistrati in sala operatoria, dovendo però anche uscire dalla sala operatoria, andare a raccogliere il ferito il caduto insieme all'ambulanza, cominciando il primo trattamento, arrivando alle medicazioni, allo screening, verso la deviazione in film dopo 4 5 ore di trattamento del corpo senza nessun'altra professione sanitaria. Accanto alla nostra finalmente operare con quanta lucidità ce l'abbiamo fatta lo stesso, ma con minore lucidità rispetto a quella che possiamo impiegare laddove abbiamo un'altra professione. È diverso da un chirurgo, ma sempre in grado di trattare il corpo. È quel corpo, la metafora banale semplice. La capite e il fascicolo è il processo perché l'oggetto del lavoro dell'Ufficio per il processo nei quali sono dentro dei magistrati, al pari dei funzionari Exxon Bp e il personale amministrativo è il processo che è trattato come un'unità importante nei due obiettivi, o meglio nel binomio tempo, definizione che è quello che ci governa. Ecco l'impressione
Ovviamente deve lasciare il campo alla fiducia, deve lasciare il posto alla fiducia, visto che stiamo parlando di un decreto legge in sede di conversione, anche le capacità di ascolto, di chi, con grandissima sensibilità istituzionale ha accettato anche questo confronto, però è corretto che questa rappresentazione di esigenze di stabilizzazione che riguarda come ha detto bene il presidente Magini le persone compresi gli idonei non vincitori del concorso sui quali si è strutturato l'intero ufficio e in particolare della Cassazione da un lato e,
Le l'ufficio per il processo stesso sia in grado di sopravvivere riconoscibili mentre, rispetto ai prossimi passi, ogni formula ambigua, ogni clausola generale che rimandi a elementi esterni rispetto al suo stesso conio in corso di scrittura sarà non solo come tali, incerta nell'interpretazione, ma sarà fonte di delegittimazione dello stesso ufficio presso il più grande ufficio nel quale è collocato e quindi sarà un modo anche di sprecare delle risorse che preziosamente sono state date a livello unionale e sono state replicate.
A carico del bilancio dello Stato, meritoriamente da parte di chi questa scelta l'ha fatta.
Grazie grazie al Consigliere Ferro, adesso io chiedo di intervenire al dottor Davide Galli, direttore generale dell'Unità di missione PNRR.
Sì.
Presenta sì.
Ci tengo particolarmente a presentare il professor Galli perché il professor Galli è stato il pilastro del PNRR, colui che ci ha guidato in questi anni per il raggiungimento degli importanti obiettivi che siamo riusciti a raggiungere con una abnegazione con uno spirito come una organizzazione anche del suo ufficio assolutamente straordinari ha unito alla competenza l'umiltà e la concretezza e io gli ho chiesto di essere oggi qui presente proprio per raccontarci la storia del PNRR per dirci come questo istituto de de del dell'Ufficio per il processo si è collocato nell'ambito di tutte le iniziative.
Che ci hanno consentito, trattando con l'Europa di di raggiungere quei risultati, una anamnesi del del fenomeno e soprattutto una testimonianza dal vivo di quello che è stato lo sforzo dello Stato del Ministero per raggiungere importanti obiettivi PNRR, lo voglio ringraziare personalmente, chiaramente prego,
Buongiorno a tutti ben trovati, sono io che ringrazio gli organizzatori del convegno, ovviamente anche Francesco Sisto, perché ecco, noto che il convegno registrato io sapete, in questi anni ho dovuto portare le prove che avevamo fatto che questi due miliardi virgola 2 che abbiamo dedicato all'investimento in capitale umano non erano stati i soldi spesi ma erano stati risultati, ecco questo le prime battute di questo convegno, di questo colloquio che stiamo facendo. Le considero a tutti gli effetti prove testimonianza del fatto che, oltre ad aver speso nelle risorse oltre aver prodotto dei risultati, abbiamo
Trasformato, abbiamo avviato una trasformazione che supera il perimetro del 30 giugno, oggi, non a caso, è il 21 luglio, e guardate che non era scontato, perché è un'interpretazione riduttiva di questo investimento avrebbe potuto trovare attuazione, come è successo anche in altri contesti sempre in Italia del PNRR e quindi insomma, credo che questo momento sia un momento importante perché proprio testimonia di un,
Di una riflessione che continua, che è quello che la Commissione si aspettava non soltanto i risultati, ma una capacità di raggiungere i risultati.
Allora, come diceva il viceministro, il mio compito è un po'quello di ricordare le tappe di questo percorso che alcuni hanno compiuto interamente, sicuramente coloro che sono seduti al tavolo, ma alcuni hanno compiuto solo in parte l'ufficio del processo nel disegno del PNRR si colloca all'interno di una strategia più ampia di innovazione organizzativa non ci è stato chiesto di creare l'Ufficio per il processo c'è stato chiesto di innovare,
Il sistema giudiziario, la giustizia è stata riconosciuta come un capitolo centrale della riforma della pubblica amministrazione in generale e come il settore chiave per assicurare la un miglioramento della capacità del Paese di attrarre, di attrarre si parla sempre di impresa, ma anche di attrarre persone, di trarre coloro che vogliono,
Vivere la vita di tutti i giorni, lo citava prima il presidente muggini, sapendo che, se per caso capitano.
Ah ah ah, ah no, aveva che hanno a che fare con la giustizia. L'avranno, in determinati tempi, con determinate caratteristiche, nell'impostazione ministeriale originaria, l'investimento in capitale umano identifica nel rafforzamento dell'esperienza dell'ufficio del processo che, come è già stato detto, era già presente, però era limitato ad alcune sperimentazioni. Lo strumento necessario per raggiungere gli altri obiettivi in quei famosi indicatori di performance As A assegnate alla giustizia, ma è anche uno strumento per superare fenomeni che non abbiamo misurato e che ancora forse rappresentano sfide. Il superamento della disparità tra gli uffici giudiziari e il miglioramento della performance degli uffici di primo e secondo grado, che non è solo disposition time pendenze
E anche il completamento di quel processo di transizione digitale che ha iniziato 15 anni fa con l'avvio del processo civile telematico, e ora si è espanso sempre di più. Quindi, come vedete, dobbiamo collocare questo investimento in un ambito molto più ampio. La misura, questi 2,2 miliardi, che sono un investimento, quindi sono un'unica misura, opera in una logica di complementarietà rispetto alle politiche ordinarie di rafforzamento dell'amministrazione giudiziaria, cioè la Commissione ci ha sempre chiesto di spiegare come ci muovevamo con le risorse ordinarie. Io parlo ovviamente del periodo di attuazione del PNRR, che ha avuto conclusione al 30 giugno, ma siamo sempre sotto osservazione, quindi continueranno a chiederci di comprendere come questo investimento
Poi lo mettiamo a frutto nei prossimi anni, in tale prospettiva, sin dalla sua elaborazione iniziale all'ufficio per il processo non è concepito come un mero incremento di personale o come un modello organizzativo, ma come proprio uno strumento pensato per indurre una trasformazione del modo di lavorare degli uffici giudiziari e equi voglio richiamare la circolare dog del 3 novembre 2021 scritta quando ancora di tutto questo noi non avevamo alcuna esperienza.
Il capo doghe riconosce l'utilità del modello sino ad allora fondato su tirocinanti e magistratura onoraria e individua le linee per un rafforzamento dello stesso nell'ambito del PNRR, senza magari avere conoscenza con ho cognizione della magnitudine che oggi conosciamo il fenomeno avrebbe assunto le finalità essenziale dell'ufficio per il processo nella fase di attuazione viene ricondotta al sostegno nel passaggio da una concezione individuale del lavoro del giudice.
A una logica di lavoro in staff veniva ora richiamata dal Presidente Ferro e credo che sia un aspetto importante cambiare il modo in cui si lavora il modo in cui si eroga un servizio. L'aspirazione del PNRR per questo investimento, come per altri, è la trasforma e che la trasformazione indotta assuma una natura strutturale e permanga nel lungo periodo, non solo nei cinque anni di durata del PNRR quattro anni e mezzo. Inoltre, il PNRR attribuisce all'ufficio per il processo un ruolo trasversale anche rispetto agli altri, alle altre riforme, gli altri investimenti. Il PNRR è stato implicato nell'attuazione della riforma del processo civile del processo penale. Scusate, l'ufficio per il processo è stato indirettamente implicato nell'attuazione delle riforme nell'attuazione del percorso di digitalizzazione e è chiaro che se uno guarda tutto questo ex ante e può pensare a uno strumento pensato per tutte le stagioni e quindi potenzialmente a rischio di poi, come parte forse qualcuno contesta ora dileguarsi, ma in realtà l'ufficio per il processo è stato scelto da chi lo ha scelto proprio per la sua duttilità, per la sua capacità di adattarsi alle priorità, ai contesti, ovviamente con un perimetro di attuazione che comprendeva solo gli uffici solo di uffici giudicanti. No, la scelta di non coinvolgere le procure, di non coinvolgere altri uffici giudicanti
Ma pensate a questa eterogeneità di Fini che ha rappresentato e qui vi posso portare la mia esperienza, qualcosa di concreto, perché gli uffici hanno utilizzato questa innovazione in maniera molto eterogenea, sia nella tipologia di compiti che sono stati affidati alle varie categorie di personale in particolare gli addetti all'ufficio per il processo e vi devo segnalare che noi abbiamo rendicontato alla Commissione europea gli ordini di servizio, quindi, per quanto un numero limitato ho visto nella lettura di questi ordini di servizio un potenziale proprio di flessibilità, di adattabilità alle caratteristiche e alle esigenze di uffici a volte molto diversi fra loro, pensate solo la differenza. Un ufficio da un elevato turnover del personale di magistratura e un ufficio invece che a un turnover inferiore
Ora questo era il programma. Cosa è accaduto? Vediamo un attimo cosa è accaduto, qualche risultato di un'esperienza che possiamo considerare chiaramente un successo. L'ufficio per il processo, in particolare l'esperienza attuativa documentata dai monitoraggi integrati, che vi invito ad andare con sé a leggere perché sono documenti molto ricchi restituisce il progressivo consolidamento dell'ufficio per il processo come struttura organizzativa diffusa in maniera capillare all'interno degli uffici, non è stato scelto di attivarlo solo in determinate sezioni come strumento selettivo. È stato scelto di mettere queste professionalità a disposizione prima del 95 e poi del 97% dei magistrati. È una scelta. Nessuno ci chiedeva questa cosa, nessuno ci diceva che tutti i magistrati avrebbero dovuto ottenere il supporto dell'Ufficio per il processo e degli addetti all'ufficio del processo. È stata una scelta maturata spontaneamente da parte degli uffici che hanno autonomia. Hanno avuto autonomia nell'organizzazione, come hanno organizzato questo ufficio. Noi
Aprendo per esempio i dati della prima distribuzione. Noi abbiamo assunto 8.050 unità di addetti all'ufficio per il processo che sono state e questa è una decisione che ha preso il Ministero assegnate 200 alla Corte di Cassazione, 1.735 nelle corti di appello 6.315 nei tribunali. Voi sapete che i numeri nel tempo sono andati progressivamente in una prima fase, riducendosi per effetto anche del tour 9 al 31 dicembre 2023 avevamo comunque in servizio 5.600 addetti all'ufficio del processo. È stato il momento più basso dei numeri, perché poi abbiamo siamo intervenuti con degli o delle prospettive, insomma, di proroga. In quel momento il 50% degli addetti all'ufficio per il processo erano assegnati al settore civile, il 40% al penale e il 10% nei cosiddetti uffici trasversali, di cui magari avete esperienza anche in Cassazione. Quale attività svolgevano il 60%? Il supporto al giudice il 25%, l'integrazione delle attività di cancelleria, soprattutto come richiamato nella prima direttiva ad hoc che ho citato prima, al fine di evitare che l'eventuale incremento di produttività passatemi, il termine generato da queste strutture si riversasse come carico di lavoro ulteriore sulle cancellerie, quindi anche un'idea di gestione della contingenza in una interlocuzione. Ecco con le Cancellerie il dato è rimasto sostanzialmente stabile anche nel 2025 sono un po'incrementate da 60 a 63 alle attività di supporto al giudice. Sono un po'incrementate le attività di integrazione con la cancelleria e questi sono i due ambiti che assorbono assorbito sostanzialmente il 90% delle attività svolte dagli uffici e dagli addetti all'ufficio per i processi. I monitoraggi rilevano ovviamente anche altri elementi sul piano dei modelli o anche elementi di criticità. Ecco, fin qui son tutti elementi di funzionalità, l'adattabilità, la flessibilità, qualche elemento di criticità ha riguardato il modello organizzativo prevalente e ne abbiamo registrato purtroppo, un modello organizzativo prevalenti di tipo
One-to-one, perché dico purtroppo io non ho un, diciamo una posizione di principio o una posizione pratica proprio per il tema del turnover, è proprio per quello che abbiamo vissuto poi in fase di stabilizzazione. Le nostre Amministrazione è una Amministrazione sia per la componente magistratuale che per la componente amministrativa, che incontra dinamiche di turn-over, di cambiamento che vanno gestite. Ovviamente non eravamo abituati al turnover del personale amministrativo, abbiamo eh, eh eh, capite bene che il modello, quanto avviene immediatamente penalizzato da un turnover, perché se io sono abituato a lavorare con un addetto all'ufficio per il processo è quello ha detto, cambia lavoro o perché vince un altro concorso o perché in fase di stabilizzazione preferisce, come abbiamo visto, spostarsi su un altro ufficio anche per motivi di arricchimento e crescita professionale. Quel modello, a differenza del modello TIM, risulta problematico. Allora il bilancio che possiamo trarre, qual è, non siamo noi, diciamo
Direttamente ha inteso come unità di missione a trarre il bilancio, ma altri organismi più prestigiosi. Sappiamo che la Banca d'Italia e nei suoi studi ha già nel 2024 riconosciuto l'utilità degli addetti all'ufficio per il processo e dell'ufficio del processo, addirittura quantificando in un incremento di produttività di 100.000 fascicoli all'anno su montanti di 1 milione e mezzo. Quindi un approdo. Un aumento di produttività è importante, ma più di tutto credo che a dimostrare l'efficacia di questo strumento siano i risultati. Sono ormai ben noti i risultati relativi all'abbattimento delle pendenze. 2022, che ormai supera il 90%, sia nei tribunali e nelle corti. Siamo sopra il 40%, allora non abbiamo ancora il dato ufficiale al 30 giugno perché stiamo consolidando tutti i dati, però, insomma, il dato che poco fa citava il Presidente Ferro relativo alla ko alla Cassazione è straordinario e credo che, ovviamente, i fattori che giustificano questo risultato che aiutano a comprendere questo risultato. Siano tanti, ma che l'Ufficio per il processo sia uno dei fattori più determinanti. L'investimento ha consentito di sperimentare modelli. Questo credo sia il portato più importante sperimentare, comprendere cosa ha funzionato, cosa non ha funzionato, ma soprattutto comprendere
Che non è detto che un modello che ha funzionato in un ufficio in ufficio giudiziario in un tribunale funzioni allo stesso modo in un altro ufficio, e non è detto che un modello adottato in una sezione funzioni anche in un altro noi stiamo intervistando davvero qui, chiudo molti uffici giudiziari, chiedendo il tempo dei colleghi magistrati per comprendere la loro esperienza. È quello che stiamo vedendo che quando parliamo di ufficio per il processo, dovremmo parlare anche a livello di modello di uffici per il processo. I modelli sono tanti adattabile e credo che questo sia un servizio che
Il ministero ha messo a disposizione dei magistrati e i magistrati hanno saputo valorizzare, continueranno a saper valorizzare per il futuro, grazie per l'attenzione.
Ecco, io chiederei al presidente dell'Associazione nazionale, magistrati, dottor tango, allora la nuova giunta che lui presiede ha fatto, credo, da subito dell'ufficio del processo, uno dei temi di confronto con il ministero della Giustizia a valle dell'esito referendario.
Esemplare, tra l'altro, che la volontà di confrontarsi su temi concreti passata una stagione magari di contrapposizioni molto forti e il ministero della Giustizia, diciamo così oggettivamente in questi mesi non è rimasto fermo nel senso che ha proceduto prima alla stabilizzazione sia pure parziale sappiamo che c'è un segmento importante di addetti all'ufficio del processo che ancora attende di essere stabilizzati, si individuata questa soluzione ponte nella materia della
L'immigrazione delle richieste di asilo, le le sezioni stralcio, ah, ah, ah, però però ha comunque tenuto presente la necessità di procedere ad un passo ulteriore e quindi a Rende a consolidare, diciamo così, una struttura sulla quale i giudizi sono tutti positivi le perplessità e le criticità ma adesso si concentrano sulla sulla destinazione.
In larghissima in larghissima parte, ecco, mi verrebbe da dire una.
Destinazione da leggere criticità da leggere su un duplice piano, nel senso sapete, destinazione l'abbiamo detto non tanto agli uffici amministrativi quanto alle attività di supporto alla giurisdizione, ma poi a valle della stabilizzazione, anche la, la destinazione degli addetti all'ufficio del processo ha insomma anche da quello che mi veniva raccontato qualche problema alla l'ha creato, i ministri dell'operato poi dopo con il decreto legge di cui stiamo dibattendo anche a riprova della bontà dell'esperienza, ha poi esteso l'ufficio del processo anche ad almeno due settori che erano rimasti scoperti, cioè quello della magistratura di sorveglianza e ai minori. Ecco quali sono in questo
L'ANM, anche pochi giorni fa, ha diffuso una nota di forte preoccupazione credo, insomma anche in vista della della fase calda di conversione del decreto legge, innanzitutto le vorrei chiedere se siete tutto sommato soddisfatti di questa proposta, di quello che ha fatto il ministero della Giustizia sul fronte dell'ufficio del processo.
E cosa semmai potrebbe ancora concretamente fare, dovrebbe mettere nero su bianco una destinazione esclusiva degli addetti all'ufficio del processo, al supporto alla giurisdizione e quindi, eliminando anche quella parte oggi magari un po'confusa del decreto legge può essere un punto di riferimento, ma poi,
Ci confronteremo meglio con i Consiglieri, bisogna Fontana le linee guida del Consiglio stesso che hanno individuato delle percentuali, diciamo così, di prevalenza 70 e 30%.
Grazie.
Buonasera a tutti, a tutti per portare i saluti dell'intera magistratura associata, vorrei ringraziare gli organizzatori per il coinvolgimento dell'ANM per l'invito e congratularmi con loro per la mirabile iniziativa, vorrei andare immediatamente al centro del problema, non è una questione di accontentare il personale di cancelleria o i magistrati,
Avevo addirittura perché anche questo si è sentito sgravare il lavoro degli uni o quello degli altri.
Per come è stata raccontata praticamente una miserabile guerra tra poveri, ma se fosse così enorme, starebbe conducendo, si starebbe impegnando nella lotta tipicamente corporativa.
Per lavorare di meno, sostanzialmente e però in tempi non sospetti già e i risultati lo dimostrano, i magistrati italiani sono tra i più produttivi d'Europa, quindi non abbiamo mai, diciamo, ha avuto un problema nonostante bisogna anche questo dirlo i mezzi assolutamente poco adeguati abbiamo sempre buttato il cuore oltre l'ostacolo già in tempi non sospetti quindi questa narrazione è totalmente fuorviante.
Al pari di quella data da alcune organizzazioni sindacali che sennò erte in difesa di una categoria di lavoratori che oggi però è qui a chiedere l'esatto contrario e che ho sentito addirittura l'esigenza di pubblicare recentemente un comunicato dove a chiare lettere si dice non in mio nome voi non ci rappresentate occorre quindi fare chiarezza e credo che l'unico faro che ci possa guidare sia quello dell'interesse pubblico che ricordiamo, al cui perseguimento è vincolata alla pubblica amministrazione, secondo l'articolo 97 della Costituzione, migliori risultati possibili con le risorse disponibili, quasi il principio di buon andamento
Perché le risorse degli addetti ufficio per il processo non sono del magistrato non solo al cancelliere sono risorse pubbliche, allora per quale scopo sono state previste queste figure, ma risposta forse scontata raggiungere risultati del PNRR, smaltimento dell'arretrato, riduzione dei tempi processuali, attenzione sono le stesse preoccupazioni sono i problemi maggiormente sentiti anche dai cittadini che lo hanno detto ripetutamente tutti i sondaggi anche durante la campagna referendaria che sono stati effettuati.
Ma addirittura c'è una piena coincidenza, stavolta anche con le istanze che arrivano dagli organi comunitari, che sono ben consapevoli che l'indice di competitività di un Paese e di attrattività dei capitali esteri si misura anche in termini di celerità e di prevedibilità delle decisioni giudiziarie.
Ma anche interesse economico nel Paese, perché autorevoli fonti hanno addirittura ritengono che le inefficienze del sistema giustizia costi Irpef e circa 2,5 punti di Pil all'anno e capirai se questi fossero stati scopi originari per cui è stato previsto l'ufficio per il processo, ma poi le cose fossero andate male.
E invece no, i risultati sono stati raggiunti, risorse, hanno funzionato molto bene, risultati incontrovertibili, peraltro, è una delle misure recentemente introdotti, sicuramente tra queste la più efficace, consentendo insieme allo straordinario sforzo profuso dalla magistratura tutta di raggiungere quegli obiettivi ambiziosi lo dobbiamo dire quasi insperati del PNRR ma c'è chi persino messo in dubbio questo Cechov il raggiungimento di questi obiettivi non fosse dovuto all'operato degli addetti all'ufficio per il processo benissimo c'è una cartina di tornasole
Confrontare gli uffici giudiziari in cui sono stati adibiti nel loro modo consono ed è più Pippi con le statistiche, dove questi erano poco numero numericamente pochi, oppure dove sono stati messi a fare altro attenzione, altro era molto, anche addirittura mi consta pure a e l'ufficio di un impasto di questo si sta parlando.
Ora, negli anni precedenti.
Sono state impiegate risorse, se non interrogativo, anch'esse pubbliche, e quindi viceversa, quando nel caso di smantellamento in ufficio per il processo, si potrebbe parlare di uno spreco delle risorse impiegate, sì che sono stati impiegati anche tante risorse economiche da parte del ministero risorse, anche queste non vanno sottovalutate di tempo da parte dei singoli magistrati. Non tutti, chiaramente, erano immediatamente pronti fin dall'inizio non alcuni magistrati disabituati a lavorare in équipe e a coordinare il lavoro altrui, non alcuni addetti all'ufficio per il processo. Originariamente bisogna dirlo alcuni Acerbi. Molti di noi, però, hanno seminato in attesa di un'abbondante raccolto che nella maggior parte dei casi è arrivato. Non adibirlo a sostegno della giurisdizione significherebbe disperdere queste professionalità. Ribadire questo ci, in altre parole, ribadire l'ovvio
Non significa in alcun modo sottovalutare le drammatiche scoperture di organico del personale amministrativo che raggiunge le sue vette negli uffici giudiziari del nord, non essere consapevoli dello straordinario sforzo compiuto in tutti questi anni e al personale di cancelleria e per cui dovremmo essere tutti noi operatori, diciamo,
Il diritto di i gradi di giustizia assai grati significa solo dire che il problema di queste scoperture devono essere risolti con strumenti appositi, reclutamento dei cancellieri, eventuali perché no, ma costa la voce del, sta alla politica incrementi economici o strumenti premiali per un incentivo, visto che, a quanto pare,
E l'amministrazione della giustizia rispetto ad altre obiettivamente ha dei trattamenti, soprattutto sotto il profilo premiale inferiori, ma qui in questo momento stiamo parlando di risorse, occorre invece intorno ai 10 ex ha detto il Ppi funzionari ai servizi giudiziari assunte per tutt'altro formate, l'abbiamo visto per tutt'altro e che hanno dato dimostrazione di funzionare molto bene a beneficio del Paese e che è nell'interesse di tutti devono continuare a svolgere quelle mansioni.
Che poi non è vero che la loro presenza.
Anche quando sono stati adibiti a supporto della giurisdizione, non abbia contribuito a sgravare anche le cancellerie da alcuni compiti che fino al giorno prima toccavano al personale amministrativo, come l'assistenza in udienza, lo scarico del dell'udienza stessa, ma del resto anche il Csm ha adottato la formula del parleranno sui 40 meglio consiliari del 70 e 30 ormai nota, ma guardare anche le altre esperienze europee che già hanno adottato questo modello e due anni e non vorrei che l'Italia non soltanto fosse stata una delle ultime ad adottare le banche fosse una l'unica, diciamo non saperle gestire.
Le figure analoghe agli addetti all'ufficio per il processo svolgono sì, i compiti di natura giuridica preparatoria, ma possono occuparsi anche di alcune incombenze amministrativa, come la gestione dei fascicoli a cura della corrispondenza, il supporto in Brianza, senza ovviamente sostituire il personale di cancelleria, il ruolo che gestisce gli adempimenti burocratici e formali,
Il loro focus, in altre parole rimane, resta l'ausilio intellettuale al magistrato.
E tutto ciò senza considerare che nel corso degli anni, mentre l'indice delle sopravvenienze e del contenzioso è in media aumentato, l'avvento del telematico ha di fatto ridotto complessivamente le incombenze del personale di cancelleria e poi piccola precisazione.
La non modifica eventuale del decreto legge è passaggio importantissimo, forse necessario, ma da solo non sufficiente a garanzia, diciamo che di vederli gli ex Ppi a supporto del.
La giurisdizione perché se è vero come è vero che già durante la somiglianza, cioè adesso si è assistito ad un'applicazione.
Macchie di leopardo parliamoci chiaro è stato tutto affidato, di fatto, ai rapporti di forza tra dirigenti giudiziario e amministrativo, quindi occorrerebbe fatto, salvo il DL maggiore chiarezza anche sul punto e poi si ribadisce, ci mancherebbe altro anche in questa sede la necessità che questi ex o Pippi vengono stabilizzati integralmente tanto più che saranno destinati anche ad altri nuovi uffici.
Ha ricordato.
Giovanni Negri, il tribunale di sorveglianza, il Tribunale per i minorenni, le procura.
A questo punto mi pare ragionevole che di fatto questo diciamo, siamo rimaste escluse la Procura per i tribunali, per i minorenni che bene non se la passano, però, siccome NM possiamo esser lieti del fatto che queste preziose risorse ne possano godere i colleghi di tutti gli uffici seppur va detto erano state concepite infatti ci sono stati anche dei malfunzionamenti erano state concepite per l'organo giudicante.
Però fa bene però a questo punto, per far funzionare davvero bene le cose, dovrebbe essere, probabilmente è previsto un incremento di queste e qui mi chiedo, è possibile recuperare la graduatoria 2024 degli idonei, non vincitori, quei 1.800 se non ricordo male già pronti che senza costi e senza lungaggini concorsuali,
Che, da un lato, questa graduatoria sembrava scaduto il 30 giugno, ma dall'altro lato sembrerebbe che qui chiedo lumi ancora in vigore, eleggendo quantomeno l'emendamento 16.7 del DL, che andrebbe a modificare l'articolo 9.
E mi avvio alle conclusioni. Occorre essere chiari con i cittadini, perché noi come mamme useranno siamo di fronte a un bivio che comporta delle responsabilità, la politica. Sicuramente il Parlamento, discussione perdersi in commissione andrà in aula. Il governo in qualche modo deve scegliere se assumersi la responsabilità di aver fatto tramontare l'esperienza dell'ufficio per il processo oppure assumersi il merito di aver conservato e stabilizzato la stessa. Deve essere altrettanto chiaro che, se queste risorse verranno sottratte, non saranno più supporto della giurisdizione. I processi torneranno banalmente durare molto di più, le istanze di giustizia dei cittadini attenderanno di più. Non si potranno minimamente replicare i numeri e le statistiche degli ultimi anni se si vuole non soltanto a parole, una giustizia più efficiente, più moderna al passo con i tempi, una giustizia che finalmente si avvicina agli standard europei. Strada è una
Quanto finora detto lo si sottolinea non corrisponde all'interesse della magistratura, ma della giurisdizione del sistema giustizia e, in definitiva, dei cittadini, oltre a essere coerente con la legislazione vigente, legge, Cartabia in primis e con ciò che chiede l'Europa, vi ringrazio.
Grazie.
Il Consiglio superiore della magistratura.
Pervenuto da poco con le sue linee guida per l'ufficio del processo.
Ah, linee guida importanti, soprattutto perché esito di un lavoro di monitoraggio.
E poi svolto dal Consiglio sui dati del ministero della Giustizia e in parte anche in maniera autonoma, che ha messo in luce tutta una serie di dinamiche di pregi del.
Della struttura sia determinata, lo abbiamo già detto, una percentuale, diciamo così, di di prevalenza.
Dell'attività di supporto alla giurisdizione rispetto a tutto questo, però cristallizzata in 70 e 30, chiederei adesso ai consiglieri Marco Bisogni, che è anche coordinatore del tavolo di confronto paritetico tra Consiglio e il ministero della Giustizia, credo imperniato proprio su questioni soprattutto di natura organizzativa, insomma,
E poi al consigliere Roberto Fontana, che sul tema poi di quella percentuale è intervenuto in maniera determinante, di spiegarci un pochino come si è arrivati a queste linee guida, di soffermarsi su un passaggio dell'intervento del professor Galli, ma perché se non ricordo male mi emergevano anche dalle linee guida quelle quello cioè del modello organizzativo cioè questo one to one che è stato comunque privilegiato in una larghissima parte delle esperienze in atto e delle sue problematicità rispetto alle dinamiche.
Naturali, diciamo, della pubblica amministrazione.
Del turnover, eh, eh, eh eh, sì, sì, sì e si sentono caldeggiare questo tipo di modello tuttora, ecco, prego prima il Consigliere bisogni e poi il consigliere Fontana.
Grazie e ben trovati a tutti noi ci siamo visti qualche mese fa e quando ancora gli obiettivi del PNRR erano sembravano almeno difficilissimi da raggiungere, invece sembra che incredibilmente ce l'abbiamo fatta.
E quindi mi piacerebbe cominciare questo incontro ringraziandovi perché io credo che un pezzo importante degli obiettivi quasi impossibile che ci erano stati dati è stato raggiunto grazie agli addetti all'ufficio del processo e grazie alla sinergia tra voi e i magistrati e da questo punto di partenza che il Consiglio si è mosso il Consiglio si è mosso partendo da una constatazione e questa innovazione ha creato un volano di qualità e di efficienza nella giurisdizione mai visto nella recente storia italiana.
Ed è tra l'altro uno strumento che è l'unico strumento strutturale con il quale abbiamo raggiunto gli obiettivi, quando un anno e mezzo fa, due anni fa forse Davide abbiamo cambiato l'approccio della collaborazione fra Consiglio e ministero rispetto agli obiettivi del PNRR abbiamo individuato una serie di misure emergenziali, alcune molto diciamo coraggiosa dal punto di vista organizzativo penserei di Mot nelle corti d'appello l'applicazione da remoto, tanti strumenti, diciamo fantasiosi
E tutti strumenti emergenziali l'unico strumento strutturale che ci consente di immaginare che il PNRR non è stata un'emergenza per incassare una cambiale, ma è stato uno strumento di cambiamento organizzativo epocale e l'ufficio del processo, e questo è il punto di partenza della riflessione del Consiglio che quindi non si mette né in un'ottica di contrapposizione sindacale né in un'ottica di rivendicazione di una mansione piuttosto che un'altra ma si mette su un punto dal punto di vista della constatazione di quello che è avvenuto,
Il 90% dell'arretrato civile è stato abbattuto, i processi durano il 40% in meno e, dato che questo è un obiettivo che si riverbera a favore dei cittadini, noi pensiamo, come Consiglio, che sia assolutamente da mantenere.
E sulla base di questo che abbiamo fatto i nostri provvedimenti e li abbiamo fatti sulla base di una analisi organizzativa.
Che cosa abbiamo constatato in questi anni, che gli uffici che miglioravano la loro attività giudiziaria erano quelli in cui gli addetti all'ufficio del processo era o al servizio della giurisdizione e all'interno del paniere negli uffici del processo ha detto due edizioni e quelli in cui l'organizzazione era un'organizzazione non one-to-one ma a Tim elementi banali magari ma che nel nostro dal nostro punto di vista hanno rivoluzionato l'approccio organizzativo?
E questo abbiamo detto nell'ottica della discussione di questi e di queste settimane, l'articolo 6 del decreto legge per noi è una, così come è formulato adesso.
è un presidio a tutela dell'ufficio del processo come US come un auspicio che assiste la giurisdizione.
E solo in via residuale può essere utilizzato per altre mansioni, è quello, secondo noi, il provvedimento su cui il Consiglio legittimamente fa le sue riflessioni, perché in questo momento la legge dello Stato si vedrà poi in conversione come funziona, ma l'articolo 6 in questo momento è un articolo 6 che riconosce quello che abbiamo detto riconosce cioè che l'ufficio del processo serve alla giurisdizione e serve a moltiplicare l'efficienza del processo e se questo è,
Il, le riflessioni del Consiglio, son tutte declinate su questa riflessione.
E sono in gara su questa riflessione, perché l'esigenza del consiglio è soltanto una, quella di dire che strumenti organizzativi epocali hanno un senso se rimangono all'interno del concetto di giurisdizione abbiamo constatato, per esempio, che alcuni passaggi quelli iniziali sulla stabilizzazione non sono stati felicissimi.
Se pensate che personale, che è stato formato in Corte d'appello di un tribunale e chi era in tribunale fino alla Corte d'Appello, noi immaginavamo una stabilizzazione diversa.
Però questo è un danno recuperabile in un'ottica in cui l'ufficio del processo si va stabilizzando la formazione, si può ripetere il, l'idea o comunque gli addetti che arrivano in un contesto in cui già sono chiamati ad assistere la giurisdizione sono più facilmente riconvertibili ad altri settori ma questo ovviamente impone prevede una articolo 6 o comunque una stabilizzazione in sede di conversione che mantenga la tutela dell'addetto all'ufficio del processo all'interno del concetto di giurisdizione.
E questo non perché il Consiglio si permetta, ho voglia intervenire in questioni di contrattazione sindacale, addirittura generando il primo sciopero della storia contro il Consiglio superiore magistratura, cosa pazzesca, ma perché in realtà il Consiglio ha un approccio di efficienza rispetto a quello che è accaduto e chiede al ministero e in questo c'è sinergia direi rispetto a molti,
Interlocutori ministeriali proprio su questo aspetto mantenere in piedi una struttura che ha cambiato la giurisdizione italiana.
L'a cambiare in senso positivo, consentendoci di riconoscerci finalmente all'interno di AN nella cornice di tempistiche di definizione che sono finalmente paragonabile a quello europeo.
E se questo è allora la nostra ottica, è questa rivendicare come Consiglio sia la nostra titolarità rispetto all'organizzazione degli uffici giudiziari e quindi a un ufficio del processo che è incardinato all'interno di un sistema, tabellare come prerogativa consiliare e dall'altra richiedere un nostro interlocutore ministeriale sul tavolo che venga mantenuto l'assetto e la tutela della detto l'ufficio del processo come componente di hub di assistenza alla giurisdizione.
In quest'ottica il Consiglio si è mosso in quest'ottica, il Consiglio continuano a muoversi in quest'ottica, è stato espresso il parere sul decreto legge che il Consiglio ha approvato la settimana scorsa e in quest'ottica sono state messe le linee guida che il Consiglio ha approvato due settimane fa su questo il Consiglio continuerà a mantenere alta l'attenzione sia con i provvedimenti consiliari formali, sia con le interlocuzioni informali che in realtà ormai non sono ma sono sostanziali ma non formalizzata all'interno di un provvedimento che sono all'interno del Comitato paritetico. Quindi noi siamo qui per dimostrare ancora una volta la nostra
E considerazione importanza rispetto all'ufficio del processo per ringraziarvi ancora una volta per lo sforzo enorme che avete fatto e per sentire le vostre ovviamente istanza in questo quest'ottica, grazie.
Aggiungo no.
Meglio.
Aggiungo poche considerazioni perché, Marco Bisogni ha detto quasi tutto quello.
Che si poteva si poteva dire,
E sottolineo che il Consiglio superiore della magistratura ha preso una posizione molto ferma e decisa su questo tema perché, come è stato già anche sottolineate o in altri interventi.
Quello dell'Ufficio del processo non è una risposta contingenti a uno dei tanti problemi che quotidianamente si pre e si presentano nel funzionamento del sistema giudiziario, è una risposta strategica che è maturata una lunga riflessione nel corso del tempo.
E che è stata la risposta al tema,
Come si riesce a far fronte alla domanda giudiziaria con queste risorse umane rappresentate dai magistrati, perché ci si pone ci si poneva il problema se era possibile ampliare.
E fino a che punto ampliare il numero dei a dei magistrati al fine di riportare?
I tempi della della della risposta giudiziaria e la qualità della risposta giudiziaria agli standard migliori i si rendeva conto che non era praticabile, ma non so probabilmente per limiti anche di risorse finanziarie pubbliche.
Ma anche sotto il profilo, poi, della difficoltà concreta di al reclutamento, una crescita esponenziale proporzionale del numero dei magistrati, c'è da dire che, rispetto a quando erano maturate queste riflessioni per ragioni sistemiche o forse anche per l'incidenza che ha avuto l'attivazione di alcuni strumenti,
Di deflazione preventiva, l'Adr e via dicendo, vi è stata una certa riduzione, almeno per alcuni anni, dei flussi in ingresso, però il quadro strutturale di fondo non è cambiato.
E quello dell'Ufficio del processo era la risposta.
Che era frutto di queste di queste riflessioni, come potenziare la capacità di risposta?
Da The io giudici.
E sapendo che non vi era una possibilità di moltiplicare gli espandere per varie ragioni.
Oltre un certo limite, la, la risorsa rappresentata nell'ambito del sistema giudiziario, della risorsa magistrati, quindi, e l'ufficio del processo, quindi, era l'inserimento di una figura diversa, una terza rispetto a quella tradizionale della cancelleria come interfaccia tra il giudice e le parti e la e gli avvocati. Quindi questo perché lo dico per far capire qual era l'importanza che la magistratura attribuivo all'ufficio del processo. L'Ufficio del processo nasceva da una riflessione, ma credo almeno decennali e aveva l'ambizione di essere una risposta sistemica e si era convinti, attraverso l'ufficio del processo, io perturbato sostanzialmente il bandolo della matassa. È vero che per un certo tempo l'ufficio del processo entra è diventato a norma di legge, ma poi aveva delle gambe modeste, su cui camminare. È stato un po'per un certo periodo un simulacro. Era già importante, ovviamente, che il legislatore avesse fatto il passo. La, il passaggio del PNR e il reclutamento che era stato che è stato fatto ha fatto ha creato le condizioni per finalmente far decollare l'ufficio del processo è quello che concretamente accaduto ne ha citato anche prima. Marco Marco. Bisogni
E ha dimostrato che l'intuizione era corretta, perché, dove l'Ufficio del processo è stato effettivamente fatto decollare e vi è stato un utilizzo corretto in questa prospettiva degli addetti all'ufficio del processo, i risultati sono stato molto significativi.
Allora molto simili e anzi hanno quel contributo dell'ufficio del processo. Quand è stato determinante, non è stato solo, ma è stato sicuramente determinante nel raggiungere dei risultati. Questi non sono, come dire, delle intuizioni, perché questo emerge dai rilevamenti, anche statistici, che ha fatto anche oltre che la parte, il ministero, l'ha fatto anche il Consiglio superiore della magistratura. Poi, entro questa inquadramento, noi abbiamo visto che dei modelli funzionano meglio altri, e quindi si è ritenuto che il modello di un ufficio del processo più organico, e non tutto incardinato solo sul rapporto tra il singolo ha detto il singolo magistrato è quello che è ah, ah, ha funzionato, ha funzionato meglio. A fronte di tutto questo è quello che noi ci aspettavamo, proprio perché è evidente il PNR, come dire nell'ambito del PNR, l'Italia si è assunto degli impegni in Europa per
Per giustificare l'utilizzo di l'utilizzo di quelle risorse, ma è evidente che l'obiettivo non poteva essere ritenere nessun obiettivo contingente legata al piè PNR, perché non è che abbiamo raggiunto certi risultati nella prospettiva che dopo il 30 giugno 2026 si possa tornare eh.
E tornare indietro, quindi l'idea di fondo in cui si è mossa al Consiglio superiore della magistratura è che il PNR, e non solo perché è prevista una norma di legge, ma per i risultati che concretamente ha consentito di ottenere in qui in questo arco temporale del PNR, debba essere consolidato e debba diventare come dire andare a regime definitivamente e in questa prospettiva il Consiglio superiore amministrativa anche nel tavolo paritetico,
Ah, ab origine sollecitato proposto.
La trasformazione del rapporto di lavoro determinato a tempo indeterminato e, in questa prospettiva era ovvio del tutto consequenziale che le mode e la valorizzazione degli addetti dell'ufficio dell'ex addetti ufficio processo stabilizzati e debba essere sostanzialmente continuare nella stessa.
Nella nella stessa linea.
Concluso
E il PNR, pur con risultati positivi, abbiamo percepito è una forte, forti, spinte che andavano in una direzione opposta.
Non è questa la sede per entrare, perché e chi è il?
Il ministero ha fatto la scelta di quel tipo di accordo con.
Le organizzazioni sindacali, prevedendo un unico ampia famiglia dei funzionari giudiziari, è evidente che questa soluzione ci sono state prospettate, quali sono anche le Justify, la Giusti spiegate qual è la ragione del costruire, delle famiglie e delle famiglia ampie, però indubbiamente quantomeno rende il quadro molto più aperto rende obiettivamente il quadro multiple ho aperto e rende meno pacifica la persistenza.
De dell'esperienza dell'ufficio del processo, allora è evidente che dentro a fronte di questo timore non up, non possiamo anche aver visto positivamente l'inserimento nel decreto legge di quella norma che sanciva adesso non mi ricordo più l'articolo che è stato citato prima che sancisce un ancoraggio stabile tra in via prevalente tra,
Gli ex addetti al processo di Man UTIF, funzionari giudiziari e l'ufficio e l'ufficio del pro ed è del processo, è certo che, se questa norma
E viene meno perché questo è il tema e, a maggior ragione, è importante che vengano fatte delle scelte, non più a questo punto, a livello di normazione primaria su un altro livello che.
Assicuri nel futuro dall'ufficio del processo, dentro questo orizzonte si colloca l'iniziativa del Consiglio superiore della magistratura, ora sia ben chiaro che il Consiglio superiore magistratura molti strumenti intervento quando si utilizza lo strumento delle cosiddette linee guida. È evidente che non è un atto di normazione secondaria, perché il Consiglio superiore, magistratura, dove ha delle specifiche competenze interviene con atti di normazione secondaria, ma il Consiglio superiore amministratore interviene anche come strumenti come le linee, le linee guida che ovviamente non hanno il valore di un atto di normazione secondaria sanciscono quel che possono essere esperienze virtuose dei modelli di riferimento
E che rappresentano un punto di free di riferimento per chi, nella terribili, soprattutto per i dirigenti degli uffici ai quali invece le competenze, la legge le attribuisce per questa.
Le polemiche che vi sono state nelle ultime settimane sono palesemente c'erano del tutto infondate
I dirigenti degli uffici giudiziari hanno specifiche competenze, con riferimento in particolare all'elaborazione dei progetti organizzativi in ordine all'ufficio del processo, ed è importante che i dirigenti degli uffici questo potere lo esercitino sulla base di un confronto con i, da un canto i presidenti di sezione i magistrati dell'ufficio e dall'altra con dirigenti coi dirigenti,
Amministrativi e il Consiglio superiore della magistratura ha messo a disposizione delle linee guida, dove è evidente che quel 30 70, ma basta leggerla non è, come dire, un precetto normativo, si dice che questi sono.
I valori che emergevano in positivo dell'esperienza giudiziaria e che dovrebbero essere i punti di i punti di riferimento nel costruire l'allocazione delle risorse, in questo caso sono le risorse ex addetti all'ufficio del processo nell'ambito delle varie mansioni.
E Dee Dee Dee è di loro competenza, cioè è essenziale in altri temi per l'ufficio del processo, affinché.
Affinché l'ufficio del processo non torni a essere un simulacro che il baricentro deve essere rappresentato da questo istituto e da questo istituto, ecco, questo è il senso dell'intervento, il Consiglio superiore, amministratore, al di là delle polemiche terra, credo ferma questa posizione è fondamentale a questo punto che in questa prospettiva intervenga in maniera incisiva il ministero, tanto più se, come pare, la norma primaria verrà modificata con rinvio a quanto più generico a quanto previsto nella nella nel contratto
Collettivo, quindi a tutto lo spettro delle mansioni previste dal contratto collettivo, allora è essenziale che anche sul sul fronte della direzione dirigenza amministrativa ci siano delle indicazioni chiare, perché qui chiudo il mio intervento è evidente che esistono delle emergenze che delle emergenze ci si deve far carico, ma sarebbe miope che l'emergenza è diventassero l'asse fondamentale che porta a svuotare le risorse strategiche quindi le risposte emergenziali devono essere risposte contenute secondo un criterio di estrema ratio.
E soprattutto temporalmente
Conte contenute non devono diventare il punto d'appoggio per svuotare un istituto come quello dell'Ufficio del processo, e credo che sia sbagliato, ecco questo se la politica strizza l'occhio a degli umori che ci sono obiettivamente dobbiamo riconoscerlo, perché la creazione dell'ufficio del processo,
E ha creato qualche difficoltà, qualche tensione all'interno dell'apparato della dell'apparato amministrativo, forse ci doveva essere un percorso come dire.
Di illustrazioni di spiegazione più più articolato, è stata vista dentro, in buona parte del personale amministrativo, come una sorta di una creazione di una sorta di dipendenti, di cui uno status diverso dagli altri in una Lazio in ragione del loro rapporto funzionalmente più stretto coi magistrati e quindi questo fastidio che in che endemico è diffuso chiunque sta negli uffici giudiziari l'accolto,
Ecco, doveva avere una risposta alta e invece non deve essere, come temo ahimè cavalcato e io temo che certe preziosi e prese di posizione.
Abbiano un significato anche un po'di del cercare un consenso su una saldatura di consenso su quel su quel terreno, perché in questo modo si fa molto male al funzionamento della giustizia, comunque, il Consiglio superiore della Suma, amministratore alla sua parte, l'ha fatta e ora è importante e la risposta decisiva non può che arrivare.
Dal ministero, ma soprattutto questo punto dalla politica a cui fa capo il ministero.
Allora direi che arriviamo all'intervento forse più atteso, non voglio sminuire chi ha presieduto il viceministro Sisto, però ha anche per la particolarità di questa di questa giornata lo abbiamo ricordato, insomma, siamo nella fase della votazione degli emendamenti e si attendono le proposte del.
Allora qui la la, il tema, poi, alla fine è molto chiaro uno.
Il ministero della Giustizia ha intenzione di confermare la versione attuale della norma del decreto legge che si occupa dell'ufficio del processo, se sì, bene intende invece correggerla, se sì, come il timore è quello evidente, ma nello scorcio finale dell'intervento del consigliere Fontana è emerso con chiarezza che ci sia diciamo così magari la dico male ma un cedimento rispetto alle sollecitazioni delle organizzazioni sindacali che hanno firmato l'accordo sulle famiglie.
Con il con il ministero della Giustizia e che quindi questa destinazione prevalente percentuale nella formulazione attuale del decreto, fatte salve necessità dei nei particolari urgenze verso l'espressione, magari è abbastanza vaga, ma che comunque, tutto sommato abbastanza rassicurante, ecco che tutto questo in qualche maniera venga rivisto corretto. Ho confermato a questo punto il ministero. Una risposta su questo punto la deve dare nella consapevolezza che ho detto prima, introducendo l'intervento del presidente Tango, che il ministero quest'anno, ma anche il peso, ma soprattutto, direi quest'anno sul fronte dell'ufficio del processo non è rimasto fermo. Ha proceduto ad una stabilizzazione, adesso ha provveduto ad un'estensione dell'ufficio del processo stesso. Credo ci siano oggi
Un buon viatico, tutto sommato ad una prospettiva rassicurante anche per la stabilizzazione di chi è rimasto fuori da questa operazione di di di di di conferma ecco però il momento veramente particolare, quindi, Ministro Sisto, prego il microfono al microfono radicale eccolo qua,
Buonasera a tutti.
Questo è un Paese strano.
Perché noi abbiamo sempre l'abitudine di guardare a quello che può apparire patologico.
E non guardiamo invece al grandissimo beneficio che è stato realizzato con la sua.
Utilizzazione di 9.800 circa precari, che a me sembra il risultato più straordinario che c'è.
Ragioniamo poi su quello che accadrà, ma il risultato straordinario e che il Ministero ha investito direttamente e pesantemente ed una forza lavoro che, non teoricamente, ma normativamente, al 30 giugno 2026, doveva andare a casa.
Perché l'impegno con l'Europa era esattamente questo, una forza lavoro a tempo che consentisse di superare il gap dal punto di vista dell'efficienza, del disposition time, dello smaltimento dell'arretrato che collaborasse per questo smaltimento, perché non dobbiamo mai dimenticare.
Che se questo è accaduto, è accaduto certamente per l'ufficio, per il processo, ma è caduto per l'impegno dei magistrati, per l'impegno del personale di cancelleria, per l'impegno anche della utenza.
Che ha in qualche modo si è adattato a quelli quei nuovi linguaggi che ci hanno consentito di raggiungere soltanto quindi attenzione a non sottovalutare, anzi a non valutare proprio il grandissimo sforzo che il Governo, il ministero per la prima volta nella storia, hanno realizzato noi da qua dobbiamo partire,
C'è da questo effetto positivo che ha consentito a tanti giovani e meno giovani di diventare funzionari in breve tempo parliamoci chiaro con delle prove che sono state attitudinali, essenzialmente a differenza di un'altra tipologia di ingresso nella pubblica amministrazione, proprio per l'importanza e la rilevanza che questa forza lavoro ha avuto nell'ambito di un sistema questa è la realtà e la verità da cui bisogna prendere le mosse.
Poi ragioniamo di tutto il resto.
Perché negli scopi del Governo e del Parlamento, che è essenzialmente questo una nuova forza lavoro che garantisca alla giustizia comunque un enorme sollievo.
E se questo è vero e non siamo andati lontani da dalle 1.000 trattative che Davide Galli ha tenuto con la Commissione europea, io che le ho vissute insieme a lui, difficilissima, difficilissima, abbiamo dovuto mediare su una serie di date di dei punti di riferimento per evitare che la giustizia potesse essere alla buccia di banana su cui scivolava il PNRR e gli impegni assunti. Caro Massimo non pesantissimi. La riduzione del 40% del disposition, tanto della giustizia civile era un impegno veramente molto difficoltoso che abbiamo raggiunto a fatica, e grazie, posso dirlo, Davide le alchimie del professor Galli, che ci ha consentito di raggiungere questo obiettivo. Quindi noi diciamo subito che il risultato importante e su cui dobbiamo innestare il ragionamento sull'ufficio per il processo e che noi siamo riusciti
Con uno sforzo corale a raggiungere gli obiettivi PNRR ancora e a stabilizzare il personale che ha contribuito, io dico decisivamente al raggiungimento di quegli obiettivi, perché se noi non partiamo da questo, corriamo il rischio che cosa pensa, il ministero vuole formulare, vuole cambiare caro il nostro come fosse conductor caro driver di di di questo incontro.
Non è la patologia della norma, non è la interpretazione, la lettura per quello che dirò, che costituisce il fulcro di questa vicenda, è il fulcro di questa vicenda, è che voi siete stabilizzati, questo è il fulcro, ora ragioniamo sulle modalità, perché,
L'ufficio per il processo non è una semplice invenzione.
Dovuto a fonti secondarie perché ricorderò che l'articolo 58 bis del codice di procedura civile e l'articolo 126 del codice di procedura penale espressamente menzionano l'ufficio per il processo come uno strumento presso i tribunali ordinari, le corti di appello, la Corte di Cassazione, che opera secondo le disposizioni della della Legge speciale e anche il 126 prevede il supporto del giudice da con l'ufficio per il processo, nei limiti e nei compiti a questi attribuiti dalla legge. Quindi siamo di fronte ad un istituto che, secondo quanto suggerito, correggimi, professor Galli, da una
Da country report di quando, il 4 giugno 2026 della Commissione, noi abbiamo, come posso dire, la necessità in qualche modo di rendere strutturale. Per queste ragioni, quindi, non c'è dubbio che nella idea del governo c'è quella del ministero di rendere l'ufficio per il processo strutturale per espressa indicazione della stessa Commissione europea nessuno abbia dubbi, nessuno vuole smantellare l'ufficio per il processo. In qualcuno si è lanciato in timori che a mio avviso sono del tutto infondati.
Certo, è cambiata la fisionomia con la stabilizzazione perché?
Perché noi abbiamo aggiunto alla platea degli utenti dell'ufficio per il processo tre soggetti il tribunale di sorveglianza, il Tribunale per i minorenni e le procure.
Quindi, quei numeri che consentivano in qualche maniera di avere un'immagine dell'ufficio per il processo sono stati mutati per ragioni funzionali, come son stati mutati ruoli, perché chi questo è stato un concorso, quindi chi ha avuto una graduatoria migliore di qualche altro ha potuto scegliere anche un luogo diverso per poter essere assunto e stabilizzato. Quindi non ci innamoriamo del fatto che dobbiamo avere una specie di fotocopia di quello che era l'ufficio per il processo prima della stabilizzazione perché è impossibile. L'ufficio per il processo ante e stabilizzazione sarà deve essere diverso rispetto a quello che oggi può e deve essere deve, lo aggiungo
Diciamo, con con con grande convinzione, l'ufficio per il processo.
Perché, guardate, noi abbiamo a cuore una parola.
Che abbiamo imparato a coniugare con la Commissione europea, che si chiama efficienza, non siamo innamorati dell'Istituto tout-court perché ci piace culturalmente, certo, anche culturalmente al suo fascino, ma noi siamo innamorati della parola efficienza, allora una giustizia efficiente non è soltanto l'ufficio per il processo,
Dico con AC accollandovi questa responsabilità, ma perché bisogna essere concreti e tenere i piedi per terra una Steno, una strenua difesa dell'ufficio per il processo, a scapito dell'efficienza, che si deve raggiungere, magari con scoperture che siano tragiche, significa mettersi le mani sugli occhi, significa non avere le idee chiare sul fatto che se le coperture sono sta sono tragiche è necessaria una parola che mi è piaciuto molto che è stata utilizzata la duttilità,
Del funzionario.
Duttilità significa che l'efficienza è quella parola che cum grano Salis, deve consentire e la normativa depone in questo senso, di coniugare esattamente il mantenimento del cambio di passo, perché questo questo è stato un cambio di passo, il giudice, anziché essere solo anziché essere un one man band,
Appassionato di musica, sapete a un complessivo, a una piccola orchestra.
E questa piccola orchestra gli ha consentito di quadruplicare quintuplicare la sua produttività, quindi non c'è un innamoramento tout-court di questa di questo new deal e un cambio di passo, allora il quesito di fondo è vogliamo mantenere il cambio di passo o vogliamo semplicemente fare in modo che le cose vadano avanti? Commossi? Sono sempre andate senza questo cambio di passo. Io dico che i due temi sono esattamente coincidenti. Se questo diventa efficienza, cioè è assolutamente corretto che gli uffici dove ci possono essere scoperture drammatiche il neo funzionario sia capace di assumere il ruolo di un Ppi e anche il ruolo di copertura di quel buco che un buco insopportabile, intollerabile e che rende inefficiente l'ufficio
Allora molto è affidata alla capacità dei funzionari, ma non me ne vorranno gli amici del Consiglio superiore.
Sono stato accusato di di di voler fare cose a favore del CSM. Per me è un onore e un onore e un onore però lo dico, è un onore lo dico sinceramente perché quando si ha sinergia, ma molto dipende dai magistrati, guardate per legge, gli ho fatto uno, uno studio accurato. I gestori dell'organizzazione dell'ufficio sono i capi degli uffici, i magistrati allora e al loro equilibrio e alla paziente capacità di bilanciare, con i pareri altrettanto importanti dei dirigenti degli uffici che io vedo, non li vedo come antagonisti, li vedo come necessari, come posso dire, concorrenti anche qui un'ispezione penalistica per nesso causale, per elemento psicologico, all'efficienza della giustizia. È un discorso che va fatto insieme cum grano Salis, e con i piedi saldamente per terra. Mantenere l'ufficio per il processo, garantire l'efficienza delle scoperture d'intesa fra i capi degli uffici giudiziari che decidono con il parere, direi autorevole, saggio e non come posso dire, diverso dal punto di vista istituzionale dei dirigenti delle cancellerie, ecco il gioco di squadra. Ci vorrà un po'di tempo. Io sono convinto che alla all'inizio c'è qualche equivoco, c'è qualche difficoltà, ci sono delle Corti di Appello che vanno in un modo tribunale che vanno in un altro e circolari e
Guardate nella giustizia, le persone contano.
Contano
Contano quando decidono, contano quanto difendono, contano quando devono organizzare gli uffici.
Allora si richiede a tutti una saggezza, avendo come punto di riferimento il mantenimento dell'ufficio per il processo.
Magari con qualche sforzo in più con qualche funzionario, nemmeno con qualche duttilità, che ci consenta di tenere il passo con qualche ufficio che, anziché avere 8 Pippi, ne avrà cinque, questo è possibile e forse anche giustificato, ma l'importante è che la struttura che il modulo, che il cambio di passo rimanga e rimanga esattamente quello, allora io credo che questo qui non è un problema di norma che cambia di norma che non cambia perché è chiaro, ci sono degli emendamenti che puntano a cambiare quella che, il che il che il contenuto del decreto legge e qui sarà il Parlamento la
Commissione prima e poi l'aula a stabilire in quello che sarà il passaggio fra una formulazione dell'altra, ma posso assicurarvi che, qualsiasi sia la la formulazione, quello che vi ho detto rimane assolutamente non possibile auspicabile, cioè non può essere una lotta a colpi di scimitarra per difendere l'ufficio per il processo se noi arrivassimo a questo avremmo perso quel carattere dell'efficienza che deve avere comunque nella partecipazione di ciascun soggetto.
La certezza di riferimento non può essere una lotta o pipì contro gli altri o gli altri, con troppi o magistratura, contro cancelleria o cancellieri controllano capi degli uffici, questo non dev'essere bisogna trovare quelle soluzioni che consentano, memori di questa grande stabilizzazione di questo frutto maturo che noi abbiamo offerto alla giustizia un approfittamento che sia consapevolmente disponibile ripeto a quella parola che mi piace molto è stata usata dal periodo dal presidente muggini, dalla,
Utilità
Che è anche una duttilità, fatemelo dire io che il difetto di essere andato a scuola da nessuno e purtroppo, che venivano marchiato fin da quando ero bambino, che deve essere anche una duttilità generosa, ma duttilità disponibile alla tolleranza, alla capacità di stare negli uffici per raggiungere l'obiettivo che il governo e che il Parlamento e che lo Stato vogliono, c'è una giustizia più efficiente, noi abbiamo abbattuto, correggimi sempre Davide, se i numeri non sono precisi del 90% e passa l'arretrato, sapete che cosa vuol dire abbattere del 90% caro al presidente tango l'arretrato
È uno sforzo immane, noi abbiamo accelerato il processo penale del 38% in Cassazione, il presidente emozioni e voi fissate le udienze camerali a due mesi, no Antonelli a due mesi, una cosa mai vista, io ricordo che per fissando un processo in Cassazione appena ci voleva un anno dice tanto tra un anno si fa il processo ora in 60 giorni c'è una udienza fissata.
è una giustizia nettamente migliore, ma teniamocela questo giudizio, questa giustizia migliore troviamo insieme a tenercelo, proviamo insieme a fare un un ragionamento per cui la responsabilità del capo dell'ufficio non sia una sorta di, come posso dire.
Gabella, che viene utilizzata nei confronti dei cancellieri e dei funzionari, ma sia un gioco di squadra sinergico in cui si possa insieme trovare quelle che sono le le migliori soluzioni, ecco, io sono convinto che il tempo.
L'espressione banale sarà davvero galantuomo.
Che ci consentirà progressivamente di raggiungere il duplice triplice obiettivo primo, una giustizia che non perda inefficienza, ma continua a guadagnare efficienza perché Davide Galli lo lo lo ha detto bene non è finita al tema PNRR, caro Nico Negri, non è finito il PNRR ancora un margine di controllo di,
Un certo tempo per cui noi dobbiamo comunque stabilizzare questi risultati, quindi il primo tema è la garanzia della prosecuzione del percorso dell'efficienza.
Il secondo.
L'importanza oggi della organizzazione nelle strutture complesse è assolutamente decisivo.
Massimo Ferro e maestro la modifica del 2087 del Codice civile dice che qualsiasi ente oggi deve avere a 7 adeguati e deve essere capace comunque di garantire prima del risultato l'organizzazione io voglio portare questo principio della giustizia, l'organizzazione diventa fondamentale per la sopravvivenza della giustizia, è una organizzazione è corretta, nasce da che cosa nasce e dell'ultimo punto.
Dalla saggezza, dalla capacità, dalla dal gioco di squadra, dalla disponibilità c'è un'organizzazione che non sia soltanto formale, ma sia anche sostanzialmente capace di raggiungere quegli obiettivi.
Allora io credo che questa sia.
Ah, diciamo così, la lettura.
Articolata di questo fenomeno e
Due osservazioni finali che io trovo indispensabili, la matrice costituzionale dell'ufficio per il processo.
E nel 111 della ragionevole durata del processo, cioè tutto quello che serve perché il processo abbia ragionevole durata ha comunque una matrice costituzionale e allora, se noi abbiamo raggiunto l'obiettivo di rendere il processo più ragionevole sul piano della durata, un patrimonio che non possiamo perdere,
Seconda osservazione, è sbagliato dire che l'ufficio per il processo oggi non aiuta la giurisdizione, ma è la giurisdizione che potremmo dire che questo istituto, sostanzialmente, e all'interno del concetto di giurisdizione che non possiamo ritenerlo eventuale collaterale, satellite ma strutturale come l'Europa ci ha già detto in quella circolare allo stesso esercizio della giurisdizione cioè che i giudici da soli sono ormai come posso dire desueti, obsoleti, probabilmente senza nessun tipo, ma non è che guardano a Bertotto il pane e dico obsoleto che tutt'altro è qualche obsoleto e neanche desuete.
Ma il giudice che combatte da solo oggi e anche alle procure, io personalmente avevo qualche perplessità, ma voglio dire ben venga tutto quello che che aiuta, ma le procure oggi si avvalgono di funzionari, ex How Pippi, io vorrei continuare a chiamare il Ppi dal punto di vista culturale come se appartenessero alla alla stessa squadra la e la e la passione per la squadra non si abbandona mai i colori della squadra, non si abbandonò ma degli Pippi che siano più aperti, più capaci più duttili, posso dire una cosa,
Più pubblici nell'ambito dell'impegno c'è più consapevoli che sono all'interno di un'amministrazione e come tali devono essere disponibili ad aiutare quell'amministrazione allora conclusiva.
Non è un problema di formule perché, ripeto, le formule comunque siano uscente dal Parlamento non incideranno su quello che vi ho detto, è un problema di esprime, è un problema di di mood di groove, se vi piacciono i temi, i termini musicali cioè di come ci si sente come ci si organizza e io sono convinto convintissimo lo dico veramente senza,
Infingimenti che magistrati, dirigenti delle cancellerie funzionali, ma anche, fatelo dire, anche gli avvocati che in qualche maniera partecipano a tutto questo, riponendo la loro fiducia in questi neo importanti funzionari per la giustizia, sapranno fare gli interessi del Paese con una giustizia che tutti ci auguriamo possa essere sempre migliori grazie,
Anche se mi rendo conto che la temperatura elevata.
Non vorrei che si completano in chiusura veramente se ci fossero degli interventi da parte vostra da parte di chi ha ascoltato gli interlocutori di questa nostra tavola rotonda, anche rispetto a queste ultime considerazioni del Vice Ministro Sisto, io vi pregherei di venire qui a Napoli sempre per la ragione dei microfoni,
Grazie.
Vuol venire qua, venga venga.
Si sia da qua al mio posto.
Scusate eh.
Bonafini.
Okay.
Allora, buonasera a tutti intanto io mi chiamo Valentina Verrecchia, sono un funzionario pipì, come piace ancora a chiamarmi allo Stato, e ringrazio intanto per questa opportunità gli organizzatori per l'opportunità concessa preziosa di poterci confrontare su un tema che non ha ad oggetto soltanto il futuro,
Un professionali dei lavoratori, ma anche, come si è detto ampiamente l'assetto della giustizia io ho preso servizio nel 2022 presso il Tribunale di Velletri, ancora svolgo, diciamo, questa funzione di ovviamente assegnava ai magistrati presso il contenzioso civile e diciamo che dall'ingresso del Ppi nel appunto nei presso il tribunale la situazione che si è,
C'è stata una svolta a uno snodo decisivo perché progressivamente, ovviamente, le diciamo la la giurisdizione nel supporto alla giurisdizione, ma ha fatto sì che si potesse, quindi c'è anche ridurre i tempi di il carico, ovviamente di lavoro, che presso il Tribunale di Velletri una realtà complessa con un ampio c'è, ovviamente una circoscrizione basta un carico di lavoro imponente, che è stato il piano piano ridotto, e ovviamente c'è stata anche un'accelerazione dei tempi di definizione dei procedimenti. Quindi, diciamo, gli UPB hanno fatto valere, ovviamente sono stati, hanno messo a disposizione della giustizia il le proprie competenze specifiche, perché molti erano avvocati com'era appunto del resto lo lo lo suono io,
E diciamo che questo ha portato una un'importante, diciamo contributo appunto all'ufficio per il processo che che a mio parere, appunto, anche come diceva
Il presidente tango risulta ancora una delle innovazioni più importanti, amministrative più incisive e anche più virtuose. Ora questo questo, questo virtù, diciamo questa virtù di questo ufficio per il processo non deve essere, diciamo dispersa, e il salto culturale che s'è fatto grazie all'Ufficio di Proust del Pri il processo. A mio parere, come del resto testimoniando anche per gli altri, diciamo colleghi, rendendo testimonianza per tutti, posso dire che molti punto vedono in questo modo diciamo, l'ufficio per il processo che non è assolutamente morto, come alcuni invece sostengono il decreto legge 100 del 26, appunto, risulta in perfetta continuità con questo tipo di discorso, cioè di percorso virtuoso del dell'Ufficio per il processo, perché così com'è nella sua attuale formulazione, mi sembra che in qualche modo tuteli il principio che di base, appunto elementare, buon andamento della pubblica amministrazione, e cioè conservare come continuare a far sì che i lavoratori che hanno dato la loro professionalità in tanti anni hanno consolidato le loro competenze a supporto della giurisdizione, possano continuare a Siracusa sia. Allora dicevo sì, questo ovviamente questo questa premessa e voleva intanto smantellare le 2 ragioni alla base di un dibattito che
Ostile che si è sviluppato negli ultimi tempi in ordine proprio al ddl, la prima ragione che va, diciamo demolita secondo, a mio parere, di questo dibattito che poi si è concretizzato in una buon mobilitazione Sindelfingen sindacali, la prima ragione, innanzitutto la paura, diciamo, dell'isolamento dell'UPB dalle cancellerie questo tipo di di,
Il problema non non si porrebbe se il decreto rimanesse nella sua attuale formulazione, perché ovviamente, al tempo stesso noi facciamo supporto alla giurisdizione, ma abbiamo sempre svolto anche attività di cancelleria, semplicemente anche prendendo ovviamente scaricando gli atti o facendo due tipi di attività che possono essere di supporto al giudice ma non in senso strettamente di supporto alla giurisdizione, seconda ragione potrebbe essere sottesa a questa opposizione, al TG, al decreto-legge, è quella là di deboli dequalificare la figura, però afa per quale ragione rendere, diciamo l'ufficio per il processo un serbatoio,
A cui attingere per eventuali carenze, per coprire eventuali carenze di organico, e questa seconda ragione assolutamente andrebbe respinta con fermezza e con forza io vorrei soltanto portare un esempio di quello di quello che accade, che attualmente sta accadendo nelle realtà dei tribunali di alcuni tribunali e in questo magari in ballo c'è quello che diceva il l'industria fece ministro potrebbe essere anche, diciamo,
Una un Interreg, un interrogativo nelle realtà dei tribunali. Sta accadendo che circola un ordine di servizio dove gli uffici io, gli addetti all'ufficio del processo già stabilizzati sono già stati messi a capo di uffici dove non si svolgerà mai, non c'è attività giurisdizionale, quindi a quel punto lì sarebbe completamente svuotata. A quel punto non non diciamo, difficilmente si concilierebbe un'assegnazione di quel tipo con poi la no. La nuova previsione, diciamo, di degli dei funzionari a tutela di questa dell'ufficio per il processo inteso come nuova formulazione. Quindi diciamo perché lì c'è comunque da capire da vedere se c'è questa sì, è possibile che ci sia, o c'è un'incompatibilità invece di fondo a quel punto dalla diciamo a scapito del dell'Uff, della funzione giurisdizionale. Ultimo aspetto a cui volevo però, proprio diciamo che volevo enfatizzare la tutela del lavoro illegittimo, affidamento e in realtà i lavori. Molti lavoratori molti professionisti, come appunto mi hanno dovuto fare scelte difficili, ovviamente scelte,
Gravose, come la cancellazione dagli albi professionali, come la rinuncia alla professione nella convincimento. Secondo me è giusto che si continuasse, si potesse proseguire nelle nelle proprie del proprio nelle proprie funzioni di supporto alla giurisdizione e di mettere a disposizione le proprie competenze specialistiche a supporto di questo o di quel sistema che si era rivelato efficiente ora, se questo cioè se all'improvviso tutto questo venisse svuotato e quindi dequalificata in qualche modo la figura del dello stabilita, l'ufficio per il processo, si porrebbe proprio un problema in termini di compatibilità sotto il profilo della tutela del lavoro e del del leggi del lavoratore, del legittimo affidamento del lavoratore verso nei confronti dello Stato. Quindi l'appello è perché questo non avvenga e si salvaguardi il la funzione del dell'Ufficio per il processo. Grazie
Forse ci sono altri interventi, però pregherei veramente di farli in maniera sintetica.
Prego.
Grazie e buonasera allora io sono Pippi, ho lavorato sì alla Corte d'Appello di Napoli sia nel settore civile che nel settore penale e ho visto che cosa è accaduto in concreto.
In questo momento voglio solo evidenziare una cosa, però ci tengo a dirlo al signor Vice condoni, ecco, allora noi abbiamo avuto questo decreto che ci doveva regolare giusto a questo qui il decreto, il decreto legislativo del 2022 e 151, quando mi vado a rileggere tutti i compiti le dico che questi non sono stati effettivamente quelli svolti perché sono stati tolti anche altre attività aggiuntive.
Quindi sia nel civile che nel penale.
Per esempio, io leggo qui raccordo e coordinamento tra l'attività del magistrato, questo parliamo del processo civile.
Ecco, questo raccordo ha creato 1.000 banchi per cui gli UPB hanno fatto scarico di udienze, cioè tutte attività di cancelleria di quelle più banali, se vogliamo a detrimento del lavoro di giurisdizione, allora io le dico questo per quanto riguarda l'esperienza pregressa, oggi le dico,
Che se quel quella rettifica della proporzione anche dell'1% a favore delle cancellerie viene attuata, è una tragedia. Dal mio punto di vista, mi posso sbagliare aspetti, allora avrei volevo dire questo allora, poiché poi tra gli UPB le devo dire proprio un concreto, ci sono alcuni che sono votati alle cancellerie perché io l'ho visto i loro amano, anzi non gli piace la giurisdizione, poiché questa è una fase iniziale di formazione di questo processo. Siamo agli inizi, alziamo gli albori. Perché non inserire la possibilità agli UPB di scegliere? Cioè io voglio collaborare anche perché le dico una cosa, ma lei si rende conto che in una cancelleria, in un ufficio il magistrato si mette a fare il braccio di ferro con le cancellerie, perché ci sarà questo finora è stato tutto un po'demandato alle diciamo al garbo delle persone e tutto quanto però aprire spazi. 30 20 e chi è che decide lui l'unicum, cioè l'unità e la proporzione. Qual è la proporzione che, come si fa a individuarla? E poi le dico una cosa e anche il discorso di diluire la professionalità, perché se io vado a scaricare un'udienza che è una cosa più banale che esista e poi devo studiarmi che so un processo e come come lui riesce a conciliare
E qui mica, sono mica, scusami, io sono frittelle le sentenze o gli studi, lo studio, quello articolato, complesso, ci vuole un pensiero che è ben diverso dallo studio di fare scaricare un'udienza, questo, in sintesi, per cui bisogna ben pensare a quello che che può essere quel futuro di questo processo sono è meglio dire siete funzionari andate nelle cancellerie e si chiude senza.
Nessun tipo di speranze aspettativa, però questo è il mio punto di vista perché, ripeto, ho visto sia il Cile che il penale come funziona e molto affidato al, diciamo, al, all'illuminazione, ai soggetti che lo gestiscono, che non sempre hanno tanti lumi, mi dispiace ma è la verità e quindi,
Veramente Filippo.
Buon pomeriggio pomeriggio tutti sono estremamente sintetico, io mi chiamo.
Ex addetto all'ufficio per il processo presso la Corte di Cassazione sono entrato.
Qui nel 2022.
E appunto sarò estremamente sintetico, è preciso e puntuale e mi dispiace tremendamente evidenziare un profilo estremamente prosaico.
Ma penso che non ci fosse ci sia migliore occasione di questa per rendere noto il fatto che è il seguente.
Io sono uno di quelli che è stato stabilizzato e abbiamo firmato il contratto il 1 luglio e 26, oggi è il 21 luglio 2026.
Sono passati 20 giorni, solitamente noi siamo pagati, il 23 luglio ci è stato detto informalmente che lo stipendio di luglio non verrà erogato, non abbiamo informazioni nel 2024 contro i colleghi che sono entrati in Cassazione per due mesi e mezzo, anche tre non avremmo avuto lo stipendio ora di queste cose ai giornali non ne hanno parlato nessuno ha preso una posizione,
I sindacati hanno fatto comunicazioni pubbliche e c'è un motivo.
Il motivo è che noi abbiamo massima fiducia nelle istituzioni e nel mistero massimo senso di responsabilità sappiamo perfettamente che è molto complicato sistema dei pagamenti e coordinamento con l'Uefa e tutto quanto, ma in questa occasione, laddove i profili stipendiali Ivan e quant'altro sono già noti alla amministrazione perché sono gli stessi,
In questo momento non avere informazioni e non avere lo stipendio è un problema inficia tremendamente quel principio di leale collaborazione chiede giustamente è stato richiamato dal viceministro, anche eventualmente nell'ottica, appunto, di svolgere funzioni amministrative.
Principio armi ci atterremo, ci atteniamo, ma che vorremmo.
Come dire che potesse essere corrisposto anche da parte dell'Amministrazione Trump che la retribuzione?
E quindi in questa sede vorrei chiedere appunto l'Uni vorremmo chiedere lumi su questo profilo che mi rendo conto di essere estremamente prosaico, ma incide sulla vita di molti, perché non tutti hanno una famiglia alle spalle a cui chiedere un aiuto per il mutuo o per il canone d'affitto, quindi con questo auspicio chiedo appunto le notizie al riguardo perché, coccio colleghi sono andati presso le banche per chiedere informazioni per avere un fido da quei prestiti, non mi sembra una situazione sinceramente accettabile, degna di un nostro civile, grazie,
Mi pare che ci siano due interventi ancora, credo, lavora prego.
Poveri.
Buonasera passata recitano fissato per il processo mi piace ancora chiamarlo così il Tribunale di Napoli settore civile.
Allora mi porta ringraziamenti Antonella, Guida per brevità e vi ringrazio di essere stati con noi dalla prima ora, durante e anche dopo, perché ci sono ancora diversi problemi da risolvere e non riteniamo neanche che questo sia un dopo, perché vorrei ricordare che ci sono oltre 1.000 colleghi in attesa della stabilizzazione ad oggi e che stanno facendo,
Un grossissimo sacrificio, molto spesso stanno facendo chilometri di distanza per raggiungere i capoluoghi e intraprendere questa nuova attività nelle sezioni stralcio e si sono impegnati in un ambito molto arduo, è più difficile per lo smaltimento e quindi chiedo gentilmente, se ci sono delle novità delle rassicurazioni un po'i tempi la tempistica per rassicurarli per il loro futuro perché se lo meritano forse più di noi.
Detto ciò
C'è una grossissima confusione negli uffici. Noi non abbiamo avuto neanche il tempo di festeggiare questa stabilizzazione tanto sudata perché dal day after ci siamo ritrovati catapultati nonostante fossimo seduti sulla stessa sedia nella stessa scrivania, nella stessa postazione, in un ci siamo trovati molto disorientati in questi uffici, dove ci viene richiesto di fare corsi di formazione dopo 4 anni e 4 mesi in nuove attività e nuovi ambiti, spesso, ad esempio nella formazione del ruolo generale, attività che per quattro anni e quattro mesi noi non abbiamo mai svolto e noi siamo a disposizione, però pensavamo di aver partecipato a una procedura di stabilizzazione, procedura comparativa ai fini della stabilizzazione sia del personale che dell'ufficio, e ci ritroviamo a non sapere effettivamente al quale concorso abbiamo partecipato quindi in questa confusione e stiamo raccogliendo tutta una serie di primi provvedimenti organizzativi dei capi ufficio che ci possano aiutare a definire e a mantenere quello che era il nostro progetto iniziale. Io qui ne ho tre, ma ne sono tanti, insomma, che hanno mantenuto quello che era la premessa comune iniziale, cioè che il personale dell'ufficio per il processo non è una risorsa indistinta, ma è una struttura funzionalmente orientata all'esercizio della giurisdizione. Non si tratta quindi di un'opzione organizzativa facoltativa, ma esattamente un comando normativo che nasce nel 2022 del decreto legislativo. 151, che individua all'articolo 2 la finalità dell'ufficio per il processo nella garanzia della ragionevole durata del processo, e l'articolo 4 ne definisce i compiti specifici nello studio dei fascicoli nella ricerca giurisprudenziale, nella predisposizione di bozze di provvedimenti, quindi tutte attività che alimentano direttamente la decisione del magistrato e che il legislatore del 2026 non fa altro che ribadire.
Per scongiurare qualsiasi ambiguità, quindi, qui ho il il provvedimento organizzativo del Presidente del Tribunale di Santa Maria Capua, Vetere ora nominato.
Dottoressa Casella ora nominata presidente del Tribunale di Napoli, che riesce a coniugare esattamente le linee guida del Csm e quelli ministeriali sulla base dell'accordo del 29 aprile 26, non ritenendole assolutamente antitetiche Anzeh, anzi, entrambe cito testualmente hanno dato rilievo al lavoro di supporto alla giurisdizione nella logica di lavoro per i processi riconoscendo,
La peculiarità sì, ma con giudizio,
Cito solamente allora il coordinatore de ses della sezione Gip di Napoli, che distingue due aree di supporto alla giurisdizione del personale UPB, ma anche di supporto amministrativo quale attività residuali e strumentale alla definizione dei provvedimenti, quindi richiamando quello ad attività che ci viene richiesta a cui non abbiamo nessuna intenzione di sottrarci perché il supporto alla giurisdizione non è un compito accessoria la ragion d'essere di questa figura professionale posta dalla legge al servizio del magistrato ma attraverso del magistrato al servizio del cittadino che attende una decisione in tempi ragionevoli, grazie,
Sì, sì, buona sera, intanto grazie, sono Stefano uccelli, buonasera mi fa veramente piacere.
Per parità.
Riconoscermi nel in una delle dichiarazioni che ha fatto il viceministro, e cioè sulla centralità dei dirigenti dell'ufficio.
In questo problema io penso che non sia solo una questione di diritto, ma anche di consapevolezza che è bene che tutti gli attori di questo campo che ci sono a questo tavolo stimoli, stimolino e favoriscano aumenti, non cioè la consapevolezza nei dirigenti dell'ufficio primo dei loro doveri ma soprattutto dei loro poteri e perché c'è un aspetto non sto a dire quello che ha detto il viceministro, perché sono completamente d'accordo, ma c'è un aspetto che è fondamentale, perché è vero che l'ufficio comunque deve funzionare e se c'è una scopertura d'organico importante in cancelleria bisogna farsene carico.
Però bisogna che i dirigenti e io ne conosco che lo fanno girino per gli uffici e si rendano conto le cose che i cancellieri fanno e quelle che non fanno più, perché ci sono tante cose che i cancellieri non fanno più e quindi quella scopertura importante e magari diventa meno importante.
E chi meglio di un dirigente non può rendersi, può rendersi conto se effettivamente quell'ufficio, quella funzione, rischia di far chiudere, bloccare, di non far andare avanti il Tribunale oppure è ci sono forze sufficienti, a dispetto della scopertura d'organico, perché molte delle funzioni che fino a qualche anno fa venivano svolte dai cancellieri ora sono svolte da server computer e algoritmi.
Questa è una cosa importante e io mi fermo davvero qui, perché ci sono altre persone che devono parlare, poi ho capito che dobbiamo chiudere, io credo che sarebbe importante che ognuno per la sua parte, l'ANM, il Consiglio superiore, il ministro stimolasse questa capacità, questa consapevolezza e invitasse i dirigenti a porsi proprio in quest'ottica, perché poi bisogna anche tener conto e ho finito davvero che ci sono anche degli UPB e io ne ho conosciuti dei funzionari addetti all'ufficio per il processo che non vogliono fare sfrutta l'assist sessione che gli è stato chiesto, ha detto, preferisco andare in cancelleria, quindi non impicchiamo sia questa cosa delle famiglie, eccetera eccetera tutto sommato, alla fine è meglio che ci siano le famiglie
E però bisogna che chi deve dirigere, assuma le sue responsabilità e indirizzi, le forze per un miglior servizio, per tutto quello che è stato detto così grazie.
Buonasera io sono oggi Calderaro del Tribunale di Roma, Sezione Penale. Volevo portare un'esperienza positiva, che è quella che ho vissuto io come ufficio del processo, in quanto, diciamo quasi fin da subito abbiamo collaborato con i magistrati nella redazione dei provvedimenti nell'attività di studio ricerca quindi cioè il focus per me è quello di preservare le professionalità di chi ha investito in questa esperienza, come me e come tanti altri, e anche, come diceva la collega prima del legittimo affidamento che abbiamo riposto sul fatto che questa esperienza potesse continuare, perché comunque, se andiamo a considerare anche la stessa prova concorsuale dalla stabilizzazione, cioè di i quesiti situazionali come sono stati definiti, sono stati impostati tutti, ad esempio sulla proprio sull'ufficio del processo, sulle attività propria del dell'addetto, all'ufficio del processo e su quello che è davvero d'accordo, diciamo con la cancelleria, quindi adesso andare a modificare una situazione in cui quasi tutti noi hanno riposto anche legittimo affidamento che andasse in una determinata direzione significherebbe andare anche dequalificare queste risorse.
È comunque arrecare anche un danno a chi, come diceva appunto una collega, si è cancellata anche la albi professionali e quant'altro, quindi secondo me diciamo è il punto centrale è quello di garantire una certezza delle condizioni, tra l'altro noi stiamo operando adesso siamo diciamo, stati stabilizzati il 1 luglio ma in un quadro normativo che,
Vede appunto vigente il decreto 100 del 2026, quindi il gioco noi delle mansioni in questo momento le abbiamo quindi poi qualsiasi modifica.
Diciamo, spero, non in senso peggiorativo o comunque sarebbe comporterebbe un mutamento di queste mansioni che andrebbe ad incidere, appunto, sulle professionalità, sulle competenze pregresse e quelle che sono state acquisite in questi anni, quindi spero che il ministero, il Parlamento abbiano la sensibilità anche di comprendere che ci sono delle professionalità in gioco e quindi non andare a ledere a dequalificare chi ha creduto in questa esperienza piuttosto appunto il legittimo affidamento del fatto che potesse proseguire.
Veramente olimpico.
Buonasera a tutti mi presento già dalle une funzionaria ex addetto, ufficio del processo al Tribunale di Napoli, prima sezione civile diciamo che devo un poco rimodulare il mio andiamo al punto centrale.
Quello che volevo mettere in evidenza oggi era il fatto che in realtà, come anche diciamo, il Vice Ministro Sisto ha avuto modo di di ha avuto modo di sottolineare che questa figura dell'ufficio del processo è nata, diciamo, sia come supporto al magistrato quindi sa come supporto tecnico giuridico al magistrato ma anche come coordinamento dei flussi di lavoro dalla cancelleria e diciamo giudice quasi a creare un dialogo diciamo tra il giudice la cancelleria in un flusso continuo perché lo quella famosa duttilità forse di cui parlavamo prima e detto questo.
Nella pratica l'attuazione di questa figura ha generato e continua a generare però delle polarizzazioni, perché se da un lato alcuni addetti all'ufficio del processo vengono utilizzati in via esclusiva, come è capitato per attività amministrative chiaramente si disperde quella che è la specificità del profilo, quindi la professionalità che si è cercata con l'istituzione di questa figura al contrario, se nel momento in cui l'UPB viene utilizzato invece in maniera esclusiva a supporto dell'attività del magistrato si porre,
Beh, forse un problema e lo dico quasi con un po'di timore un problema ordinamentale in relazione al profilo, in quanto un'attività direi di diretta collaborazione con il magistrato è una funzione che comunque ha un'elevata professionalità e quindi che richiede.
Una un equo compenso da un punto di vista retributivo, ma questo è un'altra, diciamo un altro discorso che non non ci riguarda oggi volevo aggiungere che i recenti accadimenti, e quindi quelle quello che è accaduto, a cui faceva riferimento il consigliere Fontana, ricalcano poi questa complessità perché l'accordo del 29 aprile sulle famiglie professionali ha rimodulato l'assetto del personale optando per l'unificazione del profilo inserendo You Pippi all'interno della famiglia dei funzionari giudiziari.
E cercando appunto quella prospettiva di stabilità e cercando di uniformare le dotazioni organiche, ma di fatto ha creato comunque il dibattito sulla sulla specificità del profilo dell'UPB, chiaramente, i successivi decreti hanno poi cercato di bilanciare gli interessi del personale, quindi le aspettative del personale con la tenuta organizzativa degli uffici giudiziari, sicuramente quello che è certo che l'attuale inquadramento dell'UPB all'interno dell'area funzionari richiede un bilanciamento delicato dei profili perché dalla profili che di fatto sono diversi,
E questo non significa che la prospettiva deve rimanere statica, nel senso che l'auspicio è quello.
E il riconoscimento di di un'area dedicata agli un'area specifica dedicata alla figura dell'addetto ufficio del processo.
Che possa giustificare, a mio avviso giuridicamente ed economicamente, l'attribuzione della figura dell'ex addetto ufficio per il processo in via esclusiva all'attività giurisdizionale, grazie a un'ultima cosa giuro e chiudo perché questo è importante, questo percorso sottolineo con fermezza dovrà avvenire nel totale rispetto dei diritti acquisiti dell'esperienza e delle legittime aspettative di progressione dei dipendenti storici dell'amministrazione garantendo un'evoluzione armonica condivisa per tutto il personale grazie a tutti.
Nella risposta per 1.000 ragioni, ma parto da quanto ha detto subito la prima cosa che ho detto Stefano omogenee, riprenderò anche un qualche passaggio del professor Galli.
Che cosa è stato stabilizzato le persone o l'ufficio per il processo, la risposta di tutti e due?
Esattamente questo la risposta, cioè il nostro interesse nella stabilizzazione e mantenere l'ufficio per il processo e stabilizzare funzionari.
Perché non va dimenticato che l'attuale CCNL ha definito una famiglia professionale di funzionari?
C'è questo è un punto sulla contrattazione collettiva nazionale.
Nulla si può dire, esiste, c'è e va rispettata.
Qual è il punto?
Secondo me, di una preoccupazione eccessiva.
Cosa dice il contratto collettivo nazionale, Antonio tu lo conosci bene, ma io mi permetterò soltanto di di ripeterlo.
Collaborazione all'Amministrazione specificamente alla giurisdizione, assicurando, oltre che le funzioni di supporto alla giurisdizione tipica del funzionario, anche in via residuale, il presidio delle attività che la legge Codice attribuiscono alla famiglia del cancelliere al fine di assicurare un qualificato supporto all'attività del servizio. Quindi quella parola in via residuale, contenuta già nel contratto collettivo nazionale. È chiaro che quelli in via residuale significa che le professionalità non vanno di sconosciute, ma vi deve essere la possibilità per garantire l'efficienza, anche di utilizzare quella residualità in modo intelligente. Io son d'accordo e gli fa male anche qui il il dato è veramente, diciamo
Come posso dire miracoloso, son d'accordo quello che dice il consigliere Celli, voglio dire che abbiamo avuto qualche volta modo di non essere d'accordo, una volta possiamo essere d'accordo, è una grande responsabilità e dei capi degli uffici e non perché lo dica Consigliere Ceglie o lo dice Francesco Paolo esistono ma perché lo dice l'articolo 3,
Del decreto legislativo 151 il progetto organizzativo è prerogativa del capo dell'ufficio, sentiti i presidenti di sezione, il dirigente amministrativo, previa analisi dei flussi e individuazione delle eventuali criticità, quindi il quadro è chiarissimo funzionari con delle Funds con dei dei compiti principali e in via residuale la possibilità di essere destinati a compiti di cancelleria chi stabilisce la principali TAC o la residualità, l'esigenza fondamentale che può portare a fare di un Ppi un soggetto dedicato alla cancelleria, il capo dell'ufficio,
Qui, quando io parlavo di gioco di squadra vuol dire proprio questo, cioè un centro di responsabilità, che però non deve agire come un satrapo, ma deve agire come bonus pater familias, cioè capace di raccogliere tutto quello che di positivo si può raccogliere e dare a ciascuno il suo secondo le professionalità con un dato che l'ufficio per il processo deve rimanere una struttura ineliminabile.
All'interno dell'organizzazione della giustizia non potete neanche pensare che rimanga la stessa situazione antecedente alla stabilizzazione, lo ribadisco, lo riferisco e lo puntualizzo.
Il mantenimento dell'ufficio per il processo è per noi fondamentale, ma abbiamo stabilizzato l'ufficio per il processo e le persone.
Secondo le funzioni che sono disegnate dal CCNL, quelle che saranno disegnate dal provvedimento di legge che comunque non altererà quello che mi sono permesso di segnalare e.
Ho ascoltato, diciamo con attenzione o se io Pippi, ossia i cancellieri non è così, non è così, questo discorso manicheo è contro legge.
Puoi, essere UPB sia l'organizzazione dell'ufficio richiede che tu faccia l'UPB, ma se in via residuale tu hai la necessità di fare, il cancelliere deve anche essere pronto a fare il cancelliere.
Può essere una scelta numerica, può essere una scelta di qualità, può essere una scelta personale, ma è una scelta di efficienza, che è la cosa che a noi interessa preservare le professionalità, ma sempre in chiave di un risultato che possa essere utile per una giustizia più efficiente e questo la parola ed era di Davide Galli duttilità,
Significa ripeto ancora una volta rispetto di quelle che sono le regole, mica, mi tocca una risposta sulle altre stabilizzazioni, perché è un tema che a noi sta molto a cuore.
Voi non potete immaginare lo sforzo economico, il raschiamento di barile per consentire la proroga di tre mesi fino a settembre.
Uno sforzo più piccolo rispetto alle stabilizzazioni, ma titanico per quello che è stato fatto, per trovare le risorse, per non lasciare a piedi coloro che potevano, come tutti quanti gli altri vedere fin terminato il loro, il loro rapporto.
Io posso dire che entro fine anno posso dirlo, ma non è un impegno che sottoscrivo col sangue, abbiamo la prospettiva concreta di stabilizzarne un bel numero non tutti, ma un bel numero, diciamo una grossa fetta, per il resto si vedrà successivamente appena ne avremo le risorse quello che posso dire è che l'impegno è quello di stabilizzarli tutti, una parte entro fine anno, una parte successivamente. È chiaro che questo
Gli impegni in politica sono sempre impegni difficili, però qualcuno ricorderà che alla stabilizzazione vostra ci siamo impegnati e ci siamo riusciti.
Due riflessioni in replica, non in questo senso o positiva, al viceministro, ma costruttiva.
Dove io condivido molto, il Consiglio ha condiviso l'idea che siano i dirigenti degli uffici a dover gestire l'ufficio del processo, perché tabellarmente inserito all'interno di un ufficio, perché è competenza del dirigente dell'ufficio e però c'è un limite importante perché questo funzioni,
E che gli uffici operino in situazioni di non grave scopertura amministrativa. Perché cosa succede in come succede in quasi tutti gli uffici in cui gli addetti all'ufficio del processo sono in supplenza sono uffici in carenza amministrativa. Se noi lo sforzo per le assunzioni degli addetti all'ufficio del processo lo trasformiamo in maniera più o meno diretta in un'assunzione sostitutiva di personale amministrativo, qua creiamo, a mio avviso, il problema serio e quindi la magistratura, si farà carico degli oneri organizzativi in un contesto in cui però gli uffici siano correttamente dotati del personale amministrativo previsto dalle piante organiche, perché l'argine dell'eccezionalità sta tutta nel poter gestire una pianta organica amministrativa adeguata a quell'ufficio. Altrimenti gli ha detto che quel processo, come avviene in tutti gli uffici in cui le scoperture sono oltre il 40 45%, specie al Nord finiscono per svolgere l'attività di sostanzialmente addetti alla cancelleria e quindi nella gestione del rapporto diciamo di coordinamento istituzionale dove abbiamo avuto ben chiaro che gli ha detto che il processo non possono andare a coprire vacanze di organico specifiche del personale amministrativo, perché li salta tutto il giocoso
Attenzione ad un messaggio, come posso dire che a disinteressato quello che ho detto.
Ribadisco.
Per noi il mantenimento dell'ufficio per il processo e stabilizzazione dell'istituto. E se questo è vero i vostri colleghi, i vostri colleghi, sapranno capaci di mantenere l'ufficio per il processo e, se necessario, destinare qualcuno a coprire gravi scoperture. La responsabilità è vostra, cioè io qui no, no, no, no, io vorrei essere chiaro qui la responsabilità è dei capi degli uffici, questo lo dico con grande fermezza e lo abbiamo detto in Senegal, al consigliere Celli qui non è che si può scaricare sugli altri una responsabilità anche dei capi degli uffici. Quindi, la gestione saggia del bilanciamento del check and balance, fra il mantenimento rigoroso dell'ufficio per il processo e il superamento della necessità decisiva per l'efficienza dell'ufficio, è nelle mani del magistrato capo dell'ufficio, che poi, se è più debole, più forte, più capace, meno capace. Questo non è un problema del legislatore e neanche neanche del CCNL. E un problema semplicemente di chi ha il compito, oltre che di essere un bravo giudice quando a quei ruoli di saper organizzare gli uffici voi stessi lo chiedete al Consiglio superiore per poter diventare capi degli uffici non devi soltanto essere bravo, tecnicamente, ma deve essere un bravo organizzatore. Ecco, io prego, ma e allora benissimo
Beh, no, no sì, o 10 persone ne metto due e gli altri otto continuano a fare l'ufficio per il processo, no scusa se fossi io e io non non non ho mai organizzato un ufficio giudiziario, ma se io fossi in questa situazione avessi 8 scoperture e avessi 10 persone. 2. Le potrei destinare alle scoperture e gli altri 6 7 5 quelli che sono rimangono per sostenere l'ufficio per il processo, cioè se noi non ragioniamo in questi termini di efficienza e non non lo risolviamo il problema, cioè non si può dire che sia una scopertura del 50% sullo stesso o siamo sullo stesso piano
E qui è un po'diverso il tema, il tema.
Per chiudere sempre loro vogliono intimidatorio, gravissimo, funzionano benissimo.
Non ha una struttura.
No, no, no, scusate, scusate, cioè oramai già no, no, no, no no.
Lo stipendio a si guardi allora sono, sono sincero, ho appreso questa notizia da lei, in questo modo dicono esattamente la verità, mi riprometto, magari faccio capo ad Antonella, di fare una verifica e di darle una una risposta con la onestà culturale che ci deve contraddistinguere.
Grazie.
Tu sei un furbacchione.