Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Allora, innanzitutto diamo il benvenuto agli studenti dell'università, scusate se prendiamo posto.
Diamo il benvenuto agli studenti dell'Università degli Studi di Roma.
Nella Louis dove siete siete un po'nascosti, Benvenuti,
Di vi auguriamo una buona mattinata ad assistere ai lavori di plenum, sono accompagnati dalla professoressa Paola, Balducci e quindi.
Ci farà piacere che ha appunto partecipino a questa mattinata di lavori, poi so che saranno ricevuti dal dottor Marzullo
Il componente dell'ufficio, studi, così per, diciamo apprendere le, l'attività e il ruolo, le competenze del Consiglio superiore beni e a questo punto, quindi ancora Benvenuti, possiamo iniziare con lo speciale a queste sono pratiche che vengono trattate in via cumulativa, il consigliere Laganà non partecipa al voto,
Ne diamo atto, possono possiamo procedere se non ci sono richieste di trattazione separata dell'Iraq una o più pratiche al voto complessivo favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, così anche.
Per lo speciale B vengono trattate in via cumulativa.
Prego Consigliere Basilico.
Chiedo la trattazione in via ordinaria della pratica di prima.
39 1 C 2026 39 1 C 2026 inerente la incompatibilità della dottoressa ci fermi con la madre avvocato Corneli
Bene altro.
Nessuna richiesta ulteriore, allora viene disposto il rinvio per la trattazione ordinaria al primo plenum.
Successivo della pratica di Prima Commissione prego di chiudere i telefoni 39 1 C 2026, per il resto possiamo votare in via cumulativa favorevoli.
Contrari astenuti, pratiche approvata all'unanimità.
Allora?
Ras
Riprendiamo la trattazione della pratica articolo 71 su richiesta della consigliera Bianchini, le do la parola consigliera, prego.
Sì, grazie Presidente non.
Ah, ripeterò quello che ho già detto l'ultima volta al plenum scorso relativamente alla proposta che do già per l'età, ma anche già trattata, perché appunto ne ho già parlato, era stato richiesto un rinvio in questi giorni,
Quindi ho raccolto anche quelle che sono state le le osservazioni e quindi abbiamo, diciamo pensato con in particolare con il Consigliere basilico e con il consigliere bisogni che appunto avevano chiesto il rinvio della pratica in plenum, abbiamo pensato di integrare la il programma del convegno con una ulteriore sessione di una sessione pomeridiana, quindi questo ha richiesto
Né un emendamento, mentre la proposta di delibera è rimasta, diciamo immutata,
Presento invece adesso oggi un emendamento relativamente al programma, che vede quindi appunto inserita una ulteriore sessione e una modifica al preventivo di spesa, in quanto si è reso necessario aumentare quanto previsto inizialmente in ragione del light lunch, che sarà appunto
Inserito
E quindi, appunto io chiedo l'approvazione della della pratica, sottolineando quindi sinteticamente le diciamo
Ripeto quello che a me in modo molto sintetico, quello che è alla base di questa richiesta, quindi la l'organizzazione per il 19 novembre di un evento che si svolgerà in questo modo, quindi una prima parte, diciamo commemorativa quindi con la messa a dimora di una talea dell'albero di Falcone e a seguire un convegno
Sulla legge liberi di scegliere quindi l'approfondimento del tema del contrasto alla criminalità organizzata attraverso la tutela dei minori e questo è in continuità con quanto era già stato fatto dal Consiglio superiore della magistratura con una risoluzione del 2017, in quanto appunto in quell'occasione il Consiglio supremo della magistratura,
Aveva
Osservato l'importanza del tema e aveva anche all'esito di audizioni con i magistrati minorili calabresi. In particolare, aveva riscontrato comunque l'esigenza che vi fossero interventi di sistema, quindi non ne lasciati al alla buona volontà e dei singoli magistrati. Quindi, partendo da quello che era stato il protocollo, il protocollo Liberi di scegliere, da cui poi prende il nome, la legge protocollo ideato dall'allora presidente del tribunale per i minorenni di Reggio Calabria, Roberto Di Bella. Quindi il consenso per la magistratura aveva auspicato un intervento del Parlamento e nello stesso tempo, appunto, anche l'attivazione da parte della scuola. Ho subito dalla magistratura di corsi di formazione che tenessero conto proprio della delicatezza e dell'importanza della materia. E quindi, ecco con questo convegno. Come ho già detto anche l'ultima volta si vuole dare appunto una risposta, quindi in qualche modo sia in continuità con quello che è stata già l'attività del Consiglio superiore magistratura nel 2017 il Parlamento ha legiferato e quindi avremo anche modo di vedere quello che è stato fatto. Il punto è quello che dovrà essere fatto sotto il profilo della formazione dei magistrati, da una parte, ma come era stato rilevato dal Consiglio, subito dalla magistratura nel 2017 anche di tutti gli altri operatori, tra cui anche gli avvocati, che ovviamente prendono parte a, diciamo alla tutela dei minori che vivono in contesti familiari devianti, grazie
La richiesta di intervento consigliere Basilico nel rinnovare i miei ringraziamenti alla consigliera Bianchini per l'iniziativa, aggiungo i ringraziamenti alla consigliera Bianchini per la disponibilità prestata in questa offerta, in questa occasione alla alla integrazione del del convegno, vorrei solo aggiungere che, a dispetto delle fibrillazioni sorte nel nella scorsa seduta, quando ci fu la richiesta di rinvio, direi che il l'integrazione del bar della della del del del del panel del convegno così come è avvenuta dimostra come l'intendimento fosse solo quello di arricchire professionalmente e dal punto di vista della qualità del degli interventori un
Un convegno già di alto livello, credo che i profili del,
Delle persone, professori, avvocati, magistrati che abbiamo inserito sia un profilo al di sopra di ogni sospetto, anche di appartenenza, nonostante quello che poi si è voluto propalare attraverso fonti giornalistiche e quindi
Direi che alla fine il Consiglio superiore non ha che da guadagnare da questa iniziativa così ampia e anche così tecnicamente, di alto profilo
Grazie consigliere Laganà e grazie, signor Presidente, nell'associarmi ai ringraziamenti, io approfitto anche della bella presenza dei giovani universitari per fare ammenda, perché Aristotele diceva che parlare dinanzi a un autorevole consesso ha una funzione catartica e io oggi ho bisogno di.
E, come dire, esprimervi e dirvi quello che la mia esperienza su questo progetto Liberi di scegliere perché io facevo il Gip quando il presidente Di Bella e ha iniziato a Reggio Calabria presidente del tribunale dei minori e a inaugurare questo orientamento l'orientamento era all'inizio,
è qualcosa di molto semplice ed essenziale, cioè si fondava su questo presupposto. Dobbiamo togliere la potestà quella che era una volta la potestà, la patria potestà, poi è diventata la potestà genitoriale nei confronti dei soggetti
Che sono ritenuti mafiosi perché socialmente pericolosi. Ebbene, questo per dirvi quanto è difficile, alle volte, anche all'interno della stessa magistratura, portare avanti in no idee innovative e serie. All'indomani di questo primo orientamento, noi, giudici ordinari e mi metto pure io tra quei giudici parlammo senza neanche mezzi termini di deportazione giudiziario, avevamo una
Assoluta ostilità nei confronti di questo di questo primo orientamento. Io personalmente non riusciva ad accettare da padre che si potesse una autorità giudiziaria potesse scindere
Il legame tra un padre e una madre e il proprio figlio
Però non avevo capito il senso di questa.
Di di questo nuovo orientamento e non lo avevo capito come padre genitore non l'avevo capito, soprattutto come magistrato, perché vedete e concludo, non è un caso che questo orientamento sia partito dal dal tribunale dei minori di Reggio Calabria per un motivo molto semplice, perché la peculiarità purtroppo ed è anche la forza ahimè della 'ndrangheta e che le famiglie, le quelle che noi chiamiamo le famiglie e le cosche si fondano su un principio di affiliazione naturale, cioè la 'ndrangheta si caratterizza perché le varie famiglie sono anzitutto famiglie naturali,
Il padre a 6 7, il capocosca sei, sette figli, che è a sua volta questi sei, sette figli, hanno altri nipoti e si fondano su questa struttura familiare. Da qui anche due caratteristiche fondamentali. La prima è il pentimento. Il pentimento è difficile
Per i collaboratori della giustizia calabresi, perché viene visto prima ancora che una forma di tradimento sociale e giuridica, proprio di tradimento familiare, cioè tu stai tradendo tuo padre tua madre tua sorella, i tuoi fratelli, quindi è una macchia, come dire indelebile strutturale all'interno
Del cuore del singolo della singola persona. Ma poi c'è un anche un altro fatto, è questo che a quello che ha capito veramente il presidente di Bell ed è per questo che oggi voglio ve lo voglio dire è voglio dinanzi a tutti voi fare ammenda rispetto a quel primo mio orientamento. Io non è che voglia cacciare la libertà dei singoli, perché non credo alla predestinazione, però credetemi che è un ragazzo, un bambino di 8 10 12 anni che il figlio
Di un capocosca è davvero difficile, se non impossibile, che quel ragazzo non diventi a sua volta convintamente un mafioso, perché ti fanno crescere solo ed esclusivamente secondo quell'ordine di idee di concezione, e questo vedete, lo vedremo poi nel alla fine di di questo plenum, quando parleremo delle modifiche che il legislatore ha voluto introdurre rispetto alla procurator alla Procura nazionale antimafia è realmente così, cioè otto anni ti fanno imbracciare il fucile a 10 anni, ti insegnano a sparare a 12 anni, comincia a fare i primi danneggiamenti. Allora l'unico modo veramente, se vogliamo dare una possibilità da qui il nome Liberi di scegliere perché poi c'è sempre come dire, l'ultima parola rimane anche all'interlocuzione non solo dell'autorità
Giudiziaria, ma anche del singolo ragazzo. Se vogliamo dare una possibilità ai ragazzi che nascono nascono, quindi, senza loro colpa in questi contesti è quello di un intervento giudiziario e io lo voglio rassegnare e voglio ringraziare la consigliera Bianchini per questo autorevolissimo convegno, nel quale mi auguro si parlerà essenzialmente di questo, cioè della possibilità che lo Stato e delle vie per cui lo Stato in contesti
In cui la 'ndrangheta è radicalmente imperniata a livello familiare. Che modi ci siano per dare una chance ai ragazzi che hanno 10 12 14 anni grazie
Consigliere, Ernesto Carbone.
Grazie Presidente, io veramente.
Che vuol dire le stesse identiche parole di chi mi ha preceduto di Antonino Laganà, e considero talmente importanti queste parole che io, del tra le cose di cui io veramente ho onore di aver fatto in passato e che a marzo del 2015 in Parlamento presentai una legge,
Per togliere la patria potestà ai mafiosi su questo argomento, mi aiutò all'epoca Giuseppe Lombardo, era un pubblico ministero di Reggio Calabria, che fu il primo pubblico ministero a richiedere, in un'udienza di togliere la patria, potestà come sanzione accessoria.
Con la franchezza che mi ha sempre contraddistinto, spero in questi qua.
Tre anni, però mi astengo oggi dal votare questa pratica, mi astengo perché l'impronta che io vedo magari sbagliando e una mia personale personalissima sensazione è quella di un convegno politico, un convegno prettamente politico, proprio perché considero il Consiglio superiore un posto sacro e questa sacralità va preservata anche,
Dal punto di vista dell'immagine, credo che questo bellissimo convegno doveva esser fatto, però doveva esser fatto però in una sede diversa in un'altra sede, quindi apprezzo lo sforzo di tutti, ci mancherebbe per l'amor di Dio, ma mi astengo per questo motivo
Altri.
Consigliere Morello.
Grazie Presidente, io volevo ricordare che la legge Liberi di scegliere che una legge bipartisan approvata da tutte le forze politiche il valore è stato ampiamente sottolineato al consigliere Laganà, ma questa legge è stata dedicata a due figure, a Francesca Morvillo e a Lea Garofalo in sede di proposizione penso che i nostri lavori sarebbe bello se venissero dedicati a Denise Cosco e quindi questa è la mia proposta.
Non ho capito.
No, no, però non ho capito la parte finale, cioè la proposta.
Sarebbe bello se i lavori del Consiglio che ci apprestiamo a votare fossero dedicati alla memoria di Denise Cosco.
Grazie altre richieste di intervento io consigliere Gioffrè, grazie Presidente, solo per dichiarare il mio voto favorevole, ovviamente, e per mostrare.
L'apprezzamento per questo sostegno corale al iniziativa.
E dico soltanto al consigliere Carbone che la sede che è stata prescelta, invece, mi sembra molto appropriata, proprio perché la sede del governo autonomo fa degna cornice ad un'iniziativa che è stata proprio o della magistratura di un magistrato che era impegnato in un territorio difficile, di frontiera con condizioni che io stesso conosco perché provengo dai.
Via territori analoghi e quindi non credo che vi sia alcuna distonia rispetto alla scelta di fare il convegno proprio all'interno del Consiglio superiore della magistratura, quindi apprezzo anch'io l'iniziativa e ringrazio la consigliera Bianchi.
Altri.
Prego, consigliera marchiano grazie brevemente, voglio volevo ricordare a tal proposito che il Consiglio superiore della magistratura, con la risoluzione del 31 ottobre 2016 ha, diciamo sostanzialmente recepito il protocollo.
Liberi di scegliere e ne ha promosso la diffusione a tutti gli uffici giudiziari italiani.
Promuovendo anche delle iniziative formative su questo argomento, proprio per sensibilizzare i magistrati italiani, quindi, ritengo che comunque questo convegno si ponga in continuità con la linea che il Consiglio superiore della magistratura ha mantenuto su questo tema importantissimo del di contrasto alla criminalità organizzata.
Altro nessuno possiamo procedere con il voto favore, a prego, la scusate la consigliera Bianchini come relatrice, grazie Presidente, ma ci tenevo a dare una risposta a quelle che sono state le osservazioni del consigliere Carbone perché, come ho già detto in premessa lui appunto sostenne sostiene che ci sia una presenza politica e io rispondo era inevitabile.
Diciamo, ecco la la la, il fatto che, comunque si tratti di dare una risposta a quella che era stata la richiesta formulata da questo ko, dal Consiglio supremo della magistratura in altra composizione nel 2017 punti richiedeva proprio un intervento del Parlamento e quindi la presenza della prima sezione del convegno che vede appunto presenti come relatori proprio coloro che,
In Parlamento hanno lavorato e promosso questa legge, insomma, pensato che fosse assolutamente inevitabili, è opportuno e poi a un'altra.
Un'altra osservazione io ritengo che questo appunto sia quindi la sede opportuna avrei potuto farlo in qualunque altra sede mai ritenuto opportuno questo proprio per quella pre quel precedente intervento con la precedente risoluzione del Consiglio superiore magistratura, ma non solo parliamo di leale collaborazione istituzionale, ebbene proprio su temi così importanti che la leale collaborazione istituzionale, anche nel confronto anche nello scambio di riflessioni si vede.
E quindi io francamente non vedo proprio nulla di male nel organizzare in questa sede un evento come quello che ho proposto e soprattutto ritengo che sia importante anche attraverso queste manifestazioni.
Dimostrare l'importanza della collaborazione fra istituzioni, grazie.
Come dichiarazione di voto prego.
Non ho mai detto il Vicepresidente, ci sono dei politici e quindi non va fatto il convegno al Csm perché son dei politici abbiamo avuto tanti politici del Csm, abbiamo avuto ministri al Csm, ho detto un'altra cosa, ho detto che l'impronta di questo convegno ha poco a che fare con la magistratura e molto con la politica un convegno bellissimo, un tema, ripeto, il primo a presentare un disegno di legge 2015 si sono stato io il Csm fa delle delibere sul mio disegno di legge, quindi apprezzo tantissimo questo. Penso però allo stesso modo che, proprio perché il tema è così importante,
Scalette non debba essere fatto al Consiglio superiore della magistratura, ma in altri luoghi beh, non ho mai detto che la presenza di un politico vieta di fare convegni qui dentro mai uscito dalla mia bocca.
Dichiarazioni di voto il consigliere scaletta perché abbiamo già finito la discussione brevissimamente, solo non per voler replicare al consigliere Carbone, ma per evidenziare un dato che smentisce un po'quelli che sono i contenuti delle osservazioni che sono teste state fatte. Il tema non è soltanto di carattere politico, ma anche di carattere organizzativo. Ne è conferma di questo dato la circostanza che è oggetto di discussione proprio in questi giorni presso il Parlamento, una modifica che attribuisce alla Direzione nazionale antimafia competenze in materia di procure minorili, a conferma del fatto che la refluenza da un punto di vista dell'organizzazione degli uffici giudiziari ben giustifica un momento di riflessione e di confronto quale questo congresso vuole essere su questo tema che è a diciamo, consente di evidenziare come la criminalità organizzata, più in generale, si sta evolvendo attraverso un sempre maggiore coinvolgimento delle nuove generazioni e dei minori. È circostanza che richiede un intervento, diciamo, di adattamento da un punto di vista normativo, sia dal punto di vista delle nuove fattispecie criminali, sia dal punto di vista di questi, di un diverso approccio a questi fenomeni. Grazie
Bene.
Prego per una domanda, Presidente, è o è stato presentato un emendamento alla proposta Ras che abbiamo, ovvero che sia è stato integrato il programma per chiarezza, che è stato integrato il programma perfetto grazie, allora quindi votiamo la parte e così come emendata, grazie bene, possiamo procedere con il voto bene favorevoli.
Contrari.
Astenuti, 1, pratica approvata con una astensione.
Pratiche di prima incarichi extragiudiziari dottor secco, consigliere Romboli, grazie Presidente, dottor secco, procuratore aggiunto presso il tribunale di Bolzano, chiede l'autorizzazione a far parte come componente della commissione esaminatrice per dottore commercialista.
L'ente conferente l'Università degli Studi di Trento e Verona 13 ore 413 euro, il compenso sono presenti tutti gli elementi richiesti dalla legge e dalle circolari, e quindi la Commissione ad unanimità.
Chiede la approvazione, l'autorizzazione all'incarico.
Richieste di intervento
Nessuna procede, consigliere, mi renda, prego, scusate.
Grazie Presidente, solo per spiegare la mia astensione, la proposta di delibera è ineccepibile dal punto di vista formale, però non posso dimenticare che parliamo, se n'è aggiunto.
Di un ufficio piccolo e che ha già 25 ore di incarico extragiudiziario che cumulate a queste 13 diventano 38. A me pare che ci dovrebbe chiedere, dato che si fa un gran parlare di attitudine, direttiva, dedizione e disponibilità alla dirigenza dell'Ufficio si deve chiedere se un capo, un vicecapo, possa destinare 40 delle proprie ore che vogliono dire poi anche un considerevole numero di auto fuor di ore di auto, formazione alla
Attività extragiudiziarie, per cui mi asterrò perché la delibera in sé è corretta, ma solo come segnale di disagio.
Altri.
Nessuno procediamo con il voto favorevoli, autoformazione contrari.
Astenuti pratica, approvata con due astensioni, dottoressa Nadia Plastina consigliera Nicotra
Grazie Presidente, la dottoressa Nadia Plastina, sostituto procuratore al Tribunale di Roma, chiede di svolgere due ore di lezione in tema di misure di prevenzione presso l'Istituto superiore di tecniche investigative di Velletri.
E si tratta di un importo di 222 euro e 72 il periodo di svolgimento e il 29 ottobre 26 ci sono tutti i presupposti per l'autorizzazione e chiedo, in conformità di autorizzare l'incarico.
Ci sono richieste di intervento, prego, consigliera, Bertolini, sci, scusate.
Motivare il mio voto di astensione.
Ha espresso in Commissione non è per le 2 ore che non cambiano niente, ma la dottoressa Nadia Plastina è stato oggetto in quarta commissione di una valutazione di professionalità che ci aveva impegnato per mesi a causa dei suoi gravissimi ritardi a causa del fatto che nulla non si presentava al lavoro spesso senza giustificazione e fu un iter molto molto complesso ritengo poi probabilmente le cose sono rientrate, però credo che chi ha un passato del genere potrebbe dedicarsi all'attività giurisdizionale, magari non distrarsi con altri impegni e quindi da qui la mia astensione.
Grazie altri.
Nessuna.
Possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica 1 2 3 4 5 6 7 8, pratica approvata con otto astensioni.
Bene il rinnovo del Consiglio Direttivo della Scuola di specializzazione per le professioni legali, Aimone dell'Università del Salento consigliera Nicotra, grazie, si tratta di sostituire un nominativo presso appunto il Consiglio Direttivo della Scuola di specializzazione in sostituzione del dimissionario, dottor Antonio Lupo è stato fatto l'interpello ha risposto all'interpello,
Ha dato la sua disponibilità il dottor Remo Epifani sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Lecce, ci sono tutti i presupposti e indichiamo usate, per favore.
Prego.
Quindi, preso atto anche dell'autorelazione, ci sono tutti i presupposti e dicevo, è di indichiamo, all'Università del Salento ai fini della scelta del componente del consiglio direttivo, il nome di Remo Epifani, invitando lo stesso a comunicare tempestivamente al Consiglio l'assunzione dell'incarico a dare assicurazione all'università della rimozione di qualsiasi incompatibilità per lo svolgimento dello stesso.
Grazie.
Possiamo procedere con il voto se non ci sono richieste di interventi favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, incompatibilità Doctor Bisignano, consigliere Romboli
Grazie Presidente, la pratica riguarda alla incompatibilità parentale del dottor bis Bisignano Alex per l'attività di avvocato dei fratelli Bisignano, Jacob e Bisignano, concept.
C'abbiamo dei precedenti che mi limito brevemente a ricordare sempre questione assolutamente analoga per incompatibilità parentale del dottor Bisignano, una volta con un fratello, la seconda volta con l'altro.
La prima è stata con il fratello Joseph nel 2022, dove il?
Il Consiglio superiore della magistratura ha disposto l'archiviazione della pratica.
Già il Consiglio giudiziario, l'aveva esclusa ad unanimità, la più recente è col fratello Jacob.
Dove?
Il questo Consiglio con delibera 22 gennaio 2025, ha di nuovo disposto l'archiviazione della pratica, escludendo qualsiasi ipotesi di incompatibilità, veniamo alla pratica attuale,
Quale la modifica principale intervenuta rispetta rispetto alle 2 precedenti, il dottor Bisignano è stato nominato procuratore della Repubblica di Bolzano ed ha preso servizio l'8 settembre 2025, secondo la.
Il nostra Commissione ha invitato il dottor Bisignano a rendere la dichiarazione circa la eventuale incompatibilità con il fratello Jacob perché non era stata presentata.
Questo lo ha fatto la prima Commissione 23 Genna 20 gennaio 2026. Tre giorni dopo il magistrato ha reso la dichiarazione richiesta e ha precisato di avere anche un altro fratello nella stessa situazione, entrambi associati allo studio, Forrer, precisando che tale studio opera nei settori del diritto amministrativo civile lavoro e che l'avvocato Forrer solo occasionalmente patrocina nel settore penale sia davanti al tribunale che al giudice di pace.
Successivamente.
Il presidente degli Ordini degli avvocati di Bolzano ha in qualche modo rettificato l'affermazione dello stesso dottor Bisignano, dicendo che i fratelli non esercitano professioni in forma collettiva e non sono associati.
Allo studio Forrer in maniera particolare presidente dell'Ordine degli avvocati di Bolzano, ha affermato que nessuno dei tre avvocati, i due fratelli e l'avvocato Forel risulta iscritto negli elenchi degli studi strutturati in forma associata e che i tre professionisti non condividono né ricavi né spese emettendo ognuno una autonoma fattura.
Entrambi i fratelli, sempre presidente dell'Ordine degli avvocati di Bolzano, si occupano solo di materia civile e amministrativa e l'avvocato Forrer svolge occasionalmente attività penale senza alcuna collaborazione con i due fratelli.
Nella nota del dirigente di Procura risulta dai dati della comunicati, dal dirigente che l'attività dei fratelli avvocati in materia penale è pari a zero, mentre l'avvocato Forrer dal momento della presa di servizio del dottor Bisignano, ah ah ah.
è stato presente presso la Procura di Bolzano, in tre procedimenti, tutti definiti al momento di cui due assegnati al magistrato Bisignano che si è astenuto.
Conclusione, la disposizione che svolge un ruolo centrale per la decisione su questo.
Caso è l'articolo 21 della circolare, o meglio il punto 21 della circolare, dove per gli uffici organizzati con una pluralità di sezioni per ciascun settore di attività civile o penale.
Recita espressamente leggo la disposizione per i magistrati preposti ad uffici requirenti di merito presso tali uffici può essere esclusa la situazione di incompatibilità di sede se, anche con riguardo alle dimensioni dell'ufficio, il professionista svolge attività esclusivamente nel settore.
Civile
La Procura della Repubblica di Bolzano opera secondo gruppi di materie, è diviso in settori due sezioni civili e una sezione penale, il dottor Bisignano svolge funzioni requirenti e non risulta assegnatario di affari civili, ma della sezione affari penali generali, magistrato, è escluso dalla trattazione degli affari civili essendo attribuita la direzione degli affari civili ad altro magistrato il dottor secco di cui abbiamo parlato poco fa.
E i fratelli avvocati non si occupano del settore penale, non sono iscritti in liste dei difensori d'ufficio, mentre i rapporti con l'avvocato Forrer sono definiti come forma di collaborazione, senza aver costituito alcuna associazione.
Professionale.
Ad evitare situazioni di incompatibilità è stato adottato un ordine di servizio numero 25 2026 per il caso della nomina dell'avvocato Forrer quale difensore in procedimenti appartenenti al gruppo di lavoro sezione Affari penali.
Ai fini della possibilità necessità di presentare istanza di astensione da parte del magistrato.
Non risultano pertanto ipotesi di incompatibilità.
Ai sensi del punto 9 della circolare.
Che fa riferimento al rapporto con lo studio, dal momento che il rapporto Forrer il rapporto dei due fratelli avvocati.
Con l'avvocato fuori è fuori dal perimetro di rilevanza soggettiva dell'incompatibilità ex articolo 18, tenuto conto dell'assenza dei rapporto di natura societaria, ovvero di esercizio in forma collettiva della professione forense e con i fratelli, a maggior ragione escluso il collegamento con lo studio TAR Flusser e altri perché risulta esclusivamente una condivisione di spazi comuni e solo una collaborazione occasionale in materia civile o amministrativa.
Per questo.
In tornando in termini generali.
Le disposizioni che vengono in considerazione sono il punto 7 8 e 21 che ho appena ricordato della circolare, il punto 7 è quello che prevede.
I criteri di accertamento della situazione di incompatibilità che, in sintesi, ricordo, sono la rilevanza della professione forense svolta dal congiunto avanti all'ufficio di appartenenza del magistrato, le dimensioni del predetto ufficio, la materia trattata sia dal magistrato che dal professionista, avendo rilievo la distinzione dei settori del diritto civile del diritto penale la funzione specialistica dell'ufficio,
Punto 8, l'esercizio della professione sia esercizio, il professione forense, quando l'avvocato abbia avanti all'ufficio di appartenenza del magistrato il proprio centro di interesse, nonché ivi svolga con una certa continuità una minore porzione della professione.
Viste le disposizioni, tenuto conto della dimensione dell'ufficio e della circostanza che il magistrato non si occupa della trattazione.
Il dottor Bisignano degli affari civili, la Commissione, con la voto contrario del Consigliere Morello e l'astensione della consigliera Bertolini.
A maggioranza propone la archiviazione della pratica.
Eh.
Aggiunge che, avendo presentato la dichiarazione di eventuale situazione di incompatibilità parentale solo dopo l'invito formulato dalla prima Commissione, rileva che deve esser disposto propone sia disposto ex articolo 50 del Regolamento interno, la trasmissione degli atti al vicepresidente per l'inoltro ai titolari dell'azione disciplinare per eventuali,
Determinazioni di competenza
Grazie, Consigliere Mirenda.
Grazie Presidente, su questo tema sono sempre stato abbastanza attento, abbastanza magari nulla.
Però.
Quanto avrei voluto?
È la prima considerazione che abbiamo nove pagine di motivazione 9
Come esperienza di magistrato, so che quando scrivo tanto è perché è debole la proposta è probabilmente questo bisogno di scrivere nuove pagine.
Può stare anche a significare che non ha convinto pienamente nemmeno chi le ha scritte.
Il caso.
Cominciamo a vedere come si presentano questi professionisti in relazione a quel piccolo ambiente forense.
Si presentano su fonti aperte, lo si legge nella proposta di delibera quali componenti dello Studio for ranking Bisignano, Rexton, Walter, avvocati, esponendo nei contatti la sede di San Lorenzo in Sebato via Brunico i professionisti attualmente indicano nel proprio sito web loro che da oltre 20 cioè 25 anni assistiamo noi.
Cioè tutti e tre privati imprese e istituzioni pubbliche in tutti gli ambiti del diritto civile e amministrativo italiano offriamo conseguenze Age Concern consulenza giuridica di alto livello unendo competenza tecnica e visione economica, le nostre le nostre, le nostre strategie orientate alla soluzione efficace delle console controversia considerano anche aspetti fiscali giuslavoristici e settoriali.
Ci sarà poi una piccola verifica, che più che altro poi è rimessa a.
Agli stessi soggetti che sono interessati da questa verifica con la classica domanda Hoste come il tuo vino evita il vino, è buono, dicono no e dicono va beh, nessuno dei tre risulta iscritto negli elenchi relativi agli studi legali in forma associata, ma noi conosciamo come esperienza che la categoria della società di fatto della società occulta perché qua poi una società di fatto occultano né perché lo dichiarano pure loro cioè l'idem sentire et pelle noi tre siamo quelli che diamo consulenza giuridica, anche amministrativa, e su questo punto torno
A livello nazionale,
La prima cosa che, leggendo questa delibera interminabile, questa proposta di delibera interminabile mi è venuta in mente ed è un tema che è stato anche agitato.
Spesso in Consiglio è il problema nel senso del limite del buonsenso, ma tu vai a fare una domanda di procuratore della Repubblica in un francobollo di città dove esercitano in forma associata no, tre professionisti che hanno dei legami tra loro e di cui i tuoi due di questi sono tuoi fratelli loro due gemelli ai percorsa tutta la vita in quella città lì e vieni a fare anche il capo è procuratore capo.
E il proprio in una condizione, non ce lo dice la nostra, la norma di presunzione, iuris, et de iure, di incompatibilità, salvo che.
Salvo che ma quel può no può essere superata una presunzione legale di incompatibilità non è un deve, ogni volta che troviamo una pezza, è un po'implica un esercizio di alta discrezionalità amministrativa da parte nostra che responsabilmente si chiede quale può essere l'impatto su una piccola città di un procuratore capo che ha due fratelli che fanno civile amministrativo e l'altro socio.
Manifestata esteriorizzazione che si occupa di penale, qui verrebbe anche una domanda per il relatore, forse ho capito male, ma a pagina 10 io leggo che il l'avvocato Forrer avanti alla Procura della Repubblica di Bolzano aveva tre procedimenti in cui ha assunto la difesa dell'indagato tutti già definiti di cui due assegnati al dottor Bisignano li ha trattati lui ha fatto una dichiarazione di incompatibilità, chiedo probabilmente si sarà astenuto, però qua si dice così.
E vengo al punto.
Tutto allora.
Axel Bisignano è titolare dell'azione penale, è lui il titolare dell'azione penale, solo lui.
Questo è un dato normativo che incrollabile importantissimo.
Ed è tra l'altro il coordinatore del gruppo reati contro la pubblica amministrazione, materia in cui si cimentano i tre.
Possiamo noi pensare che una cosa di questo genere possa essere superata solo col fatto che lui non prende fascicoli i reati contro la pubblica amministrazione, mai più in coassegnazione, in un ufficio piccolo, in una città piccola?
Possiamo pensare che, di fronte a qualunque perdonatemi, il termine forte escamotage possa essere superata grazie al può una presunzione di legge, di incompatibilità del capo dell'ufficio con la funzione, se ci sono parenti in questo caso fratelli, possiamo davvero pensare questo?
È sufficiente, ci persuade e tranquillizzante l'ultima cosa, ma non cogliamo come in un condizioni di questo genere io vengo da un piccolo ufficio giudiziario e ce ne siamo occupati anche in relazione ad un altro piccolo ufficio giudiziario che ci ha costretto a una lunga verifica, come facciamo a non capire che
Poter dire per uno studio legale che si occupa di civile, amministrativa e penale di avere cioè relazioni parentali con il procuratore della Repubblica, questo non sia un booster straordinario, no alla appetibilità di quell'ufficio, una consulenza amministrativa, chi la do la do, per esempio ha,
Uno di questi tre e quello che ne uscirà potrebbe essere però oggetto di un controllo di legalità diffuso da parte del pubblico ministero. Però per la pubblica amministrazione anche una cosa si può dire una wild card, un elemento in più che consente di dire caspita alla consulenza. Me l'ha, data il fratello del procuratore sto tranquillo, è migliore vada a chiederlo a loro, però
E nella competizione tra avvocati poter dire questo è un elemento promo di promozionale è fortissimo, su questo non possiamo nasconderci, dobbiamo dire qualcosa.
E allora una motivazione prolissa.
Della proposta,
Che esprime una certa debolezza, una manifestazione, il nomen speso dagli stessi operano in forma associata, una squadra che dà consulenza di alto livello, le dimensioni piccole delle l'ambito giudiziario, in cui questa attività si svolge, il ruolo di unico titolare dell'azione penale, del pubblico e del procuratore che non può nascondersi dietro un orpelli Fico per dire ma io tengo lontano da me la scelta di questa cosa e infine una norma primaria che ci dice che la pre la perché che la l'incompatibilità c'è e voi potete superarla.
Ma non con qualunque motivazione, un'attivazione che preservi no, i valore d'immagine di indipendenza e di imparzialità che io norma primaria esiguo quando si parla del dirigente, tutto questo mi impone di pensare o a una richiesta di ritorno in Commissione per una maggiore rimeditazione, insomma di questo tema delicatissimo perché io insisto molto sul fatto che non è tanto un tema istruttorio appagante,
Ma quanto proprio una prospettazione ex se?
Dello studio che si presenta agli altri, in questo modo conta poco che nella realtà non sia uno studio associato che dividano, ecco che le spese di locazione abbiano una stanza, non ci siano ripartizione degli utili e il modo di presentarsi Forrer promuove se gli altri due promuovono se attraverso uno sganciamento formale ma che però sul piano della manifestazione esterna è evidente, siamo una squadra, siamo in tre e occupiamo questi settori nevralgici in una piccola città,
Ci tranquillizza sul piano del rispetto della norma primaria, è un po'che sdogana io lo rimetto alla vostra così prudente valutazione, son convinto che ci penserete, penso che un passaggio in Commissione più rasserenante forse potrebbe essere una buona soluzione, diversamente voterò contro, grazie.
Allora, quindi alla richiesta formale di ritorno in Commissione, allora apro la discussione sul ritorno in Commissione, come di consueto, poi spero che non ci si ripeta consigliera miele.
Grazie, io non ho difficoltà al ritorno in Commissione, voglio però precisare una cosa che forse, sulla quale non si è soffermata, secondo me a sufficienza la delibera e che non è emersa nel dibattito che mi ha preceduto.
La Procura della Repubblica Tata anche affari civili, ci sono procedimenti civili in cui è indispensabile la presenza del pubblico ministero appena di nullità dalla famiglia, le questioni di Stato fino a finire alle procedure fallimentari, ebbene,
Questo profilo non mi sembra che sia stato scandagliato, perché leggo e ho sentito che ci si è soffermati essenzialmente sulla circostanza che il procuratore della Repubblica è titolare dell'azione penale, i fratelli fanno civile amministrativo, quindi interferenza non c'è non entro nel merito lo Studio Associato condivisione solo delle spese,
O quant'altro, e?
Rimando all'intervento che ha fatto il Consigliere Mirenda, soprattutto in redazione, come dire alle circostanze ambientali, che potrebbero favorire uno studio, anche ancorché un altro, non onestamente non non mi interessa, non mi appassiona questo profilo io pongo l'accento su una questione che secondo me è dirimente il procuratore della Repubblica è il titolare dell'ufficio di procura la procura è,
Parte dei giudizi civili, ebbene, rispetto a questo segmento ci si è posto il problema dell'incompatibilità o meno, se non torna in Commissione, è evidente dal mio intervento il mio voto sarà contrario.
Ieri Morello.
Grazie Presidente, diciamo, non è una questione di primogenitura, io in Commissione ho votato contro proprio per le ragioni che ha poc'anzi esposto la consigliera, la consigliera 1.000 non non dimentichiamo che la questa pratica, diciamo, era stata in precedenza valutata quando il procuratore Bisignano aveva,
Ricoperto le funzioni di procuratore aggiunto, anche in quel caso ci fu una decisione non all'unanimità, ma a maggioranza, circa alla incompatibilità dello stesso con i fratelli e si è riproposta successivamente è una cosa anche, diciamo non simpatica, devo dire anche nonostante la la unanime stima di cui gode il procuratore Bisignano e che gli riconosco che,
è stata la Commissione a dover sollecitare lo stesso a presentare la dichiarazione di potenziale incompatibilità perché
Sappiamo ai termini di circolare, c'è un mese di tempo per farlo e eravamo arrivati al quarto mese e non c'era arrivato nulla.
Ed è il motivo per il quale poi la Commissione si è determinata a mandare gli atti al titolare dell'azione disciplinare e.
Io non sono contrario assolutamente al ritorno ritorna in Commissione, per me ben venga, quindi voterò a favore, così come voterò contro laddove non dovesse passare il ritorno in Commissione un po'per le stesse ragioni che ha citato poc'anzi la consigliera miele che avevo esposto in Commissione non dimentichiamoci che Bolzano è,
Ma pur essendo un centro meraviglioso e un piccolo centro, è una cittadina di 100.000 abitanti dove esistono, sono iscritti all'Ordine degli avvocati di Bolzano, 500 legali.
Ah, tenendo conto della provincia, si arriva a 500.000 abitanti e tecnicamente diciamo che c'è un avvocato ogni 1.000 abitanti di questi di questi avvocati ce ne sono tre, quindi potenzialmente 3.
Quindi uno ogni 300 abitanti che hanno un legame con il procuratore della Repubblica.
Io ho detto in Commissione e dico a voi, ma secondo voi in un piccolo centro.
Per come la legge poi, organizza gli assetti delle procure della Repubblica a noi personalmente a me, ma a tanti altri in questo te plenum non piace il termine di capo, però la legge usa il termine di procuratore procuratore capo è possibile.
Che il dirigente di un ufficio di Procura che è il titolare della procura, che il titolare dell'azione penale, che il dirigente dei del pubblico ministero che si occupa degli affari civili e che va in udienza con me, c'ha giustamente sollecitato l'ha sottolineato, la consigliera Mele, ah va nelle udienze civili in cui ci sono i cittadini di Bolzano e che sanno che il pubblico ministero,
Ah, comunque una una sua, un suo legame e una sua delle direttive che comunque può ricevere da parte del del procuratore che cosa possono, pensa anche ai cittadini che si trovano in un'udienza il pubblico ministero in stalle situazione.
Lo stesso dicasi poi per i reati commessi contro la pubblica amministrazione, che pure era un argomento che era stato toccato in Commissione.
E e con amarezza e con dispiacere, ma personalmente io ritengo che non si possa tollerare una situazione simile e quindi io voterò contro laddove non dovesse passare ritorna in Commissione.
Consigliere basilico, io volevo fare un passo in più, non mi convince la richiesta di ritorno in Commissione di una pratica che ha già un voto contrario da parte di un componente della commissione stessa, francamente credo che abbiamo gli elementi per decidere, sono stati esposti molto ampiamente sia dal Consigliere Mirenda sia dalla consigliera miele e adesso dal consigliere Morello.
Io trovo dirimente il fatto che si sballo si svaluti la Leaf, gli affari civili di cui è competente un procuratore della Repubblica, qui siamo in una vicenda diversa da quella che abbiamo trattato in passato, sia per dimensione dell'ufficio sia per il carattere dirigenziale della funzione svolta non da un procuratore capo da un procuratore che lo dico ai giovani non c'è un procuratore capo, c'è un procuratore della Repubblica al capo, noi non l'abbiamo,
Però c'è un procuratore, è un dirigente, e il fatto che abbia la dirigenza di un ufficio che farà riunioni periodiche anche sugli affari civili già questo, secondo me, è sufficiente perché si versa in una situazione di incompatibilità in un ufficio, tanto più di queste dimensioni con due,
Avvocati che svolgono attività nel settore civile e nel settore amministrativo,
Sì, abbiamo parlato lungamente in passato della sensibilità sociale e che è in evoluzione, ricordo interventi del collega Cosentino sotto questo profilo ne siamo tutti consapevoli e il plenum sempre di più avverte la pressione di una sensibilità sociale che chiede dei cambiamenti sotto questo profilo.
Quindi eh.
Personalmente voterò contro, ritorna in Commissione per la ragione opposta a chi sostiene la l'archiviazione della pratica rompe, ritengo che, sopra le le le gli elementi siano sufficienti per un voto contrario, così come espresso in Commissione dal consigliere Morello alla alla proposta di archiviazione grazie consigliere Chiarelli poi papà, poi Nicotra, prego, consigliere Chiarelli, grazie grazie, Presidente, pochissime parole a
La mia adesione totale all'intervento del del consigliere mi rendo anche penso abbia posto un tema di lettura della norma, un approccio diverso che forse il Consiglio deve avere rispetto a queste situazioni, l'approccio al quale fa riferimento il paragrafo 6 della della della delibera no,
Dove si dice che i magistrati preposti alla direzione di uffici giudicanti e requirenti di merito sono sempre, in situazioni di incompatibilità, il punto di partenza è questo, poi noi dobbiamo fare uno sforzo per superare e per verificare in concreto se sussista la possibilità di superare appunto questa situazione.
È con riferimento agli uffici giudicati organizzati con pluralità di sezione come quello in esame, e noi abbiamo scritto nella circolare che per i magistrati preposti ad uffici requirenti e di merito presso tali uffici giudicanti può essere esclusa. Ancora una volta può essere esclusa la situazione di incompatibilità se anche in riguardo alle dimensioni dell'ufficio, il parente affine, coniuge o convivente svolge attività esclusivamente nel settore civile. Quindi l'approccio che noi dobbiamo avere, innanzitutto è questo prima c'è l'incompatibilità, poi vediamo se in concreto davvero possiamo, possiamo superarle e quindi ciò significa un onere di motivazione in più e, a proposito della motivazione, diceva il Consigliere Mirenda che questa motivazione forse e forse prolissa non lo so se prolissa, ma quel che mi stupisce, che non mi convince, è che estri estremamente sintetica, per non dire forse apparente, con riferimento proprio all'aspetto delle dimensioni dell'ufficio. Guardate noi come
Giustifichiamo il superamento di quella disposizione, a pagina 13 in coda della della Circle, della proposta di delibera ritenuto che nella oggettiva situazione fattuale descritta, nonché ha avuto in particolare riguardo alle dimensioni dell'ufficio e alla circostanza che il dottor Bisignano non si occupa della trattazione degli affari civili deve essere senza dubbio escluso ogni profilo di interferenze e perché e che cosa ci dice che questo dubbio di interferenza deve essere sicuramente escluso quando noi facciamo riferimento alla alla dimensione dell'ufficio? No, non vedo speso una parola sul punto, noi avremmo dovuto dire il tribunale di Bolzano è un tribunale piccolo, diciamocelo, è un tribunale piccolo, le sezioni sono solo tre, due civili e una penale. Quindi avremmo dovuto vedere e verificare che veramente, in concreto, questa incompatibilità non ci sia ma Inc e andiamo ancora oltre. Come possiamo pensare a normativa vigente a circa nuova circolare delle procure quella che noi abbiamo redatto
Che il procuratore della Repubblica sia escluso, leggo qualche passaggio in tal senso nella delibera si è escluso dalla tratte dalla trattazione di un determinato a fare il procuratore della Repubblica per legge non può essere escluso proprio da niente, a mio giudizio, e chi lo redige il chi lo redige il progetto organizzativo,
Chi decide la composizione dei gruppi dei gruppi di lavoro, per carità, abbiamo approvato no, anche il sistema tabellare all'interno della procura, ma il procuratore della Repubblica è il procuratore della Repubblica e in un ufficio così piccolo una sana, una situazione come descritta in fatto nella delibera non può che condurci a un voto contrario. Anche io, da questo punto di vista, sono d'accordo col Consigliere col consigliere basilico. Non penso che abbia un senso tornare indietro in Commissione, visto che le le le 2 tesi si sono già stati sono state già affrontate. Abbiamo dei voti a favore dei voti contrari. Gli elementi che li abbiamo tutti possiamo, secondo me, decidere
E naturalmente è chiaro il la conclusione del mio discorso contrario al ritorno in Commissione, voterò contro questa delibera.
Consigliere, papà sì, grazie molti argomenti sono stati già esposti, insomma, io rilevo che quando chi canta e anche chi ha composto la musica e le parole, le rime vengono facili e quindi c'è il caso che si vada avanti anche per pagine e pagine perché si è meno consapevoli dei passaggi problematici e quindi dei punti sui quali bisogna prestare un'attenzione particolare qui è chiaro noi abbiamo essenzialmente il vincolo della circolare che abbiamo scritto noi stessi e quindi viene anche bene
Diciamo immaginare la nostra esposizione ricalcando la su quei punti della circolare che la rendono formalmente impeccabile, però non è così. I miei colleghi hanno già segnalato quali sono i punti più critici e io insisterei di nuovo innanzitutto e radicalmente sul fatto che il diritto, il diritto, l'ordinamento giuridico non è un insieme di particelle catastali, cioè noi era ci rappresentiamo il territorio così come disegnato nella mappa del Catasto, ci sono tante particelle, ciascuna delle quali è separata dall'altro. Il diritto non è così, è un sistema osmotico comunicante interconnesso a reticolare e via dicendo. Quindi non è possibile individuare queste distinzioni a compartimenti stagni dopo il ruolo del procuratore della Repubblica del nell'ambito del processo civile. È una ulteriore conferma, diciamo di di questo, e poi di nuovo c'è il punto delle dimensioni dell'ufficio. Quindi, per tutte queste ragioni, io sono sono contrario contrarissimo a questo archiviazione. Se vogliamo ripassare in Commissione, in quanto poteva essere l'opportunità per approfondire questi punti. Bene però prospettiva la mia decisione è sempre quella contraria,
Grazie.
Scusate prender la parola alla consigliera Nicotra, vi do un attimo la parola al Consigliere Mirenda, che me l'ha chiesta, prego, grazie Presidente, ma gli interventi che ho ascoltato mi inducono a ritirare la richiesta di ritorno in Commissione, perché credo davvero, sulla base di quello che ho ascoltato che,
Abbiamo la possibilità e la maturazione del tempo per poterlo decidere immediatamente.
Grazie, allora a questo punto non c'è più la richiesta, un attimo di di di ritorno in Commissione, un secondo solo eh, non c'è più la richiesta di ritorno in Commissione formale, quindi o viene avanzata da un ulteriore consigliere la richiesta di ritorno in Commissione allora proseguiamo nella discussione sul ritorno in Commissione, però mi par di capire che la avanza il consigliere Ernesto Carbone, allora le do un attimo la parola per formalizzarla e poi proseguiamo nella discussione. Do la parola prima alla consigliera Nicotra, che me l'ha chiesta poi al consigliere Laganà ben
Grazie, signor Vicepresidente, intervengo anche in dichiarazione di voto a questo punto io faccio mia la la richiesta di di ritorno in commissione che ha appena ritirato il Consigliere Mirenda, concordo assolutamente con quanto detto dal Consigliere basilico e dal consigliere Chiarelli, credo che un approfondimento sia sempre utile a tutti non si parla di un ritorno in Commissione, se ne parlerà fra sei mesi, se ne può parlare anche dopo un paio di settimane, considerata anche la settimana grigia, quindi,
Reitero la richiesta di ritorno in Commissione.
E se non dovesse passare, voterò contro questa pratica, voto contrario, insomma, grazie allora consigliera Nicotra, grazie, ecco sul ritorno in Commissione, visto che è stata reiterata dal consigliere Carbone usate.
Realtà, e forse chi non ha partecipato ai lavori della prima Commissione per non farne parte, non sa che questa pratica ha avuto una gestazione molto lunga all'interno della prima Commissione quando questa pratica è stata iscritta non vi nascondo che, anch'io procuratore della Repubblica di Bolzano, Bolzano, un piccolo tribunale,
All'inizio avevo una certa per qualche perplessità.
Allora, però, la pratica in Commissione è stata ampiamente scandagliata in tutte le sue possibili, diciamo ricadute ai fini dell'articolo 2, quindi di un'incompatibilità.
E noi effettivamente, abbiamo escluso questa possibilità perché ne abbiamo esclusa oggi ho sentito qui due versioni diverse, c'è chi dice voto contro perché non il procuratore non può trattare gli affari civili e il procuratore della Repubblica, il Procuratore della Repubblica come è scritto correttamente nella puntuale relazione e ce l'ha detto anche il relatore Romboli ha escluso la trattazione di qualsiasi affare civile. Lui non toccherà gli affari civili ed è diverso consigliere Chiarelli che lui dovrà fare. Il progetto organizzativo dovrà organizzare l'ufficio dalla trattazione degli affari civili. In udienza non va in udienza a trattare gli affari civili
E questo è un punto per chi ha fatto l'obiezione dicendo che nella delibera non si dava atto di questo poi ho sentito anche il Consigliere Mirenda, che ha su, si è soffermato su un aspetto che per me è molto suggestivo, ma è quasi un processo alle intenzioni.
Cioè il fatto che ha tre fratelli che svolgono fu uno funzioni amministrative, attività amministrative, avvocato, amministrativista, l'altro attività civile, avvocato civilista, l'altro avrebbe una quota, non so svolge anche penale, e quindi ma questo che significa promuovere perché il Consigliere Mirenda ha detto così si promuovono di fronte a un procuratore della Repubblica e potrebbero avere una corsia preferenziale. No, questo è veramente un processo alle intenzioni, non risulta da nessuna parte, me lo dovete provare, quindi allora noi, avendo veramente e io chiedo il ritorno in Commissione a cosa servirebbe rispetto a tutto quello che abbiamo accertato in Commissione, lo abbiamo fatto anche attraverso le audizioni
Per me non porterebbe a nulla di diverso, se non alla stessa conclusione cui perviene perviene la delibera di archiviazione, cioè non ci sono in concreto, situazioni di incompatibilità tra il procuratore e i suoi fratelli che svolgono attività di avvocati, quindi secondo me possiamo arrivare tranquillamente nonostante si tratti di un piccolo Tribunale.
Proprio perché escluso a monte, in concreto, ripeto questa incompatibilità, possiamo arrivare alla stessa conclusione già oggi senza bisogno di tornare in Commissione e ci tranquillizza ed è tutto scritto nella delibera di archiviazione, per questo voterò a favore dell'archiviazione, come già avevo espresso in Commissione.
Consigliere Laganà.
Presidente, io.
Dopo che ho sentito parlare, rilanceremo.
Rilanciare sulla situazione favorevolissimo al ritorno in Commissione, ma non è questo.
Io ho sentito parlare, Andrea, mi rende, ha parlato di buon senso, poi ho sentito parlare il Consigliere Tullio Morello, il Consigliere Marcello Basilico, che ha parlato di riunioni periodiche e di immagine dinanzi ai cittadini, e cosa mi permetto di dire.
Partirei anzitutto dal dato che qui non è una presunzione iuris dette de jure, ma è una presunzione, come mi insegna Andrea Mirenda iuris tantum, ma il problema vedete, non è questo perché in diritto, come voi mi insegnate, si può sempre e io non la condivido, ma l'hanno fatto bene e motivare ora in un modo ora, nell'altro, il problema è a monte. Il problema è che dobbiamo avere il coraggio e la forza e mi spiace dirlo, ma lo dico già da un anno di cambiare la normativa e darci regole più stringenti, cioè il problema non è perché vede, consigliere, mi renda quando parliamo di buonsenso, poi il buon senso, lo faccio autocritica, alle volte lo applichiamo. In un certo modo alle volte lo applichiamo in un altro, ma in questo stesso consenso noi siamo rigidissimi nel rapporto tra
Magistrato è avvocato, ma non siamo altrettanto regimi in situazioni, secondo me altrettanto gravi. Noi questo consesso abbiamo apro no, in genere abbiamo approvato il rapporto che c'è tra due coniugi tra un PM e un Gip, abbiamo approvato la coesistenza all'interno dello stesso ufficio di due pm, dicendo e va be'un pm fa una cosa, un pm fauna e l'abbiamo giustificato motivando con la differenza del concetto di stabile appartenenza e poi in quella stabile, abbiamo giustificato di tutto, ora io dico, è inutile che ci nascondiamo dietro il dito, perché quando si parla dei cittadini che ne pensano, secondo me vale anche tra due magistrati, non sto parlando tra un ko, un tribunale come Roma che fa uno, che fa civile e l'altro che fa fallimento. No, io sto parlando in un qualunque tribunale. È accettabile che ci siano due coniugi o due conviventi che fanno il Pubblico ministero nello stesso ufficio
È accettabile che un pm, qualunque sia la dimensione, coniuge, faccia la stessa la stessa funzione, avendo come sua moglie o suoi conviventi il pm, il giudice come Jeep. E allora io dico questo, cioè dobbiamo avere il coraggio di incidere sulla circolare e darci delle maglie più strette, ma finché le perché, finché non abbiamo questo tipo di forza, cioè questo self restraint, allora tutto sarà motivabile, allora è accettabilissima. Io la personalmente la condivido l'opinione restrittiva, l'interpretazione restrittiva del consigliere Chiarelli, ma è altrettanto accettabile e in diritto le 8 pagine del consigliere romperli, cioè il problema non è l'interpretazione, perché finché arriviamo all'interpretazione, su una norma di legge, tutto interpretabile, il problema è avere la forza, però non solo quando c'è avvocato e magistrato, dove siamo rigorosissimi, avere la forza di cambiare la norma anche quando tra due pm, tra pm e
E e Jeep, cioè fa fare questo tipo di cambiamento, perché se facciamo questo cambiamento, come sommessamente dico tra un anno, ma riscontro che ne parliamo, ma evidentemente non c'è questa volontà, allora lì saremo credibili, allora lì non ci sarà più la possibilità di interpretare perché il problema, vedete a monte il problema non è la ricaduta pratica sull'incompatibilità. Il problema è quello che dice, ma dovrebbe valere sempre. Il Consigliere Morello è accettabile dinanzi a dei cittadini, che è un po'il titolare dell'UE, di un esercizio dell'azione penale.
Abbia e svolga la la la funzione penale nella sua titolarità, con altri fratelli che nello stesso distretto fanno fanno civile. Però vi dico anche a me stesso dico anche a me stesso e accettabile che ci possano essere due pm nello stesso ufficio giudiziario. È accettabile che ci può essere un pm che fa una richiesta dinanzi, avendo come Jeep e lo si giustifichi dicendo no, facciamo un cambio modista di appartenenza. Il problema è a monte, è l'incomplete abilità in astratto rispetto a certe figure, però allora dobbiamo avere il coraggio di modificare la norma, perché se non la modifichiamo, continueremo a dire la stessa cosa oggi è ragionevole una cosa domani e ragione un'altra. Vedo che il Consigliere Mirenda no
Un annuisce, io dico sempre non mi rivolgo a lei, però parlo sempre come il Consiglio come organo in personale abbiamo preso delle delibere, ne dobbiamo prendere atto, allora secondo me è un problema di merito di metodo è inutile continuare sotto questo forma perché è anche secondo me è un po'nascondersi dietro il dito dobbiamo avere il coraggio di modificare la normativa,
Allora?
E adesso do la parola al Consigliere Forziati, poi, siccome alcuni e poi al consigliere d'Auria, poi poi la consigliera Bertolini, scriviamo per cortesia e poi siccome alcuni Consiglieri che sono intervenuti mi hanno chiesto di intervenire di nuovo allora io darei loro la parola come dichiarazione di voto nell'intesa che l'intervento c'è, la discussione in plenum è quindi non solo sulla ritornano in Commissione, ma anche sulla proposta di delibera, in modo tale che facciamo una discussione sola, dopodiché votiamo nell'ordine prima al ritorno in Commissione ed eventualmente
In caso di reiezione,
Votiamo la proposta di delibera allora Consigliere
Forziati, grazie, Presidente, prego.
Dunque
Praticamente del dibattito molto ricco, torno sulla pratica di articolo 18 che ci occupa del dottor Bisignano, né la motivazione lunga B la motivazione lunga ri rilevo, abbiamo cercato di offrire tutti gli elementi che risultavano dalle carte, quindi, in realtà salva la parte in diritto a cui ci riferiamo per ovvia è necessaria esposizione, le risultanze istruttorie sono quelle che vi abbiamo consegnato nella delibera, quindi la lunghezza magari sarà stato un po'noiosa, però riporta un po'tutto quello che c'è nel fascicolo anche per orientarci e determinarci meglio
Sulla osservazione della collega Miele, per cui non ci saremmo confrontati con la circostanza che il dottor Bisignano non svolga le funzioni civili o con meglio che lo studio di cui in cui operano i fratelli si occupa di civile, in realtà è proprio lì la motivazione, nel senso che noi abbiamo guardato alla circostanza che il dottor Bisignano non svolga le funzioni civili e pertanto da questo punto di vista ci siamo,
Appuntati su quello, volevo pervenire al consigliere Chiarelli che, giustamente, insieme al Consigliere Mirenda, hanno evidenziato la parte della circolare che ci occupa venire un attimo al testo, però della legge, e cioè l'articolo 19 perché, vedete l'articolo 19 non fa riferimento soltanto alle dimensioni dell'ufficio cioè quando ci dice che il dirigente dell'ufficio è sempre in condizioni di incompatibilità salva verifica caso per caso negli uffici,
È divisi in più sezioni, quello non è un può, è un dovere necessitato di fare la valutazione, cioè se noi ci fermassimo a è sempre in condizioni d'incompatibilità, sarebbe una presunzione iuris et de iure, quindi ci fermeremo il salvo che nel caso concreto ci impone di guardare non in astratto ma in concreto e la valutazione in concreto non si fa solo con le dimensioni dell'ufficio perché è un buono giusto quello che dice il consigliere Chiarelli, ma si fa anche per gli altri tre punti, le altre tre lettere dell'articolo 19, comma primo, che fanno riferimento
Alla divisione in settori alle Ali, al tipo di attività forense svolta dal parente e quindi tutti altri fattori che vanno valutati nel caso concreto. Sono questi i fattori che abbiamo valutato. Quindi, se è vero che da un lato, Bolzano non è un ufficio grande, è un ufficio che, avendo tre sezioni, si colloca negli uffici di piccole e medie dimensioni come nostra architettura, ma proprio perché non dobbiamo guardare solo la dimensione dell'ufficio, andiamo a guardare anche il tipo di attività svolta da dagli avvocati. Che tipo di settore si occupa il magistrato, eccetera? Quindi questa è il contesto in cui ci siamo mossi, ma è un contesto anche in questo. La nostra circolare è veramente riepilogativa, cioè nella nostra circolare. Noi non abbiamo aggiunto una parola rispetto a quello che ha detto il legislatore. La valutazione in concreto si fa su quei quattro parametri. L'unico intervento, se ci pensate che ha fatto la Cartabia su quella norma, è stato quello di dirci
Aggiungere valutati complessivamente che, in fondo, quando l'abbiamo vista questa modifica, abbiamo detto, ma a che serviva, è ovvio che se son quattro elementi, li valuteremo tutte e quattro nel legislatore c'ha, tenuto di a dire che quando facciamo la valutazione in concreto richiesta dal comma per i dirigenti ma ovviamente che si deve fare rispetto a quello che dice la norma del comma che la precede quindi del comma 1,
Il legislatore ci dice valutati complessivamente ed è questo il motivo per cui abbiamo offerto quelli che erano gli elementi che emergevano la circostanza, sicuramente che il dottor Bisignani sia stato in quella sede, procuratore aggiunto per tanti anni, che abbia fatto anche il procuratore facente funzioni e che con la posizione di aggiunto che non si occupava della strada di affari civili è stato archiviato dal Consiglio. È un precedente che voglio dire nella situazione, ci diciamo, ci induce a una riflessione particolarmente attenta, perché è una situazione. Voglio dire che non nasce oggi oggi a Procuratore della Repubblica. Dobbiamo chiederci se il popolo della Repubblica, se nei confronti del procuratore pubblica ci sia un livello di accertamento per l'in, sede, il procuratore, ma mi sembra che ci abbia risposto del legislatore, cioè il legislatore ci dice il dirigente sempre salvo che nel caso concreto, comma 1, ultimo punto e qui vengo, secondo me agli spunti interessanti emersi nel dibattito e il primo è quello che ha sollevato il collega Mirenda sulla circostanza di come lo studio si è narrato di come si è rappresentato e di come la circostanza che non sia uno studio associato. Effettivamente noi, come Commissione, l'abbiamo preso come un dato di fatto, come facciamo sempre. Tuttavia, questi argomenti secondo me, non sono argomenti che possono essere liquidati nel senso positivo o in senso negativo in questa seduta e per questo io ritengo che un approfondimento su questo argomento è senz'altro opportuno in Commissione. Quindi io, dal punto di vista del ritorno in Commissione, non solo non mi oppongo, ma penso che proprio alla luce di quello che è emerso nella discussione
Eh eh.
è opportuno ultima cosa sul contesto normativo in cui ci troviamo. A questa procedura si applica alla no la circolare che riguarda sia l'articolo 2 sia gli articoli 18 e 19, con la differenza che gli articoli 18 e 19 hanno il raddoppio dei termini ove il Consiglio decidesse oggi di ritornare in Commissione si torna in Commissione in quella che tecnicamente è ancora alla fase preistruttoria. Nel caso che ci occupa, infatti, la Commissione non ha mai comunicato al dottor Bisignano l'apertura di un procedimento di potenziale trasferimento per incompatibilità parentale, perché siamo nella fase preistruttoria. La Commissione si è determinata con un'astensione, con un voto contrario, nel proporvi la archiviazione. Se la pratica non tornasse in Commissione, diciamo
In maniera classica e ci fosse un voto contrario alla delibera si applicherebbe la norma dell'articolo 4, comma 1, della circolare che prevede che, laddove in fase preistruttoria la Commissione aveva proposto l'archiviazione e il Consiglio vota contro la fa la la pratica torna in Commissione per le determinazioni di competenza alla Commissione, a quel punto potrà o reiterare, motivando diversamente una richiesta oppure ricevendo questo mandato, che però abbiamo ritenuto nella circolare di non ottenere un mandato chiuso perché all'esito dell'istruttoria ci potrebbe essere un approfondimento che la Commissione ritiene dirimente quindi proporre nuovamente. L'archiviazione deve aprire la fase istruttoria, vera e propria previa
Formulazione al magistrato della apertura, a quel punto parte la fase istruttoria e poi il Consiglio determinarle su questo anche per ricondurlo che non è come le altre pratiche, esito necessitato in questa fase siamo ancora in una fase preliminare, quindi un ipotetico voto contrario non gli si applicherebbe la norma.
Per cui va scritta una delibera del trasferimento d'ufficio perché tutta la fase di contraddittorio prevista, la circolare, non è ancora stata svolta e quindi ve lo ricordo per che ci possiamo determinare nella maniera più serena possibile, vi ringrazio.
Consigliere d'Auria, grazie presidente, intervengo a sostegno della richiesta di ritorno in Commissione sotto un profilo.
Gli argomenti spesi per evidenziare la criticità del nord della della nostra delibera sono sostanzialmente due grandi, uno generico in generale il, il dirigente e Procura della Repubblica, in un ufficio piccolo, che poi piccole a un aggiunto e 10 sostituti, è ontologicamente incompatibile interpretando in senso esteso alla lettera della legge nel rispetto laddove vi siano dei pub familiari in situazioni di potenziale incompatibilità quale ad esempio il fratelli del nel caso di specie i fratelli del del dottor Bisignano ulteriormente si dice,
È una motivazione insoddisfacente la valutazione che manchi che il dottor Bisignani non abbia a incarichi gli affari civili.
Perché uno degl gli avvocati, anzi proprio i figli, i fratelli del tuo Bisignano svolgono espressamente l'attività nel settore civile e la procura ha coinvolgimenti negli affari civili, interviene il Pubblico Ministero con interventuri necessario, addirittura facoltativo, negli affari civili, quindi la il mio lo spunto di riflessione che vi sottopongo e per il quale vi chiederei di votare ritorni in Commissione proprio questo verifichiamo scusatemi quanti se ci sono procedimenti civili in cui è parte il pm nel quale gli avvocati Bisignano fratelli sono parte,
Questo sicuramente sarebbe significativo, perché ovviamente a quello avremmo una situazione nella quale c'è l'avvocato Bisignani, che difende in un precedente in cui c'è il pm come ufficio di personale che è costituito o interventore necessario, facoltativo, io credo che da questo punto di vista ci potrebbe rasserenare perché ci consentirebbe di superare quella che sembra una criticità questa valutazione ex ante assoluta di totale incompatibilità andando a vedere in concreto se,
Sostituti dell'ufficio diretto dal dottor Bisignano sono parte in procedimenti nei quali il, i fratelli degli lo stesso difendono una delle parti processuali, grazie.
Consigliera Bertolini
Grazie Presidente.
Ma io vorrei intervengo perché voglio esprimere.
Il disagio e l'imbarazzo che io provo in prima Commissione anche a questo plenum, perché il dibattito di questa mattina, al di là se la pratica tornerà in Commissione, verrà votata, credo che poco risolverà, salvo che a questo plenum non si esprime in maniera contraria a questa delibera.
Non risolverà la questione, perché è un ritorno in Commissione per approfondire se c'è o non c'è o no un mo studio associato è un lavoro che abbiamo già fatto e quindi è un lavoro totalmente ultroneo e vorrei sottolineare una cosa noi siamo arrivati per motivare una delibera che non è sostenibile addirittura scrivere che il presidente dell'Ordine degli avvocati ci ha detto che i fratelli Bisignani non ha non solo un contratto di locazione nelle stanze che occupano nell'altro studio ma che probabilmente non si incontrano nemmeno mai no con queste persone.
Io chiedo se un magistrato e mai entrato in uno studio di un avvocato associato o non associato e non ha mai visto dei fascicoli sparsi non e tavoli non lo so, forse sono tutti molto ordinati e non io, ma come potete dire e scrivere una delibera di plenum del Csm che siccome il Consiglio dell'Ordine gli avvocati ci dice che hanno un contratto di locazione magari ci diranno anche quanto sopra la prossima volta ci diranno anche che la cancelleria non è in Comune nell'ufficio ognuno compra le sue penne, no, ma mi sembra che stiamo uscendo da quella che è la nostra competenza.
Allora, se noi abbiamo un Consigliere forzato, una norma primaria che lei dice lascia degli spazi enormi io credo, credo anzi non credo. Sono convinta che questo plenum ha tutto il diritto di segnalarlo al legislatore, chiunque esso sia, questo il prossimo, quello passati, questo è un dovere consigliere, Laganà che ha questo plan lo fa con una risoluzione, lo fa con un comunicato, lo fa con una conferenza stampa, dà mandato al presidente del Csm segnala questa problematica, che crea una difficoltà di funzionamento in moltissimi uffici la delibera la circolare scusate che noi abbiamo votato e poi credo, la panacea di tutti i mali, no, perché noi abbiamo già una norma primaria che ci apre degli spazi, poi ci finiamo noi con una circolare che ne apre ancora di più e crea tutto. E il contrario di tutto, perché questa delibera poteva essere scritta esattamente al contrario che, come dice il consigliere, Laganà era sostenibile o non sostenibile. Allora io credo che un po'di chiarezza vada fatta, ma vi faccio una domanda, ma chi la deve fare? La chiarezza, cioè speriamo che ci sia un istituto esterno che prima o poi ci dice come deve funzionare all'interno degli uffici, un'eventuale incompatibilità tra gli avvocati o tra gli stessi magistrati.
Secondo me è una nostra responsabilità faccio presente un'ultima cosa e dico tutto questo perché io voterò sì, acconto del territorio in commissione si è contro questa delibera, anche se mi ero astenuta in Commissione.
Il procuratore axel Bisignano entra nelle sue funzioni l'8 settembre, che, acclarata, emblematica del 2025, oggi a casa mia, ma pensano anche a casa vostra il 21 ottobre 2026, peraltro, non si era nemmeno preoccupato.
Di segnalare questa ipotetica incompatibilità che spetta a chi viene immesso una funzione entro 60 giorni dire c'ho un marito, cioè una moglie, c'ha, un cugino, c'è un fratello, o questo problema il Csm se ne occupa, è stato sollecitato a questo, tant'è vero che purtroppo abbiamo dovuto segnalare alla disciplinare questo problema. No, perché lui non ha fatto quello che doveva, temo ce ne siano altri che non hanno fatto quello che dovevo noi adesso li verificheremo nei prossimi giorni.
Ma io mi chiedo oggi è il 21 ottobre 2026, ma questo plenum, queste commissioni in questo Csm, per verificare una cosa che poi noi, Presidente forzati, verifichiamo sulla card, su quello che ci dicono studio associato o non associato, quanto tempo ci dobbiamo mettere per definire questa questione.
Se eventualmente c'è un'incompatibilità, togliere il procuratore dal suo ruolo e mettercene uno non incompatibile.
Lo lasciamo in eredità al prossimo Csm, va bene, facciamolo.
Vi sembra questo il modo di agire, io credo che oggi questo plenum dovrebbe esprimersi per dare un indirizzo alla Commissione, poi l'iter della Commissione, lo so anch'io Presidente forzati che definire l'applicazione della circolare e quindi dopo la Commissione deciderà, ma siamo qui per prendere delle decisioni e per dare anche scusatemi all'esterno e all'interno della magistratura delle indicazioni precise perché un caso del genere non si torni a verificare.
Allora prendiamola, abbiamo la forza di assumerci questa responsabilità, quindi io oggi voterò contro, sia il ritorno in Commissione che all'archiviazione di questa pratica.
Grazie.
Consigliere Miele in dichiarazione di voto.
Grazie, scusi, Consigliere, bisognava, prima ultimiamo le scusate, prima non avevo visto no.
Prima abbiamo sollecitato, come sempre, dalle osservazioni della consigliera Bertolini che io apprezzo, apprezzo, apprezzo sempre, io diciamo, non voterò la delibera perché trovo, diciamo.
E potranno invece ritorna in Commissione per gli approfondimenti richiesti, non mi piace né il termine e gli avanzi del mancato rispetto del termine per la presentazione della dichiarazione di incompatibilità, né la situazione così piccola in un ufficio che abbiamo descritto con una sostanziale associazione di professionisti è però,
Io direi che in tutto questo le ipocrisie possiamo un attimo toglierle dal dalla discussione, perché chi è che deve fare le proposte al legislatore rispetto a queste questioni, il Consiglio superiore, chi meglio di un consigliere laico può fare questo tipo di proposta se sono passati anni e ancora non c'è stata una richiesta specifica su questo punto, chi sta in prima Commissione può senz'altro farsi parte diligente, aprire una pratica e provare a modificare la proposta.
Invece è qual è la situazione che noi verifichiamo ogni volta verifichiamo che su situazioni che sono correttamente in coordinate all'interno della Commissione, correttamente portare ad un'impostazione che la prima commissione ritiene formalmente corretta ed è formalmente corretta. Ci sono le astensioni perché sappiamo che la l'impostazione corretta si arriva in plenum si grida allo scandalo. Beh, questo diciamo io. Trovo che sia un modo di ragionare che ha senz'altro un suo valore politico poco dal punto di vista della gestione amministrativa del Consiglio, perché se non si ritiene corretta con l'impostazione, se non si correre corretta quella circolare consigliera Bertolini chi meglio di lei in prima Commissione può aprire una pratica per modificarla. Chi meglio dei consiglieri in prima Commissione possono chiedere l'apertura di una pratica e modificare quell'impostazione, perché se ci scontriamo diverse per diverse diverse settimane su questi aspetti, perché non ci piace quella circolare? Amici Consiglieri, tutti voi, tutti noi abbiamo la possibilità di aprire una pratica per la modifica e se non ci piacciono le tempistiche della prima commissione consiliare Bertolini sempre chi è in prima Commissione. Mi pare che sia anche lei in prima Commissione può decidere dilettare diversamente i tempi di gestione della stessa Commissione e quindi io dico, non ci piacciono alcuni aspetti della circolare, non ci piacciono alcuni aspetti della gestione. Da questo punto di vista siamo tutti i Consiglieri pari tra di noi tutti. Abbiamo la possibilità di intervenire e di modificare l'impostazione,
Che formale che ha acquisito questa Prima Commissione con riferimento alla circolare che noi abbiamo votato all'unanimità, no, se non ci piace più, non ci piace più a unanimità con qualche astensione, forse consigliere Bertolini, ma sa le astensioni non sono un voto contrario, beh, se siamo in questa postazione basta cambiare la circolare che ci vuole a dirci come la volete e qual è la diversa modifica, l'impostazione che vogliamo che ci vuole a fare una modifica dell'articolo 19 dell'articolo 18
È più comodo, secondo me, invece venire qui tutte le volte a dire attenzione, oddio questo no, quello magari dopo aver fatto in Commissione una prima astensione, Detto questo, nella pratica specifica io penso che gli approfondimenti richiesti siano doverosi.
E credo che effettivamente la situazione del collega in una procura così piccola, senza aver fatto la dichiarazione incompatibilità con i fratelli in quella situazione, non mi convince, non mi persuade e quindi io voterò per ritornano in Commissione, comprendo bene chi vota contro ma per favore rispetto allo scandalo la strada è semplicemente modifichiamola circolare tutti quanti qua lo possiamo fare.
Grazie.
E allora faccio presente perché mi sembra doveroso a questo punto scusi, Consigliere, bisogni che ieri il comitato di presidenza ha aperto una pratica e trasmesso alla Prima Commissione per la modifica della circolare sulle incompatibilità.
Do la parola a questo punto al Consigliere, alla consigliera miele come dichiarazione di voto prego grazie soltanto una battuta sono intervenuta nel merito già prima, io devo dire esprimo le mie forti perplessità, per non dire che rimango basita dopo gli interventi della consigliera Nicotra del consigliere Laganà e da ultimo anche del consigliere forzati.
Quel che sfugge ed è sfuggito evidentemente nell'intervento che stiamo parlando del procuratore della Repubblica, cioè il titolare dell'ufficio, che cosa significa che lui non tratta gli affari civili, che non riserva se gli affari civili o peggio ancora facciamo istruttoria per vedere se i sostituti trattano gli affari civili dove sono costituiti i germani del procuratore della Repubblica, il Procuratore della Repubblica e il responsabile dell'ufficio di tutti gli affari dell'ufficio compresi gli affari civili ancorché non vada personalmente fisicamente in udienza?
Consigliere Morello, scusate, scusate, scusate.
Presidente house, alla luce del dibattito che c'è stato vedo che comunque le posizioni dei componenti della Commissione sostanzialmente sono rimaste simili, e quindi sono contrario a un ritorno in Commissione perché non farebbe altro che far passare ulteriore tempo, ci tengo a sottolineare che molto tempo è passato perché il Consiglio giudiziario di Trento ha impiegato più di sei mesi per fornirci il parere che era necessario al riguardo.
Quindi non è colpa della Commissione, ci tengo anche a rispondere al consigliere Laganà relativamente al diciamo posizioni diverse che a volte si può avere in in plenum, non dal sottoscritto, ma comunque legittimamente da parte di altri Consiglieri.
Nei vari casi prima dottor, l'incompatibilità tra magistrati e disciplinato da un articolo, quella tra magistrati, avvocati e disciplinata da un altro, ma almeno tante volte a noi questi casi non arrivano proprio in plenum arrivano in maniera silenziosa. Io ricordo che, per esempio, da presidente della prima Commissione fece una statistica in quei 16 mesi in cui ero presidente della prima commissione. 12 trasferimenti in prevenzione vennero fatte per incompatibilità tra magistrati che stavano in uffici simili quando sono arrivati in plenum sono arrivati come dei trasferimenti ordinari, ma nascevano da una apertura di una pratica di incompatibilità ambientale. Quindi, insomma, ci teneva a sottolineare questo dato
E
L'azione di voto 30 secondi, Presidente, allora dico agli amici consiglieri Laganà bisogni e Forziati che in il meglio è nemico del bene, la norma che abbiamo davanti è perfettamente gestibile, assolutamente chiara, parliamo della partiamo da una presunzione di legge relazionato alla professione forense.
Questo è il dato primario per oggi occupiamoci di questo secondo passaggio, l'ultimo comma dell'articolo 21 della nostra circolare, quindi del nostro auto vincolo, che cosa ci dice, ci dice qualcosa di specialissimo all'interno di quel micro sistema che vale per i requirenti dirigenti e ci dice che può può essere esclusa anche in riguarda le dimensioni dell'ufficio se il Papa, il coniuge o convivente o al parente svolge attività esclusivamente nel settore civile, allora già per tabulas, per quello che viene riferito in queste nove pagine, si capisce che si cimentano anche nell'amministrativo.
E in aggiunta a questo, abbiamo che il procuratore è il coordinatore del gruppo reati contro la pubblica amministrazione inglesi direbbero Waters grazie.
Bene, allora a questo punto scusate, possiamo procedere con il voto, vo scusate, scusate, per cortesia, allora votiamo con il voto elettronico perché.
È più semplice, allora.
A favore del ritorno in Commissione tasto verde
Contrari al ritorno in Commissione tasto rosso.
Astenuti tasto bianco.
Beh, possiamo dichiarare chiuso il voto.
A favore del ritorno in Commissione, voto 13 contrari al ritorno in Commissione, voto i 14 astenuti, 4, quindi la pratica non torna in Commissione, a questo punto possiamo procedere.
Con la Bracco, il voto della pratica.
A favore della proposta di delibera tasto verde.
Contrari alla proposta di delibera tasto rosso.
Astenuti tasto bianco.
Un attimo solo scusate.
A favore della proposta di delibera tasto verde, contraria alla proposta di delibera tasto rosso.
Astenuti tasto bianco.
Sbagliato.
Bene, possiamo procedere con il voto.
Scusate chiudere il voto.
Allora, in favore della proposta di delibera vuoti 10 contrari, i voti 14 astenuti 7, allora quindi non viene accolta la proposta di delibera, la pratica torna in comunque in Commissione perché va attivata la procedura garantita.
Per per l'eventuale incompatibilità va bene bene, incompatibilità articolo 19, dottoressa Miceli e dottoressa Infantino consigliera Mazzola.
Grazie Presidente.
È una pratica che è riapproda in plenum a seguito della richiesta di ritorno in Commissione dal plenum del 25 marzo 2026.
Riguarda una situazione di potenziale incompatibilità ex articolo 19 tra il dottor Giuseppe Miceli, che presidente di sezione ad Agrigento, e la dottoressa Gianfranca, Infantino, magistrato di sorveglianza di Agrigento che sono legati tra loro da un rapporto di coniugio.
Dalle risultanze in atti emerge che il presidente del Tribunale di Agrigento, con nota del 4 novembre 2 Alle 25, aveva ritenuto non fondata la dichiarazione di incompatibilità resa dal dottor Miceli, presidente di sezione nel settore penale.
E la dottoressa Infantino in ragione delle differenze strutturali tra processo di cognizione e processi e procedimenti e sorveglianza, non essendo configurabile, in concreto, una interferenza tra le rispettive attività, il presidente del tribunale di sorveglianza di Palermo, a sua volta aveva evidenziato che nel procedimento di sorveglianza alle sentenze di condanna costituiscono un mero presupposto di fatto,
Per la ricostruzione del profilo personologico del soggetto e rilevano esclusivamente come dato storico, nella loro oggettività esteriore, caratterizzata dalla intangibilità del giudicato, rimanendo del tutto indifferente la persona del magistrato che ha redatto la sentenza.
Il Consiglio giudiziario di Palermo, nella seduta del 18 dicembre 2025, aveva espresso all'unanimità parere di insussistenza dei motivi di incompatibilità, rilevando che le diverse competenze dei settori e cui sono addetti due magistrati escludono profili interferenze nello svelare, nello svolgimento delle rispettive funzioni giurisdizionali,
La delibera ripercorre tutte le possibili ipotesi disciplinate dal vigente assetto normativo e distingue in due macroaree i casi di incompatibilità ex articolo 19, a seconda che riguardano magistrati dello stesso ufficio o magistrati appartenenti a uffici diversi della stessa sede, come nel caso in esame, in cui trova applicazione l'articolo 43 della circolare.
Forza del quale occorre operare un accertamento in concreto e segnatamente avere riguardo al criterio delle dimensioni degli uffici per verificare se la loro struttura organizzativa consenta o meno di evitare stabili interferenze di attività tra i magistrati interessati.
Ora, nel caso che ci occupa il dottor Miceli è presidente di sezione in tribunale ad Agrigento, mentre la dottoressa Infantino è magistrato di sorveglianza presso l'ufficio di sorveglianza di Palermo e dagli atti del fascicolo non emerge nessuna interferenza perché, come evidenziato dai dirigenti degli uffici e anche dal Consiglio giudiziario la diversità strutturale e funzionale tra il processo di cognizione al procedimento di esecuzione della pena di cui si occupa il magistrato di sorveglianza comporta che nella fase della sorveglianza le sentenze emesse dal giudice di cognizione del levino come dato storico rimanendo in diff ininfluente la persona del magistrato che le ha redatte.
La delibera richiama precedenti giurisprudenziali, che affermano il principio secondo cui le differenze strutturali.
Tra il processo di cognizione da un lato, e quello di esecuzione o di sorveglianza dall'altro, escludono situazioni di incompatibilità.
Allo scorso plenum il procuratore generale aveva contestato questo assunto.
Dicendo che la giurisprudenza citata nella delibera è datata e che negli ultimi anni è completamente cambiato il rapporto tra cognizione penale ed esecuzione penale e quindi non si può affermare che non vi siano interferenze in quanto interi segmenti del processo penale di cognizione si sono spostati nella fase di esecuzione tanto che si è posto il problema del giudice dell'esecuzione che diventa un secondo giudice della cognizione. Mi sono riletto le trascrizioni per ricordare meglio l'intervento, le parole del procuratore generale e quindi la Commissione ha approfondito la giurisprudenza sul tema. L'ultima sentenza, è vero, risale al 2017, ma non si sono rinvenute sentenze che si discostano da questo orientamento.
C'è però una pronuncia della Corte costituzionale che la numero 27 del 2026, che, nel dichiarare l'illegittimità costituzionale degli articoli 34 e 623 del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevedono che dopo l'annullamento da parte della Corte di Cassazione non possa partecipare al giudizio di rinvio al giudice che ha pronunciato la sentenza di accoglimento o di rigetto precisa che,
Questo, cioè che l'incompatibilità può avvenire quando il giudice dell'esecuzione svolga eccezionalmente una valutazione di fatto che attiene alla cognizione nello specifico, il giudice dell'esecuzione aveva operato una valutazione sulla natura dello stupefacente, quindi si trattava di una condanna per associazione finalizzata al traffico disturbo di stupefacenti, quindi dopo l'annullamento della Cassazione gli atti eran tornate allo stesso collegio, quest'dichiarava incompatibile ciò malgrado, il processo veniva riassegnato allo stesso collegio. Quindi escludendo ogni ipotesi di incompatibilità
Ai sensi dell'articolo 34 Codice di procedura penale, che invece la Corte Costituzionale ha ritenuto insussistente, quindi, il principio sotteso a questa pronuncia è che sussiste incompatibilità laddove il giudice dell'esecuzione svolgano a valutazione che eccezionalmente attiene e attinge il livello della cognizione, dunque è vero che possa esserci una contaminazione, una progressiva erosione,
Tra il procedimento di cognizione è quello di esecuzione, fermo restando che, in linea generale, l'esecuzione resta una frase ed attuazione del giudicato, dove però il giudice compiono accertamento sul fatto si applicano le garanzie proprie della cognizione, questa però è un'interferenza che si realizza tra la fase di cognizione alla fase di esecuzione che può verificarsi per il giudice penale.
Che si occupa sia della fase di cognizione, chiede la fase di esecuzione interferenza che non può verificarsi tra il giudice penale e il magistrato di sorveglianza, in quanto il giudice penale monocratico collegiale che sia e anche giudice dell'esecuzione che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile e risolve tutte le questioni,
Che sono legate alla validità e alla ritualità del titolo esecutivo, all'applicazione dell'amnistia dell'indulto, alla revoca dei benefici, la continuazione tra le pene Halep alle sentenze civili, mentre il magistrato di sorveglianza che non può modificare il giudicato tanto intangibile, si occupa dei diritti del detenuto controlla la corretta esecuzione della pena prova a programmi di trattamento rieducativo decide sui permessi e sui reclami dei detenuti e adotta provvedimenti urgenti in materia di misure di sicurezza e sanzioni sostitutive.
Da ultimo, evidenzio che la prima Commissione, grazie all'aiuto della struttura, ha elaborato una casistica di questa consiliatura attraverso la raccolta di precedenti in materia di incompatibilità ex articolo 18 e 19 e, in un caso analogo a quello attuale di potenziale incompatibilità tra il presidente della sezione Gip del Tribunale di Catanzaro e la moglie che è presidente del Tribunale di sorveglianza del Catanzaro alla pratica era stata archiviata con delibera unanime del 5 novembre 2025, si legge nella motivazione che si tratta di due distinti uffici giudiziari aventi autonomi indipendenti, competenze che sono preposti alla trattazione e definizione dei procedimenti a fare specifici, tra i quali non si apprezza in concreto,
Il rischio di specifiche interferenze o riletto sostanzialmente un passaggio della delibera?
Si chiede pertanto da parte della commissione che si è pronunciata.
E con la sola astensione della consigliera Bertolini di volere deliberare l'archiviazione della pratica.
Richieste di intervento
Nessuna.
Eh.
No, scusate, allora mi permetto di intervenire io su questo punto, se non erro, il presidente di sezione del Tribunale di Agrigento è un semidirettivo e quindi.
Presiede il collegio, anche penale.
E può essere il relatore delle sentenze, giusto bene.
Se così è, l'esperienza di chiunque abbia esercitato la la, la funzione di avvocato davanti al tribunale di sorveglianza, è nel senso che il giudice relatore, davanti nelle udienze di sorveglianza, a volte per esempio alla discussione sull'affidamento in prova ai servizi sociali piuttosto che sull'asse di libertà ripercorre,
Il cosiddetto un po'volgarmente passato criminale del condannato.
Tratteggiando la condotta, la personalità, l'efferatezza del delitto, i motivi a delinquere.
E quindi prima poi di procedere a delle valutazioni che riguardano l'eventuale resipiscenza, il percorso rieducativo.
Las la la stabile.
Abitazione, l'assenza di collegamenti con la criminalità organizzata, eccetera, eccetera però dico l'interferenza nella valutazione del del tribunale di sorveglianza sul percorso processuale sulle condotte che hanno determinato il reato è propria di ogni di ogni istanza davanti al al.
Al tribunale di sorveglianza e di ogni valutazione in ordine all'applicazione delle misure alternative alla detenzione, quindi sostenere che colui che può redigere le motivazioni delle sentenze penali non abbia interferenze con il magistrato di sorveglianza che può decidere o che deve decidere e determinare la misura alternativa alla detenzione, francamente mi sembra un principio non condivisibile e quindi da questo punto di vista io voterò contro la proposta di archiviazione prego Consigliere, presidente, intervengo perché proprio casualmente questo sabato, mi sono trovato a Catania proprio ad affrontare
E questo tema in un dibattito delle Camere penali con magistrati di sorveglianza.
Altri avvocati, ovviamente, e colleghi, è proprio in quella sede è emerso il cortocircuito che determina queste interferenze, queste interferenze non ci dovrebbe essere, infatti, cioè è una patologia, il condizionamento che.
Il tribunale di sorveglianza può avere rispetto alle valutazioni fatte dal magistrato, che poi ha erogato la sanzione, quindi per questo motivo io voto.
La delibera.
Con una considerazione opposta, nel senso che quella che a cui fa riferimento lei, secondo me è un profilo patologico.
Eh Evi.
No, no, non voglio.
Prego sì, sì, sì, allora Consigliere Mirenda poi Consigliere Morello, poi consigliere Cosentino, prego.
Allora, se posso, vorrei portare la mia esperienza personale, perché negli ultimi quasi sette anni trascorsi in ruolo ho fatto il magistrato di sorveglianza.
Quindi io gestito moltissime esecuzioni e mi sono confrontato con questa tematica.
C'è questa possibilità di interferenza, ma è davvero debolissimo e parto dalla fine proprio dal punto di vista concreto.
La competenza del magistrato di sorveglianza è legata al luogo di espiazione.
Non c'è scritto da nessuna parte, tanto per essere concreto con veronese, va in carcere a Verona o va a Vicenza o va a Padova, Venezia va dove c'è la disponibilità e chi decide non è il magistrato ma il Dap.
Quindi la scelta del luogo del Locus ispirazioni, se è rimessa ad un'autorità amministrativa.
Dal punto di vista proprio casistico, è veramente infrequente di Gil Laplaca il caso della gestione di una pena irrogata nello stesso ufficio giudiziario, io chiedo qui ai colleghi pubblici ministeri ci vuole un secondo fatto culturale, il, la relazione che il magistrato di sorveglianza sviluppa col titolo è una relazione fredda nel senso che ha davanti giustamente lo dice il nostro Vicepresidente una narrazione di cui darà conto in quanto dovrà da cose fare relazioni su su misure alternative.
Ma che rappresenta la fotografia del reo e nella cultura del magistrato di sorveglianza, la fotografia del reo al momento del reato è un segmento non rilevantissimo per la decisione sul dare o non dare la misura, perché nella cultura del magistrato di sorveglianza c'è la visione progressiva non ci siamo fermati al momento della fotografia ha avuto una storia, avrà una storia quando entra dentro il circuito di espiazione, parla l'ufficio trattamentale, l'area pedagogica parlano e UEPE parlano una serie di interlocutori importanti che ci raccontano tante altre cose.
Nella nostra esperienza, posso dirlo, il Tribunale di sorveglianza di Venezia, che è uno dei più grandi d'Italia abbiamo ben presente come fermarsi al titolo sarebbe la negazione della funzione, perché sennò ci sarebbe un meccanismo automatico che rimette al legislatore come deve essere espiata la pena e non è così perché è il pacchetto di informazioni successive al netto dei reati eventualmente ostativi che impediscono la trattazione.
E è il pacchetto di informazioni successive su cui si fonda la decisione, la suggestione del titolo veronese per un magistrato di sorveglianza di Verona è proprio guardate qualcosa di che proprio culturalmente non si sente e su questo vorrei proprio rasserenarlo, senza contare poi il dato statistico della totale in frequenza del fenomeno grazie,
Grazie, Consigliere Morello, presidente, non ho altro da aggiungere perché ha rubato e consiglieri del mi renda, quindi cont concordo totalmente con tutte le cose che aveva detto lui grazie consigliere Cosentino.
Sì, gli argomenti del collega mi renda sono sicuramente argomenti molto solidi e soprattutto questo dato della delle, in frequenza statistica, della ipotesi in cui un titolo venga eseguito nella stessa sede in cui.
è stato emesso
E tuttavia devo
Manifestare un certo disagio nella nell'aderire a questa delibera perché?
E comunque c'è un dato sia di immagine, ma anche di sostanza, e qui stiamo parlando di due magistrati che hanno un rapporto di coniugio, quindi hanno un rapporto di quotidiana.
Condivisione di pensieri e di emozioni, di di.
Di vicende e allora mi sembra francamente un po'un po'formalistico limitarci alla considerazione, sì, ma in realtà poi in definitiva saranno non tantissimi i ristretti nel nel nel carcere in cui a cui fa riferimento, su cui esercita la giurisdizione del magistrato di sorveglianza che siano stati in qualche modo parte di procedimenti penali in cui,
è intervenuto il marito, forse non saranno molti, ma l'immagine di una giurisdizione in qualche modo fatta.
Tra pochi nobili ORES addirittura legati da rapporti di coniugio, francamente non mi piace, cioè io penso che.
Consiglio Superiore dovrebbe dare un segnale radicalmente diverso in questo senso e quindi voterò anch'io no, né con contro questa delibera.
È procuratore generale, sì, solo per dire che io non mi sento affatto rassicurato.
Sotto un profilo, diciamo così, di generalità e astrattezza e quindi di impostazione, diciamo normativa del problema né dalla in frequenza statistica né dalla residualità del giudice penale, che diventa anche il giudice dell'esecuzione, cioè non possa affidare appunto l'apparenza di neutralità del sistema ipotesi statistiche che non sono per se stesse prevedibili cioè e quando avviene che,
Questi in frequenza statistica, si realizza cosa facciamo, cioè?
Quando avverrà che il che avviene direi con una frequenza statistica altissima, non residuale, che il giudice del merito diventa giudice dell'esecuzione, cosa facciamo?
E quando constatiamo che questa epatologia è vero e patologia nel sistema astratto, ma è la realtà quotidiana, consigliere, Giuffrè, è la realtà quotidiana, è innegabile, per quanto patologica, è quello che abbiamo, cioè la la la, il rapporto tra sorveglianza esecuzione in merito è un rapporto strettissimo e secondo me, per quanto riguarda la mia opinione personale, per quanto possono aeree e sacrosanto che sia strettissimo sono, diciamo, coautori oggi molto più che in passato di un cammino di
Diciamo rieducazione della pena, che non può vedere attori secondari, non può vedere figure monolitiche separate, come perfettamente, secondo la bellissima metafora di questa mattina, del consigliere Paba, appunto, non solo immaginette e particelle di un catasto, la giurisdizione non è mai così ma se non è mai così e se, come diceva correttamente il Consigliere Cosentino qua ci giochiamo appunto l'apparenza per una quotidianità oggettiva di rapporti di coniugio io mi domando semplicemente,
E questo nostro lavoro assolutamente di cesello di perfezionamento di fior da fiore di.
Individuazione anche dei motivi più reconditi perché non sia proclamato un'incompatibilità che senso generale a rispetto all'apparenza complessiva della giurisdizione, cioè io non mi sento di di sacrificare l'apparenza dell'imparzialità dal della giurisdizione con i benefici dei singoli magistrati, quando ci sono soluzioni che questo non è un discorso mi date atto che faccio oggi l'ho fatto,
Tutte le volte in cui è venuto in evenienza un profilo di questo genere, perché grazie a Dio, oggi la possibilità di spostamento, di direttivi dei semidirettivi che anzi vanno quasi deserti in termini di domanda è tale da potere consentire l'eliminazione di radice di questi problemi rimane cioè il principio di fondo del bilanciamento tra due valori,
Benessere individuale e.
Apparente legalità, imparzialità della giurisdizione sulla cui articolazione, sulla cui sul cui rapporto io personalmente non ho dubbi nella scelta, quindi voterò contro grazie.
Consigliere Basilico.
Grazie.
Ringrazio tutti gli interventori perché devo dire che mi mi stanno aiutando a formarmi un'opinione sul voto da esprimere e lo dico sinceramente perché sento il bisogno di di di scrollare un po'di dosso fosse certe miei rigidità culturali, io mi ritrovo molto e non a caso, perché tutti et tutti e tre abbiamo fatto esperienza di di di sorveglianza nelle parole del consigliere Miele e del Consigliere Morello, perché se c'è una cosa che ci hanno insegnato quando siamo diventati i magistrati di sorveglianza e lo sono diventato dopo un tirocinio quindi anche con un percorso lungo e ho avuto per fortuna anche dei grandi maestri grandi i magistrati di sorveglianza e che il marito della sorveglianza era dico era l'unico magistrato che decideva soltanto sulla base di una prognosi futura.
Il, ma la decisione del magistrato di sovra vedo che il vicepresidente non è d'accordo, ma c'è una, c'è una riflessione su questo molto ampia, no, ci sono, voglio, di manuali che spiegano questo no dell'importanza di sganciare la la, la valutazione per il futuro sul percorso futuro del magistrato dalla sentenza e dal titolo The dell'esecuzione del detenuto dal titolo dell'esecuzione,
E informati a questa cultura noi ci siamo sempre confrontati su risultanze procedimentali che esulavano dal titolo dalla sentenza e credo che questo sia assolutamente necessario per inverare il dettato dell'articolo 24 della Costituzione, perché il titolo in sé è la pena si manifesta nella pena il percorso poi un percorso che tu devi valutare nello sviluppo concreto del della detenzione, dopodiché oggi oggi tutto questo non è più tanto vero perché c'è anche il giudice penale, che fa una valutazione prognostica, perché c'è uno strumentario di sanzioni alternative che si fondano su una probabilità di delinque che prima non esisteva. Quando io son facevo, ma desidero sorveglianza
E poi c'è questo mutata sensibilità, di cui avevamo già parlato la pratica precedente che, a fronte di interferenze che fosse statisticamente, sono poco rilevanti, però possono diventare significativi in alcuni casi, perché il, il giudice dell'esecuzione può essere certamente il,
E il il componente del tribunale, per cui le certezze che avevo prima e che mi spingevano a andare nell'orientamento del del consigliere, mi rende Consigliere.
Morello, non li ho più, devo dire, non li ho più, constato che queste sovrapposizioni e di professionalità.
Sono sovrapposizioni che meritano attenzione e quindi credo che poi a questo punto mi orienterò anch'io per una.
Decisione negativa, purché ecco purché però sia chiaro, secondo me, che non deve passare il messaggio, perché questo rientra proprio nella cultura del magistrato di sorveglianza che cambia la professionalità dei magistrati di sorveglianza, ma io credo che la la professionalità del magistrato alleanza debba essere profondamente agganciato a una valutazione pro-futuro e non una valutazione ancorata a dati del passato grazie.
Scusate, no, è talmente interessante che mi permetto di intervenire con una dichiarazione di voto, primo, non concordo, dovrebbe.
Dovremmo forse fare una verifica sul piano statistico, ma sposando interamente quello che ha appena detto il procuratore generale, e cioè che non possiamo sacrificare l'eventuale dato statistico, diciamo, di una non rilevante percentuale rispetto invece al tema di sistema di fondo di.
Piena imparzialità e apparenza di imparzialità del magistrato, ma diciamo, l'esperienza mi porta a dire che in realtà il trasferimento in luoghi lontani rispetto ai luoghi di residenza è molto più frequente per le detenzioni particolarmente lunghe, mentre è molto meno frequente per le detenzioni confine per con fine pena prossimi.
E proprio sono i fine pena prossimi quelli che pongono un più urgente tema di applicazione o meno delle misure alternative alla detenzione, punto primo punto, secondo.
Scuoteva la testa.
In modo spero, garbato.
Perché non sono neppure convinto né di quello che diceva il Consigliere Giuffrè sul fatto che sia una patologia né di quello che che.
Sosteneva il Consigliere basilico e rispetto, diciamo, un mutamento, diciamo di di di di identità e di ruolo del magistrato di sorveglianza, cioè è chiaro che il magistrato di sorveglianza debba compiere una prognosi futura, ma nella valutazione della prognosi futura il magistrato di sorveglianza necessariamente,
Deve tener conto della condotta del reo al momento della commissione del reato, ma questo è assolutamente pace perché da anche dalla condotta del reo valuta, per esempio, l'eccezionalità dell'episodio criminoso, il delitto passionale piuttosto che invece la Carrà, lei diciamo la caratteristica della reiterazione del reato,
Perché è chiaro che una valutazione, la valutazione compiuta dal magistrato di sorveglianza, che è evidentemente pro futuro.
Deve anche valutare un rischio recidivante del condannato.
È uno dei grandi temi della sorveglianza e quindi non è una valutazione asettica, vorrei dire burocratica, quasi impiegatizia dicendo fine pena anni, quattro termine, diciamo normativo rispettato, per la concessione dell'affidamento in prova ai servizi sociali, gli assistenti sociali dicono che c'è un luogo abitativo idoneo a possibilità di accedere a un lavoro esterno punto,
Perché la prognosi per concedere la misura alternativa richiede anche la valutazione della personalità del condannato e la personalità del condannato nasce dalla iscrizione della sua storia criminale, la storia criminale, che è compendiata non per niente fa, fa parte sempre dei fascicoli della sorveglianza dalle sentenze di merito.
Per le quali per le quali poi viene richiesta l'eventuale misura alternativa alla detenzione, ma questo ma ma vorrei dire sarebbe grave il contrario, cioè il il giudice di sorveglianza non valuta per esempio una storia.
Per esempio, di truffe reiterate e con modalità condotto su che possono essere indicate in sentenza è che devono essere valutate nell'ottica della idoneità o meno ad accedere alla misura alternativa, ma ma è necessario, ma è necessario non solo una patologico, vorrei dire,
Che sarebbe grave se il magistrato di sorveglianza non lo facesse, perché non sarebbe una misura, come dire, cucita su misura su una misura alternativa scusate la cacofonia cucita su misura del condannato, quindi io proprio penso che invece sia questa questa in osmosi questa interferenza sia assolutamente fondamentale necessaria la modalità il movente a delinquere,
è valutato dal magistrato di sorveglianza per ritenere se a quel punto?
E si può, diciamo, può essere tranquillizzante per la società civile una remissione re in missione nello stato di libertà.
Questo è, è necessario, per esempio l'abbandono rispetto al tessuto criminale di origine, questo il tessuto criminale di origine che ha determinato il reato può essere e deve essere indicato ed è solitamente indicato in tutte le sentenze.
Beh, insomma per le sentenze scusi, Consigliere Basile delle sentenze per i procedimenti ai sensi del 416 o 416 bis, per i quali, come voi tutti mi insegnate, è sufficiente la partecipazione all'associazione, non necessariamente al delitto scopo nelle motivazioni delle sentenze se si viene condannati solo per per violazione del 416 ha indicato come il radicamento territoriale, la, la partecipazione all'associazione, la struttura dell'associazione, i mezzi eventualmente apportati.
E ad aver compreso il ruolo del condannato nell'ottica della concessione della misura alternativa, e quindi la sua allontanamento da quel tessuto criminoso è non solo la prassi, comincia il procuratore generale, ma assolutamente necessario per concedere o meno la misura alternativa, comunque non mi dilungo oltre vi chiedo scusa perché solo per la passione dell'argomento consigliera miele,
Grazie, intervengo per dire che io ritengo che questa delibera sia AN ineccepibile in punto di diritto, perché il magistrato di sorveglianza, come ha ricordato il Consigliere Mirenda e gli altri consiglieri che hanno esercitato questa soluzione
Per il magistrato di sorveglianza, le sentenze da chiunque emesse costituiscono uno dei dati storici di partenza, il magistrato di sorveglianza, quando va a esaminare una richiesta di liberazione anticipata, affidamento al servizio sociale o quant'altro non guarda la sentenza, non guardano, non guarda le sentenze, guarda,
Quelle come il dato storico, ma guarda il percorso del condannato dopo le sentenze, il percorso in carcere, il pericolo di recidiva, la resipiscenza e quant'altro si ricava da quello che è avvenuto dopo, non da quello che è avvenuto prima, che è un dato storico cristallizzato per il quale lui è stato condannato.
Guardiamo avanti quindi, non solo al futuro post carcerario, ma quello che è accaduto tra la sentenza e il momento in cui io decido come giudice di sorveglianza, in questo condivido pienamente l'intervento del professore Giuffrè, questo il lavoro, questo non è semplicemente la cultura o l'ottica del magistrato di sorveglianza questo è il lavoro del magistrato di sorveglianza, un magistrato di sorveglianza che dovesse ragionare in modo diverso cioè prendere la sentenza.
Quei motivi e via dicendo non farebbe il magistrato di sorveglianza, farebbe un secondo giudice di merito, quindi andrebbe a violare quella che è la sua funzione, quindi, detto questo, con questa premessa che, ribadisco, mi fa ritenere ineccepibile questa motivazione, tuttavia, io mi afferrò, mi asterrò per una considerazione, perché stiamo parlando di un piccolo centro Agrigento, purtroppo dobbiamo fare i conti con la realtà, con i fatti con i quali
Ci confrontiamo, non stiamo parlando di Milano, non stiamo parlando di Roma, non stiamo parlando né di Palermo né di Napoli, quindi di grandi città metropolitane, stiamo parlando di un piccolo centro dove, come diceva un detto tutti si conoscono e tutti sono figuriamoci se non si sa che uno è il merito è presidente di sezione penale. La moglie esercita le funzioni di sorveglianza in concreto, come dire, io non ho dubbi che la collega si
E svolgerà le funzioni così come magistrato di sorveglianza deve svolgere, ma certamente quella difficoltà che ha espresso il Consigliere Cosentino, cioè di margine all'esterno di serenità, di imparzialità che non ha non sia, come dire, una giustizia domestica, diciamo questo rischio c'è e sono queste mie preoccupazioni unicamente queste sbagliate condivisibili quanto volete che mi porteranno alla astenerti mi però ribadisco, questa delibera è perfetta in punto di diritto e in punto di fatto con riferimento alla funzione del magistrato di sorveglianza,
Consigliere Laganà.
Grazie Presidente, stamattina Ceci rieletti, amo a volare alto e non non posso sfuggire a questo bellissimo piacere.
Devo fare due considerazioni, la prima è che il mio punto di vista in generale è esattamente quello del procuratore generale, cioè io a livello di.
Sistemazione del della sistematica del diritto in materia di incompatibilità, penso esattamente quello che pensa il procuratore generale.
La seconda osservazione che devo fare è che non ho mai fatto sorveglianza e, come dice with the Stein, quando non si sa una cosa, bisogna tacere, anche se a naso.
Mi convince quello che dice il presidente Pinelli, detto questo, ne faccio una questione di diritto esclusivamente di diritto e naturalmente con il massimo rispetto possibile, quindi non condivido l'impostazione del consigliere Mirenda, in cui ci parla di.
Irrilevanza statistica per i motivi che ha già detto il procuratore generale e non condivido l'impostazione della della Consigliere Miele, in cui fa differenza tra piccolo o grande.
Il tribunale di dimensioni, perché se ci lì non c'è un problema, come dice il procuratore generale, l'1 è un caso che può valere tanto a Roma quanto a Reggio Calabria, ne faccio invece una questione di diritto, è ora vengo a me stesso e a quello che invece a me è capitato.
E vi pongo due problemi strettamente giuridici, il primo è il seguente io dico per dire io ho condannato in sede di appello a 8 anni un soggetto detenuto per mafia va in Cassazione, è la Cassazione Melo, a nulla, senza il rinvio passano un anno e mezzo e io chiedo di cambiare.
Ufficio e vada a fare riparazione.
Del per ingiusta detenzione.
Mi capita la mia sentenza.
Quella che è passata in giudicato è quella che io ho scritto come consigliere di Corte d'Appello e che mi è stata annullata dalla Corte di cassazione, condanna e assoluzione per la Corte di Cassazione, io che in quel momento sono investito orientamento pacifico della Corte di Cassazione io non mi posso astenere nel giudicare a titolo di riparazione rispetto a quella sentenza di cognizione anche se l'ho scritta io,
Perché per la Corte di Cassazione il giudicato a una tendenza assolutamente impersonale ed intangibile vi faccio un altro esempio.
Io, giudice dell'esecuzione, cosa che mi capita di frequente in in corte in corte d'appello, perché noi facciamo tanto cognizione quanto quanto esecuzione scrivo una sentenza di cognizione di secondo grado che poi ha una conferma o una annullamento senza rinvio in Cassazione facciamo che è confermata poi vengo investito rispetto a quella stessa sentenza che ho scritto io come giudice di esecuzione.
La Cassazione, assolutamente, mi dice tu non puoi astenerti, perché un conto, un conto, è la cognizione, un conto è l'esecuzione, allora questo per dire che cosa che è assolutamente vero quello che dice il Consigliere papà, come ripreso dal Consigliere, dal procuratore generale,
Gaeta che il diritto non è mai.
Segmentazione, ma vive all'interno di una di un complesso di fattori, però è altrettanto vero che c'è un principio assolutamente radicato nel nostro ordinamento, che è quello di considerare l'intangibilità, è l'assoluta spersonalizzazione di qualunque con sentenza di cognizione Keba Kepa in giudica che passa in giudicato tant'è che io sono andato ora dal Consigliere Mirenda, perché vi confesso la mia ignoranza e gli ho chiesto Andrea, ma capita mai che al Tribunale di Sorveglianza valutiate provvede Projet. Provvedimenti che non sono ancora passati in giudicato e Andrea dice assolutamente no, ed è questo il punto, cioè se noi facessimo a passare questa idea su due su un giudicato sconfesserebbe quello che dice la Corte di Cassazione
Con orientamento assolutamente pacifico in tema di esecuzione e lo sconfessa saremmo perché, se questo vale per la so, per la sorveglianza, vale anche per quelle quale giudice dell'esecuzione Valle equo vale anche in materia di riparazione del del per ingiusta causa di detenzione rispetto al quale addirittura non si tratta di valutare provvedimenti del coniuge o del fratello ma provvedimenti emessi dallo stesso giudice e allora io finisco e dico semplicemente questo quindi l'unica e la piccola tra virgolette non correzione, ma allontanamento rispetto al
Al all'idea che io sposo, in toto del procuratore generale, è proprio questa procuratore, cioè la sua concezione, che io avallo in pieno per ovale a monte, cioè link l'incompatibilità, vale è il profilo dell'immagine, vale a monte, cioè doc, prima ancora dell'esistenza di una sentenza passata in giudicato ma quando la sentenza diventa passata in giudicato secondo me debba valere il principio dell'intangibilità e dall'assoluta spersonalizzazione del giudicato perché questo è quello che ha.
Che ci insegna alla corte di legittimità Ecofin.
Ancora al consigliere, mi rende in termini.
Prego solo per dichiarazione di voto e pochissimi secondi, ma devo dire che, Antonino, consigliere Laganà, ha anticipato brillantemente quello che volevo dire.
Guardate, vi invito a riflettere su una cosa noi non siamo più i giudici di sorveglianza, siamo magistrati di sorveglianza completamente estranei alla gestione del titolo, cioè sul titolo non possiamo infilare mezza parola, è un dato di fatto, persino nella ricostruzione storica, tanto che l'abbia scritto mio marito o mia moglie tanto che l'abbia scritto un qualunque altro giudice della Repubblica e noi siamo con questo senso magistrati perché del totalmente privati di potere cognitivo.
E non a caso ne facciamo ordinanze, sempre ordinanze e in una sola ipotesi impugnativa di appello si fa sentenza quando viene allegata una misura monocratico.
Detto questo, quindi, questa differenza ontologica è importante, che dimostra quanto già di per sé per il legislatore, un magistrato di sorveglianza sia un'altra parrocchia rispetto al giudice c'è da fare proprio questa considerazione che il titolo per il magistrato allo 2 2020 e incrollabilmente definito anche nella sua ricostruzione storica,
è evidente che in un contesto di questo genere perde enormemente di irrilevanza chi lo ha scritto perché chiunque lo abbia scritto da lì parte il ragionamento, ha ragione il presidente Pinelli nel dirci che terrà conto di tutta la storia della profilatura, eccetera, eccetera ma qui non c'è la possibilità neppure di non tenerne conto è un dato proprio formalmente.
Detraggono non se ne può uscire e quindi questo rende più potentemente indifferente la figura dell'estensore del Collegio di chi l'ha scritta di chi presiede cassa, perché è il fatto la Cassazione e il giudicato da lì partì per fare ragionamenti su tutti i ragionamenti, prospettici, tutti i ragionamenti evolutivi di uno che non è più Giudice magistrato, l'ultima cosa, i giudice dell'esegue, il giudice della cognizione che veste saltuariamente le il, il compito di giudice dell'esecuzione, però, tanto per dire così per riportarci a una grammatica giuridica che ci è comune, non è un giudice dell'esecuzione. La messa alla prova non è esecuzione penale perché è irrogata, sia pure in termini sanzionatori, dice Lacroix davanti la Corte costituzionale, ma erogata a un soggetto che è ancora coperto da presunzione di non colpevolezza, e quindi il giudice della cognizione non porta mai la casacca del magistrato di sorveglianza, tant'è vero che resta al giudice che in quel contesto. Vedete quindi la differenza delle Proof, del del proprio delle ruoli professionali e anche della ricostruzione sistematica che rende estremamente lontano quel rischio di
Vischiosità derivante da relazione parentale. Vorrei che su questo avessimo chiarezza
Bene, possiamo procedere con il voto, a questo punto votiamo anche qui con la, con il voto elettronico a favore della proposta di delibera tasto verde, contrarie alla proposta di delibera tasto rosso astenuti tasto bianco.
Bene.
Possiamo dichiarare che, avendo chiuso il voto.
In favore della proposta di delibera voti 17 contrari, i voti 5 astenuti, 8 viene approvato a maggioranza la proposta bene.
Un'altra pratica di.
Prima si la seconda parte di prima.
Marco Mancini, consigliere Romboli, grazie Presidente, la pratica riguarda il dottor Marco Mancini ed è stata aperta, a seguito di ipotesi di reato, ascritte al magistrato che erano state ipotizzate sulla base di esposti, denunce e querele, di una specifica segnalazione da parte del presidente del tribunale di Como tutte convergenti nell'evidenziare l'esistenza di frequenti anomalie e irregolarità vere e proprie violazioni di legge in cui il dottor Mancini e sarebbe in corso nella gestione di vari procedimenti.
Dalla disamina della documentazione emergevano fatti parziali, potenzialmente idonee a incidere pregiudizievoli, mente sulla sua immagine di indipendenza e di imparzialità, in particolare il dottor Mancini.
Aveva attribuito incarichi
Di perizia al a Patrick Candace
Ah, figlio della compagna del magistrato nell'ambito della fase conoscitiva e di istruttoria preliminare, abbiamo, come prima Commissione, proceduto all'audizione del presidente.
Della Corte d'Appello di Milano dello stesso dottor Mancini, e successivamente abbiamo aperto un procedimento per trasferimento d'ufficio per incompatibilità ambientale e o funzionale ai sensi dell'articolo 2.
Come Commissione abbiamo proceduto quindi a 6 ulteriori audizioni, ma nelle more del procedimento, in data 9 giugno 26 il dottor Mancini ha chiesto di potersi trasferire in prevenzione.
Al tribunale di Monza oppure di Varese oppure di Busto Arsizio, la prima Commissione ha dato il nulla osta questo plenum in data 22 luglio 26.
Ha deliberato il trasferimento dell'interessato al tribunale di Monza.
Di conseguenza, sulla base dell'articolo 42, terzo comma, del Regolamento interno, la procedura di trasferimento d'ufficio non può essere proseguita quando, a seguito del trasferimento a domanda ad altra sede o ad altro ufficio, la commissione ha accertato che sono venute meno le ragioni delle incompatibilità.
Quindi la proposta è in nel senso di archiviazione, in quanto la procedura di trasferimento d'ufficio non può essere proseguita a seguito del trasferimento del dottor Mancini a domanda e con delibera di questo Consiglio del 22 luglio 2026 al tribunale di Monza.
Con la quale quindi è venuto meno, sono venute meno le ragioni dell'incompatibilità.
Consigliere è procuratore generale Frank solo per avere un chiarimento.
Sui motivi per i quali la Commissione non ha inteso disporre la trasmissione degli atti ai titolari dell'azione disciplinare, anche in questo caso, come già nel caso Bisignano, nonostante ci siano fatti sopravvenuti che sono stati valutati dalla Commissione sia pure ai soli fini del trasferimento d'ufficio infatti intervenuti dopo la sentenza di condanna in sede disciplinare che il dottor Mancini ha già,
Avuto la sentenza numero 5 del 2024 con l'irrogazione della censura, poiché si tratta di fare alcuni dei quali sono stati peraltro.
Appena adesso menzionati dal relatore che hanno, diciamo così, avevano un'oggettività ai fini del trasferimento, è omaggi se hanno o naturalmente la necessità di uno scrutinio anche sul versante disciplinare, mi chiedo se.
è stata una scelta della Commissione o o oppure e questa diversità anche rispetto alla precedente?
Delibera che ha riguardato il.
La la precedente questione, appunto, che abbiamo appena trattato.
Grazie.
Prego consigliere rafforzata, se posso, dobbiamo, devo verificare gli atti di solito quando noi non lo trasmettiamo vuol dire che la nota l'informativa che è arrivata a noi ci risulta già trasmessa ai titolari dell'azione disciplinare, tuttavia facciamo una verifica nel fascicolo e ovviamente a valle di questa Commissione sarà premura della Commissione ove la nota Chiesa ha segnalato i nuovi episodi non fosse stata trasmessa ai tutor dell'azione disciplinare e di provvedere.
Grazie alla sollecitazione, però, di solito la il nostro orientamento è questo, verifichiamo se è già trasmesso in quel caso non duplichiamo alla trasmissione.
Richieste di intervento
Nessuna procediamo con il voto favorevoli contrari.
Astenuti.
In pratica, fu approvata con una astensione.
Scusate per le pratiche di terza la prima pratica, lo chiedo al presidente Basilico di terza è particolarmente lunga, no, c'è una richiesta della Commissione di ritorna in Commissione per un aspetto tecnico da rivedere, va bene, prego allora chiamiamola prima pratica di Terza del dell'Ordine del giorno Ordinario, prego, si siamo d'accordo con la commissione tutta di richiedere un ritorno in Commissione c'è un passaggio relativo all'articolo 107 che necessita di una verifica fosse anche solo formale, però ci sembra, per ragioni di chiarezza, meglio approfondirlo.
Grazie.
Possiamo procedere al voto per il ritorno in Commissione, è favorevole al ritorno in Commissione,
Contrari.
Astenuti pratica approva la pratica, torna in Commissione all'unanimità richiesta del ministro di indizione di un nuovo concorso, consigliere basilico grazie qui insolitamente c'è stata un'interlocuzione più approfondita con il ministero.
Per una verifica, a fronte di un organico che si va riempiendo, dei dei magistrati, delle prospettive future alla luce dei pensionamenti prossimi, tenuto conto che questo concorso?
Riguarderà magistrati che verranno assunti verosimilmente tra il 2029 e soprattutto il 2030. Ora, a fronte di una situazione in questo momento di buona copertura, c'è una prospettiva che riguarda il 2029 di Man Next, di nessun dance, di nessuna in missione.
In servizio a causa dell'assenza di concorsi per quell'anno e dunque si è valutato e devo dire siamo giunti ad una valutazione ponderata anche attraverso questa interlocuzione di proporre al ministro la indizione di un concorso per un numero di 300 posti da bandire e in questo senso proponiamo che il plenum deliberi,
Grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata.
All'unanimità allora c'è la pratica di Quintarelli di terza va fatta prima, quella di Quarta è giusto.
Quarta età, quarta terze Quintarelli.
Dai nomi Prati allora prima pratica idoneità al conferimento del della dottoressa Quintarelli.
Consigliere, Marchianò, prego grazie, si tratta della proposta di delibera che riconosce l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali a decorrere dal 4 aprile 2026 alla dottoressa Giulia Quintarelli magistrato ordinario nominato con DM 4 aprile 2025 in tirocinio presso il Tribunale di Brescia.
Grazie richiesta di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Bah pratica pratica approvata all'unanimità a questo punto pratica di Terza conferimento delle funzioni Giuseppe, oggetto del punto di partenza sono.
Grazie Presidente e mi richiamo al contenuto della delibera alla luce della delibera del deliberato sulla proposta di Quarta Commissione chiediamo che siano conferite le funzioni alla dottoressa Giulia Quintarelli attualmente Mot presso il Tribunale di Mantova perché svolga le funzioni di giudice presso il Tribunale di Brescia.
Bene, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Pubblicazione dei posti di commissario no, conferma il collocamento fuori ruolo fuori del ruolo organico del dottor logge Lo Gerfo consigliere Basilico.
Il dottor Luque Gerfo ha conseguito la terza valutazione di professionalità e si trova già presso l'ufficio europeo per la lotta antifrode, il cosiddetto OLAF, chiediamo la conferma di questo incarico per un secondo biennio dal 16 febbraio al 27 al 15 febbraio 29.
Passiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità richiesta.
No, pubblicazioni di posti di commissario aggiunto per la liquidazione degli usi civici, consigliera Mazzola, grazie, si tratta della pubblicazione dei posti vacanti di commissario, commissaria giunta per l'equazione più gli usi civici indicati in delibera, che sono stati dichiarati senza aspiranti per assenza di candidati alcune posizioni sono state escluse, dottor Chan Farini, commissario per la liquidazione degli usi civici per la Regione Abruzzo.
Comunicato la presa di possesso al tribunale di Foggia
E per il 1 ottobre 2026, con conseguente decadenza dall'incarico la dottoressa Clara Cormio, il dottor Marco Zim, rispettivamente commissari aggiunti per la liquidazione degli usi civici per le regioni Lazio, Umbria e Toscana, le domande non possono essere accolte in quanto dottor Zingano ha raggiunto la,
Seconda valutazione di professionalità, così come il dottor De Luca e il giudice del tribunale di Pato, mentre la dottoressa Cormio è stata collocata fuori ruolo per assumere funzioni amministrative.
Presso al servizio per gli affari giuridici e il Ministero degli Affari esteri e cooperazione internazionale e pertanto si chiede la pubblicazione dei posti, così come elencati in delibera per aperto.
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Richieste di trasferimento ad altra sede, la dottoressa.
L'ho letto Consigliere Basilico.
Sì, avete ragione, allora interrompiamo scusate il collegamento.
Preside, conferimento direttivo, presidente sezione no, Presidente del Tribunale di sorveglianza, a Bari consigliere, bisogni sì.
Prego consigliera, miele.
Una richiesta di ritorno in Commissione preliminarmente sono pervenute delle osservazioni da parte della collega Olga Mignolo mignolo, che sono mignolo, che sono state fatti, sono pervenute ieri, le ho viste sul male la quinta ce, l'ha mandata, sono state inviate a tutti i componenti del consiglio la collega pone una questione interpretativa secondo me sulla quale forse è necessario fare una riflessione e poi ritornare in plenum cioè sulla corretta interpretazione di quanto recita,
L'articolo 19, che parla di funzioni e non parla di funzione, ma parla di esperienza nello stesso settore e quindi argomenta su questa circostanza noi fino ad oggi abbiamo valorizzato.
Ci siamo soffermati soprattutto sulla funzione di sorveglianza inteso come.
Svolgimento delle funzioni di magistrato di sorveglianza, in effetti, rileggendo la norma che nelle osservazioni viene richiamata la norma, parla di esperienze nel settore della sorveglianza e conseguentemente, laddove si dovesse addivenire a un'interpretazione a una lettura del genere, ovviamente voglio dire andrebbe rifatta la comparazione perché,
Come si legge non solo diciamo nel nel pass, ma anche nelle osservazioni che ha mandato la collega ha una corposa esperienza in quel settore, quindi io chiedo al ritorno in Commissione, per queste ragioni, per consentire una riflessione, proprio come dire in punto di diritto,
Sulla richiesta di ritorno in Commissione, procuratore generale poi consigliere, io aderisco alla richiesta della consigliere Miele, anche in una prospettiva di carattere più generale.
Ricorderete che, quando fu modificata la circolare, io posi la questione.
Le specifica dei magistrati addetti all'Ufficio di Procura generale.
Presto della Corte di Cassazione stesso discorso varrebbe peraltro anche per i consiglieri di Cassazione, perché il problema ridotto ai minimi termini è esattamente questo, cioè un testo che preveda, come diciamo così titolo, privilegiato per il conferimento del direttivo funzioni, penalizza inevitabilmente i magistrati che esercitano funzioni di legittimità ma che hanno avuto esperienza pregressa della stessa funzione e che continuano ad avere nella materia svolta in sede di legittimità esperienze dello stesso settore.
L'esempio emblematico e appunto è quello, ma è quello più vicino se ne potrebbero fare decine
E nel caso di specie, per esempio, la consigliera mignolo si è sempre occupata, dico sempre dal suo ingresso in Corte di Cassazione di tutte le requisitorie assieme ad altri colleghi, ovviamente, che riguardano la materia della sorveglianza, allora.
Una riflessione si impone perché è indubbiamente un'esperienza in qualche modo significativa ed è l'unica.
Possibilità di veicolare anche questa esperienza in un futuro incarico direttivo o semidirettivo, altrimenti perennemente precluso ai giudici, a tutti i giudici della legittimità ricorderete anche che ci fu appunto un dibattito su questa problematica, ma è una problematica che, a prescindere dal caso concreto non entro nelle valutazioni della Commissione assolutamente ma,
La richiesta di riflessione che sollecitava, appunto
La consigliera miele per una delibera che sia quantomeno completa sotto il profilo della motivazione, che risolva anche questo aspetto assai delicato, ripeto, per la colf, la ricollocazione eventuale nel merito di magistrati di legittimità che altrimenti vedrebbero preclusa ogni sistematicamente ogni possibilità di accedere a un semidirettivo onde un direttivo va fatta e la specificità della materia in questo caso che appunto la sorveglianza credo sia la migliore occasione, quantomeno per sollecitare il Consiglio, ha una puntualizzazione un pochino più precisa di quanto l'odierna delibera.
Faccia grazie, consigliere bisogni.
Io ovviamente non mi oppongo al ritorno in Commissione, il tema è senz'altro interessante, tuttavia faccio rilevare che l'articolo 19, per come l'abbiamo finora individuato e interpretato, dava a, con riferimento all'esperienza specifica, proprio inserendolo nell'articolo 19 in riferimento all'esperienza nel tribunale di sorveglianza nel Tribunale dei minorenni e questo era diciamo la ratio che secondo la Commissione ha mosso l'articolo 19,
In più, con riferimento alle specifiche, diciamo.
La valutazione, dottoressa mignolo, mentre diciamo secondo me, si potrebbe porre anche nella prospettiva del produrre generale, il tema, in caso di continuità, farà amministratore di sorveglianza, procura generale e poi partecipazione al concorso. In questo caso la dottoressa mignolo ha avuto una molto risalente esperienza come magistrato di sorveglianza fino al 97, poi ha svolto completamente in altri settori la sua attività professionale come giudice penale, poi come incarichi molto prestigiosi fuori ruolo e poi è tornato in Procura generale dove si è occupata anche di esecuzione che questo possa divenire, diciamo, uno strumento di comparazione
Ai sensi del comma della lettera dell'articolo 17, parlando l'articolo 19 sulle attività specializzata, io in questo momento dei dubbi le rassegno plenum movente, non ho nulla in contrario a che sia la Commissione a riparlarne meglio in Comin nell'ambito della sua attività.
Consigliere basilico, poi consigliere Cosentino, prego.
Credo che l'intervento del consigliere bisogni vada si saldi abbastanza con la proposta della consigliera miele e del procuratore generale, nel senso che.
I Consiglieri bisogni giustamente illustrando la delibera è andato nel merito della scelta della Commissione e probabilmente una scelta la commissione, che si fonda anche su qualche precedente, peraltro non esplicitato, la sollecitazione che viene dalla consigliera miele sulla base delle osservazioni e dal procuratore generale è più di fondo ed è una richiesta di presa di posizione del consiglio sulla tematica posta a livello interpretativo dagli del a livello generale dall'interpretazione della nozione di esperienza in una materia settoriale.
Dunque, forse spiegare nei limiti, qualora la Commissione volesse tenne ferma chiaramente la sua la sua posizione dal punto di vista del merito, ma spiegare a livello motivazionale questo passaggio che il consigliere bisogno oggi ammette, non è stato spiegato perché non è nella delibera ma spiegarono i termini che viene chiesto dai due consiglieri che ci hanno che hanno esordito secondo me aiuterebbe anche per il futuro a fare chiarezza sulla posizione del Consiglio in ordine all'interpretazione dell'articolo 19 e quindi mi sembra che si armonizzi questa richiesta un po'con la posizione che adesso è stata presa dal dal Consigliere bisogni. Grazie, consigliere. Cosentina,
Sì, allora io ho vaga memoria, ma adesso non non sono sicurissimo di quello che dico, però quando ero in quinta nella prima nel primo segmento del di questa consiliatura.
Noi affrontammo queste elezioni in una situazione legata al Tribunale per i minorenni.
E mi sembra decisivo ci sia stata una un precedente in cui appunto qualcuno dei concorrenti non ricordo chi avesse esperienze in realtà di diritto minorile in gradi diversi dal dal tribunale, gli uffici diversi, forse proprio in Procura generale.
E mi sembra che lo si risorse e nel senso della specificità della funzione, come effettivamente svolta all'interno del dell'ufficio mi pare peraltro fosse il precedente Testo Unico esatto era il precedente no, ma questo questo ormai relativamente remoto precedente lo evoco soltanto per,
Indicare la problema ci la problematicità della questione, al di là della soluzione che in quel caso fu data e che, appunto, era una soluzione che si fondava sul vecchio testo unico.
Effettivamente fosse una ri una ridiscussione di questo tema potrebbe essere un approfondimento, un focus su questo tema potrebbe essere utile, anche alla luce della storia di questo testo unico attuale in vigore in relazione alle modifiche che nel tempo sono state apportate e mi pare di ricordare che fu proprio appunto lo ricordava prima il procuratore generale una proposta di emendamento che poi non passò in plenum volta ad estendere la agli uffici di legittimità diciamo una mezz'ora a io, non mi poi il tempo passa ed è arrivato esattamente lì. Probabilmente la problematicità di quell'emendamento era legata alla genericità della formulazione, nel senso che era legato, in generale, alla al mero svolgimento delle funzioni di legittimità
Però, se, all'interno di una funzione di legittimità emergesse nei curricula dei diversi candidati una specifica.
Attenzione, ho speso uno specifico impegno in un determinato settore specialistico, sia esso minorile, sia essa la sorveglianza quantomeno il tema, poi, potremmo anche arrivare eventualmente alle stesse conclusioni, però effettivamente fosse un ritorno in Commissione, potrebbe essere utile per una riflessione.
Diciamo più approfondita su su questo focus, insomma, quindi aderisco grazie a altri Consiglieri Mirenna.
Solo per esprimere il mio favore al ritorno in Commissione per le ragioni che già hanno evidenziato i colleghi e il procuratore generale, ma io vorrei aggiungere anche un'altra, perché che potrà essere occasione di riflessione e che riguarda proprio la sorveglianza sorveglianza, è un settore bellissima ma soffre della come si può dire sindrome della riserva indiana, si finisce per essere sorveglianti per tutta la vita, di maturare dirigenza all'interno della sorveglianza e quindi di in qualche modo, rallentare quell'importante. Scambio osmotico con le altre forme di giurisdizione che ne arricchiscono i contenuti e la raccordano di più anche a tutta l'esperienza giudiziaria precedente.
Ora una riflessione come quella del procuratore generale, dov'è ah, sì a un magistrato requirente di legittimità che però int in voglio dire intercetta quella materia, sia pure a livello apicale e che quindi voglio dire può dare un contributo. Un'apertura anche su questi temi finirebbe in qualche modo per alleviare questa chiusura, questa questa, questa F.C Ina Circle, che si è creata tra i magistrati di sorveglianza aprendogli così a nuove riflessioni o no secondo i contributi. Per questo io credo che, insomma, sia una cosa positiva tornare a riflettere su questo punto.
Grazie a questo punto, consigliere forzato, se posso, Presidente, grazie sempre sul ritorno in Commissione cui sono favorevole per ragioni che avete detto. Vorrei però darvi un altro elemento di riflessione. Questa delibera la proposta di delibera che avevamo oggi in discussione, ferma la comparazione tra il candidato proposto e la dottoressa mignolo, la lettera A, che sarà oggetto della valutazione alla luce delle osservazioni che avete fatto sul tenore e sul significato della norma. Tuttavia, la dottoressa mignolo vanta per il suo periodo fuori ruolo tre anni e mezzo circa di Capo UCAI. Questa frase vi tornerà of familiare perché due settimane fa, al collega d'Ambruoso è stato attribuito il 29, comma 5 per le analoghe funzioni svolte in un periodo precedente molto più risalente. Quindi io ero in dubbio. Vi ricorderete le ragioni per le quali vi ho detto che secondo me quella pratica bisogna tornare in Commissione per rivalutarla, perché secondo me era una forzatura a riconoscere quella. Tuttavia, la deriva di plenum è passata. Il collega è stato nominato procuratore aggiunto a Bologna e uno degli elementi importanti e che il suo periodo di capo dell'ufficio del di coordinamento dell'attività internazionale del Ministero della Giustizia è stata valorizzato come 29 comma 5, quindi, ove si passasse in avanti nell'imbuto, il profilo della dottoressa mignolo andrebbe rivisto anche alla luce di quel precedente salva dissenting, opinion, diciamo motivata, però vi segnalo anche questa cosa perché nel profilo, probabilmente perché non ce n'era bisogno non è stata approfondito questo tema.
Consigliere Carbone Molto velocemente, prendo atto oggi della richiesta della consigliera miele di ritorno in Commissione dico anche che però poi, in Commissione di questi argomenti, ne avevamo discusso, evidentemente, come ha detto anche nella suora intervento il Consigliere bisogni abbiamo anche in passato ho sempre applicato e questa era la prassi della Commissione ritenendo che le,
L'esperienza vada valutata all'interno, evidentemente del di di quel è maturata all'interno dell'ufficio di sorveglianza, tornando anche al discorso della cristallizzazione, in realtà è il nuovo testo unico, fa riferimento agli ultimi 15 anni di attività svolta in quel qui, non in tutta la vita e anzi proprio per evitare in qualche modo quello che diceva l'osservazione del consigliere del consigliere Mirenda e queste caratteristiche questi parametri li ha li ha sicuramente la candidata che è stata è stata proposta, tant'è vero poi con quello che è la l'effetto
A imbuto del del nuovo testo unico ci si è fermati nella comparazione, appunto alla alla lettera questo ci tenevo a precisarlo perché non è che avviene sia per rispondere al consigliere mi renda, sia per evidenziare che, in effetti la Commissione ha sempre adottato questo interpretazione questa prassi nell'applicazione,
Di questa di questo parametro, grazie
Sì.
Per le stesse ragioni, anch'io preannuncio il mio voto contrario al ritorno in Commissione ne abbiamo discusso, non c'era assolutamente, come dire.
Contrasto sulla valutazione, quindi credo sia inutile.
Prima il procuratore, prima la consigliera miele e poi il procuratore generale prego.
Grazie premesso che, a mia memoria non ricordo che in altre pratiche di nomina a Presidente del Tribunale di Sorveglianza c'erano candidati che non fossero, come dire, sorveglianti Detto questo Lam, il mio problema è la mia esigenza è la corretta applicazione lettura della lettera dell'articolo 19 sulla quale,
In tutta onestà, in commissione non ci siamo mai sufficientemente soffermate. Questo lo dico anche alla luce delle osservazioni in diritto che ci fa pervenire la collega della procura generale presso la Cassazione, perché noi ci siamo sempre abbiamo focalizzato la nostra attenzione sulla esperienza dei cinque anni negli ultimi 15 senza, come dire, prestare attenzione a quello che dice la norma che non parla di funzioni differentemente dagli altri articoli che riguardano le nomine per i semidirettivi direttivi, ma parla di lo leggo esperienza specifica nel relativo settore, quindi una dizione molto più ampia sulla quale secondo me è necessario fare una riflessione che, a mia memoria non abbiamo mai fatto. Grazie, Procuratore Generale telegraficamente, solo per richiamare il Consiglio ha una consapevolezza, me stanno bene tutte le soluzioni, il discorso ripeto astraggo dal caso di specie che mi interessa poco rispetto alla prospettiva generale. Attenzione perché questo porta alla morte della Cassazione, cioè è una morte certificata
Perché se nel momento in cui in Cassazione e un procura generale si entra e non si può uscire in alcun modo, cioè si è destinati perennemente arrestare in Cassazione, senza alcuna possibilità di diritti e di semi direttivi, la già flessione delle domande che sotto gli occhi di tutti si sono assolutamente di The diradate, siamo a numeri ridicoli per i concorsi in Procura generale in Cassazione. Si incrementerà come fenomeno endemico, perché non si può pensare di arrivare in Cassazione vent'anni prima della proiezione di svolgere vent'anni di carriera esclusivamente nella legittimità, senza alcuna prospettiva, cioè, voglio dire il il problema e non togliere la prospettiva. Poi i casi di specie interessano poco, ma così facendo mi pare che non si faccia un buon servizio all'incentivazione della legittimità, che già è disincentivata per tanti fattori, le spese, il, i viaggi e ai soggiorni a Roma. No no, non più coperti da un'indennità che attualmente è veramente
Va be'non usa aggettivi, ma si aggiunge anche questa prospettiva, che sicuramente porterà a un disamoramento totale rispetto alla funzione di legittimità questo sia chiaro, il Consiglio sia consapevole di questo al di là, ripeto, nel caso di specie che interessa poco.
Bene, e a questo punto penso che possiamo votare a favore del ritorno in Commissione.
3 5 6 7 8 contrari al ritorno in Commissione.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 astenuti.
1 2 3 4 5 6 7 8 9.
9 la pratica non torna in Commissione, a questo punto ci sono altri interventi, possiamo procedere con il voto.
Possiamo procedere con il voto favorevoli.
Ah, ma chiedo scusa a c'è certo perché la richiesta era era in via preliminare allo do la parola al Consigliere bisogni per la relazione prego.
E allora si tratta di una comparazione che segue le regole dell'articolo 19, Testo unico che riguarda ovviamente soltanto gli uffici di specializzazione, quindi e si tratta di un incarico direttivo che segue un imbuto, perché si tratta degli incarichi di specializzazione e quindi minori e sorveglianza la disciplina quindi è specifica è diversa da quella che si applica rispetto agli altri.
Uffici direttivi e semidirettivi e quindi anche diversa la rilevanza degli incarichi di legittimità in questo caso specifico.
E la prevalenza è della dottoressa Valeria incenerito, essenzialmente utilizzando come criteri quelli della lettera a e della lettera d dell'articolo 19.
In particolare, nella comparazione residuano all'esito di alcune revoche di una non legittimazione, la dottoressa d'addetta, alla luce della sentenza del Consiglio di Stato che abbiamo applicato con riferimento alla presenza del tribunale.
Di Crotone due settimane fa.
Rimangono soltanto la collega, appunto Olga Mignolo, la collega Ingenito, la collega Chiaramonte e il dottor Domenico
Mascolo, con riferimento ai profili, io faccio rinvio alle alle delibere, si tratta tutti profili di eccellenza, colleghi che hanno svolto attività in diversi uffici con risultati tutti eccellenti, la comparazione si risolve a favore, dottoressa Ingenito, appunto applicando la lettera a dell'articolo 19 nella comparazione con la collega mignolo e con il collega Mascolo. Questo perché soltanto la collega Ingenito ha un differenziale di sei anni con riferimento all'attività specifica nella sorveglianza negli ultimi 15, che ha una valenza selettiva specifica con riferimento proprio all'ufficio di specializzazione
Con riferimento appunto alla dottoressa mignolo, la riflessione che era stata svolta in delibera e che viene confermata anche la lettura della sua delle sue note è proprio questa, cioè che la sua attività specializzata è molto risalente, quindi ben antecedente al quindi al quindicennio e che non possa essere paragonata all'attività specializzata l'attività che viene svolta occasionalmente in Procura generale, non essendoci alcuna attestazione di esclusività dello svolgimento di attività di sorveglianza in procura generale in Cassazione, questa è la ragione per cui avrei anticipato poi la mia il le argomentazioni della collega, pertanto, si applica alla lettera e prevale oltre Sangineto. Lo stesso discorso vale
Nella comparazione con il dottor Mascolo, anche lui non gode perde nel differenziale degli italiani negli ultimi 15. Con riferimento al dottor Chiaramonte, invece, la comparazione si chiude con una lettera di perché in realtà, scendendo nella valutazione selettiva e la differenza, dico di esperienze in sorveglianza in questo caso superiore ai quattro anni che la ulteriore linea di demarcazione che viene inserito nella lettera di in assenza di incarichi direttivi e semidirettivi precedentemente svolti, pertanto all'unanimità la Commissione aveva indicato alla presidenza del Tribunale di sorveglianza di Bari la dottoressa Valeria igienica.
Consigliera miele
Grazie.
Allora io intervengo per esprimere il mio voto contrario a questa delibera voto contrario, per una ragione fondamentale, avevo chiesto un ritorno in Commissione perché ci sono delle osservazioni.
Sulle quali secondo me era indispensabile non necessaria una riflessione della Commissione e quindi del plenum. Io onestamente, come dire, non so se definire allarmanti o grave il vuoto che c'è stato, chi ha negato la possibilità di approfondire questo tema in diritto che ci pone la collega che non è un tema di poco momento, al di là del profilo che ha illustrato il procuratore generale, ribadisco l'articolo 19 parla di esperienza specifica nel relativo settore nell'ultimo quindicennio. Ebbene, noi abbiamo sempre, come dire, collocato questa dizione agganciandola alle funzioni, tant'è tant'è che questa delibera porta la selezione sulla lettera con valenza selettiva, perché la proposta è l'unica che c'ha non solo l'esperienza specifica, ma c'ha le funzioni specifica perché ha fatto la sorvegliante nell'ultimo
Quindicennio, se vediamo la lettera della norma che, ribadisco, parla di esperienza specifica nel relatore nel relativo settore, qua parliamo del settore della sorveglianza, se si dovesse addivenire a una lettura più aderente a quello che è la dizione della norma, non possono non essere valutate le esperienze specifiche nel settore che ha maturato l'osservante capo UCAI l'ha ricordato prima il Consigliere Forziati nell'ultimo periodo di esperienza in procura generale si è occupata della sorveglianza.
Ha fatto partie, in particolare del settore della sorveglianza dell'esecuzione della pena, ha fatto parte di gruppi di lavoro e che si occupavano di questo settore, secondo me era un segmento che andava esplorato anche poi casomai per addivenire alla identica soluzione, ma non è, secondo me,
Su questa una delibera che può reggere ad un'impugnativa dove sì, io al posto io lo evidenzierei dove si bypassa completamente questa questione giuridica e il confronto tra i candidati si chiude sulla lettera perché dice c'è il differenziale superiore a sei anni, perché perché nella valutazione del profilo dell'osservante si fa riferimento non all'esperienza del settore ma alla esperienza nella funzione? Certo, la osservante ha svolto le funzioni di magistrato di sorveglianza, vent'anni fa, ma non è di questo che lei si duole. Nelle osservazioni si duole dell'interpretazione data a questa lettera dell'articolo 19. Ribadisco quello che ho detto prima a mia memoria posso sbagliarmi in nelle altre pratiche che erano relative alla nomina di un ufficio specializzato come il settore della sorveglianza, i concorrenti, più chi meno provenivano, dal se, dalla funzioni specifiche. Ciò erano dei sorveglianti che concorrevano. In questo caso ci siamo trovati con una peculiarità
Che ci impone o perlomeno a mio parere imponeva necessariamente una riflessione del Consiglio, quindi io voterò contro in disparte le ragioni espresse dal Procuratore generale, che no, che pure condivido, perché effettivamente è, così come dire, si chiude.
Svuota la Cassazione, esatto, si svuota la Cassazione, grazie grazie a lei.
Ci sono altre richieste di intervento.
Nessuno, allora procediamo con il voto favorevoli.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 21 22 23 se non erro contrari.
1 astenuti 2
Astenuti 1 2 3, pratica approvata con 23 voti favorevoli, due contrari e tre astenuti.
Conferme possono essere trattate tutte insieme cortesemente
Eh sì, sarà possibile, c'è una pratica di 70 da anticipare, se si poteva anticipare, va bene, da un rinvio, siamo tutti d'accordo, c'è una necessità, credo anche di carattere pratico, vero Consigliere, scaletta, allora scusi, chiamo allora simpatica e è la pratica 11 a e 2026 viene da un ritorno in Commissione dal precedente plenum,
Allora?
Savoia.
Bene, allora chiamiamola pratica, scusate Pratica di 70 Savoia, consigliere scaletta.
Grazie Presidente e non so se ricordate, la settimana scorsa avevamo disposto il ritorno in Commissione di una pratica.
Diva all'applicazione extradistrettuale del dottor Vincenzo Savoia. Si trattava di un collega che era stato in via era stato applicato dal tribunale di Firenze al tribunale di Foggia e, in particolare, era stata disposta l'applicazione extradistrettuale a tempo pieno per la durata di sei mesi, con decorrenza dal 1 luglio 2026 dalla corte da El Torre Savoia, che era consigliere della Corte d'Appello di Firenze, è l'ufficio di destinazione, era il tribunale di Foggia. Nelle more della esecuzione del provvedimento di applicazione, il collega aveva chiesto e ottenuto il trasferimento ai sensi dell'articolo 1, comma 5, legge 133 del 1998
Come appunto la legge sulla istituzione delle sedi disagiate presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord con funzioni di sostituto procuratore, su questa vicenda si innescava il quesito.
E che il dirigente poneva al Consiglio superiore, in ordine alla effettiva attuale destinazione del collega, se avesse dovuto continuare ad essere applicato presso il tribunale di Foggia fino alla scadenza semestrale, salvo eventuali proroghe, o piuttosto avrebbe dovuto prendere servizio come sostituto procuratore presso il Tribunale di Napoli Nord.
A seguito di una rimeditazione effettuata in commissione su sollecitazione di questo plenum, il la settima Commissione è addivenuta a questa soluzione, a questa proposta che mi accingo a rappresentare ora.
Secondo quella che è la disciplina della contenuta nella circolare delle applicazioni e supplenze, l'applicazione extradistrettuale deve trovare applicazione fin quando non interviene o la sua scadenza o una causa di sospensione o una causa di cessazione.
Nel caso di specie, la sospensione è prevista soltanto per fatti sopravvenuti legate ad esigenze di carattere organizzative, mentre la cessazione del provvedimento di applicazione può intervenire quando il soggetto venga trasferito presso la sede distrettuale, ove risulti essere stato già applicato, proprio perché risulta,
Ah ontologicamente inconcepibile il trasferimento presso la sede, dove è di risulta essere applicato, trattandosi infatti di applicazione extradistrettuale, è compatibile qualsiasi tipo di trasferimento, come nel caso di specie dalla Regione Puglia alla Regione Campania, ma non sarebbe stato compatibile un trasferimento presso la sede distrettuale della Puglia
Per queste ragioni, allora la Commissione è addivenuta all'interpretazione dell'articolo 100 commi, attraverso l'interpretazione combinata, l'articolo 110 all'articolo 128 della circolare, nel senso di ritenere che, una volta che è perfezionata l'applicazione extradistrettuale, quindi che diciamo, sono stati valutati positivamente tutti gli elementi costitutivi e di legittimità in relazione al momento costitutivo del rapporto di applicazione. Questa deve avere il suo corso non potendo essere, diciamo, interrotta, sospesa o cessata per effetto del trasferimento ad altra sede. È per queste ragioni, allora,
E l'eventuale prospettazione di della sussistenza dei rapporti tra l'ufficio di provenienza e l'ufficio di destinazione, che è costituisce e che ha costituito oggetto di valutazione al momento costitutivo. Nel caso di specie, si era fatto un raffronto tra l'ufficio di Firenze e l'ufficio di Foggia dovrà eventualmente essere effettuato con riferimento al nuovo ufficio di destinazione, ma soltanto, ed eventualmente nel caso di proroga, ma attualmente trovando appunto applicazione il provvedimento originario. Questo seguirà il suo corso ed eventualmente sarà oggetto di rivalutazione solo se e quando dovesse essere richiesto una nuova proroga.
Per queste ragioni e si propone di rispondere al quesito proposto dal dirigente, in particolar modo alla nota del presidente del tribunale di Foggia, stabilendo che l'applicazione extradistrettuale
Del dottor Vincenzo Savoia non cessa per effetto della sua presa in possesso presso l'ufficio del tribunale di Napoli Nord in Aversa e proseguirà fino alla scadenza già deliberato grazie a richieste di intervento. Nessuna. Procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, allora torniamo alle pratiche di Quinta dell'ordinario, sono le conferme, possono essere trattate tutte congiuntamente, do la parola al presidente, consigliere Giuffrè, grazie Presidente, si tratta delle conferme della dottoressa filoni quale Procuratore della Repubblica presso il Tribunale per i minorenni di Lecce del dottor della dottoressa Lucia Esposito, presidente di sezione della Corte Suprema di Cassazione del dottor Ettore Picardi, Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Teramo.
Un attimo.
Poi si ancora abbiamo la dottoressa Gabriella Viglione, procuratore della Repubblica presso il tribunale di Ivrea, il dottor Pierluigi Di Stefano, presidente di sezione della Corte Suprema di Cassazione, del dottor Piero Basilone, Procuratore della Repubblica, presso il Tribunale di Sondrio del dottor Salvato Giuseppe Salvatore Casciaro, Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Locri della dottoressa Lia Sava, procuratore generale presso la Corte d'Appello di Palermo sussistono tutti i presupposti quindi la quinta all'unanimità propone la conferma dei suddetti magistrati.
Ci sono richieste nessuna, procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità contenziosi possono essere trattati tutti congiuntamente, sì, prego, si tratta del della costi 2 in giudizio che propone la quinta nei confronti del dottor Ezio Gastaldi, che ha proposto ricorso al TAR Lazio se IROMA per l'annullamento, previa sospensione della delibera del Consiglio superiore della magistratura adottata.
Nella seduta del 24 giugno 2026, con cui è stata disposta l'esclusione del ricorrente dalla procedura di conferimento dell'ufficio semidirettivo di avvocato generale presso la sezione distaccata della Procura generale presso la Corte d'Appello di Sass Sassari con contestuale nomina del dottor Ivano Marco brigantini e ancora sempre il ricorso un altro ricorso, il dottor Ezio Castaldi, che ha proposto
Ricorso al TAR Lazio per l'annullamento, previa sospensione della delibera del Consiglio superiore della magistratura adottata il 24 giugno 2026. Con questa risposta, l'esclusione dello stesso ricorrente alla procedura per il conferimento dell'ufficio direttivo di Presidente del Tribunale di tempio Pausania, con contestuale nomina della dottoressa Caterina Interlandi, anche su questo pratica la quinta propone la costituzione in giudizio
Astra e chiese l'intervento, nessuna, procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica approvata all'unanimità sesta Ordine del giorno Ordinario
La rideterminazione della data finale del tirocinio per la dottoressa Quintarelli e direi anche per la dottoressa Cagli possiamo fare un'unica relazione cortesemente, chiedo al consigliere Laganà e non ci sono prego, signor Presidente, per quanto riguarda la dottoressa Quintarelli e là è stato assente per congedo straordinario per un periodo di 111 giorni di tal che la Commissione propone di deliberare la rideterminazione della data finale del suo tirocinio al 2 novembre 2026,
Stessa situazione, mutatis mutandis, nei confronti della dottoressa Cagli, per cui è stata assente per congedo straordinario per un totale di 316 giorni, e la rideterminazione della data finale del suo tirocinio viene fissata al 29 novembre 2026, grazie grazie, ci sono richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari, astenuti, pratiche approvate all'unanimità, settima quesito formulato al presidente del tribunale di Sondrio con fare forzati sì, grazie Presidente, si tratta di un quesito che consegue all'approvazione parziale del progetto della tabella del tribunale di Sondrio.
Non vi era stato un rilievo in relazione alla ripartizione della e delle competenze tra Sezione civile e sezione penale all'interno dell'ufficio, il quesito, pur rappresentando una vicenda concreta dell'ufficio, ha una parte di ordine generale e pertanto la Commissione ritenuto opportuno rispondere al quesito nella sua parte generale ferme restando poi le determinazioni del dirigente
Nella in sede di adeguamento ai rilievi mossi, come dicevo, in sede di approvazione della tabella, il quesito è piuttosto specifico. Voi sapete che l'articolo 52 della circolare sulle tabelle prevede la specializzazione tra funzioni civili e funzioni penali laddove l'organico dell'ufficio consenta di ripartire il lavoro in due in due sezioni distinte. Il quesito voglie
Chiede di conoscere se, in dato il contesto dell'ufficio eh eh eh, in considerazione dei flussi di lavoro, eccetera, sia possibile attribuire una quota minimale residua di contenzioso civile a chi compone la sezione penale e la risposta della Commissione è nel senso che la regola è quella declinata, come dicevano l'articolo 52, tuttavia, la possibilità di e, nel caso concreto, attribuire a una parte minimale dell'attività
Di altra sezione, ai componenti appunto dell'altra, quindi un pochino di civile a chi fa penale e un po'di penale, a chi fa civile. Laddove non tradisca le esigenze di specializzazione, può essere compatibile col sistema tabellare, purché adeguatamente motivata. Deve considerarsi cioè un'eccezione rispetto alla regola e pertanto il dirigente dovrà fornire adeguata motivazione in tal senso. E la risposta della Commissione che propone oggi al plenum, grazie,
Richieste.
Nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica approvata all'unanimità pratiche di ottava
Procedura di selezione per l'ammissione al tirocinio ai fini della nomina a giudice onorario di pace per la copertura e 40 posti e ufficio del giudice di pace di Napoli chi può sostituire il Consigliere Paolini, il presidente, possono soffrire d'Elia, prego gli era Bianchini.
Sì, si tratta appunto della procedura di selezione per l'emissione del tirocinio ai fini dei giudice ai fini della nomina a giudice onorario di pace,
Presso l'ufficio del giudice di pace di Napoli, allora in questo caso la l'ottava Commissione all'unanimità propone di annullare la delibera del 17 dicembre 2025.
Con la quale era stato nominato il dottor, Raffaele Sparagna di nominare quale giudice di pace la dottoressa Valentina Bonadonna e di rideterminare pertanto la graduatoria e
Per per le motivazioni, appunto, che sono meglio specificate nella proposta di delibera alla quale mi riporto, grazie
La richiesta di intervento nessuna possiamo col voto favorevole.
Contrari astenuti pratica approvata all'unanimità, dottor Sansone, con sempre consigliere Bianchini sì sì, grazie alle pratiche del Consigliere Parolini le tratto io allora, per quanto riguarda la pratica numero 2, relativa al dottor Luca Sansone, si tratta di un quesito che è stato sottoposto re relativa alla Commissione relativamente alla sussistenza un'ipotesi di incompatibilità per l'attività professionale forense svolta dal giudice onorario, nella fattispecie dottor Sansone e giudice onorario di pace presso l'ufficio del giudice di pace di Napoli. Dicevo quindi, per
L'incompatibilità relativamente allo svolgimento dell'attività professionale forense svolta dinanzi al Tribunale del Riesame di Napoli
Alla luce della documentazione che è stata esaminata si ritiene che non sussista incompatibilità
Ci sono richieste nessuna, procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvato all'unanimità, le pratiche 3 4 possono essere trattate insieme giusto
Sì, si tratta nel caso la pratica numero 3, relativa alla dottoressa Giulia De Cristofaro, di una eventuale situazione di incompatibilità tra la dottoressa De Cristoforo, che giudice onorario di pace presso il Giudice di Pace di Napoli, stabilizzato in regime di esclusività, e la sorella avvocato,
E si ritiene che e quindi questa è la proposta dell'ottava Commissione formulata all'unanime
Ita, che non sussiste incompatibilità e quindi si propone l'archiviazione della pratica, grazie, possiamo procedere col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità la dottoressa Farinella, consigliere Ernesto Carbone
Grazie, signor Vicepresidente, il rinvio della delibera depositata, grazie, procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità pratica di nona.
Pratica dell'attività della rete europea dei Consigli di Giustizia consigliere silenti grazie Presidente del Consiglio superiore, come è noto, dal 2004 è membro fondatore e componente della rete europea dei consigli di giustizia in Sigei in data 19 maggio, pervenuto al Consiglio UE, l'invito trasmesso ci dal Segretariato della rete dei consigli di giustizia, in particolare per conto del Consiglio Superiore della Magistratura portoghese un invito relativo alla partecipazione ad un seminario sull'uso della tecnologia.
Nei sistemi giudiziari, seminario che si terrà a Lisbona nei giorni compresi tra il 17 e il 20 novembre 2026, così come da programma che è allegato alla proposta di delibera di autorizzazione
Rilevato che mi appare importante per la nona Commissione, ma per l'intero Consiglio superiore e la partecipazione di una delegazione consiliare, proprio in considerazione della sempre maggiore attenzione che questo Consiglio rivolge ai temi dello sviluppo tecnologico in ambito europeo e internazionale. Per queste ragioni la nona Commissione, nella seduta del 7 settembre ha individuato il consigliere Marco Bisogni, componente della nona Commissione quale partecipante all'evento, e per queste ragioni chiediamo al plenum di deliberare la relativa autore lì autorizzazione, con il relativo preventivo di spesa che trovate nell'allegato numero 2. Grazie grazie. Richiesta di intervento
Nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, a questo punto ordine del giorno aggiunto.
Pratiche di prima
Proroga, incarico ed esonero dall'attività giudiziaria dei.
No, scusate, pratica di Terza, scusate, la proroga di incarico esaltano l'attività dei giudiziaria dei componenti togati alla commissione tecnica, consigliere basilico, grazie, si tratta di una breve, di una breve, povero, determinata dalla necessità di avere dei chiarimenti istruttori da parte della Commissione Tecnica chiediamo di deliberare nel senso richiesto.
Procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, conferma il collocamento fuori ruolo organico della dottoressa Fiorillo consigliera Bertolini.
Sì, grazie Presidente, si tratta.
Si tratta della richiesta formulata dal ministro della Giustizia nel settembre scorso in relazione alla nota dell'11 agosto 2026 del Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale, di confermare il collocamento fuori dal ruolo organico della magistratura della dottoressa Federica Fiorillo, magistrato ordinario che ha conseguito la quarta valutazione di professionalità nell'incarico di esperto presso la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea a Bruxelles per un ulteriore biennio dal 2 agosto 2027 al 1 agosto. 2029, dottoressa Fiorillo, che è fuori ruolo già dal luglio 2019 con delibera del 29 marzo 2023, è stata confermata fuori ruolo per ricoprire proprio questo incarico e successivamente questo incarico è stato confermato con delibera dell'11 dicembre 2024.
Tale incarico comporta la partecipazione per in rappresentanza dell'Italia alle riunioni dei gruppi di lavoro delle istituzioni dell'Unione europea in materia di diritto civile, sostanziale e processuale, di cooperazione giudiziaria civile, anche nell'ambito dei negoziati relativi agli atti legislativi europee non cala la riunione del Consiglio di Giustizia e Affari interni a supporto del ministro della Giustizia del rappresentante permanente, le funzioni comprendono la tutela delle posizioni italiane nell'ambito dell'Unione europea, la preparazione delle riunioni del Comitato dei rappresentanti permanenti, il coordinamento con il ministero della Giustizia col Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale, nonché ai rapporti con le istituzioni e gli organismi l'Agenzia europea competente
La commissione ha ritenuto che la prosecuzione dell'incarico risponde all'interesse dell'amministrazione giudiziaria e ha ragione delle positive ricadute sull'esercizio della giurisdizione, dell'ulteriore arricchimento professionale del magistrato quanto alla durata del collocamento fuori ruolo, trova applicazione l'articolo 126, comma 2 della circolare del luglio 2014 così come modificata, pertanto la dottoressa Fiorillo non ha esaurito il limite massimo decennale di permanenza in tale posizione e peraltro l'incarico in esame è stato più volte qualificato dal Consiglio come un incarico di coordinamento e supporto all'attività giudiziaria e giurisdizionale, con conseguente esclusione del predetto limite
Trattandosi inoltre, della prosecuzione di un incarico già autorizzato, la sua conferma non incide sugli organici degli uffici giudiziari e nessun limite numerico dei magistrati collocabili fuori ruolo, pertanto la Commissione ha ritenuto all'unanimità sussistenti le condizioni per la conferma del collocamento fuori ruolo della dottoressa Fiorillo per un ulteriore biennio richiesto.
Evento.
Consigliera Mazzola, grazie Presidente, solo per evidenziare l'importanza del lavoro svolto presso la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea, che ci è stata illustrata durante.
La visita ufficiale del Consiglio superiore al Consiglio d'Europa lo scorso mese di luglio, in particolare Federica ferirlo, Fiorillo si occupa della cooperazione giudiziaria nel settore civile, con una molteplicità di competenze che sono state descritte nella relazione, dalla stessa dottoressa Fiorillo, che sono riversate in delibera e che sono state richiamate dalla relatrice.
E vorrei anche ricordare che gli esperti per l'Italia sono complessivamente 3, oltre ai Federica Fiorillo, che si occupa appunto del settore civile, gli altri due esperti distaccati per il settore penale, per istruttori, ministro, sono Giuseppe, Buffone ed Ernesto Caggiano ed evidenzio che la rappresentanza di altri Paesi rispetto all'Italia è molto più numerosa e quindi è importante garantire questa copertura anche in vista del semestre di presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea che è prevista dal 1 gennaio 2028 al 30 giugno 2028.
Grazie altri interventi.
Nessuno procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, richiesta di trasferimento del ad altra sede della dottoressa Picciolo, una consigliera Bertolini.
Sì, grazie. Allora si tratta della istanza dell'8 ottobre 2026, con cui la dottoressa Federica Piccione, magistrato ordinario che ha conseguito la seconda valutazione di professionalità attualmente giudice del tribunale di Siracusa, ha chiesto il trasferimento extra ordinem al Tribunale di Lecce con le medesime funzioni per ricongiungimento al coniuge militare trasferito d'autorità per quanto riguarda la normativa vigente in materia, mi riporto perché già conosciuto da tutti i componenti del plenum, dalla documentazione prodotta risulta che il convivente della dottoressa Piccione, Salvatore Cortese, capitano dell'Arma dei Carabinieri, è stato trasferito d'ufficio con determinazione del 12 agosto 2026 del Comando generale dell'Arma
Dal Comando provinciale carabinieri di Siracusa, la compagnia carabinieri di Casarano in provincia di Lecce, con l'incarico di comandante della compagnia, con decorrenza dalla prima decade del mese di settembre 2026.
Commissione ha rilevato che la normativa riconosce il diritto al trasferimento della sede disservizio del coniuge e pertanto la Commissione ha ritenuto sussistenti i presupposti per accogliere l'istanza disponendo il trasferimento temporaneo della dottoressa Piccione presso il presso il Tribunale di Lecce di colleghi con le funzioni di giudice ai sensi dell'articolo 95 della circolare.
Grazie richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, ricollocamento della dottoressa Milena doriano consigliera Bertolini
Dottoressa Milena Doriana, un magistrato ordinario di settima valutazione, attualmente fuori ruolo presso la Corte Costituzionale quale assistente di studio a tempo pieno del presidente, dottor Giovanni Amoroso, ha chiesto di essere ricollocato in ruolo al posto precedentemente occupato di consigliere della Corte di Cassazione, considerato appunto che prestava servizio prima del collocamento fuori ruolo in come come consigliere presso la Cassazione ha rilevato che questo ufficio presenta allo stato 65 posti vacanti di consigliere e che pertanto sussistono tutti i presupposti normativi per rispondere positivamente. Delibera richiamo nel ruolo organico della magistratura della dottoressa Milena doriano, magistrato ordinario che ha conseguito la settima valutazione di professione
Grazie e richieste di intervento, nessuna procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, collocamento fuori ruolo organico della dottoressa Paolini, consigliere d'Auria. Grazie Presidente, il ministero, il ministro della Giustizia, ha chiesto il collocamento fuori ruolo della dottoressa Giulio Paolini che il magistrato di seconda valutazione, attualmente giudice del Tribunale di Latina per essere destinata, al di là, ovviamente, col suo consenso al Dipartimento per gli Affari di Giustizia del Ministero della Giustizia con funzioni amministrative, rimando il contenuto della delibera per l'inquadramento generale della dell'attività dell'autorizzazione fuori ruolo. Evidenzio che la dottoressa pallini Paolini, come risulta dalla richiesta del ministro, è chiamato a svolgere attività all'interno della direzione generale degli affari internazionali e della cooperazione e si occupa quindi anche di cooperazione internazionale
Non vi sono situazioni di conflitto di interesse.
E certamente rientra.
La l'inquadramento della richiesta nell'ambito del del dei parametri favorevoli indicati nella nostra circolare, in particolare dal punto di vista del con dell'organico, il tribunale di Latina, con una scopertura giuridiche ed effettiva tra il 10 e 53 e l'11 e 31% sicché, come correttamente è stato evidenziato dal Consiglio giudiziario, non vi sono elementi per per un parere non favorevole nonostante ed è questa la Cir la circostanza che beh mi preme evidenziare, il presidente del tribunale dirigente abbia cionondimeno evidenziato ha espresso un parere negativo, tenuto conto del con di un contenzioso di particolare complessità e piante organiche sottodimensionate
Ah, ovviamente alla valutazione del Consiglio nel rispetto al parametro della circolare che non consente allo stato di ritenere tra virgolette rilevanti questi profili. Per quanto riguarda la la negazione della dell'autorizzazione allo svolgimento del suo ruolo, c'è rispettate. Gli mette numerico, per quanto riguarda lo svolgimento dell'incarico da parte dei magistrati, incolla in situazioni di fuori ruolo e ovviamente rispettato il sopravvenuto requisito dei sei anni di anzianità di servizio imposto dal decreto legge che ha su questo aspetto ha modificato sia la normativa primaria che la nostra circolare, che individuava criteri più restrittivi in, ovviamente, rispetto alla norma primaria. Non ci spett, non non ci resta altro che pestare leale. Ossequio per questo, la proposta della Commissione e di autorizzare il collocamento fuori ruolo della dottoressa Giulia Paolini nei sensi di cui in premessa
Grazie, possiamo, come Mirenna, non c'è.
Vuole intervenire, prego.
Grazie Presidente.
Allora?
Questa potrebbe essere anche definita
Una storia di leale cooperazione, sì, ma se il suo vengo?
Perché appena varata la norma no l'approccio, proprio quello provano una postura obbediente.
Il ministero ci chiede e noi diciamo così.
Siamo a un copione che conosciamo bene l'interesse legittimo perché di questo si tratta, insomma è piegato a diritto soggettivo meccanicamente legato alla assenza di elementi ostativi, no e con palese rinuncia ad alcuna verifica di competenza del curriculum vitae, perché io, per carità non conosco la dottoressa Giulia Paolini e credo che sia un valorosissimo magistrato però leggo per quello che ho potuto verificare che la dottoressa Giulia Paolini non ha pubblicato scritti o note scientifiche di rilievo nel campo del diritto internazionale le sue sono funzioni,
Tipicamente giurisdizionali, onorevolissimo enti cui naturalmente sopra il primo fiero orientata alla materia penale civile, la sua storia è quella che oscilla tra il giudice civile, poi il GIP-GUP.
Eppure la delibera se noi ne facciamo una una scansione, un reverse Engine al gran smontiamo pezzo per pezzo.
Vediamo che impegnerebbe il Consiglio su multipiani, cominciamo a vedere il primo per esempio, e vediamo che è fuori ruolo, dovrebbe essere una vicenda straordinaria.
Ma se l'approccio è quello provano, diventa semplicemente un meccanismo da yes, man e il Consiglio, qualunque cosa gli viene chiesta, dice sì, se non ci sono ostacoli.
Seconda cosa deve essere naturalmente testuale.
Tutti, dai servizi alla pubblica amministrazione.
Ma perché sia utile, naturalmente, deve essere espressa da magistrati che hanno una confacente preparazione, e invece abbiamo visto che il curriculum vitae rispetto a quello che sarà chiamata a fare, che è una tenere rapporti di diritto internazionale, specialmente con l'Unione europea, non c'è, dovrebbe essere,
Frutto di una verifica della rispondenza dell'interesse dell'amministrazione che lo dispone a qui veramente c'è una sorta di lapsus freudiano, deve rispondere all'interesse dell'amministrazione che lo dispone, quindi fuori ruolo non dispone l'amministrazione, noi obbediamo e quindi la collochiamo fuori ruolo, poiché testualmente lo dispone guardate un po'non lo richiede lo dispone.
E poi deve essere oggetto di una verifica di un'adeguata esperienza professionale per un contributo consapevole della cultura giurisdizionale ad un'amministrazione esterno, quindi la scansione adeguata esperienza professionale, contributo consapevole della cultura alla cultura della giurisdizione in favore di un amministrazione esterna, senonché la verifica è inesistente così com'è inesistente la comparazione che pure si chiede nella proposta di delibera tra l'ufficio a quo.
Le esigenze dell'ufficio può Elu le esigenze dell'ufficio ad quem 1 0 totale.
Io credo, ma più voi di me dovreste crederlo voi che credete nella politicità del Consiglio superiore io credo che noi siamo nel pieno nemmeno un organo di rilevanza costituzionale dotato di poteri di alta amministrazione, ma BV in particolare, dovreste essere i primi a porre il problema del peso della scelta,
Un consiglio che sa scegliere, perché non è possibile che in difetto di un ostacolo, automaticamente ci sia il diritto soggettivo al fuori ruolo, perché lo dico perché l'avete scritto voi che è un'esperienza straordinaria.
È tutto quello che extra ordinem, perché è straordinario, questa è la radice, è qualcosa che rompe la regola, la sacralità della regola, ma io la rompo in presenza di qualcosa che abbia un'alta giustificazione.
Nel caso di prima non ho esitato, nel caso della dottoressa Fiorillo, a dare il mio voto convinto e favorevole perché c'è una storia, c'è uno spessore, c'è una rilevanza, c'è l'aveva illustrato bene la collega Mazzola, c'è un contributo ma qui abbiamo un magistrato di prima valutazione con sei anni di servizio non ha ancora la seconda e appena esce la norma che consente questo noi proni a pelle di leopardo diciamo pronti andiamo. Questa è il peso del Qe della scelta oppure riduce il Consiglio a mera cinghia di trasmissione,
C'è, ci rendiamo conto del significato che perlomeno per quello che abbiamo potuto vedere in questi tre anni e mezzo no, è stato il copione, è stato il canovaccio della relazione col Ministero, uno chiede noi diamo.
Sempre.
Questo è il ruolo del Consiglio, dov'è la nostra scelta, dov'è quella comparazione tra la maggiore utilità.
Il Presidente del Tribunale di Latina ci ha detto guardate, signori, si tratta dell'11 12%, è vero, la scopertura e sottosoglia però ci ha detto noi siamo un Tribunale sottodimensionato, con una valanga di problemi, ci volete dare una mano, questa è la risposta consiglio giudiziario tutto bene signora la marchesa e noi oggi in cavalleria proposta unanime vattene pure fuori ruolo.
È un approccio, vi chiedo, responsabile.
È un approccio che si interroga sul senso del fuori ruolo che restituisce alle parole della proposta di delibera no, una dignità oppure è solo fumo rispetto a quello che poi in realtà la sostanza è, e cioè quello della banale obbedienza.
Io credo che il Consiglio su questi temi, stia abdicando alla propria funzione leale cooperazione significa dire anche al ministro attenzione verifica quale sia il tuo ve reale fabbisogno verifica se davvero hai bisogno di un magistrato per il compimento di queste attività, che quelle che sono elencate sono meramente amministrative.
Ve verifica se la skill, che è necessaria per esse, non esiga la presenza di un magistrato oppure se, perché io sono il primo a dire che la magistratura è portatrice di valori importanti anche presso la pubblica amministrazione, se gli stessi valori, gli stessi contributi conoscitivi, non possono passare attraverso Yates audizioni,
è la creazione di una commissione ad hoc con il magistrato che la sera se ne torna a casa a fare il suo lavoro, cioè il fuori ruolo non deve essere l'unica forma cui attraverso la quale noi diamo un contributo che io ritengo giusto dare alla pubblica amministrazione non lo ritengo giusto né può essere lo strumento per dire altrimenti ci vanno gli avvocati perché questo è un approccio che non possiamo accettare.
Noi dobbiamo pensare che attraverso un'attenta gestione del fuori ruolo passa anche il tema cruciale della separazione dei poteri, dell'indipendenza reciproca del ognuno padrona a casa sua, perché noi sappiamo che è fuori ruolo, poi conseguono tante cosucce importanti e lo abbiamo visto con l'aggiunta di Bologna,
Succedono tante cose importanti e quindi non è un approccio neutro, non ci sono ostacoli, lo mandiamo, ma è frutto di una scelta di non scegliere con tutte le conseguenze successive. Quindi l'invito è questo qui sarà, naturalmente passerà tranquillamente questa delibera come sempre e i miei le mie sono parole vuote, insomma offerte alla vostra considerazione, però rendiamoci conto che questa stratificazione ventennale ha prodotto distorsioni estremamente rilevanti, di cui abbiamo avuto chiara contezza, anche se con qualche settimana fa non sono scelte neutre e quindi la scelta di non scegliere la scelta di rifugiarsi dietro l'ombrello meccanicistico ci porta a esiti delicati che sono davanti a noi. Quindi io voterò contro
Che O ca calma.
Consigliere basilico, poi consigliere, papà poi consigliera.
Nicole grazie la la mia.
Scusate a passate almeno la voce cortesemente consigliere Giuffrè.
Prego.
La mia funzione di presidente della terza commissione mi rende la necessità di assolvere quasi a un siparietto ormai abituale con il Consigliere Mirenda, quando parliamo di questi argomenti e quindi a ripetere e argomenti in replica a quelli della consigliera mia and, che sistematicamente, poi non trovano però a loro volta delle risposte.
Però qui oggi abbiamo un nuovo argomento, noi saremmo sdraiati, uso, parole non istituzionali, ma sono state preannunciate dal Consigliere proni a pelle di leopardo.
Perché abbiamo risposto subito immediatamente ad una richiesta del ministro?
Allora, quando è stata consigliere Mirenda la modifica legislativa che ha consentito al magistrato di sesta valuti, This, con sei anni di servizio effettivo di poter accedere a incarichi fuori ruolo, inizio now, inizio febbraio 2026, che data è oggi.
Mi pare, il 21 ottobre sono passati quasi nove mesi.
Nel frattempo c'è stata la conversione, c'è stato un parere di questo di questo Consiglio, c'è stato un blocco, un fermo di questo Consiglio, ad alcune domande di collocamento fuori ruolo per le ragioni che ben sappiamo condiviso da tutto il plenum.
Qui siamo di fronte ad un incarico perfettamente in linea nella quale noi dobbiamo ribaltare ancora una volta il senso della leale collaborazione, che non è sindacare le scelte del ministro, il quale decide di chiamare un magistrato, perché ritiene di apporre la propria fiducia nel,
Professionalità nelle skill, come ama dire in latino il Consigliere Mirenda di quel magistrato, noi noi non possiamo sindacare, questo, noi possiamo verificare se ci sono degli elementi negativi non positivi, che sono quelli che ci pone la legge e la circolare, e lo abbiamo fatto ancora una volta anche in questa pratica dopodiché oltre significherebbe non essere leali collaboratori del ministero ma sleali.
Ostacoli ad una?
Onestà formale, attività ministeriale che chiede di poter adibire a funzioni amministrative non funzioni apicali.
Un magistrato che comunque a più di sei anni di attività per degli incarichi che sono enunciate, che certamente valorizzeranno la sua professionalità, perché partecipare a procedure che riguardano la rete giudiziaria europea in materia civile e commerciale, svolgere adempimenti relativi all'esecuzione di convenzioni collaboratore giudiziaria internazionale a svolgere attività di relazioni internazionali in materia civile e in particolare studio preparatorio, elaborazioni convinzione di Tradate accordi, tutto questo sviluppa sicuramente la professionalità di un magistrato e non occorre, siccome un incarico di carattere amministrativo avere alle spalle un curriculum.
Così sviluppato e soprattutto, noi noi, Consiglio superiore, magistratura non possiamo, ripeto, sindacare oltre una certa misura una scelta che pertiene all'autorità amministrativa. Qui non c'è una cinghia di trasmissione. 23, io per primo sono stato il primo. Scusate addobbi a fare affermare l'impossibilità di collaborare col Ministero laddove è stato possibile la cinghia di trasmissione. La vediamo, l'abbiamo vista né nella proposta legislativa di ieri a favore dei Consiglieri supera la magistratura, quelle cinghia di trasmissione indebita tra consiglieri e ministero, tra Consiglio, magistrati e politica. Non questa questa è una forma di collaborazione che c'è richiesta dalla legge, la cui dobbiamo assolvere anche in presenza di organici degli uffici del ministero che sono in questo momento in difficoltà perché obiettivamente, noi fino a luglio abbiamo detto di no al ministero, salvo che per incarichi apicali e quindi a questo punto, come già detto il prossimo lo scorso plenum, dobbiamo riprendere una marcia di
Collaborazione col Ministero, potrei aggiungere altre cose. Temo di dover raggiungere nuovamente al prossimo intervento su un incarico analogo, ma mi fermo qua. Grazie
Consigliere, papà sì, o forse subito, perché anche io intervengo da sempre nella stessa direzione del consigliere Mirenda, credo che insomma, sia necessario assumere un atteggiamento anche non ideologico rispetto a questa materia, io mi ero riservato di sviluppare un discorso.
Più articolato in occasione della discussione della modifica alla circolare che riguarda il collocamento fuori ruolo, questa appunto è stato differito e quindi diciamo lo farò quando ritornerà dalla Commissione, quindi semplicemente testimonio, diciamo che non sono stato preso dalla stanchezza nel ribadire la.
Mia posizione su questo concordo
Per ora te lo dico in senso molto sintetico con quanto ha detto il Consigliere Mirenda.
La faccenda però è abbastanza complessa, non è semplicemente a senso unico, cioè esiste un valore anche nel modo in cui l'amministrazione pubblica ai ministeri insomma attingono e traggono beneficio delle competenze dei magistrati, questo è un valore, diciamo, non non lo voglio negare,
E però è un equilibrio che va
Sul quale bisogna riflettere, anche a fronte di oscillazioni legislative che ci sono state negli ultimi anni, perché ora il consiglio ci avrà anche le sue colpe, però legislatore non ha avuto una linearità nella suo orientamento, siamo passati dalla legge Severino poi alla Cartabia e ora, da ultimo al provvedimento a cui faceva riferimento il Consigliere basilico, secondo,
Una andamento, pendolare, cioè che questi fuori ruolo sono in qualche modo stigmatizzati e ridotti in termini anche minimali, al che invece improvvisamente si riapre ora questo c'ha anche delle motivazioni nobili e io non non voglio dire che c'è semplicemente malafede o.
O c'è qualche manina, diciamo che scrive questi provvedimenti, ecco però questo ragionamento è un pochino più complesso, lo vorrei sviluppare quando tornerà la circolare qui, però per intanto ecco io così in prima battuta condivido questo fatto.
Quando ci sono magistrati i Queen per i quali non si capisce quale siano le competenze specifiche che determinano la loro chiamata e una posizione al ministero, è chiaro che sorge un po'una, una diffidenza rispetto alle ragioni per cui si venga in qualche modo anche miracolati rispetto alle sedi qualche volta, insomma, si ritorna a Roma si fa una vita diversa, eccetera quindi credo che il Consiglio, per parte sua, ripeto il legislatore c'ha le sue responsabilità e le porta davanti all'intero Paese.
Ma anche il Consiglio forse dovrebbe un po'impegnarsi in modo più puntuale nel valutare il bilanciamento degli interessi che sono stati segnalati prima, quindi voterò contrario in questa delibera.
Consigliera Nicotra
Sì, solo per dire quello che questa volta mi ritrovo col consigliere basilico col quale non sempre ci ritroviamo sulla stessa linea ma anticipato, quali sono le nostre competenze, quali sono le nostre competenze per poter.
Dire al ministro di non prendersi la collega Giulia Paolini, noi dobbiamo solo valutare se ci sono i presupposti, allora se ci fosse un presupposto negativo previsto dalla circolare, io voterò contro questa delibera, non ne vedo uno solo, è il solito copione Consigliere Mirenda, ci siamo già abituati lei al pregiudizio verso i fuori ruolo che io ho sempre detto no saldo,
E ci sono tutti i presupposti, il nostro.
Sarò al lavoro, si deve limitare a valutare questo, dico una cosa in più lo skill della dottoressa Giulia Paolini, l'abbiamo la dottoressa Giulia Paolini, l'ha detto nella sua auto relazione ha fatto una tesi in diritto internazionale, è andata all'estero in più occasioni per fare degli stage,
Quindi poi dico sarà il ministero e il dipartimento dove andrà eventualmente hub ad avvalersi di un magistrato non adeguato alle funzioni che dovrà andare a ricoprire in quel ruolo, sarà un problema del ministero, ma non è un problema nostro, ecco perché io voterò a favore della delibera.
Era miele, poi consigliere Laganà.
Grazie, dunque io non ripeto quello che ha detto, sicuramente è meglio di come avrei potuto dirlo io, il Consigliere Mirenda sottoscrive integralmente il suo intervento. Voglio soltanto aggiungere due brevi osservazioni. Stamattina abbiamo rinviato, c'è stata una richiesta di ritorno in Commissione della pratica di adeguamento della circolare di terza proprio su questo punto. Sicuramente è una adeguamento necessitato perché la legge ha cambiato il limite da 10 anni l'ha portato a sei per andare fuori ruolo era necessario, indispensabile all'adeguamento della circolare. Detto questo, forse sarebbe stato opportuno rifare ritornare in Commissione o comunque rinviare a dopo l'approvazione della modifica della circolare la discussione su questa pratica e per chi, perché è vero che noi qua stiamo applicando direttamente una norma primaria che però è che però allo stato formalmente cozza con la disciplina secondaria che noi abbiamo il Consiglio, quindi questo è il primo dato sul quale vi invito a riflettere. Al di là
Di questa considerazione e chiudo, come ha sottolineato bene il Consigliere Mirenda prima di me.
I requisiti posti dalla normativa primaria e a cascata dalla normativa secondaria non costituiscono un diritto per il magistrato ad andare fuori ruolo sono appunto requisiti in assenza dei quali la valutazione fuori ruolo, sì, fuori ruolo, no, non può essere proprio pedata, quindi i requisiti sono un presupposto, quindi alla legge ordinaria. In questo caso, si dice, ci vogliono sei anni, ma questo non significa che nel momento in cui io maturo, sei anni ed un giorno e la scopertura dell'ufficio è inferiore al 20%, io vado d'emblée, fuori ruolo, senza che il Consiglio possa fare una discrezione, una valutazione, la valutazione sui parametri che ora non sto qui a ripetere, una valutazione che va fatta e che, come dire l'in sé, della politicità del Consiglio, cioè l'assunzione di responsabilità quando si provvede in un campo così eccezionale quale appunto l'esonero dall'esercizio delle funzioni giurisdizionali per svolgere funzioni amministrative, noi vinciamo un concorso, siamo assunti per fare giurisdizione, il passaggio dell'amministrazione e un evento eccezionale non solo nella carriera del singolo magistrato, ma un evento eccezionale nel corpo della magistratura, perché determina volendo o non Lenno non Endo. Una contaminazione tra poteri dello Stato è la separazione tra i poteri dello Stato. L'ho ribadito, lo ribadisco oggi in malo, ribadito in altre pratiche, pur a diverso oggetto è il cardine fondamentale dello Stato di diritto, per cui su queste vicende bisogna porre la massima attenzione. Chiudo dicendo mi dovete spiegare qual è
Parliamo di una collega sicuramente eccezionale, io non lo metto in dubbio, ma di una collega che ha sei anni, sei, sei anni di esperienza, qual è il portato dell'esperienza, la quale contributo può dare.
Un così breve periodo di esperienza nella giurisdizione a servizio dell'amministrazione, quindi io voterò contro, bene, consigliere Laganà.
Come ebbe a dire un grande allenatore della Juventus, sono completamente d'accordo a metà col Consigliere Mirenda.
Schillaci, cioè condivido la prospettazione giuridica, consigliere e un interesse legittimo in questo senso non parlerei, come ha detto, il Consigliere basilico e con la consigliera Nicotra, di una limitazione alla verifica dell'insussistenza di profili ostativi, perché quello diciamo interesse legittimo in realtà loca ammucchiamo ha diritto soggettivo mentre così non può essere però in questo caso consigliere Andrea.
Secondo me, la tua tesi prova troppo e ti dico in che senso.
Quando noi siamo venuti qui, avevamo situazioni di questo tipo, c'erano richieste di fuori ruolo in ogni ministero, di qualunque ordine di ministero, richieste di fuori ruolo rispetto a qualunque Commissione parlamentare, abbiamo fatto una stretta, rigorosissima e in questo io ti dico.
Mi ritrovo per dire guardano no, non è vero che non abbiamo fatto una stretta e che quindi non l'abbiamo realmente valutato come interesse legittimo, perché oggi, come ben vede il ministro si guarda bene dal richiedere fuori ruolo.
È come dire che un tempo erano considerati e pacificamente ammessi, però in questo caso Andrea abbiamo un ministro che ci chiede un magistrato all'interno del ministero della giustizia è per funzioni di cooperazione giudiziaria internazionale, che è anche ex legge, hanno assunto un ruolo fondamentale e decisivo.
Per il legislatore ora dire che in un caso di questi e mancala manca la skill, manca la skill, allora significa è una prospettiva ideologica, cioè una barriera ideologica per cui non si può non riesco a trovare e casi in cui si può andare fuori ruolo ad un ministero del de de del nostro del nostro governo perché quello che tu dici vale l'abbiamo applicato quando ci si chiedeva con il massimo rispetto di andare a fare una commissione urbe parlamentare che si occupa di,
Dico per dire non voglio dire insomma qualunque cosa che non attiene, ma in un caso come questo allora significa di per sé non mandare, non avere alcuna forma di collegamento tra il ministero della Giustizia e la giustizia e il Consiglio Superiore, ecco perché dico che in questo caso secondo me prova troppo ed è ideologica,
Grazie consigliere, Ernesto Carbone.
Grazie al Vice Presidente, no, io vorrei veramente una battuta flash perché sento sempre ormai da tre anni e mezzo questa il problema dei sei anni di esperienza, la seconda valutazione.
Prima valutazione è ancora benissimo, state mettendo però nero su bianco, potete dire che questa Giulia Paolini, mi sembra, si chiami e joint può dare 20 anni.
Di carcere di galera a una persona e non può fare il lavoro amministrativo in un ministero stop e.
Va bene a questo punto, possiamo Consigliere dai consiglieri al consigliere Miele, per favore Consigliere forzati
Consigliere Forziati, grazie Presidente velocissimo, sul discorso del tipo di incarico, ha detto bene il collega Laganà, si tratta questo di un incarico particolarmente qualificato in sede di cooperazione internazionale, tutti i paesi mandano magistrati, io ho avuto l'onore di dirigere la direzione generale Affari civili quando,
Aveva la cooperazione giudiziaria in materia civile, nessuna paesi ha mai mandato un amministrativo a fare i Re-Cup dei regolamenti, a fare le revisioni delle normative euro unitaria, quindi da questo punto di vista confermo che l'incarico è nella specie particolarmente rilevante per un magistrato,
Il paragone con la procedura di conferma prima della dottoressa Fiorillo, prova oggettivamente troppo la dottoressa Fiorillo ha maturato l'esperienza, è proprio facendo il fuori ruolo, quindi grazie che ce li ha perché le ha fatte fuori ruolo e l'ultimo argomento che mi viene da fare, però lo devo un po'tutti noi non voglio assumere la postura dell'io, l'avevo detto, però ricordo che parecchio tempo fa, quando la nostra circolare prevedeva ai 10 anni per andare fuori ruolo e il legislatore prevedeva scusate i 10 anni, noi ci in capo Nimmo per sostenere che, nonostante il legislatore avesse detto 10 anni, noi volevamo la terza valutazione, che comporta 12 barra, 13 perché terza conseguita vuol dire 12 e mezzo, quasi 13, cosa abbiamo fatto con questa stretta? Abbiamo creato che il governo, che si è privato della possibilità di attingere in maniera più ampia ai colleghi fuori ruolo, ha abbassato alla metà il
Il l'età e lì non ci possiamo fare niente, ecco che quando io dissi quella volta, ma voi vi siamo sicuri che con una norma del genere noi possiamo inasprire, mi fu detto in Commissione quando intervenne in quel caso in settima proprio per parlare di questa cosa, ma no, ma certo lo possiamo fare. L'effetto è stato che il legislatore l'ha portato a 6 e adesso qui stiamo a lamentarci se la collega Paolini va fuori ruolo, anche noi quando sbagliamo, ragionando in prospettiva perché ci mettiamo a fare i politici laddove non lo sappiamo fare, poi ne paghiamo le conseguenze. Beh, a questo punto possiamo opera
Prego consigliere Cosentino no, io volevo solo a raccogliere una suggestione che mi deriva l'intervento della collega Miele, cioè noi stamattina abbiamo.
Differito alla discussione della circolare, che sostanzialmente recepisce l'innovazione, la norma primaria, forse non sarebbe male aggiornare questa discussione all'esito dell'intervento sulla circolare, nel senso che lì poi noi stiamo disegnando un quadro, questo è una disposizione.
Incompatibilità che si inserisce in quel quadro, io proporrei un rinvio di questa discussione, di questa pratica in relazione alla per per farla andare, come in effetti andava di pari passo con la discussione sulla modifica della circolare.
Ma quindi?
Va be'.
Essa sul ruolo, mi pare la la la la e quindi avere quindi un ricco.
È un ritorno in Commissione, il ritorno in Commissione, però votiamo e.
Sono il relatore della pratica, sì, volevo intervenire per ultimo, come relatore veda lei, Presidente, quando dammi la parola prego sul ritorno in conf.
Grazie beh, questa cosa mi coglie di sorpresa, però.
In Commissione noi abbiamo affrontato la questione dell'adeguamento alla legge della circolare.
E l'abbiamo affrontata con dei tempi che non sono quelli di un Consiglio provano, come direbbe qualche Consigliere al ministero, ma ci siamo quesi tempi di riflessione.
Abbiamo formulato una proposta che è quella che avete visto, abbiamo ragionato anche su una soluzione diversa, che è quella che oggi in qualche modo ha criticato il Consigliere.
Forziati,
Temo che, nel quadro disegnato dal nuovo decreto legge e dalla dalla legge di conversione di aprile scorso, sarà difficile ripercorrere la via adottata dal Consiglio con la vecchia circolare e quindi introdurre delle restrizioni che intervengano con norma secondaria piuttosto che con norma primaria.
Non è la prima volta che il Consiglio sia chiaro, vota una collocamento fuori ruolo di un magistrato che ha solo la seconda valutazione di professionalità, però che a sei anni però preciso consigliera, miele, che questa collega, a più di otto anni, non ha sei anni più di otto anni di funzioni tant'è che alla seconda valutazioni quindi sicuramente ne ha ad oggi dire beh almeno 10,
Quindi io, come presidente di Commissione e chiudo, mi rimetto sul ritorno in Commissione di questa pratica, tanto dobbiamo, dovremmo votarlo, sì, sì, mi rimetto e poi verifichiamo raso al ritorno in Commissione, va bene.
Sosterrà la consigliera Nicotra, visto che siamo tutti intervenuti, vi prego cortesemente di dare e sul ritorno in Commissione solo sul ritorno in Commissione sembra una richiesta assolutamente.
Dico tra virgolette pretestuosa, perché solo alcune settimane fa questo plenum, come ha detto oggi mi ritrovo il consigliere Basilico, ha detto il Consigliere basilico abbiamo votato un fuori ruolo di una collega o collega, non mi ricordo il nome e quindi potete anche verificarlo che aveva
La seconda valutazione di professionalità, quindi perché non abbiamo posto il problema, così il consigliere Cosentino allora e quindi solo poche settimane fa e noi lo stiamo ponendo oggi, ecco forse troppo tardi, dovevamo farlo, allora va bene, Consigliere Morello aveva chiesto, era solo,
Per specificare che lo ius soli o tante volte ho votato contro. In queste situazioni, però, siamo alla seconda valutazione professionale, dalla dottoressa Paolina a più di nove anni e mezzo di di
E di funziona. Insomma, di esercizio Dexter. Allora a questo punto l'auto a favore anche per questo e poi, come ha spiegato il presidente Basilico, va a ricoprire comunque delle funzioni non apicale al ministero ma amministrative. Va bene allora a questo punto, se non ci sono altri interventi e chiudiamo poi votiamo, ritorna in Commissione e poi votiamo la pratica, eventualmente se non torna in Commissione, Consigliere d'Auria, grazie all'intervento del cumulativo, sia sul ritorno in Commissione che una chiosa finale ritorna in Commissione tuona anticipato. Se la Consigliere Nicotra del consigliere basilico, noi abbiamo già esaminato il plenum deliberando dei FAS positivamente situazioni di richieste di fuori ruolo dal ministero per colleghi che avevano un'anzianità superiore ai sei anni, quindi coerente con la modifica normativa primaria, ma che erano in stridente conflitto con la circolare che era rimasta inalterata. Sul punto non abbiamo detto in delibera, ma mi pare chiarissimo che c'erano invalidità derivate successiva della circolare defunte sub primarie a meno di ritenere che possa avere porsi sullo stesso rango della norma primaria. Nessuno l'ha mai pensato e da questo punto di vista perde rilievo qualsiasi argomentazione con me che voglia far andare di pari passo l'attuale della delibera odierna rispetto alla proposta di modifica della circolare che un mero adeguamento prospettive anche de jure, anche de iure, condendo sulla circolare attenzione, il testo del decreto legge è stato tranchant nella nel non cedere no, nel non concedere alcuna discrezionalità al consiglio per quanto riguarda la verifica del parametro dell'anzianità quale presupposto per il collocamento fuori ruolo, noi potemmo nella circolare precedente né nel testo che ci avviamo a modificare, prevedere la terza valutazione perché la norma di le primarie prevedeva un periodo di anzianità di almeno 10 anni. Noi ritenemmo di interpretare questo ko come discrezionalità che probabilmente avevamo a parte i distinguo, le valutazioni tra virgolette prospettiche, che ha evidenziato il Consigliere forzati per richiedere la terza valutazione adesso la norma all'indicativo richiede un'anzianità di sei anni senza dare alternative, senza concedere al Consiglio superiore and nella materia alcun tipo di discrezionalità per rilevare questo ricchi per rilevare
Questa.
Questa condizione. Secondo profilo, quindi, per questo mi oppongo al ritorno in Commissione. Secondo profilo, alcune precisazioni. Attenzione, parliamo di interesse legittimo del candidato. Il rapporto si instaura tra il ministero e il Consiglio, il ministero chiede il collocamento di una risorsa fuori ruolo e il Consiglio valuta se quel collocamento rispecchia un arricchimento professionale del collega, un interesse per il Consiglio superiore e non pregiudica la situazione organizzativa de dell'ufficio di provenienza. Questi sono i margini entro i quali noi dobbiamo correttamente muoverci a rischio, altrimenti di fare valutazioni soggettive. Suite, suite sul collega che ci piace di più o di meno, sostituendoci così al ministero valutazioni, anche oggettive, sul requisito professionale del collega, ma non spetta a noi. Spetta all'ente che ci chiede il collocamento fuori ruolo e questo è il senso secondo me di quella leale collaborazione, come ha detto anche il consigliere Basilio, che noi dobbiamo pretendere, ma restituire allo stesso modo. Per queste ragioni io mi oppongo al ritorno in Commissione. Insiste per l'accoglimento della delibera. Grazie allora a questo punto scusate porre al voto la richiesta di ritorno in Commissione.
E ha formalizzato il Consigliere Cosentino, allora favorevole al ritorno in Commissione, uno favorevole al ritorno in Commissione, uno, due, tre, quattro, anche il consigliere basilico, quindi 5 6 7 8 contrari al ritorno in Commissione.
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 astenuti.
Astenuti 1 2.
3, quindi la pratica non torna in Commissione, a questo punto procediamo con la delibera.
Cioè però ragazzi, no, prego, ci mancherebbe, abbiamo concluso, tutto, ho detto, non c'è nessun altro, vi prego fatele delle vostre dichiarazioni di voto per intervenite sulla richiesta di ritorno in Commissione, intervenire nella discussione così è difficile, prego no perché poi dopo dalla sua intervento può nascere un'esigenza di una prego, prego, Consigliere mi rende,
Basta grazie della collaborazione, allora a questo punto votiamo favorevoli alla proposta.
Di delibera
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 21 22 23 24 25 26 contrari
4 astenuti.
Nessuno.
Pratica approvata con 26 voti favorevoli, 4 contrari e nessun astenuto, allora adesso c'è una una pratica segretata che prego di interrompere.
Presidente, possiamo anche trattarla, preferisco.
1.
Allora conferma il dottor Ardita consigliere Maurizio Carbone sì, il presidente mi riporto alla proposta di delibera si tratta appunto e la conferma del dottor Sebastiano Ardita nelle funzioni di procuratore aggiunto presso il Tribunale di Catania, tenuto conto del parere favorevole del Consiglio Giudiziario e della mancanza di elementi ostativi da tutti gli ulteriori.
Atti acquisiti dalla Commissione
Grazie e richiesta di intervento, nessuna approssimiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti.
Pratica, approvata all'unanimità dottoressa Di Mauro, consigliere bisogni sì, Presidente, anche in questo caso faccio rinvio alla delibera con cui si propone all'unanimità la conferma della dottoressa Maria Di Mauro nella funzione di produrre aggiunto presso il Tribunale di Napoli in ordine versa.
Richiesta di intervento nessuna possiamo col voto favorevoli, contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Tirocinio pratica di sesta consigliere Cilenti
Istanza democrazie, presidente, la dottoressa Alice botta.
Magistrato ordinario, nominato con nominato culminata con DM 3 settembre 2025 in tirocinio nel distretto della Corte d'Appello di Venezia ha chiesto la modifica del piano di tirocinio, convertendo il periodo destinato presso la Corte d'Appello di Venezia, sentirci in tirocinio generico di primo grado osservato che le modalità di svolgimento del tirocinio dei magistrati ordinari sono determinate da norma primaria e in particolare quanto proprio ai magistrati nominati con DM 3 9 2025 come la dottoressa Alice Botta segnatamente dall'articolo 5, comma 1 del decreto legge 5 agosto 2025 numero 117,
Il che ha previsto, diciamo, un periodo di tirocinio di mesi sei presso le Corti di appello per la nota questione del raggiungimento degli obiettivi PNRR, per queste ragioni diciamo la proposta della Commissione e di respingere l'istanza presentata dalla dottoressa Alice botta per le ragioni appena indicati in motivazione ossia per il vincolo proveniente da norma primaria Sharon,
Grazie richiesta d'intervento.
Nessuna possiamo col voto favorevoli.
Contrari, astenuti, pratica, approvata all'unanimità, però chiederei la cortesia al consigliere Romboli di potermi sostituire, perché ha un impegno istituzionale, quindi mi devo asso Allen allontanare.
Arrivederci a tutti.
Ciao, ciao.
Recuperato.
Sempre chiamato fondo ci sono cose Buttu.
Arrivo
Bene, passiamo allora al aggiunto sesta Commissione.
Consigliere Cilenti in ordine alla richiesta di apertura pratica per un parere sul decreto legge 168 di questa.
Grazie Presidente, la sesta Commissione propone di deliberare il parere in atti da rendere dal Consiglio superiore al ministro della giustizia ai sensi dell'articolo 10, comma 2, legge 195 del 58. In premessa, ringrazio l'Ufficio, studi per il sempre prezioso e tempestivo contributo offerto.
Il parere reso sul decreto legge numero 168 2026 in corso di conversione, per la parte recante misure urgenti in materia di giustizia. Il decreto legge prende in considerazione fondamentalmente tre ambiti di intervento, la proroga degli Who Ppi degli addetti all'ufficio per il processo, il tirocinio dei giovani magistrati Mot i poteri della Procura nazionale antimafia e antiterrorismo nei procedimenti relativi a reati commessi da minorenni.
Per You Ppi il decreto legge interviene su contratti, invero già prorogati con decreto legge numero 102.026 in questa ultima occasione, per un contingente di 1.350 unità, la nuova scadenza dei rapporti a termine è fissata al 31 gennaio 2027, l'ulteriore proroga e quindi di mesi quattro, si tratta tecnicamente e quindi di una proroga di rapporti già in essere, non di un procedimento di reclutamento alla data finale del 31 gennaio 2027, il personale in questione non deve raggiungere la soglia temporale di servizio complessivo di 36 mesi
La proroga si legge è disposta a limitatamente al personale che alla data del 31 gennaio 27 A, o meglio avrà prestato servizio per un periodo inferiore ai 36 mesi, la normativa lavoristica fa riferimento, tuttavia, per la durata massima dei 36 mesi dei rapporti a termine, ad una sogna soglia temporale da non superare.
E non ad una soglia temporale da non raggiungere nell'arco dei quattro mesi. In sede di conversione si potrebbe dunque intervenire sulla dizione letterale in questione, con un chiarimento normativo per consentire un'attuazione meno restrittiva della proroga. Un problema interpretativo si pone poi con riferimento ai compiti del personale prorogato. La disposizione normativa contiene l'indicazione della proroga, ma non chiarisce sufficientemente i compiti del personale prorogato, che dunque vanno ricavati dal sistema. Ebbene, due sono le possibili indicazioni. La prima indicazione deriva dall'analisi del preambolo al decreto legge numero 168. Il preambolo, nel descrivere le ragioni di necessità e di urgenza, richiama invero la finalità apro virgolette di evitare la perdita di professionalità importanti per l'operatività dell'ufficio, per il processo stralcio in materia di immigrazione
Seconda possibilità, l'articolo 16 del decreto legge numero 102.026 c'è il decreto con il quale è stata disposta la prima proroga prevede però che la stessa venga disposta anche al fine di supportare il funzionamento degli uffici per il processo stralcio per come istituiti.
Ammettendo sì dunque con la locuzione anche che gli addetti UPB possano essere in teoria impiegati non solo ed esclusivamente cioè per gli uffici stralcio, ma anche per altre articolazioni degli uffici giudiziari,
L'opzione di esclusività non è sorretta dal tenore letterale di una specifica disposizione normativa contenuta nel decreto legge, da qui la opportunità di un chiarimento per prevenire difficoltà organizzative negli uffici, tenuto conto peraltro di un orizzonte temporale di proroga, quattro mesi estremamente circoscritto.
L'articolo 2 del decreto legge si inserisce nel solco della deroga in regime di PNRR, parliamo dell'organizzazione del tirocinio, dei magistrati ordinari, quindi l'articolo 2 trasforma quella che era una deroga temporanea connessa agli obiettivi del PNRR in una modifica strutturale della organizzazione del tirocinio, statuendo una sessione questa volta non già di sei mesi come è stato per il PNRR ma di due mesi presso le corti di appello e ciò in via stabile e definitiva.
La modifica in sede di confronto e di discussione in sesta Commissione non ci è apparsa condivisibile perché, a ben vedere, non risponde ad una compiuta logica formativa. Si sottrae un mese di tirocinio generico, si sottrae un mese di tirocinio mirato in favore delle corti d'appello a cui però i magistrati, i MOT, i giovani, i magistrati non possono essere destinati prima di otto anni di servizio, essendo richiesto il conseguimento della seconda valutazione di professionalità, il preambolo del decreto legge in commento ci rivela che l'innovazione persegue l'esigenza di anche qui apro virgolette, consolidare il contributo fornito dai magistrati ordinari in tirocinio alle attività delle Corti di appello
Ebbene, non è chiaro, o almeno in sesta Commissione non ci è apparso chiaro in cosa debba consistere questo contributo. Quel che invece ci è apparso chiaro è che il tirocinio dovrebbe prevedere in ogni caso sia il settore civile che quello penale in eguale misura. Quindi un mese e un mese, periodi che ci sono apparsi troppo brevi per consentire una esperienza concretamente utile per il prosieguo della carriera, ma finanche per realizzare l'enunciato obiettivo di offrire un contributo appunto realisticamente concreto per il migliore lavoro delle Corti di appello, la conclusione di Commissione e dunque nel senso che venute meno le esigenze straordinarie di supporto alle Corti di Appello per gli obiettivi del PNRR. La previsione di due mesi di tirocinio presso il secondo grado non appare coerente con una formazione completa e funzionale a garantire il massimo della preparazione in vista del delicato svolgimento delle funzioni giurisdizionali
Ultimo ambito di intervento articolo 3 del decreto legge attiene ai poteri del Procuratore nazionale, antimafia e antiterrorismo nei procedimenti relativi a reati connessi da minorenni.
L'articolo 3 apporta modifiche all'articolo 371 bis del codice di procedura penale in materia di coordinamento del Procuratore nazionale, antimafia e antiterrorismo, nonché modifiche all'articolo 105, comma 1 del Codice antimafia in materia di applicazione di magistrati del pubblico ministero in casi particolari.
Sostanzialmente si estende l'applicabilità di specifiche disposizioni ai procedimenti a carico di minorenni, attesa purtroppo la frequenza che sta assumendo il coinvolgimento di minorenni nei fenomeni di criminalità organizzata, la delibera a cui, per brevità di esposizione
In questo momento faccio rinvio esplicita tecnicamente il contesto normativo sia primario che secondario di riferimento mi limito quindi, per questa parte tecnica squisitamente tecnica, al rinvio al testo della delibera, rimarcando solo considerazioni sulle possibili criticità, segnalo per intanto un refuso per mero errore materiale, il DPR,
448 del 1988 è stato indicato nella proposta di delibera pagine 15 e 16, erroneamente come DPR 488 del 1998, di talché segnalo la correzione per il verbale.
Ai fini appunto della integrazione della delibera rispetto al suddetto DPR, il 448 del 1988, si potrebbero porre problemi di coordinamento, cioè proprio con il codice del processo minorile, con l'articolo 2, in particolare di questo DPR, che nell'individuare gli organi giudiziari nel procedimento a carico di minorenni non menziona né i magistrati della Dna,
E della DDA, né tantomeno i magistrati delle procure ordinarie della Repubblica, in virtù di una scelta di un principio di separazione tra procedimenti ordinari e procedimenti a carico dei minorenni. Questo aspetto allora ci ha indotto a riflettere, perché può creare una perplessità, non tanto con riferimento ai poteri di impulso e di coordinamento del Procuratore Nazionale Antimafia ex articolo 371 bis CPP nei confronti dei procuratori della Repubblica presso i tribunali dei minorenni per i minorenni, quanto piuttosto in relazione al concreto esercizio delle funzioni giurisdizionali presso le Procure dei minorenni da parte dei magistrati appartenenti alla Dna o ad altre procure distrettuali che siano stati applicati ai procedimenti pendenti presso le procure minorili o che siano stati chiamati a dette funzioni con un provvedimento di avocazione
Allora, se per i magistrati applicati entra in gioco la funzione non sostitutiva, ma di supporto, perché opera il meccanismo dell'assegnazione congiunta al procedimento, quindi il rinvio all'articolo 150, comma 2 della nostra circolare consiliare sulle supplenze assegnazioni, applicazioni, non così non così accade in caso di avocazione in base al disposto dell'articolo 371 bis comma quarto del codice di procedura penale.
Il novellato articolo 371 bis CPP finisce in altri termini per avere una portata.
Almeno parzialmente derogatoria rispetto alla disposizione generale di cui all'articolo 2 del DPR 400.
88 del 1.000 e 88 scusate, mi stavo confondendo anche io del DPR 448 del 1988, cioè il codice del processo minorile, andrebbe valutato dunque e qui la precisazione, la il come dire l'indicazione che troverete nella delibera. Andrebbe valutato dunque di meglio coordinare i poteri di applicazione e soprattutto di avocazione previsti dall'articolo 371 bis del codice di procedura penale con la previsione generale del Codice del processo penale minorile laddove laddove salvo non si ritenga che l'elenco degli organi previsti nell'articolo 2 del DPR abbia carattere tassativo,
Una seconda considerazione riguarda le applicazioni temporanee la novella legislativa elenca i magistrati applicabile alle procure minorili impegnate nella trattazione di procedimenti per delitti di cui all'articolo 51, comma 3 bis e 3 quater codice di procedura penale, non comprendendo però i magistrati requirenti appartenenti ad altre procure minorili, così confermando la previsione contenuta nel decreto legislativo 272 88 che esclude,
L'applicazione, la supplenza dei magistrati addetti agli uffici giudiziari minorili, tale limite potrebbe forse venire meno e qui diciamo c'è un ulteriore momento di riflessione.
Nella delibera tale limite potrebbe venire meno, proprio alla luce della ratio sottesa all'intervento legislativo, ossia assicurare massimamente l'utilizzo di conoscenze e specifiche esperienze e professionalità maturate nel contrasto ai fenomeni di criminalità organizzata, l'esempio.
E che ci è sembrato probante è quello di un magistrato requirente, trasferitosi da una procura minorile, ad un'altra procura minorile che possa continuare temporaneamente a seguire gli sviluppi di procedimenti che riguardano delitti di criminalità organizzata commessi da minorenni e che egli abbia previamente istruito presso la Procura di provenienza.
In un caso si è fatto, sarebbe utile non disperdere quel patrimonio di conoscenza e di esperienza, seppure risponda al vero che esperienze e professionalità nel campo del contrasto alla criminalità organizzata si consolidano prevalentemente, ma non esclusivamente, nell'esercizio delle funzioni requirenti presso la DNA e le DDA infine, e vado a concludere la stretta correlazione esistente tra l'articolo 371 bis codice di procedura penale e l'articolo 117, comma 2 bis del medesimo codice apre la strada ad una possibile interpretazione di tale ultima disposizione, come facoltizzate l'accesso ai registri delle notizie di reato.
E gli altri registri presso le procure dei per i minorenni, anche in questo caso, una espressa previsione in tal senso da parte del legislatore potrebbe neutralizzare in radice eventuali dubbi interpretativi sulla portata di questo ulteriore potere di accesso ai registri per come attribuito al procuratore nazionale antimafia alla luce di queste brevi considerazioni per quelle più diffuse, ripeto, mi riporto al testo della ampia delibera si chiede dunque al plenum di approvare il presente parere e di trasmetterlo quindi al signor Ministro della Giustizia. Grazie,
Grazie.
Ci sono richieste di intervento, consigliere, bisogni sì, grazie Presidente, io veramente pochissime battute nel ringraziare la sesta Commissione per la rapidità e per una proposta di delibera che io condivido e voterò convintamente, credo che però sia importante per questo Consiglio stigmatizzare quello che è accaduto con riferimento alla vicenda dei MOT
Quando, in tavolo paritetico, ci siamo trovati di fronte a questa disposizione normativa che il ministero aveva inserito senza trattarne, prima di discuterne prima con il Consiglio, la risposta da parte del ministero è stata molto sincera e spontanea, dicendo ma strano che voi lo sappiate perché questa è una richiesta che è venuta da tutti i presidenti di Corte d'Appello italiana il Consiglio così appreso che effettivamente la richiesta è stata inserita dal ministero perché tutti i presidenti di Corti d'Appello italiane hanno scritto direttamente al ministero per chiedere l'inserimento di questa disposizione.
Perché dico che questo fatto per me è rilevante, è rilevante perché segna, secondo me, una caduta nella dialettica istituzionale che deve riguardare il circuito del governo autonomo. Le interlocuzioni con il Ministero non possono essere appannaggio di diligenti o di gruppi dirigenti che si ritengono di poter che ritengono di potersi costituire in una sorta di comitato. Per
Trattare con il Ministero, sulla base delle loro prerogative o dei loro interessi parziali, anche perché il consiglio, in questo contesto, in questo in questa chiave ha espresso un parere chiaramente contrario a quello che i presidenti di Corte d'Appello hanno auspicato per loro lettera che noi smentiamo nel parere che ha adottato dal Consiglio su perché sarà, io credo, la rotta dal Consiglio Superiore. Cosa ci insegna sono in questa vicenda ci insegna che secondo me tutti dovremmo avere molta più cura del Consiglio superiore, del governo autonomo e della correttezza dei rapporti istituzionali che devono passare quando riguardano cose così significativi e rilevanti come il fa, la formazione dei magistrati ordinari, tirocinio attraverso le interlocuzioni fra ministero e al Consiglio che sono istituzionalizzate appunto in un tavolo che ha una sua consistenza e ha soprattutto una sua legittimazione interno a questo Consiglio.
Era sera era stato lo stesso consiglio, cioè se noi stessi che avevamo proposto all'epoca di andare in deroga, consentendo ai MOT di andare in in Corte d'Appello, ma ne avevamo fatto chiedendolo al ministero in un contesto di rapporto istituzionale, allungando il tirocinio e nell'ottica emergenziale il PNRR cessare queste esigenze, non vi è ragione di distogliere i colleghi dalla loro attività di formazione in primo grado, quindi io credo che questo sia l'elemento, particolarmente un evento paziente significativo, che va stigmatizzato dal consiglio e che spero non si ripeterà più.
Grazie consigliere Porena sì, grazie Presidente, innanzitutto anche io mi unisco ai ringraziamenti del relatore, del consigliere Cilenti, all'ufficio, studi per il lavoro, oggettivamente sempre prezioso, preziosissimo che questa articolazione offre sempre sia la stessa Commissione che all'intero Consiglio superiore e a tutte le sue articolazioni.
Non ho ragioni, diciamo, di merito, di di di particolari contrarietà a quanto i contenuti di questo di questo parere, che tuttavia mi asterrò, come ha già fatto.
In commissione perché conserva intatte tutte le riserve, tutte le perplessità che nutro nei confronti della singolare fattispecie del parere non richiesto e che ho avuto già occasione di manifestare in più occasioni in questo Consiglio, che quindi non vi annoierò nel ribadirle ulteriormente, quindi per quelle stesse ragioni quindi che attengono evidentemente il contenitore più che il contenuto mi asterrò sulla deliberazione grazie,
Grazie consigliere Laganà due brevissime riflessioni, la prima e volevo aggiungere ai ringraziamenti dell'ufficio, studi anche dei magistrati segretari, perché e qui vorrei invitare il Consiglio a
Evidenziare questo aspetto e come stanno redigendo, come stiamo dei redigendo i pareri in modo molto più asciutto, non cercando di come dire disperdersi nei meandri della normativa, ma andando al sodo,
E in questo devo dire che abbiamo dei, come nelle altre Commissioni dei magistrati davvero eccellenti in ordine alla capacità di sintesi e di velocizzare una cosa volevo dire invece in ordine ai Motta in appello sul metodo non dico una parola perché la penso come il consigliere bisogni però voglio dire una cosa sul sulla formazione,
Io personalmente sono assolutamente favorevole a che i MOT facciano.
Passino tra virgolette un certo periodo in appello.
E perché dico questo perché ho imparato di più a scrivere le sentenze in quattro anni in appello che non in otto anni in primo grado, perché l'appello mi fa vedere dove e come vanno scritte le sentenze e dove la corte d'appello viene a incidere sul sulla sentenza di primo grado quindi,
Io dico in astratto, io sono favorevolissimo perché si impara e si impara davvero, tanto andando a vedere cosa fa il giudice di seconde, cure rispetto al giudice di primo grado e mutatis mutandis, ma questo è un altro discorso vale nel rapporto tra il secondo grado e la Corte di Cassazione.
Dove sono contrario e in questo mi riporto al parere che è
La previsione di un periodo formativo.
E in appello deve essere inserita all'interno di una riforma più organica del del tirocinio, perché quello che non è accettabile è entrare d'emblée rispetto a un periodo di tirocinio e dire no, li mandiamo due mesi e prendiamo un mese dal generico e un mese dal mirato ecco, questo è che non va, non è che non va la formazione in sé in appello, secondo me non va come è stato calato dal,
Il legislatore d'urgenza rispetto alla alla all'attuale considerazioni del tirocinio in questo momento di primo grado dei MOT grazie
Grazie Procuratore generale, solo una precisazione tecnica è verissimo innanzitutto i miei complimenti e i miei ringraziamenti alla Commissione per anche la chiarezza del testo intervengo solo sul quattro ter del 371 bis, è vero che non c'è e non c'è stata nella fretta di inserirla in questa norma di coordinamento un coordinamento,
Con il sistema della giurisdizione minorile, però.
Quello era un terreno molto paludoso, molto accidentata e scivoloso, perché
La specificità della giurisdizione minorile e la specificità degli organi giurisdizionali minorili, a mio avviso.
Come dire?
Andavano un po'in frizione con il coordinamento l'idea che mi son fatto, ma è un'idea assolutamente personale che questo coordinamento esiste, ma con dei limiti connaturati alla giurisdizione minorile intendo dire che il 4 ter, a mio avviso, sì, si sposa più con un'idea di coordinamento ma non di esercizio diretto di funzioni giurisdizionali da parte della Dna.
Ho qualche dubbio in sostanza.
Sulla vocazione, per esempio, in ambito di un processo che si svolge, diciamo dinanzi al giudice minorile, ma questi sono dubbi e comunque forse paradossalmente, è stato opportuno che il legislatore sia stato avaro,
Limitandosi soltanto alla norma secca sul coordinamento che si richiama tutti il 371 bis, ma senza scendere poi nel nei dettagli, per esempio, dell'incremento degli organi giurisdizionali dell'articolo 2 del 448 dell'88, cioè ci si sarebbe dovuta
Realizzare un'opera di sistematica talmente ampia e talmente delicata che forse, questo minimalismo di intervento normativo,
Ha una sua logica e una sua opportunità è perché anche i profili di costituzionalità, poi, sarebbero esplosi a norma esplicitata in maniera.
Secondo me, dirompente, quindi, è un difetto sicuramente ben rilevato dalla Commissione, però.
E e forse un difetto non soltanto veniale, ma
Opportuno per molti aspetti, eh
Grazie, consigliera Bertolini.
Sì, grazie Presidente.
Per preannunciare che io non voterò ciò, voterò contrario a questo parere perché ritengo che la Commissione avrebbe potuto fare uno sforzo ulteriore nel comprendere le ragioni sottese alle norme che sono state inserite.
Parto da la prima annotazione che ha portato il consigliere eccellenti, noi parliamo di introdurre con questo decreto una proroga i contratti del personale addetto agli uffici per il processo,
Forse un'attestazione di riconoscimento allo sforzo fatto già nei confronti degli stabilizzati poteva essere fatto e non credo che l'amministrazione abbia fatto uno sforzo piccolo anche economicamente parlando, andando tra l'altro contro quelle che erano le direttive europee, perché ricorda
Se tutti molto bene che comunque l'ufficio del processo nasce per raggiungere gli obiettivi PNRR, non anzi ci viene detto che non possono assolutamente la strada e viene fatto uno sforzo, invece sulla stabilizzazione, ora questo decreto semplicemente interviene sui contratti che sono già stati prorogati ed è vero che ne riduce il contingente, però è anche vero che non è una scelta di ridimensionamento, ma siccome sono già stati applicati a partire per avere e non avere soluzioni di una discontinuità ma perché continuassero a svolgere la professione quindi il numero dipende da quello.
Osservo, poiché probabilmente le l'osservazione introdotta al consigliere eccellente comporterebbe un ampliamento della platea e vorrei ricordare a tutti che un decreto legge a delle coperture economiche ben precise e quindi questo comporterebbe anche una revisione che non spetta naturalmente a noi ma alla politica, peraltro ultima annotazione su questo tema, credo che tutto quello che riguarda l'amministrazione,
No la, i magistrati, ma il tema dell'amministrazione sia tema di pertinenza del Ministero e non del CSM. La seconda osservazione che faccio che non condivido è gli appunti fatti sul problema del tirocinio, fatto in appello.
Io credo che peraltro parliamo di due mesi, credo che invece possa essere anche molto utile per i tirocinanti, però e lo dico per due motivi, il primo a vantaggio loro, perché tra i parametri di valutazione di professionalità è stato introdotto anche il criterio della percentuale di sentenze riformate dei gradi di giudizio successivi al primo quindi così magari Motta i giudici di primo grado si attrezzano a scrivere le sentenze fatte bene in modo tale che in appello,
Non vengano riformate, perché poi comunque ne pagherebbero anche loro le conseguenze. Ma oltre a questo, noi abbiamo oggi un problema grave nella nelle corti d'appello, cioè vediamo che i magistrati non ci vogliono più andare in Corte d'appello per la mole di lavoro, quindi, probabilmente che è anche un giovane Mot veda direttamente oltre che de relato o per sentito dire che cosa succede in una corte d'appello, io non lo vedo assolutamente disdicevole. Chiudo poi con la terza osservazione, che è quella che riguarda la questione del.
DNA DDA
Per quanto riguarda i procedimenti a carico di minorenni, io credo che anche su questo l'intervento nel decreto, poi c'è sicuramente un problema di coordinamento che, come dice il procuratore generale, non è un tema semplice da affrontare, però non voglio entrare in questo dettaglio ma a me pare che in realtà l'articolo 3 che introduce questa possibilità semplicemente dice che
Trovano applicazione le disposizioni previste per quanto riguarda la procura nazionale antimafia anche nei procedimenti in cui i delitti previsti dall'articolo 371 bis del codice di procedura penale siano commessi da soggetti minorenni, e questo credo che sia un'esigenza che è emersa perché,
Oggi ci sono molti minorenni coinvolti anche in processi di questo tipo, ma l'intervento mi sembra comunque discutibile, molto chirurgico, perché all'articolo 3, al comma 2, si dice viene rinnovato l'articolo 105 del decreto legislativo 159 del 2011 che ha il cosiddetto Codice antimafia
E qui questo articolo 105 semplicemente disciplina le modalità di applicazione temporanea dei magistrati, della Direzione nazionale antimafia e antiterrorismo e di quelli appartenenti alla Direzione distrettuale antimafia antimafia.
E dice che tale applicazione avviene quando questi procedimenti sono connotate da particolari complessità o richiedono specifiche esperienze competenze professionali, quindi già quale andiamo a circoscrivere sussistono protratta vacanze di organico, quindi c'è anche una preoccupazione perché e questo per esempio è un tema vero
I magistrati dei tribunali dei minori ci dicono che ci sono delle problematiche all'interno dei tribunali per i minori
Quindi, probabilmente con delle vacanze di organico, con l'affrontare un processo particolarmente significativo, questo può essere, a mio avviso, ad adiuvandum.
In più, quando c'è una inerzia nella conduzione delle indagini.
Quando c'è un'inerzia potrebbe essere anche forse una mancata preparazione, una difficoltà, una carenza che deriva dalla organizzazione dell'ufficio e quindi su questo anche qua, mi sembra un supporto che noi andiamo a dare in questo caso in più, quando sono presenti specifiche e contingenti esigenze investigative o processuali particolari
Ora, siccome l'applicazione in questi casi avviene con un decreto motivato che ha adottato dal procuratore nazionale antimafia,
Sentiti i procuratori generali, quindi di quel distretto e i procuratori della Repubblica interessati, cioè non è un provvedimento che il procuratore nazionale antimafia decide, dice applico, questo giudice non funziona così, c'è il problema della vocazione che si può discutere, però mi sembra che ci fosse. Tra l'altro, il decreto di applicazione deve essere immediatamente trasmesso al Csm, che deve comunque valutarlo. Ci sono tutti gli strumenti perché non si verifichino delle difficoltà, come sono state. E allora io chiudo dicendo non vi voglio annoiare, anche perché sono già sette le 19, però un po'più di disponibilità nel vedere affrontati dei problemi che probabilmente le norme non sanano non non completano
Ma che però vanno a intervenire su delle questioni vere, perché io credo che questa sia ultima che ho citato una questione vera, credo che un po'più di disponibilità
Sottolineare meno criticità, ma dare più contributi positivi sarebbe compito del Csm, per questo motivo che non voterò questo parere.
Grazie, ci sono altri interventi.
Prego.
Grazie Presidente, davvero due parole il, ma non voleva lasciare solo l'amico, l'amico bisogni sulla sulla battaglia, perché condivido veramente ogni parola di quello che ha detto.
E non aggiungo veramente altro la forza, a mio giudizio l'autorevolezza dell'autogoverno centrale, la forza e l'autorevolezza del Consiglio superiore della magistratura si tutelano, secondo me, anche evitando queste.
Direi discutibili interlocuzioni, capace di scavalcare quelle che sono le prerogative proprie di questo Consiglio superiore della magistratura.
Il collega bisogni diceva diceva speriamo che non accadrà più, io pure mi auguro che ciò non accada, ma certamente devo ricordare che è già accaduto procuratore generale forse lei lo ricorderà.
In sede di in sede di discussione e approvazione di alcune modifiche sulla circolare delle procure, il Consiglio superiore della magistratura è qui ed è pronto ad ascoltare tutte le esigenze che vengono dagli uffici, dai singoli magistrati, dai dirigenti degli uffici, ma è opportuno che queste iniziative vengano veicolate attraverso il Consiglio superiore.
Della magistratura nel merito, i MOT durante il tirocinio devono imparare, noi abbiamo bisogno di magistrati preparati non soltanto sul sui banchi dell'università, ma anche attraverso un tirocinio che magari
Venga riportata a 18 mesi, altro che ha ridotto magari venga riportato a 18 mesi venga allungato, magari nell'ambito dei quali prevedere anche, come diceva il collega Laganà, un passaggio in Corte d'Appello, ma sempre nel merito attenzione a quello che abbiamo letto in questo decreto legge, bisognava, leggo testualmente consolidare il contributo fornito dai magistrati ordinari in tirocinio alle attività delle Corti d'appello. Il problema delle delle pendenze delle corti d'appello è un problema serio che va affrontato, con strumentazione seria, non con l'appoggio di due mesi da parte dei giovani magistrati che, ripeto, devono imparare e non devono spalare fra virgolette. Passatemi la
La volgarità sentenze e aggiunge una piccola considerazione ancora di metodo. Il tirocinio dei magistrati è una cosa seria. A mio giudizio, non si affronta con lo strumento legislativo del decreto legge. Grazie
Grazie consigliere Chiarelli, altri io, consigliere Geoffrey Presidente, annuncio il mio voto contrario per le motivazioni, per le stesse motivazioni esposte dalla consigliera Bertolini, però, a proposito di due interventi.
Che hanno segnato questo dibattito, in particolare quello del consigliere bisogni, e da ultimo quello del consigliere Chiarelli, voglio evidenziare come questa deriva non riguardi soltanto le relazioni istituzionali tra
In questo caso dei capi de dei direttivi, presidente di Corte d'Appello, in altri casi i procuratori della Repubblica e il ministero, ma noi abbiamo assistito, proprio nelle scorse settimane, negli scorsi mesi ad una ulteriore, a mio avviso più grave e preoccupante deriva quella di
Direttivi anche di Corti d'Appello, importanti presidenti di tribunali, i singoli magistrati che hanno sottoscritto appelli per sostenere la
La la la la nomina
Di alcuni magistrati piuttosto che altri appelli che spesso non tenevano nella minima considerazione i parametri del Testo Unico e le esperienze professionali dei candidati. E quindi, se sottolineiamo l'anomalia di certe interlocuzioni che pure sono fra istituzioni, alcuni capi di uffici o tutti i presidenti di Corte d'appello, tutti i procuratori d'Italia, compreso il procuratore nazionale antimafia e il ministero, dobbiamo ancor di più stigmatizzare queste interlocuzioni anomale che si verificano fra direttivi e singoli magistrati e non si capisce con chi, quindi, siccome non ho sentito come dire analoghe
Analoghe critiche quando abbiamo trattato la scorsa nelle scorse settimane il posto di procuratore aggiunto di Bologna, io posso condividere
Le espressioni del consigliere bisogni del consigliere Chiarelli, ma ritengo ancor più gravi
I fatti che si sono verificati nelle settimane precedenti
Grazie.
Altri interventi,
Consigliera miele davvero brevemente, perché sottoscrivo integralmente l'intervento del consigliere bisogni e del consigliere Cai Chiarelli, quindi non mi ripeto, io intervengo solo per rispondere altrettanto brevemente all'intervento del Consigliere Geoffrey, siamo su due piani completamente diversi, stiamo parlando di Lehar, i rapporti tra Istituzioni peraltro regolamentati da legge primaria di rango costituzionale qui mi fermo.
Grazie, consigliere Morello.
Sì, va be'diciamo.
Possa concierge Giuffrè, voglio dire che, al di là del fatto che l'appello è stato criticato anche in questo plenum da tutti quanti comunque era una cosa un po'diversa che era un appello al Consiglio, quindi un appello al Consiglio che doveva prendere delle decisioni non era un appello
Al ministero, suggerendo, diciamo, delle modalità quello che voglio dire e riguarda soprattutto i magistrati in tirocinio in appello.
Non sono carne da macello hanno, diciamo, sono stati utilizzati durante il PNRR in maniera anomala, si trattava di un'eccezione io infatti votai contro in quell'occasione
E
Ma il tirocinio è una cosa particolare. Sicuramente si apprende qualcosa. Se si va in appello questo no, non lo mettiamo in dubbio. Insomma, si apprenderebbe pure se si andasse in Cassazione, se si apprenderebbe ancora meglio, quindi non è non è questo, secondo me si apprenderebbe anche allungando le e magari, come dire tante volte l'ho detto durante la campagna referendaria che era importante magari anche un tirocinio di un mese, due mesi in uno studio legale per capire l'UE un'altra, diciamo aspetto della di quello che l'attività in un foro, quindi tutto sarebbe perfettibile, però noi ci confrontiamo, come ha giustamente sottolineato il consigliere Chiarelli su un tirocinio di un anno, un anno in cui si sono sei mesi di generico e sei mesi di mirato I
I sei mesi di generico vengono ridotti ridotti di un mese,
E guardate che il genere è fondamentale, perché non serve solo per imparare, serve per orientarsi e per capire quali sono le proprie attitudini, quando si dovrà scegliere l'ufficio, come faremo fra una settimana per i magistrati del penultimo concorso, quindi serve per per capire quali sono le proprie propensioni eh eh eh eh eh e ridurlo a cinque mesi in primo grado vorrà dire inevitabilmente tagliare alcune funzioni che già ora vengono soltanto annusate. Scusatemi il termine bere perché, per esempio, il riesame, la sorveglianza,
Ah sono delle funzioni dove si fa uno stage di tre giorni, una cosa già adesso sarà ulteriormente ridotto così e viene ridotto, a maggior ragione della funzione del tirocinio mirato che di sei mesi e viene ridotta a 5, nel senso che su sono sufficienti 5 mesi per
Mandare un collega in trincea a dover prendere decisioni delicatissime.
E anche, come dire, attinenti e positive, secondo me no, già sei mesi sono pochi, ma ridurla a 5 è una follia e poi, perdonatemi anche quello che ha sottolineato il consigliere Chiarelli, è la motivazione che che si è letta nella norma quella del dare seguito a un contributo comunque numerico positivo che è stato dato grazie all'utilizzo dei magistrati in tirocinio in appello.
Ma in in due messi veramente che che aiuto si può dare, cioè potranno far scrivere 15 sentenze in più al consigliere a cui viene mafia, tra l'altro non ci sono in tutte le Corti d'Appello, poi i magistrati in tirocinio, quindi si creerebbe furono una disparità,
Grazie consigliere, Fontana, brevemente, condivido l'osservazione già fatta da chi è intervenuto prima, ora non mi ricordo.
Sul fatto che?
In questa materia non si dovrebbe intervenire in modo così specifico con la norma di carattere primario, perché introduce un una rigidità irragionevole, a maggior ragione in una norma di legge non si deve introdurre e questo ritengo che sia anche proprio un infortunio del legislatore una finalizzazione.
Della novità normativa e una prospettiva che non attiene al merito del tirocinio, è evidente che a tutti sta a cuore la funzionalità e l'efficienza del sistema giustizia, ma in questa prospettiva noi sappiamo tutti qual è l'importanza del percorso formativo, allora giustificare, in questa prospettiva,
Questa novità normativa che, ripeto, a mio avviso è una novità che eventualmente ci doveva sviluppare su un altro piano e non con una norma di parate, però Mario e credo proprio un infortunio, perché mescolare due piani che devono, a mio avviso rimanere concettualmente distinti. Tutto ciò premesso, quindi, un'altra prospettiva. Io credo che invece si possa valorizzare anche un'esperienza, è in appello perché abituarsi nella in nell'ambito di una camera di consiglio, di un giudice di appello alla lettura critica della sentenza di primo grado nell'ambito di un percorso ben più ampio che anzi tutto sia un percorso di primo grado, non si non sia una
Prospettiva
Da da esclude è da escludere, ecco, questo è il mio contributo alla riflessione di oggi, che può essere.
Perché perché credo che il modo in cui è stata formulata la rappresentazione, insomma la la la norma, anzi non abbia probabilmente fatto piacere neppure a molti di quei presidenti che l'hanno.
Che l'avevano caldeggiata, perché veramente sembra una distorsione rispetto alla prospettiva propria del del percorso formativo di ingresso dei magistrati.
Grazie, ci sono altre richieste di intervento.
Il re no, prima del relatore, il consigliere Basilio, solo per dire che noi abbiamo bisogno di una stabilità del quadro normativo, una stabilità che si fonda, tra l'altro, non sull'improvvisazione.
Noi possiamo benissimo magnificare l'importanza di un tirocinio in Corte d'Appello, ma dobbiamo essere consapevoli di dove andiamo a collocare questo tirocinio di corte d'appello, perché altrimenti diventa un proclama.
Privo di qualsiasi serietà scientifica, permettetemi di usare questo termine nell'intervento normativo, noi abbiamo gli uffici giudiziari che ogni volta che arrivano i morti sono in difficoltà nell'organizzare i piani di tirocinio, perché ogni volta cambia la normativa, ogni volta cambia la durata del tirocinio e questo rende difficile anche far partire tirocini abbiamo mai mot che si trovano in difficoltà nei primi giorni perché non sanno di essere collocati, perché il piano di tirocinio di volta deve cambiare una volta non era così. Una volta c'erano esperienze sedimentate,
Prassi consolidate e uno cominciava il tirocinio, sapendo quale percorso avrebbe affrontato questo eroe di utilità per il Mot ed era di utilità per i magistrati che dovevano essere affiancati e c'erano periodi consolidati, tutto questo noi dovremmo saperlo, io credo che in plenum due prima di intervenire affermando alcune cose dovremmo essere consapevoli della collocazione in cui queste nove nostre affermazioni vengono calate così io mi riferisco anche pratiche che abbiamo trattato in precedenza. No,
Credo che dovremmo muoverci con maggior cautela in alcune affermazioni, perché riguardano istituti su cui noi ci noi, magistrati, noi Consiglieri Superiori, cime misuriamo da decenni non è che improvvisamente il tirocinio in Corte d'Appello diventa importante nel 2026
Allora su questo credo che dovremmo fare una riflessione maggiore prima.
Non si può poi pretendere in sede di parere, che il Consiglio superiore faccia delle proposte, noi abbiamo delle sedi per fare delle proposte che sono le sedi, per esempio del Comitato paritetico, certo che se in quella sede ci viene chiesto un parere sugli organici e poi il giorno dopo scopriamo che sugli organici il ministero fa già a Jaunes nel cassetto qualcosa di Ponto,
E allora diventa difficile poi per noi fare la parte di quelli che collaborano attivamente, ma nel parere ex articolo 10, secondo comma, noi possiamo soltanto e dobbiamo soltanto event evidenziare eventuali criticità con la cautela, con rigore, ma anche con la compostezza che fa questo e che hanno fatto sempre i pareri di più non si può chiedere al Consiglio e quindi,
I intervenire poi dicendo ma che bello il parere, il tirocinio in Corte d'Appello. Io lo trovo. Scusatemi un fuor d'opera se questa affermazione non viene calata nelle nell'esperienza del Consiglio superiore e degli uffici giudiziari e nell'esperienza del tirocinio, così come maturato ormai in tanti anni di applicazione del nuovo ordinamento,
Grazie altri interventi prima del relatore allora chiude il relatore, la parola al Consigliere relatore di questa pratica si solo per un una chiusura sul sul tirocinio dei dei magistrati vincitori di concorso.
Ma io svolgo le funzioni di appello dal 2009, credo che qua credo che in questo Consiglio siamo forse io e la consigliera miele, consigliere di appello, diciamo la, la consigliera mira, credo, anche di lunga data e a Forziati anche da no, poco meno comunque dal 2009,
Credo che sia un range di tempo sufficientemente ampio, diciamo, per per potere fare una valutazione, allora tutti siamo inizialmente rimasti un po'scettici quando abbiamo letto della possibilità.
Del del tirocinio in appello per sei mesi per dare questo contributo eravamo un po'perplessi all'inizio diciamo, abbiamo votato la delibera, ma non sempre, diciamo con un pieno convincimento, però poi devo dire almeno questa è la mia opinione personale che poi all'esito astrattamente diciamo questa questo a questa formazione negli uffici di appello e secondo me è una scelta apprezzabile diciamo io la la continuerei, diciamo, proprio in ragione della mia esperienza di consigliere d'appello da tanti anni, la questione che non funziona
In questo è in questo praticamente disegno, in questo decreto legge è sono le proporzioni
Cioè che è sostanzialmente un mese di tempo e salvo fare una scelta a monte civile penale, altrimenti un mese di civile, un mese di penale, guardate per quella che è la mia esperienza, diciamo di di secondo grado.
È un è poco, poco più che una comparsata, scusatemi, scusate la.
Il l'eloquio non particolarmente aulico e insufficiente allo scopo è una questione di proporzioni insufficiente allo scopo, rispetto invece a ciò che si va a perdere nel tirocinio ordinario. Sia generico che mirato, quindi idea astrattamente apprezzabile, ma non sono apprezzabili. Sono meno apprezzabili le proporzioni per come le ha pensate il il, il, il legislatore del decreto legge, salvo salvo che invece non si voglia aggiungere invece che sottrarre, perché qui andiamo sempre a tirare la coperta, diciamo cioè la lasciamo il tirocinio ordinario e mirato nelle proporzioni già come dire, molto ridimensionate, troppo ridimensionate e, se del caso, il legislatore faccia una scelta, diciamo un po'più coraggiosa, tra virgolette, cioè nel senso, se si ritiene che effettivamente questa formazione in appello sia apprezzabile e secondo me lo è, lo ribadisco, ma allora, anziché togliere anziché sottrarre no, non possiamo aggiungere, diciamo, al tirocinio per come già strutturato per come già troppo ridimensionato, aggiungere invece l'esperienza in appello e in questo caso praticamente, credo che ciascuno di noi avrebbe avuto un approccio assolutamente più positivo. Grazie
Grazie Consigliere.
Favorevoli.
Chi è critico?
Con che tale?
16 contrari.
4.
Astenuti 1 1 A 2. Bene, passiamo se è
Approvata
Possiamo sospendere sempre, Mimmo, non ci può fare come si fa a fare il plenum, non c'è minime.
Bene, settima Commissione prima pratica indicazioni relative ai carichi esigibili nazionali, consigliera Eccher.
Grazie Presidente, nonostante l'ora tarda pongo all'attenzione del plenum la proposta di delibera della settima Commissione relativa all'individuazione dei carichi esigibili nazionali e alle indicazioni procedurali per la compilazione dei programmi di gestione ex articolo 37 per l'anno 2027. Questo intervento si colloca nel percorso di progressivo affinamento dei parametri statistici e organizzativi avviati dal Consiglio sia sin dal 2023 dopo la sospensione della programmazione ordinaria disposta per il 2026 al fine di concentrare tutte le energie sugli obiettivi di smaltimento.
E di riduzione del disposition time legati al PNRR, la delibera odierna torna a disciplinare l'attività di pianificazione degli uffici giudiziari per il 2027.
Il nucleo metodologico della nuova delibera appoggia sulla necessità di depurare il calcolo del carico esigibile e della produttività ordinaria da tutti quegli apporti straordinari ed eccezionali, come l'impiego dei magistrati applicati da remoto o in quiescenza, che hanno caratterizzato il quadriennio PNRR, sui quali non è possibile fondare la programmazione strutturale futura.
In questa stessa prospettiva viene ribadita la corretta accezione del magistrato full time equivalent Hefti ai quale unità convenzionale di misura, richiedendo al contempo un onere motivazionale rafforzato nella relazione di accompagnamento per dare conto di eventuali fattori congiunturali o normativi che abbiano inciso sui flussi.
Sul piano dei contenuti di merito per il settore civile, i valori nazionali del 2024 vengono complessivamente confermati, pur introducendo correttivi mirati, tra questi si segnalano l'aggiornamento del venticinquesimo percentile nella macro materia fallimentare e la rideterminazione nella mediana per i decreti ingiuntivi adeguata alle recenti evoluzioni della giurisprudenza europea interna in materia di tutela del consumatore.
Particolare rilievo assume inoltre la scelta di aggregare la volontaria giurisdizione d'impresa, la macro materia societaria, per garantire una prese rappresentazione più fedele omogenea dell'effettivo carico di lavoro nelle sezioni specializzate per le macro materie familiari e fallimentari, pur mantenendo i parametri fissati in precedenza, si è scelto di invitare gli uffici a non considerarli rigidamente vincolati così da raccogliere dati realistici sull'impianto delle recenti riforme per il settore penale. Invece, si procede alla sostanziale conferma dei carichi già vigenti, raccomandando tuttavia le corti d'appello di tracciare analiticamente anche i provvedimenti rientranti tra gli alibi, gli altrimenti definiti. Infine, sotto il profilo procedurale temporale, la delibera assicura la salvaguardia del metodo partecipato agli interni degli uffici mediante il coinvolgimento dei presidenti di sezione dei giudici togati, della magistratura onoraria e dei magistrati in congedo e fissa una scansione cadenzata che prenderà il via. Il 23 ottobre 2026, con la validazione delle presenze sull'applicativo consiliare
Il percorso culminerà con il deposito dei programmi di gestione da parte dei dirigenti entro il 15 gennaio 2027 e la trasmissione definitiva tramite piattaforme Cosma che è stato web
Beh, entro il termine perentorio del 31 gennaio 2027, con un orizzonte di programmazione e dello smaltimento dell'arretrato calcolato su una durata di 18 mesi, per tutte queste ragioni, ritenendo che il provvedimento bilanci in modo equilibrato la stabilità dei parametri, con l'esigenza di aderenza alla realtà giù giudiziaria si propone al plenum di approvare la proposta della settima Commissione,
Grazie richiesto l'intervento, nessuna favorevoli.
Contrari.
Astenuti, approvato ad unanimità, vi ricordo che laici e togati siamo sul limite, quindi qualcuno che intende uscire, se accerti prima, se il numero legale c'è pratica seconda consigliere Forziati, decreto 58 del 2026 sì, Presidente, si tratta di una richiesta di applicazione,
Extra distrettuale, la proposta e, nel senso di respingere la richiesta e mi riporto alla delibera, il presidente della Corte non si è confrontato con le previsioni della circolare in ordine alla possibilità di ricorrere agli altri istituti previsti dalla stessa prima di far ricorso alla applicazione infradistrettuale pardon non extradistrettuale infradistrettuale, quindi la proposta è di non approvazione
Grazie richiesta di intervento.
Nessuna favorevoli.
Contrari.
Astenuti, approvata ad unanimità, Homo figure.
Ecco questo cambio oppure perdiamo tempo?
Ma ero venuto solo per un.
Scrupolo più il numero legale,
Allora?
Allora, richiesta di applicazione extradistrettuale, la pratica numero 3 di settima giusto consigliere, Ernesto Carbone, prego, grazie vicepresidenti, avrei tanto voluto approfondire questa pratica, però, considerato l'orario, rinvio alla delibera depositata e proporre l'approvazione.
Grazie richieste di intervento, nessuna procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
70.
Eh.
Professor Damiani.
Di Vergada Franzetti.
Prego consigliere, presidente, grazie molto sinteticamente.
E si tratta di una sostanzialmente in risposta ad un quesito che ci viene da un professore universitario, avvocato, professore Associato, avvocato, che chiede un'interpretazione della disciplina relativa alla eleggibilità dei professori degli avvocati al Csm,
Per la precisione si era rivolto.
Al Parlamento, mi pare, alla Camera dei Deputati e
Il Parlamento ha detto materia del di competenza del Consiglio, il Consiglio ha risposto, abbiamo acquisito un parere dell'ufficio, studi, ma la risposta non è nel merito, ma è preliminare nel senso che abbiamo affermato che la la competenza consiliare una competenza alla verifica dei titoli dei soggetti eletti non è una competenza generica a dare pareri consigli valutazioni ex ante.
Anche oltre, non solo questo per ragioni generali, nel senso che Csm non non non dà pareri e non dà consigli Csm se non al ministro della giustizia, ai sensi dell'articolo 10.
Eh, ma anche perché oltretutto la Commissione verifica titoli, sarebbe quella del prossimo Consiglio, quindi, insomma, era del tutto escluso che noi potessimo entrare nel merito e quindi in questo senso abbiamo proposto al plenum la delibera grazie bene.
Richiesta di intervento
Perché sono due?
Nessuno possiamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Nota del 29 luglio 26, con cui il capo dipartimento per l'Innovazione tecnologica della giustizia chiede la nomina di un rappresentante del Csm.
Non c'è un relatore, consigliere Eccher.
La settima Commissione propone all'unanimità di indicare quale componente del gruppo operativo per l'intelligenza artificiale il dottor Roberto Pasqua subì è sostituto procuratore generale della Corte di Cassazione completamente della STO.
E mi rimetto alle indicazioni riportate nella delibera quanto alla scansione temporale degli eventi a seguito del deposito della nota del 29 luglio 2026, grazie.
Grazie richiesta di intervento, nessuno procediamo col voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità.
Esonero scusate esonero dalle attività giudiziaria per i magistrati ordinari nominati dalla componente della commissione esaminatrice, consigliere basilico per grazie all'accesso magistratura tributaria. Si grazie, qui c'è una nota che è pervenuta al 29 settembre e con cui il Consiglio di presidenza della giustizia tributaria comunicato la nomina del presidente e i componenti della commissione esaminatrice per questo concorso da 180 posti di magistrato tributario. Si tratta di dare applicazione alla legge del 92, in particolare così come modificata nel 20 nel 2022, in particolare del comma 9 dell'articolo 4 quater, che prevede l'esonero delle funzioni giudiziarie giurisdizionali deliberato dal consiglio di presidenza. La giustizia tributaria e degli altri organi di autogoverno, contestualmente alla nomina a componente la commissione con effetto dall'insediamento, il magistrato sino alla formazione della graduatoria finale dei candidati, la delibera dà conto dei magistrati ordinari che sono coinvolti nella Commissione. C'è una richiesta del presidente della Commissione dottor Proietti,
Che dà conto di un di una scalino della procedura di della.
Della della commissione, che è dato dalla validazione dei test della prova preselettiva. Questa validazione, iniziandolo insediandosi la Commissione il 2 novembre dovrebbe concludersi il 18 gennaio 2027 è terminata. Questa fase subentrerà poi una fase di attesa prima che la prova concorsuale, vera e propria Benizio. Di conseguenza, in adesione alla richiesta avanzata dal Presidente, si chiede di deliberare l'esonero dei componenti magistrati ordinari citati per il periodo dal 2 novembre 2026 al 18 gennaio 2027, salvo esaminare la nuova istanza nel momento in cui sapremo quando riprenderanno i lavori successivi della Commissione. Grazie grazie interventi. Nessuno possiamo col voto favorevoli
Contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità, cessazioni, dottor De Pasquale consigliera marchiano.
Benavoli, prego.
E allora il dottor De Pasquale, il 9 luglio 2026, ha chiesto l'accoglimento delle proprie dimissioni dapprima a far tempo dall'8 settembre e poi dal 1 novembre 26. Il 19 ottobre è pervenuta la nota del ministero che non ha formulato osservazioni in ordine alla domanda in questa sede non assuma incidenza la pendenza del procedimento disciplinare pendente nei confronti dell'istante la cui prosecuzione non è impedita di per sé dalle dimissioni. Neppure sussiste un interesse dell'Amministrazione a non accettare le dimissioni presentate per quanto riguarda il regime retributivi e contributivi in atto, non essendo intervenute
Provvedimenti di sospensione cautelativa da parte della sezione disciplinare per questi motivi si propone l'accettazione delle dimissioni dall'ufficio, che avranno efficacia dal 1 novembre oppure dalla data di comunicazione del DM di accettazione nel qua, nel caso in cui sia successiva al 1 novembre.
Bene, richiesta di intervento, nessuna.
Possiamo col voto favorevoli.
Contrari.
Astenuti pratica, approvata all'unanimità, pratiche di ottava a avvocato Scavolini, consigliere, Chiarelli, grazie presidente, mi riporto alla proposta di delibera che è quella di invitare l'Avvocatura generale dello Stato a costituirsi in giudizio chiedendo il rigetto della domanda di riforma della sentenza del TAR Lazio resa a definizione del giudizio RG 2 9 2 barra 2024, grazie grazie.
Richieste, nessuno possiamo col voto
Favorevoli okay, contrari astenuti, pratica approvata all'unanimità pratica, 2 e ultima dottor Baccelli consigliere Ernesto Carbone, grazie alla vicepresidente il rinvio della delibera depositata.
Procediamo con il voto favorevoli.
Contrari astenuti, pratica, approvata all'unanimità, dichiaro chiusi i lavori di plenum.