"La riforma dell'ordinamento giudiziario"

Signori
Io credo che potremmo cominciare i lavori di questo seminario
Questa è una stagione politica e civile nel nostro Paese in cui si parla molto di riforme istituzionali
Ed è anche un tema abbastanza centrale quello della la questione morale
Ed è singolare significativo che in questa situazione
Il tema da riformare l'apparato giudiziario occupa uno spazio marginale
è vero che la mozione parlamentare sulle riforme istituzionali a un paragrafo che riguarda l'ordinamento giudiziario ma il tema anzi francamente un po'relegato ai margini ed è oggetto di un'attenzione scarsa quasi che manchi la consapevolezza che la questione giustizia si pone con nodo centrale che qualifica non solo il grado di civiltà di un popolo
Ma che concorre in misura prevalente a determinare l'indirizzo politico costituzionale la forma di governo e la stessa forma-Stato
Questa consapevolezza dovrebbe essere antica nella nostra cultura istituzionale
Tenuto conto che Inaudi fin nel Milano dal mille novecentoquarantasei indicava nella riforma giudiziaria la prima è fondamentale esigenza della nuova vita istituzionale perché mai come oggi io stizzita fondamento un regni
Ed è comunque indubbio che la collocazione istituzionale della magistratura la sua efficienza del suo modello organizzativo qualificano il tipo e la forma dello Stato
Questa prima grande questa grande prima riforma è finora mancata e si avvertono le conseguenze in ogni aspetto restitutio ingiustizie
La crisi del processo c'è civile che penale la sua lentezza e inefficiente sono divenuti intollerabili ed è divenuto ormai di tale dare attuazione quelle riforme dei codici e delle strutture da troppo tempo attese è sempre rimasta nel cassetto
Ed è altrettanto urgente ridisegnare il modello organizzativo della magistratura oggi disperso in una congerie disorganica di norme di diversa matrice fonte e penalizzato una un'arretratezza che più culturale che temporale
La questione di fondo però è un altro
E riguarda la collocazione istituzionale il magistrato l'ambito e l'estensione del suo ruolo istituzionale quindi certo anche la sua indipendenza la sua autonomia la sua imparzialità
Assemblea costituente pure incapaci di realizzare una compiuta riforma dell'apparato giudiziario forse trattenuta in questo da interessi di una maggioranza
Non certamente progressista
Aveva però dato una risposta netta e per molti versi ben più che soddisfacente a questa grande questione di fondo segnando un modello istituzionale del potere giudiziario nel quale si realizzano valori decisivi della democrazia politica dello Stato di diritto
Il tempo da Lula trascorse gli ultimi vent'anni in particolare hanno però registrato fenomeni in più sensi divergenti dal disegno costituzionale finendo quel pone nuovamente in discussione valori che parevano stabilmente acquisiti
In primo luogo una serie di eventi e comportamenti di magistrati ascrivibili ad un fenomeno variamente esteso di supplenza gli altri poteri
Cui si sono aggiunti in anni più recenti meccanismi di delega giudiziario
Fenomeni tutti che hanno finito per attribuire valenze politiche alla giurisdizione
E accanto a questi distorsioni strappi al modello di processo indicato dalla Costituzione indotti dalle emergenze che hanno colpito la nostra società
Dal terrorismo alla grande criminalità organizzata fenomeno questa gravato da una certa tendenza all'ampliamento qualitativo e quantitativo dell'ambito delle emergenze tra virgolette
E possono dimenticarsi le ripercussioni sul giudiziario della spinta dei partiti politici ad occupare la società civile
Con l'irruzione della politica in spazi estranei alle sue sedi istituzionali
Il modello costituzionale quindi sottoposto a una serie di attacchi concentrici da un lato è stata rivendicata e perfino teorizzata una valenza direttamente politica del ruolo della magistratura
Caricandolo di funzioni di vero e proprio governo della società o quanto meno di una funzione di mediazione istituzionale di controllo del e sul sociale la supplenze la delega in questa visione entrerebbero a far parte della costituzione materiale introducendo nell'assetto costituzionale elementi propri di governo dei giudici
Che non a caso è uno dei tratti caratteristici del cosiddetto Stato sociale
Che mi si consenta sì non è l'antitesi dello stato di diritto certo se ne discosta di uno dall'altro lato affiora forse un inconsapevole tendenza descrivere la risoluzione di conflitti insedi non c'è il giurisdizionali
Sottraendo alla magistratura il potere di sindacato giurisdizionale su alcune aree di amministrazione o su alcuni settori dell'economia
Basterà pensare alle ad esempio le Commissioni parlamentari
A cui sono attribuiti compiti di amministrazione sia pure di altre amministrazioni
O per esempio altro esempio quello della legge Prodi in cui una tutta una fascia di comportamenti sono sottratti al giudice naturale
Questi fenomeni di sottrazione al giudice diario di sua natura l'intervento frange giustificati dalla necessità di raggiungere determinati fini ritenuti essenziali
In un qualche modo dunque anche questa un'emergenza
E sono anche queste queste emergenze
La rilevanza dell'emergenza tratti caratteristici dello stato sociale
Non voglio qui aprire una polemica sullo Stato sociale però mi sembra che un'osservazione da esser fatta
Sottrarre al giudice determinate aree di attività significa anche al tempo stesso sottrarre ai diritti dei cittadini che sono toccati da quelle attività ogni tutela giurisdizionale
Un risultato che non mi pare in linea con la Russia
Se questa è dunque la situazione giudiziaria se questa è la realtà concreta
è urgente davvero tornare la Costituzione
La Costituzione disegna un modello non equivoco che ruota attorno al principio di legalità
Inteso nella sua pienezza nel suo rigore ed anche nel rigore delle sue conseguenze
Il principio di legalità implica che gli atti dell'esecutivo sono ammissibili solo se adottati in base alla legge ed in accordo con il suo contenuto
La Costituzione stende espressamente l'operatività di tale principio all'attività giurisdizionale
I giudici sono soggetti soltanto alla legge
Il che garantisce da un lato indipendenza autonomia la magistratura ma dall'altro esclude che norme non legislative si impongano il giudice o anche che il giudice venga la fonte della propria decisione norme che non derivino più o meno direttamente da norme di legge
Questa prospettiva personalmente credo che l'attività giurisdizionale non sia che l'applicazione a caso concreto di una norma di legge
Non essendo possibile in via teorica e di principio alcuna lacuna nell'ordinamento ogni deroga al principio di soggezione alla legge non solo contrasta con la norma costituzionale ma costituisce un potenziale attentatore libertà dei cittadini
Il principio di legalità il cardine lo Stato di diritto di uno Stato in cui si incarna la democrazia come metodo nel quale potestà e funzioni sono distribuite tra più organi costituzionali
Forse non è d'accordo
Di cui reciproci rapporti sono regolati da un sistema di freni e contrappesi
In questo quadro la funzione del giudice essenziale
Perché centrale costituente della stessa democrazia dal momento che è il e questa funzione che assicura la garanzia del rispetto dei reciproci ruoli istituzionali e garantisce la tutela dei diritti e delle libertà dei cittadini che sono iscritte nelle leggi
Ma in questo quadro soggezione del giudice alla legge altrettanto essenziale costituente non c'è spazio per supplenze del giudiziario nette delega giudiziarie meno che mai per l'attribuzione riconoscimento di Valentino direttamente politica
Ogni connessione del giudice con il potere politico scriveva Mortati molti anni fa
Non è altro che un tentativo di intaccare il principio della supremazia della legge
E del resto rappresentanza politica abita con relative hanno altri segni di nel disegno costituzionale in cui si debbono svolgere anche in questo campo l'insegnamento del Calandrelli a me pare tuttora insuperato per lucidità e rigore
Diceva Calamandrei la funzione del magistrato e tecnica non politica
Egli nel sistema della legalità è chiamato come giurista ad applicare le leggi che rappresenta il superamento e il punto d'arrivo della politica
La Costituzione dunque il suo grado di valori costituiscono dovrebbero costituire il punto di riferimento il fondamento di ogni prospettiva di riforma dell'istituzione giustizia
Se vogliamo assicurare la democrazia politica lo Stato di diritto stabilità e solidità
Certo il disegno costituzionale avvenire alcune che devono essere riempita legislatore ordinario
Nel rispetto di questo quadro di valori
In primo luogo dando attuazione all'indicazione costituzionale anche se un po'vaga della partecipazione dei laici alla giurisdizione per favorire un processo di radicamento nella società della magistratura
Ne è sufficiente a questo fine la presenza dei laici nel Consiglio superiore che assolvano fra l'altro ha ben diversi compiti di raccordo dell'organo di autogoverno con le istituzioni rappresentative della sovranità popolare
Necessaria e urgente è divenuta anche a noi più completo disciplina della responsabilità del magistrato indispensabile complemento dell'indipendenza e dell'autonomia forse il collegamento alla soluzione del più vasto problematica riparazione degli errori giudiziari
E tenendo però conto della necessità di realizzare anche in questo campo una piena garanzia giurisdizionale
Altrettanto necessaria una riflessione più attenta al tema della professionalità del magistrato e dei suoi collegamenti da un lato con la determinazione di criteri per quanto possibile i gettiti per l'attribuzione delle funzioni direttive
E dall'altro con l'individuazione di strumenti di selezione
Dei quali pur nel rispetto dell'articolo centosette della Costituzione si avverte ormai da più parti l'esigenza su questi temi che hanno voi sembra sembrano centrali anche se non sono ancora al centro dell'ora nell'opinione pubblica come lo sono invece altri Consiglio Superiore il Pubblico ministero
Su questi temi centralmente voluto chiamare una riflessione dottrina le componenti essenziali l'istituzione giustizia
Questo seminario costituisce un primo approccio e
Che siamo certi fecondo
In questa certezza siamo sin da ora impegnati ad ulteriori approfondimenti nel corso di un convegno più vasto che contiamo di organizzare nella prossima primavera
E per cominciare darei la parola al professor Fois ebbe svolge la sua relazione diciamo la sua introduzione sul tema il principio di soggezione la legge e lo statuto del giudice
Ringrazio andrei tutti gli intervenuti
Ringrazio il l'avvocato De Martini
Vorrei subito vuol dire
Qualche cosa che può deludere doppio senso cioè la mia relazione sarà in un certo senso troppo e troppo poco
Troppo perché come vedrete
Ho cercato di analizzare
Forse anche eccessivamente questo lo giudicherete voi
Il problema è il tema della soggezione dei giudici alla legge
Troppo poco perché per ragioni di tempo e anche per ragioni di economia del discorso
Ho rinunciato ad occuparmi specificamente del tema dello statuto del giudice
Ciò perduto oltre che per ragioni di lunghezza di economicità del discorso
Anche per queste ragioni prima di tutto perché taluni implicazioni riguardo al cosiddetto Statuto del giudice
Possono trarsi
Dal discorso che farò in ordine alla soggezione alla legge
E in secondo luogo perché lo stesso concetto di statuto del giudice e piuttosto ambiguo è indeterminato
Ho presente alcuni schemi chi di disegni di legge in materia ebbe questi comprendono un po'tutto addirittura anche l'aspetto relativo ai concorsi al perfezionamento alla professionalità
Eccetera oppure il tema che non rientra nella mia relazione della responsabilità del del magistrato del giudice quindi capite bene che anche per questa ragione ho preferito concentrarmi sul primo aspetto del tema
Cioè l'associazione dei giudici alla legge e non sul secondo spero semmai che la problematica relativa al secondo venga fuori in sede di discussione d'altra parte lo stesso De Martini
Nella sua introduzione ha messo in luce come problema centrale anche se può apparire nominalistico ma in realtà non lo è e quello del ruolo ed è la posizione costituzionale dei giudici
Ed è una questione come vedremo che non è
Astratta formalistica teorica priva di rilievo pratico ma invece implica una serie di problemi molto importanti dal punto di vista tecnico e politico e da implicazioni pratiche di notevole rilievo
Venendo alla merito della relazione
Devo subito dire che a mio giudizio la soggezione del giudice
Alla legge
E soltanto alla legge rappresenta il principale fondamento è la più precisa espressione del principio di legalità
In altra sede ho cercato di chiarire il significato di tale principio specie relativamente ai rapporti tra legge e attività dell'esecutivo amministrazione
Oggi conviene chiarirlo riguardo al rapporto tra la legge e la funzione di il ruolo del giudice
Naturalmente in questa sede
E l'analisi del significato l'analisi del significato del secondo comma dell'articolo centouno costituzione serve essenzialmente quale termine di raffronto da un lato per valutare il cosiddetto nuovo ruolo che il giudice
è venuto assumendo nella prassi e che abbia e che allo stesso giudice viene diffusamente attribuito da molti dall'altro l'otto per valutare se abbiamo il fondamento i tentativi di giustificazione costituzionale di un simile nuovo ruolo
Per tale ragione non potrò analizzare adeguatamente le obiezioni che possono tutte questo è saranno oggetto semmai discussione
Che possono essere mosse alle mie immediatamente successive affermazioni né quindi sviluppare compiutamente le corrispondenti argomentazioni
A proposito il significato del principio di legalità in rapporto al giudice un primo accenno capaci di illuminare nella prospettiva è quello per cui il principio in questione
Mentre sembra rappresentare un limite estrinseco anche se di estrema importanza per l'attività dell'esecutivo amministrazione sembra invece caratterizzare
Le stesse lo stesso aspetto essenziale dell'attività del giudice
Proprio perciò
La misura in cui può dirsi che l'attività del giudice realizza direttamente in concreto il principio di legalità può dirsi che tale sua caratteristica rappresenta o dovrebbe rappresentare
Il principale strumento di garanzia del rispetto della legalità da parte dell'amministrazione e più in generale di tutti i soggetti Gerardina dell'ordinamento per le stesse ragioni e più in generale mi sembra possa dirsi che solo in quanto la soggezione alla legge cioè la legalità rappresenta caratteristica intrinseca dell'attività del giudice
Solo a questa condizione essa può rappresentare in principale strumento del controllo di legalità dell'azione del comportamento delle pretese di qualsiasi soggetto dell'ordinamento sotto il profilo euro ora ha detto la legalità soggezione alla legge rappresenta uno dei valori fondamentali del nostro stato di diritto così come ha detto anche non soltanto ovviamente la nostra Corte costituzionale né una sentenza del mille novecentottantuno
Tale forma di Stato infatti tra le sue caratteristiche essenziali a Novara il principio di giustizia abilità di ogni atto pretesa posto in essere o avanzata da qualsiasi soggetto dell'ordinamento ma negli Stati di diritto non basati almeno prevalentemente sul diritto non scritto ed in particolare sulla common law
La giustizia abilità implica la legalità nel senso specifico e tecnico del termine come l'altra faccia di una stessa medaglia nel senso cioè che la giustizia avvilita deve realizzarsi secondo legalità ed è appunto nell'attività del giudice di un simile è stato che si intrecciano indissolubilmente giustiziabilità con legalità
In altri termini il nostro Stato e di diritto sedi in quanto la giustiziabilità avviene secondo legalità ed è appunto nelle funzioni e del ruolo del giudice che tale combinazione deve considerarsi garantita
Dalle considerazioni prima accennate deriva l'importante conseguenza per cui la legalità quale caratteristica intrinseca della funzione del giudice non può considerarsi un valore nei formalistico nessun per atto
Ciò naturalmente se si ritenga che il nostro Stato sia in linea di principio o almeno debba cercare di essere effettivamente appunto Stato di diritto
Quale condizione assolutamente necessarie per un prioritaria anche se non sufficiente in rapporto ad ogni altra sua al suo carattere e qualità
Cercando ora di chiarire brevemente gli aspetti più particolari della legalità soggezione una legge bisogna sottolineare i seguenti punti primo
Nell'articolo centouno della Costituzione i sinti riferimento alla legge deve intendersi fatto
Nonna qualsiasi fonte del diritto Bietti Ivo
Ma solo a quel tipo di fonti che danno luogo ad atti legislativi in senso tecnico cioè ad atti che hanno caratteristiche procedimentali proprie o strettamente ricollegabili a quelle della legge
Perché hanno l'efficacia e il regime formali propri dalla legge
So bene che esistono opinioni in contrario ma debbo ribadire questa affermazione
Valgono prima di tutto le ragioni altra volta già esposte e dalle quali emerge anche la considerazione che solo gli atti i suddetti signori collegano gli specifici meccanismi istituti attraverso i quali la nostra Costituzione prevede che si esprima la
Sia pure no incondizionata sovranità popolare
Vale in secondo luogo ulteriore considerazione
Il nostro Stato di diritto ammette che la legge si imponga al giudice anche perché sei giustiziabile secondo legalità secondo la legalità che le è propria cioè secondo la legalità costituzionale perciò ove la legge in senso tecnico voglia consentire o d'autorizzare altra fonte Ado o d'atto d'imporsi al giudice
Può farlo ma solo a condizione che tale fonte o adatto sia anch'esso giustiziabile secondo la legalità che di essi è propria
Cioè secondo quella legalità che abbia come parametro obiettivo la legge ordinaria gli atti legislativi ordinari
Quanto ora detto mi sembra che nel nostro sistema rappresenti una regola che ha carattere fondamentale
Perché subisce solo delimitate circoscritte eccezioni come tali ammissibili solo in quanto consentite specificamente dalla Costituzione o con adeguati argomenti ritenute tali
Tali eccezioni sono individuabili
Quasi esclusivamente nell'articolo dieci della Costituzione che però riguarda solo le norme di diritto internazionale generalmente riconosciute e non come è stato detto i trattati internazionali
E almeno secondo la giurisprudenza della Corte Costituzionale certa dottrina la normativa comunitaria che si ritiene basata sull'articolo undici della Costituzione
A ben vedere però si tratta di eccezioni che mi sembra confermino pienamente la regola del riferimento alla legge perché nei casi suddetti la nostra Costituzione sembra prevalere limitazioni Allo stesso ambito di sovranità del nostro Stato
E quindi a maggior ragione limitazioni quanto alla sfera di competenza di quella fonte cioè la legge in senso tecnico attraverso la quale tale sovranità si esprime sia pure in modo come ho detto no incondizionato
Secondo l'articolo centouno della Costituzione proclamando la soggezione del giudice soltanto alla legge è raccordato con gli articoli successivi sembra stabilire una doppia Riserva di competenza
Una riserva d'incompetenza a favore della funzione del giudice e quindi prima di tutto dei sensi al mente a favore della funzione giurisdizionale
Ed una riserva di competenza a favore della legge e specificamente della sua funzione tipica cioè quella di creare diritto Obiettivo
Simile riserva di competenza a favore del legislatore anche se non mi sembra che sia da configurare come una riserva di legge in senso tecnico
Tuttavia si desume non solo dal fatto che l'assoggettamento del giudice la legge non avrebbe senso se non spettasse al solo legislatore effettuare può consentire la creazione di quel diritto cui il giudice è soggetto
Ma anche dal fatto che la riserva di giurisdizione intesa in senso che impedisce al legislatore di sostituirsi al giudice nell'esercizio dei suoi poteri giurisdizionali e specificamente nata decisione delle controversie
Risulterebbe priva di giustificazione se non esistesse la suddetta contrapposta Riserva di competenza a favore del legislatore
In altri termini la doppia riserva altro non è che una ripartizione di competenza tra legislatore e giudice
Così come esclusivamente la legge spetta ma soltanto
Di creare o consentire la creazione del diritto obiettivo hanno vagamente spetta esclusivamente al giudice ma soltanto il potere di applicare di decidere il potere di applicare a leggere per decidere le controversie alluci sottoposte
Si tratta quindi di una ripartizione di competenza tra legislatore giudice la quale esige un'effettiva delimitazione dei poteri della sfera d'azione rispetto a quelli dall'alto dell'altro e viceversa
L'intimo inscindibile rapporto tra la suddetta doppia Riserva o meglio tra i due aspetti della ripartizione di competenza tra legislatore giudice contribuisce tra l'altro a spiegare
Fatti e fenomeni anche recenti e molto recenti
Ad esempio il fatto che ad una più o meno effettiva esorbitanza del giudice dalla sua sfera di competenza siano corrisposti o stiano per corrispondere tentativi di reazione con interventi più o meno effettivamente lesivi della riserva di giurisdizione in altri termini
Lì scendi il nesso di cui parlavo prima nel bene e nel male si verifica anche sul piano degli eventi concreti per recenti
Ma se si tratta almeno almeno secondo il disegno della costituzione formale di una ripartizione di competenza tra legislatore giudice
Bisogna precisare quale sembra essere l'aspetto essenziale della limitazione dei ricci precipito reciproci poteri se si parte dal presupposto ormai dimostrato ed ha colto dalla maggior parte della dottrina e in particolare dalla giurisprudenza costituzionale
Che il legislatore di regola non è costituzionalmente limitato a porre in essere solo norme generale e astratto
Se si ritiene cioè che non abbia fondamento costituzionale la contenutistica distinzione tra astratto disporre e concreto prove vere
Se si ritiene quindi che in linea di principio il legislatore possa porre in essere anche le cosiddette leggi provedimento e quindi creare diritto anche per i casi concreti purché non pretenda di sovrapporsi o d'eliminare leggiadro tate g decisioni giurisdizionali o di impedirne gli affetti tutto ciò significa che i creare nuovo diritto anche in rapporto al caso concreto è competenza del solo legislatore
Per il corrispondente potere anche in rapporto alla concreta controversia non può quindi essere riconosciuto come in qualche modo proprio del giudice cioè creare diritto nella specifica per la specifica controverse
Non può essere riconosciuto la nostra costituzione formale si bada dunque sul principio che l'esercizio della funzione giurisdizionale non può rivolte risolversi in un qualche modo nella creazione di nuovo diritto
Ed in ciò consiste anche specialmente la soggezione del giudice la legge vero che tale principio può come risulterà da quanto dirò essere largamente disatteso in linea di fatto ma ciò non significa che il principio stesso sia contestabile in linea di diritto o almeno secondo la linea di diritto derivante dalla nostra costituzione formale
Su questo punto comunque relativamente al rapporto tra l'articolo centouno costituzione
E i principi più o meno correttamente desumibili da altre norme costituzionali dedicherò ulteriori considerazioni la parte finale del mio discorso
Terzo punto il principio desumibile dal secondo comma articolo centouno costituzione è suscettibile di un'altra importante precisazione
Tale principio nel suo duplice aspetto di riserva di giurisdizione a favore del giudice ma anche in quello della limitazione dei suoi poteri in relazione a quelli di legislatore
Cioè si rivolge appunto e specificamente al giudice e non genericamente al magistrato o all'autorità giudiziaria
Ciò mi sembra significhi che il principio valga a riguardo
Agli appartenenti alla magistratura appunto solo in quanto giudici e quindi in quanto soggetti effettivamente concretamente investiti
Dell'esercizio della funzione giurisdizionale il che di regola è configurabile solo in rapporto alla risoluzione di una specifica controversia in altri termini il principio di legalità che come ho detto è appunto caratteristica intrinseca della funzione giurisdizionale nel suo aspetto positivo
Come in quello negativo vale in rapporto ad un'attività che come elementi essenziali deve avere quello della cosiddetta terzietà soggettiva quanto alla posizione del giudice come quello della terzietà oggettiva
Quale in particolare ma non esclusivamente quale struttura procedimentale caratterizzata dal principio di un adeguato contraddittorio
Il principio in questione inoltre vale nei confronti di un'attività che sia tale da implicare poteri decisori nel giudicare per l'obiettiva applicazione della legge al caso concreto come ha detto più volte la Corte costituzionale
Poteri decisori che debbono essere in rapporto al fine della risoluzione di una controversia in ordine alla quale il giudice abbia almeno di regola la specifica competenza
Le considerazioni ora fatte sembrano suscettive Palio qualche passaggio che può sembrare a me essenziale nell'argomentazione ma per ragioni di tempo cerco di evitarlo
Le considerazioni e le ha fatte sembrano suscettibile di implicazioni dotate di un rilievo non trascurabile
In primo luogo mi sembra che la giustificazione costituzionale della riserva di giurisdizione
Si riduca notevolmente fino a sparire del tutto almeno in certi casi quando non si tratti di un vero e proprio giorni Cesi investito di una specifica controversia giurisdizionale
A meno che si intende non sussistano singole riserve a favore di determinati poteri dell'autorità giudiziaria
Previste in altre particolari disposizioni costituzionali come ad esempio l'articolo tredici secondo comma quattordici secondo comma quindici secondo comma ventuno terzo comma
In secondo luogo gli elementi di una effettiva ed adeguata terzietà soggettiva ed oggettiva
Mi sembrano gli unici capaci di giustificare l'autonomia del giudice nell'esercizio dei suoi poteri decisori solo se ed in quanto tali poteri si limitino all'applicazione del diritto obiettivo al caso concreto
In terzo luogo infine la caratteristica dell'indipendenza desumibile a favore del singolo giudice c'è dalla sua soggezione soltanto alla legge e specialmente la cosiddetta indipendenza interna nel suo profilo funzionale e caratteristica che almeno direttamente riguarda il giudice solo in quanto effettivamente tale nel senso prima ha detto perché esso rivela il suo valore squisitamente strumentale rispetto a quell'aspetto della terzietà
Che deve contraddistinguere la funzione giurisdizionale
L'ultimo punto da considerare nei chiarimenti relativi a principi dalla soggezione del giudice soltanto la legge e la questione senza forza vitale soggezione il giudice sia chiamato ad applicare direttamente solo il diritto creato consentito dagli atti legislativi ordinari
Fatta in eccezione in aggiunta
Del diritto esterno legittimato a valere per opera di auto limitazioni della sovranità che si ritengono volute dal nostro stesso stato ordinamento
Ora invece anche applicare direttamente il diritto desumibile dalle norme della Costituzione e delle leggi costituzionali
Poiché le fonti di livello costituzionale sono anche se leggi o meglio addirittura super leggi parrebbe ovvio che la risposta debba essere senz'altro favorevole a seconda alternativa
In realtà invece mi sembra che la risposta debba essere diversa e ciò essenzialmente per le seguenti ragioni
Prima di tutto vale la considerazione relativa all'opinione di buona parte della dottrina secondo cui per il precetto ex primo comma articolo tre Costituzione cioè la cosiddetta eguaglianza formale
Non è applicabile direttamente dal giudice ma invece solo in forma mediata ed appunto mediante l'esatta applicazione della legge ordinaria
Ma se il giudice non può applicare direttamente i precetti relativi alla cosiddetta eguaglianza formale nonostante che si siano contenuti in una norma costituzionale considerata fondamentali stima o addirittura super norma
Come può ritenersi che gli sia abilitato da applicare precetti costituzionali norme di valore
April norme di valore in qualche modo inferiore in realtà ciò può avvenire solo con un'eccezione alla regola
E specificamente quando si tratti di campi e di materie a torto o a ragione ritenuti appunto eccezionalmente preclusi al legislatore ordinario questo può essere il caso ad esempio dall'articolo trentasei della Costituzione
In rapporto all'autonomia contrattuale privata
Nei rapporti di lavoro ma mi riferisco specialmente autonomia contrattuale individuale privata perché riferimenti all'autonomia collettiva qualche riferimento a all'autonomia collettiva lo forse lo farò in seguito se ci sarà il tempo
La conclusione di quanto finora detto riguardo al significato costituzionale della legalità soggezione la legge riferita al giudice mi sembra si possa sottolineare a che esso rappresenta caratteristica intrinseca dalla funzione giurisdizionale
Esso stabilendo una ripartizione di competenza tra legislatore giudice rappresenta per quest'ultimo una garanzia e in particolare la giustificazione della sua indipendenza esterna e interna ma contemporaneamente una limitazione
Cioè l'obbligo a limitarsi in attività che sia soltanto di applicazione del diritto legislativamente posto consentito
Ci che la suddetta indipendenza non può esser letta a senso unico il senso cioè favorevole a un'assoluta libertà del giudice ma invece in senso intrinsecamente funzionale alle caratteristiche dell'attività giurisdizionale
Nell'ambito della suddetta ripartizione di competenza di che quale regola caratterizzata da specifiche eccezioni che la conferma pienamente
Il giudice è soggetto alla legge in quanto mediatamente e sia pure non incondizionatamente essa esprime quella sovranità popolare chiamata realizzarsi attraverso gli strumenti della democrazia
Pro della democrazia intesa in senso procedimentale
Democrazia in senso procedimentale che ha come caratteri
Principali anche se un esclusivi quella del principio di maggioranza e di responsabilità politica casualmente ho sentito questa mattina la radio
Un'intervista a Bobbio una breve intervista Bobbio che uno dei massimi studiosi del tema
Che sottolineava ancora una volta queste caratteristiche cioè relative alla democrazia sia pure minimale ma assolutamente PG pregiudiziale essenziale
Ancora che il giudice è tale in rapporto a uno specifico giudizio perché ciò implica caratteristiche di terzietà soggettiva insieme e necessariamente a quelle di terzietà oggettistica
Terzietà che non può non implicare la qualificazione neutra o neutrale sia quanto al ruolo del soggetto investito della funzione giurisdizionale sia quanto le caratteristiche essenziali di tale funzione
Ancora che la neve neutralità della posizione della funzione del giudice riconosciuta anche da eminenti costituzionalisti di intonazione progressista potrei citare ad esempio il lavagna quando analizzando il significato dell'articolo centouno
Sottolinea che esso esclude testualmente
Ogni carattere di rappresentatività la carica del giudice ed afferma invece il carattere tecnico della loro opera ribadisce che ciò spiega la subordinazione del giudice la legge
Aggiungendo che tutto ciò è confermato dall'obbligo di motivazione imposto dal primo comma articolo centoundici costituzione
E in quanto tale Pri tale principio ha il suo presupposto nel carattere tecnico e non volontaristico dell'attività giurisdizionale
Tali rilievi trovano conferma anche in svariate sentenze della Corte costituzionale
Premesse tutte le considerazioni di carattere generale prima svolte e però molto importante scendere da un piano che può apparire astratto ad un piano in cui di cui è evidente la specificità specifica concretezza
Bisogna cioè accennare alle principali deviazioni o addirittura contraddizioni che la soggezione legalità correttamente intesa correttamente intesa sopporta
Alcune non imputabili almeno principalmente ai giudici altre imputabili anche ai giudici
Altri infine imputabili principalmente ai giudici le ipotesi dal sostituto da sottolineare schematicamente mi sembrano principalmente le seguenti prima
La posizione teorico dottrinale e dal limite filosofica per cui si nega la configurazione sui logistica dell'autorità giudiziaria si afferma il caratteri inevitabilmente ideologico dell'interpretazione giudiziale
Si rileva che secondo la convenzione ormai dominante tra i giuristi anche italiani ed affermare o almeno ad ammettere che
Il giudice di fatto crea il diritto nonostante la supremazia della legge perché ciò è una realtà entro qualsiasi sistema
Seconda
Causa o
Anche no non solo a causa perché implica immediatamente degli effetti
La presenza nelle proposizioni linguistiche legali
Di rinvio riferimenti a clausole generali a concetti generici imprecisi indeterminati ad esempio buoncostume buona fede ordine pubblico morale familiare per accertare i casi più frequenti e scolastici
La formulazione di disposizioni legislative intrinsecamente elastiche generiche riferite a situazioni inidonea a venire sussunta in specifiche fattispecie
Spesso poste in funzione sussidiaria ed estensiva di altri disposizioni esempi tipici l'articolo trecentoventitré Codice Penale
Il numero otto dell'articolo tre della legge venti febbraio mille dodici per cento cinquantotto numero settantacinque favoreggiamento dalla prostituzione eccetera
Le leggi intessute intessute di formali di formule ambiguamente compromissorie o qui si limitano a recepire o meglio a rinviare ad accordi o compromessi che racconti raggiunti in sede non legislativa
Le leggi che indicano finalità del tutto generali o addirittura generiche più orme più o meno carenti di specifico contenuto normativo gli otto o aventi l'affetto più o meno dichiaratamente voluto di attribuire al giudice poteri discrezionali molto ampi
Terza ipotesi
La tendenza da parte dei giudici ad interpretare la legge in modo assolutamente estensivo quando addirittura anche forzando e superando la formula linguistica utilizzato dalla legge
Quale esempi significativi sembrano potersi citare il caso del concetto di distrazione nel peculato intesa in modo da prescindere dal danno patrimoniale subito dall'Amministrazione
Nel caso del concetto di interesse privato inteso in modo da prescindere da un concreto vantaggio personale così da ritenere sufficiente anche un semplice atteggiamento di favoritismo
Il caso del concetto di incaricato di pubblico servizio applicato a soggetti formalmente privati come nel caso di dirigenti di istituti di credito privati
Il caso della ipotesi del concorso di personale del reato da un da un lato lire dilatando fino all'estremo il concetto di partecipazione psichica o morale
E dall'altro lato comprendendo nella figura della compartecipazione sia sotto il profilo oggettivo che sotto quello soggettivo anche l'atto specie amministrativo ma non solo
In particolare l'atto amministrativo di natura autorizzativa ritenuto illegittimo casi concreti eclatanti
La con un concorso tema per quanto riguarda la concessione del nulla osta della commissione di censura riguardo al delitto di spettacoli voci osceni ci sono stati casi specifica imputazioni a carico dei componenti le commissioni di censura
E poi Hikari materia edilizia per esempio il caso di concorso del sindaco Lella contravvenzione edilizia
Quarta ipotesi la tendenza di molti giudici specie di merito ad operare in vario modo nel senso della pretesa di colmare
O di far colmare supposte lacune legislative specie di natura mette Nale nella tutela di beni giuridici in parte in particolare di quelli a torto o a ragione ritenuti costituzionalmente rilevanti
Il caso in questo senso più tipico ma non l'unico è quello delle cosiddette eccezioni e questioni in Malam partem in materia penale
Cioè e concretamente avvenuto in materia di aborto di legge me ne Merli decreto dico Lazzi sull'edilizia
Addirittura c'è stato chi ha impugnato l'articolo un giudice che ha impugnato che ha rimesso alla Corte consiglia ma la questione di legittimità costituzionale dell'articolo
Settecento del codice di procedura civile in quanto appunto nella sua formulazione non ma avrebbe consentito una sufficiente tutela immediata e diretta di questi interessi la questione è stata respinta
Dalla Corte costituzionale
Dello stesso segno mi sembra che possa considerarsi anche per esempio da da un'ordinanza del giudice istruttore di Roma la questione con cui è stata sollevata la questione relativa all'irresponsabilità
Dire dei di opinione dei componenti il Consiglio superiore della magistratura definiti testualmente nell'ordinanza come frangia di funzionari sciolti dalla legge penale
A proposito della tendenza in questione vale la pena di sottolineare come la Corte Costituzionale l'abbia ritenuta inammissibile i principi nutritivi ammissibile principalmente in quanto contrastante con il principio di legalità
La sentenza numero centootto del mille novecentottantuno e in particolare con la formazione con l'affermazione del principio per cui la creazione di nuove fattispecie penali esclusivamente riservata al legislatore
Anche se ciò può suonare in contrasto con la prassi delle così dense manipolati Hive già addirittura additive
Della stessa corte costituzionale prassi però che meriterebbe un discorso a parte perché si ricollega a quell'accenno che ho fatto rispetto al principio di eguaglianza
Realtà scusate questa parentesi se bensì osserva
La stragrande maggioranza delle sentenze manipolati vive additive sono derivate dal fatto che la corte come non può non fare applicato direttamente il principio di eguaglianza
E in particolare il primo comma dell'articolo tre della costa della Costituzione
Quindi e una prassi che contrasta col principio affermato ma che ha una qualche spiegazione quasi giustificazione proprio perché la corte ecco anche costretto a operare direttamente sul piano dell'applicazione del principio di eguaglianza
Infine sempre volendo essere molto schematico forse non lo sono abbastanza
Un ultimo tipo di significativa deviazione dal principio di legalità si verifica con l'uso disinvolto o addirittura spregiudicato così come lo definisce Paladin
Gli strumenti offerti da norme di carattere processuale od da disposizioni che conferiscono comunque al giudice potevi svincolati dal momento della decisione della controversia
L'uso di tali strumenti o poteri avviene da parte del giudice
Col preciso scopo come detto testualmente in un'ordinanza
Di anticipare in via provvisoria gli effetti della decisione di merito e ciò addirittura anche nel caso che si tratti di un giudice che non dispone del potere di risolvere definitivamente la controversia
Come nel caso del giudice ordinario nei confronti di controversia di competenza del giudice amministrativo
Nel caso dell'uso di disposizioni per esempio dell'articolo duecentoquaranta Codice Penale
Nel caso che viene significa mente definitivo come quello di una scoperta o riscoperta giurisprudenziale dei provvedimenti ex articolo duecentodiciannove Codice procedura penale ed in quello definito parallelo
Dell'articolo settecento Codice procedura civile nel caso del sequestro non più in funzione probatoria ma in funzione preventiva come è stato
Messo in luce dalla dottrina
Nel caso di disposizioni stabilite da leggi molto più recenti per esempio come quella della legge numero seicentottantanove del mille novecentottantuno
Tutto ciò avviene in base all'intento più o meno esplicitamente dichiarato di utilizzare sistematicamente strumenti
Giuridici privilegiati
è largamente indipendenti dall'esito del processo come viene ammesso scritti recenti anche di giudice gli studiosi
Per ottenere una tutela anticipata anzi meglio nell'intento di assumere a contenuto immediato di tali provvedimenti la tutela dei beni collettivi
Ipoteticamente gli offesi è questo prescindendo di fatto
O addirittura di diritto da quel compito di decidere effettivamente nel merito le singole controversie secondo la legalità che dovrebbe essere tipica di essenziale caratteristica della funzione giurisdizionale e quindi
Di quella dei giudici cui essa e affidata l'ultimo tipo di deviazione della reale della legalità più vistoso anche se meno frequente
è quello di provvedimenti di tipo sostanzialmente amministrativo emessi dal giudice con efficacia che trascende la sfera dei soggetti parte nella concreta controversia perché addirittura in certi casi pretende di estendersi a tutto il territorio nazionale il caso più specifico e quelli provvedimenti di sequestro immessi al giudice penale ed estesi a tutto il territorio nazionale ma non collegati con il reato per cui si procede tali provvedimenti che invoco una loro presunta ma la bellissima legittimazione in base ad una spregiudicata lettura degli articoli duecentodiciannove duecentoventi del Codice di procedura penale
In definitiva possono anche risolversi come è stato detto in una sorta di atti amministrativi generali che tendono a contrapporsi va a sovrapporsi ai poteri spettanti all'esecutivo amministrazione
E sotto tale profilo la Corte Costituzionale li annullati ammettendo il corrispondente conflitto di attribuzione
Il tipo di casi ora ricordati pur essendo relativamente meno frequenti degli altri
Visti in precedenza tuttavia presentano un particolare interesse perché da essi può desumersi con maggiore evidenza chiarezza
La tendenza propria di molti giudici specie pretori in sede penale a presentarsi come investisse di investiti di un'amplissima gamma di poteri che sarebbero giustificati
Non tanto dal compito di risolvere specifiche controversie
Interpretando ed applicando il diritto vigente quando dal compito di tutelare soddisfare direttamente interessi generali bisogni sociali ed esigenze collettive che si ritengono non adeguatamente considerati e perseguiti
Dalla pubblica amministrazione o dallo stesso legislatore
Sì a tutte le categorie di esempi prima schermata interamente indicati si aggiungono rilievi
Sufficientemente presenti all'esperienza comuni del diffuso fenomeno riguarda riguardante un uso spesso disinvolto dell'azione penale e dei connessi provvedimenti restrittivi di fondamentali diritti individuali
E in particolare della libertà della persona spesso senza adeguata motivazione
Azioni e provvedimenti tutta talvolta non solo sì da un'adeguata motivazione si può avere un quadro abbastanza completo del come il giudice
Tempi tende sempre più a realizzare un'auto affermazione di quello che è stato chiamato il suo protagonismo il suo ruolo di supplenza il suo autoritarismo bene intenzionato son tutti i termini tra virgolette la sua funzione di moralizzatore istituzionale anche questo tra virgolette
Alle considerazioni precedenti potrebbero essere mossi due rilievi il primo è che la maggior parte della tipologia prima richiamata riguarda non i giudici in generale ma quasi esclusivamente il giudice in sede penale o comunque in quanto utilizza strumenti penalistici
Tale fatto impedirebbe di estrapolare dall'ISE
Parità o addirittura in più o meno aperta contraddizione connesso il secondo rilievo
Potrebbe essere quello
Per cui almeno nella maggior parte dei casi prima indicati i poteri usati dal giudice non possono per essere considerati privi di un qualche aggancio legale quindi non si tratterebbe di poteri veramente devianti dal tris tradizionale principio di legalità
Al primo rilievo si può rispondere che nella logica della cosiddetta supplenza giudiziaria per in base alla concezione che il giudice abbia come è stato detto obblighi costituzionali tutela
Di prova e di promozione riguarda una serie di interessi e bisogni sociali l'arma del diritto penale rappresenta lo strumento nettamente privilegiato anche se non esclusivo
Siccome si ritiene diffusamente che per garantire effettività ai suddetti interessi bisogni sia necessario l'intervento di un'autorità dotata di poteri il più possibile appunto effettivi
Tali poteri sono appunto quelli sostanziali e processuali del giudice in sede penale dato che questi godono al massimo grado di una capacità di immediata coercizione autoritaria e quindi di effettività per altro verso poiché si parte da una diffusa concezione che riconosce al giudice
Un margine inevitabilmente molto ampio di discrezionalità
E quindi da una concezione relativistica che attribuisce al giudice un potere quasi creativo del diritto e poiché in base a tale concezione come ha sottolineato il Venezia del
L'autorità si giustifica con il potere che essa di porre ed esecuzione in diritto il diritto naturalmente questo dal versa è un rilievo critico non rilievo rispetto al modo di presentarsi dell'autorità
Un simile potere
è appunto quello di cui cura gode il giudice in sede penale non a caso può ricordarsi come molto di recente è stato riconosciuto che il vero potere del giudice si manifesta nel suo essere titolare esclusivo dell'arma del diritto penale così che i magistrati delle dive più diverse ideologia tendono a potenziarne la portata
In conclusione su questo punto se ed in che misura è ravvisabile uno scontro tra il tradizionale principio di legalità
E la cosiddetta nuova figura del giudice nelle sue varie caratteristiche ciò è riscontrabile con maggiore evidenza anche se non esclusivamente sul terreno dell'azione del giudice in sede penale
Quanto rilievo per cui il nuovo e diverso uso dei poteri del giudice in sede penale avrebbe comunque un aggancio legale e quindi non potrebbe considerarsi deviante o contrastato con la legalità soggezione alla legge
Può osservarsi prima di tutto come proprio in materia penale e specialmente in base all'articolo venticinque costituzione il principio di legalità debba intendersi come qualitativamente rafforzato
Nel senso che esso si risolve in una vera e propria riserva di legge elesse esso che nel senso che esso implica un principio di rigorosa tipicità
Almeno per quanto riguarda la necessità di ma rigorosa predeterminazione legislativa di tutti gli aspetti della fattispecie criminosa
Predeterminazione che deve anche implicare una stretta connessione tra l'individuazione degli elementi soggettivi ed oggettivi del comportamento vietato è quella del bene oggetto della possibile lesione
La diffusa tendenza il giudice in sede penale e quella invece di deviare in modo più o meno marcata dal rispetto marcato marcato dal rispetto delle caratteristiche ora ricordate in quanto come acutamente ricordato Vassalli
Il nostro giudice coglie sia nella tipicità che nella lesività soltanto gli elementi che allargano la fretta le fattispecie penali
USA la tipicità per affermare l'esistenza di reato in fattispecie concrete non lesive dell'interesse tutelato Edusei riferimento al bene tutelato per evadere dalla tipicità
Se ad una simile desideri deliberata disarticolazione del principio di legalità in materia penale che ne compromette in profondità il suo significato pur mantenendo la parvenza del suo rispetto
Se a ciò si aggiunge il disinvolto uso dei poteri processuali che spesso si esauriscono nell'anticipata di immediata tutela di beni o interessi sociali più o meno specificamente ricollegabili alla norma di riferimento
E o il cui esercizio si pretende spesso giustificato anche dalla vista dall'esistenza di un mero fumus quanto all'effettiva commissione di un concreto reato
Da tutto questo si può desumere quanto anche il semplice asserito aggancio legale di poteri del giudice in sede penale tenda a divenire del tutto esiguo labile e financo soltanto apparente
Perciò mi sembra si possa ribadire che proprio nel campo del diritto penale nonostante la necessità di uno specifico rigore legale costituzionalmente prescritto
La nuova figura il nuovo ruolo del giudice tendano a superare se non ad infrangere gli schemi di una garantistica legalità
Da tutto quanto prima detto mi sembra dunque che possa trarsi però alla conclusione che la nuova figura il nuovo ruolo assunti dal giudice o almeno da molti giudici non solo tendono a sovrapporsi alla tradizionale funzione risolvere in concreto e controversie
Secondo una posizione di obiettiva neutralità o terzi età che dir si voglia
Vincolata l'applicazione dei principi legislativi ma invece spesso assumano contenuti scoppi contenuti scoppia mezzi di azione che si sostituiscono a tale funzione quando addirittura non la contraddicono
Perciò
Secondo questa concezione negli studi e nelle opinioni che ricordo e non barano che taglio
Oltre alla diffusissima ammissione sul ruolo di supplenza assunto dal giudice nei confronti dell'amministrazione del legislatore la figura del giudice viene individuata in base alla consapevolezza della valenza politica cioè non neutrale della funzione giudiziaria giudiziaria
Analogamente si sottolinea che il giudice esprime un protagonismo e attivismo colorati da una marcata valenza politica
Se riconosce l'inibito status politico obiettivamente assunto in questi anni dalla magistratura si rileva che la coscienza o super coscienza disse
Espressa dal giudice come soggetto politico
Si definisce il giudice come gestore della politica del diritto e come soggetto attivo nella dialettica politica del Paese
Si afferma che per una serie di ragioni il ruolo del giudice si è caricato di valenze nuove in particolare di incidenza politica
Ancora più significativo mi sembra quanto è stato rilevato riguardo alla nuova funzione del giudice connotazioni maggiormente tecniche Omo o comunque meno generiche
Per esempio si quando si sottolinea che anche il processo penale come certi tipi di processo civile si trasforma da sanzione di comportamenti passati in occasione di elaborazione di modelli prescrittivi
E interpretativi per comportamenti Fitto futuri anche questo è testuale
Infine merita di essere sottolineato quanto è stato affermato
Sia pure in rapporto all'ipotesi del giudice elettivo ma riconoscendo che si dia linea sia pure in embrione un nuovo modello di giurisdizione testuale a proposito dal fatto che emerge una prassi un'esigenza
In particolare l'esigenza di una composizione sociale dei conflitti secondo una gerarchia di valori
Nomi postati esatta dalla norma astratta
Master mante sì nel vissuto nella pratica sociale verso la formazione di nuovi compiti del giudice situati in un'area che potrebbe essere definita di amministrazione garantita è posta al confine tra aria giudiziale propriamente detta è quella dell'amministrazione anche tutto questo e testuale
Dalle definizioni riconoscimenti affermazioni prima accennate emerge dunque una nuova figura del giudice è un nuovo modello di funzione giudiziaria giudiziaria perché sarebbe forse termino con terminologica mente concettualmente inesatto qualificarla propriamente giurisdizionale
Sicura e modello che si discostano in Matera in maniera piuttosto netta da quella desumibili dal principio di legalità come soggezione alla legge
Infatti alla nuova figura del giudice e dall'uomo dello di funzione giudiziaria risultano più o meno esplicitamente attribuite le seguenti caratteristiche quella di creare nuovo diritto anche mediante la fissazione di modelli prescrittivi per comportamenti futuri
E tutto ciò secondo scelte di valori che poi non possono non essere politiche in quanto autorizzate a prescindere da gerarchie di valori ipostatiche zappe norme precostituite quelle di curare anche in maniera concreta e immediata
La gestione di interessi e la tutela dei beni socialmente rilevanti rilevanti e ciò anche prescindendo da un nesso di strettissima strumentalità tra tali competenze
Con il compito che dovrebbe essere assolutamente principale di risolvere nel merito ecco un adeguato contraddittorio una specifica ben determinata controversia di fronte a quanto accennato riguardo alle affermazioni che ha trovano rilevante riscontri una prassi giudiziaria sempre più diffusa
Bisogna prima di tutto chiedersi quali siano le spiegazioni o addirittura le giustificazioni che di tutto ciò vengono date conviene elencarle schiamazzi schematicamente premettendo che esse mi sembra possano essere suddivise o ricondotte a tre tipi
Il primo tipo partendo da constatazioni di fatto tende ad affermare che il nuovo ruolo del giudice
Il larga parte non addebitabile alla sua volontà rappresenta la reazione inevitabile a una serie di aspetti degenerativi di carattere più o meno generale che riguardano la situazione della nostra attuale società
E del nostro ordinamento
Si tratta in questo caso di spiegazioni e non tanto di giustificazioni
Che in definitiva si risolvono obiettivamente anche se non soggettivamente nel considerare il nuovo ruolo del giudice come una specie di male necessario
Potrei citare un esempio di citazione vidi proprio di affermazioni testuali in questo senso ma non lo faccio sempre per cercare di guadagnare tempo
Un secondo tipo di affermazioni implica non più una semplice spiegazione ma invece si risolve in una vera e propria spina giustificazione sia pure fondata su considerazioni di fatto e alle quali però si attribuisce la capacità di legittimare ad un livello che mi sembra di poter chiamare come quello del fatto normativo
Ho il che non è sostanzialmente diverso come quello della cosiddetta costituzione materiale il nuovo ruolo del giudice
Anche qua mi risparmio dalle citazioni testuali
Che potrei fare su questo secondo tipo di affermazione è una giustificazione sul piano di fatto sarebbe opportuno i rilievi di carattere critico dato che esse come ho detto vogliono essere anche e talvolta principalmente
La giustificazione del cosiddetto ruolo politico del giudice
Tali rilievi però da un lato almeno in parte mi porterebbero su un terreno teorico di particolare complessità
Dall'altro lato mi costringerebbero almeno in parte a ripetere quanto in altra sede ho detto in ordine ai rapporti tra costituzione formale per costituzione materiale e specialmente in ordine al principio di effettività quale criterio di legittimazione giuridica tutto ciò da un punto di vista critico perciò ed anche per perché son cose che ho già detto anche se in altra sede ed anche per cercare di contenere nel tempo lo svolgimento della presente relazione preferisco rinunciare subito i rilievi e passare subito alle giustificazioni del terzo tipo
Nel caso in questione si tratta infatti e soltanto di vere e proprie giustificazioni in particolare perché se tentano di non confondere il piano delle constatazioni di fatto
Magari nel singolo che sostiene possono essere messe insieme leggi cosiddette giustificazioni di fatto con quelle di diritto a livello costituzionale
Al per quanto riguarda la loro analisi esse debbano essere distinte anche se si riferiscono magari a uno stesso studioso a uno stesso scrittore
Perché se tentano di non confondere il piano delle constatazioni di fatto con quello della della legittimazione di diritto ma affermano il cosiddetto ruolo politico del giudice pretendendo che esso trovi riscontro il fondamento la la nostra stessa costituzione formale
Giustificazioni dissimile ti possono avanzata ad esempio da chi si appella ha un più alto e più ricco livello di legalità
Che sarebbe proprio del sistema dei nostri valori costituzionali relazione al quale si collocherebbe appunto il nuovo ruolo del giudice
Vale subito la pena di rilevare al riguardo
Che almeno in parte il riferimento suddetto livello di legalità
Si colora di connotati generici non molto pertinenti al concetto e oscillanti tra la valutazione morale e la scelta di campo politico o addirittura partitico in quanto ad esempio testualmente dopo testualmente
Questo discorso viene collegato all'affermazione che il vecchio del vello di legalità più basso e più povero corrispondeva un'obiettiva sconfitta delle forze politiche e sociali di opposizione
In secondo luogo che il riferimento sfugge a un raffronto razionale e scientifico tra i caratteri essenziali del principio di legalità tradizionalmente concepito e quelli che dovrebbero essere i caratteri essenziali dell'asserito nuovo livello di legalità
In terzo luogo infine il nuovo livello in questione sembra realtà confondersi con i principi di eguaglianza sostanziale ex secondo comma articolo tre Costituzione tipico il riferimento all'emancipazione delle classi subalterne
Ma se l'eguaglianza sostanziale cosa diversa ed in un certo senso contrapposta all'eguaglianza formale
A maggior ragione la legalità e cosa concettualmente nonché politicamente diversa e sotto vari profili anche contrapposta all'eguaglianza sostanziale
In definitiva quindi la suddetta giustificazione servizi ove in un'ASL piante razionalmente elusiva confusione di lingue e di concetti il suo vero punto di riferimento
E il cosiddetto uso alternativo del diritto il quale fa leva appunto sull'articolo tre comma secondo
Per desumere che anche specialmente ai giudici spetta la scelta di trarre le norme che più di ogni altra valga in buona sostanza
Come rilievo ma come rileva criticamente il Martines anch'esso anche gli un costituzionalista a tendenze piuttosto progressiste
In buona sostanza ad emancipare le classi subalterne proprio per le ragioni ora dette il Martina si fa anche una serie di esempi proprio direi abbastanza pratici a questo riguardo
Proprio per le ragioni ora dette non può essere questa la sede per alzare la corte la teoria del cosiddetto uso alternativo del diritto vale solo la pena di notare ad esempio che appunto il citato Martinez esprime a riguardo Brevi ma penetranti rilievi critici
Una seconda giustificazione di simile tipo è quella che vuole legittimare il nuovo ruolo dei giudici attribuendo adesso il potere di esercitare anch'egli la funzione di Indirizzo costituzionale o come viene detto anche di indirizzo politico costituzionale
Ma la giustificazione si possono porre due brevi rilievi critici brevi per la necessità di contenere l'economia della relazione
Il primo è quello per cui come in altra sede ho rilevato in maniera documentata la stessa concepibili ITA del cosiddetto indirizzo politico orto costituzionale
E del tutto Contestabile ed effettivamente contestata dalla maggioranza della dottrina costituzionalistica
Secondo rilievo a quello per cui lo stesso principale sostenitore della funzione in questione
E cioè il barile chiaramente riserva all'indirizzo politico costituzionale solo ad organi costituzionali nel senso proprio del termine e in particolare al Presidente della Repubblica la Corte costituzionale
E per altro verso appunto il barile esclude recisamente che la magistratura e lo stesso Consiglio superiore della magistratura possano essere considerati organi costituzionali
Vi è infine un ultima giustificazione costituzionale dal ruolo politico del giudice essa afferma
Che
Questo nuovo ruolo del giudice è conforme al sistema costituzionale e addirittura che conforme alla Costituzione
Anche quelli per tronfia di ruolo politico che la magistratura è venuta assumendo tale giustificazione si fonda essenzialmente sui seguenti argomenti
Argomento per cui si assegnerebbe al principio dell'articolo centouno secondo comma costituzione una portata che sono una che anche l'applicazione della legge regionale astratta al caso concreto eccetera costituiscono un atto di sovranità del cui esercizio è originariamente investito ciascun giudice
Che non è concepibile che non è concepibile un esercizio di sovranità non delegato che non configuri un potere politico
Che non è una quota di sovranità popolare che si esprime attraverso il controllo di legalità costituzionale dell'agire politico perché questo controllo è affidato appunto ai giudici
Perché oggi il circuito Parlamento governo che nella scienza politica ottocentesca esauriva l'espressione della sovranità popolare non è più sufficiente a governare le nostre società
E che l'impianto istituzionale disegnato dalla Costituzione rifiuta il mito dell'indivisibilità e unitarietà della sovranità e si fonda piuttosto su un complesso sistema di pesi e contrappesi sul decentramento sulle autonomie sul policentrismo istituzionale
In una trama cioè nella quale si scrive appunto il potere giudiziario come polo autonomo a tali argomenti si aggiungono altri più tecnicamente circoscritti e precisati
Che l'ideologia giacobina dell'impotenza il legislatore contraddetta principalmente dal principio dal meccanismo del controllo di legittimità delle leggi e che in conseguenza del potere dovere del giudice di eccepire l'incostituzionalità delle leggi dovrebbe ritenersi ma ciò a mio avviso un po'fraintendendo il pensiero del Tarello perché c'è un riferimento in questo caso al pensiero espresso da Tarello che il giudizio di costituzionalità si è diffuso per tutti i rivoli del giudiziario
La Costituzione affida ebbe quindi un modello che implica una forte ingerenza del giudice sul legislativo in relazione al quale sembra alquanto arduo sostenere che un modello siffatto non carichi giudice di un potere politico
Ancora si rileva che l'idea secondo cui l'articolo centouno secondo comma costituzione assoggetterebbe il giudice la volontà del legislatore ordinario
Sarebbe contraddetto dal fatto che il giudice è soggetto a fonti che sfuggono al legislatore quali trattati le convenzioni internazionali dotati di efficacia diretta
I regolamenti della CEE le legge regionale i prodotti dell'autonomia collettiva tutto ciò rappresenterebbe un l'universo eterogeneo e policentrico dal quale il giudice dovrebbe trarre la legge in senso più lato da applicare
E infine
Che la concezione per cui il giudice sarebbe titolare di un potere politicamente nullo non si concilia sia con il principio del giudice naturale ex articolo venticinque primo comma costituzione sia con l'articolo cento e sette terzo comma
Tali norme
Ma intanto acquisterebbero significato in quanto la virgolette diversità del giudice dei giudici
Ossia la possibilità e la legittimità che due magistrati possono giungere a risultati diversi sia da considerare assunta come valore costituzionale dalle norme suddette
Laddove come valore costituzionale dalle norme suddette sarebbero quindi desumibili principi costituzionali per fondano la piena libertà di decisione dei singoli giudici appunto tale libertà di decisione implicherebbe un potere di carattere politico
Come è evidente nella varietà degli argomenti utilizzati ma anche nella dell'attività del riferimento a concetti e principi di carattere assolutamente generale fondamentale
La giustificazione sopra riferita meriterebbe un'analisi critica puntuale e addirittura puntigliosa
Ciò specie per ragioni inerenti alle contagio specie per ragioni inerenti all'economia del discorso non è possibile o almeno non lo è in misura che mi sembrerebbe adeguata però la ritengo possibile limitarmi alle seguenti osservazioni critiche primo tutta l'argomentazione implica un'interpretazione dell'articolo centouno secondo comma costituzione quasi esclusivamente in riferimento all'aspetto di tale principio chiamo favo valore
Positivo a favore a favore dell'autonomia e dell'indipendenza il singolo giudice
Trascura invece di analizzare il significato per così dire negativo nel senso tecnico del termine del principio in questione cioè proprio quello che implica una delimitazione una limitazione del potere del giudice in rapporto a quello del legislatore
Proprio nella parte iniziale del mio discorso cercato di ricostruire analiticamente tale significato nel suo fondamento nei suoi vari aspetti e implicazioni secondo l'argomentazione si riferisce a un concetto di sovranità e di potere sovrano che non è riferibile né al singolo giudice né alla magistratura e neppure al Consiglio superiore della magistratura
La sovranità sia pure quella relativa e non incondizionata che sembra colta nella nostra Costituzione
Da un lato implica una posizione di supremazia che esclude ogni forma di subordinazione quindi anche di soggezione a quella di altro organo o del suo potere
Dall'altro lato è sufficiente Paci pacifico nella scienza del diritto pubblico che la sovranità anche nel nostro ordinamento sia riferibile solo agli organi o soggetti che possono qualificarsi costituzionali nel senso proprio del termine
Tali rilievi escludono che il giudice possa considerarsi titolare di poteri sovrani in senso tecnico sia perché è soggetto alla volontà del legislatore con l'unico limite della riserva di giurisdizione ma questa intesa nel senso tecnico del termine
Sia perché come ha ricordato è pacifico che né la magistratura né tanto meno il singolo giudice possono considerarsi organi costituzionali
Il giudice quindi può considerarsi di poteri titolari di poteri autoritari
Meglio autoritativi sempre nel senso tecnico del termine ma non ogni potere autoritativo e per ciò stesso sovrano mentre va all'inverso
Terzo
L'argomento si riferisce a un concetto di potere politico che poi inaccettabile sia dal punto di vista scientifico che da quello politico oppure se correttamente inteso la nostra costituzione formale non consente di riferire legittimamente al giudice il potere politico infatti pur vincolato nelle forme quale caratteristica essenziale nel suo contenuto a quella di implicare libera scelta dei fini
Ma il giudice
Non può riconoscersi un potere libero dei dei nei fini appunto perché vincolato sia nel fine per così dire generalissimo istituzionale che è quello di rendere giustizia legale nelle con crete controversie
Sia nei fini specifici perché questi debbano essere liberamente scelti dal legislatore sia pure non in contrasto con i principi costituzionali
In altri termini considera attribuiti al giudice un potere politico se sia presente il concetto teorico e pratico il potere si che politico si risolve potrei dire in una petizione di principio
Al più quindi può dire sì ad esempio col Martinez che il giudice può incidere sulla fase forse può dirsi Superpippo incidere sulla fase How to attiva dell'indirizzo politico ma da un lato tale possibilità è propria anche della pubblica amministrazione
E dall'altro lato si tratta riconoscimento che sarebbe meritevole di specifiche precisazioni peraltro impossibili in questa sede
A quanto si è detto con le due ultime osservazioni trova sistematico conferma con la concezione di democrazia che mi sembrava considerare accolta almeno in via prioritaria e quale condizione assolutamente necessaria nella nostra Costituzione
Nella sua Costituzione da considerare nella sua ancora attuale come Bobbio insegna ispirazione liberaldemocratica
Si tratta della concezione della democrazia quale metodo della democrazia procedente mentale e quali karité visti che Sensi agli a tra l'altro il principio di maggioranza il principio rappresentativo
Il principio dalla responsabilità politica e quando è possibile anche giuridica
Di chi esercita poteri politici nel senso proprio del termine
In rapporto a tale concezione della democrazia dei suoi principi non può ritenersi che il giudice sia legittimato a partecipare al circuito democratico politico come sottolinea il Martinez
Non si può dunque qualificarlo come strumento attivo del processo politico al quale almeno nell'aria delle democrazie accidentale egli non partecipa
Cito Martines testualmente
E ciò anche ma non solo perché altrimenti finirebbe con lo svolge una funzione di supplenza nei confronti degli organi di indirizzo politico senza alcuna investitura e senza assumersene alcuna responsabilità ancora tra virgolette
Ancora
Conviene osservare che il fatto per cui la magistratura e per essa il singolo giudice siano costituzionalmente caratterizzati da autonomia e indipendenza non implica la spettanza di poteri o di poteri politici
Nel nostro sistema infatti vi sono ormai l'eccezione autonomia le quali corrisponde la titolarità di poteri politici la maggior parte delle Autonomie però almeno legalmente sono prive di poteri Ripa di tali poteri restano gli argomenti addotti per giustificare costituzionalmente il ruolo politico del giudice di carattere tecnicamente più circoscritto
Quanto al fatto che esista un universo normativo eterogeneo policentrico in cui la legge non ha più una posizione centrale per cui il giudice non dovrebbe più considerare il soggetto soltanto al legislatore ordinario tale argomento è contestabile a in base alla già fatta considerazione per cui l'allattamento automatico rideterminate fonti del diritto esterno da un lato rappresentava eccezione dall'altro lato non compromette la sovranità della legge
Se non nella misura in cui corrisponde ad un'autolimitazione specificamente voluta della dalla Costituzione della sovranità stessa dello Stato ordinamento nel suo complesso B
Ancora perché non è in alcun modo pertinente il riferimento all'esistenza di leggi regionali dato che anche se sono leggi ordinarie in senso tecnica
è pieno e derivano da organi caratterizzati da rappresentatività popolare e da responsabilità politica ci infine perché del tutto fuorviante e il riferimento ai prodotti dell'autonomia collettiva perché siccome ho cercato di dimostrare in altra sede non posso in alcun modo essere annoverati nel sistema delle fonti
Legalmente previste e consentite dalla nostra costituzione formale
Viene poi l'argomento per cui il primo comma articolo venticinque
E il terzo comma articolo centosette costituzione rappresenterà rappresenterebbero il fondamento di quella diversità tra i giudici e i loro giudizi che costituirebbe un valore costituzionale capace di legittimare il giudice
Nella sua libertà di decisione e quindi nel suo potere politico
L'argomento però mi sembra tribù di scale norme chiamate in causa un significato una portata che esse non hanno infatti per quanto riguarda l'articolo venticinque costituzione è sufficientemente pacifico che il principio del giudice naturale abbia un significato molto diverso se non addirittura opposto a quello che
Gli viene attribuito come ricordato sopra
Il principio infatti esige obiettivi e precisi criteri offerti dalla legge qua potrei citare dottrine e giurisprudenza della corte
E devi più esattamente intendersi come necessità di un giudice precostituito di un giudice oggettivamente individuato in base a criteri precostituiti come è stato detto molto di recente del manuale a cura di Amato e barbera
Il presunto valore della diversità e dunque del tutto accidentale e non caratterizzante rispetto al valore della certezza e dell'obiettività legalmente garantite
Per quanto riguarda poi il principio di pari libertà nella diversità di decisioni del giudice che si vuole far derivare dal terzo comma articolo centosette costituzione
Mi sembra che anche la rottura di tale disposizione risulti alquanto forzata
Da un lato infatti come si accennerà in seguito il precetto in questione se implica il divieto di qualsiasi forma di subordinazione gerarchica nei confronti dell'autorità giudicante
Da un lato non implica affatto che ai magistrati sia riconosciuta una posizione di assoluta parificazione funzionale e dall'altro lato se considerata in rapporto agli articoli cento e sei comma terzo centoundici commi secondo e terzo centotrentacinque commi primo e secondo si risolve addirittura come è stato detto
Di recente per il nel divieto per il legislatore ordinario
Di eludere la diversità funzionale nettamente presupposta ed evidenziata da tale norme
Beh ci sarà poi un riferimento ulteriore a questo articolo centosette con anche riferimento alla giurisprudenza costituzionale in materia
Anche l'argomento giustificativo che ha lasciato per ultimo mi sembra quindi non del tutto fondato ed accettabile
Che ai giudici che ai giudici sia affidato il compito di criticare il legislatore sollevando in via incidentale la questioni di costituzionalità davanti alla Corte ciò non dimostra affatto che in tale modo risultiamo legittimati giudici risultino legittimati
Ad esercitare un potere politico o ad assumere un ruolo politico
Prima di tutto perché è come se riconosce si tratta di un potere dovere cioè di un potere esercitato a titolo di uno specifico dovere
Ma appunto simile configurazione teorica e pratica confligge con il concetto di potere politico che non sembra concepibile come da esercitarsi almeno di regola a titolo di specifico dovere
In secondo luogo debbo osservare che proprio il meccanismo della questione incidentale
E in rapporto a un sistema di controllo di costituzionalità centrato è stato appositamente deliberatamente deliberatamente escogitato come una forma di filtro come una specie di selettore
Secondo per esempio le parole usate dal Crisafulli per impedire che la Corte costituzionale sia inondata da questioni di legittimità
Centro S. lettore che operano sul versante delle parti del giudizio e dello stesso giudice e quindi tali da non poter essere considerati a fondamento di un potere politicamente attivo dei giudici stessi
In terzo luogo va sottolineato per il preciso obbligo del giudice di accertare la rilevanza la non manifesta infondatezza implicava una non trascurabile limitazione del suo potere
Tenendo anche conto dei notevoli poteri esercitati dalla corte costituzionali in ordine alla manifesta irrilevanza e dalla manifesta infondatezza
Non a caso proprio il profilo di una incostituzionale limitazione del potere del giudice
Derivante dall'obbligo e dei due suddetti accertamenti era stata sollevata contro l'articolo ventitré della legge numero ottantasette del mille novecentocinquantatré ma la Corte costituzionale
Sentenza numero centotrenta del mille novecentosettantuno ne ha recisamente dichiarato la manifesta infondatezza
Se ha consistenza quanto precedentemente detto in ordine alla natura e al significato pedala specifiche caratteristiche del meccanismo riguardante sindacato incidentale di costituzionalità
Come si fa a stravolgere il senso di tutto ciò è da ritenere che da tale meccanismo secondo Costituzione formale possa estrapolare assi la giustificazione e financo la legittimazione di un potere di un ruolo politici del giudice
Con l'esame critico dell'ultimo argomento incluso nella terza possibile ipotesi di quel tipo di giustificazioni che tentano di legittimare il cosiddetto nuovo ruolo e nuova figura politici del giudice
Risultano sufficientemente chiari quali siano i referenti teorici
E più generali culturali a cui consciamente o inconsciamente si appoggiano i vari tipi di prassi giudiziaria che come ho cercato di dire in precedenza rappresenta una più o meno accentuata deviazione
O addirittura una contraddizione rispetto al principio di legalità soggezione la legge se correttamente intesa
Tale principio invece risulta confermato e rafforzato almeno sul piano del dover essere
Anche proprio dalla scarsa consistenza degli argomenti critici che contro di esso direttamente o indirettamente vengono mossi ma peraltro verso proprio la diffusione e l'ampiezza dei suddetti orientamenti culturali tra il giudice tra i giuristi rappresentano un importante a casa un'importante causa delle suddette deviazioni
Un'accurata critica di tali orientamenti mi sembra quindi che possa in qualche modo contribuire anche in pratica ad un'inversione di tendenza nel senso di riacquisire il senso di rispetto di quel principio di legalità
In uno stato che pur nella complessità dei problemi contemporanei vi voglia prima di tutto ed essenzialmente essere ed atteggiarsi quale Stato di diritto
L'ultimo caso delle suddette argomentazioni giustificative quando al ruolo politico del giudice proprio per la varietà degli spunti che offre e dei problemi che comunque pone sottolinea però ed appunto un ultimo problema
Esso sembra di carattere eminentemente concreto mai tali da avere anche implicazioni teoriche viene rilevato che l'affermazione della soggezione del giudice alla legge
Apprezzo e non chiude il problema infatti chi è come stabilirà se questa soggezione sia stata o meno rispettata
Ponendo tale problema mi sembra si alluda ad una conclusione in qualche modo negativa che fatto salvo quanto prima detto sulla funzione che può avere un'inversione di tendenza anche culturale
Tuttavia anche implicazioni teoriche perché se fossero del tutto impossibili istituti o inaccettabili istituti e meccanismi giuridici tendenti a dare una risposta al problema
In definitiva non resterebbe che subire la sopraffazione dell'effettività con un atteggiamento teorico e pratico di impotenza contro le deviazioni e le contraddizioni al principio di legalità
Rinunciando a soluzioni politiche e o affidate ad organi politici mi sembra però che a un certo tipo di soluzioni siano possibili
Naturalmente si tratterà di istituti e meccanismi che come del resto ogni strumento giuridico non potranno avere la virtù taumaturgica di impedire realmente e pienamente le deviazioni e le contraddizioni
Potranno però forse servire a renderle più difficili ed a seminare ostacoli impedimenti reazioni più o meno automatiche tutto ciò per tentare di frapporsi o di inceppare il cammino verso quel sempre più diffuso
Decisioni Isma'soggettivo del giudice che viene riconosciuto come un rischio grave e reale
Per il rispetto delle garanzie per la tutela del diritto di chiunque per la conformità principio d'eguaglianza come reale parità di trattamento giuridico
Una delle vie per risolvere il problema può essere quella di concepire un'adeguata responsabilità giuridica e forse di disciplinare del magistrato si intenda bene adeguata in tutti i sensi ed a tutti i punti di vista
Percorrere tale via però non compete a me perché il tema è affidato ad altra relazione preferisco perciò accennare ad alcuni meccanismi che dovrebbero tendere a realizzare all'interno del complesso dei poteri all'interno del complesso dei poteri giurisdizionali
Un qualche effetto di freni e contrappesi di controlli più o meno incrociati rivolti spera specialmente a scoraggiare
Nell'esercizio dei poteri del singolo giudice Pelusio del costituzionale obbligo di motivazione
L'interpretazione tendenziosa ed arbitraria la diretta immediata e difficilmente riparabile lesione di diritti dei singoli anche ed in particolare di quelli costituzionali
Posso accennare a tre di questi meccanismi uno dei quali realizzabile mediante Alia con legge ordinaria gli altri due mediante apposite integrazione costituzionale ma nello spirito ritengo della Costituzione
Un primo meccanismo si tradurrebbe in una Giunta avverbiale al primo comma dell'articolo centoundici costituzione
E cioè si risolverebbe si tradurrebbe nel prevedere che tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere adeguatamente motivati
Sembrerebbe una proposta di scarso peso di utilità perché la Giunta di un semplice avverbio del precetto costituzionale potrebbe ritenesse che lasci il tempo che trova al livello di una prassi largamente diffusa
Posso però rispondere prima di tutto che la Jones la Giunta suonerebbe come divieto costituzionali
Che costituzionale specifico contro motivazioni confezionate con clausole di stile
Con reticenza e concisione con stereotipi privi di reali significato con elementi di mera asserzione Gabe latti per argomenti eccetera
Tale divieto può essere sufficientemente giustiziabile
Come è confermato dal fatto che anche mediante un'espressiva interpretazione del primo comma articolo ventiquattro della legge numero ottantasette del cinquantatré la Corte costituzionale abbia spesso esercitato un penetrante controllo appunto sull'adeguatezza della moto i pazzi o di rilevanza e di non manifesta infondatezza addotta dal giudice a quo
In secondo luogo gli effetti devi derivanti dalla Giunta suddetta debbano essere visti non isolatamente mai stretto rapporto con gli altri due meccanismi di cui sto per parlare
Il secondo meccanismo
Non sembra aver bisogno di integrazione costituzionale anche se ha adeguata giustificazione costituzionale si tratterebbe di intervenire con legge ordinaria per stabilire che non solo le sentenze i provvedimenti sulla libertà personale
Ma anche tutti e qualsiasi provvedimento del giudice proprio del giudice che sia anche provvisoriamente decisorio
O almeno quei provvedimenti che incidono su qualsiasi situazione soggettiva costituzionalmente garantita so siano suscettibili di ricorso in Cassazione ai sensi del secondo comma articolo centoundici costituzione
Perciò per realizzare ciò non mi sembra necessaria una legge ordinaria per ragioni analoghe a quelle per cui non è costituzionalizzato il doppio grado di giurisdizione
La introduzione legislativa di un simile principio avrebbe giustificazione costituzionale sotto un doppio profilo perché la cassazione può essere costituzionalmente considerata il giudice ultimo della legittimità com'è stato detto e sentenze della corte come è stato sottolineato dalla dottrina per esempio Andrioli e Santoro
O ancor di più come il giudice supremo della legalità
Ed è la legalità anche questo trova riscontro nella dottrina e nella giurisprudenza dalla Corte costituzionale in secondo luogo perché come già accennato
Fatta eccezione per l'aspetto della non subordinata Simone gerarchica da un lato l'articolo cento e sette comma terzo costituzione non postula fatto questa è una citazione testuale
Che ha della di sentenze della corto che corte costituzionale che ai magistrati venga riconosciuta una esposizione di assoluta parificazione rispetto alle loro funzioni e dall'altro lato perché la cassazione ritenuta costituire la sola categoria funzionale di magistrati che assume un preciso rilievo costituzionale
Il terzo meccanismo infine è sempre da notare che i vari meccanismi si combina un l'altro si intrecciano spesso si tradurrebbe in una integrazione costituzionale piuttosto rilevante
Perché consisterebbe nel prevedere il ricorso diretto alla Corte costituzionale contro atti giurisdizionali in quanto lesivi di situazioni soggettive costituzionalmente garantite
Di precetti derivanti dai principi costituzionali fondamentali della Costituzione dei principi costituzionali in tema di giurisdizione
Simile meccanismo significherebbe rendere effettivo il sindacato di legittimità costituzionale perché nella misura in cui il vero diritto effettivo il fatto dai giudici e nella misura in cui gli atti giurisdizionali sono capaci di produrre effetti lesivi immediati e solo parzialmente e non immediatamente reversibili
E si finiscono col rappresentare la forma di potere capaci di realizzare il massimo di effettiva autorità di età in misura che ormai induce non soggettivamente ma obiettivamente a concreta paura come anche qualche sostenitore del ruolo cosiddetto nuovo Rollo il giudice
A sottolineato va rilevato
Naturalmente il meccanismo suddetto e passibile di diverse opzioni particolari
Ricorso costituzionale contro qualsiasi sentenza o solo contro le sentenze definitive
Contro qualsiasi provvedimento giurisdizionale o solo contro la decisione della Cassazione che secondo il meccanismo prima accennato si pronuncino sul ricorso contro di essi
Le varie opzioni dovrebbero essere attentamente e valutate anche perché il meccanismo in questione e comunque destinato ad intrecciarsi a interagire con gli altri due precedentemente indicati
Cosicché il loro significato complessivo può subire un salto qualitativo per concludere il mio discorso le soluzione prima accennate hanno due fondamentali caratteristiche la prima è quella di tendere a una restaurazione del valore della legalità soggezione a legge ma escludendo totalmente interventi di organi politici
La seconda è quella di rispettare pienamente la riserva e giurisdizione e l'indipendenza ma non l'arbitrio del singolo giudice
Come sigla conclusiva e quale per riassumere il succo del mio atteggiamento di pensiero qui piace citare una frase del Monte spie
Non vi è libertà neppure quando il potere giudiziario non è separato dal potere legislativo da quello esecutivo se fossi unito al potere legislativo
Il potere sulla vita e sulla libertà dei cittadini sarebbe arbitrario perché il giudice sarebbe legislatore se fosse unito al potere esecutivo il giudice potrebbe avere la forza di un oppressore
Il fatto è che oggi puri un sistema costituzionale di complessa ripartizione delle competenze il giudice a appunto la possibilità e spesso attendo tende ad essere anche legislatore ed insieme esecutore
Il che è una delle peggiori più pericolose confusioni che possa darsi grazie ho concluso
Ringrazio il professor Floris al quale non si può certo imputare di aver detto le cose evidenti mi pare che ha posto una serie di problemi in termini anche un po'brutali forze e che questo susciterà un dibattito abbastanza vivace
Aveva intenzione questa mattina di prima di passare a una un dibattito di pregare professor Zagrebelsky si svolge sulla relazione però tenuto conto dell'UE poiché so che qualcuno dovrà poi allontanarsi
E invece mi sembra mi sembrerebbe essenziale raccogliere le opinioni di contributi sì per esempio Enrico Ferri che mi pare si deciderà nel pomeriggio
Non so se è che il senatore Vassalli che mi pare di aver capito
Noi non abbiamo formalità per cui se volete
Se il giudice non fosse stato chiamato
In tempi ancora molto recenti e non fosse chiamato tuttora
Comunico soltanto dalla società civile
Ma direi dallo stesso sistema
Il sig. un sistema che crede profondamente del principio della completezza dell'ordinamento giuridico e che quindi si è servito anche di leggi di norme di regole dicevo se il giudice non fosse stato chiamato
A chiudere il sistema a fare Danello di congiunzione
In momenti particolarmente difficili
Certamente sul piano della criminalità eversiva terrorismo oggi sul piano della criminalità organizzata mafiosa anche dire sul piano civilistico e cioè non fosse stato chiamato a interessarsi
Attraverso una trasformazione sempre più incisiva della giurisdizione
Non più soltanto delle caso singolo ma sempre più interessi collettivi di interessi diffusi e quindi di interessi di cui si sono fatti progressivamente portatori insiemi di persone e quindi si è allargato il piano della giurisdizione si è trasformato e sistema dovuto reggere
E io devo dire e credo di non doverlo dire per spirito corporativo
Che la magistratura fino a prova contraria di nel confronto istituzionale ha saputo fare Danello quindi di questa catena così difficile così importante senza lacerazioni senza traumi
Ma anzi cercando con esasperazione e con rigore di rifarsi sempre i principi costituzionali
Ai principi internazionali ai principi di dell'ordinamento giuridico interno e quindi cercando di rispettare le regole della vita di relazione allora le premesse le conclusioni di Fois lucidissima interessantissime
Potrebbero avere diciamo un potrebbero riscuotere almeno dal mio punto di vista un consenso
E calate in questo tipo di realtà
Calate in un tipo di società che cambiata pro
Debbano subire una virata di interpretazione di valutazione una virata abbastanza incisiva abbastanza forte
Pur partendo da un principio sul quale io sono d'accordo e cioè visto che il problema centrale è stato quello della mediazione io sono d'accordo che la mediazione di primo grado la faccia il legislatore sono d'accordo nel riconoscere che la mediazione
Principale di base l'abbia fatta il costituente quindi ci sia una mediazione di cui il giudice deve tener conto sono d'accordo che la mediazione dei valori quindi non spetti in primo grado al giudice
E anche se questo argomento ha diviso in tempo profondamente la magistratura oggi credo che la stessa magistratura all'interno attraverso una dialettica piuttosto robusta
è arrivata perlomeno in alcuni spazi a trovare delle coincidenze significative
E cioè proprio per il carattere diffuso del potere diciamo tra virgolette del giudice proprio perché una mediazione di valori operata dal giudice ecco la diversità del giudice la diversità delle mediazioni inciderebbe negativamente sul principio tendenziale della certezza del diritto sul principio della legalità quindi sui principi dell'architettura costituzionale
Credo quindi che su questa premessa non ci si debba effettivamente trovare in disaccordo però non possiamo nemmeno negare che al giudice
Tocchi una mediazione di secondo grado
E cioè quando i valori che sono stati già mediati dal costituente o mediati dal legislatore
Trovino attraverso proprio la trasformazione profonda e rapida della società civile
L'esigenza di essere valutati aperta
Quindi riflessi
Ho appunto perché sono mutati o si sono accresciuti i soggetti titolari
O perché le urgenze o le emergenze richiamano il giudice ad una mediazione immediata che non tradisca certa la mediazione generale credo che questa mediazione di secondo grado al giudice di debba spettare il problema è se i valori cui è chiamato il giudice
Nel nella mediazione e quindi nella valutazione non fossero stati assolutamente previsti dal legislatore
Dato che la società ci siamo abituati ci sta abituando ed è questo l'aspetto più stimolante più affascinante
Credo del nostro momento storico perché tra tante lacerazioni tra tanti drammi però diciamo il fatto che ciascun cittadino e quindi a maggior ragione il giudice che poi a contatto continuo con la realtà
Sia continuamente diciamo in trincea nel senso culturale la parole cioè si trovi sempre impegnato e il momento in cui si trova di fronte ai valori cosiddetti emergenti che non erano stati previsti dal legislatore
Non soltanto per miopia del legislatore ma perché il tipo appunto di Società del momento non li poteva prevedere non erano scoppiati non erano venuti fuori
Allora ecco il il il ruolo del giudice può entrare in crisi ecco la crisi di identità del giudice il quale sempre più si sente impegnata a dare una risposta perché oggi credo che la generalità della magistratura italiana si sente
Il dovere sente l'impegno di dare una risposta credibile accettabile alla gente che l'inattesa quindi concetto di bisogno di giustizia di servizio di giustizia diventato un concetto molto più reale molto più stringente
Allora io credo certo c'è il meccanismo della riferimento alla corte costituzionale che ha un meccanismo politico perché nel momento in cui il giudice
Va a operare una valutazione dei valori e soltanto già nel momento in cui ritenga che certi valori non sono stati compresi è chiaro che deve fare un'operazione di carattere politico nel senso proprio della parola
E quindi deve come uomo del proprio tempo fare già una mediazione storico la mediazione di bisogni una mediazione di esigenze di legittimità di giustiziabilità di certi valori e questa è un'operazione strettamente politica
Di politica diciamo così raffinata non di politica diciamo
O partitica o di politica settoriale quindi già la rimessione
Della norma che non li prevedo che vi provveda in modo discriminatorio alla corte costituzionale già un'operazione un atto che ha un'incidenza diciamo pure politica da parte del giudice
Sarei d'accordo invece con poi perché certamente il giudice non possano in questo caso mediare valori che non siano stati già previsti dal legislatore
Non perché la mediazione alla diventerebbe un atto politico diverso l'atto politico un atto politico che inevitabilmente assumerebbe una colorazione o comunque un accento di parte
E quindi il giudice si sottrarrebbe allora sì a quella funzione a quella garanzia di indipendenza anche Esterna anche nei riflessi dell'opinione pubblica e della collettività
Che richiede invece un punto di riferimento su cui attestarsi per poter avere poi come conseguenza un'uguaglianza della legge
Da parte di tutti i cittadini e quindi una giustiziabilità uguale per tutti per lo meno tendenzialmente per lo meno a parità di condizioni
Allora come conseguenza io direi che il giudice se lo collochiamo in questo ruolo perché non è facile e sia l'Associazione nazionale magistrati sia il Consiglio
Superiore della magistratura in questo momento sono estremamente impegnate ad aiutare il giudice a ritagliare degli spazi di identità
In questo tipo di meccanismo che sempre più complesse ma credo che non possiamo dare una risposta
Troppo a setti cotto troppo diciamo
Così schematica perché è un problema che urge ad Haiti i contorni
Sempre più intensi e quindi non possiamo non sarebbe una risposta che poi troverebbe una concreta applicazione nella pratica nella realtà perché sfuggirebbe comunque alle esigenze della giustizia sfuggirebbe comunque le risposte che il giudice deve dare
Lo potremmo anche affermare diciamo teoricamente un quadro di delineare un quadro strettamente diciamo ancorato
A determinate conseguenze sia pure logiche ma poi la realtà urge rende prenderebbe talmente che scoppierà ebbe nuovamente
E la siccome crediamo in determinati valori di indipendenza di autonomia di terzietà del giudice
Credo che questi spazi debbano essere ritagliati tenendo conto anche di questo tipo di ruolo che il giudice oggi necessariamente chiamato ad esercitare
Non soltanto nel campo civile ma anche nel campo e soprattutto nel campo penale
E direi anche di fronte
Ad una supplenza che non è stata soltanto come può essere stata in certi casi del giudice ma a una supplenza del legislatore perché anche qui la mediazione che spetta poi al giudice cioè la mediazione di secondo grado in certi casi è stato operato dal legislatore
Pensiamo ad esempio la materia degli sfratti materia quindi della cuoca non è pensiamo la nostra legge tanto per fare un esempio corporativo del trattamento economico dalla magistratura
In cui legislatori in questo Cazzola sostituito cioè c'è stato un salto di mediazione e quindi non si è attestato non è stato fedele alla mediazione che gli spetta ma è passato operare una mediazione che invece spetta al giudice
Io su quei azioni e reazioni io su questo poi chiudo brevemente devo dire che
Accetto invece l'impostazione che il giudice
Questa tipo di mediazione la possa fare anche nell'applicazione di retta dei principi della h della Costituzione e anche dei principi ricavabili dalle leggi costituzionali perché se la mediazione è stata fatta in forma diciamo
Precisa e la l'architettura costituzionale poi ha una sua logicità interna e quindi coordinata di norme pensiamo a dei valori che necessariamente hanno trovato il giudice di ad operare una mediazione appellandosi ad una mediazione di primo grado già fatto dalla costruzione presa ma la famiglia di fatto tanto per fare un esempio
Che nell'articolo due che forse quindi è diciamo la parte io un esempio abbastanza significativo ha trovato già uno una mediazione chiara per cui il giudice ha potuto operare
Ha potuto incidere senza tradire dei principi di uguaglianza di parità di diritti diciamo tra le persone e quindi i principi di solidarietà familiare di assistenza di fedeltà quindi a si è appellato ha richiamato tutti i principi quindi non c'è stato
Diciamo non c'è stata una supplenza un'invasione di campo un uscire fuori dal sistema
Perché nel momento in cui il giudice esce dal sistema allora sì le conseguenze debbono essere molto chiare molto rigorose quindi una responsabilità
Del giudice una responsabilità anche in questo caso che
Deve attenersi e seguire strade ormai è stato detto già più volte che non incidano certamente sull'indipendenza del giudice o su meccanismi che devono essere necessariamente assegnati
O a mezzi di impugnazione o comunque a meccanismi interni al processo sia esso civile o penale perché anche qui non possiamo barattare utilizzare meccanismi interni al processo
Per colpire invece diciamo situazioni esterne quindi ecco che una responsabilità del giudice che vada di incidere sul meccanismo interno e sulle clausole diciamo pure di garanzia all'interno del processo che sono segnate da regole ben precise rappresenterebbero una distorsione del sistema per cui il giudice
Non riuscirebbe veramente a trovare un'identità riuscirebbe veramente a trovare una corrispondenza di ruolo in quelli che sono siamo delle funzioni generali
Cosa da questo seminario secondo me molto importante perché viene a cadere un momento in cui il dibattito generale sia sulla riforma dell'ordinamento giudiziario
Intesa in senso lato una riforma che è stata in qualche modo rimessa in discussione anche da leggi recenti e quindi settoriali dal pacchetto Martinazzoli
E quindi e da una ridefinizione dell'ufficio del giudice sia pure attraverso lo spazio della competenza
Deve venir fuori da un dibattito di oggi di domani anche da un convegno che il centro Calamandrei con la sua esperienza io anzi
Faccio i miei migliori auguri a Corrado De Martini e al centro Calamandrei per aver assunto questa iniziativa il porto anche un saluto
Da parte dell'Associazione nazionale magistrati che è necessariamente presente in forma molto ridotte molto
Diciamo modesta perché e in concomitanza questo dibattito si svolge con il Comitato direttivo centrale l'associazione però diciamo che le conclusioni di questo seminario sono essenziali proprio perché il ruolo del giudice a questo punto si richiede una ridefinizione delle regole una ridefinizione dell'ufficio del giudice perché quell'indipendenza
Che giustamente Fois ha richiamato i suoi riflessi esterni ed anche nei suoi riflessi interni deve trovare degli strumenti normativi venne chiari e ride allineati
Per poter
Azionare e quindi rendere giustiziabili tutti gli spazi possibili anche gli spazi di discrezionalità
Di disponibilità che il legislatore necessariamente oggi affida sempre di più al giudice e le leggi sempre più recenti
E le leggi in prospettiva tenderanno sempre più ad affidargli e quindi certamente il sistema deve essere ritoccati io credo senza scomodare delle modifiche costituzionali perché l'architettura dalla Costituzione
Ci dà la possibilità si evidenzia già le strade entro le quali noi possiamo costruirò ricostruirlo ridefinire il ruolo del giudice senza toccare i principi fondamentali
Proprio perché il momento e anche qui la distinzione di Fois è stata molto sentire secondo me il momento cioè della funzione giurisdizionale cioè il momento del decisionale
Che è legato certamente in maniera più rigida determinate regole oggi sempre più va distinto anche dalle funzioni cosiddette paragiurisdizionale del giudice perché vi sono sempre più funzioni che il giudice non rinnega di cui si assume l'onere sociale l'impegno sociale in cui è disponibile a trasfondere anche tutto il portato della propria esperienza e quindi diciamo un sistema
Che diventa sempre più a vasi comunicanti per utilizzare tutte le risorse possibili perché se parliamo sempre più di mobilitazione di persone dobbiamo ancora maggiormente più incisivamente parlare di mobilitazione di forze culturali anche all'interno
Di una stessa istituzione quindi anche all'interno di uno stesso giudice
Ecco che allora i due aspetti quindi questo giudice che si comincia ad articolare in maniera sempre più complessa è sempre più difficile
E quindi rimanendo legato determinati principi di indipendenza di autonomia di imparzialità e di terzietà deve però trovare una risposta di effettività di funzionalità deve essere messo in condizione di poter rispondere alle diciamo attesi alle richieste del cittadino in maniera adeguata altrimenti si vedrà scaricata addosso una responsabilità politica anche qui con un travaso di ruoli e di piani che l'ordine giudiziario non può accettare
Perché la responsabilità politica
è assegnate in senso tecnico alle legislatore e all'esecutivo
Che delle CISL attore eh diciamo la parte attuativa più importante non potendo il giudice neppure addossarsi soltanto in termini ristretti soltanto una funzione attuativa del precetto
è una una funzione che è più ricca della semplice attuazione è più complessa e più difficile più articolata che ha però delle linee di responsabilità e di praticabilità ben delineate ben precise quindi se o il diciamo pure l'obiettivo di una legalità l'esigenza di una legalità di un ritorno alle regole istituzionali all'interno dell'ordine giudiziario
E di Martini è partito stamani con un'affermazione molto importante cioè oggi la questione morale che Travaglia travagliato il Paese tutte le istituzioni oggi è una questione morale la questione morale e anche all'interno della magistratura uno dei momenti di confronto
La questione morale si affronta con grande chiarezza con grande forza e con grande coraggio
Però è una con la questione morale richiede anche chiarezza delle regole del gioco chiarezza delle prospettive di azione perché altrimenti dalla questione morale si passa inevitabilmente alla confusione morale
Per i de degli uomini della sovrapposizione
Di delle non regole o di regole che non sono adatte allo scopo allora sì che l'identità del giudice il ruolo del giudice finirà per essere tradito allora sì che il ruolo e l'identità del giudice finiranno per diventare soltanto nera applicazione tecnica
Di una norma e allora sarà il cittadino si sentirà maggiormente tradito da un giudice
Che non riuscendo più a dargli una mediazione reale rispettosa dei principi generali del diritto ridarà soltanto una risposta contingente restrittiva ad un bisogno che diventerà soltanto materiale perdendo però quella sua matrice quello spazio col suo spazio culturale io oserei dire anche spirituale che poi fa del nostro sistema non un agglomerato rigido riassetti Co di regole di strutture ma fa un del nostro sistema qualcosa di più
Qualcosa di più pregnante di più incisivo in cui veramente i valori costituzionali della persona chiedono nello stesso tempo istituzioni efficienti ma anche un giudice che sia professionalmente responsabilmente e coscientemente capace di dare una risposta adeguata
Grazie ricorrevano professor Vassalli
Ospita che niente particolarmente gradita data la impossibilità di essere presente alla prosecuzione dei vostri lavori
E data anche l'opportunità di dirvi la mia gratitudine il mio apprezzamento per questa iniziativa siamo sommersi come dicevamo stamattina vedendoci dei convegni anche dei convegni su queste tematiche
Ma non c'è dubbio che la scelta che il centro Calamandrei
Ha fatto
E quanto ai punti posti in rilievo nel suo programma e quanto ai relatori è una scelta estremamente felice e soprattutto è una scelta molto attuale
Dico molto attuale non tanto perché il problema della riforma dell'ordinamento giudiziario
Si trascini da ancora mai potremmo dire un quarantennio della nostra vita costituzionale legislativa da un trentennio da un ventennio certamente attraverso continui dibattiti ma anche perché senza arrivare ad alcuna soluzione pure essendo necessaria questa soluzione non fosse sul piano formale dell'ordine insomma della nostra legislazione questo campo disseminato da disposizioni contraddittorie controverse nella loro abrogazione implicita variamente collocate
Che fanno veramente uno degli esempi più tristi della nostra situazione legislativa
Di questo complesso delle norme di ordinamento giudiziario ma anche perché sia pure in varie forme di varie misure con diversi sentimenti illa insoddisfazione per l'ordinamento attuale si può dire generalizzato
Certamente c'è chi si è creato dei propri spazi chi è riuscito ad attuare in una certa misura la propria ideologia ma credo che dirsi profondamente insoddisfatti non potrebbero dirsi neanche questi a cui mi riferisco ora l'attualità dicevo è data non soltanto dal permanere di questa problematica dell'ordinamento giudiziario assolutamente irrisolto ma anche dal fatto che esiste una commissione così chiamata per le riforme istituzionali presso il Parlamento la quale sta concludendo con la prima fase dei propri lavori che saranno lavori al massimo propositivi per il Parlamento stesso e alla quale molto opportunamente cortesemente ha fatto riferimento l'avvocato De Martini nella sua introduzione
E gli ha detto che in dei progetti di questa Commissione la cosiddetta commissione Bozzi dal nome del suo autorevolezza attivissimo presidente
Avrebbe una posizione marginale la giustizia forse questo può sembrare perché non c'è dubbio che il dibattito per lo meno quelli per quelli che ne sono stati
E gli echi nella stampa
Avvertito soprattutto sulla i rapporti tra esecutivo e legislativo e sulla riforma di sistemi che attengono ad altri poteri dello Stato sotto questo profilo non c'è dubbio
Però la consapevolezza dell'importanza dei problemi della giustizia così chiamati che sono nella massima parte non soltanto ma insomma la massima parte identificabili con quelli di ordinamento giudiziario c'è nei componenti di questa Commissione
Per la quale anch'io sono stato controvoglia e contro ogni mia protesta chiamato sin dall'inizio a far parte confisca sì sì ma competenza è scarsissima possibilità di azione di contributo questa consapevolezza c'è
Ma che cosa c'è anche nella Commissione
Cioè che
Sui problemi dell'ordinamento giudiziario ancora una volta sulle loro soluzioni ancora una volta si avverte anche se certamente ce ne siamo occupati solo in questi ultimi tempi in queste ultime settimane
Si avverte una enorme difficoltà di arrivare a soluzioni che trovino un consenso generale c'è anche negli altri settori questo ma vorrei dire c'è negli altri settori ma negli altri settori si delineano
Delle posizioni qualche volta delle posizioni fortemente contrapposte tra le quali è possibile una determinata scelta
Mentre invece quando si tratta della riforma dell'ordinamento giudiziario
Sembra di trovarsi di fronte ad un magma di di incertezze e di di Gubbio uscente possibili ma non tutte chiaramente profilabili
Sì per quasi risentono più le insoddisfazioni che non le si avvertano delle soluzioni effettivamente concreti
Ed è per questo che io avrei voluto anche la fortuna potesse dare di ascoltare non solo la relazione dell'amico e collega forse ma anche le altre
Perché le altre a cominciare da quella del professor Zagrebelsky vedo che includono il ruolo del ministro di Grazia e Giustizia che secondo me è un punto sul quale la costituzione dovrebbe essere riveduta
E sul quale soprattutto e che intento alla entra in posizione di grande importanza molto maggiore di quella che non le possa essere stata attribuita fino ad oggi in una riforma dell'ordinamento giudiziario
E così pure il ruolo professionale dei magistrati la struttura degli uffici giudiziari responsabilità del magistrato e tutti quegli altri temi che il centro Calamandrei si è proposto ora bisogna tener presente a questo riguardo che
Abbiamo una vastissima mentre c'è questa incertezza nelle riforme istituzionali
Viceversa perché le riforme istituzionali pur essendo stato convenuto sin dall'inizio e non a Bracciano esclusivamente eventuali riforme della Costituzione
Ma un tema molto più ampie molto più vasto ma certamente sono le uniche che in questo momento investono anche una possibile riforma gli articoli della Carta costituzionale
Non abbiamo dicevo soltanto i lavori della Commissione riforme istituzionali ma abbiamo certamente una vasta
Prospettazione di riforme legislative già in corso già presentati quando sento qui nominare la responsabilità dei magistrati so bene che accantonato per volontà assoluta e per l'opposizione assoluta della magistratura più volte dichiarata
Ogni riforma delle nostre desueta inapplicate norme già applicate oltre inapplicabili per una parte
Norme sulla responsabilità civile con contenute nel Codice di procedura civile viceversa accetta
Una responsabilità progettazione diciamo sulla responsabilità disciplinare della magistratura e che si è concretata
Impari dei magistrati che si è concretata imprecisi disegni di legge in disegni di legge di iniziativa parlamentare i disegni di legge di iniziativa governativa che cominceranno ad essere esaminati nelle prossime settimane permettendo le altre circostanze
Dalla Commissione giustizia del Senato
Ora
Questa materia può effettivamente essere trattata al di fuori di un quadro di riforma costituzionale intendiamoci dalle osservazioni che l'amico è altissimo magistrato segretario generale dell'associazione Enrico Fermi ha fatto poc'anzi ho già colto quello che sarà certamente il punto il punto di conflitto con gli eroi quello in cui la magistratura cercherà attraverso le l'analisi delle singole fattispecie disciplinare di sostenere che alcune qua almeno una di esse potrebbero impingere nella funzionamento interno come lui lo ha chiamato egregiamente della svolgimento della funzione giurisdizionale
Comunque io penso che questo tema vada affrontato ma penso anche che vada affrontato con la visione realistica di quello che poi accadde in sede di responsabilità disciplinare non voglio adesso questa mattina entrare sulla tematica che dovrà essere ulteriormente trattato ma penso che
Soprattutto il modo come il coro dell'organo finale qui ci sono i problemi della promozione dell'azione disciplinare che secondo me dovrebbe essere un obbligo e non una facoltà
Come si dice nella Costituzione per il ministro di Grazia e Giustizia anche se moralmente possa essere sentita come un obbligo ma c'è il modo soprattutto con cui poi funzionerà questo giudizio disciplinare e su questo ci sono delle riserve indubbia da fare
Dico questo esempio per tanti altri che si potrebbero fare perché le difficoltà della realtà sono quelle che poi si non solo si frappongono oggi sono fino ad oggi frapposte ma si fa porranno poi difficoltà di realtà difficoltà gli uomini si fa porranno poi anche nell'attuazione di qualsiasi disegno riformatore
Così come esiste anche davanti al Parlamento la famosa introduzione dei giudici di pace la quale convince a trovare contrasti sia sul piano della pubblica finanza sia su altri piani e tuttavia dovremo affrontare
Così come questi vi sono tutta una serie di altre riforme legislative in corso o riforme legislative che vengono preannunciate
Ma al di là di questo c'è il problema indubbiamente di intaccare alcune norme della Costituzione io ho sentito e che cosa si è detto fino adesso in questa riforma in questa Commissione di riforme istituzionali
Prima di tutto vi sono stati anche degli interventi che sono andati al di là
Della materia dell'ordinamento giudiziario che hanno investito l'articolo venticinque l'articolo ventisette della Costituzione l'altra mattina al senatore Marcello Gallo
Ha parlato molto bene su questo tema e ha visto via ci ha segnalato quali riforme si potrebbero introdurre proprio nell'articolo venticinque della Costituzione e lo stesso articolo ventisette perché a te per escludere categoricamente tutte le forme di presunzione per rafforzare per rafforzare e rendere effettivo il principio di legalità per rafforzare il principio di legalità anche nella interpretazione della legge che ne
Secondo voi secondo certe correnti degli studiosi completamente sciolta oggi sempre più sciolta sempre più folta c'è un interpretazioni d'altro che di lieto di analogia c'è una interpretazione di una di una libertà oramai frenata che fa dimenticare tutti quei principi che che si sono cercati delineare e che l'articolo venticinque della Costituzione voleva tradurre quindi ci sono certamente delle trasformazioni difficili ma ad operare anche nel seno di quelle norme che quando furono poste dal costituente sembravano l'estrema chiarezza e dovessero essere interpretate secondo lineamenti che la dottrina ha trovato e che viceversa la giurisprudenza della sua applicazione quotidiana a disinvoltamente di
Ora il e questo è un punto per il resto per il resto certamente uno dei temi che che è vivo è quello della composizione del Consiglio superiore della magistratura perché non c'è dubbio che le funzioni
Del
Il problema delle funzioni del ruolo dell'importanza di quanto sopra magistrature del suo funzionamento della sua vera o non vera politicizzazione non si riducono e non potrebbero mai ridursi a quello della composizione di questo consiglio ma non c'è dubbio che vi debbo dire che ci sono molte perplessità su quella prevalenza numerica su quella schiacciante prevalenza numerica
Dell'elemento magistrato nella composizione dell'organo di autogoverno della magistratura e vi sono delle riforme di varie parti politiche tendenti a modificare il quantum di questa composizione quanto questo poi potrà avere rilievo sul funzionamento del Consiglio è da vedere ma però questa questa insoddisfazione si traduce anche in proposte di riforma costituzionale di questo tipo
Il ruolo politico del Consiglio Superiore della Magistratura dai suoi in certa misura rivendicato tende più sente del tende sempre più ad essere contestato insomma è l'organo e il Consiglio superiore di statura tende sempre più ad essere visto come quello che secondo la Costituzione dovrebbe essere un organo di alta amministrazione l'organo di autogoverno della magistratura
Le cui
Cui studi i cui contributi
Debbono essere altissimamente apprezzati come lo sono stati per tutti noi perché non c'è dubbio che il Consiglio superiore della magistratura attraverso i suoi studi
Attraverso l'indagine che ha compiuto attraverso i suggerimenti che ha dato ha dato un grandissimo contributo allo sviluppo della legislazione e allo sviluppo a un apprezzamento dei problemi della società attuale ma questo non dovrebbe mai
Tradursi in un ruolo politico
Peggio ancora se costituzionalizzato come qualcuno viceversa a pensato di proporre cioè un obbligo di presentazione al Parlamento delle relazioni del Consiglio Superiore della Magistratura che quasi diventerebbe uno promotore ufficiale costituzionalizzato di legislazione insomma questo è uno dei tanti dei tanti temi che vengono avanti certamente io per quello che riguarda quello che ha detto
Quello che ha detto l'amico Fois e quello che ho sentito dal presidente Ferri sono come tutti possono immaginare assai più dalla parte di Fois perché questo ruolo politico negato anche da Calamandrei come è stato giustamente ricordato da De Martini
Questo ruolo politico del giudice io non riesco a vederlo se non in un quadro di uno Stato completamente diverso sarebbe anche l'ammissibilità dei maghi allora è un altro tipo di Stato non credo che non credo che il tipo di stato segnato dall'acqua carta costituzionale
Nonostante le ambiguità e reticenze le incertezze l'incompletezza della carta costituzionale perché proprio nello spirito della Costituzione dobbiamo avere la forza quarant'anni di riconoscere alcuni bisogni di adeguamento
Mantenendosi fedelissimi a quello spirito ritirare io io credo che questo ruolo politico del giudice
Ben diverso da quello che è la sua possibilità di autogoverno nella sua autonomia non sia stato in nessun modo riconosciuto non possa essere riconosciuto nel quadro del nostro Stato democratico del nostro stato di diritto
Quando Enrico Ferri dice che ci sono dei valori emergenti non scoperti dal legislatore che la magistratura avrebbe avuto invece il merito di scoprire di mettere in evidenza i di attuare io non riesco a vedere in una legislazione così sovrabbondante
Oggi forse questo discorso poteva valere qualche decennio fa ma io non riesco a vedere in una legislazione così abbondanti anche se purtroppo caotica non sempre omogenee non sempre giusta
Frutto di frutto di di tutto quello che sappiamo di tutte le pressioni che sappiamo io
Non riesco a vedere quali siano i valori energetiche legislatore non abbia scoperto forse ne ha scoperti troppi non è riuscito e non è riuscito a assolutamente a darvi quella concretezza
Quell'attuazione effettiva di cui avevano bisogno ma semmai e quando di sento dire che il giudice deve rispondere a questo bisogno di giustizia che emerge dalla società ed è io purtroppo vedo anche quello che viceversa la carenza terribile delle strutture giudiziarie l'insufficienza degli organici non coperti da Lunghezza spaventoso dei processi e mi domando oggi quale giustizia ci sia per il cittadino che si rivolge al giudice civile
Non c'è altre due non c'è nessuna giustizia non c'è purtroppo non per colpa di magistrati per colpa delle strutture per colpa di tutto il nostro sistema sociale di tutto il nostro sistema politico purtroppo la verità è che non c'è nessuna risposta
Al bisogno proprio nessuna al bisogno di giustizia che sale dalla società o meglio ci sono soltanto le risposte che si traducono nell'articolo settecento del codice di procedura civile negli arresti e nei sequestri
Fatti in quel modo che è fuori strada mirabilmente descritto e in un posto che lo giallo per la competenza che ha dimostrato di avere nella materia processuale penale era materia penale perché ha indicato ha indicato una serie di punti che nessun penalista avrebbe saputo indicare con maggiore competenza e con maggiore pertinenza
Quindi
è un sistema nel quale noi dobbiamo cercare di uscire da questa polemica permanente che esiste tra il la rivendicazione dei ruoli del giudice
E viceversa quello che sarebbero le incertezze le insufficienze del legislativo e soprattutto dico quella bisogna riconoscere tutti
Ne insufficienze qualche volta anche colpevoli del potere esecutivo
Bisogna cercare e di mettersi di di uscire di uscire da questa ripeto implicita permanente contrapposizione crescente contrapposizione per rimetterci un po'tutti quanti al lavoro
In un modo e obiettivo che prescinda dei propri ruoli dalle proprie provenienze dalle proprie appartenenze dalla propria formazione
Diventa Rita dalla propria formazione politica perché qui c'è tutto da Pisa
Forse nella costituzione potremo toccare soltanto alcuni punti potremmo aggiungere l'adeguata mente all'articolo centoundici per cercare con questo di aiutare
Contro quel difetto di motivazione che purtroppo si riscontra in provvedimenti estremamente incisivi sul diritto i fondamentali dei cittadini
Potremmo riformare anche quell'altro punto che ho sentito con grandissimo interesse anche le conclusioni dell'amico Fois ed è i suggerimenti che ha dato
Potremmo cercare anche di stabilire
Un ricorso per Cassazione più categorico su alcuni provvedimenti in relazione ai loro contenuti
Io sarei perfettamente d'accordo però sei raccordo di farlo con legge costituita lo condannò il ritocco costituzionale per obbligare il legislatore per obbligare il legislatore apre vedere queste forme di ricorso alla Corte di Cassazione
Sarei quello ci rende più perplessi per l'uno e l'enorme carico che si riverserebbe sulla Corte costituzionale anche queste perplessità di natura effettiva fattuale dobbiamo averle in noi
Per una possibilità di un ricorso diretto alla Corte costituzionale contro determinati provvedimenti giurisdizionali certamente qui c'è moltissimo ancora da fare e quello che è estremamente spiacevole è che siamo così indietro che anche una commissione che ha pure dei progetti di riforma
Che ha pure un compito così limitato come quello di fare delle proposte di strade delle proposte che possono dare al Parlamento possono dare al governo delle indicazioni le indicazioni di riforma abbastanza plausibili o convenute da una parte dalla maggioranza parlamentare o da una parte notevole di partiti e di rappresentanti e viceversa così indietro come tuttora eh in questa riforma dell'ordinamento giudiziario ma mi pare che dalle convegno da questo convegno importante di cui auspico che le relazioni relazioni risultati possono essere messi al più presto avvocato De Martini carissimo Presidente di questo centro Calamandrei possono essere messi al più presto a disposizione del Parlamento in modo particolare della commissione Bozzi perché mi sembra già dai tutti i primi accenni dalla prima relazione che ho ascoltato si tratti di un materiale di una importanza proprio addirittura decisiva insomma Dylan portanza imponente anche per i lavori di quell'organo e comunque certamente per i lavori del Parlamento in generale
Delle commissioni che dovranno affrontare le iniziative legislative dello stesso governo possano essere appunto posti al più presto a disposizione non solo degli studiosi ma anche di questi organismi io
Non vi voglio sottrarre altro tempo ho detto delle frasi così improvvisate
Praticamente potrei dire in libertà ma vi volevo esprimere questo profondo questo sentimento DB primo di bisogno di riforme anche a livello costituzionale
Secondo Lai presenza di una di una consapevolezza che purtroppo la realtà umana la realtà sociale la realtà del nostro Paese dal TAR strutturale del nostro Paese
Creerà sempre delle immense difficoltà attuative anche a queste riforme che si volessero adottare tuttavia sono necessarie per lo meno come una indicazione ulteriore come un rientro in quello che era il cammino il solco iniziale della stessa Costituzione
E terzo che ci si metta al lavoro con uno spirito che non sia in nessun modo uno spirito di corporazione che non sia neanche lo spirito
Del giurista lega Lista interpretare legge le costituzioni forzatamente in un determinato modo che poi può apparire avulso dalla realtà ma che non sia neanche quello di una continua rivendicazione di ruoli che a mio avviso è fuori della utilità
A cui dobbiamo tutti quanti guardare quando ci accingiamo a riforme sulle quali sui cui contenuti possiamo essere in disaccordo ma che tutti più o meno riteniamo indispensabile ed anche urgenti
Ringrazio il professor Vassalli io non vorrei aprire in questo momento un dibattito che sarebbe forzatamente un dibattito soltanto sulla relazione Fois perché lo spirito del seminario a mio giudizio non è questo
Ma è quello di una estrema libertà di interventi e di e interventi su tutti gli argomenti che sono in discussione tenuto però conto del loro è tenuto conto di una specifica richiesta del professor Zagrebelsky
Nel senso
è infatti allora sarebbe bene che preferisce il Seveso tenuto conto che subito dopo ti daremo la parola in qualità di relatore in quella qualità non potresti polemizzare
Subito dopo pranzo intende
Per cui
Chi sì ma è ovvio che si
Che pure seppure avendo una certa resistenza aprire un dibattito solo su questo perché secondo me poi sarebbe in qualche modo anche fuorviante nel senso che certamente i temi che posso Fois sono dei temi di fondo
Però non vorrei che poi seminario si centrasse solo su questo e allora ovviamente comunque tenuto conto anche del dell'ora se c'è qualcuno che vuole fare un breve intervento su questo prima che facciamo la sospensione diciamo Prandi Ale volentieri daremo la parola e per il momento
Diciamo
Ma
Possono due cose
Dunque noi abbiamo per la verità quattro relazioni perché quattro perché professor Tosi qualche giorno fa ci ha comunicato che un impegno sopravvenuto gli impedisce di essere presente
Allora avevamo pensato di svolge due relazioni questa mattina le altre due oggi pomeriggio
Tenuto conto che abbiamo cominciato con molto ritardo che il professor Fois ci ha rubato un po'di tempo
Forse potremmo rimandare a domani mattina la relazione del professor Rescigno e aprire già al dibattito oggi pomeriggio
Sulle due sulle tre
Comunque
Ma è una riffa solo due osservazioni puntuali su due aspetti del relazione Fois che però hanno un OCSE sia ben capito un ruolo centrale nel insieme nella sua argomentazione e non vorrei aprire il problema diciamo effettività legalità costituzione materiale costituzione formale io penso che dovremmo fare uno sforzo soprattutto perché siamo in un convegno che si propone poi gli scopi propositivi per uno sforzo per cercare di diciamo di avvicinare la distanza di questi due piani delle osservazioni che fatte secondo me sono attinenti alla c'è un aspetto teorico al dovere essere non quindi alla costituzione materiale e vorrei chiedere a Fois questi qualche battuta anche lui ha affrontato il problema ecco lo schema così rigorose così complessa e così compatto in cui si è mosso presupporrebbe però perché possano essere
Aderente la situazione nostra che si facesse un discorso sulla legge oggi che cosa è la legge io non credo che sia un fatto solamente contingente solamente portato dal cattiva attività dei nostri legislatori il produrre norme sempre più pieni di clausole generali sempre più contente concetti e quindi richiama intima necessità concetti generali quindi richiamanti
La necessità per gli interpreti applicatori di riempire questi concetti come loro concezioni credo che sia un fatto del tutto strutturale che porta mettere in lucente
Un aspetto ineliminabile della giurisprudenza come creatrice di diritti in qualche misura penosamente bisognerebbe
Entrare nel merito e vedere che cosa questa formula generale dice ma mi venne in mente di studi Cappelletti di Gorla sul punto possiamo considerare tutto questo come una divagazione dai problemino io credo che invece siano studi che hanno molto a che fare
Con il problema nostro
Un punto centrale del del relazione di Fois e quelle in cui ha ripreso l'attività i quelli idea delle attività interpretativa come attività si logistica e io credo che qui favorisse abbia fatto un pone la riesumazione
L'attività interpretativa come applicazione si jazzistica del diritto
Sì hai fatto inutile
Beh comunque allora sono io che io frainteso fra Enti duratura affermazione però mi pare di poter di che il tuo impianto generale il ruolo che il giudizio in con il trova in questo impianto
Sì spiega in accordo con questa visione dell'il applicazione del diritto come
Interpretazione si logistica legata al fatto c'è va bene
Del principio di non contraddizione alle motivazioni al rapporto tra motivazione dispositivo nel senso più profondo del termine se questo lo puoi considerare sillogismo
No ma tutto un'azienda sillogismo lei fatte però lasciamo da tale lasciamo la leggenda lasciamo lasciamo da parte comunque la questione se l'attività interpretativa del giudice sia sì logistiche io
Dell'interpretazione del diritto una visione leggermente diverso io sono convinto che l'attività interpretino del diritto e tanto più se legata alla funzione del giudice e l'attività essenzialmente pratica
Che vuol dire che l'interprete prima di tutto a il fatto
E non ha la norma di diritto e l'attività del giudizio dell'Inter per rigenerare anche gli studiosi perché ragionano può sempre avendo sullo sfondo dei casi quanto meno ipotetici dei fatti ipotetici bene l'attività del giudice sia una ricerca una ricerca nell'ordinamento
E quella che certi studiosi d'attività interpretativa chiamo la soluzione adeguata al fatto formula detta così pericolosissima mi rendo conto perché i fatti in grande richiedono soluzioni adeguate
I fatti sono molti di per sé
Però io penso che l'interprete si muove in quell'ottica cioè nella Rizzi la norma non è preda tappe è il fatto che predato e giù dell'interprete deve ricercare nell'ordinamento la regola di diritto adeguata al fatto
Ecco che cosa si intende per adeguato al fatto naturalmente questo è il problema che si apre subito dopo io riterrei che in queste attività di ricerca della regola
Regola quindi con una nazione più ampia che non va a norma
Legale
E il giudice non possano agire diciamo in maniera così occasionali Istica attraverso un decisionismo spinto deve pur sempre chiedersi se la sua ricerca conduce a un risultato riportati dal sistema diciamo deve chiedersi se l'oggetto finale della sua il risultato finale della sua attività sia generalizzabili in modo coerente con i principi dell'ordinamento
Di questo
Per e perché c'è l'esigenza di ordinamento giusto appunti non ci possiamo permettere un decisionismo sfrenato comunque sia detto questo mi pare evidente che una certa funzione creativa della giurisprudenza
Non può essere negate tanto più se teniamo conto del fatto che questo quadro generale di riferimento non è a sua volta ha dato ma deve essere a sua volta ha ricostruito perché la nostra Costituzione come tutte le costituzioni del nostro tempo contengono tanti principio se volete tanti valori generali che devono essere messi in gerarchia Rudi uni con gli altri
E questo lo ha detto anche Ferri nel suo intervento
Che questo è il primo punto secondo me decisivo perché riprende per l'ennesima volta forse in forma leggermente diverso il vecchio problema sull'attività del giudice sia o non sia creativa possa o non o possa non essere creativa in qualche misura
Secondo punto
La questione del applicabilità diretta della Costituzione da parte di tutti i soggetti dell'ordinamento ecco qui pur ammirando la complessità dell'argomentazione però può darsi che abbia frainteso anche qui a dire che nel nello svolgimento della relazione favorisse c'è una la cura di motivazione cioè io non riesco a capire le ragioni per le quali si è giunti a negare
La applicabilità dirette delle norme costituzionali da parte di tutti i soggetti dell'ordinamento in primo luogo i giudici
Ordinari speciali tolta duri giudiziaria in genere qui noi abbiamo oramai una giurisprudenza costituzionale e della Corte di Cassazione ora abbastanza avanzata nel senso del riconoscimento dell'efficace dirette delle norme costituzionali nei rapporti tra i privati insomma le norme costituzionali che non scendono più solo per le linee verticali dalla Costituzione al legislatore ma riguardano i rapporti orizzontali tra i soggetti dell'ordinamento di cui il giudice e poi garante
Diretto potrei citare delle sentenze ma qui prontamente si potrebbe dire che sono sentenze
Sbaglia non è questo è certo il pur principio che si sta acquisendo non solo in Germania in altri paesi e che in Italia si è fatto sta del con me
Altri
E che in Italia ha dietro di sé una lunga una lunga storia che non so come si concilierà ebbe con con la con la sì l'articolo trentasei della Costituzione ma anche l'articolo l'autonomia ma no ma anche l'articolo tre tre due della Costituzione in materia di diritto di salute questo è stato riconosciuto dalla stessa Corte di Cassazione oltre che dalla Corte costituzionale
Nell'ambito di rapporti familiari
E così via discorrendo ecco mi chiedo come queste posizioni si concili con tutta la vicenda annosa che ha condotto a superare la la la vecchia distinzione tra norme programmatiche precettivo qui può darsi che Fois
Ci possa dare dei Lumi mi vedo che il problema però almeno allo stato strettamente connesso
Io poi ritengo che la posizione del giudice nel nostro sistema debba essere viste come la posizione del giudice in uno stato di diritto sì
Ma in uno Stato di diritto costituzionale che qualche cosa di diverso rispetto alla posizione del giudice quando una Costituzione rigida
Non esisteva adesso non per fare citazione di me stesso ma perché se forse leggendo raccoglie risulta chiaro più chiaro di quanto non possa essere sempre migliore legge un
Due frasi su questo tema
Con che legato appunto all'esistenza di una Costituzione rigida e del ruolo del giudice in un sistema di diritto costituzionale
Rigido
La problematicità
Il diritto ex parte popoli
Nell'attuale momento i giudici si trova con le carte collegati in un rapporto complesso che ha da un lato le esigenze del potere politico espresse nella legge
E dall'altro gli intangibili valori costituzionali che costituiscono il patrimonio degli Jura fondamentali dei cittadini in senso individuale in senso sociale come e la nostra Costituzione e al giudice che spetta a trovare l'equilibrio tra questi due versanti attraverso un'opera di continuo illuminazione di valori costituzionali e delle scelte politiche contingenti che si influenzano reciprocamente
Con la Costituzione repubblicana e dopo l'esperienza del regime autoritario che riconosceva la preminenza assoluta di uno solo dei due termini il diritto ex parti principis
La posizione del giudice si è modificata sia dei burocrati Zarate si è collocata in quella posizione mediana tra stato apparato
E società che tipica e sottolineo queste tipica di tutti i sistemi politici che riconoscono i diritti della società di fronte al diritto dello Stato cioè i diritti fondamentali
Garantiti in una norma costituzionale rigida
è naturalmente questa
Se due frasi che ho letto si ricollegano al principio dell'applicazione dirette della Costituzione da parte dei giudici grazie
Insisti per ridere
Due centri di risposta
Dopodiché facciamo prima obiezione onice così questa sospensione fosse amichevole balcone ordinavano amichevolissimo amichevolissimo primo punto concezione della legge riprende concezione scusa concezione della legge secondo applicazione diretta della Costituzione
Concezione della legge io riconosco che entro certi limiti è un fenomeno inevitabile
Però bisogna vedere quanto certi meccanismi possono circoscriverlo delimitato
Che la legge come d'altra parte non solo le leggi più recenti basta prendere il Codice penale anche il Codice civile
Vecchio ormai di tantissimi anni per cui il formule per esempio generiche ci so
Delle leggi più più recenti questo in leggi più recenti questo fenomeno e più evidente ma c'è un aspetto in cui questo fenomeno
Delle formule generiche dell'affidamento alla promozione della discrezionalità
Del legislatore e in una qualche misura inevitabile e c'è un altro aspetto nel quale invece è deliberatamente voluto
Giungendo risultati aberranti
Posso fare due esempi
Primo esempio perché l'ho analizzato e quello della legge quadro sul pubblico impiego
Che è veramente aberrante da questo punto di vista lo potrei dimostrare e documentari specificamente ora una cosa del genere
è chiaro che non è imputabile al giudice
Io all'inizio ho letto ci sono delle cause che non sono imputabili al giudice
L'ho detto chiaramente distinto tre tipi di vari tipi di cause è una prima non è imputabile al al giudice anzi due questo dalla legge non imputabile al PCI ma quando avviene deliberatamente
Questo non è accettabile non è accettabile perché per presunte esigenze ode emergenze si arrivi a questi risultati aberranti
Questi risultati non debbano essere subiti né dal giudice
Quale né ai contraccolpi positivi è negativo
Forse più più quelli negativi che quelli positivi
Né dalla società più in generale
E allora certo punto l'unico strumento l'unica via che sistema offre da questo punto di vista e il controllo di costituzionalità perché proprio la legge quadro sul pubblico impiego offre
Negli aspetti di possibile illegittimità costituzionale rilevanti fatto caso alla legge quadro sul pubblico impiego ma si potrebbe prendere dato che ha chiamato in causa oggi il diritto alla salute la legge di riforma sanitaria
Gli esempi potrebbero moltiplicarsi notevolmente c'è una ormai è una volontà deliberata non vorrei dire perversa di ricorrere a certe tecniche a questo bisogna porre un freno
C'è un margine inevitabile che può essere indirettamente solo parzialmente corretto dal funzionamento complessivo del sistema cioè invece una volontà diretta
Che può essere aggredita di petto e
Cioè direttamente quindi non posso così facilmente accettare una concessione della legge che giustifichi tutti questi fenomeni che sono qualitativamente dive
Diversi
Potrei citare un altro esempio di cui ho sentito parlare poco tempo fa a livello di norme costituzionali addirittura modifica dell'articolo trentanove della Costituzione in questo senso
Eliminazione di tutti i commi successivi al primo
La normazione qualcosa del genere sui rapporti di lavoro è riservata alle parti sociali
Ma dico
Ha veramente si può pensare a una norma di questo tipo
Quali sono le conseguenze devastanti distruttive io in una delle mie citazioni parlavo di anarchismo una citazione testuale di anarchismo feudale a quale situazione di anarchismo feudale porta una tecnica legislativa del genere sia nella società sia nel comportamento dei giudici sia nella nella nella gestione effettiva della giustizia per amministrazione giurisdizionale
Pesano due esempi
Per quanto riguarda l'interpretazione l'applicazione diretta e la questione dell'interpretazione anche qua
C'è
E l'ho detto l'ho detto anche in altre sedici
Sedi c'è un margine dell'interpretazione che incomprimibile un margine di libertà che incomprimibile certo questo margine di interpretazione si ricollega al primo discorso
Può essere più o meno largamente facilitato e questioni di facilitare o meno non di cassare del tutto
O meno di facilitare o meno anche nella chiusa del mio discorso questo era evidente
C'è un margine
Di libertà diciamolo pure interpretativa e inevitabile
Ma capovolgere il discorso e dire che l'interpretazione è e non può non essere ebbe messe nere in primo luogo creatrice è cosa ben diversa dal punto di vista culturale e pratico
è pratico non si possono covo coinvolge l'interpretazione non è nel senso ristretto come è stato accennato anche prima
Nera
Attuazione esecutiva e applicazione il concerto di applicazione implica una larghezza maggio
Però non si può teorizzare e facilitare un'interpretazione crea creativa perché veramente se non si capovolge e il nostro tu dici è uno Stato di diritto costituzionale
Ma rischia di essere uno Stato non si sa bene in che maniera costituzionale senza essere di diritto perché c'è poco da fare
Un parametro obiettivo in qualche maniera precostituito si è prefissato chi deve essere se no i termini del rapporto è il rapporto tra i poteri viene capovolto
Questo è un fatto
Per quanto riguarda l'interazione diretta della Costituzione
Ma una cosa pacifica
è forse pacifica di fatto diritto io credo che non debba esserlo tanto perché perché ci sono dei meccanismi corretti possibile nel nostro sistema per arrivare a un risultato analogo appunto in termini corretti
è stato detto è stato autorevolmente sostenuto anche che l'interpretazione della Costituzione è riservata essenzialmente se non esclusivamente alla Corte costituzionale
Allora tenuto conto del potere dovere del giudice
Tenuto conto che il giudice può trovarsi di fronte a regole o complessi di regole che danno luogo a una varietà più o meno ampia di norme
Tenuto conto che questa varietà di norme può o risultare può esserci dubbio del loro contrasto con la Costituzione
Io affermo che questa interpretazione questa applicazione diretta della Costituzione il giudice la può ottenere paradossalmente mi si scusi il gioco linguistico indirettamente cioè ogni qualvolta il giudice
Ritiene che vi sia una norma potenzialmente anche in sede di mera delibazione applicabile alla controversia concreto un'acqua alta ecco una qualche norma estraibile
Da tutto il complesso delle regole dei criteri ai quali fa riferimento che per me dovrebbero essere lega
Che sia in contrasto con la Costituzione egli ha il potere dovere di sollevare la corrispondente questione davanti alla Corte costituzionale
E in questa maniera si ottiene da parte del giudice la partecipazione la partecipazione ma non l'esclusiva
Perché c'è una doppia c'è paradossalmente una doppia esclusiva confliggente quella della Corte costituzionale è quella dei singoli giudici della applicazioni e dell'interpretazione della costituzione ecco questo il punto
Lo stato breve grazie allora possiamo sospendere i lavori possiamo riprenderli diciamo alle tre avete
La prima riguarda la giurisprudenza della Corte costituzionale in tema di ordinamento giudiziario e la seconda il ruolo del ministro
Corrado De Martini sa bene che in realtà ci sono io che ho chiesto di aggiungere secondo tema dopo essermi accorto che sul primo era difficile organizzare una vera e propria relazione perché in realtà
Di sentenze della Corte costituzionale sul tema specifico nostro ce ne sono certo ce n'è un certo numero ma e difficile da queste estrapolare un disegno generale
Che abbia animato in questi anni la Corte costituzionale
Su ciascun tema specifico è possibile trovare agganci indicazioni nella giurisprudenza costituzionale ma non è possibile partire dalla giurisprudenza per ricavare il disegno complessivo che mi avrebbe consentito di fare una vera e propria relazione
Almeno questa è la mia conclusione può darsi che qualcuno più bravo di me riuscirebbe viceversa a mettere in ordine questo materiale ma devo dire che leggendo la relazione di ogni da al convegno di Parma di qualche anno fa
Avuto la stessa sensazione che anche l'UDC si è trovato in queste difficoltà quindi per quel che riguarda la prima parte io me la caverei rapidamente
Richiamando alcune delle principali sentenze della Corte costituzionale che possono avere un rilievo per i nostri lavori di oggi per
Lavoro successivo rivolto a determinare un qualche testo più specifico di
Contenuto propositivo ora in questa giurisprudenza della Corte Costituzionale direi risultano alcuni problemi affrontati e risolti
Certe volte bene certe volte male sette volte in modo tale che il discorso non è chiuso ma si potrebbe in sede di ridiscussione sull'ordinamento giudiziario
Mettere in questione punti su cui la corte ha deciso in modo che non sembra del tutto convincente
Ora il primo punto che solleva problemi per noi
E un'affermazione della corte abbastanza ovvia che naturalmente non si presta di per sé ad essere criticato ci sono alcune sentenze della Corte costituzionale che hanno affermato che il principe dei principi dell'articolo centoquattro della Costituzione la Magistratura costituisce un ordine autonomo eccetera eccetera e l'organizzazione del Consiglio superiore della magistratura riguarda soltanto la giurisdizione ordinaria e non anche le giurisdizioni speciali
Domanda che spesso si fa l'esame di diritto costituzionale su quegli studenti rispondono i soldi c'ho sbagliato ma che tranne noi non dovrebbe creare problemi mi chiedo tuttavia se in sede di
Riflessione sull'ordinamento giudiziario non sarebbe possibile non dico estendere l'articolo centoquattro così come tale alle giurisdizioni ordinarie speciali ma
Nucleare qualche principio generale sulla giuridici sull'organizzazione della giurisdizione che valga allo stesso modo per la gestione ordinaria e per quelle speciali
Penso in particolare a qualche forma di autogoverno che valga anche per la giurisdizione amministrativa in particolare
è un tema aperto che lancio lì
Verrà poi se verrà ripreso
Quando ci si occuperà più nel dettaglio di queste cose
Un altro punto che la Corte costituzionale ha affrontato e che per molti anni rimasto qui uscente nel senso che le obiezioni iniziali sono cadute ma oggi mi pare risorgono
E quello dell'impugnabilità degli atti del Consiglio superiore della magistratura famosa sentenza numero quarantaquattro del mille novecentosessantotto
Che aveva riconosciuto la piena legittimità
Per il principio del ricorribili dalla tutela in giudizio delle posizioni soggettive dei magistrati di fronte alla giurisdizione amministrativa e di fronte alle sezioni unite della Corte di Cassazione in relazione ai provvedimenti
Diciamo ordinari del Consiglio superiore la magistratura e i provvedimenti disciplinari
E allora si era sostenuto in particolare da Elia ed altri che questa soluzione era l'unica possibile stregua della Costituzione vigente oggi ci rendiamo conto forse punto per discutere che spesso delle nomine trasferimenti delle funzioni venga decidere in ultima istanza e più che dal Consiglio Superiore Magistratura dai tarli
E forse può essere motivo di riflessione per tutti per riprendere la vecchia tesi di Barile sul punto
Ho riprende la tesi di Barile che escluderebbe la impugnabilità degli atti del Consiglio Superiore Magistratura oppure l'altra soluzione organizzare meglio l'esercizio delle funzioni del Consiglio superiore ora è chiaro che il il frequente annullamento da parte la giurisdizione amministrativa delle commissione del Consiglio superiore
Si basa anche su difetti di motivazione difetti costa Tabili estremamente derivano da una qualche carenza di circolazione di notizia all'interno della grande struttura giudiziaria il fatto che di componenti il Consiglio Superiore Magistratura spesso sono a conoscenza di notizie informazioni dati che non possono far risultare in maniera formale dei nelle motivazioni dei propri provvedimenti
E queste naturalmente può porre qualche problema sul modo di organizzare la fase istruttoria delle decisioni del Consiglio Superiore Magistratura ecco questi sono mi pare due
Linee su cui agire o la tesi barile o una ricco discussione dei rapporti tra Consiglio superiore della magistratura e i Consigli giudiziari e così via
Ecco errori vedere il modo di rifondare i provvedimenti del consiglio stesso
C'è poi la famosa sentenza numero centosessantatré del mille novecento
Sentenze numero centosessantotto del mille novecentosessantatré della corte costituzionale che ha va risolto i problemi più importanti posti dalle leggi sul Consiglio superiore della magistratura
Che ha dichiarato incostituzionale l'iniziativa
Condizionante del ministro
In ordine al funzionamento del Consiglio superiore e che ha però riconosciuto all'ammissibilità del potere del ministro di formulare richieste al Consiglio in generale e di partecipare per la forma del concerto al case iniziale che poi conduce alla nomina dei cachi degli uffici un po'come il promemoria ricordo queste sentenze
In materia di indipendenza Interna dell'ordine giudiziario è una constatazione diffusa che la Corte costituzionale abbia
In linea di principio tenuto una posizione di astensione
Non abbia voluto entrare nel McQuarrie riconoscendo di fronte a sé un altro potere
Che non si sarebbe prestato a interventi censori da parte delle stelle da parte di un organo come la corte costituzionale quindi la corte ha avallato i poteri dei capi degli uffici discrezionali nell'attribuzione di funzioni magistrati applicazioni supplenze assegnazione degli affari e così via
Invece più interessante la giurisprudenza della Corte costituzionale in tema di responsabilità e giudizio disciplinare e pare disciplinare
Articolo due della legge del ventidue
In una sentenza della Corte a da centoquarantacinque del mille novecento settantasei affermato e la in prescrittività della responsabilità disciplinare
Dando luogo a
Molte critiche che peraltro poi sono state superate dall'innovazione legislativa che ha colmato ciò che la Corte non aveva ritenuto di dover colmare in quella circostanza però in quelle sentenze si afferma che il prestigio dell'ordine giudiziario e uno dei più rilevanti beni costituzionalmente protetti
Un'affermazione che aveva fatto molto discutere
Nella formulazione di allora in una sentenza successiva sentenza numero cento del mille novecentottantuno la corte ritornato sul punto per
Definire con maggiore precisione che cosa debba intendersi per questo valore così rilevante
Affermando che il decoro la fiducia e la considerazione di cui parla la legge sulle guarentigie
Non sono valori formali esteriori
Di prestigio sociale ma si concrete no nella fiducia dei cittadini verso la funzione giudiziaria
E né la credibilità di essa
Ora da questa pronunce della corte che per la verità non è particolarmente esplicita però si tratta dei commentatori in particolare Conso che hanno annotato queste sentenze
Si è tratta la conseguenza che oramai questo valore
Interno all'organizzazione giudiziaria debba essere ancorato
Essenzialmente ed esclusivamente al modo di esercizio della funzione
E non ad altri valori di tipo esteriore o connessi a ad altri comportamenti dei giudizi che non hanno interferenze non hanno legami con l'esercizio
Della funzione ora questo può naturalmente aveva un'importanza rilevante quando si affronti il tema delle tipizzazione degli illeciti disciplinari
E anche per quel che riguarda il
Il procedimento disciplinare la sezione disciplinare e il procedimento di cui si auspica io auspico ma la corte a ostriche soprattutto una maggiore giurisdizionalizzazione di quanto non sia
Perché in effetti ancora oggi questo procedimento disciplinare di cui si afferma pacificamente la natura giurisdizionale con le conseguenze le conosciamo possibilità di sollevare la questione di costituzionalità di fronte alla Corte ecco questo giudizio dovrebbe essere accentuato nel suo aspetto giurisdizionale che cosa vuol dire vuol dire che bisognerebbe uscire definitivamente dall'ottica per la quale procedimento disciplinare rivolto essenzialmente alla difesa di un valore particolare
Di corpo di corporazione ma è rivolta alla tutela di interessi generali dell'ordinamento il che praticamente è cosa comporta il discorso sulla tipizzazione intervento della legge come atto parlamentare che definisca i criteri della responsabilità disciplinare sottraendo questo potere al Consiglio che per quanto avviene a composizione mista e possenti in prevalenza espressione del grande corpo della magistratura
Quindi col Consiglio sezione disciplinare che nella situazione attuale e indotto per necessità di cose a essere legislatore del caso concreto in mancanza di tipizzazione obiettiva in secondo luogo ci deve portare a riflettere sulle procedure sulle formalità del procedimento disciplinare come sappiamo e ancora
Svolta nell'ottica dei Tani Scott sporchi che si lavano in famiglia nel senso che il pubblicità nane garantite che la difesa del magistrato incolpato deve essere assunta da un collega appartenente all'ordine giudiziario e così via perché io non altre circostanze questo come pure idea che peraltro Renata morta
Pensava la possibilità di agganciare al procedimento disciplinare il giudizio sulla responsabilità civile del magistrato
Che avrebbero forse qualche elemento apprezzabile
E in ogni caso consentirebbe la presenza di terzi soggetti nel procedimento disciplinare quindi questo sarebbe il massimo di estensione oggettiva il procedimento disciplinare stesso
L'ultimo punto su cui volevo richiamare l'attenzione sono naturalmente le due sentenze ottantasei ottantasette del mille novecentottantadue della corte costituzionale
Relativa alla necessaria compresenza del grado della funzione per quel che riguarda i magistrati di Cassazione sentenze che hanno fatto molto scalpore forse hanno fatto tanto rumore per nulla come aveva detto pizzo russo nella annotazione e queste due sentenze ma dalle quali probabilmente si potrebbero ricavare notevoli spunti non solo per la l'aspetto successivo relativo alla composizione degli organi Pietro Consiglio Superiore Magistratura dove è richiesta la qualifica e oggi anche la d'esercizio concreto delle funzioni ma anche per la elaborazione di criteri
Rivolti alla individuazione dei casi in cui esiste la attitudine alle funzioni di Cassazione che sono quelle che la Corte costituzionale ha ricordato anche Sergio fa questa mattina qualche cosina riconosciuto rilevanti costituzionalmente di tutte le distinzioni che si possono fare all'interno della magistratura
Queste l'unica costituzionalmente vincolata
Che ha rilievo anche per esempio per la composizione dell'organo
Di autogoverno e lo stesso discorso può essere fatto per le funzioni dirigenziali direttive all'Inter la magistratura che la corte ha equiparato a quelle di legittimità con un'equiparazione discutibile ma che comunque è stata dalla corte
Riconosciute
Fine del mia prima relazione nel senso che e molto poco e più un promemoria
Buttare lì qualche idea che può essere raccolta in sede di dibattito invece la relazione vera la farei sul secondo tema cioè sul ruolo del potere esecutivo e in particolare del ministro in relazione all'ordine giudiziario
Tema che io considero pienamente di ordinamento giudiziario
La commissione Mirabelli allora sanno che l'ordinamento giudiziario non si sa che cosa sia cioè non si sa quale sia il confine delle materie che devono essere ricomprese sotto questo sotto questa intitolazione del Commissario Mirabelli adatto un'interpretazione molto estensiva comprende otto grandi argomenti di ordinamento giudiziario fino al trattamento economico
è qui che c'è dirigere un nono argomento cioè il ruolo del ministro
Che malgrado il l'orientamento che prevalse in questi anni io considero essenziale nella definizione dell'ordinamento giudiziario come spero di riuscire a dimostrare in quello che verrà dicendo
Ora questo argomento
Ordinamento giudiziario potere del ministro
In altri anni avrebbe forse suggerito una prospettiva è diverso da quella che invece prodotto qui tradizionalmente il rapporto magistratura potere esecutivo ministro è stato collocato per vari moltissimi motivi di formazione storica del nostro ordinamento costituzionale in generale nell'ambito del tema dell'indipendenza della prima dal secondo
Ora nonché queste indipendenza non costituisca oggi più un problema come le nonché la indipendenza e non sia più un problema ma i termini di questo proprio sono profondamente cambiati
L'indipendenza è certa ancora un valore anzi il valore fondamentale nell'organizzazione della funzione giudiziaria
Ma esso assunto valenze nuove dopo e a causa sottolinea Carlo USA dell'attuazione dei principi costituzionali
Che ha condotto all'abolizione o all'attenuazione di dipendenze e gerarchia interni e esterne il problema si pone nasce da qui
Da questo momento
L'indipendenza dello status personale dei magistrati
Ha reso possibile nel vuoto di dipendenti istituzionalizzate che si è creato in questo modo nuovi legami nuove forme di soggezione tra parti delle magistrature gruppi esterni di potere
Potere lecito poteri illecito e qualche volta purtroppo come abbiamo potuto vedere potere criminoso
Tra parti della magistratura e gruppi organizzati all'interno della magistratura stesse
L'indipendenza personale non è stata né poteva esserlo tale da assicurare da sé e in ogni caso l'indipendenza dell'esercizio della funzione giudiziaria
Non ora sulla base di altro imposizioni formali come quelli che potevano derivare da un rapporto gerarchico pare gerarchico col ministro come era in precedenza
Ma sulla base di compromissioni informali gli spazi aperti dall'indipendenza di status acquisita ci sono potuti riempire diventando qualche volta negoziabili in modo spesso invisibile
Incontrollabile
E certamente non meno pericoloso per l'indipendenza della funzione che il fine ultimo del le garanzie di quanto non fosse l'antica dipendenza dal potere espresso dal governo
L'ordine giudiziario tagliati i legami che lo collegavano risponde del potere politico governativo e ora un continente
Frastagliato certa composto alla deriva capace dei più diversi e imprevedibili approdi conformi e talora anche difformi rispetto al significato della funzione giurisdizionale
La difesa dell'indipendenza in questo quadro incidentalmente osserva che in questo quadro non c'è nulla che abbia a che vedere con la diversa questione del pluralismo Cusco culturali interno alla magistratura
Che conseguenze necessarie delle stesse scelte costituzionali a favore di un ordine privo di vertici gerarchici interni ed esterni
La difesa d'indipendenza dicevo ha multato i suoi obiettivi
E con essi anche i suoi mezzi richiedendo e non più tanto solo misure contro chi attenta allo status dei magistrati
Ma anche forse di più misure contro i magistrati che avvalendosi del loro status compromettono la loro funzione piegando la a fini impropri
Questa è la ragione
Se avessimo incidentale per la quale un organo come il Consiglio superiore della magistratura in comune cominciando ad occuparsi di questo lato del problema
Inizia altresì ad apparire una minaccia agli occhi di alcuni magistrati ha tolto o ha ragione quindi interessa
E ciò è stato il fatto su cui si è imbastito in qualche l'occasione è recente una ingiusta speculazione che minaccia questa volta l'indipendenza della funzione dello stesso Consiglio Superiore della Magistratura
Queste anche c'è questo quadro questo cambiamento del significato del valore dell'indipendenza una delle ragioni che spiegano una certa maggior cautela sull'esigenza di tipicità degli illeciti disciplinari
O quanto meno la la contrarietà che molti di noi avevano manifestato a alla clausola generale
Discorsi ben noti a tutti noi degli anni scorsi
Sarebbe interessante seguire il filo che si dipana da questi ragionamenti l'indipendenza di status come condizione certa necessaria
Ma altrettanto certamente non sufficiente dell'indipendenza o non compromissione della funzione in modi della garanzia dell'indipendenza funzionale e i rischi della reintroduzione di dipendenze di status e così via
Qui però bastano gli accenni che precede o no
Per mostrare come da questo quadro l'esecutivo e il ministro per la grazia e la giustizia privi ormai pressoché di poteri formali incidenti sullo status dei magistrati sono come tali assenti
Nel senso che le mie dal quadro che ho fatto io non certo posto per questi
Soggetti le persone che ricoprono cariche politiche governative possono infatti influire sull'indipendenza della magistratura
Allorché agiscano
Come componenti di quei gruppi di potere che possono vantare collegamenti informali del più vario tipo con questa o quella parte della magistratura questo o quel gruppo interno al Consiglio superiore della magistratura
Ma non è appunto nell'esercizio di poteri amministrativi loro formalmente riconosciuti
Ecco perché il problema dell'indipendenza si è spostato e assunto connotazioni nuove e un tempo impreviste
Ed ecco anche perché il tema dei rapporti tra magistratura ed esecutivo almeno affinché rimanga inalterato il quadro organizzativo attuale non si svolge più come un problema in primo luogo dell'indipendenza dell'una e del dell'una dall'altro
Quello che ha detto fino adesso e fuori tema insieme per giustificare come io non parlerò di queste cose ma
Mi rivolgerò la la mia attenzione riceve dalla loro su un'altra prospettiva cioè quelle dei rispettivi compiti e delle rispettive responsabilità nell'organizzazione della funzione giudiziaria della magistratura come corpo organizzato
Soprattutto attraverso il Consiglio superiore della magistratura e del ministro
Ora per affrontare questo discorso poiché la magistratura come l'esecutivo operano costituzionalmente nell'ambito della legge il il punto di partenza deve essere necessariamente quello del ruolo del legislatore nei confronti del potere esecutivo e delle magistrature con riguardo
All'ordinamento giudiziario
Avrebbe noto che in materia di ordinamento giudiziario esiste una riserva di legge di carattere particolare
La Costituzione non si limita a prevedere semplicemente il ricorso allo strumento legislativo per la disciplina di questa materia ma rinvia esplicitamente chiaramente ad una legge sull'ordinamento giudiziario
La settima Disposizioni transitorie fino a quando non si emanata alla nuova legge sull'ordinamento giudiziario eccetera articolo centosei capoverso centosette comma uno
Ora di fronte alla perdurante incapacità del legislatore di affrontare organicamente questa materia come vorrebbe la Costituzione
E di fronte a un tipo di legislazione occasionale e adottata sotto la spinta e contingenti degli avvenimenti questo dato costituzionale è stato messo da parte il riferimento della Costituzione a una legge
A questo ha contribuito in qualche modo la stessa Corte costituzionale
Che pur nella apprezzabile l'intento di sottoporre al controllo di costituzionalità singole disposizioni dell'ordinamento giudiziario del quarantuno di fronte all'inerzia del legislatore
E contro il tentativo operato allora di presentarlo l'ordinamento giudiziario di allora come un blocco unico insuscettibili di caducazione fino alla sua riforma integrale in questo è un problema è stato discusso le prime sentenze
L'ordinamento rimane in vigore fino a quando non si faranno la legge ancorché in incostituzionali per il singolo è partito
Bene la Corte costituzionale ha reagito operando sulla base della Shin divinità dei contenuti della vecchia legge sono alcune sentenze che per brevità non cito ma in ogni caso tali scindibile età era il prezzo dovuto alla superiore esigenza del controllo di costituzionalità
Nel momento in cui legislatori intendesse accingersi a mettere mano alla materia indicazione costituzionale dovrebbe essere tenuto nel debito conto
Ora nessuno attribuite a quanto mi risulta alla forma alle formule costituzionali un significato rigido
Nel senso che mi parrebbe ragionevole delle necessaria unicità dell'atto legislativa regolativa dell'ordine giudiziario di lamento giudiziario somma una legge per un coordinamento
Ma da ciò a dire che le formule costituzionali non hanno alcun significato il passo è troppo lungo
L'uso ripetuto da parte della costituzione delle formule ricordate non può essere casuale adesso dunque dobbiamo dare un significato
Questo significato e non deve essere necessariamente cercato sul piano degli atti normativi
Bensì su quello del loro contenuto normativo il quale deve essere unitario organico e tali da costituire un corpus di norme chiuso e autosufficiente
Questo carattere ordinamentale della legislazione in questione
Avrebbe la conseguenza e non solo di assicurare la generalità e l'astrattezza delle leggi sull'ordinamento giudiziario
Ma anche di vietare in materia legis e Charlie eccezionali e temporanee
Sul piano interpretativo poi una legislazione così fatta e così concepite si presterebbe difficilmente ad operazioni di estensione analogica ad altri settori
E a sua volta risulterebbe refrattaria di intrusioni in senso inverso di principi propri di altri settori della pubblica amministrazione nell'ordinamento giudiziario
Ne risulterebbe un distacco profondo tra l'ordinamento giudiziario e il resto della disciplina dell'organizzazione dello Stato in particolare organizzazione mangia amministrativa conformemente allo schema costituzionale
E conformemente alla distanza che separa i principi informatori nei due settori
Una legislazione organica del di questo tipo porno indifferenziata formalmente
Sul tipo delle leggi organiche di altri paesi verrebbe differenziata sostanzialmente nel sistema delle fonti
Assumerebbe un significato pregnante come difesa dall'intervento arbitrario del Parlamento
Così il cosicché è una citazione da Bari otto del suo vecchio libro su una mia indipendenza la magistratura cosicché nuove e più ampio significato assumerà anche la proclamazione dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura da ogni altro potere
E verrebbe altissimi contrastata la tendenza della giurisdizione stessa
Ad agganciarsi a regole dettate a proposito di altre situazioni l'organizzazione pubblica nella continua il generale rincorsa di privilegi corrispettivi
In questo contesto sia che l'intervento legislativo in tema di ordinamento giudiziario si configuri come riorganizzazione sistematica di un complesso di norme
Che richiedono aggiustamenti un preside couscous e su questo si debba esserci una rifondazione globale oppure se si debba rivedere la legislazione attuale sì però in modo organico
Sia che si pensi invece innovazioni fondamentali la tecnica normativa che mi pare più opportune ai fini di un intervento unitario organico
Sembra quella della predisposizione di un corpo di principi unitari e poi del loro svolgimento specifico in un quadro di coerenza e sistematicità
Lo strumento cioè della delega legislativa al governo ecco penso che questo potrebbe essere lo strumento che anche se per una parte sottrae scelte di dettaglio al legislatore però è la tecnica che dovrebbe consentire il massimo di coerenza sistematica ora naturalmente poi la procedura della delega legislativa il grosso vantaggio di potere coinvolgerà nella fase del attuazione dei principi legislativi
Forme di partecipazione di soggetti diversi come può essere lo stesso Parlamento in sede di Commissione propria
Rappresentanza della magistratura organizzata rappresentanze di altri operatori della giustizia
Ovviamente adesso all'oggetto della legge in tema di ordinamento giudiziario
La materia che sinteticamente si definisce così comprende questi due grandi settori
Primo l'organizzazione giudiziaria in senso stretto
Come costituzione degli uffici giudiziari composizione
Rapporti reciproci
Circoscrizioni
E funzionamento naturalmente con esclusione
Ciò che attiene ai rapporti con le parti del processo
Che tradizionalmente riguarda il diritto processuale questo il primo settore l'organizzazione secondo la disciplina dello status giuridico dei magistrati che operano nella organizzazione anzidette
La legge di disciplina di questi due aspetti di ordinamento giudiziario dovrà corrispondere naturalmente agli imperativi contenuti nell'articolo venticinque capoverso della Costituzione articolo centodue
Comma uno dalla Costituzione fondamentalmente oltre che a tutto il resto del quadro costituzionale naturalmente
Ecco il problema è che io vorrei porre a a questo punto
Beh io seguente
Se occorre sempre che occorra io penso che non si possa fare a meno un'attività ulteriore rispetto alla legge sull'ordinamento giudiziario attività normativo amministrative
La distinzione tra i due oggetti dell'ordinamento giudiziario organizzazione status a una conseguenza precisa
Prima però di affrontare questo problema bisogna chiarire il punto preliminare se posso costituzionalmente ammettersi questo prolungamento della legge sull'ordinamento giudiziario
In atti organizzativi e normativi ulteriore posto che siamo in un settore dove vige una riserva
Di legge una riserva che aggiungo
Mi viene interpretata
Dalla stragrande maggioranza del dottrina come riserva assolute
Ora a me non pare che la riserva in questione
A me non par dubbio che le riserve in questione debba essere intesa in modo rigoroso conformemente alla sua ratio di garanzia contro inventò interventi liberi
Gli altri poteri in contraddizione con i principi di autonomia e indipendenza dell'ordine giudiziario
Del resto
Conferme del carattere assoluto degli di quel delle riserve di legge l'articolo centootto che si riferisce alla legge sugli ambienti giudiziari si possono ricavare da numerose altre disposizioni costituzionali
Ma che ciò debba conclusa condurre ad escludere qualsiasi proseguimento della legge in altri atti
E che la legge debba consentire solo atti di mera amministrazione vincolata di opinione che è smentita nella pratica
E non è sostenibile in questa forma rigida Metarex nemmeno in teoria
In pratica vi sono dati normativi che smentiscono l'assolutezza dell'opinione prevalente
Mezzo ore ancora venti mila
Così da recente legge numero quattordici del mille novecentottantaquattro molto importante per il segnale che da perché innovativa rispetto agli schemi precedenti
Ha conferito al ministro di concerto col ministro del Bilancio più aspetti finanziari sentito il Consiglio superiore della magistratura
Il potere di istituire sezioni delle corti d'assise delle corti d'assise d'appello nonché di sopprimerle mentre in precedenza si procedeva con atti legislativi ed è noto che questo è un problema molto rilevante
E c'è stato dunque una diciamo delegificazione della materia che passata al attività come dire regolamentare del ministro
L'articolo uno della legge numero uno del sessantatré attribuisce al ministro sul parere del Consiglio Superiore Magistratura rideterminazione delle piante organiche degli uffici giudiziari ed altri esempi si potrebbero portare a dimostrazione del fatto che qui esiste una scissione tra la dottrina
E la pratica nel senso che la pratica del carattere assoluto della Riserva si è fatta beffe in varie circostanze corrispondentemente
Come capita quasi sempre dice il professor Foresta
Ma in questa casa io riterrei che anche in teoria la distinzione tra riserva assoluta riserve relative sia difficilmente
Sostenibile come tale
E in particolare in relazione al caso concreto
Come tale perché sappiamo che le disse le questa è una distinzione libresco riserva assoluta riservare elettive
Nessuna ma è mai riuscito a determinare con precisione quanto di discrezionalità sia ha messo esclusa nei due casi nelle attività diciamo conseguente all'intervento del legislatore
In particolare ogni qualvolta appare la necessità che per varie ragioni di flessibilità opere coinvolgerli orpelli coinvolge organi pubblici soggettivamente caratterizzati come per esempio il Consiglio superiore
La legge non chiuda la disciplina della materia ma apra fasi di decisioni successive
E che non si vede perché ciò non possa essere fatto dalla legge naturalmente nella misura consentita dal rispetto del primato politico
Che la Costituzione stabilendo la riserva vuole che sia garantito al legislatore ecco l'esistenza e la riserva di legge almeno questo significa
Che in queste materie deve essere garantiti il primato delle scelte politiche del legislatore
Ma ciò non smette si traduce non nella scelta astratta e secondo me prive di sufficiente sensibilità per le esigenze concrete tram metro escludere l'intervento di qualsiasi atto discrezionale normativo amministrativo
Male da assicurare
Com e nella legge del parlamento la prevalenza delle scelte politiche necessarie perché sia il Parlamento e non altri a dettare le linee fondamentali della disciplina della materia
D'altro canto l'inapplicabilità all'ordinamento giudiziario della categoria rigida della riserva assoluta risultata la circostanza che in questo settore non si ha a che fare con un oggetto che può essere fissato una volta per tutti in un quadro legislativo
E tanto più se si tiene ferma l'indicazione che davo poc'anzi cioè che questo quadro legislativo e cioè la legge sull'ordinamento giudiziario deve su una legge stabile
Avente carattere ordinamentale
Ma si ha a che fare con problemi di organizzazione di funzionamento di un grande corpo di funzionari strutturato in un grande apparato di uffici costantemente sottoposti alla pressione del fatto
E continuamente da aggiustare rispetto al fine della più efficiente realizzazione degli scopi istituzionali dell'amministrazione della giustizia
Parlare di riserva assoluta rispetto all'organizzazione dei grandi apparati pubblici
Alla stessa stregua di ciò che si fa per esempio per gli articoli tredici e successivi della Costituzione che contengono altri mi serve mi pare chiaramente un non senso di cui si sono accorti da tempo gli studiosi che hanno lavorato sull'articolo novantasette della Costituzione
Fino a prospettare una sorta di separazione istituzionale di competenze tra legge e potestà auto organizzatrice della pubblica amministrazione
Schema questo tuttavia che non può essere applicato pari pari al caso nostro ma che pure ci dà una indicazioni di prospettive
Ora questa distinzione tra i due settori che compongono l'ordinamento giudiziario organizzazione status deve a mio parere essere collegata
All'argomento che ho appena svolto per porre la domanda come la legge sull'ordinamento giudiziario debba prevedere i propri prolungamenti tra virgolette in attività di soggetti non legislativi
A seconda che si tratti dell'uno o dell'altro settore cioè organizzazione postato su tali soggetti sono naturalmente il Governo e per esso essenzialmente il ministro Grassi giustizia da un lato il Consiglio superiore della magistratura
E gli altri soggetti che espongo che svolgono funzioni organizzative all'interno del grande corpo della magistratura dall'altro
E qui riprenda
Le menti concreti dei titolari di questa carica di segno nettamente restrittivo
Anche se non sempre espresso in questo modo si può dire che si sia affermata la convinzione che i poteri ministeriali siano residuali
Quasi in deroga dice pizzo russo nel suo ultimo libro sull'organizzazione della giustizia in Italia
Quasi in deroga alla proclamati indipendenza della magistratura e quindi alla tendenzialmente piena competenza del Consiglio superiore della magistratura
In ordine ai problemi di organizzazione e di funzionamento in generale dell'ordine giudiziario
In questo ordine di idee si ritiene che spetti al ministro tutto e solo quanto in mera amministrazione e non funzionamento della magistratura salvo poi precisare che cosa contengano queste formule
Si dice per esempio l'allestimento e la mobilia mento dei locali in cui si mi amministra la giustizia la predisposizione da parte del del bilancio dello Stato che attiene a questi aspetti
La gestione dello stato giuridico delle carriere del personale ausiliario oltre che l'amministrazione degli istituti di pena
E così via
E a tutto ciò naturalmente si aggiunge
L'il potere di esercitare l'azione disciplinare previsto dall'articolo centosette della
Tra i commentatori esistono posizioni differenziate anche Bartoli per esempio da di tutto questo problema una visione analoga a quella di pizzo russo competenze quasi invero che ha però poi in concreto
Le esemplifica in modo più ampio
Qui sono costretto a saltare ovvi motivi di tempo
Dal punto di vista generale tuttavia la questione che mi pare essenziale da cui dobbiamo partire dovrebbe essere impostata chiedendoci se le funzioni espressamente indicate dalla Costituzione in quelle due norme che parlando il ministro siano le uniche che possono competere al ministro con ciò sottintendendo una visione per la quale la funzione del ministro rabbia quel solo specifico fondamento c'è fondamento in quelle due
Espresse disposizioni costituzionali oppure se al contrario non si deve partire dalla considerazione
Di Mortati
Con sé osservazione banale ma carica di significato osservazione che si è voluto il mantenimento del ministro della giustizia e dunque se c'è un ministro sarà pure un ministro
C'è un ministro pleno iure Namur ministro le cui competenze sono limitate a quelle indicate esplicitamente dalla Costituzione
Ma un ministro che ha delle funzioni ministeriali rispetto alle quali le indicazioni costituzionali articolo centosette e centodieci hanno il significato e determinare con chiarezza alcuni ambiti fuori discussione
Su cui non c'è la possibilità di
Immaginare sovrapposizioni rispetto al Consiglio superiore della magistratura
E di chiarire di organizzare questa parte iniziale del procedimento disciplinare attraverso l'iniziativa conferita al ministro se si adotta questa è questa ottica c'è pure un ministro della Giustizia
Allora si dovrebbe dire che non le funzioni del ministro sono quasi in deroga rispetto a quelle del Consiglio superiore della magistratura ma bisognerebbe dire il contrario
Cioè che sono le conclusioni del Consiglio Superiore della Magistratura essere in dei eroga ancorché queste vere questione della massima importanza rispetto a quelle che sarebbe una competenza altrimenti piena del ministro
Ora io credo che si possa dire che il prevalere della prima delle Twin Peaks postazioni cioè quella restrittiva sia una conseguenza di vicende politiche generali delle quali anche i commentatori hanno subito l'influenza non si deve infatti dimenticare che negli anni passati la lotta per il diritto tra virgolette nell'organizzazione giudiziaria
Cioè la vicenda dell'attuazione delle norme costituzionali in tema di autonomia e indipendenza della magistratura
Si è sviluppata soprattutto attraverso l'azione delle organizzazioni associative della magistratura e che trovavano il loro luogo di espressione Massimo è il più autorevole proprio del Consiglio superiore della magistratura
Questo ha fatto sì da un lato che si è giunti a un'era quella che mi pare una ipervalutazione del consiglio
E dall'altra una compressione eccessiva del contraltare del ministro del del consiglio cioè il ministro della giustizia
Di fronte a ciò dunque i poteri formali del ministro ci sono quasi rattrappito ti quel sicché qualunque manifestazione di interesse ministeriale al funzionamento concreto della venerazione giudiziario cioè in concreto singoli casi suonasse interferenze
Rispetto ai suoi colleghi di governo e il ministro della giustizia e apparso un ministro dimezzato
Questo orientamento restrittivo deve tuttavia essere confrontato con una linea giurisprudenziale del tutto diverso della corte costituzionale da quali numero le circostanze sostenuto una interpretazione no restrittiva delle funzioni del ministro
Che contrasta con la loro concezione quali funzioni quasi in deroga come dicevo prima e qui sito soltanto una del numerose sentenze della Corte costituzionale tra non so quale con imbarazzo
Della scelte vediamo un la sentenza centosessantotto del sessantatré
Beh
Ma io il suggerimento dato accetterei volentieri perché sono imbarazzato no allora visto che la sentenza desse sette tre ben nota ne cito è un'altra
La gente quarantadue del settantatré sono Coscioni tema che potrebbe apparire marginale
Che era quello del potere del ministro di autori della di autorizzazione a procedere per il reato di vilipendio dell'ordine giudiziario
Il problema era limitato però la corte ha colto l'occasione
Per ribadire la necessità di un'interpretazione non restrittiva delle previsioni dell'articolo centodieci della Costituzione
In questo quadro dice la Corte si spiega il potere di richieste di provvedimenti al Consiglio superiore
Senza che ciò non intacchi l'autonoma iniziativa nelle materie di sua competenza del Consiglio superiore secondo quanto era stato deciso nella sentenza centosessantotto appunto
Non c'è nulla dice la corte
Nella posizione costituzionale dell'ordine giudiziario e nel modo in cui sono regolati sui rapporti con il Consiglio superiore che imponga una deroga al principio generale secondo cui il ministro per la giustizia e l'organo tecnicamente qualificato e politicamente idoneo a presiedere alle relazioni tra il governo e l'amministrazione della giustizia
è in questa ottica di generale rapporto nulla vieta che il ministro possa chiedere pare ieri non vincolante del Consiglio superiore per l'esercizio di funzioni che gli sono proprie ed infine la Corte ribadisce che il ministro rimane virgolette l'unico organo politicamente responsabile davanti al Parlamento secondo i principi responsabile di quanto attiene alla organizzazione della giustizia e al suo funzionamento
Da questa impostazione discende la
Sì dicendo ma le conseguenze per esempio la doverosità dell'esercizio da parte del ministro di funzioni attinenti al suo compito generale di indagine sorvegliati sorveglianza nonché al probabilmente dell'azione disciplinare
L'ammissibilità dei poteri di richieste proposta al Consiglio superiore che non sono di per sé come qualche volta si sente dire in convegni che trattano di questi argomenti
Le iniziative del ministro di per sé non sono lesive dell'autonomia e magistratura né tanto meno un pericolo per la indipendenza del singolo magistrato e bisogna vedere poi come l'iniziativa del ministro e va a finire certo che sia un magistrato rimane per lungo tempo sotto la minaccia di un provvedimento promosso dal ministro che non si sa che fine fa cioè questo può avere dei risvolti pericolosi ma naturalmente il problema non è più quello della di vietare iniziativa del ministro ma di organizzare un seguito all'iniziativa del ministro davanti al Consiglio superiore conforme al esigenze di indipendenza
Infine
Da questa concezione anche del ministro risulta la titolarità del potere d'iniziativa legislativa in Consiglio dei ministri per tutto ciò che attiene all'ordinamento giudiziario e al funzionamento della giustizia
Si può forse osservare conclusivamente su questa vicenda
L'esistenza di una divaricazione tanto più la funzione del ministro si affievoliva in pratica tanto più la corte costituzionale affermare principi di segno opposto
Rivolte a farne un centro di azione politica significativo nel complesso del funzionamento e dell'organizzazione della giustizia
E qui posso saltare
Era un parco che vi risparmio era un passo che metteva in luce come è vero che in questi anni anche formalmente il ministro della Giustizia perso una serie di poteri sull'esecuzione della pena in materia di
Carceri in materia di assistenza
Condannati insomma tutto questo non ha a che vedere con i rapporti del ministro con l'organizzazione di iniziare avrà a che vedere del con la posizione del ministro con la giurisdizione come funzionino con le Regioni nell'ultimo esempio che ho fatto
Quindi è stato tutto un operazione rivolta attraverso sentenze della Corte costituzionale o interventi del legislatore a definire l'ambito proprio del ministro ma in tale ambito il ministro è un ministro come dicevo pleno iure secondo i principi della Costituzione responsabile del buon funzionamento generale dell'amministrazione della giustizia
Pur con l'esigenza che questa sua posizione si Cordini con l'esistenza del Consiglio superiore
Cui spetta la garanzia dell'autonomia e dell'indipendenza dell'ordine giudiziario
In un'ottica di distinzione di funzioni ma non vi separatezze di ruoli nell'ambito l'organizzazione costituzionale giudiziarie nel suo complesso
Allora si tratta qui per me di delineare in che cosa consiste questa distinzione di funzioni e chiedere ancora dieci minuti
Se l'uditorio
Grazie
Ora queste distinzione di ruoli tra Consiglio superiore della magistratura e
Ministro questo è il punto che ha un po'l'attenzione mi rendo conto che Laurent non è tale da chiama isolamenti dalla parola
Ora qui veniamo un punto particolarmente scottante e delicato qual è l'essenza del ruolo del Consiglio superiore della magistratura
Che a me pare in questi anni e se sì nei fatti sovrapposto a altri settori organizzativi
E qui posso citare un'altra sentenza della Corte costituzionale la sentenza quarantaquattro del sessantotto già citata Danto propone
La Costituzione ha provveduto a concentrare ogni provvedimento relativo a reclutamenti allo stato degli appartenenti all'ordine giudiziario
Nella competenza assoluta ed esclusiva di un organo che mentre realizzi una particolare forme di autonomia per il fatto di essere espressi in prevalenza dello stesso corpo giudiziario e poi presieduto dal capo dello Stato
In considerazione della qualità che questi riveste di potere neutro e di garante della Costituzione
Ed è altresì fornito di una serie di guarentigie corrispondenti al rango spettantegli nella misura necessaria preservarlo da influenze che incidendo direttamente
O indirettamente sulla propria autonomia potrebbero ripercuotersi sulla funzione affidata alla sua tutela
L'autonomia tuttavia non è un'autonomia di Indirizzo ha affermato la Corte
Nella sentenza appena citate poi con affermazioni riprese anche i successive
La Corte precisa che non può affermarsi che il Consiglio Superiore della Magistratura rappresenti in senso tecnico l'ordine giudiziario penso che Bessone su questo
E perfettamente d'accordo
Da un po'affermarsi del Consiglio rappresenti in senso tecnico all'ordine giudiziario di chiudi guisa che attraverso di esso se n'è realizzi immediatamente il cosiddetto auto-governo
Espressione anche queste da accogliersi piuttosto in senso figurato che nomini una rigorosa accezione giuridica ricordo che per esempio Capaccio oli
Commentando la figura e il la funzione del Consiglio superiore palesi di autogoverno ma autogoverno amministrativo
Come significative accentuazione
Con la conseguenza che esercitando il potere autorizzativo in questione si tratta della sentenza appunto sul autorizzazione a procedere
Adesso
Verrebbe da dire in luogo per conto e di nome dell'ordine giudiziario medesima è che la conseguenza che la corte esclude
La composizione mista dell'organo sono in parte anche se prevalente formato mediante elezione da parte dei magistrati e per altra parte invece da membri eletti dal Parlamento
Oltre che da membri di diritto tra cui il capo dello Stato dopo essere si oppone chiaramente ad una simile configurazione
Dunque escluso che il Consiglio superiore abbia un ruolo di governo in senso stretto di autogoverno in senso stretto e si è dunque organo di Indirizzo politico della magistratura attraverso ci sono le sue funzioni
Si può dice la corte parlare al più di Organa composizione parzialmente rappresentative
Ma è certo comunque ed è argomento decisivo che la presidenza del Consiglio Superiore di membri non tratti dell'ordine giudiziario e la particolare disciplina costituzionalmente dettata quanto la presidenza di esso
Risponde all'esigenza che fu avvertito dei costituenti
Di evitare che l'ordine giudiziario abbia a porsi come un corpo separato
Perciò questo corpo separato deve essere legato all'organizzazione costituzionale nel suo complesso e il ministro
Detto e ribadito la corte in varie circostanze e proprio uno di questi strumenti di collegamento con l'organizzazione giudiziaria nel suo Complesso
Per quanto riguarda le fu il significato delle funzioni specifiche da il Consiglio superiore della magistratura la Corte costituzionale ha sottolineato nelle sentenze che ho ricordato in altre che non ho potuto ricordare che il Consiglio superiore competente per ciò che riguarda essenzialmente lo status dei magistrati e quanto Accio inerisce
Ora viceversa il ministro
Rispetto i provvedimenti relativi allo status e escluso escluso come organo decisorio
è presente col suo potere di iniziativa e di concerto nei casi che conosciamo
Ma se al Consiglio superiore non spetta alcun ruolo decisorio in ordine all'ordinamento giudiziario in senso stretto
Uffici procreazione degli uffici è chiaro che tutto questo settore non può spettare che al ministro
Riprendo il discorso dunque della riserva di legge la ne e la possibilità di prolungamento delle scelte legislative io direi questo
Abbiamo una riserva di legge mi pare impossibile sostenere che nella legge possesso è scritto davvero tutto e che quindi le attività successive possono essere configurate solo come l'amministrazione vincolante
Se questo è vero le attività di prosecuzione devono essere scisse da un lato in capo al Consiglio superiore della magistratura per ciò che riguarda lo status
Per esempio circolari in questa materia di cui si è a lungo discusso circa la loro legittimità ma con argomenti a me francamente
Non del tutto per me non del tutto convincenti del resto visto nel convegno di Parma sul
Sul ordinamento giudiziario di questa primavera che anche Baldassarre in fondo si sbarazza abbastanza rapidamente di questo genere di obiezioni comunque diceva
Attività sostanzialmente normativa del Consiglio Superiore per quel che riguarda lo status attività normativa del ministro per quel che riguarda la organizzazione un finire qui abbiamo siamo di fronte a una riserva di legge dai caratteri particolari che si apre in due o si può aprire secondo la
L'impostazione che cerca di dare a due
In due direzioni
Diverse
Ho anche queste una parte che sono costretto a saltare in cui ero ce ne cerco glielo avrei cercato di far vedere come queste distinzioni sia pure in nuce e in maniera non del tutto consapevole già presente nelle legislazioni in vigore
Sia pure con qualche contraddizione chiedo scusa poi consegnerò il mio manoscritto agli organizzatori l'interesse attorno potrà consulta
Ora naturalmente questa distinzione status organizzazione degli uffici e solo tendenziale da organizzazioni incide sullo status
E le scelte sullo stato si incidono sull'organizzazione opporsi
Soprattutto all'intreccio sia a proposito del grosso problema del conferimento degli uffici direttivi
Per i quali vige come hanno già ricordati tutti sanno la regola del concerto e quindi una sorta di cogestione tra ministro e Consiglio superiore
Chicche a me francamente appare sostanzialmente ammissibile anche se su questo tema come è noto si è da sempre discusso da quando la legge sul Consiglio superiore della magistratura in rigore
E perché mi sembra ammissibile questa forma di compartecipazione perché nella figura del capo dell'ufficio troviamo concentrate sia un problema di garanzia dello status dei magistrati sottoposti al capo
Sia un problema di organizzazione quindi un problema di ordine amministrativo ordinanze dell'ufficio quindi mi sembra che sia del tutto razionale questa compresenza delle delle due
Autorità Consiglio superiore e ministro il problema
Semmai viene dopo cioè e quelle di garantire che l'uso del potere dei capi degli uffici non sia rivolto a fini impropri e quindi la Corte costituzionale
Si è pronunciato in una sentenza la mai non più recentissima nel senso che
Le funzioni del dirigente
Deve necessariamente intendersi nei limiti delle norme costituzionali e pertanto queste funzioni devono essere preordinate devono essere svolte esclusivamente per obiettive ed imprescindibili esigenze di servizio
Al solo scopo di rendere possibile funzionamento dell'ufficio giudiziario
E agevolarne l'efficienza
Ed è noto anche che in queste sentenze la Corte costituzionale ha previsto come possibile rimedio contro abusi da parte del dirigenti negli uffici
Questo anomalo potere di ricorso interno del singolo magistrato al Consiglio superiore
Potere che a quanto mi risulta qui però cioè
Son persone sicuramente più competenti deve che non hanno che non ha avuto un esito particolarmente importante dal punto di vista pratico
Ora probabilmente qui in intanto faccio notare che su questo problema diciamo degli atti amministrativi interni alla funzione giudiziaria la Corte costituzionale ha optato chiaramente per la rilevanza solo in Terna di questi atti
E difatti ammesso un ricorso solo interno all'organizzazione quindi non ha ritenuto coinvolti diritti soggettivi e questo è tutto interamente molto e molto discutibili ti soggettivi soprano delle parti
E giudice naturale precostituito per legge sta nella parte della Costituzione si diceva poc'anzi relativa ai diritti fondamentali e tutto un un tema opinabile però la Corte ha fatto una scelta Chiara conforme del resto anche all'orientamento della
Corte di cassazione
Ora mi chiedo nell'ambito delle scelte fatte dalla Corte costituzionale se non sia possibile
Cercare di organizzare questi meccanismi in modo che costituiscono un'effettiva garanzia se non delle parti che abbiamo visto essere prive di tutela come tali
Però si potrebbe forse rilevare che
In sede di regolare costituzione del giudice le parti potrebbero sollevare la questione fuori del meccanismo indicato dalla corte perché ha già di per sé senza bisogno di alcune innovazioni legislative comunque dal punto di vista
Si potrebbe immaginare
Dal punto di vista in Terna
Si potrebbe anche qui immaginare una un meccanismo più garantistico in questo senso
Forse una delle ragioni che hanno reso scarsamente efficace questo potere di reclamo diciamo il Consiglio superiore sta nel fatto che i criteri sulla base dei quali i dirigenti agiscono o non esistono
O sono elaborati in termini così generici da risultare in realtà scarsamente vincolatività il potere per il dirigente spesso qui c'è una circolare del Consiglio superiore della magistratura che ha citato del diciotto novembre del mille novecento ottantatré ma mi si dice che ce ne sono di precedenti e di più analitiche
Queste circolare che detta criteri generali per la formazione delle tabelle di composizione gli uffici giudiziari e richiama la necessità di rispettare il principio della naturalità del giudice
Ha stabilito che nell'esercizio delle funzioni di loro competenza in materia di distribuzione degli affari tra le sezioni
E di assegnazione di S. singoli magistrati i capi di tutti gli uffici adottino criteri oggettivi e predeterminati individuati formulati in modo da consentire la successiva verifica da dall'osservanza cioè così a superare dice solo che ci devono essere questi criteri
Boh
Ecco
Ecco quindi
Sì perché alla formula senza giunge nel nulla
E
Sì
E in e in effetti queste anche anche a me sembrava che questa fosse una soluzione ragionevole pur non conoscendo la la pratica concrete
Mi chiedo se queste procedure non la si possa organizzare in maniera tale cioè se il Consiglio superiore non posso dare un'indicazione nel senso che la predeterminazione di questi criteri avvenga non qui non si dice nulla quindi si nelle singole sedi potrebbero essere definiti che vede al solo dirigente e non si è invece possibile vincolare il dirigente a forme di consultazione o di elaborazione collegiale da parte di tutti
Ecco oppure no dura dico quei sito perché a me sembrerebbe che questo tipo di procedura sia più ragionevole che non per esempio meccanismi del tutto automatici come l'estrazione a sorte che sarebbe francamente un'abdicazione
Dei di noi uomini di loro magistrati di fronte ai problemi che abbiamo di fronte e devono essere risolti con non facendo riferimento era dea bendata ma
Nel mio locale
Sì
Ma io credo alla fine fosse
Io vorrei dunque
Mi avvio alla conclusione
Come nelle sì sì no no no ve ne sono anche gravi nella segretario più dove risulta penso chiaro che ha inteso richiamare in questo mio intervento il ruolo e la responsabilità del ministro di Grazia e Giustizia del funzionamento della grande macchina giudiziaria
Più di quanto non sia avvenuto negli anni scorsi ci sono a mio parere delle ragioni costituzionali di principio che conducono a queste ci sono delle ragioni istituzionali storiche concrete che sollecita una ripresa di interesse sul ministro
Ed è il ministro sull'amministrazione della giustizia
La prima di queste ragioni sta una considerazione che io faccio è molto umilmente da Esterno
Che è la seguente la magistratura e non mi pare più in grado di esprimere quella forza riformatrice legata elaborazioni teoriche e culturali di grande pregio e di grande incidenza come è avvenuto negli anni passati
La magistratura diciamo così si è un po'chiusa su se stessa negli ultimi anni
E in fondo se noi riflettiamo a ciò che è stata la vicenda dell'attivazione del disegno costituzionale in materia di organizzazione giudiziaria
Dobbiamo riconoscere che queste avvenute essenzialmente sulla base della spinta della magistratura organizzata che gli organi politici Parlamento in particolare in buona misura si sono limitati a recepire
Ma allora ciò è stato possibile perché si era verificata una coincidenza fortunatissima eccezionale tra istanze interni della magistratura qualche volta anche corporative
Che coincidevano con il programma costituzionale oggi non è più così le esigenze interne non vanno più d'accordo con i valori generali in materia di ordinamento giudiziario il potere politico oggi è il ministro per esso devono riprendere a fare il loro dovere in secondo luogo una ripresa di influenza del ministro sull'organizzazione giudiziaria potrebbe avere un significato di bonifica istituzionale questa volta sul versante politico
Non è che oggi manchino le relazioni tra il grande mondo della politica e l'organizzazione giudiziaria ma queste le relazioni si svolgono in modo informale incontrollate e spesso degenerano in forme e contenuti impropri
Un ministro che volesse riaffermare il suo ruolo dovrebbe agire certamente nei confronti del Consiglio superiore della magistratura
Ristabilire un fronte rispetto adesso
Ma in primo luogo dovrebbe agire rispetto ai suoi colleghi di governo riservando a sé l'esclusiva dei rapporti con il mondo giudiziario così come vuole la Costituzione e così come vogliono le sentenze della Corte costituzionale che io ho richiamato
Naturalmente tutto questo discorso e ambiguo
Perché richiamare un ruolo del ministro e più incisivo in materia di ordinamento giudiziario significa evocare fantasmi e evocare rischi anche reali
Tuttavia una certa ambiguità una certa instabilità delle soluzioni organizzative e inevitabile in questa materia la materia dell'ordinamento giudiziario una materia dove convivono a principi e esigenze che sono contraddittorie
Per esempio indipendenza e la responsabilità non c'è nessuno schema teorico che riesca a comporre in un quadro queste due esigenze che pure sono tutte presenti nel nostro sistema costituzionale
Ancora gestione autonoma ma integrazione e coordinamento del Complesso dell'organizzazione giudiziaria in un sistema più ampio anche qui il rischio Ranzi
Non capisco nella realtà
Del della della non componibili ITA in uno schema semplice di queste diverse esigenze già in altre occasioni mio ricorrere a questo propoli dell'immagine del pendolo che mi sembra particolarmente appropriato in materia di ordinamento giudiziario
Le sponde del pendolo sono questi principi
Diversi se non qualche volta contraddittori ma questo pendolo e non si deve mai arrestare
Se si arrestasse saremmo fuori della Costituzione poiché si giungere ebbe ad una riduzione arbitraria in una qualsiasi direzione rende soli indipendenza e niente responsabilità
E mentre entrambe queste esigenze hanno dignità costituzionale noi dobbiamo dunque agire in una schema
Composito nel quale la pressione dei fatti le vicende politiche non possono che esercitare la loro influenze dico tra parentesi che non dobbiamo scandalizzarci se i convegni di studio sull'ordinazione giudiziaria si
Moltiplicano nel tempo dobbiamo anche evitare una certa qua sensazione di noia guai se non fosse così il fatto che si continui a discutere è la riprova che siamo nel sistema costituzionale
Per quel che riguarda l'oggetto del mio intervento imminente intestate di richiamare l'esigenza di ripristinare prima di tutto nella percezione dell'importanza della questione e poi anche con soluzioni organizzative concrete il versante ministeriale
Ma affinché il
Motto del pendolo Possa invero essere pendolare e non si svolga invece per riprendere la metafora iniziale come una lunga e cieca deriva del continente giudiziario senza sponde di approderà
E chiedo scusa della lunghezza del
Grazie professor Zagrebelsky non ve la lunghezza della
Buona
Do la parola al professor Giacobbe
Dovrebbe essere lunghissima no ma sarà dovrei tema
E il tema che mi è stato assegnato ruolo professionale dei magistrati e struttura degli uffici giudiziari
Si riferisce ad una di quelle problematiche
In ordine alle quali forse non dico che sia difficile ma impossibile dare una soluzione
Perché si tratta di una problematica
La quale coinvolge quel moto del pendolo di cui parlava Zagrebelski
Per il fatto che incide direttamente su quel rapporto tra indipendenza e responsabilità che il nodo essenziale della qualificazione della funzione giurisdizionale e del ruolo del giudice
Voglio dire
Che la soluzione a tutti i problemi
Che riguardano l'ordine giudiziario nelle varie articolazioni attraverso cui tali problemi si prospettano nella nostra realtà attuale
Passa necessariamente per una individuazione dei termini di questo rapporto indipendenza responsabilità e la relazione di Fois di questa mattina
Ancorché centrata
Sul problema della soggezione del giudice alla legge sostanzialmente mi pare che possa essere considerata come il punto di partenza per affrontare questo aspetto del problema
In ordine alla relazione di Fois
Che è stata molto analitica accurata non soltanto nella prospettazione di una
Ricostruzione organica
Del sistema in otto relativamente all'ordine giudiziario ma anche nella verifica dei problemi che l'attuale configurazione dell'ordine giudiziario presenta
Possono a mio parere sommesso essere manifestate delle perplessità
Quanto meno se di quella relazione si colgano gli aspetti più intransigenti
Che l'hanno caratterizzata rispetto poi a quella che mi è parsa una utile importante precisazione operata nella replica
Se volessi fare una battuta così allo scopo un poco di allentare l'attenzione potrei dire qui all'amico De Martini che se la magistratura avesse dato una integrale applicazione ai principi ai quali si riferiva Fois
Probabilmente due terzi o forse tre quarti delle iniziative del centro Calamandrei nel senso che in sede giudiziaria sarebbero fallite tutte ex articolo errori o terrà sarebbero dovute mappa sarebbero dovute fallire
Però a parte l'aspetto della battuta e riconducendo ci proprio a quelle iniziative e ai risultati che da esse sono derivati mi pare che il giudizio deve essere in qualche misura rettificato
Mi voglio riferire non è soltanto questo aspetto del problema perché ve ne sono anche altri dei quali il centro Calamandrei non c'entra
Mi voglio riferire alla tematica dei diritti della personalità
In ordine ai quali a fronte di una disciplina codicistica assai definita e delimitata
E d'altra parte della emergenza di situazioni che derivavano non già da valutazioni soggettive di questo o quel giudice bensì datati oggettivi della realtà sociale
Basti pensare al diffondersi dei mezzi di comunicazione di massa e oggi all'espandersi della banche dati
Si è posto il problema della definizione delle sfere di tutela della persona
Rispetto al quale la norma positiva o direi il testo legislativo così come prospettata dal Codice certamente non poteva dare una soluzione
E il giudice trovati sì di fronte a questo tipo di situazioni a questa domanda di giustizia come si diceva fino a qualche anno fa con un'espressione divenuta ormai abusata
Avevano l'alternativa o di negare una qualsiasi tutela odio realizzare
Una tutela che fosse compatibile con il quadro generale del sistema e qui sottolineo questo aspetto perché forse la chiave di soluzione
Che probabilmente forse concilia la quello che sto per dire con quanto diceva Fois
E si sono addirittura configurate nuove situazioni giuridiche soggettive di con nuove tra virgolette quali il diritto alla riservatezza sul quale per la verità il centro con la membri c'entra poco
E il diritto all'identità personale che invece è stato costruito proprio su una serie di questioni situazioni giudiziarie
Ma va subito detto che in questa opera di ricostruzione la magistratura non ha operato i giudici non hanno operato in disarmonia per esempio con la dottrina
Di diritto all'identità personale vi è traccia per esempio nel volume di De Cupis del mille novecentocinquantaquattro
Vi è la voce e di bavetta mi pare sull'enciclopedia del diritto del mille novecentocinquantotto o ci impose assai poco sessanta non ricordo cioè a dire la a l'operatività della ma dei giudici questa funzione tra virgolette creativa e spiegano poi che cosa intendo dire dei giudici
Ha trovato dei riscontri anche nella dottrina
Ma al di là di queste ipotesi che non sono riconducibili a formule
Ambigue del legislatore perché gli articoli del codice relativa alla tutela nome alla tutela l'immagine non sono ambigui sono articoli che hanno una loro precisa configurazione che pare apportata al momento in cui il Codice è stato emanato e chiaro che nel mille novecentoquarantadue
Non era ipotizzabile una disciplina diretta alla tutela della sfera privata del soggetto rispetto poniamo al diffondersi delle banche dati e della raccolta ed elaborazione elettronica delle notizie
D'altra parte però pur rispetto a questa formulazione vorrei dire definita delle norme si è riusciti a creare attraverso la ricostruzione del sistema
Sì è riuscita a creare un ambito di tutela
Attraverso la definizione di situazioni giuridiche soggettive autonome ormai acquisite alla patrimonio della scienza giuridica possiamo dire perché su questa elaborazione e partendo da questa elaborazione si è costruito tutta una dottrina
Ampiamente articolata
Ma vi sono altri aspetti
Del problema che sono riconducibili questi sì ad una certa ambiguità del legislatore o se vogliamo ad una tecnica legislativa che
Muove attraverso quelle che vengono definite clausole generali o del tipo determinazioni generali o se vogliamo pure generiche del legislatore
Penso nell'ambito del diritto di famiglia la riforma del mille novecentosettantacinque
E appunto poi si pose contesta questo tipo di legislazione però non so fino a che punto sia contestabile quando all'articolo centoquarantasette del Codice civile
Dice che i genitori hanno diritto dovere di educare i figli
E sostituisce non diciamo all'originaria formula del quarantadue secondo l'ideologia del regime fascista
Manca la formula del quarantaquattro secondo i principi della morale già una formula alquanto ampie variamente articolata che aveva dato luogo a tutta quella polemica intorno agli anni cinquanta
Relativamente alla identificazione tra i principi della morale di quelli religiosi e quindi in materia di affidamento dei figli se la qualificazione religiosa di uno dei genitori potesse costituire elemento per attribuire all'uno o all'altro i figli ma la formula attuale nella quale si dice secondo le tendenze e le inclinazioni dei figli
Da una parte e muove per le direi qualche cosa di più che una clausola generale dall'altra non credo che potrebbe muovere in maniera più specifica e determinata
Perché nella concretezza del rapporto che il giudice deve individuare attraverso meccanismi di valutazione delle situazioni concrete quale sia l'interesse del figlio relativamente all'affidamento relativamente all'educazione relativamente alla istruzione
E allora qui mi pare che potrebbe essere pertinente
Il la proposta di ricostruzione di Enrico Ferri allorché mutuando tra l'altro un'elaborazione che proprio nell'ambito della magistratura ha avuto delle formulazioni anche teorica alla quale forse si riferiva dalle vesti più passato rispettivamente che non nel presente parlava di mediazione di secondo grado rispetto alla mediazione di primo grado della nella legge e lei semplificazioni potrebbero essere ulteriormente approfondite nell'ambito sempre del diritto di famiglia pensando al ruolo del giudice in base all'articolo centoquarantacinque del codice civile laddove il giudice diventa una sorta di consulente dei coniugi dove questa funzione diventa difficilmente catalogabile e qualificabile secondo gli schemi tradizionali
Che non concepiva nel non percepivano una possibilità di ruolo del giudice che non si esprimesse attraverso atti autoritativi oggi esiste questo dato normativo è anche per questo
Io avrei qualche perplessità
A occorre una critica al legislatore perché probabilmente non ho elementi concreti di valutazione per sapere come e quanto abbia funzionato a questa norma ma probabilmente nello spirito nella riforma almeno si tendeva
A dare al giudice un uomo determinativo della vita familiare senza che la vita familiare dovesse essere travolta da un intervento autoritativo secondo quella bellissima espressione di Arturo Carlo Jemolo
Il quale diceva che il diritto deve lambire la famiglia ma non deve mai inserirsi all'interno della famiglia
Vi sono poi certamente delle formulazioni ambigue da parte del legislatore che rappresentano un aspetto di quella crisi istituzionale nella quale certamente tutti ci muoviamo e che io non sto qui a ripetere perché sono a tutti noti ma accanto a questi aspetti che attengono a valutazioni e determinazioni operate dal legislatore
Vi sono anche delle indicazioni che provengono dalla giurisprudenza della corte costituzionale
Ed invero che anche la giurisprudenza la Corte costituzionale può essere oggetto di critica da parte dell'operatore giuridico
Ma è anche vero che nella ricostruzione del sistema
Non può non tenersi conto di quello che secondo la stessa espressione dalla Corte costituzionale il diritto vivente e si realizza attraverso le sentenze le pronunce dei giudici e quindi anche di quelli costituzionali
E in più occasioni la Corte costituzionale ha enunciato il principio che rappresenta una deroga a quell'affermazione generale secondo cui l'unico sindacato che il giudice può fare della legge
E quello di sollevare la questione di legittimità costituzionale in più di una sentenza la Corte ha affermato il principio e quando il giudice si ponga il dilemma tra due possibili interpretazioni della norma Luna conforme l'altra difforme alla costituzione piuttosto che sollevare la questione di legittimità costituzionale deve applicare la
Interpretazione che sia conforme alla costituzione
Ma al di là di questa che potrebbe essere una indicazione di ordine tecnico procedimentale la stessa Corte costituzionale in più di un'occasione
Attribuito esplicitamente al giudice un un potere di intervento direi usando ancora la formula di Ferri di mediazione
Mi riferisco che poi il la giurisprudenza ha utilizzato mi riferisco alla materia relativa Allo sciopero laddove la Corte con quella famosa sentenza relativa lo sciopero dei servizi pubblici
Ha enunciato un principio rimettendo alle giudice ordinario al di stabilire quando si fosse un conflitto di interessi quale tra questi dovesse prevalere
E l'obiezione può essere facile è il legislatore che deve stabilire quali interessi debbano prevalere
Però può anche essere agevole replicare che in una materia così fluida incandescente quale quella punta dello sciopero non si può demandare al legislatore che oculate opera per formule generali ed astratte di definire quali sia una sorta di di classificazione degli interessi che non sono sempre percepibili a priori ma che emergono nella concretezza dei singoli rapporti
Martedì per esempio abbiamo la cosiddetta serrata dei pubblici esercizi si potrebbe proporre un problema se l'interesse pubblico del consumatore debba prevalere sull'interesse dei pubblici esercenti peraltro molto discutibile
Perché sembrerebbe a tutela dell'evasione fiscale ma comunque lasciamo questo aspetto del problema
Ma mi pare che sarebbe forse ingenuo
Richiedere che il legislatore emetta una serie di norme nella quale ripeto classifiche i secondo un ordine di gerarchia gli interessi che possano emergere nella conflittualità sociale queste semplificazioni ho voluto fare non tanto per richiamare una interpretazione della soggezione del giudice alla legge
Autorevole quale quella della Corte costituzionale anche dalla Corte di Cassazione che poi l'ha avallata in materia proprio di sciopero in materia di radio che l'emittenza televisiva e così via che sono sì pensano di casi clamorosi
Va bene sia
No no prego mai mi rendo conto di
Però
Avevano
No però voglio dire non possiamo pretendere di avere un sistema normativo che non crei problemi perché altrimenti temo che ricaviamo in quella in quella visione illuministica
Della dei padri della Rivoluzione francese ma che poi risaliva mi pare addirittura Teodosio a Giustiniano che volevano vietare per legge alla interpretazione del Rolex
I delle preleggi detta i criteri di interpretazione della legge sostanzialmente vuole determinare un vincolo all'intero parte quindi al giudice nell'interpretazione solo che si potrebbe porre il problema
Di quali sia di canali l'interpretazione dello stesso articolo dodici ma a prescindere da queste che possono apparire come sofisticate manipolazioni di principi generali
Vorrei dire che è il punto che deve essere che il punto di discriminazione che coglie l'ha legittimità dell'attività interpretativa ancorché creativa tra virgolette
E la illegittimità dell'attività interpretativa creativa senza virgolette
Rappresentata proprio dalla presenza o dall'assenza delle virgolette cioè a dire rappresentata proprio dalla riconduzione del risultato di quell'attività interpretativa nel quadro di un sistema che è un sistema rigido qual è quello della costituzione voglio dire
Mi sembra al di fuori della realtà ipotizzare un sistema normativo che sia talmente perfetto coerente e chiaro nelle sue proposizioni da non consentire nessun margine di discrezionalità e del resto mi pare
Ho ecco mi pare che anche poi disse riconosceva si tratta di un problema di limite
No e ma ecco su questi casi avrei però perché per esempio la sentenza delle sezioni unite della Cassazione in materia di radiotelevisione
No di sì mi pare quello in televisione di sciopero non ricordo quale delle due contiene una premessa
Nella quale si dice
Che spetta alla Corte di Cassazione si richiama proprio quell'articolo sessantacinque della legge sessantaquattro la legge sull'ordinamento giudiziario di assicurare l'esatta osservanza del diritto che significa spetta alla Corte di Cassazione
Di assicurare la legittimità
Di quella ricostruzione unitaria del sistema che l'interprete non può non fare essendo evidente che ciascuna norma non vive isolata
Che poi il nella concretezza della decisione questo procedimento abbia portato ad un risultato criticabile è un discorso diverso perché attiene alle modalità con le quali l'attività è svolta il problema di fondo è quello di vedere entro che limiti questa attività illegittima o meno
Voglio dire non si può prende per dare il risultato di un'attività che ha un certo margine di discrezionalità
In cui e si pone il problema
Della applicazione diretta della Costituzione ai rapporti tra privati il professor Berlingieri purtroppo è assente quindi non mi può replicare
Ha condotto una analitica ricerca su questo problema e ha dimostrato con una argomentazione che a mio giudizio deve essere condivisa
Che oggi il problema della applicazione diretta delle norme dalla Costituzione ai rapporti tra privati è un problema che si può considerare pacificamente risolto
è un problema che la giurisprudenza ha risolto ormai attraverso pronunce della corte di cassazione e che a mio parere non contraddice con il principio
Fondamentale della soggezione del giudice alla legge essendo anche la Costituzione una legge e vorrei dire che determinato
Da una norma della stessa costituzione l'articolo cinquantaquattro che fa obbligo a tutti i cittadini di rispettare evitare I sec. applicazione vari debito più o meno così alla costituzione e alla leggi dello Stato il che significa ovviamente che tutto ciò deve avvenire anche nell'ambito dei rapporti tra privati
Ma intendendosi per rapporti tra privati non soltanto quegli atti di esplicazione della autonomia negoziale tra i privati ma anche gli atti giurisdizionali che possono conseguire o meno i rapporti tra privati
E chiaro che a fronte di una scelta del legislatore ordinario relativa alla determinazione della disciplina del rapporto al quale si riferisce la norma costituzionale
Il giudice ordinario non può scavalcare la scelta del legislatore
Per dare applicazione diretta alla Corte costituzionale e per conseguentemente ritenere applicabile la norma costituzionale e non la norma ordinaria senza passare per la questione di legittimità costituzionale
Ma vi sono delle ipotesi ed è una esemplificazione che io traggo dall'esperienza giurisprudenziale
In cui mancando la mediazione legislativa e dovendosi ritenere la norma costituzionale di per sé determinati IVA di situazioni giuridiche soggettive
Il giudice è tenuto adoperarle questa applicazione
Mi riferisco all'esempio più recente del diritto alla salute
Nel quale mancando una specifica configurazione nell'ambito dei rapporti civilistici ter concernono perché qui va sottolineato
Che concernono per il tema della responsabilità civile del risarcimento del danno la Corte di Cassazione ha ritenuto risarcibile un certo tipo di danno che altrimenti non sarebbe stato ritenuto tale
Mi riferisco all'articolo trenta della Costituzione
Laddove si parla del diritto dovere dei genitori di istruire educare mantiene i figli anche se nati fuori del matrimonio rispetto al quale prima della riforma del mille novecentosettantacinque
Non vi era una norma che fosse in contrasto con questa principio costituzionale e qui Bessone sull'argomento a tracciato la linea di questa applicazione diretta delle norme della Costituzione
Ma vi era una disposizione del Codice civile se non sbaglio l'articolo duecentosettantanove non so se ricordo male la quale disciplinava il diritto dovere dei genitori di istruire educare mantenere i figli in quanto riconosciuti
Mentre preme vorrei permetteva totalmente l'ipotesi dei figli nati fuori dal matrimonio ora è chiaro che la norma la Corte Costituzionale impatti
L'ha considerata legittima non era illegittima perché stabiliva che il genitore che avesse riconosciuto il figlio naturale doveva mantenerlo norma più che legittima
Sono non disciplinava la situazione relativa al figlio non riconosciuto la giurisprudenza dando applicazione diretta nell'articolo trenta della Costituzione
Ha riconosciuto anche al figlio nato fuori del matrimonio il diritto ad essere istruito educato e mantenuto
E così pure per quanto riguarda la problematica ancora oggi aperta perché questa del figlio naturale è stata superata ormai questa problematica dalla riforma del mille novecentosettantacinque della cosiddetta famiglia di fatto rispetto alla quale esiste tutta una scusa gamma di pronunce che vanno dalla tutela del convivente more uxorio in materia di locazioni sino alla tutela del convivente in materia penale rispetto alle quali la Costilla Corte costituzionale ha ritenuto che non vi fosse legittimità costituzionale però ha lasciato aperti degli spiragli sia per il legislatore ordinario sia per il giudice
Questo cappello se così lo vogliamo chiamare
Rappresenta a mio parere la necessaria premessa per arrivare alla identificazione della professionalità del giudice e quindi della organizzazione degli uffici
E infatti ho interpretato il tema considerando i due aspetti attraverso cui esso si articola professionalità e organizzazione degli uffici come strettamente connessi cioè a dire nel senso che mi si è voluto assegnare il compito di approfondire il problema di quale debba essere la organizzazione degli uffici tenuto conto di una certa professionalità del giudice
Ed ecco che qui veniamo ritorniamo al problema del potere del giudice
Mi pare che si possa dire in termini generali
Che non riguardano soltanto il giudice per qualsiasi categoria di operatore giuridico o pratico che esso sia che intanto può definirsi la natura della sua professionalità ripeto quanto detto all'inizio in quanto si stabilisca che cosa debba fare
Vorrei dire banalmente che la professionalità dell'idraulico si determina il rapporto all'attività che l'idraulico delle svolge idraulico beve
Fare impianti attraverso i quali scopre l'acqua e evidentemente deve avere un tipo di professionalità che gli consenta di fare un impianto attraverso il quale l'acqua scorre quindi se mette il tubo in salita e la conosco evidentemente l'idraulico non ha professionalità e così di seguito appagante la battuta banale se il giudice a un potere che non si limita soltanto e questa mattina l'amico Zagrebelsky richiamava il sillogismo
Che non si limita soltanto ad operare secondo una logica strettamente si logistica per cui data la norma valutato un patto si arriva a dei
Direttamente alla conseguenza che non può essere che una e una soltanto
E allora il giudice deve avere un tipo di professionalità che gli consenta di operare secondo quanto mi viene richiesto e dall'ordinamento e dalla realtà sociale nella quale egli opera quale che cosa viene richiesto al giudice e qui si aprirebbe un discorso che ovviamente del risparmio perché sarebbe troppo lungo fare in questa sede e che poi tutti voi conoscete
Si apre appunto il discorso della interpretazione della norma dicevo è un discorso che ha origini remote che nasce dalla natura stessa della norma giuridica che nasce dalla natura stessa bella punizione per il giudice da quando esiste un giudice in qualsiasi società
Dall'antico diritto alla mano ai nostri giorni e del resto io non ho competenza storica
Ma se noi ricostruisse Simo sotto questo angolo visuale anche il processo attraverso il quale si è evoluto l'ordinamento romano
Noteremmo che probabilmente anche si è avvertito in modo diverso il fatto che all'antico processo formulare fondato proprio sulle astratte formulazioni verbali si sia affiancato il processo del pretore
Attraverso l'editto nasceva proprio dalla esigenza di non potere comprimere impormi Mulè verbali predeterminate prende il per predefinite
E intoccabili di racchiudere in queste formule quella che era la realtà in movimento tralasciando ovviamente le indagini storiche
Io dubito che mai il giudice anche nell'epoca in cui si considerava esclusivamente la semplice bocca della legge abbia potuto essere individuato in un'ammenda in un mero veicolo dell'applicazione in concreto della pole
Tutta astratta della legge e del resto appunto
L'esperienza della Rivoluzione francese per parlare soltanto di cose vicini a noi dimostra è anche la stessa origine storica della Corte di Cassazione
Che se non vado errato era stata proprio istituita allo scopo di impedire ai giudici di potere interpretare la legge e quindi di potere alterare la volontà del legislatore la volontà sovrana del popolo sono la conferma di questa affermazione
La diversa impostazione che nasce rispetto all'ordinamento giudiziario del quarantadue che ancora oggi in vigore nel momento attuale e proprio per il fatto che di questa realtà
Per un verso attraverso la costituzione repubblicana per altro verso attraverso la presa di coscienza di questi problemi da parte di lei non soltanto dei giudici ma da parte degli operatori giuridici di questa realtà siamo diventati coscienti
Perché dico questo
Se ne analizziamo l'ordinamento giudiziario del mille novecentoquarantadue non vi è dubbio che la filosofia che lo ispirava a prescindere dal regime
Dello aveva Espresso la filosofia che lo ispirava era proprio nel senso che il giudice fosse un tecnico
Della legge starei per dire alla stessa stregua dell'idraulico che il tecnico del sistema di circolazione delle acque
Si dava per pacifico che la legge avesse una sua portata oggettiva di qui l'articolo sessantaquattro alla costituzione della l'ordinamento giudiziario
E sotto questo profilo si strutturava all'ordinamento giudiziario la gerarchia dei giù la carriera dei giudici secondo una progressione che da un lato assicurava la gerarchia
Dall'altro assicurava attraverso i passaggi successivi
Assicurava che nei gradi ulteriori del giudizio venissero chiamati i giudici più bravi
Quindi un sistema di selezione che era in funzione bella concezione secondo la quale il giudice d'appello dovesse essere più bravo del giudice di tribunale perché doveva dare una maggiore garanzia di tecnica applicazione della legge fino ad arrivare al giudice di legittimità che doveva essere il giudice bravo in sommo grado
Si trattava di una architettura perfettamente coerente
Che vorrei dire che nella sua filosofia originaria
Nasceva anche forse da una giusta esigenza di contrastare la dittatura allora operante ricordiamo e tutto il discorso della certezza del diritto
Fatto dava Calamandrei eccetera sì realizzava proprio per il fatto che in un sistema autoritario vincolare alla formula della legge significava nello stesso tempo limitare il potere
Ma per altro verso la faccia della medaglia presentava un aspetto contraddittorio
Perché attraverso il sistema della selezione gerarchica della magistratura si poteva assicurare pure una maggiore condiscendenza della magistratura al sistema
E sono note per esempio
Tutte le polemiche le discussioni anche teoriche che si sono poste allorché si discuteva se il giudice dovesse applicare le leggi razziali
O dovesse rifiutare l'applicazione di S. perché in contrasto con principi morali superiori e qui basterebbe ricordare anche tutte le pagine di Carmelo utili Capograssi eccetera sulla funzione della legge il discorso sulla legge giusta ingiuste e così via ma comunque tralascio tutto questo perché è vero che sto andando mi pare
Un poco troppo oltre
Qual è stato il portato della Costituzione
La Costituzione a ribaltato il sistema nel quale si inseriva all'ordine giudiziario e noi ribaltato nei suoi antecedenti e nella sua struttura sostanziali
Nei suoi antecedenti e qui io ho colto una battuta di De Martini e poi mi replicherà anche lui
Allorché ha detto lo Stato di diritto è l'antitesi dello stato sociale o lo stato sociale e l'antitesi dello stato di diritto
Cogliendo o almeno io colto in questa sua battuta una critica non so se alla Costituzione perché non so se tu alla Costituzione attribuisce questo significato ma taluni interpreti della Costituzione
Ora io non so non vorrei addentrarmi in una disputa sulla terminologia anche perché la qualificazione dello Stato come Stato sociale potrebbe evocare delle realtà che sono ben diverse da quelle attuali
Diciamo soltanto e qui richiamo quanto diceva per le Beschi mi pare nel suo intervento richiamo soltanto questa differenziazione che ormai mi pare sia largamente acquisita
Secondo cui la differenza tra il sistema costituzionale attuale e il tradizionale sistema liberaldemocratico barra avvisata non già nell'annullamento dello stato di diritto ovvero nella svaluta azione di quella che viene definita l'eguaglianza cosiddetta formale che poi non è formale perché l'eguaglianza eguaglianza tout court
Bensì nella accrescimento se vogliamo dire perché posto il termine superamento potrebbe essere equivoco
Di questo aspetto in una dimensione più ampia nella quale lo Stato diventa non soltanto il garante ma il soggetto attivo
Della dinamica sociale
Ora mi pare che questa una configurazione che può essere condivisa come può non essere condivisa
Ma mi pare che difficilmente si possa dire che non sia la configurazione che è emersa
Dalla carta costituzionale ovviamente anche la carta costituzionale non è un tabù può essere suscettibile di valutazione critica
In questa dimensione che appunto non qualificherei di stato sociale di Stato solidaristica di Stato personalista queste sono questioni che poi ciascuno può determinare in rapporto alle proprie scelte ideologiche
E in questa dimensione certamente si colloca il ruolo del giudice che dello Stato è parte integrante ecco perché e ben dal secondo aspetto del problema la Costituzione a
Capovolto la impostazione del luogo del giudice nella società anche all'interno del sistema dell'organizzazione giudiziaria
Io condivido quanto diceva stamattina il senatore Vassalli che non è il tempo di rivendicare ruoli se questa questa discussione non dico questa di qua ma se la discussione sui ruoli sia un portato di un'attività di rivendicazione ma è certo che nel momento in cui dobbiamo definire una nuova disciplina
Della magistratura attraverso una nuova legge sull'ordinamento giudiziario non possiamo non definire quale sia il ruolo che noi dobbiamo disciplinare perché altrimenti facciamo un discorso astratto sul giudice Ternana alcun senso concreto
Voglio dire quindi il ruolo del giudice che risulta dalla Costituzione emerge da tutto un complesso organico di norme della stessa Costituzione
Dall'affermazione del principio di soggezione del giudice soltanto alla legge che certamente a duplice aspetto ha un aspetto negativo in quanto comporta
Che il giudice non deve avere altri centri di riferimento che non siano la legge
Ma anche un aspetto positivo che comporta che il giudice deve dare integrale attuazione alla legge e se la legge contiene in sé
Elementi di Scelta e non può non contenere udì perché non è mai esistita una legge neutrale
La legge di per sé essendo la soluzione di un conflitto non può essere neutrale e questo non è soltanto la legge della Costituzione
Non è soltanto la legge è venuta dopo la costituzione ma anche prima
L'equivoco forse in cui si incorre quando si ritiene che lo sa la legge
Se così possiamo dire che caratterizzava la Società liberaldemocratiche questo non vuole essere un giudizio critico perché quando noi Ricco riportiamo queste valutazioni operando attraverso un'indagine storica
Non possiamo ovviamente emettere giudizi critici di valore perché ogni momento storico alle sue caratteristiche evidente che l'affermazione del principio di uguaglianza della Rivoluzione francese
Ha rappresentato un fatto altamente positivo nella storia dell'umanità
Ma è altrettanto evidente che quell'affermazione rapportata nell'Italia o nella società europea degli anni ottanta non è più sufficiente il che non significa che non fosse parità e che non conservi ancora la sua validità
Ora dicevo io ritengo che anche allora
La il così detto alla cosiddetta neutralità dello Stato era una neutralità che sostanzialmente era l'espressione di una scelta che privilegiava certi interessi rispetto ad altri interessi
Scelta perfettamente legittima nel momento in cui è stata fatta ma rispetto alla quale la il la Costituzione ha operato un ulteriore passo avanti ed Ernesto guai se non fosse così della storia dell'umanità che si realizza per passi progressivi
Ora dicevo in questo contesto la soggezione del giudice alla legge comporta e vorrei dire che ciò deriva anche se vogliamo fare i pedanti dalla stessa applicazione dell'articolo dodici delle preleggi del Codice civile che sono anteriori alla costituzione deriva la esigenza che il giudice
Popper i quello sforzo di ricostruzione sistematica che peraltro ha sempre operato
Determinato però non soltanto sulla base bene l'astratta configurazione del sistema normativo ma misurando la configurazione del sistema normativo sulla base delle emergenze che vengono dalla realtà
Vero è che queste emergenze debbono essere prese in considerazione dal legislatore
Però tutti sappiamo e lo approviamo anche dei nostri manuali istituzionali
Che la legislazione arriva sempre un momento dopo il sorgere l'esigenza e sappiamo nello stesso tempo che se tutto fosse esaurito attraverso una completezza
Della legislazione non resisterebbe quello che un tempo si diceva le lacune dell'ordinamento giuridico ma d'altra parte se il sistema normativo poste di per sé completo e l'articolo dodici delle preleggi non avrebbe senso
Basterebbe la interpretazione letterale della norma per realizzare gli obiettivi del legislatore
Ma l'articolo dodici delle preleggi che è precedente alla Costituzione impone al giudice di cercare la ratio legis impone al giudice di valutare la analogia nelle varie forme e addirittura impone al giudice il ricorso ai principi generali
Ora a prescindere da quella che è stata la polemica di qualche decennio fa
Nella quale è intervenuto pure Puiatti circa la codifica avvilita dei principi generali non vi è dubbio che esiste del sistema dell'ordinamento e a fortiori nel sistema dell'ordinamento determinato dalla Costituzione
Un ampio margine
Di valutazione che non vorrei dire discrezionale per non usare un termine che data la sua tradizionale collocazione in altro settore potrebbe essere equivoco ma un ampio margine valutativo del giudice
Che trova soltanto dei confini estremi che sono rappresentati dalla coerenza del sistema
Ed allora quale la conclusione la deduzione che deve essere tratta da queste premesse nella ricerca della professionalità del giudice
E la deduzione mi pare che comporti e questo lo ha indicato la Costituzione allorché ha stabilito perché i magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità di funzioni
Che la gerarchia processuale
Non è l'espressione di una gerarchia sostanziale della magistratura
E quindi non è l'espressione di una ricerca del giudice è più bravo che deve giudicare in secondo grado rispetto al giudice meno bravo
Ma è invece la ricerca di un sistema di garanzie che partendo proprio dalla premessa
Della opinabilità della ricostruzione del sistema impone un procedimento di verifiche successive che poi trovare la Corte di Cassazione il suo suggello definitivo
D'altra parte la Costituzione all'articolo centoquattro definisce la magistratura un ordine distinto dagli altri poteri dello Stato
E qui non mi addentro nella discussione relativa alla differenza tra ordine e potere però vorrei dire che il discorso relativo alla qualificazione del singolo giudice come espressione di un potere tra i poteri dello Stato
Che viene condotto in duplice configurazione o in senso negativo legandosi dei singoli giudici sia l'espressione del potere ovvero affermandosi
A mio parere e non i bovini ovvio mutuo da ovviamente persone più autorevoli di me
A mio parere è un discorso che va risolto in senso positivo e dovrei dire che è stato risolto in senso positivo dalla Corte costituzionale allorché ha legittimato ogni singolo giudice
A sollevare il conflitto di attribuzioni
E siccome i conflitti di attribuzione si sollevano tra i poteri dello Stato facendo un sillogismo si dovrebbe concludere che ogni giudice è espressione di un potere dello Stato perché altrimenti non potrebbe sollevare conflitti di attribuzione
Dunque non ci troviamo di fronte ad una condizione in cui il giudice
Si pone rispetto agli altri giudici ancorché nell'ambito di una successione di istanze processuali gerarchicamente sovraordinate in una posizione paritetica
D'altra parte un giudice che espressione del potere non soltanto per questo aspetto della possibilità di elevare completo ma anche per un altro aspetto che mi pare sia elementare
Che la sentenza del singolo giudice o passare in giudicato se non impugnata
Quindi è idonea di per sé ad esprimere la unitarietà del potere
Se ipotizziamo sulla base di quanto ho detto prima
Che il potere di applicazione della legge comporta un'attività diretta costantemente alla ricostruzione del sistema con quel margine di creatività tra virgolette che ciò comporta
E di opinabilità che esso determina arriviamo alla conclusione che la professionalità del giudice deve essere misurata in funzione di questo potere che invidia
Cioè il giudice deve essere tanto più altamente qualificato professionalmente quanto più complessa e delicata e la funzione che gli deve esercitare ovviamente sulla base di queste affermazioni di principio nasce il problema della concretezza dei rapporti nasce il problema della verifica rispetto ai singoli giudici delle idoneità tecniche professionali in rapporto alle specifiche funzioni che debbono essere esercitate e sotto questo profilo la Costituzione ha certamente segnato una linea per devo dire nella verificazione sperimentale della sua attuazione
Con tutto il rispetto degli autorevoli componenti del Consiglio superiore qui presenti non si può dire che abbia risposto pienamente all'aspettativa ma nel disegno costituzionale
Questo processo di verifica della professionalità del giudice intesa come idoneità
Alla realizzazione di questi meccanismi di ricostruzione del sistema
Risultando affidata al Consiglio superiore della magistratura organo che nello schema della Costituzione avrebbe dovuto mi scuso del condizionale assicurare il massimo di garanzie
Sì dirette nel sistema della Costituzione la saldatura si coglie
Nasce però il problema ecco perché torno al punto di partenza
E il problema si connette direttamente in un rapporto tra indipendenza e responsabilità di coordinare questo profilo che certamente impone un'istanza di controllo sul giudice
Quanto meno nel momento in cui al singolo giudice
Debba essere assegnata una determinata funzione con il problema della indipendenza e della responsabilità
Perché attraverso il meccanismo della verifica della professionalità
Potrebbe essere contrabbandato un attentato all'indipendenza potrebbe essere determinata una sorta di responsabilità che finirebbe per alterare anch'essa la indipendenza
Ora mi pare che la ricerca di soluzioni operative specifiche non è agevole
Perché abbiamo visto si è notato e anche se è nata da istanze corporative e questo non dobbiamo avere
Vergogna di ricordarlo uso qualche durare perché in quel momento mi trovavo anch'io nella magistratura se anche le varie leggi Breganze ebrei canzone sono nate era istanze core
Corporative tuttavia alla base s rispondevano al disegno costituzionale
Perché se è vero come dicevo prima che la Costituzione intenso delineare un ordine giudiziario in cui i magistrati si distinguono soltanto per diversità di funzioni effettivamente esercitate e quindi se è vero che la gerarchia processuale non dovesse più corrispondere ad una gerarchia ordinamentale e altrettanto evidente che non rispondeva più a questo disegno costituzionale un sistema di verifica
Della bravura tra virgolette del singolo magistrato in rapporto all'attività svolta e Paul che poi molto spesso si risolveva in una sorta di cooptazione
Però d'altra parte il meccanismo che oggi sostituisce quello quello abolito dalle leggi Breganze ebrei canzone
Essendo fondato prevalentemente sia pure con i correttivi che il Consiglio superiore di volta in volta intende adottare su un criterio anagrafico di anzianità
O quanto meno su un criterio di anzianità di servizio è un meccanismo che non corrisponde alla esigenza di professionalità
Tanto più non corrisponde e vengo all'altro aspetto del problema allorché si tratti della organizzazione degli uffici e quindi la scelta di capi degli uffici
E il problema dei capi degli uffici che direttamente connesso con la struttura degli uffici e riguarda anche la professionalità perché è necessario che al capo dell'ufficio infatti lo diceva anche tra quei vestiti altamente
Non si può snaturare la funzione del capo dell'ufficio affidando le sue l'esercizio dei suoi poteri al sorteggio a criteri meramente automatici però questo comporta che il capo dell'ufficio il quale per la vera la responsabilità Della conduzione dell'ufficio medesimo deve essere scelto con un criterio che sia idoneo a valutare quel tipo di professionalità che è totalmente diverso dal tipo di professionalità che si richiede nel momento dell'esercizio della giurisdizione
Perché mentre per quest'ultimo si richiede un certo tipo di competenze tecniche e di capacità valutative nell'ambito invece dalla direzione degli uffici oggi si richiedono delle attitudini di Carovigno di contenuto certamente manageriale
Ed allora è evidente
Che l'intervento del Consiglio superiore diventa particolarmente delicato e difficile
E io devo dire e qui denunzio la carenza nella mia relazione in questa sede non so se fosse peraltro il mio compito non sono in grado di suggerire delle soluzioni operative per l'accertamento della professionalità
Mi pare però che potrebbe essere già un risultato acquisito e un punto di partenza per l'ulteriore approfondimento che mi pare il centro Calamandrei si propone di operare se raggiungessimo una intesa su questo aspetto del problema
Che la professionalità oggi il giudice deve essere valutata in ordine alla alla idoneità del giudice in relazione alle singole funzioni che esercita ad operare questa ricostruzione valutativa del sistema
Che il Consiglio superiore della magistratura
Nella scelta
Dei giudici per le singole funzioni deve operare in il rapporto esclusivamente alla professionalità se non raggiungessimo già un'intesa su questi punti potremmo procedere oltre e tentare un approfondimento concreto
Vorrei sottolineare un aspetto che mi pare importante
La professionalità non è da valutare soltanto dal punto di vista della tecnica giuridica perché se questo tipo di professionalità e certamente richiesto per il giudice di Cassazione
Per quanto riguarda per esempio il giudice tutelare il tipo di professionalità e totalmente diverso salvo che non si voglia trasformare come purtroppo accade soprattutto nei nostri uffici giudiziari
L'ufficio del giudice tutelare in un ufficio nel quale operano si opera sulle carte e non con riferimento alle persone
Per quanto riguarda i giudici a detti i cosiddetti giudici dalla famiglia ancorché oggi non sia costituito un tribunale della famiglia come organo autonomo non c'è dubbio che quando il giudice deve operare in base all'articolo centoquarantacinque all'articolo centoquarantasette del Codice civile
Quando il giudice deve dichiarare la decadenza della patria potestà perché il comportamento del genitore
Si risolva in una violazione dell'interesse del minore è chiaro che qui non è sufficiente ancorché necessaria una cultura giuridica
Che sia adeguata ma è necessario oltre che seppe necessario più che su più che sufficiente che il giudice sia in grado di conoscere i problemi della famiglia e quindi sia preparato anche sotto questo punto di vista perché qui mi pare
Che si omette di valutare
Come in determinate funzioni del giudice
Intervengono fattori che non sono necessariamente riconducibili
Al sistema giuridico anche se il sistema giuridico opera in questo campo perché è chiaro che se noi ci muoviamo nell'ambito di una visione solidaristica se mi è consentito del sistema costituzionale
E in una visione personalistica che pone la persona umana come punto primario di riferimento come perno intorno a cui ruota
Tutta l'architettura costituzionale è evidente che quella clausola generale per esempio dell'articolo centoquarantasette che parla di interesse del figlio e che contrappone la posizione del figlio a quella del genitore deve essere vista nell'ambito della tutela dei valori fondamentali della persona
Problemi anche questi che non sono astratte elucubrazioni
Elucubrazioni teoriche ma che nascono dall'esperienza operativa basta scorrere la giurisprudenza dei tribunali
Per i minorenni per esempio per quanto riguarda il rapporto tra il potere educativo del genitore e la scelta politica del figlio
Problema che potrebbe apparire semplice allorché ci si muova nel quadro di scelte politiche strettamente costituzionali
Ma potrebbe diventare difficile non diciamo nel settore opposto in cui altrettanto semplice allorché la scelta politica sia
Extra legali sia penale come il caso del figlio che dovesse aderire alle Brigate Rosse
Ma nell'ambito per esempio di quelle scelte politiche che pure morendo si nell'ambito del sistema tuttavia sono ai limiti del sistema perché si tratti di scelte che propongano soluzioni autoritarie e così via
E allora si è posto il problema se nel potere educativo del genitore
Debba rientrare o meno quello di correggere la scelta del figlio pensiamo per esempio e da questo punto di vista mi pare che la relativa legge sia alquanto lacunosa al problema del rapporto dell'aborto della minorenne che può essere effettuato senza l'intervento del genitore e qui si è posto il problema è certamente esiste
Anche se mi pare che la corte costituzionale lo abbia risolto nel senso della legittimità della norma di come si possa concepire una funzione educativa del genitore che viene totalmente omessa rispetta un atto prescindo dal giudizio se l'atto si debba considerare lecito o illecito è un problema che sta a monte ma comunque rispetto a un atto che rappresenta comunque una scelta di rilevanza fondamentale nella vita dello soggetto
Tornando al punto di partenza scendendo più nel concreto la professionalità dunque si articola attraverso varie gradazioni e qualitativamente diversa allorché ci si muova sul piano dell'organizzazione degli uffici
Ma sotto questo profilo dell'organizzazione degli uffici vorrei fare un un'altra brevissima se posso ancora
Uno non è possibile
Un'altra brevissima notazione
Come dicevo il disco l'ordinamento giudiziario del mille novecentoquarantadue
Era fondato su questa qualificazione gerarchica degli uffici fondata proprio sul presupposto che il giudice di secondo grado dovesse essere più bravo del giudice di primo grado
Oggi il presupposto non il non è questo anche i processori Speer riconoscono che l'impugnazione è soltanto un mezzo di verifica della decisione ed allora da qui nascerebbe
Una ulteriore conseguenza che milita a favore della istituzione del giudice unico monocratico di primo grado
Alla abolizione della corte d'appello come ufficio autonomo
E alla creazione di un sistema di impugnativa collegiale nell'ambito degli stessi uffici a carattere monocratico e alla riserva alla Cassazione del controllo di legittimità delle leggi si tratta di una proposta che è stata formulata da quel gruppo di studio di Perugia
Al quale ho avuto il piacere e l'onore di fare parte del quale ho avuto il piacere di fare parte
Ma che non ha trovato larghi consensi nella magistratura soprattutto ma devo dire che anche di una larga parte della dottrina processori Ispica
Ma d'altra parte mi pare però che la volontà di mantenere la corte d'appello come ufficio autonomo rispetto agli altri uffici giudiziari risenta ancora
Di quella concezione che è propria dell'ordinamento giudiziario del mille novecentoquarantadue e che invece deve considerarsi superata
Alla luce vorrei dire non soltanto non tanto dalla Costituzione ma di queste nuove acquisizioni
Della della coscienza degli operatori giuridici
Io a questo punto dato che mi dite che ho parlato per un'ora mi fermo mi scuso se o in basso il campo dell'amico poi se ma mi pare che da quanto ho detto dopo emerga
Che non potevo prescindere da quelle considerazioni e non potevo correttamente onestamente prescindere
Dalle sue notazioni come se non fossero state dette mi sarebbe sembrato quella sì una scorrettezza di parlare del potere del giudice senza tenere conto di tutto quello che tu avevi detto e quindi qui mi fermo
Ringrazio il professor Giacobbe come accennavo che stavate
Parlando tra di noi
Conto Agre Bejski
La frase non è mia e riportata ed in senso adesivo o per lo meno di considerazione di un fatto come fatto inevitabile la l'abbandono del metodo strettamente si logistico del del professore da appena esattamente preso da uno studio uscito su giurisprudenza costituzionale
Questo tanto per chiarire
Che non sono parole mie volutamente ho voluto rendere obiettivo il riferimento ed era in senso adesivo
Sia pure ammettendo che era un una delle una delle cause di un certo una certa prassi e quindi in un certo ruolo del giudice chiarito questo
Affinché spero forse non ci si ritorni più c'è un problema di fondo sono non segue ordinatamente i rilievi fatti da Giacobbe perché c'è un problema di fondo
Che è stato accennato è quello del rapporto tra Stato di diritto è stato sociale certo è qualche cosa che incide sia nell'ambito della mia relazione sia anche nel discorso d'una relazione Di Giacobbe
Io dal tema mi sono occupata
E io ritengo che nonostante il concetto di Stato sul cioè sociale sia estremamente sfuggente ed ambiguo e ho cercato di motivare questa affermazione
Nonostante questo fatto tra lo Stato di diritto ci lo stato sociale ci sia un'antitesi più o meno profonda
Ho riconosciuto in quella sede e in altre sedi perché ci sono nel nostro sistema costituzionale riferimenti appigli agganci sia allo stato di diritto sia allo stato sociale
Ma ho sostenuto perché questo è inevitabile
Che il nostro ordinamento del nostro sistema costituzionale
Una scelta prevalentemente e pregiudizialmente a favore dello stato di diritto così come è anche questo un'asserzione e sarei pronto di dimostrare perché ho ho analizzato in altra sede c'è una scelta nel senso di condizione necessaria anche se non sufficiente per quanto riguarda i rapporti è il tema e in definitiva sempre lo stesso tra eguaglianza cosiddetta formale eguaglianza cosiddetta sostanziale
Uguaglianza formale intesa non in senso formalistico ma come parità di trattamento a parità di situazioni e diversità di trattamento a diversità di situato di situazioni
Così come c'è un'antitesi ma c'è anche una scelta di valore che si deve considerare in termini obiettivi
Non soggettivi volontari istrici e decisioni distici tra un altro tema che si riconnette sempre tra quello della democrazia formale cosiddetta formale
Procedimentale o democrazia come metodo è democrazia sostanziale io ritengo che nel Nord al nostro sistema si possa ricavare una scelta sufficientemente obiettiva
A favore prima di tutto della prima concezione della democrazia come condizione necessaria anche se non sufficiente come ho detto stamattina rispetto alla seconda
Ogni armonizzazione tra due interessi fenomeni concetti concezioni contrastanti
Non può essere realizzata in realtà non attraverso una giustapposizione
Delle cose dei concetti e degli interessi ma attraverso una qualche forma di gerarchizzazione degli interessi quindi una scelta di valori e di interessi
Ed è questo che è molto importante
Perché la mia logica la logica del mio discorso di tutto quello che ne segue chez deriva da una dalla dalla convinzione che vi è una scelta obiettivamente in qualche modo consacrata nel sistema della nostra costituzione formale a favore di uno dei valori che adesso richiamato rispetto alla e questo è molto importante per le implicazioni anche per quanto riguarda il ruolo del giudice perché tra l'altro una dei modi di definire il cosiddetto stato sociale e quello dello stato di giustizia
Perché senza entrare in particolari spiegazioni
Significa già nella sua enunciazione molte cose molte cose che si riferiscono a tutti i discorsi finora fatti
Vediamo un po'un altro po'
è importante non è formale non è formalistico quello dell'interpretazione
Ho già detto stamattina e io non intendo interpretazione come operazione meccanica che so bene tutte quelle che sono le difficoltà dell'interpretazione il margine di libertà che ogni interpretazione inevitabilmente contiene eccetera eccetera
Questo l'ho detto stamattina
Ho detto stamattina dicendo però che è importante
Osservare il principio di non contraddizione anche perché il principio di non contraddizione e l'unico che permette di verificare sia una cosa in sé stessa in particolare un atto giuridico un atto giurisdizionale sia il rapporto tra questo atto giurisdizionale e i soggetti ai quali si rivolge e l'unico criterio fondamentale essenziale ancora una volta condizione necessaria almeno
Di verificazione
Detto questo veniamo a un terreno più concreto che è quello dell'interpretazione diretta della costruzione applicazione diretta perché questo il punto questo il punto più con
Interpretazione
Delle norme della Costituzione
Giacobbe ha detto ci manca la corte tante volte a rinviato era giustificato da legittimato il giudice
A interpretare direttamente la colluttazione e se il giudice ritiene che vi sia un modo di ricavare la norma vivente
Ricostruita normativamente in maniera conforme alla costruzione di applicarla direttamente senza rinviare l'altra eventuale ipotesi di norma vivente ipoteticamente ricavabile dal complesso del sistema normativo nel dubbio di costituzionalità alla corte costituzionale ora io questo
Nonostante quello che posso aver detto in maniera più o meno chiara o netta la corte non lo ritengo corretto perché questa è una rapida motivazione
Bisogna ridurre considerare qual è il meccanismo del controllo di costituzionalità in via incidentale
La questione di incidentale di costituzionale viene sollevata da una delle parti o viene in mente al giudice d'ufficio
Durante lo svolgimento di una controversia
In questo momento il giudice si prospetta Opel sulla stessa iniziativa o per iniziativa di una delle parti
Il problema di quale debba essere lo dico se in maniera semplificata la normativa da applicare al caso però non può ancora bella individuata come dirò subito dopo ad amanti un ventaglio più o meno ampio di norme
Alcune delle quali possono essere e ce ne sarà una in particolare in contrasto con la Costituzione
In questo momento di Co il giudice non può e non deve avere individuato la norma che applicherà perché altrimenti pregiudica il giudice può individuare la norma che applicherà soltanto nel momento
O manifesta infondatezza Werner rinviarla alla Corte costituzionale questo è quello che ho accennato stamattina e che credo quel tento di precisare stasera con questa specifica motivazione altrimenti badiamo bene il giudice prego giudica per quanto riguarda l'individuazione la norma vivente addirittura pregiudica quello che il momento conclusivo e definitivo della sua della sua decisiva della sua decisione queste sono due considerazioni generali una terza brevissima già come apparato di analogia
Ma stiamo attenti perché c'è tutto un problema di estrema delicatezza alloggi articolo dodici delle preleggi di estrema delicatezza c'è un modo o non dico ristretto
Ma circoscritto di intendere la logica distinguendolo da quella che è la creazione o la quasi creazione di nuovo diritto
Aldo A. cosiddetta Rex Ford Bildungsroman invasa dottrina tedesca questa una problematica ben nota la dottrina italiana dottrina tedesca
Quindi e non si può dalla possibilità di analogia estrapolare il ruolo quasi creativo un margine
Estremamente ampio eccessivamente ampio di libertà interpretativa del GP del del giudice
Una considerazione
Che potrà sembrare cattiva ma che mi mi viene suggerita dal a quanto ha accennato Zagrebelski nella sua relazione bene da parte dei magistrati si insiste tu intanto dirò immediatamente dopo sono rubo troppo tempo
Sullo sulla mediazione di secondo grado sulla scelta dei valori inevitabile in questo campo anche non precostituiti o in qualche maniera non determinati non prefissati
Mi ha fatto piacere ma mi ha stupito che Zagrebelsky tante Giacobbe che sono sostenitori di questa tesi quando si è trattato di toccare il tema scusa scusa scusa quando si è trattato di toccare il tema della responsabilità
E in particolare della responsabilità disciplinare del magistrato
E delle competenze del Consiglio superiore della magistratura in materia
Vede la natura di questo Consiglio superiore o dei suoi Gorgan in termini come vero e proprio giudice in quanto esercitante attività giurisdizionale abbia detto che sia necessaria e assolutamente necessaria in materia di responsabilità specie disciplinari a la necessità dell'intervento di una legge generali astratta
E di una tipizzazione delle ipotesi
Ma se noi pretendiamo qualcosa del genere se il giudice pretende
Qualcosa del genere proprio a tutela della sua certezza della sua indipendenza e dell'atto a sua autonomia è molto strano pretendere qualcosa del genere in generale
Per la parte per tutti e da parte di tutti i soggetti dell'ordinamento se questa esigenza che io riconosco fondatissima per quanto riguarda il discorso della responsabilità disciplinare del giudice del suo accertamento è valida
Sei valida deve essere valida come criterio generale non soltanto in quel caso e in quel caso particolare
Quasi quindi brevissime notazioni per quanto riguarda alcune riferimenti particolari di di di Giacobbe
I nuovi diritti forgiati nel muovere di situazione giuridica suscettive forgiato dalla giurisprudenza
La situazione e assolutamente magmatica perché a volte valgono il riferimento della Corte costituzionale a volte non valgono perché l'atteggiamento nettamente prevalente anche se non Spulico dalla Corte costituzionale e di intendere il famoso articolo due come clausola chiusa e riassuntiva
E non come clausola aperta e quindi non vi è spazio per rilevanza costituzionale diretta ai nuovi diritti quali quello alla riservatezza quale quello all'identità personale
Il caso di limiti di questo tipo pone in concreto quello che il reale problema quando si parla di mediazione di secondo grado
Se la mediazione di secondo grado la si intende senza riferimento a parametri in qualche modo obiettivi
Senza una gergale gerarchizzazione dei valori e deve essere in qualche maniera ricavata in maniera obiettiva dall'ordinamento e non effettuata o volontaristica mente decisa dal giudice ecco proprio il caso dell'identità personale e gli amici del Calamandrei lo sanno bene o anche della riservatezza o casi analoghi quelli della sottile ma grave differenza tra la verità o invece la veridicità come il limite della libertà di manifestazione del pensiero pongono un grave delicatissimo problema di Shelter tra due valori costituzionali
Ammesso che si tratti in India in entrambi i casi i valori costituzionali tra quello della tutela della libertà di manifestazione del pensiero comunque del diritto dei diritti nascenti dall'articolo ventuno della Costituzione è quello di questi luoghi emergenti dalla coscienza dalla realtà sociale diritti dalla persona
Questa scelta si deve si può fare in base a criteri liberi
è ammissibile che sia il giudice operarla liberamente o deve essere l'ordinamento è in particolare è una scelta a cui responsabilità in ogni senso e in ogni direzione spetta al legislatore
è per questo che parlo e che chiedo l'intervento l'interposizione come si dice del legislatore se farà una scelta sbagliata sarà
No no Serenissima
Nell'orchestra Osama generalizzata emendamento dettagli alla fine delle indagini è lo fa in base all'ordinamento
Nome o momento momento adesso faccia veniamo all'esempio veniamo no
Ma questo diritto identità personale riconosciuto in un caso e non riconosciuto in un altro significa che in un caso vale un limite anche dedicato alla libertà di manifestazione del pensiero e nell'altro caso non vale
Facciamo l'esempio più evidente in cui veramente le cose non funzionano più maniera conclamata ed è quello dello sciopero e del rinvio il giudice
Specialmente in tema i servizi pubblici essenziali so bene che la corte ha fatto questo rinvio ha fatto questo scaricabarile come ho detto anche scritto nei confronti del giudice ma quale risultato assurdo si arriva che la determinazione di ciò che è servizio pubblico essenziale il quale proprio perché servizio pubblico essenziale dovrebbe avere una tutela generale ed eguale viene lasciata a una tutela che episodica non generale te diseguale potenzialmente è probabilmente diseguale
Cioè si contraddice alla stessa esigenza della essenzialità del servizio
Questo è il caso limite per così dire ma che dimostra che indica quali possono essere le conseguenze estremamente negative che possono derivare da questo rinvio al giudice il giudice dice Giacobbe lo fa in base all'ordinamento già l'ordinamento cosa dice cosa si ricava se non c'è come si è sta viene detto adesso in sede di riforma di commissione di riforma istituzionale la necessità di intervenire materialmente dettando qualche principio regola per quanto riguarda lo sciopero relativo ai servizi pubblici essenziali
Come lo fa nella situazione attuale
Altra in base all'interruzione la considerazione di fatto al giudice viene chiesta giustizia non dimentichiamoci che stamattina io ho distinto tra anche se tagliando in buona parte la mia relazione tra la spiegazione
Del ruolo del giudice
Per una serie di circostanze che genericamente e semplicisticamente adesso definisco di fatto è invece
Giustificazione sul piano del diritto
Sia che su questa giustificazione la si voglia fare sul piano utilizzando il criterio di effettività e diritto quello che effettivamente riesce ad esser tale e giusto diritto stamattina se ne parlava a tavola con l'avvocato a Viterbo diritto quello che ha la forza il potere di imporsi come tale
Il potere può anche essere quello e oggi rischia di essere o quello esercitato dal singolo giudice queste un primo tipo di giustificazione il secondo tipo di giustificazione e quella che si situa a livello costituzionale
Ed è quella di che ho cercato di realizzare stamattina voglio chiudere facendo un ultimo rilievo perché c'è un argomento tecnico affare ha cenato Giacobbe ma non regge
Ed è quello del conflitto di attribuzioni
Il giudice
Può sollevare conflitti attribuzioni singolo giudice quindi è potere dello Stato
è come potere dello Stato questo può avere una serie implicazioni anche rispetto a quello che si diceva stamattina potere sovrano potere investito di di di di potere politico le scelte politiche eccetera bene
Non dimentichiamoci che il giudice giustamente è stato riconosciuto come potere dello Stato nel singolo giudice alla giurisprudenza alla Corte costituzionale ma non dimentichiamoci che la Corte costituzionale ha riconosciuto come potere dello Stato e quindi potere dello Stato
Nella giurisprudenza della corte così come ha inteso in tema di confronto attribuzioni ha un senso diverso da quello di organo costituzionale il potere sovrano eccetera
Anche i comitati promotori del referendum dei quali ho il massimo rispetto ma non posso e non ritengo si possano considerare organi costituzionali organi investiti di potere politico nel senso tecnico e proprio del
Il professor
Così il tredici
Accetto l'iscrizione parla vi scrivo di divi scrivo di diritto il consigliere Aiello
Mi sono messo anche l'orologio davanti per stare nel giro di una decina di minuti non ben sviluppato di più
Vorrei fare questo osservazione cogliendo
Penso come rivendica il diritto di sbagliare anche nel pensare male eventualmente l'osservazione poc'anzi
Nel professor Bessone cioè il tema un po'di questo seminario che poi dovrebbe esser provvedevo dico a un convegno sono le cose che non è soltanto l'espressione così come si è provveduto più volte oggi
Nell'ordinamento a quella della riforma dell'ordinamento giudiziario
Faccio parte sono uno dei tanti che fanno parte della Commissione per la riforma giudiziari la bici
Speriamo presieduta da da Mirabelli
Presente qui è non riconosco senza occhiali collega Viventi mi sembra che non ce ne siano altri c'era c'era stato un altro autorevolissimo carissimo è molto rispettoso delle altrui dissenso che siccome il pregio migliore che si possa fare a qualsiasi delle
Tenendo conto come le difficoltà che aveva incontrato noi
Sono niente rispetto a quelle che io oggi avendo cercato di ascoltare il tutto
Non so se ho capito tutto
Ma in queste ore
Colgo diciamo così come un po'come vuoto
E come dimostrazione i direi specifiche attuale
Di una incapacità
Di portare avanti di portare avanti concretamente un discorso di riforma perché dico questo
Credo che il professor Zagrebelsky ha nelle immediate vicinanze
Uno codice che il codice
Di tutte le leggi di ordinamento giudiziario la cui solo raccolta da cui solo la raccolta
è il commento per quanto di Cerruti sommarie superfluo va be'ciò che sia
Un po'una delle poche opere che ha cercato di portare quanto meno a umili a unicità di sistema la congerie delle norme dell'ordinamento giudiziario
Cosa da me sul costo è un altro collegate da un valore collega Troiano due anni di ricerca
Perché si è partiti dal presupposto di non andare a fare i soliti discorsi che pur si potevano fare in materia di ordinamento giudiziario di una ricognizione dei massimi principi
Che indumenti chi sono e che va fatta ad andare a fare prima di tutto una ricognizione di quella che è la legislazione vigente o di quella che con tutta la possibilità che c'è di errore anche in questa ricognizione si deve poter ritenere se la legislazione vigente
Che la prima regola del poter valutare in sede come questo vincere giudiziaria e quella di conoscere gli elementi posti a fondamento di questa ricognizione e calore io dico che indubbiamente tutti i discorsi che sono stati fatti oggi
Hanno avuto indubbiamente dei dei tredici notevoli sono stati molto ricchi
Però
A dir la verità
Levato alcuni richiami più ritengo essere essenziale sul quale mi soffermerò nei limiti in cui un intervento come il mio
Al diritto dire di cittadinanza quindi molto brevemente quindi molto superficialmente
Corretto il professor Zagrebelsky e che io formule propositive per poter dire che cosa in questa sede da questa sede anche per il futuro si possa prospettare per una riforma dell'ordinamento che quale che sia l'ottico in alla quale si voglia vedere
Atto un'idea di futuro un qualche cosa di diverso da quello che lo schema attuale per la verità
Non le ho sentite formulare
Non le ho sentite concretamente a formulare
Quindi oggi abbiamo l'ordinamento di basi permise alla quarantuno deve che va un po'più vicino per quanto meno l'isola risale fino al mille novecentoquarantasei
Perché il quarantasei c'è il famoso al decreto lo collezione cinquecentoundici la legge cosiddetta Togliatti che imponente forse è quell'espressione legislativa più complesse e più completa che noi abbiamo avuto rispetta la materia ordinamentale veri e propri
Vuole anche pregare perché molto cercato di di farlo presente in quello che la modestia di un intervento che deriva dalla versione anche dal tempo perché molte volte intervenendo in breve tempo è più facile dire cose sbagliate o diciamo così o superficiali
Piuttosto che dire cose che possono cogliere veramente il senso profondo di certi problemi
Io penso che la conoscenza dell'ordinamento giudiziario
A conoscenza approfondita anche dei meccanismi certe volte tortuosi Tea Sisto nello schema dell'ordinamento giudiziario non può prescindere assolutamente da quello che una delle nature dell'ordinamento giudiziario perché uno degli ostacoli più grossi per i quali la riforma cosiddetto organiche dell'ordinamento giudiziario non si riesce mai
Non dico a portarla in porto manda Edipo a portarla a un certo stato di maturità che non può prescindere da quelle che sono le riforme
Dei due momenti processuali nella materia civile nel paterna del reale alle quali queste norme di ordinamento non sono solo collegate siamo sì strutturalmente dell'architettura perché sono un po'l'architettura
Secondo la quale lo schema dell'ordine giudiziario o comunque il corpo dei giudici e vogliamo chiamarlo fra virgolette deve operare attraverso quegli strumenti di procedura
Ma rappresentano esse stesse molte volte norme vere e proprie procedimentale
Questa è la verità e io questo punto non ho sentito assolutamente neanche togliere Ray professor fuori sì mi scusi l'abito da sentita altre volte come giudici gli altri c'è pochissimo palla vendevo gestiva abbia l'abbondanza ma perde debba gli altri dodici più di ceppo di di restare in questi limiti quindi io colgo questa questa laguna in termini propositivi concreti
Sono state trattate comunque tre punti
Siamo così piuttosto specifici quello della prima relazione
C'è stato una relazione con interventi integrate specificata ma che sostanzialmente avuto oggetto come doveva avere ad oggetto i principi della soggezione alla legge lo sa allo statuto del giudice
Ora io dico rispetto a quello che è il tema di fondo c'è l'esigenza di cercare di articolare il dibattito dirà di farlo ed eventualmente di nucleare qualche cosa
Che in questa dimensione posso servire un po'a aspetto a profili di riforma
Per tendono a rivedere a confermare
O a modificare quello che può essere prema di cognizione ma la ricognizione ce la dobbiamo buttare
Ah ma ha alle spalle non Perin rinnegato la ma per darla del presupposti altamente Adelmo sembra discutere dei massimi principi e basta anche se li dobbiamo tenere presenti
Principe della soggezione del giudice alla legge è un principio diciamo così che deve poter essere così pacifico per certi profili perché se non l'avessi con come tale non sono dimenticheremo quello che la Costituzione anche in quelle forme diresse col quale si vuole ho sentito interpretare l'articolo centouno
E il primo vanno secondo comma diciamo della sua prospettazione senza la quale forse noi come giudice non potremmo fare i giudici buona parte della dottrina che si considera giustamente evoluta
Avrebbe inutilmente scritte prospettato certi problemi e quelle che sono diverse diciamo impostazioni culturali che hanno tutto il rispetto ma in tutto rende possono rappresentare
Un grosso contributo direi perfino dicevo di cultura extragiudiziaria ma indubbiamente non ci servono a questi fini da bensì sole
A portare avanti un diverso il discorso di riforma perché un discorso di riforma non vuol dire mettere un di imponibile resta tutto come prima
Vuol dire vedere in quale misura
Sulla base di un patrimonio che è complesso e globale cerco di evitare strutto questo profilo di usare una terminologia giuridica che non si può usare una terminologia semplicemente giuridico anzi va a parlare di valori
Costituzionale nel cui ambito
Il giudice che era una delle parti
Cui si riferisce la Costituzione
Diventa un tempo stesso destinatario di norme è soggetto obbligato a metterle in esecuzione qua arrendere operative e quindi lo scorso di questo genere va bene però secondo me non porterà mai avanti se non rivediamo Sempre in questi termini
A me anche a prospettare una sorta di quelle che sono le riforme che ne dobbiamo andare a vedere nell'ambito dell'ordinamento giudiziario dover toccare che cosa la struttura del la struttura del giudice a livello organizzativo per quelle sicuramente la prima ricognizione che anche in quella dimensione cioè dire della soggezione del giudice la legge va fatto cioè di andare a vedere se oggi la società nella quale noi dobbiamo operare che per me in questo senso lottando come società o come Stato devono poter avere rispetto al soggetto ad un soggetto il giudice lo stesso criterio di identificazione
Se questo tipo di giudici dobbiamo oggi così come è organizzato cui siccome funzionalmente identificato così come non è più gerarchicamente per volontà della Costituzione operativamente efficiente
Deve poter costituirsi organizzarsi operare quelle problematiche all'interno e che sono quelle sulle vale moltissimo della giurisprudenza delle forse quella che anche forse occasionalmente
Ha dato alla corte costretti dessero d'intervento come quelle dalla materia delle applicazioni e della supplenza
O quella della ricognizione di quello che poteva essere il potere per del ministro del Consiglio superiore come siccome ci dava giustamente proprio sul Zagrebelsky per la famosa sentenza che lo accendo mi sembra centoquarantadue
Sui poteri essenzialmente del ministro riconosciuto il potere termini slegati giustizia di poter dare l'autorizzazione per a procedere non riservato ad altri organismi eseguono identifichiamo questi del signor rispetti
Di quelle che sono dei momenti oggi di turbativa ancora oggi di turbativa all'interno dell'ordine giudiziario per sono quelle che si riflettono sulla condizione del processo
Si rifletta automaticamente su quello che è lo status del singolo giudice ci riflettono su quella che è la regolare composizione del collegio e più penso che faremo sicuramente dal punto di vista dottrinario un grosso lavoro però oltre che è una mera ricognizione non arriveremo secondo punto
Problema del rapporto diciamo così con il ministro di Grazia e Giustizia ecco e io ritengo che forse questo sia uno dei punti e che sia stato fra i più centrati
Degli interventi li qualifico così di oggi
E che forse dovrebbe rappresentare veramente non dico il momento centrale ma certo uno dei momenti di maggiore spessore
Per quella che deve essere una riforma dell'ordinamento giudiziario
L'avvocato De Martini sa che una vecchia battuta polemica ho detto mesi fa
Che poco vedevo sotto il profilo pratico
Un un lavoro seminariale in precedenza il successivamente sviluppato anche con convegni occulti convegno più convegni
Senza che
In questa o a materia già da questi stessi incandescente complessa fosse enucleata completamente quel profilo enorme che l'organizzazione stessa del Consiglio superiore io parlo di organizzazione sotto il profilo funzionale perché oggi come oggi indubbiamente diciamo che forse il salto di qualità
Che più importanti più qualificante la vera diversità cioè la diversità che non si può rinnegare
Rispetto a quello che era al lo schema dell'ordinamento giudiziario come sotto le quarantuno forse e proprio l'esistenza di un Consiglio subito dalla magistratura
Con le attribuzioni che la Costituzione gli ha conferito
E che oggi vengono esercitati seconda interpretazioni discutibile o meno della legge ordinaria cioè dire dalla centonovantacinque del cinquantotto viene quindi che il problema veramente
Dei poteri e dire ancora di più forse più che dei poteri delle attribuzioni del ministro
Per fare un riferimento a quello che perlomeno testualmente lo stesso contenuto
Che la legge sia del Consiglio superiori porta l'articolo dieci lì dove parla col numero uno due tre quattro e cinque dell'attribuzione del Consiglio superiore
Con tutte le diversità di impostazioni che vincerebbe addirittura provocare se non ci fossero quello rappresenta forse veramente il nucleo centrale di una riforma dell'ordinamento giudiziario
Perché l'ordinamento giudiziario e fatto di scavo di organizzazione puro di mezzi
Va bene e su questo penso che non ci sia perlomeno de iure condito
Problema anche perché il Consiglio non ha mezzi materiali per poter gestire una riforma sostanziale del mero schema organizzativo che quella spetti al ministero lo sappiamo che esistono due grossi problemi di conflittualità
Quello della ricognizione se è da ritenersi tassativa o meno di quelle di alle tribù azione conferiti al ministro senza andare a scomodare diciamo così tutta la dottrina che dal cinquantaquattro ce ne quattr'anni già in cui tormentoso ammende la legge istitutiva acquistato mamma hanno quelle sue lini per cui è diventata voi operativa neanche nel cinquantotto ma sappiamo nel luglio del mille novecentocinquantanove riguarda lo status dei magistrati
Sperimenti promozioni l'entrata come si dice angolato Rondeau M forse desueto ma ancora in carriera quello che il problema dello stesso disciplinare che anche se ha una sua specificazione è problema che senz'altro si attiene allo status dei magistrati rapporti enormi
Che non bisogna dimenticare che forse sono quelli che più caricano nella omissione o nella Commissione
Di significato politico l'intervento del consiglio della stessa magistratura cioè il dieci numero cinque lì dove si parla di quello che
Il il potere del ministro
Si dice alcuni ma anche il potere del Consiglio in via autonoma intervenire dettando pareri non solo sulla materia vera e propria di ordinamento giudiziario ma anche su quello che tutta la materia che comunque si dico ammetta l'amministrazione giudiziaria in senso lato quindi anche organizzativa e funzionale ed è questo forse
E il nodo più grosso perché attraverso questo passa tutto quello che interessa la vita giudiziaria in senso stesso pur senza voler ignorare
Però senza farci catalizzare da quelle che sono aspetti che a seconda delle tesi sono la normalità
Nell'attività giudiziaria o la sua patologia Che dire sentenze o decisioni che non vanno bene Meuron vanno bene a quell'altro ben di sicuro sicuramente il problema della identificazione di questi attribuzione del consiglio
E quindi automaticamente delle attribuzioni che si può dire di riflesso di risulta residue come e mi sembra che sia una delle espressioni che molto cara Marco Devoto in una di quelle pubblicazioni fatte mi sembra proprio da Sandro vizio russo e possono essere resi duale non residuali ma certo vanno identificate
Perché lo schema giudiziario che si traduce voi nella legge di ordinamento
O in quel coacervo di leggi di ordinamento che si fa finta di considerare una specie di testo unico e questo fosso solo come esperienza vivente al di là di tutto quella problematica
Che sicuramente non avrà mai fine perché indubbiamente non voglio andare assolutamente in polemica
Con nessuno
Ma insomma e forse per Keira Abu vive dal di dentro le esperienze giudiziarie avere proprio con tutte le sue contraddizioni sui difetti i suoi limiti
Ma anche le sue tensioni morali beh sa che indipendentemente voi dalla volontà del giudice mi sembra che l'osservazione che faceva Gianni Ciardo per la quale aveva replicato ma con integrazione Michell Aniello Apple molte volte i giudici si trova anche nelle condizioni di dover bene o male esercitare un potere per il semplice fatto che a differenza di altri non può mai mettere nel cassetto una richiesta passo una richiesta deve comunque provvedere
Anche la codetta archiviazione in materia penale articolo settantaquattro per fortuna
E il giudice non lo può fare gettando nel cassetto nel cestino un diciamo così un'istanza una richiesta una denuncia ma deve spendere un volo con proprio balere ve le rivolgerò un terzo che il giudice istruttore se la deve vedere accogliere perché l'altro emendamento dica che non si provveda
Quindi tutto questo rappresenta che cosa l'espressione di un qualche cosa che fa parte di una ha contestazione perché il la vita giudiziaria fatta di contestazione nella quale questo è pacifico da sempre
E sotto tutte le bandiere per usare un termine di altri tempi che il giudice non è detto che debba essere nel livello della sua interpretazione dopo essere sbagliato può essere esatta quello che rappresenta il terzo Mugello se rispetto a quello delle due parti per essere benissimo un quarto un quinto un sesto
Dire che forse a a livello di giudizio di legittimità non c'è niente di più vero EDP e accettato della legittimità della differente modo di pensare il duo di per i giudici
Senza eguali principio di diritto che la corte per lo meno in linea tendenziale che nei deve cercare di seguire non avrebbe ragion d'essere
Non si è mai sentito dire scusa limitando che il giudizio di legittimità e in assoluto quello esatto e quello che deve valere quanto meno per il caso concreto
E come precedente come quello che è stato accettato che povere nell'ambito dello schema ordinamentale con riferimento a quello sì che angoli il grado di valenza delle giurisdizioni legali di giurisdizione non perché il giudice sia superiore perché esercita la giurisdizione su vengo a casa
Quello che in un modo in un altro deve essere sostare decise se questo le premesse voglio dire che tutti gli altri discorsi possono avere il loro colore ma funzionalmente una risposta non ce la danno quindi dico che il sul problema del dei poteri di intervento del ministro
Di quella che è la ricognizione delle sue attribuzioni becera faranno una grossa riflessione perché una sola cosa specifica mi si consenta devo dire su questo punto e poi praticamente terminato salvo due cose
Lo so però diventa quasi diciamo indietro impossibile ridursi proprio a zero senza salvare almeno la faccia voglio pagato e Martini
Oggi noi abbiamo un regime per lo meno per Regolamento e non dico niente su questo punto della pubblicità delle sedute e proprio con riferimento a quello che io dico per esempio
è indubbiamente un un grosso problema di intervento quantomeno fra virgolette
Nell'ambito di quello che la problematica della politica giudiziaria del Consiglio superiore è una delle cose più assurde queste che per legge
Per legge per regolamento ma non solo del regolamento interno e sull'attuazione e mi disse di grazia e giustizia che magari chieda consiglio superiore un valere e spesso sulla propria organizzazione nel momento della deliberazione delle sta fuori
Che ne sta fuori non può essere presente manda della deliberazione persino se riguarda materie di esclusiva sua competenza costituzionale tenuto leggere gli uffici mente un giornalista o quello del bar di fronte può benissimo stare alla seduta
Prendersi gli appunti registrassero il cui ministro viene a sapere magari dagli altri
Quello che il consiglio su sua richiesta deciso tiene fra le tante anomalie del sistema lasciamo belli giudizio che ciascuno ci può dare del perché questo sia avvenuto
Ma indubbiamente fa parte di quello scollamento che è uno dei problemi che il nuovo ordinamento dovrà valutare
Che in un modo qualsiasi zittendo eliminare perché per lo meno una forma di coordinamento nelle misure dovute ma non nella misura in cui ci sia l'inesistenza giuridica e ci deve essere fra il Consiglio superiore quando meno come alto momento di amministrazione ha detto almeno in quel senso penso bisogna poterla accettare legislativo e lessico divorava
Con l'ultima ha un'espressione sul problema dell'organizzazione degli uffici ecco sul quale
Va lentissimo amico
Ex collega per noi è sempre collega perlomeno come rapporto dire di affettuosità e validissimo professor Giovanni Giacobbe e più penso poi su questo punto si
Professor forse avrebbe potuto fargli una critica puntuale perché sono temi indubbiamente quello di Giacobbe dovrà essere
Quello della puntualizzazione breve di profili del ruolo professione dei magistrati e la struttura degli uffici
Ha detto però Giacobbe con qualche cosa dal quale si possono trovare momenti di riflessione proprio per dare qualche risposta la tematica sottostante faccio dei ciò che al di là di quello che può essere stata una fondo non forma di intervento che
Ha avuto polso e toni polemici ma non da parte sua o non solo da parte sua o quanto meno
Che il corno del dilemma va identificato fra questi due estremi
Indipendenza del giudice da una parte
Organizzazione e quindi degli uffici in modo tale che l'ordine giudice ciascun giudice questa borsa realizzando e la responsabilità del giudice e tanti su questo punto secondo me bisognerebbe fare una riflessione
Ma veramente approfondita su quello che non solo con riferimento allo schema del Consiglio superiori visto nell'ottica di di quel suo momento decisionale esclusione quale giudice naturale delle condotte disciplinarmente rilevante dei magistrati
Ma anche in quello che lo schema di quello che l'esercizio dell'azione disciplinare
La sua obbligatorietà o meno
è anche un profilo che mi si permetta di essere originario chiuso come prove non mio grosso motivo di perplessità personale
Secondo il quale il Consiglio superiore non lo so fino a più appunto come organo che deve decidere
Può meglio decidere seguendo una politica che non è la sua perché anche al Consiglio normalmente i procedimenti arrivano chi può fa sorgeva non è detto che gli arriva il ritorno normalmente o tempestivamente non è che sia libero sempre il Consiglio pro ho l'impressione che sulla materia della disciplina dei magistrati
Stiamo andando su una china completamente sbagliata
Perché la disciplina dei magistrati non è criminalizzazione di quelle condotte dei magistrati che essendo perseguibili anche penalmente in linea di massima comporta un esercizio obbligatorio
O quasi sempre poco discrezionalmente dice facoltativo delegittimazione dati attività disciplinare
La vera essenza del disciplinare dovrebbe andare su quei nodi che riguardano quel funzionamento regolare corretto puntuale trasparente
E direi perfino equilibrato va bene non è top virgolette il modo che l'espressione non sia da riferirsi affatto di dover subire necessariamente un esame psicofisico sentenza per sentenza sulla quale normalmente e consiglio
Non svolge sani scenari del disciplinare sappiamo quello che normalmente appare anche sulla stampa ciechi i grossi fatti
Di grossi episodi che hanno un grosso clamore su qual è fuori discussione che si debba intervenire
Mentre sul resto normalmente c'è il vuoto pneumatico e questo si pone contribuisce poco a fare chiarezza all'interno della magistratura
E sicuramente dal punto di vista funzionale non assolva nessuno dei compiti cui dovrebbe essere precostituito scorporate Martina addosso tre relazioni acciaccati
Io non ho l'ho domandato qualità invocato
Una precisazione mi sento di dover fare perché io colto nell'intervento di resi una sorta di per rimprovero sul fatto che il tema del Consiglio Superiore Magistratura non è affrontato ex professo ma si tratta di una scelta voluta cioè non è fare una dimenticanza abbiamo pensato che piuttosto che aprire un uno diciamo uno spazio proprio nell'ambito di questo seminario come proponente del convegno destinato al Consiglio superiore che sarebbe inevitabilmente è stato riempito da tematiche che sono al di fuori del del tema ordinamento giudiziario
Carriera che fare piuttosto la composizione del consiglio e così via
Temi di estrema rilevanza ma che sono secondo voi al di fuori del problema ordinamento giudiziario abbiamo preferito che il Consiglio superiore fosse visto come specchio di fondo nei vari temi ecco perché Cesare accetta una scelta voluta in questo senso
Si è
Chiedo
Preliminarmente scusa dal professor Fois per quella interruzione polemica fatta dalla dalla sala ma è era il giudice che aveva operato per tanti anni nelle nei provvedimenti di urgenza e quindi mi sono trovato mille volte e qui l'amico Pivetti che l'amico già complesso stati testimoni tante volte dalla mia stanza
Al al dalle richieste e più disparate di ribadire il provvedimento d'urgenza e quindi sai il rifugiarsi nel dire all'anno la norma non c'è e quindi non non di un non so che cosa fare sana
E invece tante volte l'abbia l'abbiamo data la risposta ora se la risposta viene data da un giudice equilibrata e da un giudice che ricava poi il principio dal dal sistema forse fa giustizia io dico forse perché sempre umilmente
Faccio queste affermazione
E io per la verità mi ero preparato sulle strutture giudiziarie perché quando parla quella sera decimo pure che avremmo parlato delle strutture giudiziarie Malpensa sapeva di Giacobbe doveva parlare sulle strutture giudiziarie ma non so se la relazione raro un profonda relazione di stimolante relazione al professor Fois
A a me pare che a Federico polarizzare tutto il e seminari sul ruolo del giudice io non sono all'altezza di via parlare del ruolo dei giudici costerà parlate da tale ma mi limito fra alle strutture giudiziarie perché io sono reduce da un colloquio internazionale sulle misure provvisorie in procedura civile che sia fatta a Milano sabato e domenica
Abbiamo parlato l'altro giorno al Colle il collega senesi con una delegazione del Consiglio superiore spagnole e il problema è sempre lo stesso in tutti gli ordinamenti rio europei si sta diffondendo sempre di più la della misura provvisoria perché in tutti in tutti gli ordinamenti i processi sono lunghi
E l'opinione pubblica adesso rigetta questa questa durata lunga dei processi allora si parla sempre di queste misure provvisorie ne abbiamo parlato l'altro giorno con gli spagnoli se ne è parlato
E e l'altro giorno a Milano con i tedeschi con gli austriaci e adesso oramai nuova si accetta la misura provvisoria lo
L'unica cosa che si può fare vedere come riparare agli errori di una misura provvisoria
Di arrivare a un eventuale Tribunale della libertà lo so in materia di me di misure d'urgenza ma oramai le misure d'urgenza ci sono perché la gente non lo Lola
Non vuole attendere più sei sette otto dieci anni la io la controversia non esiste più quindi questo è un dato di fatto
Comunque ritornando alle strutture giudiziarie perché poi ci sono i fondamentali quelli e perché poi sono fondamentale perché non funzionando le strutture del giudiziarie non funzionante il processo civile il processo penale
Ecco perché se ricorda al fra alle misure provvisoria nel campo dalla dal processo civile e e nel campo del processo penale si fa un largo uso del Duecento diciannove Codice procedura penale del duecentoquaranta io poi non è che che capisco molto di penale
Quindi le strutture giudiziarie sono molti e importante
E volevo dire n questo che l'andare l'analisi del ed è proprio questa l'analisi delle prime applicazione delle principale leggi di riforma promulgata negli anni recenti ha dimostrato quanto sia sentita l'esigenza che anche nell'ambito dell'amministrazione della giustizia si proceda secondo la politica di programmazione
Tra le forme strutture esistono condizionamenti reciproci le riforme le riforme possono sortire effetti positivi se vi sono strutture adeguate che si rapportano alle trasformazione della legislazione se poi si ha riguardo alle sfere di competenza diversa fra ministeri ministro di Grazia e Giustizia e Consiglio superiore della magistratura sia ancora la percezione diretta della necessità di una politica di programmazione
E l'esperienza ha dimostrato vedi il problema della revisione delle circoscrizioni giudiziarie che senza un raccordo fra questi due organi di vertice dall'amministrazione della giustizia non vi può essere una politica concreta di attuazione di qualsiasi riforma
Purtroppo tutti riconoscono la necessità d'una programmazione ma poi in armi al momento in cui viene approvato una qualsiasi legge che modifica il rito in determinati settori non si riesce ad adeguare le strutture giù la struttura giudiziaria compresi
Tanto per fare solo un esempio allorché sia introdotto il nuovo rito del lavoro o si è stabilito di applicare lo stesso rito alle controverse di locazione non si è minimamente ritenuto che vi fosse necessità di un numero notevole di locali
I toni perché il detto rito potesse applicarsi con le forme evolute per una maggiore rapidità distruttori di decisione per cui noi vediamo come diceva l'altro giorno Salvatore Senese il rito del lavoro che va più o meno bene nelle lei negli e piccoli gli uffici giudiziari e va male in alcuni grossi uffici giudiziari proprio perché stanotte per mancanza di dia
è vero che nel settore dalla giustizia la carenza di una seria politica di programmazione boh può essere dovuta alla presenza di element autonomi caratteristici mentre negli altri settori gli obiettivi finale sono individuabili con una certa immediatezza ma si deve perlomeno a livello di scelte politiche essere tentata una individuazione di concreti obiettivi e in particolare guardando al profilo di carattere economico ormai acquisiti e ormai acquisita la carenza la coscienza vivo la stretta connessione fra riforme strutture sì devo una volta per sempre pervenire alla conclusione che nel settore giustizia prescelte generale la politica delle riforme non possono essere determinate dalla valutazione dei costi
Ci si deve convincere cava lontana le spese però giustizia devono considerarsi come spese produttive
Semenzato talmente produce al sistema economico la lentezza dei giudizi civili
Che porta ad un fermo di tutti i beni economici oggetto delle controversie entro ferma
Del resto se i giudizi civili fossero cioè per non vi sarebbe un aumento considerevole dell'Arrigo del ricorso al alle procedura arbitrale
Per non parlare poi nel campo della giustizia penale dopo l'aumento del dei detenuti in particolare di quelle in attesa di giudizio determina un danno rilevantissimo col drammatiche conseguenze umane che hanno ormai raggiunto livelli non più sopportabile
Sì devo una volta per tutte tenere presente che quanto e necessarie in termini economici per la giustizia serve a realizzare all'attuazione di principi costituzionali
Tanto premesso e non volendo scendere all'esame di tutti i problemi dell'adeguamento e della riforma delle strutture giudiziarie e cioè i problemi del giudice onorario del giudice monocratico del personale ausiliario dell'edilizia giudiziaria degli organi di gestione della scultura
Mi limito a fare alcune riflessioni sul Consiglio superiore della magistratura e sulla cosiddetta politica di gestione
E noto a tutti credo che stare nel tema perché strutture giudiziarie sono queste e noto a tutti il grave problema delle vacanze dell'organico dei magistrati della irrazionale distribuzione dei magistrati tra i diversi uffici giudiziari
Attualmente i posti in organico previste presso gli uffici giudiziari sette mila quarantanove dei sette mila ceceno cinquantadue
Previsti del ruolo generale dalla magistratura hanno presentato in quest'ultime due anni vacanze oscillante fra le cinquecento e le settecento unità attualmente mi sono informato l'altro giorno al due ottobre mille novecentottantaquattro le vacanze
Sono seicentoventiquattro
Le cause possono ricondursi ricondursi innanzitutto ai lunghi tempi necessari prima per lo svolgimento del concorso uditori giudiziari e poi per l'effettuazione del tirocinio che precede il conferimento delle funzioni giurisdizionali
Per quanto riguarda la prima causa il il Consiglio Superiore Magistratura in collaborazione col ministro di Grazia e Giustizia preso varie iniziative che stanno portando ad una riduzione dei tempi infatti proprio negli ultimi concorsi si è pervenuti
Alla decisione di esonerare totalmente dal lavoro giudiziario i magistrati commissari d'esame di conseguenza
Allora attraverso un rapporto diretto e costante con il presidente la commissione di esame del concorso ci stavo operanti in modo tale che l'espletamento della valutazione delle prove scritte delle prove orali avvenga entro limiti di tempo prefissato
Si sta operando ancora affinché una ulteriore riduzione possa essere ottenuto con riferimento ai tempi intercorrenti tra il termine nell'espletamento delle prove orali e l'effettiva la fattiva presso il di Posillipo stesse dell'ufficio per l'inizio delle tirocinio
Solo queste scade possono essere perseguite perché ogni ulteriore riduzione verrebbe ad incidere sulla effettiva durata del tirocinio
Con conseguenze dannose specie se si considera la particolare importanza di alcuni uffici mediatici e delle procure della Repubblica
In zona le come la Campania la Sicilia la Calabria depressi quali il Consiglio per mancanza di aspiranti e costretto a destinare gli uditori in occasione del primo conferimento delle funzioni giurisdizionali
Il Consiglio superiore della magistratura ancora proprio per eliminare la incidenza negativa del tempo intercorrente tra il momento in cui si è verificata la vacanza della sua effettiva copertura a programmati concorso per uditori giudiziari
Nella proponente e pare che l'attuale ministro sia d'accordo che i concorsi si svolgono ogni sei mesi
E necessarie ci si dà notizia di queste cose credo in un convento
Quando conseguenza importante di tale programmazione e ne e che la sua conoscenza da parte di laureato in giurisprudenza possa attirare verso la magistratura soggetti
Che pur preparati si indirizzano verso altre attività perché non in grado di poter attendere i lunghi tempi per essere assunti magistratura
Se dopo quanto detto si potesse ottenere un provvedimento legislativo che in breve permettesse di poter bandire i concorsi per la nomina uditore giudiziario con riferimento non soltanto alle vacanze già esistente ma anche a quelli prevedibili al momento in cui potranno essere conferite le funzioni agli uditori giudiziari
E gli anchor reclutati con il detto concorso allora si potrebbe realizzare la immediata sostituto sostituzione del magistrato che ha cessato di far parte l'ordine giudiziario
Ma vi è collaborazione degli organi governative degli degli organi parlamentari
A me costa che per quanto riguarda il Parlamento invece di seguire sul piano legislativo le proposte che provengono dalla magistratura si ritiene e prova ne sono le ultime iniziative di proposte di legge di procedere a forme straordinari di assunzione di magistrati
Adesso non vi sto a dire tutte quante le ragione che militano contro questa soluzione straordinarie perché di questo voi dove si possono trovare ampi riferimenti nell'ultima relazione
Dal Consiglio superiore sullo stato dalla giustizia a un Parlamento del mille novecento ottanta
E sempre qua per quanto riguarda infine la irrazionale distribuzione di magistrati in servizio tra i diversi uffici giudiziari e le condizioni per ovviare all'inconveniente sono due la revisione delle piante organiche la revisione delle circoscrizioni giudiziarie
La prima come è noto si può tenere con decreto del presidente la della Repubblica su parere del consiglio superiore
E costituisce il principale strumento di adeguamento a breve termine dell'organizzazione della magistratura alle variazioni dei flussi dalla domanda di giustizia
Per farvi fronte occorrono sia un'ampia conoscenza di tali flussi della domanda articolate per settore materie e con riferimento a tipi d'ufficio ai singoli uffici sia in in coordinamento con coordinamento e di provvedimenti adottati con la gestione dei trasferimenti e sia ancora un coordinamento della le soppressioni per Poldi posti con il congelamento attualmente vi è una commissione mista del Consiglio superiore del Ministero di Grazia e Giustizia
Che a buon punto dei lavori e che per terminarla ha necessità di verificare per quanto riguarda le preture alla effettiva incidenza
Sull'aumento degli affari giudiziari della nuova normativa sul sull'aumento una competenza pretorile
L'altra condizione per ottenere una più razionale utilizzazione dei magistrati in servizio e la revisione delle circoscrizioni giudiziarie queste l'obiettivo per il quale l'attuale consiglio come tutti gli altri precedenti Consigli si sono fortemente battute
è noto che iniziative di revisione hanno incontrato sembra resistenze di ogni genere in sede locale se poi si aggiunge la difficoltà di coordinare la revisione delle circoscrizioni giudiziarie con le riforme di ordinamento giudiziario cui faceva
Cenno il collega Teresi bensì ma più ancora con quelle relative alla competenza di organi giudicanti è facile vedere che si tratta di un problema ardua da riso
Ma il Consiglio superiore alla magistratura proprio dirigente ha richiesto al ministro di Grazia e Giustizia che senza attende
Prevede dei criteri il più possibile obiettivo in modo da evitare con un ampio margine di discrezionalità esponga il Governo a pressione dalle comunità locali che vorrebbero di fatto paralizzare l'esercizio
Della delega stessa una proposta di criterio obiettivo potrebbe essere quella già avanzata al precedente consiglio di nuovo formulata dal corso di un recente dibattito
Di questo Consiglio e cioè come è stato fatto dalla soppressione degli enti pubblici non economici la soppressione di tutte le Pretura mandamentale
Fuori di quelli aventi sede nel capoluogo del circondario con l'eccezione di quelle riconosciute
Entro un breve termine come necessarie dal Governo su parere del Consiglio superiore alla magistratura io mi sono permesso di dare un po'di quei questi cenni su quello che l'attività
Del Consiglio di quel su quello che noi speriamo che il Governo il Parlamento faccia perché credo che sia utile non sia Minari che si doveva occupare pure delle strutture giudiziarie grazie
Grazie grazie lei è l'avvocato Viterbo
Ho iscritto così senese gli ha
C'è una storia una storia fantastica
C'è una grande azienda in Italia queste una storia fantastica non c'è nessun riferimento a fatti reali pura invenzione letteraria c'è una grande azienda in Italia con centinaia di migliaia di dipendenti
Che i adducendo crisi del del settore crisi produttiva necessita di ristrutturazioni eccetera anni fa raggiunge un accordo col sindacato
E si stipula un accordo per cui il ventitré mila dei dipendenti di questa fantastica il reato di azienda vengono messe in cassa integrazione guadagni ma zero ore
Alcune centinaia di questi cittadini operai cassintegrati non so forse casse integrate rivela più il loro status di cittadini di serie B si rivolgono a dei dei giuristi degli avvocati
E sottopongono a loro questo contratto stipulato tra il sindacato questa gara questo fantastico sindacato questa fantastica azienda
Accordo siglato dal Governo
Trovato conforme dagli enti previdenziali
Questi giuristi
Fondatamente o in fondatamente ritengono che questo contratto presenta numerose ragioni di invalidità inefficacia
Di impugnabilità
Allora alcune di queste centinaia di questi cassintegrati scrivono al sindacato delle diffide o notificano delle diffide quelli più formalisti dicendo in base a questo accordo noi da tra tre anni dovremmo rientrare i fabbricati
Al trenta giugno mille centottantatré noi dovremmo rientrare in fabbrica
Guarda sindacato che io non sono per nulla soddisfatto del contenuto di questo accordo quest'accordo anzi mi è stato detto da alcuni giuristi che forse non non è giusto dare impugnabile però quello che mi mi interessa dirti e che arrivati al trenta giugno o Paesi dieci giorni prima del trenta giugno non stipulare più a nome mio una modifica peggiorativa ulteriormente peggiorativo o comunque che riguarda la mia personale posizione di cittadino che ha un rapporto di lavoro con un'azienda nel senso di tenermi ulteriormente fuori dalla fabbrica e quindi di non far usufruire del pieno stipendio del diritto proprio al diritto a lavorare passano gli anni nel frattempo questa fantastica azienda
E a una politica un'immagine pubblica magnifica perché fa conferenze stampa dicendo che va tutto bene che la ristrutturazione va benissimo che anzi è l'unica azienda nel settore
In crisi peraltro ma in dipende no davanti ai giornalisti nelle conferenze stampa e l'UE e in base anche dati statistici quinti non non mentendo
E l'unica azienda nel settore nel mondo che ha avuto una riconquista di mercatini nazionali europea eccetera tant'è vero che in sede di bilancio distribuisce ottimi dividendi
Ai suoi azionisti con grande soddisfazione
Si avvicina la data del trenta giugno mille novecentottantatré il sindacato
Si siede al tavolo con i rappresentanti di questa fantastica azienda e decide di nuovo che questi ventitré mila ventitré mila no non non due mila trecento duecentotrenta ma comunque non ha importanza perché quelli che avevano fatto la diffidare non solo alcune centinaia che questi ventitré mila vengono ulteriormente trattati come nell'afa nella volta precedente
Allora cosa succede
Che alcune centinaia di questi ripeto sono incerto se definirli cittadini cassintegrati non non so come definirlo
Operare operai cassintegrati forse io tenderei a chiamarli cittadini in tal senso che hanno anche loro
Diritto a essere riconosciuti come titolare di diritti che non possono essere evidentemente null'efficaci da terzi in questo modo ricorrono al pretore
Anzi non solo ricorrono al pretore Marie corona più pretori
E sottopongono a questi diversi territori la domanda se quel contratto e valido efficace opponibile a loro
Avviene il miracolo che diversi territori
Purtroppo gli avvocati la gente che frequenta al vizio di dire quel giudice di destra quelle di sinistra quelle progressiste a quelle reazionarie
Diversi i pretori che in altre epoche si sarebbero state espressi in modo diverso
Dichiarano che questo contratto e con contratto nullo inefficace
Con delle conseguenze evidentemente sul singolo cittadino che vede soddisfatta la propria richiesta di giustizia
Con delle altre conseguenze che sono per esempio l'ente assistenziale che dice ma io dovrei ricostruire
Tutto quello che ho date in questi tre anni ha ventitré mila persone
La fabbrica questa fantastica fabbrica dice ma io dovrei pagare decine o forse centinaia di miliardi tra quello che ho preso e devo restituire tra le infrazioni commesse le pene risarcimento del danno
La alla rivalutazione
I sindacati
Nazionali quelli locali no i sindacati nazionali
Fanno affermazioni di stampa dove si dice che questa iniziativa di questo gruppo di cassa integrati dire in questo caso assistiti da i responsabili avvocati e che hanno trovato udienza presso il responsabili giudici mette in crisi la esistenza del sindacato in Italia
I pretori sono sottoposti a una serie di pressioni culturali e psicologiche politiche di tutti i generi nel senso che credette di essere per stare dietro alle la mente alle rivalse alle richieste di alcune centinaia i poveri cristi oggi cittadini io preferisco dire cittadini italiani mettete in crisi
Un'azienda che funziona mettete in crisi sindacato
Fate nascere il sospetto che questo accordo fosse fatto in in frode alla legge
E e questo non è pensabile perché quel contratto non è solo firmato tra il sindacato questo fantastico sindacate questa fantastica Zenga porta anche la firma del bit del del ministro del lavoro quindi del Governo è stato analizzato dagli enti assistenziali
Dice è vero che ci sono state delle cose che possono far pensare proprio una situazione di dolo perché per esempio questa azienda fantastica inesistente è un racconto letterario
Ha messo a libro paga ventitré mila persone per un giorno
Evidentemente questo dicono alcuni pretori è stata una trovata per riuscire a ottenere dei vantaggi che altrimenti non avrebbero ottenuto ecco perché questo questa storia
Questo ha polacco cosa serva questa storia fantastica serve secondo me ai interpretare con una storia il significato se di grandissima portata culturale dell'intervento di di Sergio Fois mi permetto di dirlo di stamattina e tetti oggi
Cioè noi abbiamo un'unica possibilità per salvare la funzione della giurisdizione ridente la funzione giurisdizionale del magistrato
E della sua altri rivendicazione assoluta di essere colui che dichiara la legge perché se noi gli togliamo questo baluardo
E noi lo e noi rivendichiamo tutte le altre funzioni dello Stato sociale delle interpretazioni progressiva eccetera
Noi in questa situazione di deregulation cioè in questa situazione non la deregulation reaganiana che è tutt'altra cosa la deregulation all'italiana che vuol dire
Mancanza di legge e situazione di fatto
Noi è inutile che parliamo di funzione della magistratura e mi riferisco all'intervento e ripeto il magistrato è stritolato
Grazie
Grazie avvocato di tempo grazie senese
è scritto e riscritto servirsene infatti affetti
Riscrivo anche Pivetti
Questa non è un'esimente
Un'aggravante che insomma
Io innanzi a me una serie di appunti Egeo raccolto via via si svolgevano relazione
Ma non ho alcune a sul tema su cui intervenire
Peraltro perché stato una iscrizione d'ufficio la quale non mi sottraggo raccolgo questo invito procedendo
Nella forma Liber che l'intitolazione di questo incontro come seminario suggerisce del gettito
Comincio la relazione di Zagrebelsky il pubblico
Io sono abbastanza d'accordo sulla esigenza di rivalutare il ruolo del ministro
Credo peraltro che il questore valutazione posso al già
Sostenere sulla base della norma più ardua
Varie altre occasioni mi è capitato di dire che le prerogative che la Costituzione alla legge oggi assegnano al ministro per esempio materie l'iniziativa disciplinare sono state assai poco esercitate quando lo sono stato sono stato in maniera casuale
E comunque con una sorta di subalternità oggettiva dinanzi al ruolo preponderante dalla procura generale
Mentre che proprio su questo terreno una presenza impegnata responsabile del ministro che ne riferisce al Parlamento che discutesse in quella sede le scelte compiute criteri qui si respira
Mi pareva costituire un elemento di inveramento corretto del disegno costituzionale
Così come gli stessi poteri che attualmente la legge istitutiva del consiglio conferisce al ministro di presentare su qualsiasi proposta osservazioni mi sembrano esercitato in maniera assai ridotta spesso casuale
E spesso con una casualità non spiegabile non si capisce perché in alcuni rari casi si in moltissime altre Cassino
Trovammo anche esatto all'affermazione di Zagrebelsky che la riserva di legge per quanto riguarda l'ordinamento giudiziario non debba essere intesa in senso assoluto al chiuso
E che questa riserva consenta uno svolgimento mi pare la chiamasse il prolungamento Zagrebelski della disciplina legislativa in atti normativi ulteriori
Sono perfettamente d'accordo
Laddove un problema mi si pone e con riferimento a quella pur stimolante suggestiva prospettazione che
Zagrebelski faceva
In relazione alle diverse fonti che questa questo svolgimento dovrebbero portare avanti cioè ministro da una parte e Consiglio superiore dall'altro
Il criterio di riparto indicato
Diciamo secondo linee generalissimi era al ministro spetterebbe svolgere la disciplina per quanto concerne l'organizzazione al consiglio per quanto concerne lo status
Corretto concettualmente solo che quando vado a tradurlo poi in pratica incontro delle difficoltà per esempio lo svolgimento
Che già la prassi conoscere sul quale già la dottrina si è a lungo
Torturato cimentato
E quello in materia di formazione di tabelle
Svolgimento
In relazione al quale come tutti sappiamo il consiglio ha elaborato una ma serie di circolari che costituiscono un corpo non trascurabile di diritto pretorio e però proprio a questa materia sembrerebbe perlomeno tutta prima asserire assai più alla organizzazione che non lo status
Tra l'altro il potere di predisporre le tabelle spettava nel vecchio ordinamento giudiziario coerentemente al ministro
Lo ha avocato a sé il Consiglio
Credo sulla base di quella concezione che in qualche modo lo stesso USA che perché ricordava considera che le attribuzioni del ministro siano quelle limitatissime degli articoli centosette centodieci e che tutto il resto per quanto attiene alla magistratura competa al Consiglio
E tuttavia sette le tabelle mi sembra in innegabile incidano sull'organizzazione mi sembra egualmente difficile
Poteva direi restituire questo potere al ministro
Consiglio a colto l'occasione dalla questa vicenda per innestano di tutto un discorso relativo al giudice naturale il discorso di grande rilevanza
Che tuttavia mi sembra difficilmente riconducibile allo status del magistrato
Ancora di più
L'intervento della Corte costituzionale su questa materia della distribuzione degli affari quello sì
Estratto in qualche modo ridotto con una rilevanza eccessiva accordato diciamo così allo stato Spark che quel famoso reclamo che la Corte costituzionale
A in qualche modo introdotto nell'ordinamento
Il reclamo che il giudice il quale si vede sottrarre un processo che gli è stato assegnato
Potrebbe presentare al Consiglio superiore viene dalla Corte Costituzionale motivato con la esigenza per il magistrato di salvaguardare la propria immagine la propria dignità
E quindi in qualche modo ricondotto ad una problematica di Stato sta ma noi tutti avvertiamo proprio l'insufficienza e l'angustia
Sia del rimedio e sia dell'argomentazione laddove i valori in gioco in una materia del genere mi sembra non essere in primis valori fondamentali di libertà
Che attengono quindi più assai più alla parte al cittadino la cui causa viene in questo modo smistata
è in linea subordinata a valori di efficienza e di razionalità dell'organizzazione del servizio
Veramente molto sullo sfondo del Drei questo valore per così dire di immagine del magistrato di tutela del proprio prestigio sicché ecco a me pare che perlomeno stando ai brevi cenni che sono stati fatte qui stasera e mi rendo conto che Gustavo Zagrebelsky e stato costretto dalla tirannia del tempo a tagliare molto dalla sua relazione quindi magari non ha potuto diffondersi su di una esemplificazione
Questa prospettazione di duelli linee lungo le quali dei due versanti lungo i quali essi han potrebbe svolgere la potestà tutto sommato regolamentare in materia di ordinamento giudiziario
Mi pare abbisognerebbe di ulteriori messo a fuoco e questo è quello che in una sede seminariale come questa mi pare di poter
Professionalità e io sono molto d'accordo con la la relazione di Giovanni Giacobbe e in realtà prima di vedere
Che tipo di professionalità si richiede al magistrato vediamo un po'che tipo di poteri questo deve svolgere che tipo di ruolo sostanzialmente si trova chiamato a disimpegnare
E sono anche d'accordo che con la ricostruzione che gli ha fatto
Dalla quale risulta la esigenza di una professionalità
Molto diversa da quella tradizionalmente intesa non solo tutti gli esempi che Giacobbe apportato per mostrare come non basti che si sia necessario ma non sia sufficiente
La mia era a conoscenza del diritto la mera conoscenza di ciò che si chiama tecnica giuridica ma in un in un tutto una serie di campi occorra anche la conoscenza di discipline ulteriore e diverso
Ma si potrebbe aggiungere pensate voi che il tipo di professionalità richiesta ad un magistrato impegnati in processi di terrorismo ieri in processi di mafia camorra oggi
Possa esaurirsi nella perfetta conoscenza di quel non se l'insieme di norme di procedura penale che regolano la conduzione del tutto o di norme penali
Che regolano la e fattispecie portato al suo esame credo che ci voglia altro anche se la conoscenza di quella parte tecnica sia necessario ma qui è qualcosa di più però dalla conoscenza poi tornerò magari su questo
Versante del discorso ma tutta la materia del lavoro richiede secondo me una professionalità di questo tipo
Non tradizionale e qui sono d'accordo che le carenze del sono gravi
Sono gravi a livello della verifica iniziale
Cioè del concorso
Nonostante tutti
I ritocchi apportati dalle prove d'esame sono modesti e non consento
Grandi speranze il tirocinio si svolge con grosse difficoltà sempre in bilico tra lesi Gencer per così dire della
Amministrazione in senso stretto che ha bisogno di utilizzare forza altro lavoro giudiziario scusatemi questo brutto termine e lei esigenze invece di un investimento a lungo termine che richiede
Un anche a mente fredda anche capacità di dire resisto alle pressioni per coprire il posto x o il posto y
Perché preferisco trattenere un magistrato sei mesi in più otto mesi in più a fare un tirocinio mirato opportuno integrato sapendo che questo è poi l'investimento che mi renderà
Ma poi le difficoltà sono ancora altre non credo che ci sia ancora chiarezza tra noi all'interno del Consiglio
Su come lo si vuol fare questo tirocinio ultimamente io mi sono trovato a votare contro una delibera che riduceva il cosiddetto tirocinio mirato per coloro che non sono proprio
Espertissimi ad addetti ai lavori in senso stretto dico che oggi il tirocinio si effettua si articola grosso modo in due momenti
Un momento di pratica presso gli uffici giudiziari a ridosso immediatamente dalla pratica giudiziaria
Un momento che dovrebbe essere di riflessione
Di
Critica sulla esperienza compiuta di apertura culturale questo secondo momento è stato limitato per una serie di ragioni
E questo a me pare non propriamente favorevole alla maturazione di quella professionalità di cui dicevo sopra la quale richiede non soltanto la pratica spicciola non soltanto il fare
Ma richiede anche il riflettere il pensare la capacità di rappresentarsi problemi e le esigenze culturali che questi problemi del tempo
Non mi nascondo che la mancanza di strutture il tema trattato da Michele Aiello con riferimento specifico agli uffici giudiziari si riverbera anche su questo terreno ma in definitiva oggi
Prescindendo per un momento per forse in questa per questa sera definitivamente dalla polemica sulla il ruolo del Consiglio superiore organo di alta altissima ministro azione organo di rilevanza costituzionale con onde dimensioni e valenze anche politiche lasciamo stare comunque sia pure organo di altissima amministrazione il Consiglio superiore
A una struttura una dotazione di mezzi materiali che veramente irrisorio pensate che il suo bilancio complessivo e pari a circa un settimo se non sbaglio del suo bilancio della solo a scuola dalla magistratura francese
La quale scuola rappresenta soltanto una struttura di servizio quindi assai spesso al di là della ridondanza dalla retorica delle formule organo di costituzionale organo rilevanza costituzionale alto altissimo suprema e così via c'è poi la
Sì banalità per così dire dell'effettività per cui un consiglio che comunque si trova a dover gestire problemi dalla natura
Che ciascuno può conoscere scorrendo la stampa è un consiglio che dispone di una sede angusto di un bilancio ancorché agosto non si dispone di una struttura stabile
Per creare formare con la professionalità
E sicché
Questa grossa la Cunard resta
E questa lacuna io credo che in qualche modo
Sia più allettante non l'unica per carità cause di quel fortissimo disagio Piero oggi circola serpeggia nella società nell'opinione pubblica degli operatori nei confronti del potere giudiziario
Al di là di posizioni teoriche
Condivisibili o meno mi pare indubbio che oggi noi stiamo assistendo alla manifestazione oggi non solo qui per carità oggi nel Paese allo stato giunto il dibattito culturale
Ad una
Manifestazione di disagio fortissimo verso il l'attività giudiziaria
Così saggia trova le cui cause c'è anche questo che ai giudici sono oggettivamente affidati compiti di grande rilevanza ma che comunque richiedono
Quale che sia poi la collocazione che si voglia dare
Teoricamente del ruolo del giudice richiedono professionalità preparazione e cultura che peraltro queste nostre istituzioni questa nostra organizzazione non riesce a darmi e non fa nulla per danni
Quindi
Direi veniamo qualche cenno anche alla relazione del professor Fois che ha così catalizzato la un attenzione stamani e anche oggi pomeriggio
Può versare uno Vacca Grazie
Grazie
Io debbo dire che
Non sono d'accordo con l'impostazione del professor Fois
Ma questo mi sembra del tutto secondario
Non l'ho trovato la sua relazione ampia dettagliata ricca di stimoli dei
Molto compatta sei mi fosse consentito ma non so un sola notazione critica direi che forse
Rivolgere a questa relazione nell'appunto di aver dedicato una parte
Un po'troppo larga
Dell'esposizione alla illustrazione di alcune cosucce che io avevo scritto ultimamente in un articoletto e che mi pare veramente sia stato un far perder tempo al Consiglio alla
Al consesso e al convegno aver dedicato troppo tempo alla lettura o citazione di quelle
Mie tesi le quali mie tesi debbo dire per la verità
Non rappresentano assolutamente nulla di originale o di nuovo
Mo'nel esporle in quella sede nel corso di un dibattito aperto una rivista
Io ho inteso soltanto con ricordare lei acquisizione che venti anni e passa di dibattito in magistratura e fuori davano sufficienti come sufficientemente pacifiche
E perché non significa che quelle acquisizione non siano di per sé criticabili o nel suo oggetto del a analisi ad appunti a rilievo ma per esempio
Tutto alla norme discussione sulla il il ruolo del giudice rispetto alla Costituzione all'applicazione diretta o meno delle norme costituzionali
Il debbo appena ricordate che sono ormai vent'anni da quando il congresso dall'Associazione nazionale magistrati di Gardone
Concluse con la famosa mozione che diceva sì al compito del giudice interpretare tutte le leggi alla luce dei principi costituzionali
E applicate direttamente la Costituzione
Tutte le volte che ciò fosse consentito rimettendo invece alla corte i casi dubbi mi si dirama una mozione di un congresso di magistrati certamente non vale a far testo in ordine alla ricostruzione del sistema costituzionale il fatto è che quella mozione
Era stata preparata da un lungo lavorio dottrinario e un lavorio dottrinario che tendeva proprio a confutare posizioni
Largamente corrente nella magistratura degli anni cinquanta che a queste tesi si opponeva al tempo ricordare tutto il dibattito che c'è stato negli anni cinquanta che ha visto coinvolti giuristi come Napoli Puglia e così via
Giannini ed altri
E poi dopo quella quel congresso questa posizione è stata ripresa dalla dottrina gran parte dalla dottrina che
Sostanzialmente ha finito per convalidare alla terra
Ed è ormai entrata nella prassi nella realtà ai nelle un'osservazione giustissima che facevano Giacobbe ed altri sul fatto che ormai la stessa Corte costituzionale assai Corte di Cassazione e questo ormai il diritto
Che viene applicato
Il metta francamente non pare che questo determini poi quei pericoli è quale ancora da ultimo accennava l'avvocato vite io non credo che su questo punto ci sia una sorta di
Crisi
Del principio di legalità al contrario
Che poi questo principio di legalità
Sia di difficile attuazione e un altro conto quando di Oscar dicevo che
L'affermazione secondo cui il giudice è soggetto soltanto alla legge apre non chiude il problema intendevo riferirmi propria questa pressante necessità che a mio avviso oggi ci troviamo di fronte benissimo come
Si fa per controllare che il giudice resti il soggetto so alla legge nei limiti in cui questa suggestione dal tutta
La dottrina più avvertita non soltanto italiana per carità ma basti ricordare arte per citare soltanto un nome viene ormai comunemente identificata nei limiti in cui è possibile questa soggezione che soggezione ad uno schema Perton riempì bile
In varie direzioni ma pur sempre entro limiti di elasticità che in un lavoro culturale un dibattito può individuare
Con sufficiente approssimazione ecco come si fa questo è il problema io credo che noi forse
Rischiamo di mancare l'occasione di intervenire
Su questo punto se ci attardiamo ancora a discutere dei prove come dei presupposti il problema e benissimo come facciamo per quali strumenti possiamo proporre anche perché poi
Ammettiamo per un istante di seguire il professor Fois nella sua brillante critica aderiamo per un momento a tutta la sua impostazione e quali sono i rimedi che il professor Fois ci proposto veniamo al dunque espressa fasci propone tre rimedio soltanto
Mi dice modifichiamo l'articolo centoundici dalla Costituzione inserendo l'aggettivo adeguatamente provvedimenti giudice giudiziale Weiss adeguatamente motivato poi estendiamo il ricorso in Cassazione
E infine diamo un ricorso diretto alla Corte costo costituzionale contro gli atti lesivi dei diritti fondamentali metto da parte questo terzo rimedio che forse dei terreni e quello che mi sembra
Abbia il tasso di incisività maggiore ma rispetto al quale rispetto al quale stamattina subito professor Vassalli
Attento conoscitore di uomini e di cose ha detto non pensiamo mica di operarla corti non lo vedo proprio io non avrei nulla in contrario contro questo terzo rimedio
è appunto mi dice subito mica Lele ma ci vorranno quattro cinque anni quel già la Corte Costituzionale affanna non riesce a risolvere i problemi stamattina
Mi pare che è stato ricordato con un'eccezione Gigi vita costituzionale molto serie importante giace lì dall'ottantadue ma i primi due
Provvedimenti adeguatamente
Materialmente pensiamo che basti a Minter l'avverbio adeguatamente per risolvere il problema io sono uno che sempre sostenuto la necessità della motivazione
In sede di dibattito sulla responsabilità disciplinare dei magistrati ho sostenuto che una delle ipotesi di responsabilità disciplinare magistrato
è il fatto che e il magistrato non motivi ho sostenuto di più e sostengo e non sono solo vi è tutto un filone che il potere del magistrato
Proprio per le grandi implicazioni che ha per la capacità di incidere che ha al suo Begni fondamentali
Per quel suo carattere di Dick tu lo svincolato da un rapporto diretto con la fonte del potere che la volontà popolare
Deve giustificarsi in qualche modo legittimarsi attraverso la ragione e la ragione altro non è che la motivazione quando parlavo dell'universo eterogeneo di norme
Nell'ambito del quale poi bisogna accogliere Czernin R. la regola il diritto perché questa è la legge il giudice è soggetto soltanto alla legge ma giustamente
Giovanni Giacobbe sta o oggi pomeriggio faceva vedere che cosa significa soggezione soltanto alla legge significa
Districarsi volta per volta in presenza del caso dato tra in una Selva di dati normativi che vanno combinati tra loro
Per ricavarne la regola applicabile al caso concreto che sia al ricco coerente con una ricostruzione dell'ordinamento che sia plausibile che sia sostenibile diciamo culturalmente prima ancora che tecnicamente
E bene
E quindi io dico che queste un'opera culturale un impegno culturale norme io tendo a sopravvalutare forse mi è stato più volte rimproverato
L'aspetto culturale ma di impegno culturale di dovere di impegno culturale dell'attività del giudice ricordo uno dei miei cortese contraddittore alcuni anni fa proprio in opposizione a queste mie tesi scrisse
Un articolo brillante su Democrazia e diritto intitolato il terreno giudiziario come agone culturale punto interrogativo
Io ritengo che l'elemento culturale bada molto valorizzata
E quindi ritengo che la motivazione sia essenziale
Però debbo osservare
Che attualmente la Costituzione mi dice
Che i provvedimenti De Bona intanto essere motivati va be'dice poi negli articoli sulla libertà personale che tutti i provvedimenti che incidono sulla libertà personale debbono essere assunti con atto motivato dall'autorità giudiziaria
E constato
Che ma non da ora ma da sempre c'è una tendenza giurisprudenziale del prassi
Che misfatti tutte enormemente l'elemento di ma tu di motivazione
Benissimo dice professor Fois questo dimostra che ho ragione io credo esattamente contrario professor Fortis
Credo che sia esattamente il contrario perché questa svalutazione dell'elemento dalla motivazione e soprattutto dell'elemento della motivazione dei provvedimenti coercitivi che incidono sulla libertà personale del cittadino
A chi è imputabile
E imputabile e hanno bisogno di ricordarlo a lei che certamente lo sa alla Suprema Corte di Cassazione
Quella che lei nel secondo dei rimedi pone come baluardo estendiamo i casi di ricorso in Cassazione
E proprio la Suprema Corte di Cassazione chinarsi sistematicamente svalutato l'elemento della motivazione nei provvedimenti che in giro Soliberto a persona e d'altra parte se siamo arrivati alla istituzione del Tribunale Berta
E perché contro i provvedimenti che incidono sulla libertà personale già nella Costituzione dava il ricorso diretto in Cassazione
Ma io non ho mai visto la Cassazione dire signori voi non potete privare della libertà personale un cittadino con un potranno un tratto di penna che dice
Poiché sussistono sufficienti indizi di colpevolezza poiché per il reato è obbligatorio il mandato di cattura ergo eccetera mai visto eppure questi provvedimenti rappresentano la realtà vivente
Ah non è contro questa realtà che bisogna a mio avviso sollevare le conoscenze la cultura non distruggendo o attaccando per distruggerlo tutto un movimento culturale
Che ricostruito il ruolo del giudice secondo le linee della Costituzione si preoccupa però partendo da questa ricostruzione di dire questa è la ricostruzione questa è la realtà contro la quale
E vanno battersi a meno che non si voglia coerentemente dire modifichiamo la Costituzione
Ma una serie di altri problemi si aprirebbe
è inutile
Prende cercare di dire che il potere del giudice non è un potere originario e un potere subordinato al Parlamento
Prendiamo il problema troppo la larga tutto sommato io potrei accantonare questa disputa siccome una sorta di disputa alla Fidel domina l'Istica
Mi piace per ragioni di chiarezza a dire questo e lo Stato che la Costituzione
Da della sistemazione dei rapporti ma partendo da questo Stato
Vediamo quali passi avanti si possono fare ecco il significato dell'affermazione secondo cui la soggezione del giudice soltanto alla legge apre e non chiude il problema benissimo soggetto soltanto alla legge
Ma chi verificherà questa soggezione alla legge
In ultima analisi il professor Fois dopo aver in qualche modo
Tentato di
Confutare tutte le argomentazioni che in perché responsabilizzando i giudici perché in ultima analisi si tratta di responsabilizzare il giudice di Grilli bada che tu non sei un funzionario
Tu non sei un qualsiasi funzionario tu dispone di un potere pesantissimo lasciamo stare poi se lo possiamo
è esattamente il contrario esattamente il contrario
è esattamente il contrario io non credo che dire ad un magistrato che tu dispone di un potere pesantissimo di privare della libertà personali cittadini significa degli è un sei un padre posso anche capire che Rizzo possono essere resistenze culturali
Da del resto la tradizione napoleonica è una tradizione più che secolare e capisco che possano che giovare in qualche modo così quasi freudiana mente affermare al magistrato noto sei soltanto un funzionario l'applicatore della legge
Dico mettiamola tra parentesi questa disputa mettiamoci d'accordo questo
In modo soggetto dotato di un potere gravissimo o questo funzionario che si crede un padreterno lasciamola impregiudicata la questione
Come risponderà
Del modo in cui usa il potere qui e Rhode qui bisogna saltare
Ecco se noi non affrontiamo la risposta che lei mi ha fatto dopo aver in qualche modo affondato
Punta alla dialettica di cui è lei capace contro una certa ricostruzione ma che tutto sommato dico mettiamola come opinabile
Ne risponderanno innanzi alla Suprema Corte di Cassazione per cui a questo punto io non posso non fare a meno di notare che proprio la Suprema Corte di Cassazione quella che ha storicamente fatto strame di questi principi
è proprio la Suprema Corte di Cassazione dopo aver fatto strame
Alla Corte costituzionale
Allora potremmo lasciare il il il primo e il secondo dei rimedi che tutto sommato mi sembra inutile e da mettere il terzo emette alla suprema alla Corte Costituzionale sarebbe ricorribile subito il mandato di cattura o dovrebbe passare attraverso l'esame dalla Corte di Cassazione per varie ragioni prima di tutto perché tenuto conto della quantità di casi
Vedo difficile che la Corte costituzionale a meno di non voler mettere mano ad una riforma della stessa ad una moltiplicazione
Dei dei dei giudici eccetera possa rispondere con la tempestività che il caso richiede e del professor Fois quando un cittadino privato la libertà personale
Non può aspettare tre mesi quattro mesi cinque mesi che un organo quale che sia dica no qualcosa non va bene
In secondo luogo debbo ricordare che poi tutto sommato la Corte costituzionale
In materia di libertà fondamentali non è mica il Vangelo è c'è tutta una serie di sentenze a cominciare su quella sulla carcerazione preventiva che mi hanno lasciato molto super presso e con me e la dottrina più sensibile ai valori in gioco
Forse il dissenso tra noi al di là della ricostruzione della posizione dalla magistratura e proprio sul ruolo della democrazia
Lei ha insistito molto su di una democrazia intesa in senso procedimentale una democrazia come pur rispetto di regole del gioco ed è io ritengo che il rispetto delle regole del gioco e la l'aspetto procedimentale della democrazia
Siano oggi condizione necessaria ma non sufficiente dalla democrazia ritengo che la democrazia oggi debba attendere a recuperare invece una serie di valori
Una democrazia come puro procedimento insensibile ai valori della persona ai valori della dignità umana ad una serie di posizioni soggettive irrinunciabili quelle che la dottrina aspettiamo e condurre te che addirittura ritiene
Non superabili attraverso il procedimento
Ecco a mio avviso oggi non è una democrazia e d'altra parte tutta l'evoluzione anche in campo internazionale in questo senso quando noi dobbiamo individuare il tratti peculiari di una democrazia
Indice assai più sicuro di questa dell'esistenza di questa e il grado di protezione effettiva che riscuotono certe situazioni fondamentali
Che si tratti delle libertà classiche o delle nuove libertà dei diritti sociali
Anziché il fatto che vi siano procedimenti buono bisogna ricordare per esempio che nel testo internazionale più importante che disciplina questa materia i patti sui diritti civili politici sui diritti economici e sociali
Sì l'accento è spostato assai più sulla garanzia delle situazioni soggettive che non sui meriti procedimenti il mondo è pieno purtroppo lo Stato
Oggi di realtà in cui via la parvenza della democrazia affidata Mary procedimenti alla celebrazione di meriti procedimentale
E allora se
Otto certamente
Certo ma allora non è soltanto procedimento allora è anche tutela e anche tutela di situazioni soggettive
E allora dobbiamo preoccuparci mentre il rimedio che mi viene offerto e tutto procedimentale appunto mi si dice si va alla Corte costituzionale e poi vivaddio
E allora invece e dobbiamo spostarci su un altro terreno e cercare di vedere come si può fare per dare effettività alla tutela di queste situazioni soggettive
E qui io credo che invece un'opera culturale di sensibilizzazione l'introduzione anche di meccanismi molto meno farraginoso e molto meno costosi direi molto meno improbabili che questo ricorso alla Corte costituzionale
Può servire assai di più per esempio in occasione della recente
Legge di riforma dei termini carcerazione preventiva
Il legislatore avrebbe potuto spingersi un tantino più avanti nel determinare con rigore le condizioni in presenza delle quali soltanto può essere
E messo il provvedimento avrebbe potuto perché no inserire una norma di ordinamento giudiziario dicendo costituisce illecito disciplinare emettere un provvedimento che incida sulla libertà personale non adeguatamente motivato
Sarebbe bastato questo guardi i meccanismi attraverso i quali operano le istituzioni lo lasci dire a me che in questo stile istituzione lavoro da venticinque anni
Sono assai complessi una norma di questo genere avrebbe avuto un effetto culturale e pedagogico
Molto più forte che non l'improbabile ricorso alla Corte costituzionale ma poi
E qui vengo alla conclusione
Di queste osservazioni un po'sparse
Io ho ascoltato stamattina lo svolgimento del suo discorso là dove lei si è soffermato in particolare sulla portata del cento uno sottolineando come questa norma sia intesa
Certamente dalla corte costituzionale in modo assolutamente unanime dalla dottrina in modo fortemente maggioritaria come riferita al solo giudice
E quindi lei ne ha tratto il corollario tiella indipendenza in Terna che il centouno
Comma secondo sancisce si riferisce soltanto al soggetto che esercita funzioni decisoria e che quindi e in ogni investito di giurisdizione nel senso in cui si comunemente si pensa al giudice
Ne sarebbero esclusi allora i magistrati del pubblico ministero ed infatti questo è un problema enorme
Dei magistrati del pubblico ministero sono sottratti comunemente a tutte quelle garanzie di indipendenza interna che si fanno discendere l'accento
Ma oggi l'altro versante della sua analisi tutto spostato sul piano dei fatti
Conteneva delle osservazioni a mio avviso pienamente condivisibile circa la dilatazione eccessiva dello strumento penale circa l'uso che di questo strumento si fa Ciro alla
Utilizzazione della
Dell'intervento penale in terra prefigurare addirittura futuri modelli di comportamento
Tutto questo non avviene già a livello di esercizio dell'azione penale
Non è proprio nell'ufficio del pubblico ministero che avviene questa stortura assai più che l'ufficio del giudice e non è allora il caso in un convegno come questo una volta che essi sottolinei questo momento di crisi
Innanzitutto di come prendere in esame una prospettazione come quella del nobili tanto per intenderci quale ritiene che forse bisognerebbe estendere al Pubblico ministero queste garanzie di indipendenza in Terna di pluralismo di contro bilanciamento di poteri
Prego ti serve a tutto Mario
Ecco vedere la conferma di persone su questo punto un po'al sicuro
E allora esaminiamo questa un seminario serve anche a questo cioè a fare emergere le ipotesi che per brevità di tempo le relazionale enunciato quindi la sua ipotesi e preciso
Pubblico ministero
Privato di qualsiasi ipotesi giudiziario
Ricondotto rigorosamente al ruolo di parte
Allora sulla sua posizione chiarissima non coincide con quella che comunemente va sotto il nome di posizione di difesa della riforma del processo penale posto che c'è un testo di legge belle
Ma una volta che noi avessimo o accettato questa prospettiva che io ritengo meritevole dalla massima attenzione altri problemi si aprirebbero il contro lo di legalità dell'azione dei pubblici poteri sarebbe a suo giudizio sufficientemente assicurato da un pubblico ministero ridotto a Ruvo un modo rigoroso di parte e sottoposto atti al potere esecutivo alla maggioranza parlamentare ecco i problemi sui quale bisognerebbe confrontarsi perché questa è una società assai complessa e difficile
In cui come ricordava Gustavo Zagrebelsky oggi per esempio l'indipendenza della magistratura acquistare gli
Ergo non più tanto nei confronti di un potere politico formalizzato il ministro di Grazia e Giustizia il potere esecutivo ma a dire una serie di potere i di fatto più o meno leciti a alcune volte occulti lo ricordava Gustavo Zagrebelski al alcune volte addirittura criminose i quali finiscono con l'istituire tutta una serie
Contatti di dieci influenza di ramificazione anche con settori del mondo giudiziario in presenza di questa situazione la prospettiva che lei delinea garantisce quella esigenza di legalità che è oggi una delle componenti fondamentali
Per una prospettiva democratica è inutile parlare di indipendenza la magistratura se dovessimo poi arrivare alla conclusione che una magistratura indipendente se per me per giudicare ladri di polli o serve soltanto per giudicare quegli affari che il potere politico dominante ritiene di rimetterli in mano questa è un'altra tappa a una realtà difficile sulla quale dobbiamo pure misurarci tenendo conto dei vari risvolti Baffi e Sarcinelli lo hanno scritto in molti ricorda quel l'epoca e io stesso mi ho dedicato delle note critiche a questa vicenda si sono troppo
Anti presi in quello che all'epoca è stato con linguaggio pur di Bondo definito una sorta di confluenze di interessi e poteri come fare ecco il problema oggi
Per spezzare queste confluenze questi poteri visto che mi sembrano del tutto improbabili le prospettive alle quali lei fa riferimento come fare per gestire concreta ente questo potere giudiziario per far sì che sia effettivamente diffuso come la Costituzione vuole perché guardi poi il principio del giudice naturale serve siccome lei ha detto a dare certezza che circa le la precostituzione del giudice che deve giudicare ma questo e il fine per così dire immediato qual è il valore sottostante se fosse solo una norma organizzatoria non ci sarebbe stato bisogno di collocarla nella parte dei principi fondamentali della Costituzione qua lei il valore sottostante e porse proprio il valore dell'assicurare il pluralismo giudiziario il pratico dispiegarsi
Mi sembra strano perché è uno o lo strano tipo di certezze
Forte e preliminare sempre
Tantissime a
E perché e e perché dovrebbe
Essere questa che
Quale cioè quale valore avrebbe questa certezza perché questa certezza in questo caso mi pare che che valore dovrebbe avere se non c'è un valore sostanze
Tale sottostante carrellista che sia quelli
Un ma alle prime la parificazione la prevedibilità
Grazie
Nichetti ma la prevedibilità punto sarebbe Massimino struttura massimamente accentrata d'altra parte e noto che una serie di ordinamenti che non conosco
Come il principio del giudice naturale presentano un tasso di prevedibilità dei delle conseguenze dei propri comportamenti molto maggiore di quello che presenta il nostro il nostro sistema queste MIP averli che siano le osservazioni che volevo far
A questa sorta di giornata e quanto all'avvocato Viterbo io vorrei dirgli avvocato Peter quei giudici che e hanno pronunciato secondo diritto stia tranquillo sono annoverati tra quei giudici che rifiutano il principio di soggezione alla legge sono messi sul conto di quell'Oscar ordinamento Daisy le sacre regole del passato stia pur tranquillo che senza quella battaglia culturale della quale una parte del mondo giudiziario da parte del mondo politico del mondo accademico si è fatta portatrice e che oggi dà i suoi frutti all'in per noi tutta la magistratura lei non avrebbe avuto controlla immaginaria grande impresa contro la forza dei i le corporazioni organizzate non avrebbe avuto una sentenza che individuasse alla regola di diritto applicabile stia pur tranquillo
Possiamo chiudere i lavori abbia
Oliver questa sera da
Inalare l'appuntamento è alle nove e mezza