Il dibattito parlamentare sulla riforma della legge che disciplina la nomina dei componenti del Consiglio Superiore della Magistratura

Senatore Brutti sulla riforma del sistema elettorale del CSM voi denunciato un atteggiamento della maggioranza di intransigenza e Bindi Spano ibrida all'ascolto delle nostre ragioni un gruppo di Honen
Lamenti presentati dal senatore Centaro in realtà
Modificano il disegno di legge e introducono
Che a nostro avviso sono non accettabile in sostanza
Uno dei componenti del Consiglio superiore della magistratura
Notò Nommo dei magistrati in ridotto da trenta a ventuno pure il numero di tre
Era stato fissato da una legge del mille novecentosettantacinque quando i magistrati amministrati dal consiglio erano circa sei mila oggi fra magistrati ordinari e magistrati onorari si arrivi
Numero di Ventimiglia
Dei magistrati a cui si rivolge l'amministrazione del CS
E triplicato più che triplicato dal momento in cui è stato fissato il numero di trenta componenti del consiglio è chiaro che se si riduce così drasticamente
Uno dei componenti di un organo costituzionale si mette l'organo costituzionale in condizioni di non funzionare se ne riduce
Ma funzionalità l'efficienza
E poiché quell'organo di governo autonomo serve a Garand
Ire la indipendenza e l'autonomia dei magistrati quindi server
Bene comune per i cittadini perché i cittadini hanno interesse ad avere i magistrati veramente indipendenti
I veramente autonomia ad avere un organo che ne controlli la professionalità
Decidere che quaestor
Non funzioni significa colpire il principio di un se dei cittadini di fronte alla legge perché significa colpire indipendenza e l'autonomia dei magistrati noi abbiamo cercato di spiegare
Questa critica di
Esporre il nostro punto di vista
Che chiedere
Do alla maggioranza un momento di riflessione perché sì poteva definì
Me una
Interno
Dico anch'
Che sulla questione della sezione disciplinare c'è un'elaborazione che risale alla scorsa legislatura si poteva sviluppare una discussione e cercare
Comuni si poteva per
Meno riflettere no ancora una volta con lo stesso copione che abbiamo visto all'opera per la legge sulle rogatorie per la legge sul falso in bilancio arrivano emendamenti blindati la maggioranza non vuole neanche tutele si limita a votare
Per me non ci ascolta respinge ogni nostra proposta e allora è evidente che la volontà di dialogo non c'è sita ma battaglia politica e parlamentare su un punto che a nostro giudizio di rilievo perché ridurre la funzionalità e l'efficienza di un organo costituzionale e cosa grave deve essere denunciata non può passare sotto silenzio ieri comunque un risultato a casa l'avete portato lavoro di commissione in seduta notturna sì abbiamo discusso fino a mezzanotte siamo riusciti a far cadere la norma anche questa come nel
Rammento dal senatore Centaro che riduceva la sezione disciplinare tra l'altro la riduceva sei quindi una sezione che deve giudicare con un numero pari di componenti
Sì
è una cosa un po'strana perché come si fa la maggiora
Diceva
Pranza sarà fatta nel caso di crea
E all'interno
Camera di consiglio ha rincarato la sezione disciplinare sarà fatta facendo valere
Per due il voto del vicepresidente con la conseguenza che avrebbero potuto fare maggioranza dentro la sezione disciplinare due toga due laici con il voto di un solo togato Milan dottore sono questioni tecniche ma insomma ne veniva fuori un pasticcio alla fine
Dopo una lunga discussione questo emendamento è stato ritirato il pasticcio peggiore è stato evitato ma rimane ferma la volontà della maggioranza di
Uno dei componenti del consiglio che a nostro avviso significa anche ridurre pesantemente la funzionalità dell'organo costituzionale
Senatore Calvi denunciate
Intransigenza e lo appoggia la maggioranza indisponibile ascoltare l'opposizione su punti importanti certamente così ma io credo ci sia qualcos'altro nel senso che di fronte agli interventi di tutti i commissari dell'Ulivo che hanno posto problemi dei rei e han è una richiesta di giustificazione di un emendamento che appariva assolutamente privo di ragionevolezza vi è stata una totale assenza di dibattito perché l'opposizione la maggioranza non ha dato giustificazione alcuna ne alcuni commissario è intervenuto per spiegare questa questa questo emendamento
Il governo ha dichiarato che era una dibattito parlamentare nel quale si modificava il disegno del gol erano quindi a questo punto non si capisce nelle ragioni effettive di questa proposta nei in realtà come sorta e su quali basi perché la maggioranza ormai mi sembra espropriata dei diritto di parlare in Parlamento
La commissione ovviamente di fronte a tutto ciò può soltanto ascoltare ciò che tutti i senatori dice il senatore Fassone ed altri sono intervenuti per spiegare R. qual erano le ragioni tutte le nostre perplessità e della nostra ostilità il dibattito non ho avuto al prefetto per
Su queste molto pre ma anche il Parlamento mi sembra che in qualche modo venga espropriato le decisioni vengono prese altrove queste molto molto grave poi sostanzialmente e si parla di di un
Una cambiamento importantissimo non si può metterlo così come emendamenti in una
Legge che riguarda il meccanismo elettorale no questo un argomento collaterale che tutto sommato questo emendamento ha poco a che fare con le finalità proprie della riforma elettorale e il problema ero e che riducendo il numero di fronte è alle gravissimi importantissime e funzioni avuti un organo costituzionale per il CSM che ci sono state spiegate dal presidente Naro dell'Associazione nazionale magistrati che è stato ascoltato in un certo e ha insistito a lungo pongo sulla sulle responsabilità e sulla gravosità degli impegni che cesserà m che comporterebbe un aumento o una diminuzione del loro numero per rispondere per dare più efficacia al controllo che il Consiglio superiore a sui magistrati nella difesi Isabella sua indipendente l'indipendenza della magistratura e dell'autonomia dei dei magistrati questo come dire questa proposta in realtà va in senso opposto diminuendo in Omero si riduce la capacità del Consiglio superiore se questa è la finalità cioè quello di svuotare di contenuto l'organo di autogoverno e questo mi sembra una scelta assai grave una scelta peraltro immotivata non spiega a tal ma il cui affetti però sono questi per questo la nostra posizione è stata intransigente
Contraria a questo emendamento e ci batteremo Sempre perché non soltanto l'autonomia della magistratura sia difesa ma l'organo di autogoverno sia difeso nella sua potenzialità e nelle sue funzioni