Giustizia: i referendum

Sono in grado di una certa sì benissimo riservando sale
Con lo scopo di questa conferenza stampa è quella di comunicare la visione il punto di vista dell'associazione sulla nota questione dei tre referendum promossi dal Partito socialista dal partito revoca dalle liberale dal Partito radicale
L'associazione considera questa iniziativa referendaria sbagliata totalmente inopportuna e per certi aspetti pericolosa pericolosa nel senso che anziché contribuire secondo il dichiarato intento dei promotori a migliorare le cose la giustizia potrebbe addirittura peggiorare le ed in misura non indifferente
Quali sono le ragioni di questo nostro convincimento dico subito che ci tratterremo poco sulla questione del referendum concernente la commissione inquirente per due ragioni
In primo luogo perché non ci sta bene questa equiparazione che se voluta stabilire tra giustizia e politica è responsabilità del giudice quasi che le due cose fossero omologhe o da mettere sullo stesso piano la giustizia cosiddetta politica ha funzionato in un modo
Che lasciamo valutare all'opinione pubblica e la responsabilità del giudice invece basta vedere del resto i massimali dalla sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura ha funzionato in modo certamente molto più incisivo e molto più profondo
Quindi primo dato da respingere è questa
Tentazione che può venire ad un esame superficiale delle cose di equiparare il problema della commissione inquirente con il problema è la responsabilità del giudice sono due problemi totalmente diversi e che debbono avere calibratura e carature completamente di di distinte
Secondo motivo è che comunque anche per quanto riguarda la vicenda della commissione inquirente noi dobbiamo dire che si tratta comunque di materia che non dovrebbe essere oggetto di consultazione referendaria perché non è materia che possa essere risolta con un sì o con un no
Lo stesso concetto di giustizia politica del resto rende evidente che occorre comunque un intervento del legislatore intervento che è già in fase abbastanza avanzata
Secondo un disegno di legge estremamente complesso che potrebbe portare comunque momenti di razionalizzazione nel settore
Quindi anche in quel caso la consultazione referendaria certamente errata perché fa per trattare una forma di responsabilità quale quella dei reati ministeriali alla stregua totale di tutte le altre responsabilità e probabilmente valutazione da non condividere ma i dati fondamentali con Germano gli altri due referendum Consiglio Superiore geometra del Consiglio superiore e responsabilità civile del giudice
Dico subito per quando riguarda la legge elettorale del Consiglio superiore
Che noi dobbiamo registrare una singolare incoerenza questo argomento è stato all'attenzione del Parlamento per l'intero anno mille novecento ottantacinque come tutti ricordiamo bene
Nel corso di quell'anno si trattava di riempire un buco minimo creato nella ordinamento dalle note sentenze numero ottantasei ottantasette mila novecentodue della corte costituzionale
Quindi le forze politiche anche le forze politiche che hanno promosso i tre referendum hanno avuto tutta la più ampia possibilità di interloquire nella competente sede parlamentare sulla materia
Sappiamo tutti come è finita c'è voluto ci sono voluti tre anni dalle sentenza la Corte costituzionale e un anno di dibattito parlamentare per ottenere un adeguamento minimo
Non ci sembra manifestazione di responsabilità quella di prendere un argomento di questo genere e pensare di poterlo risolvere Colussi o con uno senza dire che ci lascia estremamente perplessi da un lato l'attacco alla proporzionale che viene vista evidentemente come un dato negativo laddove ha avuto connotazioni estremamente positive
Per la crescita dello stesso livello culturale della magistratura dall'altro Dardanello desta perplessità il fatto che si viene a creare un profondo volume è un profondo vuoto in un ordinamento senza che si sappia neppure quale possa essere l'alternativa
Perché un dato certo è che noi ci troveremmo nel caso che il referendum dovesse vedere prevalenti i sì
Con l'abrogazione della legislazione elettorale di un organo di rilevanza costituzionale senza sapere come la si va a colmare
Già questa è una prima profondo anomalia del sistema che dimostra come sia perlomeno inopportuno il ricorso alla consultazione referendaria
Poi il problema è la responsabilità del giudice valgono anche qui gli stessi argomenti innanzitutto c'è un dato di informazione non è vero che non ci sia responsabilità civile del giudice c'è ma è limitata è limitata ai sensi dell'articolo cinquantacinque del Codice di procedura civile cioè i casi di dolo e di omissione ritardo rifiuto di atti quindi in un arco che è anche abbastanza ampio per profonde ragioni storiche e di politica giudiziaria si tratta di evitare che attraverso lo strumento della responsabilità si possano condizionare la libertà delle decisioni perché pensare di introdurre una generica colpa grave o lieve
Per i contenuti dei provvedimenti significa inevitabilmente condizionare il contenuto delle decisioni questo non è un problema italiano non è un problema di oggi ma è stato sempre così
Non ci sono ordinamenti nei quali i giudici siano chiamati a rispondere dei contenuti delle loro decisioni
La consultazione referendaria tenderebbe invece a portare proprio questo
Un'ultima considerazione ma mi sembra importante da sottolineare è la seguente
Noi ci siamo sentiti dire tante volte che bisogna rispettare i ruoli che bisogna rispettare le regole che bisogna mantenere i principi e che soprattutto gli istituti vanno utilizzati per quelli che sono bene non ci troviamo in presenza di un'utilizzazione sicuramente distorta dello strumento referendario perché coloro che hanno promosso questi referendum credo che lo abbiamo anche detto intendono in realtà sollecitare il Parlamento a provvedi
Di fronte alla contestazione che si creano dei voti dell'ordinamento vuoti che non possono esserci rispondono ma noi vogliamo stimola la funzione legislativa del Parlamento questa è una confessione dell'uso improprio che viene fatto lo strumento referendario
Perché non è per questo che la Costituzione articolo settantacinque previsto il referente
Il referendum serve a consentire al popolo sovrano la possibilità di controllare l'operato del legislatore e di rimuoverlo cioè di abrogarlo nel momento in cui non condivide una certa scelta politica
Ma non è fatto non è previsto non è contemplato dalla Costituzione come strumento improprio di pressione sul Parlamento tanto più che noi abbiamo esperienze abbastanza tristi di leggi fatte dal Parlamento sotto la pressione di iniziative referendarie che sono leggi che non hanno dato buon conto di sé non hanno dato buoni effetti basta pensava leggi manicomi alla famosa legge centottanta quindi in questa materia ancora di più ci sarebbe da essere estremamente preoccupati se il Parlamento che è la sede propria dove invece questi dibattiti vanno compiute vanno sviluppati dovesse essere costretto ad adottare iniziative di estrema pericolosità
Un'ultima riflessione è quella sulla parola i miei amici
Di Mila pensare soltanto a questo oggi noi nel settore della giustizia civile operiamo tutti
In modo difforme dai codici dal codice di procedura civile vigente
Perché basta mettere piede se ne andiamo a Gela in un'aula civile di questo tribunale constateremo che si lavora in condizioni diverse da quelle del Codice vorrebbe nel momento in cui noi fossimo chiamati a rispondere
Di responsabilità per colpa il fatto stesso di lavorare in queste condizioni sarebbe una colpa
Ecco perché vi dicevo all'inizio che si corre il rischio di arrivare alla totale paralisi di alcuni settori della giustizia che importa il settore civile non potrebbe funzionare in Italia
In un quadro di questo genere perché noi tutti avremmo noi il diritto ma il dovere quando andiamo in udienza di chiedere che ci fossero Cancellieri ruoli organizzati secondo l'ordine di antichità della causa che ci fossero stati Aule che ci fosse personale che fosse cioè garantito quel modo di espletare
Il processo di portare avanti il processo di il codice prevede che noi oggi non possiamo utilizzare perché se lo facessimo tant'è vero che abbia avuto farà Di Turi Ferro i bianchi e questo è significativo se lo facessero significherebbe blocca nel momento in cui però discostarsi dal modulo legislativo diventa una colpa e cosa se saremo costretti a farlo
Quindi vedete quali conseguenze devastanti negative questo inizio divo comporta
Indubbiamente sembra essere una mossa
Piuttosto abile questa dell'iniziativa referendaria perché noi ci troviamo di fronte a due tipi di considerazione il referendum certamente è un istituto di democrazia diretta quindi uno strumento di consultazione popolare e di partecipazione diretta del popolo quindi della collettività civile
A la
Alla costruzione delle regole
E quindi diciamo c'è una prima suggestione e quindi al dire no siamo contro i referendum potrebbe sembrare un presa di posizione della magistratura in senso corporativo di chiusura
Perché ci tocca da vicino perché siamo giudizi in causa proprio allora non vogliamo il referendum quindi prima diciamo prospettazione
Seconda prospettazione appunto difficile poter smuovere un'opinione pubblica che è stata diciamo così preparata da tempo e sulla sull'onda dello slogan che il giudice sbaglia non paga e il giudice che sbaglia deve pagare
E certamente anche questa molto suggestivo dopo che l'opinione pubblica si è sentita additare ha visto additare il giudice come il responsabile di tutti i mali
Della società civile di tutte le disfunzioni delle attese che sono andate deluse eccetera eccetera
Terza anziché vi sarebbe una terza considerazione
è un referendum su argomenti così tecnici e che presuppongono un'inquadratura diciamo così complessa che certamente il secondo aspetto va a finire che prevale sul più allora la magistratura
Con molta umiltà ma anche con molta fermezza forse diciamo è necessario effettivamente spendere qualche parola in più nonostante il momento eccetera ma
Ci si dovrà ritornare sopra e qui l'informazione deve secondo me svolgere un ruolo essenziale bisogna cercare di spiegare alla gente
Che questi tre punti di del problema hanno una loro risposta ben precisa una prima risposta che
Individuabile nei limiti della politica
E cioè la politica oggi più di ieri anche se è stata la tentazione di sempre
Deve riconoscere obiettivamente che ha dei limiti e che non può pensare di fare o disfare le regole al di fuori di alcuni meccanismi istituzionali o di alcune prassi che hanno un valore incisivo per la nostra società
Quindi se la politica dalle regole poi è soggetta alle regole che si dà
E quindi non può stabilire un primato sulle altre istituzioni perché alla fine sì sofferto mi ruoli si sovrappongono e veramente da suo il caso la confusione il cittadino sa più dove rivolgersi
Allora uno dei limiti della politica è proprio va radi incidere sulla non nature l'uso del referendum quindi l'uso del referendum come diceva giustamente Sandro un uso che parte da l'esigenza della base una consultazione un'esigenza
Della popolazione di porsi su problemi attinenti essenziali alla vita di relazione per dire la propria
Ma un iniziativa che parte dalla politico da alcune espressioni della politica come in questo caso
Addirittura particolarmente qualificante
Certamente diciamo non entra nell'ordine del sistema non entra nella prassi
Che ha un valore molto precise in questo caso e sovverte tende a sovvertire l'ordine naturale delle cose e quindi crea certamente confusione quindi al primo punto corrispondere richiamandoci ai principi sia della Costituzione
Sia di una prassi che però non è prassi in senso di titolo di Stato è qualcosa di più è qualcosa che attiene all'esercizio democratico della nostra vita
Sì civile di questi ultimi anni che vivaddio ha fatto dei passi in avanti su questa strada e bisogna tentare di non tornare indietro
Per quanto riguarda il secondo il giudice deve pagare si è detto negli ultimi tempi ma l'Italia anzitutto il solo Paese in cui il giudice non paga eccetera e io così per scrupolo isolata documentare non è vero
Non è vero perché anzi quelle considerazioni che noi possiamo ritrovare voi potete ritrovare poi in due punti fondamentali
E c'è la sentenza della Corte Costituzionale del quattordici marzo sessantotto che è molto importante
Ma ce n'è anche una della cassazione della Sezione terza del ventiquattro marzo mille novecentottantadue la numero mille ottocentosettantanove che è piuttosto significativa
Ora le considerazioni che da queste due decisioni
Trovano poi una spiegazione della filosofia di fondo del nostro sistema per cui l'ordine giudiziario in realtà uno dei poteri dello Stato tra virgolette potere
Diciamo nel senso funzionale della parola ma certamente uno dei poteri e quindi ecco che già c'è una distinzione rispetto
Alla
Alla disciplina normativa degli impiegati pubblici dello Stato perché poi l'immagine il raffronto viene fatto subito con gli altri impiegati poi professionistici ma perché gli altri pagano e il giudice non deve pagare quindi il raffronto anche abbastanza
Diciamo così sotto il profilo
Apparente abbastanza incisivo no e allora noi dobbiamo partire cadono impostazione di fondo perché poi si vuole o non si voglia mettere in evidenza ma in realtà qui una situazione che è riconosciuta non dico solo dal nostro Paese ripeto sia dalla Corte costituzionale che la corte di cassazione si potrebbe dire sempre una riflessione interna nella struttura stessa dello Stato
Quindi se è uno dei poteri dello Stato intanto si rompe questo rapporto solo se c'è una rottura
Di chi esercita il potere per conto dello Stato una rottura volontarie si giustifica quindi le ipotesi di dolo frode concussione o l'intenzionalità di un ritardo di un'omissione se non c'è questa rottura di rapporto funzionale tra lo Stato e uno dei suoi poteri si scardina tutto il sistema se allarghiamo il quadro e questa non è una visione corporativa una visione istituzionale e non la ritroviamo in Inghilterra
La ritroviamo negli Stati Uniti e nonostante una norma che apparentemente potrebbe sembrare contrarie in Francia in realtà tutta la giurisprudenza francese
Che tra l'altro impedisce che il cittadino
Convenga in giudizio direttamente il giudice ma deve convenire in giudizio direttamente lo Stato e sarà poi lo Stato a valutare con espressioni non lo so francese foto persone nelle un'espressione molto vaga
Ecco che un certo punto ecco sì però rimane è un'espressione che la giurisprudenza
Non ha saputo o non ha voluto identificare con molta chiarezza proprio perché poi in pratica lo Stato
Non si rivale nei confronti del giudice a meno che non si riversi in quelle ipotesi di Dolo o di comportamento volontario che poi sono la traccia assicura in Inghilterra non se ne parla neppure non c'è nemmeno prevista specificatamente neppure una forma di risarcimento diretto dello Stato
Ma c'è un'immunità così come viene chiamata prevista per prassi giurisprudenziale per le Corti superiori ma che poi è stata estesa per le corti inferiori che chiaramente negli Stati Uniti d'America
Dove addirittura ci sarebbe una norma in contrasto perché il paragrafo mille novecentottantatré del titolo quarantadue dell'una i tre States Code
Che prevede una responsabilità per atto giudiziario Judith giurisdizionale in senso lato viene superata anche qui dalla prassi di common law dalla prassi giurisprudenziale
Che ha una prevalenza come voi sapete nei paesi di common law per cui il giudice proprio per le motivazioni che si tratta dell'esercizio di una funzione particolare al servizio di tutti i cittadini che espressione Diretta del potere in senso ampio dello Stato
Deve avere questo margine che non è di privilegio ma di funzionalità di funzione che debba essere tutelata nella sua indipendenza e che deve essere garantita anche sotto questo profilo qui non è vero
Che negli altri Paesi ci sia una responsabilità del giudice diretto o indiretta e che quindi noi rappresentiamo un'oasi o comunque un'isola in cui il giudice può fare tutto quello che vuole regola l'immagine che si dà del giudice che il giudice in Italia possa far tutto quello che gli pare
Tanto non ne è responsabile
Non gliene frega niente c'ha un potere diciamo assoluto e quindi ecco il braccio di ferro tra politica in questo senso deteriore
E ordine giudiziario e chi ci rimette il cittadino perché se si arrivasse a definire una responsabilità civile allargata la colpa sia pure grave ed equità così autonome sono state fatte ma insomma basta semplicemente pensare che è molto difficile
Distinguere l'interpretazione della legge dall'accordo e sarebbe molto facile per ciascun condannato o ciascun soccombente in un giudizio civile tentare la strada di inchiodare il giudizio in un ter per età pensione colpevole della norma
E quindi ecco che si introduce un mezzo anomalo di impugnazione e quindi si sfrutta uno strumento che non è endoprocessuale non è interno al processo ma extraprocessuale
E mentre invece il cittadino deve usare i sistemi di impugnazioni controlli che sono all'interno del Progetto e che hanno la loro logica
Se noi utilizziamo strumentalmente un mezzo entra extraprocessuale per alterare la logica interna al processo si finisce con il condizionare lo stravolge il processo stesso
Quindi io credo che questa sia una questione che certamente tecnica
Ma postulare una Liliana anche esplicativa proprio di buonsenso rispondendo un po'a quell'ordine naturale delle cose a cui il cittadino deve credere se crede sostanzialmente fondamentalmente nella giustizia questo non vuol dire che il cittadino non debba essere risarcito per i danni per gli errori che lo Stato in generale perché il problema si pone non solo per l'amministrazione dalla giustizia
Si pone anche per altri settori che la giurisprudenza Queer copiose non è che sia una cosa peregrina perché già per gli impiegati pubblici certamente si è già stabilito per cui il limite della colpa grave
Che lo Stato possa intervenire a risarcire il cittadino anche per ipotesi di colpa lieve addirittura lievissimo
Quella sentenza dalla Corte costituzionale e la stessa corte di cassazione in quella sentenza dell'ottantadue che sotto questo profilo veramente molto significativa dice che non occorre neppure una modifica costituzionale
E nemmeno in realtà forse un atto normativo per estendere la responsabilità diretta dello Stato
Al di là di quelle ipotesi di dolo colpa grave di di Dolo di concussione di frode di omissione intenzionale
Proprio perché il cittadino nel suo rapporto diretto con lo Stato qui il rapporto è tra Stato e cittadino che è cosa diversa del rapporto tra giudice è stato in quella visione di potere funzionale che hai le sue braccia perché allora
Dovremmo stabilire una responsabilità del Parlamento per i ritardi le omissioni le carenze legislative e se stabiliamo la responsabilità dei poteri sotto un profilo patrimoniale a dobbiamo stabili per tutti i poteri dello Stato
Allora il potere legislativo e potere esecutivo cioè andiamo verso una configurazione di Stato completamente diversa malori e la politica ripeto deve accettare queste regole se crede in questo tipo di stato di diritto strutturato così
Ah io credo che la pubblica amministrazione debba rispondere nei confronti del cittadino
Anche per le ipotesi non solo di colpa grave ma anche per l'ipotesi di colpa lieve e forse anche lievissima naturalmente secondo i sistemi meccanismi eccetera
La rivalsa dello stato verrà fuori nei confronti del giudice solo quando ci saranno le ipotesi di dolo
Prode concussione eccetera
Certamente alcuni correttivi si possono fare per esempio sembra chiaramente anticostituzionale l'autorizzazione del ministero di Grazia e Giustizia
Che è prevista dall'articolo cinquantasei del Codice di procedura civile per poter azionare questo ripete c'è l'articolo ventiquattro della Costituzione ce l'azione abilitati retta per la tutela e la difesa
Certamente andrebbe rivista in maniera più chiara la responsabilità civile del pubblico ministero che secondo alcune interpretazioni sfuggirebbe
Ai principi ai canonici e ai limiti ai contenuti della responsabilità civile del giudice
Tra l'altro ricorderete che nei primi tempi sembrava che fosse limitata solo al giudice civile perché era prevista la norma nel Codice di procedura civile poi si è chiarito attraverso la giurisprudenza che in realtà
è anche il giudice penale responsabile civilmente quindi tutta al mare la magistratura
Civile penale e anche il Pubblico ministero nonostante che secondo me occorrerebbe una specificazione migliore
Certamente responsabile civilmente in quei limiti che sono i limiti che rappresenta l'aratura la rottura del rapporto tra stato e ordine giudiziario
La responsabilità diretta della pubblica amministrazione nei confronti del cittadino io credo che con questo quadro che certamente non esaurisce la responsabilità del giudice questo è bene dirlo alla gente perché c'è la responsabilità penale
E c'è la responsabilità disciplinare
E anche qui c'è una carenza un ritardo del potere legislativo perché da tempo l'Associazione nazionale magistrati ma non solo l'Associazione nazionale magistrati lo stesso mondo forense della cultura universitaria nei dibattiti da tutte le parti
Ha chiesto che venga venisse riformata la responsabilità disciplinare del giudice sono alcuni progetti ce n'è uno ministeriale lo sapete già ve ne abbiamo già parlato tipicità dell'illecito disciplinare quindi una maggiore incisività una maglia maggiorate Guatri sa
E la responsabilità disciplinare porta la destituzione anche non è che lo Stato non si possa garantire nei confronti di una delle sue espressioni delle sue istituzioni se questa sbaglio si comporta in maniera tale che venga meno comunque il presupposto di credibilità o di dignità del giudice perché la responsabilità disciplinare da un minimo di sanzione dell'ammonimento arriva fino alla destituzione oltre alla sospensione intermedia come momento cautelare o cautelativo
Per lo Stato
Poi si è parlato ultimamente ma io credo che la stessa corte dei conti lo chiarirà perché sembra che non si sia trattato assolutamente di un'interpretazione ufficiale della Corte dei conti si è parlato di responsabilità diciamo così allargate amministrative del giudice in realtà qui bisogna distinguere c'è una responsabilità contabile
Del giudice del giudice cioè che abbia delle responsabilità o direttive o comunque ispettive ecco ci sono l'unico ipotesi limitatissime di responsabilità contabile del giudice
E quindi ha un altro tipo di responsabilità che certamente non deve essere confusa però con le responsabilità amministrative dei pubblici dipendenti
E cioè dei funzionari eccetera che poi regola la struttura portante degli uffici giudiziari quindi c'è tutto un Argo di responsabilità che sono ben regolate
E che quindi devono essere spiegate nei limiti del possibile ma prevalente certamente il momento di fondo che utilizzare un referendum volo capite bene
Per uno strumento così delicato e oltretutto dopo che c'è tutto una elaborazione che andrebbe portata nanizzati sviscerata in Parlamento e dopo che vengono messe in questione dei problemi di fondo la referendum debba essere più onesto e più chiaro
E dire allora partiamo dalla struttura dello Stato chiediamoci ancora una volta che tipo di giustizia cittadino vuole che tipo di rapporto ci deve essere tra il giudice lo Stato il cittadino alla giustizia queste referendum più delicato
E il più diciamo insidioso
E quello che sembrava sopito come problematica perché sembrava che tutti si fossero ritirati di fronte alle argomentazioni che erano state addotte contro la responsabilità civile allargata invece improvvisamente guarda caso in questo momento viene ritirato fuori
E allora bisogna essere molto chiari molto decisi perché altrimenti la chiglia estremamente pericolosa per gli altri due referendum più sono
Sostanzialmente d'accordo con stando Criscuolo per quanto riguarda il Consiglio superiore certamente la proporzionale
è un bene che nessuno vuol toccare e la riforma elettorale del Consiglio superiore dell'essere valutate analizzate e discusse in Parlamento se ne è già discusso tanto prima e quindi credo perché si debba disperdere tutto questo materiale
Per non poi invece ricondurlo a ragione a delle regole che siano le più adatte le più credibili
D'altra parte anche questo è un argomento talmente tecnico e per me a detta Antei talmente implicazioni che non si può certamente risolvere
Con un referendum senonché qui spiegando che cosa sia il Consiglio superiore a che cosa attenda quali siano gli scopi e che cosa noi vogliamo dal Consiglio superiore per quanto riguarda il terzo referendum
Certamente anche qui non c'è bisogno di dirlo la giustizia politica e i rapporti tra la giustizia politica la giustizia ordinaria attengono anche qui a un sistema di start up e allora se non sia il coraggio la voglia
Di affrontare il problema dello stato di diritto al problema dei rapporti tra lo Stato allora lo si dica
Perché certamente non si può risolvere in maniera contingente o strumentale un problema così vitale per la nostra democrazia Traverso uno strumento referendario che alla sua essenzialità la la sua funzione negli argomenti
Di fondo della vita sociale perché gli referendum sono stati sentiti dalla gente nei momenti più caldi in cui si sono messi sì in luce alcuni nodi essenziali della nostra vita però si è chiarito che il punto era questo era quello e la gente l'aveva già recepito ma qui ha recepito solo immagini spesso distorte del funzionamento di un servizio che avrà le sue colpe ma che anche tanti aspetti Esterne che devono essere chiariti per poter essere risolti in qualche modo
Io vorrei partire sul presupposto degli interventi già ricchi crisi sono stati prima da una considerazione per per conto cogliere il senso di questi referendum questi referendum si collocano all'insegna della giustizia giusta anch'in quell'insegna e cioè in cui ieri radicali e socialisti hanno duramente attaccato la giustizia
Hanno duramente rivolto un attacco alla giustizia in senso delegittimante abbiamo visto dei manifesti affissi sui muri sulla giustizia giusta con duri attacchi alla giustizia
Si collocano in questo contesto e quindi hanno lo stesso significato che si chiamano della giustizia giusta sono sotto queste insegne sono cioè nel solco di quell'attacco rivolto alla magistratura in vari modi
Con vari strumenti e questo è uno strumento
Poi giustizia giusta che cosa significa giustizia giusta se non può significare una nebbia giustizia giusta se vogliamo precisarla può significare due cose distinte
Può significare una prospettiva di tipo costituzionale articolo tre capoverso dalla Costituzione secondo cui noi dobbiamo diventare una democrazia sempre più partecipata con l'eguaglianza sempre maggiore dei cittadini nella partecipazione alla vita dello Stato
E queste e la concetto sostanziale dalla giustizia è giusto ma non di questo parla la giustizia giusta dei radicali e dei socialisti
Può significare e deve significare un'altra cosa sistemi di garanzia dualismo istituzionale Stato di diritto
E allora qui è strano
Che si parli di giustizia giusta attaccando gli articoli cinquantacinque cinquantasei e settantaquattro del Codice di procedura civile
Perché questi sono dei contrassegni dello stato di diritto
C'è un modo di tutela della giurisdizione apprestata nel passato di lunga pezza sono scritti nel codice di procedura civile sono stratificati nella storia e nella cultura dello stato di diritto a che servono queste norme
A protezione della giurisdizione
Queste uno spezzone dello stato del diritto che viene attaccato sulla base di una cultura abbastanza improvvisata che vorrei di improvvisare negli istituti e non ha cultura istituzionale reale perché la cultura istituzionale reale vive nella storia lo Stato dritto
E cementato nella storia e alcuni pezzi questo è uno dei pezzi dello Stato delitto che viene ad essere attaccato
Direi che quindi questa è un'iniziativa su questo aspetto almeno che il Regolamento istituzionale e visto che il Parlamento per esempio a recentissimamente deciso in punto di il proporzionale per l'elezione del Consiglio superiore legge di quest'anno legge dalle dell'ottantacinque che su questo punto c'è una volontà di sovrapporsi a una volontà parlamentare faticosamente pervenuta dei risultati concreti
E c'è la volontà di sovrapporsi in termini di demagogici di questo genere
Io non sono affatto contrario all'istituto del referendum che serve certamente servendo la misura e nel senso che ha detto che le scuole che ha detto anche Enrico Ferri mi rifaccio alla alle loro considerazioni circa poi la questione dalla Commissione inquirente
E e ci cioè che il senso generale ancora di queste referendum l'opposizione nostre motivata in particolare lo ha detto Sandro Criscuolo in particolare
Tanti fatto che c'è questa commistione di piani di considerare c'è l'ammucchiata direi alla Pannella cioè questi tre referendum non sono affatto Imogene sono eterogenei
Si mette insieme la responsabilità dei politici che nana non hanno fatto funzionare la Commissione inquirente né è stata responsabilità grave anche dei partiti i proponenti del referendum
Per cui certamente va smantellata la Commissione inquirente perché è un elemento degenerativo
Si mette insieme col problema degli articoli del Codice di procedura che ho già menzionato che garantiscono nient'altro che la Val validità della giurisdizione e la salvaguardia dal giudizio la correttezza dal giudizio
Questo mescolare le cose questa ammucchiata dà il senso della prenotazione
Va rifiutato anche il referendum nei confronti della commissione inquirente che di per sé appunto la come si ripete cosa criticabile e deve essere certamente smantellata perché questa giustizia politica questa sì la dimostrazione dalla giusti politica non ha funzionato ha fatto e non funzionano
E le cose vanno radicalmente cambiata
Ovviamente è stato già detto e non insisto su questo che le colpe dei giudici vanno sanzionate ci sono sanzioni penali ci sono sanzioni disciplinari vanno rese più incisive noi siamo favorevoli come associazione sanzione
Quindi non siamo per l'irresponsabilità dei giudici siamo per la massima responsabilità dei giudici con interventi corretti con interventi garantiti con interventi che salvaguardino l'indipendenza dei giudici e la correttezza dell'andamento della giurisdizione
Vorrei sottolineare nel documento approvato dalla giunta all'unanimità il diciannove marzo due proposizioni la prima le proposte di referendum si dice nel documento nel loro significato complessivo manifestano l'intento di mortificare il movimento associazionistico dei magistrati
Nel suo complesso e nelle singole componenti il movimento che ha dimostrato di saper respingere i tentativi di infiltrazioni partitica all'interno della magistratura
E nel contempo di saper offrire contributi originali di cultura la crescita democratica delle istituzioni perché ho citato questo brano
Perché la definizione di uno Stato di diritto delle Sonate definizione che nell'entroterra politico culturale a uno Stato pluralistico ha una probabilità di espressione di associazione di cultura la solita magistrati fa parte della storia d'Italia
Sorse nei primi come voi ben sapete nei primi del Novecento fu sciolta dal fascismo nel venticinque risorse dopo la caduta del fascismo ed ha partecipato attivamente per la formazione della stessa Costituzione
Le norme fondamentali scritte sulla giurisdizione nella Costituzione sono state portati avanti a livello di ebollizione culturale proprio da Expo esperienze associativi di cultura associativa
Quindi è questa associazione impiantata col suo pluralismo con la diversità di punti di vista che deve vivere in una società aperta una società si definisce come democratica in quanto all'insieme di queste associazioni che vivono nella società e ha il pluralismo istituzionale garantito lo Stato di diritto
E ma voi ne conoscete altri espressioni di questo associazionismo la sera sì l'organizzazione dei giornalisti
Noi magistrati ci incontriamo con i giornalisti parliamo dalla libertà di stampa cerchiamo delle riforme e quindi lavoriamo in questa direzione e l'insieme di questi movimenti di questa associazione di questa cultura di questi scambi che fanno la società democratica ora l'associazionismo
Dall'Associazione italiani in particolare col suo pluralismo interno espressione di questa cultura quindi l'attacco a questa cultura cui tratta con la proporzionale chi attacca questa cultura deve essere respinto
L'altra proposizione che voglio sottolineare del nostro documento dice che sistema proporzionale per l'elezione del Consiglio superiore esprime pienamente la complessa dinamica istituzionale di cui ho parlato
Sicché associazione difenderà strenuamente ha detto sistema proporzionale se necessario anche nel Paese cioè impegnandosi attivamente in ogni sede
Ultimi due passaggi del mio discorso è questo io ho dato una dichiarazione all'Agenzia Italia recentemente a proposito di questa iniziativa che sarebbe statica laboratorio nella corte dei conti
è uscito sull'avanti con questo titolo se provoca danni all'erario il giudice non può risarcire c'è la mia firma e cerchiamo anche alla posizione del presidente Criscuolo io qui fornisco i giornalisti fra poco dalla delle cartelline con dentro il testo il mio intervento completo data l'agenzia Italia
Perché io non penso affatto che i giudici debbono essere responsabile anzi devono essere al massimo responsabile con le garanzie dovute quindi doppi un'informazione perché non risulti all'esterno questo mio tipo di chiusura che non è nella mia cultura non è né la cultura oltretutto del gruppo di cui faccio parte chiudo per dire che la società magistrati svolge un no un'attività culturale intensa su vari terreni
E in questa cartella ne troverete assenti gli ultimi due documenti importanti che vorrei sottoporre la vostra stagione che sottolineo sono uno circhi rapporti Consiglio Superiore Capo dello Stato il punto cruciale di quell'attenzione
Ne abbiamo lavorato tutto il documento dopo varie riunioni di giunta e vari discussione e la cultura vide in questa forma in questo modo la cultura istituzionale democratica vive così e l'altro come documento lo accennavo prima
Di sulla sulla su giustizia e stampa per cui noi fra giù a giorni
Lei dovremmo avere anche la convocazione senza stampa specifica su quest'argomento estremamente importante occluso e argento distruzione postfranchista cartelle
No
Avvocato presidente
Walter dopo quanto tempo
Già
Si sono doverosi
Per anni campagne referendarie socialisti sarebbero stati molto attenti ad evitare diciamo azioni intimidatorie o ricatti da parte della magistratura è la tesi che hanno usato oggi ieri per Venezia cioè per la sessione
è
Aveva comunque retto da contestare veramente che la magistratura dottor Fossa o foglia pubblicizzare lo strumento giurisdizionale per fini non istituzionali io credo che anche qui si allora di dirlo con chiarezza
Che le decisioni del giudice fino a prova contraria ecco fino a dimostrare che non siano dolosi e cioè che non siano intenzionalmente
Dirette a colpire al di là di quella che è la responsabilità penale cioè le prove Tizio o Caio e ci sono affermazioni diciamo gravi che non si possono accettare cioè il Processo a una sua finalizzazione tende ad accettare la verità i fatti e certamente non è suo compito e non è compito del giudice nemmeno stabilire delle responsabilità politiche quindi dobbiamo anche qui ritornare alle regole cioè i confini e il processo va visto nella sua luce se ci sono delle disfunzioni se ci sono degli atteggiamenti che in questo caso sarebbero penalmente valutabili lo si dica chiaramente si facciano delle denunce che si accerterà se c'è una responsabilità penale di questo o di quel giudice nell'aver gestito un processo un istruttoria al processo alla sua finalità
Quindi io credo che questo tipo di discorso vada articolati in due modi da una parte questo chiaramente
Dall'altra anche chiarire all'opinione pubblica che il giudice non potrà e non dovrà mai dare risposte di carattere politico di carattere storico il giudice dà delle risposte Vitara di carattere tecnico giurisdizionale
Che poi quell'altro che la decisione del giudice possa far parte nel giudizio politico esterno dopo come fatto sì queste inevitabile nessuno vuole impedire
Però nel momento che la decisione questo l'ha detto
Ma
Manca se ci sono dei casi specifici che facciano delle denunce ma questa logica del sospetto sulla magistratura
Che strumentalizzi l'azione penale col processo a fini che non sono propri che questa va respinta con molta fermezza con qualche eccezione
A
Fare una domanda per radio radicale militare quello che avete detto a me sembra che emerga che la vostra eh lo so
Dunque volevo chiedere questo da quello che avete detto a me sembra che la vostra tesi sia che dei partiti politici rappresentati in Parlamento non possono o usare lo strumento referendario
Nove sei ma allora comunque lo strumento referendario è uno strumento una istituto in sede costituzionale messo alla disposizione di tutti sono chiamati a rispondere direttamente i cittadini
Quello che volevo chiedere questo è il problema della indipendenza e dell'autonomia della magistratura ogniqualvolta
Qualcuno
Avanza delle critiche nei confronti di specifici processi di singoli giudici si parla di attacco indiscriminato alla indipendenza e all'autonomia della magistratura
Questo è successo con esponenti politici rispetto al processo di Napoli con il presidente del Consiglio rispetto alla sentenza Tobagi con il presidente La Repubblica stesso rispetto al Consiglio superiore della magistratura
Chi ha diritto di e pronunziarsi in merito o su singoli casi di operato della magistratura
Neppur neppure il popolo del palco quello in nome del quale le sentenze vengono pronunciate in nome del quale si amministra la giustizia
In primo luogo non è esatto che la nostra tesi sia quella secondo cui i partiti politici rappresentati in Parlamento non possano utilizzare lo strumento referendario sarebbe evidentemente una tesi improponibile
Noi diciamo che lo strumento referendario serve per sottoporre al Paese scelte chiare su grandi problemi di fondo a Bortot sì a Bortolo divorzio sì divorziano
Porto d'armi sì porto d'armi no il referendum cioè Serge per consentire al popolo di lire al suo parlamento al parlamento che ha espresso questa limitazione questa regola questa norma che cenato non ci piace non la voglia è un settore che non deve essere regolare a questo serve il Parlamento per cioè articolato Sussi o sullo noi invece oggi abbiamo dei referendum che non tendono se non all'apparenza a proporre questo tipo di domanda perché in realtà vengono ad incidere su materie che comunque
Devono avere una loro disciplina legislativa lei immagina che il Consiglio Superiore della Magistratura posso rimanere senza legge elettorale
Lei immagina che si possa arrivare ad una normativa che indipendentemente da qualsiasi limite che esiste in tutte le legislazioni chiami giudice a rispondere per il contenuto dei suoi atti
Cioè immagina che un domani il giudice che ha iniziato il processo contro la banca privata in un momento in cui si trattava di andare ad incidere sugli interessi enormi
In una situazione di assoluta incertezza potesse essere chiamato a rispondere per aver disposto con le perquisizioni
Per la lettura emesso qualche mandato di cattura
La Corte d'assise che ha condannato sin d'ora potrebbe essere chiamato a rispondere per questa diramare un canone lei non si non puoi rimanere in Senegal ma quando lei toglie una limitazione di responsabilità invece potrebbe arrivare a questo cioè si può arrivare ad introdurre un sindacato anomalo
Sul contenuto delle decisioni
Ecco perché è una materia che comunque prevede discipline limitazioni e perché è una materia che non può essere risolta a colpi di sì Odino ma deve trovare nel Parlamento che la sede di mediazione di tutti gli interessi implicati in queste grandi vicende deve trovare il Parlamento la propria sede Pro
Mi scusi ma comunque in un momento successivo al referendum i parlamentari necessariamente chiamato amabili decidere ma nessuno obbliga il Parlamento nel momento in cui si crea una ragazza elegge spera sempre spetta alla le norme per l'elezione del Consiglio superiore è necessario che il Parlamento sembra venga legislativa non prevede più forti
Il Parlamento poteva anche non provvedere come stava non provvedendo ci sono stati dei momenti in cui non ha provveduto questo lo dimostra proprio l'improprietà del ricorso lo strumento referendario lei farebbe una legge abrogativa della normativa di ordinaria che disciplina le elezioni politiche
Questo è il punto cioè ci sono delle valutazioni a parte il discorso di legittimità che non voglio fare in questa sede perché è demandato ad organi specifici ma ci sono delle profonde valutazioni di opportunità che pure devono essere tenute presenti perché come ha detto proprio a radio radicale ci slava in certi settori l'opportunità vale quando la legittimità ecco perché dicevo sono assolutamente inopportuni questi referendum perché comunque distorcono
Il senso della nostra Costituzione perché comunque costringono lei giustamente dice il parlamento dovrà legifera ma è improprio che il Parlamento debba legiferare oltretutto in dei tempi che possono essere anche molto stretti
E in proprio questo e questo già dimostra che siamo al di fuori dell'utilizzazione lo strumento referendario
Per quanto riguarda la critica delle decisioni da parte dell'opinione pubblica anche qui bisogna intendersi nessuno dice che
Non è accettabile o non sia accettabile la critica ma la critica presuppone la conoscenza ora già è difficile costruire alla conoscenza diciamo attraverso USL esponenti che a siano a diretto contatto diciamo con il processo no
Ora l'opinione pubblica spesso non assolutamente le nozioni e la conoscenza di come si sono svolti i fatti quali siano gli elementi su cui si è affondata una decisione
Allora io dico siccome si tratta di materia delicata su cui la gente fonda poi l'opinione e il confronto con le istituzioni stiamo attenti qui nessuno vuole tappare la bocca all'opinione pubblica
Ma occorre che l'opinione pubblica si esattamente informalità e allora a volte cosa succede che l'opinione pubblica si trova tra due tipi di processo il processo che si svolge nelle aule di giustizia e il cosiddetto processo parallelo Paola l'opinione pubblica spesso ricordiamo Intini e tentate perché siamo tentati tutti come cittadini a seguire una interpretazione o una soluzione che portata sull'onda dell'emozione
Sull'onda della popolarità sull'onda del personaggio quindi certamente può essere
Trascinata ad una valutazione che non è quella corretta quindi
Informiamo esattamente l'opinione pubblica la critica accettabile non è accettabile l'interferenza pesante perché quando la critica si trasforma in denuncia si trasforma in paese in sospetto pesante
E non è provata certamente questa domanda si trasforma in denuncia in denuncia letteralmente è però una un qualcosa che viene demandato alla stessa magistratura questo reato Fausto senza spero e comunque volevo senza Ottolina è una piccola ma se mi sembra che per lo meno da parte del partito radicale questa informazione corretta e piena erosione Omega in discussione alcuni processi sono stati trasmessi integra l'tre sono state trasmesse le letture dell'attore processuali quando Richard correlazione data correttamente dei capelli bianchi ma arrivano giallorosso l'opinione alcune critiche era un po'motivate diciamo
Sentirà prima dalla la signora
Io vorrei chiedere
Una cosa io qui lei cosa che e
Verrà difeso strenuamente in Parlamento se necessario nel Paese uno il punto che riguarda il sistema proporzionale per l'elezione del Consiglio superiore della magistratura
Che cosa significa verrà difeso dall'associazione stranamente in Parlamento e se necessario nel paese in particolare nel Parlamento si pensa insomma voglio dire la situazione non è un partito quindi per la mente quali saranno i suoi canali di comunicazione di discussione
Pensa che si arriverà a un diciamo una contrapposizione fra partiti che hanno appoggiato i referendum
I pentiti che invece non la falsa la saggezza nel magistrati poi non non si muove mai un'ottica
Di contrapposizione perché mi sembra che abbia dimostrato di cercare sempre un confronto costruttivo anche se dialettico
L'Associazione nazionale magistrati attraverso tutte le sue componenti interne rappresenta un movimento di opinione anche un movimento culturale cioè l'associazione magistrati elabora concetti prospetta il tipo di regole che crede siano giuste le più opportune
Per il funzionamento e l'efficacia e la credibilità della giustizia quindi la difesa sarà Cuesta sarà un confronto serrato con tutti i partiti come abbiamo sempre fatto in tutti i momenti più delicati poi naturalmente l'associazione Maritati non si vuole sostituire alle istituzioni messi vuole sostituire al Parlamento e la scelta spetta sempre poi alla sovranità popolare meccanismi istituzionali
Però l'associazione magistrati ancora una volta farà la propria parte e cioè prospetterà le proprie tesi le proprie lavorazioni con forza perché avverte il pericolo che qui si voglia incidere non tanto su un preteso privilegio del giudice
Ma si ha la sensazione che si voglia incidere sulla funzione giurisdizionale sulla sua indipendenza sul suo sul suo assetto generale sulla essenzialità della voce giustizia
Era su queste l'associazione magistrati ha fatto ha chiesto questa conferenza stampa perché non vuole nemmeno essere sola cioè vuole idee che ci sia una mobilitazione della gente dopo aver spiegato le ragioni se la gente sarà d'accordo nel voler un certo tipo di giustizia
Poi ci sono le condizioni che noi certamente auspichiamo che non ci sia per cambiare il tipo di giustiziare il discorso è diverso dalla si apra un dibattito generale e cambiamo formalista
Cosa alla domanda perché credo che debba essere
Specificato lo strumento di strumenti che ne seguirà
Beh non siamo un partito siamo la libera associazione che come tale però ha una rappresentanza generale perché ci viene questa rappresentanza dai soci che sono circa sei mila magistrati su circa sette mila
Nell'ordinamento esistono una serie di strade che noi abbiamo il diritto di battere battere i cui chiedevo audizioni
Alle commissioni parlamentari che sono interessate a questa materia anche perché vorremmo sapere dal signor Presidente della Commissione giustizia del Senato senatore Vassalli il quale scrive sull'Avanti che il Parlamento
Parte della casa
Ci incontreremo con tutti i partiti politici rappresentati in Parlamento
Chiederemo uno spazio televisivo sì ci saranno campagne televisive su questo argomento perché è necessario che ci sia la più ampia informazione possibile come diceva Ferri sono argomenti sui quali essenziale l'informazione ed è c'è una esigenza di informare al massimo
E valuteremo l'opportunità se ci saranno dei comitati per il sì o per il no di partecipare al comitato per il no
Perché anche questo fa parte la dialettica democratica quando si danno certe iniziative e bisogna accettarlo e voi tutti i prezzi
Ecco Pierluigi
Nasce da lì ma in campo se necessario demmo l'opportunità di scendere in campo della campagna elettorale fosse necessario
Perché questo fa parte secondo lui
Di quella libera dialettica che deve portare alla più compiuto informazione prima che si faccia certe scelte di fondo
Sul
Tre del Christine come risulta che per esempio in tilt
Non tanto per l'alcol mappe dei ritardi nell'amministrazione del giudice è chiamata a rispondere
Ritardo propose una sentenza il giudice paga una multa di cinque sterline al giorno nel deposito di un atto qualsiasi qui rispetto rigorosamente scientifica
Questi terreni tra via non sono mai stati rispetto
Un rapporto i grandi processi
Su questo punto vuol potresti storie un discorso proprio di strutture se volete che i tempi siano rispettati da attrici il modo di
Di farlo
L'altro problema quello delle perizie
Parabole discusso altre volte il caso Moro ci son voluti più di tre anni Nino Abbate lo so benissimo perché per le perizie sulle armi tutto problema questo arroventato
Alle vocazioni come Previti Ambrosino tre mila lire al giorno
Io un giorno in più volte una serie di articoli sul mio giornale può incontrare il ministro Darida Carlo Ancelotti Rosselli mi ha convinto ho presentato un disegno di legge per modificare tutto la storia delle perizie proprio poltrone vocazione otto minori non è successo nulla cioè al problema
Perché non si fa un tariffario periferiche o non si dotano gli uffici giudiziari di uffici tali per cui una perizia sui topi stono sappiamo tutti che si fa in sei ore va in tre mesi
Perché i tempi lunghi ecco preciso cosa che io vi inviterei a denunciare
Perché quando ha toccato i tram fu l'omicidio sei costretto a chiamare un generale de de de de detratti deriva per fargli fare una perizia sul mitra quella che proprio gli otto milioni di otto giudice costretto ad oggi quattro mesi per darvi mezzo milione
Perché è vergognoso dalle otto mila lire un perito
Se però ci fosse un tariffario poteva quel pericolo caro generale domande voglio la perizia restrizioni guadagnerebbe in funzionalità e rapidità ed efficienza tante volte tanti problemi si potessero risolvere anche e qui non è non è tanto il problema della col pozzo il così fan la colpa ai giudici
Piano posato il concetto anche sui ritardi certo troppo l'apice proprio sul caso Tortora che volevo denunciare il presidente perché ritardava deposero sentenza
Non si tiene conto di tutti i TG per fare una sentenza in un processo con settecento imputati più la può fare quindici giorni prescritti dalla legge ma per tutto il resto al di là dei maxiprocessi su qualche argomento di questo questo affronta no
Che per quanto riguarda la giustizia inglese quello che dici tu riguarda la cosiddette corti inferiori cioè i cosiddetti giudici di pace che sono elettivi sostanzialmente e viene fatto come strumento poi per una responsabilità politica
Per quanto riguarda i ritardi per la verità
Anzi in questi ultimi tempi mi sembra si sia accentuato cioè lo strumento disciplinare perché se vai a vedere la giudica la casistica della sezione disciplinare del Consiglio superiore
Sono stati certamente poi fonte sono finiti con assoluto scioglimenti perché sono state portate giustificazioni eccetera però alcuni sono finite anche con condanne quando i ritardi appunto sono ingiustificati sono stati marcati questo va be'andrebbe potenziato
Questo meccanismo perché rientra nei doveri professionali del giudice rispettare le regole del processa parte procura considerazioni chiare
Che faceva anche Sandro che certe disfunzione certi ritardi dipendono anche dalle disfunzioni del sistema come pure tu anche evidenziato
Adesso io rifaccio
Io ho letto su alcuni giornali una critica alla corte perché non ha ascoltato quaranta testimoni
Solo quaranta testimoni sono nato a vedermi uno per uno che risiedono all'estero
Il quale si sono rifiutati di venire in Italia perché il dito dal diario ha corrisposto dallo Stato italiano aveva per quattro mila cinquecento mila al giorno coloro che viene non solo dobbiamo da Parigi dovrebbe vivere mantenersi a Roma
Quei due o tre giorni su tredici mila lire in tre giorni
Bisogna cioè sono rosse folli corse sono da denunciare apertamente poi
E per le perizie c'è una circolare c'è una disposizione che invito il giudizio è una dispotico una circolare del vecchio Consiglio superiore agli due Consigli superiori sarà che invita il giudice a richiamare il perito a non concedere proroghe
Quindi ecco casomai si potrebbe incidere in questo meccanismo e ad applicare una sanzione perché il giudice può benissimo disporre addirittura della polizia giudiziaria per poter accelerare sulle labbra ecco il meccanismo che va fatto conserva oliato meccanismo
Se possiamo tornare un attimo sul
Se
L'associazione magistrati si interessa di questi problemi anche delle strutture materiali questioni pratiche sono estremamente importanti
Ecco però noi e quindi è un altro ulteriore denuncia che dobbiamo fare ma veniamo continuamente coinvolti iniziative di questo genere che ci portano fra l'altro enorme tempo via e tentò che dovrebbe essere dedicato da noi vorremmo farlo così in direzioni molto più utili e proficue
Noi siamo da tempo investiti da valanghe di iniziative a cui ci dobbiamo difendere sconsiderate di questo genere e questo ci toglie il tempo serio per cose serie di quel genere che dicevi tu
Quindi fra l'altro va lamentato tutto questo questo distrae l'Associazione Vista il cittadino distraeva giustezza e questo non vuole veramente seri pratici concreti strutture
Queste aspetto in senso stanza sono nella sotto l'attenzione dell'associazione non cinquanta era ecco domanda precedente
Come fate voi non ci incontriamo nelle varie sedi per prospettare tutti questi problemi ne siamo un momento di informazione per il legislatore
Per la istanza legislative per i partiti no siamo un momento di informazione di argomentazione di richiesti anche di priorità ne sottolineiamo certe cose urgenti per esserlo
Quando c'è il problema dei parenti dei pentiti che vengono e se vengono assassinati la sicurezza personale la situazione si fa carico anche di questo
Se ne deve far carico anche di questo perché è un problema sociale attinenti alla giustizia e non possiamo prescindere a questi aspetti perché per esempio dei giù dai giudici di Palermo siamo stati investiti di questa di questo genere
Guardate che qui i parenti dei pentiti non vengono protetti noi siamo andati dal ministro degli Interni ha visto la giustizia e così via
Cioè prospettare problemi di questo genere sono concreti attinenti alla giustizia caduta la catalisi dove deve riconoscere che però il testo di questa dichiarazione poteva suscitare qualche perplessità perché ci difenderemo in Parlamento mi sembra che fosse l'espressione letterale usata dalla dichiarazione poteva lasciar supporre altro
E che e altro
Pareva che ci fossero esistessero rappresentanze dirette in Parlamento dell'Associazione nazionale magistrati anche dal testo della dichiarazione Emanuele nell'odierno perquisizione volevo tornare per un attimo sulla referendum sull'inquirente che è stato un organismo che ha spesso impedito alla giustizia ed esercitare il suo dovete
Rispetto a questo referendum voi vi siete dichiarati contrari come associazione mi sembra per delle motivazioni che sono così un intervento preventivo sull'incapacità della gente del popolo dei cittadini
Di distinguere fra i diversi piani culturali come dice diversi piani
Che si sovrappongono in questi sui diversi temi referendari mi sembra un po'eccessivo intervenire sulla capacità del cittadino di intendere e di volere rischia di distinguere fra due cose che sono diverse sicuramente i temi dei referendum
Guardi questo bisogna evitare equivoci qua non sono in discussione i problemi di capacità o incapacità
Solo uno in discussione Problemi di regole lei deve considerare che noi oggi siamo oggetto di una contestazione continua della classe politica per esempio per quando attiene al cinema dei reati contro la pubblica amministrazione
Lei sa benissimo che ogni qual volta si avvia un processo per fatti contro la pubblica amministrazione
Immediatamente si comincia a parlare di volontà persecutoria si riscopre la cosiddetta politicizzazione della magistratura si dice che la magistratura colpisce per questo o per quello
Adesso è in corso una indagine istruttoria a Venezia e stamattina mi pare su Repubblica
Hip sociale il partito socialista o esponente del partito socialista diceva è una congiura non si sa di chi ma è una congiura ecco allora noi abbiamo l'esigenza di fare in modo che i limiti e le regole siano quando più precisa e possibile nel momento in cui senza nessuna disciplina legislativa senza nessuna normativa
La materia della giustizia cosiddetta politica che è una materia delicata della cosiddetta responsabilità ministeriale che è una materia delicatissima venisse demandata sic et simpliciter al giudice ordinario non ci troveremmo di nuovo in presenza di una ulteriore fonte di conflittualità
E allora noi diciamo che questa situazione deve essere certamente rivista perché la Commissione inquirente non ha funzionato ma deve essere rivista con regole precise
Perciò ci sono in discussione in Parlamento in fase avanzata dei progetti molto compressi come lei sa che prevedono dei filtri
Si inizia un istruttoria si raccoglie il materiale la valutazione è demandata al Parlamento il quale decide se si deve procedere non si deve procedere se decide che si deve procedere rimette al giudice ordinario il quale procede qui c'è una valutazione della sede propria che la sede politica perché la responsabilità ministeriale può avere delle connotazioni politiche degli ordinamenti esistono delle zone grigie delle situazioni di confine delle zone marginali
In cui ci sono valutazioni di opportunità che debbono esser fa lei pensi a quello che è successo con la vicenda di Abu Abbas per esempio
Dove sicuramente ci sono stati dei fatti che sono passati al di sopra dell'autorità giudiziaria ma probabilmente erano motivati dalla cosiddetta ragion di Stato deboli deve non abbiamo detto nulla
Ecco perché noi chiediamo delle regole
Chiediamo che ci siano dei principi ben precisi sui quali muoverci perché pensiamo che questo sia l'unico modo per evitare o per marginalizzare questa conflittualità continua che viene bisogna dirlo da una insofferenza di una certa parte della politica al controllo di legalità ma se tutti oggi sono soggetti al controllo di legalità che necessariamente deve essere demandato al giudice questo controllo di legalità deve esser fatto secondo regole precise
Ecco perché ne abbiamo anche delle riserve profonde sull'opportunità del referendum sono vicende perché ci sembra materia da disciplinare con legge
E non da rimuovere a colpi di accetta
Quando avete parlato della responsabilità civile dei giudici che esiste anche se limitata
Ecco io non ho capito se indipendentemente dalle richieste che fanno i promotori del referendum di una di una responsabilità che porterebbe a un nostro
In The Comedy impugnazione processuale improprie come se voi prevedete una possibilità dell'estensione della responsabilità civile del giudice e quale con che regole con che leggi
Cioè se c'è una via di mezzo che voi prevedete responsabilità civile del giudice debba rimanere nei limiti attuali previsti dal Codice di procedura civile
Con quei correttivi che almeno secondo me non so se lo son d'accordo sono stati indicati e cioè l'autorizzazione per esempio del ministro oltre l'autorizzazione del ministro di Grazia e Giustizia
Certamente rappresenta una remora ad un certo senso comunque un ritardo che in effetti è stata già dichiarata incostituzionale
Per quanto riguarda la responsabilità civile degli impiegati pubblici c'è già una sentenza dalla corte costituzionale credo che sotto questo profilo si dovrebbe anche dichiarare incostituzionale per quanto riguarda il magistrato centra l'obiettivo secondo me è da chiarire nel coordinare le norme cinquantacinque cinquantasei settantaquattro
Del codice di procedura civile per quanto riguarda la posizione del Pubblico ministero
Non ci deve essere differenziazione
Per quanto riguarda la responsabilità civile nei limiti attuali previsti dalla normativa tra i vari tipi di giudice perché la magistratura requirente Jude Cantet a uno stesso Statuto diciamo così del giudice non c'è una differenziazione nel nostro Paese sotto il profilo dell'esercizio della funzione
Quindi per quanto riguarda la responsabilità civile in questi limiti io credo che questo ciò occorrerebbe un intervento legislativo per rio ordinarla però senza estendere appunto la responsabilità civile ipotesi di colpa che poi sarebbe colpa grave ma sia pure grave è sempre per quello che si diceva prima difficile da distinguere in particolare dall'interpretazione la legge appunto di un pericolo secondo me e più equivoco poiché queste
Carne d'accordo con uno dei quesiti su di questo referendum che prevede proprio l'abrogazione dell'autorizzazione del ministro autorizzazioni socia una strada comunque certamente diciamo
Più lineare che è quella della corte costituzionale o comunque di una riforma legislativa visto che si deve rivedere diciamo così più organicamente la materia nella sostanza per esempio sull'autorizzazione io penso che debba essere abolito
Guarda c'è una prospettiva futura perché anche qui un fatto d'informazione
Oggi nel Codice di procedura civile esiste l'articolo cinquantacinque numero due il quale discinte in quanto il giudice volontariamente omette ritarda show rifiuta un atto del proprio ufficio può essere messo in mora dall'interessato il quale gli assegno dieci giorni di tempo per profili se non provvede scatta la responsabilità civile per danni
Quindi esiste già questa rosa che una norma di garanzia
E che poco utilizzata checché anche poco utilizzato perché gli avvocati vogliono mantenere buoni rapporti con i magistrati non è questo certamente la ragione
La ragione è che esistono anche situazioni di particolare complessità che richiedono delle valutazioni anche sui ritardi differenziate
Perché in realtà scrivere una sentenza di condanna per un imputato o di assoluzione per un imputato richiede il tempo X scrivere una sentenza per trecento imputati richiede un tempo evidentemente superiori voi siete tutti puri o donne di ben da perché scrivete sapete bene che un articolo si può scrivere in un'ora o in sei ore o in una giornata così ci sono sentenze che si possono Street in un'ora in sei otto maggio ma oggi i giudici civili vanno alle udienze collegiali dell'udienza di discussione portando cinque sei sette anche dieci cause il giorno in cui il superamento di un giorno per la per il deposito di una sentenza comportasse una responsabilità automatica che cosa succederebbe succederebbe evidentemente che ogni giudice porterebbe al collegio una caccia due cause perché ci sono le sentenze che si scrivono in due ore e ci sono le sentenze che si esprime in due giorni
Ecco perché ci sono dicevo io prima quelle zone di margine dell'ordinamento che debbono essere gestite con criteri di opportunità e che non sono utilizzabili strettamente ed è la ragione per cui la legge distingue i termini imprenditori ed ordinato cioè la legge che fa delle valutazioni differenziate queste mai differenza Pannella forse non lo ha colto questo aspetto perché ogni tanto
Pensa che il termine ordinatorio sia una nostra invenzione il termine ordinatorio sta scritto nel Codice di procedura civile e penale
Ma ci sta per questa ragione per evitare una sclerosi che sarebbe pericoloso perché si tradurrebbe in un elemento di ulteriore ritardo
O senza considerare che se in collegio a decidere bisognerebbe modificare anche il la disciplina della camera di consiglio
Perché quando tu in chiodi poi il giudice la responsabilità civile per colpa grave e ci va la dissenting opinion allora perché nel collegio
Una volta che quel giudice chiamato a rispondere personalmente
E quel giudizio che ha dissentito col suo voto contrario allora che cosa a cos'è allora cosa dovranno fare appunto dove
Può anche rivedere quei cioè allora dovremmo dover prevedere se la previsto un meccanismo complicatissimo luglio invece me lo ricordo
In cui bisogna che il giudice depositi in busta chiusa il suo voto contrario e poi la depositi presso il Consiglio superiore o che abbia l'autorizzazione ad esempio il mi sembra che fosse in questi termini per poter aprire la busta per poi dire che quel giudice ha dissentito quindi mettiamo in crisi la camera di consiglio ce ne andiamo a toccare in sostanza qui si va a toccare la funzionalità della giustizia Corte d'Assise le corti d'assise all'epoca
I giudici popolari labrador ecco però già ho pensato Zebra ecco Strasser
Zero zero lire dello Stretto che si è parlato poco cerco il cosiddetto arresto illegale dei cittadini dall'imputato e che mi sembra mi sembra più questo referendum più il terrore del cittadino che si rivolge al politico a tutte quelle questo e quindi vuole una certa garanzia innanzi al Tribunale della libertà dalla no basta che sia un valore allora anticipiamo il tribunale oltre un caso ha fatto il Messaggero servizio lei guardi che sta foto e non ho la foto prima di questa bambina che s'era stata sottratta al padre sì due settimane per due settimane per senza fare un esame ematologico
L'hanno trovato proprio strappata padre insomma un certo punto dice il presidente Violante sono turbato non dormo la notte la riconsegna subito dopo è uscito il Messaggero questa notizia sì
Visco anche la richiesta che ha fatto a Craxi da degli esempi nessuno abbia successiva firme su Joi nuovo
E farò spero quotidianamente un esempio di violentati la giustizia diverse da questo termine perché un documentario visti a centinaia io Renzi è verso i cittadini da tra cui la vostra ignoranza che voi dovreste colpiva passa in mezzo e colpire o è di lei mi dia una risposta a questo fatto qui specifico specifico dalle sue Sabatini ha rovinata ormai due due per due settimane stare
Portate i loro fanno tronfio abbandonata completamente col col risultato d'acqua vedi le apparato qui da dice in una dirigenze capacità che la considera questa negligenza cui capacità poi provvedimento suo prendere contro
Un magistrato ci conforti sempre a fare il magistrato se il magistrato ha agito correttamente se lei sa che il tribunale voi rimane accusa aspetto e cioè ha valutato tutti gli attaccanti a fascicolo oggi cioè sociali perché sa che la giungla
Un certo tipo di decisione come questa
è una decisione diciamo in un certo senso anche non strettamente solo giurisdizionale ma si serve anche dell'apporto di valutazioni socia ali di valutazioni dei componenti privati del tribunale per i minorenni è proprio la struttura stessa del tribunale penale procedura sul caso non lo so come avvenuto concretamente
Ma se tutto si è svolto regolarmente la valutazione la prima valutazione o risposata sbagliata diciamo Regolamento Romeo esame ematologico come veleno nella sua discrezionalità Castresana dell'esame ematologico se mai a domani non è una prova certa limite nella stime non c'è non c'è neanche la prova a Mila no però dico se nella valutazione discrezionale c'è stata negligenza cioè un comportamento del giudice che non è professionale allacci lo strumento disciplinare io ricordo io ho fatto parte della sezione di ci svinare io ricordo che abbiamo messo sotto processo un intero Tribunale per i minorenni perché la carcerazione preventiva di un certo soggetto minore si era prolungata oltre i termini eh ma certamente stata o il tutto all'intero Tribunale addirittura è stato Projest
Disciplinarmente cioè c'è lo strumento disciplinare che va potenziato potete sottovalutare anche richiamo che ha fatto coi del resto il proto leggerà il nuovo datore questa attenzione a che sia
Ma su questo non lo dice questo fatto essenziale se lo vede su quei voti che prenderanno questo sì questo referendum questa assenso gira avviene tuttora questa opinione pubblica è frastornata
è impaurita magistrato
Soprattutto quando è testimone poi ai terrori ripresentarsi davanti a un magistrato e oggi è così però visto che lei ha fatto no si può negare a nord no non è uno stasera Toto sua
è uno stato di fatto ci sono alcuni episodi che colpiscono particolarmente l'opinione pubblica e vanno analizzati razionalmente in tutte le loro fasi in tutte le loro prospettazione alcuni di questi sono frutto di una disfunzione del sistema o di un sistema che potrebbe essere perfezionato ad esempio l'arresto o diciamo comunque le misure le misure restrittive cioè il tribunale della libertà si dice non basta perché in effetti diciamo già anche quel Minimo lasso di tempo che intercorre tra la privazione della libertà è già un danno e allora troviamo un sistema nessuno sa nessuno si opporrebbe o comunque saremo tutti disposta a valutare se non sia il caso di affidare ad esempio ad un collegio per fare la valutazione della prescrizionali del
E non so se non sono stati riservati per lo impongono infatti diciamo questa della responsabilità civile un po'un alibi ha capito che non finisce per non risolvere nulla perché il magistrato si difenderà assicurandosi eccelsi assicurerà e poi cercherà di rispondere a tono un po'risponde col proprio patrimonio già esploso generosa è opportuno ecco sulla carriera prima su questo già c'è va potenziata lo strumento disciplinare va strettamente Potenza intendendo e ci bene su un punto però che sempre a garanzia del cittadino
Lo strumento disciplinare non può andare a incidere sul merito lì bisogna trovare i sistemi processuali io non a caso ho detto che ci sono dei sistemi endoprocessuali che vanno rispettate magari vanno modificati vanno resi più celeri di più efficace legge
Marie sistemi extraprocessuali come quello della responsabilità non può incidere all'interno del processo perché ribaltiamo due piani che vanno tenuti distinti è una garanzia che la la parte che fuori del processo e cioè il comportamento del giudice dal un punto di vista professionale deve essere valutato ecco disciplinarmente questo sensate come voi sono d'accordo con lei che certi sistemi diciamo che possono pregiudicare o possono diciamo rendere invece più garantista una funzione particolarmente delicata
Come quella restrittiva della libertà o quella sulla libertà economica cioè i sequestri certamente vi si potrebbe ad esempio per fare una proposta perché qualcuno di noi ha già fatto di anticipare collegio al momento è d'accordo allora che il cittadino le garantito non è protetto da questo
Beh non cosiddetti di questi anch'essa una questione navigatore ha garantito non risolti i casi proteste dei casi in cui la valutazione di maggiore prudenza la FOTA l'associazione magistrati al congresso di viareggio l'ha detto chiaramente attenzione ma la strada è quella della professionalità
Del giudice nel reclutamento del giudice estratto conto c'è un altro problema perché è proprio la sua domanda in realtà dimostra qual è il far arrabbiare problema vero di questo dibattito e cioè il sindacato sul contenuto del provvedimento perché lei dice questo arresto non mi piace e allora io voglio responsabilizzare il giudice per questa iniziativa e questo il termine alla questione benissimo cioè andiamo al contenuto del provvedimento
Ora lei pensa veramente che l'arresto del cittadino sia disposto dal giudice
Così sulla base di nessuna valutazione ci sono anzi uno che ci sono atti di polizia giudiziaria ci sono Rappo chi della polizia giudiziaria ci sono dichiarazioni dico imputati o dichiarazioni accusatorie ci sono deposizione test Monia sulla cui base si arriva ad emettere un certo provvedimento restrittivo che in moltissimi casi obbligatorio badi bene cioè la legge che il Governo Corps
Allora lei mi deve spiegare come fa
A dire c'è una responsabilità del giudice perché ha valutato in un certo modo questo materiale probatorio che io mi valutato riferendola eh guardi ora allora il discorso come valide diverso sì non è quello di dire questo arresto non mi piace quindi giudice responsabile e quello di dire i provvedimenti restrittivi non possono essere per la loro delicatezza affidati ad un organo monocratico quale il pretore o il pubblico ministero il giudice istruttore ma debbono essere decisi da un collegio guardi che anche allora le troverà dei provvedimenti che non le piaceva però si doveva fermare saranno ancora alimenti noi dobbiamo arrivare al principio che essi emettono solo i provvedimenti che piacciono a qualcuno cioè che piacciono a questo quadro qualcuno che può essere il ministro che può essere il potere politico che può essere Presidente del Consiglio che può essere qualche argine ma è chiaro che ci fa di un certo tipo di provvedimenti non piaceranno mai a tutti questo il punto c'è un re lei ha perfettamente ragione a corrispondere due parole ma è quello che ha detto è perfetto nel suo discorso però condimenti il magistrato che arresta il cittadino
Perché spera che una volta il cittadino in carcere però elementi e lei lo sa bene spera di vari elementi di accusa elementi di di coinvolgimento di altre persone questo è un fatto che si
S non si può negare elevato dei casi precisi nelle isole è o ammainiamo di queste e cittadino ecco chiedo lecita rinnovato che davanti a un magistrato
Aveva e Casini sono a caso soltanto isolato dimessi corre ancora parlarne con la risposta a questo argomento precisa qui
E le politiche la valutazione che fare i rapporti a Venezia siamo d'accordo ma su sul senza indizi senza forse senza indizi ossessioni ironica associazioni questa gloria batte perché se prima non si fosse molto teorico perché le ho detto quando lei parla di indignarsi o di prova non parla di qualche cosa che sia fisso immutabile cioè non parlare avrei urlato aritmetico o di un dato geometrico o di un dato esclusivamente tecnico parla di un dato valutativo in cui la valutazione può essere necessaria e non era siamo Discorsi alla nazione il giudice parliamo il discorso che certamente anche quello che ormai Cerro e allora siamo di strada si e lo si modifichi reclutamento a siamo le prime dicendo di ricarico abbia il tempo di dichiara anche esatto morirà regolamento modifica la disciplina ma siamo d'accordo diciamo a questi doveva ci siamo anche noi non siamo non mostrare i referendum ma delle riforme
Posso fare un'ultima domanda di carattere generale soltanto volevo il dottor fare non c'è più ma insomma volevo segnalarle che l'UE ha parlato di affatto i confronti con altri ordinamenti in cui però il sistema di reclutamento dei giudici è diverso e quindi che la responsabilità dei giudici era minacciata in modo diverso ad esempio ci sono giudici che sono chiamati a rispondere elettoralmente dello Rotor operato come negli Stati Uniti
Al di là di questo volevo fare una domanda di carattere generale volevo chiedere una vostra definì Simone di che cos'è l'autonomia e l'indipendenza della magistratura perché così forse sarà chiaro chi può dire qualcosa esprima delle opinioni o chiedere degli interventi su ciò sull'operato della magistratura risposta è molto semplice l'autonomia di
Dipendenza della magistratura significano possibilità di decidere senza condizionamenti significa libertà delle decisione da quante le decisioni da qualsiasi condizionamento questo significa non altro quindi una risposta semplice però è la risposta che implica tutto
Un problema di assetto dello Stato perché in un regime autoritario questi condizionamenti ci sono come lei sa il regime democratico non ci debbono essere ed è necessario che non ci sia queste l'essenza dell'autonomia degli
Grazie cioè possibilità di decidere senza condizionamenti di alcun genere libertà della decisione perché questa libertà il presupposto di tutte le altre signori queste il dal di fuori
Non erano