Processo d'appello (2º) a carico di Calogero Mannino, accusato di concorso esterno in associazione mafiosa

Costituiamo le parti
Sinistra
Grazie
Soltanto
Giudice
Va bene
E allora l'udienza era dedicata alle eventuali deduzioni bella
Del Procuratore generale sviluppo a seguito della non la produzione della
Grazie alla viene
Naturalmente la rilettura del verbale di Pennino che è stato prodotto è acquisito dedotto la difese acquisito la Corte è stato estremamente utile perché mi ha consentito di ricordare
Il dettaglio dei fatti che si sono svolti nell'ambito del processo inserirlo
In quel processo era stato
Sentito
Era stato sentito Pennino
Ma non
Come
Teste ex centonovantacinque in quanto nel processo a carico di inserirlo Campanella non era stato ancora sentito cosa era avvenuto
Campanella era stato discusso in questo processo
Alcune sue parziali dichiarazioni erano state pubblicate dai giornali e a seguito di quelle Pennino
Per una vicenda tra l'altro parallela e sinistra secondo me
Era stato sentito in quel processo ma
L'audizione di Pennino nel processo Inzerillo
Era stata programmata esclusivamente per chiarire una vicenda che partiva da una lettera scritta dallo stesso per Nino indirizzata attraverso i suoi difensori alla Corte
Su una determinata vicenda che riguardava il tre punto affaticato Cioce
Tant'è che
Quando Pennino su sollecitazione della difesa di Inzerillo
Ha iniziato a rendere dichiarazioni per come dire dissociarsi da talune dichiarazioni di Campanella è stato stoppato da me con l'opposizione e poi anche dalla Corte
Perché era un modo assolutamente improprio di utilizzare l'articolo centonovantacinque perché perché
Nella sostanza Pennino andava essere sentito come teste di riferimento di un Campanella che in quel processo non era stato ancora sentito qui l'anomalia tant'è che
Si vede ancora esperire alla prossima udienza in quel processo con l'audizione di Berlino finalizzata proprio a centonovantacinque non so se sono stato chiaro
Da qui secondo me l'anomalia dell'acquisizione del verbale di panico in questo processo perché è un verbale che ha dei riferimenti assolutamente
Dai confini confusi
è
Per i minori in quelle poche battute risponde in modo forse piccato lo so ma ricordo il nome il piglio
Di Pendino
E a una vicenda che era in un altro processo
Allora io dico secondo me l'ha fatta piena chiarezza
è quindi dobbiamo sentire Pennino ex centonovantacinque
Perché Campanella fatto riferimento diretto esplicito a cose che gli sarebbero state dette da Pennino e cereali riferite come sua conoscenza mediata attraverso Pennino
Quindi dobbiamo
Sapere se Campanella è uno che mentre uno che dice la verità
Dico subito che e inutile io non voglio tirarla per la lunga Presidente io ero pronto alla requisitoria lo scorso udienza
Quindi io voglio che questo processo finisca al più presto ma al contempo come dire non voglio che entrino
Come atti nuovi in questo processo atti che siano Monti che siano privi dal loro reale significato
E allora fin da ora posso avanzare istanza che vengono messi a confronto quindi non Campanella se la Corte ritiene che quelle dichiarazioni che ha acquisito siano sufficienti per esperire un confronto ma credo che non se ne possa fare a meno
Se dobbiamo capire se Campanella uno talmente lo dobbiamo mettere a confronto pure con Franco Bruno perché ripeto io pure da poco ho avuto il verbale finalmente integrale della trascrizione di Franco Bruno
è un po'tutto rivedervi leggerò le cose che ha detto che oggettivamente in gran parte
Smentiscono o sono in contrasto con le dichiarazioni di Campanella dobbiamo vedere se Campanella
è persona che mente perché lo abbiamo sentito sono lo buttiamo a mare non facciamo nulla mi sta anche bene
Però voglio dire non possiamo fare le cose a metà abbiamo sentito a Campanella ci sono altri testi allora cerchiamo fino in fondo se uno ti ha detto la verità su quelle cose e quindi e speriamo tutti quei tentativi per capire chi è
E allora chiedo
In prima battuta che ex centonovantacinque venga sentito il
Non più collaboratore Pennino giochino
Che venga messo a confronto Pennino Gioacchino con Campanella sulla scorta del verbale che è stato acquisito dalla Corte lo scorso udienza
E che venga esperito il
Il confronto tra Campanella e Franco grazie
Porto Franco Bruno partecipi
Si associa le difese
Forse non è attivato il microfono sopra c'è un pulsantino
Molto pacatamente signor accorti io vorrei
Fare una riscossione
Una riflessione di metodo che è una riflessione in relazione alle norme processuali che presiedono
Alla
Acquisizione delle prove nel processo penale e in particolare con i riferimenti che sono dovuti in
Processo come quello che ci riguarda che è un processo che viene da un annullamento con rinvio quindi con un tema decidendum molto delinea
La questione che è a monte della dichiarazione di Pennino per cui noi abbiamo chiesto l'acquisizione del verbale introducendo un punto specifico di contrasto con le dichiarazioni di Campanella che sono
Intervenute
Su richiesta del Procuratore generale come fatto nuovo a questo si è registrato un fatto nuovo oggi il Procuratore generale ci dice che questo lo ha messo nelle condizioni di potere
Ricordare meglio un fatto grave venuto due giorni prima all'udienza del due aprile quindi
Questa circostanza dell'esame di temi non si era verificata in tempi reali e secondo me i tempi del ricordo ma non voglio fare assolutamente polemica il numero è
Il punto è
Richiesta di acquisizione di un verbale EXE
Duecentotrentotto
Acquisizione delle bare ex duecentotrentotto rimane a petto l'ambito delle parti in relazione alla possibilità di interagire con il centonovanta bis
Centonovanta bis che impone
Che
Nei precedenti
Lo ricordo non ricordo a me stessa non voglio arrecare offesa all'intelligenza della Corte il Codice va sempre più diretto nessuno che rappresenti ognuno conosciamo a memoria quindi ebbene noi poi Presidente devo dire che insomma con la tortura
Non so mai avendo grande feeling e quindi come dire faccio uno sforzo continuo non però non ricordo se stessa ricordo anche alla Corte altre
Dico questo io credo che avremo una questione che noi abbiamo delineato alle Sezioni unite perché io avevo più volte verificato mi hanno accolto il
Contrasto di giurisprudenza e hanno stabilito il punto che
Riguarda anche noi evidente del duecentotrentotto fa riferimento centonovanta e più centonovanta una disposizione imperativa non suscettibile come dire di particolari interpretazioni
Che impone
Che
è richiesto l'esame di un testimone delle persone indicate nell'articolo del genere e queste hanno già reso dichiarazioni in sede di incidente probatorio in dibattimento nel contraddittorio con la persona nei cui confronti le dichiarazioni rese saranno utilizzate
Ovvero verbale di cui
Dichiarazioni quei verbali sono stati acquisiti a norma del duecentotrentotto l'esame è ammesso solo se riguarda fatti o circostanze diversi
Da quelli
Oggetto delle precedenti dichiarazioni ovvero o il giudice se talune delle parti non ritengono di Abbas su una serie di specifiche esigenze
Quindi mi pare che i punti sui quali noi
Dobbiamo fare una riflessione processuale attenta è aggravata se possiamo adoperare questa espressione non particolarmente pertinente dalla fase processuale che ci riguarda e cioè quarto grado diritti riguardano la novità
E una delineata esigenza
Allora
Mi corregga il Procuratore generale si è visto arco quello che ci ha proposto ci troppo una questione essenziale centonovantacinque che non riguarda il processo che noi stiamo svolgendo perché su questo noi abbiamo individuato un verbale ora
Noi possiamo individuare verbale noi difensori come voi
Corte non possiamo certo andare a stabilire rispetto al a quel verbale qual è l'iter qual è la storia quali sono le problematiche il dato è un fatto cristallizzato in un foglio di carta che ha il crisma della
Acquisizione del processo
Quindi voglio dire non non è un dato dal quale si può prescindere
Il centonovantacinque dell'altro processo quindi il riferimento non ci interessa
Ci interessa l'eventuale nostro cento novanta bis
E cioè
Se questo è un dato che propone la necessità della riapertura di un esame e su quale circostanza allora su questo il procuratore generale dice
Che
Per non aver rende gli gli aspetti Monti in questo processo
Ma non ci dice quali
Bisogna risentire nel mirino non ci dice su quale circostanza sentono il bisogno
Di introdurre il centonovantacinque in un confronto che riguarda sia Appennino che Bruno sia Pennino che Campanella
Ed allora io sottopongo alla vostra cortese attenzione il dettato del cento novanta quattro bis nel quale dice le esigenze allora l'esigenza nella fase processuale che ci riguarda l'essere un'esigenza imprescindibile
Assolutamente imprescindibile
Io mi sono trovata di fronte ad un verbale non da me provocato che introduce un elemento di contraddizione con una propria richiesta dal Procuratore generale e
Acquisita
La ulteriore esigenza deve essere non solo specificata nel dettaglio apparire di uno scarsissimo processualista ma deve contenere
Una
Come dire indispensabile esigenza
Per potere determinare un'ulteriore corso del processo di abbiamo in corso che invece a delle esigenze di evidente sollecita definizione perché
Viene da un tempo smisurate avviene soprattutto dal rinvio definito dal seicentoventisette
Quindi io non credo che
Possa essere accolta la richiesta del Procuratore generale perché non è richiesta generica è una richiesta che propone un metodo
Un metodo che io sommessamente mi permetterei di definire di avvitamento
Cioè se noi andiamo a ripercorrere lì terre di questo processo che comincia nel mille novecentonovantaquattro che vede la sua fase
E più forte a febbraio del mille novecentonovantacinque cominciamo a ripercorrere le questioni che sono state dibattute che sono delle questioni di natura
Politica che riguardano l'attività politica di un soggetto noi
Presidente possa potremo non finirla ma
Il problema che non ci dobbiamo porre è se
Siamo deputati noi per la parte nostra e poi per la parte istituzionale che vi riguarda all'esecuzione di un seminario giuridico sulla
Otto tra politica mafia
E protratto nel tempo all'inverosimile oppure se dobbiamo come dire affrontare i problemi che ci sono stati deputati
Dalla
E
Deferiti dalla Cassazione nell'aspetto che riguarda
Tant'è vero che
Come dire l'acquisizione del verbale questa difesa
Minimamente
In maniera assolutamente come dire realistica la proposta sudato non ha riproposto tutta la questione Campanella ha riproposto puntato specifico che era
Emergente all'evidenza
Quindi io ritengo che
In coscienza di avvocato proprio per ottenere quello che
Tutti quanti in questo processo auspichiamo cioè
Il mettere un punto queste vicende io credo che la soluzione giusta sia quella di
Acquisire questo verbale nella parte che ci interessa eh procedere alla discussione grazie
La verbale già acquisito perché l'ordinanza c'è Stasi riorganizzazioni era già
Gabriella si sia
Ritenendo non sussistente le condizioni per procedere all'esame la Corte si ritira
Scrivo
Dobbiamo fare
La Corte decidendo sulla richiesta formulata ai sensi centonovantacinque del Codice procedura Penale dal Procuratore generale all'udienza odierna
Di esame di Pennino Gioacchino a seguito dell'acquisizione su istanza della difesa dal verbale delle dichiarazioni da costruire rese all'udienza del trentuno marzo due mila otto nel processo a carico di Inzerillo Vincenzo
Decidendo altresì sulla richiesta del Procuratore generale di procedere a confronto tra Appennino a Campanella Francesco nonché tra queste il teste Bruno Franco sentite le parti
Ritenuto che la richiesta di esame Del Pennino è stata formulata dal Procuratore Generale ai sensi articolo centonovantacinque Codice procedura Penale sulle circostanze che Campanella Francesco
Esaminato dalla Corte alle udienza dell'otto e nove febbraio due mila otto ha affermato di aver appreso dal suddetto Pennino
Che la richiesta deve essere accolta in quanto l'omesso esame della fonte di riferimento comporta l'inutilizzabilità delle dichiarazioni del relatore rese dal Campanella presenta articolo centonovantacinque comma terzo del Codice di procedura penale
Considerato peraltro che le generiche ed iniziali smentite bensì dal pennino all'udienza del trentuno marzo due mila otto nel processo a carico di Inzerillo Vincenzo non sono state adeguatamente approfondite in ragione del fatto che il Campanella non era stato ancora discusso in quel giudizio
Ritenuto che la decisione sulla richiesta di confronto tra il pennino il Campanella va riservata all'esito dell'esame di Pennino Gioacchino
Dovendosi preventivamente verificare ex articolo duecentoundici del Codice di procedura penale la sussistenza di un disaccordo tra i dichiaranti
Che per ragioni di economia processuale contenimento dei tempi del giudizio deve allo Stato riservarsi la decisione anche sulla richiesta del Procuratore generale del confronto tra Campanella Francesco il teste Franco Bruno
Per questi motivi visti gli articoli cinque sei centotre comma terzo e centonovantacinque del Codice di procedura penale
Ammette l'esame di Pennino Gioacchino disponendo che lo stesso si è citato dinanzi a questa Corte a cura del Procuratore generale e con le garanzie di cui all'articolo centonovantasette bis del Codice di procedura penale
All'udienza del ventisette giugno due mila sette ore nove e seguenti
Ora il Procuratore generale del prescritto avviso al difensore di fiducia del pennino
Manda alla cancelleria per i conseguenti adempimenti e per richiedere al Consiglio al lordo degli avvocati di Palermo di designare per la citata udienza un difensore di ufficio nel caso di assenza del difensore di fiducia del predetto Appennino
Riserva alla decisione sulle altre richieste del PG all'udienza odierna avanzata dal Governo al prosieguo del processo
E quindi per gli adempimenti di cui sopra l'udienza è rinviata alla nell'al processo è rinviata all'udienza del ventisette giugno del due mila sette ore nove in quest'Aula non
Porre nove
Le officine
Programmi della Corte per
Per informazione sono quelli che ove si
Si ritenesse necessario procedere al confronto
Questi queste attività saranno svolte certamente prima dell'inizio del periodo feriale
Vetrine
L'udienza è tolta