Intervista ad Andrea Mazziotti sulle ragioni del Sì al referendum costituzionale e sulla proposta dei "spacchettamento" dei quesiti

Il Presidente della Commissione affari costituzionali della Camera Andrea Mazziotti incerta civica perdiamo tutti referendum le ragioni del sì
Ma le ragioni del sud sono
Per quel che
Riguarda diciamo la mia opinione fondamentalmente due una si migliora il procedimento legislativo superando l'attuale bicameralismo paritario e l'altra che si ricordi nel rapporto tra Stato e Regioni questi sono i due motivi fondamentali poi ci sono la riduzione dei costi di taglio del numero dei parlamentari la chiusura del time all'eliminazione le Province
Tutte cose positive ma che
Da sole
Come posso dire non sarebbero valsa la pena di tutta questa fatica mentre
Riordinare e migliorare il procedimento legislativo da una parte e eliminare molti dei problemi legati rapporto Stato-Regioni sono due riforme
I poca Ali una che si aspettava o si desiderava quasi sin dalla Costituente perché i problemi del bicameralismo già furono evidenziati allora
L'altra che si aspettano soprattutto dalla riforma del due mila uno che è stata completamente sbagliata che ha creato una confusione pazzesca nei rapporti tra Stato e Regione
Questo nuovo Senato però non viene abolito del tutto
Funzioni costanti
E anche una risposta e Grillini che dicono che di fatto questi senatori danno comunque dell'immunità oltre ad avere un peso perché si occuperanno di questioni importantissimo
Ma allora
Il funzionamento questo non Senato sarà diciamo intanto la funzione sarà quella
Simile a quella di oggi su pochissime leggi nel senso che
Voterà in via bicamerale delle leggi che sono elencate
Nella nuova Costituzione che sono pochissimi una delle contestazioni che viene spesso fatta e ama non è vero c'è un elenco lunghissimo quindi il procedimento bicamerale non viene eliminato perché ci sono tantissime leggi
A di se mi consente di fare il polemico basta studiare nel senso che se uno vede le leggi sono tutte leggi
Una tantum sono la legge sulle incompatibilità dei senatori le leggi elettorali leggi su come l'Italia partecipa ai processi dell'Unione Europea tutte leggi che si fanno raramente
Se vediamo l'ultima legislatura e io me la sono andata a vedere tirando fuori tutti i dati
Nell'ultima legislatura su duecentosessanta leggi quelle che sarebbero state bicamerali sono o sette otto diciamo questo dà un'idea circa il tre per cento del totale
Quindi in realtà il bicameralismo paritario viene superato su tutte le altre su tutte le altre leggi parlare il il Senato sostanzialmente dovrà da
Potrà o dovrà fare delle proposte che la Camera potrà decidere se accettare o no
è un meccanismo molto più efficiente molto più veloce anche se la velocità non è il vero problema
A molto migliore dal punto di vista qualitativo perché oggi quello che succede purtroppo e che anche per alla disorganizzazione la poca efficacia dei partiti nel coordinare i propri gruppi tra Camera e Senato relitti peggiorano
Perché ognuno ci mette del suo ognuno cerca e sa di essere più bravo e alla fine si fanno compromessi pur di chiudere
Abbiamo ad esempio in Commissione giustizia una situazione surreale nella quale le posizioni delle due Commissioni delle due Camere gli stessi Gruppi del Partito Democratico dei partiti di maggioranza
Sono in totale disaccordo tra di loro e ogni volta si finisce con delle soluzioni rabberciate io credo che uno dei due debba decidere e questo in questo la riforma il Senato cambia drasticamente noi abbiamo vissuto ad esempio sempre parlando di giustizia la legge sul negazionismo che era un
Un articolo di quindici righe è andata avanti per tre anni
E alla fine è venuto fuori un testo sostanzialmente sbagliato proprio perché per esaurimento e sfinimento si è deciso di votare un testo anche non condividendolo
Quindi
Dal punto di vista dell'efficienza io non ho dubbi bicameralismo viene sostanzialmente superato tranne che su cose fondamentali e il sistema più efficiente di prima
Sui costi e la riduzione dei costi nasce fondamentalmente dalla da un lato dalla riduzione il PIL senatori che
Diventano novantacinque e comunque dal fatto che quei novantacinque saranno già remunerati come consiglieri regionali o Sindaci quindi c'è un risparmio sugli stipendi
C'è un risparmio anche chiaramente di costi di struttura perché il Senato lavorerà in maniera credo meno pesante di quanto non lavori oggi quindi probabilmente in termini anche di costi organizzativi amministrativi
Costerà meno
Io non sono un appassionato del tema dei costi nel senso che credo che il sistema costituzionale sia una cosa che deve funzionare se per farlo funzionare dovesse costare molto di più quei soldi ma la pena spendere e quindi
Se si risparmia bene ma credo che non sia quello il problema
Per quel che riguarda l'immunità qui siamo al solito discorso ce la può le posizioni Grillini le conosciamo
La realtà è che
Oggi
L'immunità non esiste esiste soltanto l'autorizzazione sull'arresto e sulle intercettazioni che è una cosa che in relazione ai politici a tutto il senso del mondo perché
Bisogna tutelare il Parlamento da situazioni rischiose dalle famose persecuzioni
E il voto si fa si dovrebbe fare soltanto sul cosiddetto fumus persecutionis e cioè sul fatto se
E il giudice sta o meno agendo in maniera pretestuoso strumentale confronti il politico e non per ragioni oggettive
Devo dire che il problema in realtà è che si butta come allo stadio su questi argomenti oggi io sono contrarissimo al voto palese su questi argomenti so che sarà impopolare a dirlo ma io penso che su questi temi si vota a voto segreto
Semplicemente perché non sono temi che devono riguardare i cittadini sono temi quasi giudiziari
Ai Grillini voglio fare processi in piazza nuovi no che quindi diciamo il tema immunità va visto in questo modo sul Senato è vero che c'è l'immunità ed è normale visto che fra lo stesso mestiere dei deputati
Io direi che anche abbastanza strano se non diciamo
Male mala fede dire ama così verranno candidati quelli che hanno dei problemi perché in questo modo si eviterà quelli che hanno dei problemi primo non saranno votati
Perché se qualcuno
Cercherà di indicare come senatore secondo il nuovo meccanismo che richiederà comunque ma di tener conto l'indicazione dei cittadini qualcuno con grossi problemi penali è difficile che venga votato quindi non so qual è il partito così scemo
Da
Mettere come indicazione tra i senatori qualcuno che ha dei gravi problemi penali primo
Secondo bisogna anche essere degli indovini perché bisogna sapere chi tra i consiglieri regionali avrà dei problemi penali dopo perché non è che il Consiglio regionale sarà tutelato rispetto
Ai fatti commessi prima
Quindi è un'affermazione fatta perché suona bene perché si grida bene si strilla bene ma
Fondamentalmente una sciocchezza
Rafforzamento sempre secondo le critiche che vengono dalla parte del Movimento cinque Stelle rafforzamento dei poteri
Accentrati delle mani in questo caso che un partito del partito che vince le elezioni magari seppur di poco
Che potrà poi eleggere il Presidente della Repubblica il quale a sua volta avrà potere di nomina
I giudici della Corte costituzionale e lo stesso Parlamento appunto di una leggere gli altri membri insomma una sorta di asso pigliatutto
è lì basta una calcolatrice per capire che è un'altra sciocchezza nel senso che il il Presidente della Repubblica oggi si può votare a maggioranza nel senso che nella situazione attuale si può votare a maggioranza
La
Diciamo nel nelle ultime elezioni nell'elezione del Presidente Mattarella
Siccome salto le le prime votazioni ovviamente alla fine si può votare a maggioranza il quorum più basso a maggioranza
Nelle elezioni Presidente Mattarella la maggioranza poteva sì tutta la maggioranza che si compra potato compattano a a voto segreto elettiva da solo al Presidente
Questa era la situazione e aveva anche in ogni mancava nessun voto se invece
Al PD ne mancavano da solo una cinquantina di voti per legge presenta la Repubblica da sola
Poi ovviamente a voto segreto questa compattezza non esiste però se vogliamo guardare al dato astratto siccome la contestazione Cinquestelle ci si basa sul dato astratto cioè I trecentoquaranta parlamentari leggi Presidente
Peccato che il quorum minimo sia di tre quinti
Della seduta comune la seduta comune est fatta
Di settecentotrenta persone
Nella nel nuovo Senato perché sono seicentotrenta della Camera più cento del Senato i tre quinti fanno quattrocentotrentotto da trecentoquaranta ci servono novantotto persone
Sono
Un bel po'di senatori quindi se è vero che vola lei tale consigli polarità il sistema
E che
Il partire maggioranza e da solo a quel punto servirebbero novantotto senatori
Il Senato si elegge col proporzionale basta ripeto una calcolatrice per capire che in
Non è possibile biglietterie presidente la Repubblica senza il consenso e l'opposizione non sarà mai possibile
Per cui
Presidente come primo algali garanzia è un organo che dovrà essere letti c'è un'opposizione la Corte costituzionale sarà lenta
Cinque di nomina presidenziale che sarà un Presidente nominato con l'opposizione
Quindi diciamo con una garanzia di indipendenza cinque saranno eletti e le magistrature con una garanzia di indipendenza di altri cinque saranno eletti tre dalla Camera e quelli sì il partito di maggioranza si potrà leggere
Due dal Senato e lì non c'è nessuna garanzia che la maggioranza se la stessa alla Camera perché il Senato
E a composizione variabile a seconda di come vanno le elezioni regionali quindi si come è successo molte volte in questo Paese le Regioni fossero governate la maggioranza diversa quei due potrebbero essere ad esempio eletti tutti e due
Dall'opposizione
Quindi ripeto si fanno moltissimi slogan atti non sono
Come posso dire discutibili sono semplicemente sbagliati questo è un è un calcolo matematico sbaglia quindi l'abbiamo ripetuto una ventina di volte nel nel corso del dibattito continua a ripeterlo perché sono bene ma
Ma sarebbe favorevole all'ipotesi che propongono i radicali spacchettare i quesiti referendari nell'occasione saranno incostituzionale diciamo probabilmente per materia
No non sono favorevole non sono favorevole per due motivi il primo è perché la Costituzione dice un'altra cosa
E quindi avendo la Camera ha votato su un testo unico nell'ultima votazione
Arrivi su dividerlo dopo non è secondo me non sarebbe legittimo dal punto di vista della Costituzione prima considerazione la seconda è chi decide la materia
Perché il problema delle materie è che la materia dipende dalla volontà del legislatore non è che la Cassazione si può inventare con la Corte Costituzionale ho qui un quesito che pensi di coinvolge l'ho sentito letterarie più disparate
Può essere qualcun altro a decidere quale alle la materia integrata della riforma perché io un filo conduttore ce lo vedo
Il Senato diventa Camera delle autonomie
Quindi i viene letto dei consiglieri dei Consigli regionali
Quindi si modifica si elimina la competenza concorrente nel rapporto tra Stato Regioni perché il tema del rapporto tra Stato e Regioni lo si gestisce all'interno del Senato e quindi si crea un equilibrio diverso tra Stato e Regioni anche in considerazione della riforma
Del sistema bicamerale
Io per esempio faccio una considerazione io non sarei mai favorevole al Senato
Come viene strutturato oggi lasciando le materie concorrenti e non facendo la riforma d'altra parte del sistema del sistema del rapporto Stato-regioni il credo che Sacchi
Questo tipo di considerazione sia stata fatta all'inizio cioè il progetto è ovvio che ci sono singole norme che uno potrebbe anche farle lasciarle fuori ma il complesso del sistema cioè riforma del Senato e le attività del Senato modifica delle garanzie
E rapporto Stato-regioni è una cosa sola ISPA che parla secondo me è
Oltre che illegittimo poco
Diciamo difficile da fare se non con un arbitrio fatto da qualcuno che non è il legislatore che ha votato la legge
Ringraziamo il Presidente la Commissione affari costituzionali Andrea Mazziotti scelta cioè