Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Giornata tutti allora riprendiamo la nostra discussione
Sulla pratica di sesta Commissione relativa al parete
Sulla delega al governo per il recepimento delle direttive europee l'attuazione di altri atti dell'Unione Europea legge di delegazione europea io ho già iscritto a parlare il consigliere lepre
Prego
Buonasera a tutti
Sarò
Estremamente breve e sintetico rassicuro
Se l'ha dato incarico di esprimere la nostra posizione su
La partecipazione
O meno del ministero della giustizia alla indicazione del procuratore
Da parte italiana di colui che potrebbe rappresentare procuratore europeo
Molto sinteticamente
Noi restiamo con la delibera che la decisione della commissione che esclude ogni partecipazione
Abbiamo
L'assistito in questi giorni anche degli emendamenti presentati con lo spirito ovviamente di collaborazione di miglioramento
Che tuttavia e abbiamo chiesto quindi la cortesia insieme ad altri il rinvio
Emendamenti che non ci hanno del tutto convinti
La questione nella sua notevolissima rilevanza inutile che annoio ripetendo concetti già noti a tutti voi e certamente
Compresi molto meglio di me
Il procuratore europeo esercito ognuno funzioni giurisdizionali
Il procuratore europeo esercitano funzioni giurisdizionali
E allora ci sembra invalicabile quanto stabilito dall'articolo centocinque
Ma dico di più diciamo di più
Ci sembra in violazione sostenuto da partecipazioni un mistero con tutto il complesso ordinamentale in materia l'articolo centosette che pone il principio dell'inamovibilità
Se si interviene mamma una concettualmente sia per la strada anche a qualcosa di successivo alla nomina
A tutte quelle norme non si avvede meglio di me centouno secondo comma cento quattrocentosette ultimo comma
Che qui pare hanno piaccia o non lo Stato costituzionale il Pubblico ministero al giudice
E quindi ammettere la nomina o la partecipazione alla nomina del ministro
A nostro sommesso avviso significa inserire un virus nel nostro ordinamento che Mina alle fondamenta l'impostazione costituzionale sulla unità
Delle carriere unitario di carriere che noi a Costituzione vigente
Perché non siamo prima di tutto ed esclusivamente di magistrati e quindi siamo sottoposti alla legge e la legge della Costituzione e nel senso della vita delle carriere
Quando si cambierà prenderemo atto
Del mutamento della Carta fondamentale
E questa unità delle carriere non teniamo difenderla senza se essenza ma
Ammettere la partecipazione del ministro significherebbe iniziare a ipotizzare
Anche ad un singolare surrettiziamente l'ordinamento non solo e non tanto una per la propria separazione delle carriere
Ma proprio un'idea che il ministro possa interferire col pubblico ministero
E anche i progetti per liti separazioni di carriere hanno sempre tenuto a tutelare l'indipendenza dal ministero della del Pubblico ministero dall'esecutivo
Non solo ci permettiamo di aggiungere dall'ottimo e libertà lire anche il fruscio studi quanto già detto ma che va ribadito la manina poi spetta al Consiglio europeo sul proposta del comitato di selezione la proposta per carità anche molto incisiva
Ma voi mi insegnate nel Consiglio per organo rappresentante degli esecutivi e peraltro a seconda della materia ci va il ministro competente
E allora qualche volta per intervenire questo potere esecutivo sia all'interno
Nella partecipazione alla manovra dello stato membro sia all'esterno
Ci sembra che già l'ordinamento comunitario di Shibuya comunitaria si ponga con questo intervento il Consiglio europeo un punto di frizione superabile analizzabile
Ma che ci sembra un punto oltre il quale non ci sembra
Poteva andare
Infine
Noi auspichiamo
E vado concludendo nel ribadire la prima convenzione che oggi l'assetto unitario della giurisdizione delle carriere Buddy fisso
Nel ribadire che saremo sempre contrari all'idea che un che il ministro possa per possa procedere
In posizione paritaria non paritaria
Alla nomina di un pubblico il capo di un po'di una procura
E peraltro quando sarà richiamato Hardy decidere in sede europea
Nel ribadire tutto questo noi abbiamo anche una preghiera da rivolgere
A tutti vuoi dal vicepresidente è stato importante questa discussione in questa analisi così approfondita perché ha coinvolto grandi principi e posizioni estremamente dedicate è stata una bella discussione e continuerà ad esserlo
Ci sono stati se non sbaglio questo il quarto il terzo il quarto il plenum
Volevo sprechiamo
Che lo stesso numero di plenum anzi quello che non va ancora no
Siamo dedicati alle condizioni abnorme in cui versa la strana maggioranza degli uffici
Giudiziari uffici amministrativi perché l'autonomia e l'indipendenza sì tutta la danno anche consentendo un esercizio della funzione giurisdizionale appropriato adeguato rispetto a ciò che è diritto dei cittadini
E in questo si che il Consiglio superiore della magistratura deve essere al fianco del ministro e deve essere da pungolo da stile da sostegno soprattutto quando perché non siano tanto non ci siano fraintendimenti sulla posizione dei magistrati ma non trovando prendiamo atto con grande piacere e soddisfazione
Che questo ministro sta annunciato un piano di investimenti considerevole
Sul piano strutturale di assunzione di personale ebbene in questo non spiccano che il Consiglio supremo magistratura stile veramente vicino al ministro il CDA e gli dia sostegno altri Pete altri tipi di vicinanza al ministero
La presenta qualcosa che non ci appartiene culturalmente e istituzionalmente
Ringrazio se nell'aria ci sono altri interventi
Presidente il consigliere Davigo prego
Avevamo espresso Sebastiano di tedio le nostre perplessità iniziali sulla disegno di legge
Era intervenuto in particolare ardita
Avevo fatto presente al l'ultimo plenum
Prima di questo come forse però secondo noi un valore la ricerca de L'Unità
Sarebbe meglio dire dell'unanimità
Perché
Siccome si tratta di dare un parere su una questione che attiene alla posizione dell'Italia nell'ambito di un trattato internazionale
Era meglio se l'organo rappresentativo del governo dei magistrati
Si presentasse unitario
Però se la questione si sposta sui principi e diventa difficile trovare l'unanimità perché sui principi è evidente che come ha detto la per cascine articolo centocinque non è la nostra disponibilità
A me sembrava per la verità credo sembrasse anche ad altri che fosse percorribile una strada che si rifacesse al concerto che ha una lunga tradizione al nostro ordinamento certo il concerto
Attiene soprattutto al fatto che i capi di ufficio sono per un verso capi dell'ufficio giudiziario ma per altro verso capi della struttura amministrativa che a quell'ufficio connesse e quindi questo
Spiega e giustifica il concerto del ministro
Ma tutto sommato sembrava a me e che anche in questo caso fosse giustificato il concerto del ministro o comunque che si potesse percorrere questa strada essendoci un problema poi di rappresentanza unitaria dell'Italia in sede europea evidentemente questa strada non è da tutti condivisa e allora se si torna ai principi è evidente che anche
Sebastiano Ardita ed io non potremmo che votare parere licenziato alla commissione
Ringrazio se l'unico ci sono altri interventi
Donati prego
Comunque la volta scorsa sono state espresse varie opinioni varie posizioni tutte ovviamente espresse in buona fede con varie argomentazioni
Noi avevamo
Io avevo cercato di sottolineare che qui occorre guardare alla particolarità della fattispecie la particolarità di questa figura qui non stiamo discutendo di una nomina
Si parla della designazione di una Terna
All'interno della quale verrà effettuato la nomina da parte del consiglio dei ministri dell'Unione Europea
E stiamo discutendo di un organo che verrà collocato fuori ruolo o quanto meno tertium genus vuole il fuori ruolo un organo sul quale il Consiglio Superiore Magistratura non ha rapporti nessun potere perché è sottoposto alle indicazione direzioni della camera di permanente e quant'altro
E a me sembrava che una può non compromesso
Nel senso compromesso non nel senso negativo e nel senso positivo c'è una una convergenza di quelle che sono le diverse i diversi orientamenti espresse all'interno di questo Consiglio
Fosse stato raggiunto con l'emendamento a firma di Giuseppe Cascini ecco
Non so se questo viene nuovo emendamento verrà mantenuto o meno ma mi pare che questo possa essere un buon una soluzione diciamo
Auspicabile proprio nella prospettiva di raggiungere quella unità che Piercamillo Davigo ha appena segnalato essere un una soluzione certamente auspicabile in una materia come questa quindi bisogna ecco la la la mia domanda è se l'emendamento l'emendamento Cascini rimane può essere una soluzione
Favorevole se altrimenti prevalgono argomentazioni di principio che si vuole ritornare semplicemente alla versione storici dall'approvazione pura e semplice
Del parete così come è stato c'è stato presentato ecco da parte mia non ci potrà essere un un un'approvazione per i motivi che ho già Espresso nell'intervento allo stesso allo scorso plenum
Grazie consigliere Lanzi prego
Sarei io concordo pienamente con quanto detto Filippo Roma
Faccio presente che non mi sembra il caso su una questione come questa di evocare i principi strutturali importanti della materia e farne una specie di di campagna culturale sulla funzione che si deve assegnare quindi sullo diminutio capitis che ci può essere il Pubblico ministero faccio notare in ogni caso non è un organo completamente giurisdizionale è un organo anche giurisdizionale
Quindi esenti una funzione giudiziaria più che una funzione giurisdizionale quindi non mi sembra proprio il caso più su una questione del genere si dicono ci arrivo qui no le strutture portanti della mattina per cui
Anche da parte mia ci sarà una linea di comportamento avanzata dona grazie
Grazie consigliere Lanzi
Cascini prego consigliere Masci
Lo scoop lo spirito con il quale era stato presentato l'emendamento che trovate in allegato
Al l'ordine del giorno di oggi era quello di
Ricercare
L'unità del plenum sul testo della proposta avanzata dal dalla commissione
Testo che in con questo emendamento sarebbe rimasto interamente salvo questa Giunta
Lasciando come dire
Prendendosi carico dell'esigenza manifestata do da alcuni di lasciare una porta aperta
Al dialogo e al confronto con il ministro aperto tuttora nel tavolo tecnico istituito presso il ministero
Sulla particolarità di questa nomina sulla possibilità di immaginare compatibilmente con la previsione dell'articolo centocinque della Costituzione una forma di collaborazione
Con il ministero della giustizia più avanzata rispetto a quell'attualmente prevista dalle norme sul concerto nelle nomine dei direttivi
Questo è lo spirito con cui era stata avanzata questa proposta
Spirito che mi induce di fronte al fatto che non c'è unanimità sul punto a ritirare l'emendamento perché lo scopo era quello di raggiungere unità se l'emendamento non o ottiene questo risultato è ovvio che perde la sua ragione di esistere
Ci tengo però a dire qui in questa sede e chiedo al vicepresidente
Divincolare questo messaggio al ministro quando consegnerà parete cambiamo ad approvare che la posizione che noi assumiamo oggi non deve essere in nessun modo intesa come chiusura al dialogo al confronto e alla collaborazione
La nostra disponibilità a partecipare ai lavori del tavolo tecnico è stata ribadita in sede di tavolo tecnico deve essere ribadita in questa sede
Noi siamo convinti io sono convinto che per la disposizione dell'articolo centocinque la costruzione come ricordato Piercamillo non sia dallo inderogabile
Siamo però consapevoli del fatto che stiamo come dire entrando in una cosa nuova
Che ha come dire delle novità
Rispetto alle quali Monti
Non credo che si possa chiudersi dicendo no alla discussione al confronto su come costruire questo futuro
In armonia con i principi costituzionali con i principi dell'unione europea quindi la disponibilità al dialogo e al confronto e la collaborazione nel senso che più volte la Corte costituzionale a inteso nell'indicare la regolazione dei rapporti fra Consiglio subito la magistratura il ministero non viene assolutamente meno con la decisione di
La ringrazio quindi l'emendamento è ritirato
Prego consigliere Cavanna prego
Beh allora
Concordando con quanto è stato spesso sia dal consigliere Lanzi che soprattutto dal dal Consigliere Donati che ha ricostruito esattamente i termini della questione e comunque riconoscendo anche alla all'intervento del consigliere Cascini
Un punto importante perché qui questa in questa è l'occasione è stata l'occasione per iniziare a valutare che tipo di resistenza offra un articolo centocinque in questo determinato in questo determinato
Il tema è rilevante perché come dice il Consigliere Donati qui non stiamo parlando di una nomina stiamo parlando della indicazione di una Terna che sarà poi nella disponibilità di un organo politico
Quindi questa è un vulnus evidente è chiaro giusto sbagliato non si sa
Però è un vulnus chiaro alla nostra Costituzione ebbene in una situazione di questo genere
In relazione alla quale poi in sé a Bruxelles la ci dovrà essere la decisione di vari ministri e non italiani che cosa capita che io mi sarei aspettato che in un parere come questo
Ci fosse un riferimento la leale cooperazione collaborazione fra tutte le istituzioni dello Stato
Per fare gli interessi anche a Bruxelles dei cittadini quindi per io vedo un parere che rimane in assenza di un correttivo parere fatto in emergenza è evidente che fatato fatto in grande emergenza
E ho dei dubbi anche sulla profondità di questo paniere perché tutte le questioni che ho in questa sede di discussione abbiamo rilevato non sono state affatto trattate in questo pare quindi in una situazione di questo genere non posso che ribadire la mia intenzione di voto cioè quella di non poter far altro che votare contro l'approvazione di questo
Grazie consigliere Cavanna ci sono Benedetti prego
Sì
Anch'io aderisco diciamo a quanto ha sostenuto il collega Donati gli altri colleghi che sono intervenuti con due precisazioni che riprendono quello che che è stato detto
La prima non mi sento votando come voterò contro il parere non emendato
Di fare una battaglia contro i principi cioè non mi sento dalla parte di chi è contro i principi di cui si è detto tra cui in particolare il principio di cui all'articolo centocinque
Qui si trattava semplicemente di governare l'applicazione di un principio sulla base di una tecnica di distinzione della fattispecie
Una una tecnica elementare di governo dell'applicazione dei principi quindi non mi sento contro il principio che difendo e che credo sia nostro dovere difendere
Strenuamente semplicemente volevamo io voglio far rilevare il fatto che l'organo di cui parliamo hanno una loro specifica
Natura particolare quindi non si tratta di non applicare il principio di essere contro men che meno il principio ma si tratta semplicemente di suggerire non applicazione ragionevole secondo punto qui poi dobbiamo anche un po'intenderci lo diceva adesso l'amico e consigliere Cavanna bisognava un po'bisogna un po'capire che cos'è un parere perché se noi siamo chiamati ad esprimere un parere tecnico anche tecnico essendo noi Consiglio Superiore della Magistratura dovremo tenere conto di tutte le questioni anche nell'emergenza di valutazione dell'emergenza di riflessione
Di tutte le questioni che un qualunque diciamo così tecnico del mestiere si pone quando discute di una cosa di questo genere vedere uscire un parere che invece ignora per ragioni comprensibili sul piano politico che tutti noi possiamo comprende invece ignora queste questioni mi sembra ecco un'operazione non all'altezza delle nostre competenze tecniche
La ringrazio insieme Benedetti del consiglio procuratore generale
Prego
Niente io
Preso atto sia della discussione della seduta precedente sia della possibilità di raggiungere un
Punto di equilibrio tra le posizioni di che vedono comunque coinvolte sia il Consiglio superiore sia il ministro in questa applicazione
Di una norma per loro Peia
Che deve essere ancora trasfusa in norma italiana e che quindi crea questo problema
Perché noi oggi ci troviamo di fronte ad esprimere un parere su una legge che non è ancora legge
Quindi pone queste questioni di tratti interpretativo cui un po'tutti i chi era in e che è intervenuto quest'oggi hanno sottolineato
Io direi che però effettivamente il tema nasce da questa ristrettezza dei tempi a cui responsabilità come ha già detto l'altra volta
Responsabilità interne aggettivi
è difficile ricostruire di fronte al cambio di un Consiglio superiore e al cambio del titolare nel ministero della giustizia
E che quindi questo avrebbe
Avrebbe direi impone tuttora
Un obbligo rafforzato per cercare di governare gli eventi e non essere governati dagli eventi stesse
Abbiamo una norma che dicevo è da costruire
E è evidente che la posizione del Consiglio che non è il legislatore Trova dei limiti perché oggi il consiglio superiore allo articolo centocinque della Costituzione
L'articolo centodieci l'articolo undici comma tre della legge istitutiva del consiglio superiore in materia di incarichi direttivi
E si confronta con una norma transitoria che intervenuta in corso dei lavori della sesta Commissione per l'espressione di questo pareggio
Questo è un dato oggettivo rispetto al quale credo che non è facile
Per il consiglio
Questa sera alle conclusioni e ci auguriamo che lo sia anche per il ministro
Per fare in modo che ove questo punto di equilibrio non si dovesse raggiungere in una norma che spetta al legislatore
Come per Costituzione previsto definire si eviti che questa norma
Possano da un lato a determinare in maniera
Inequivocabile nell'azione le conclusioni di questo parere un conflitto di attribuzioni
E dall'altro possa evitare che questa rossa e quindi la stessa indicazione del procuratore europeo passa rimane bloccata in questa
Previsione di una norma che anziché raggiungere un punto di equilibrio cerca di forzare questo difficile punto di equilibrio
Cioè la difficoltà
Di questo negazione compromessi io parlo di punti di equilibrio perché la Corte Costituzionale aria richiamato questa locuzione momenti in cui a individuato quel metodo del concerto dando sostanza a questo istituto
Quindi io credo che
Riterrei utile che il vicepresidente esponga magari anche attraverso verbalmente o portando i verbali di questo dibattito che c'è Antegnate per due sedute la preoccupazione e la responsabilità che il CSM sente su se stesso e che vorrebbe trasmettere anche al ministro della giustizia riprendendo quello che sono state le indicazioni da ultimo di Cascini di Donati di Benedetti di trovare questa forma di collaborazione che consenta prima che la norma venga approvata eventualmente come dire
Modificando la rigidità di quella norma transitoria presentata come emendamento in maniera che in sede di attuazione dei decreti legislativi magari anche con una stralciato nella parte del procuratore europea rispetto al resto della contenute nella legge delega consentire dicevo di evitare quei due pericoli di un conflitto di un blocco della nomina
Che sono a cuore del Consiglio superiore credo sicuramente anche ministro della giustizia
La ringrazio solo per per per informazione io sto come avevo detto nel plenum della scorsa settimana e stamattina ho parlato con il ministro buona fede ho appuntamento domani a mezzogiorno e mezzo al ministero
Dove appunto andrò anche seguendo adesso le parole del procuratore andrò a consegnare il paniere e anche ad illustrare naturalmente la discussione che c'è stata tenendo conto evidentemente di tutte le posizione che sono emersi consigliere Gigliotti prego
Grazie presidente io non aggiungerò molto alla posizione già espressa dai consiglieri laici che sono intervenuti prima di me e che condivido nella sostanza
Così come colgo favorevolmente la posizione espressa dal procuratore generale e vorrei soltanto fare
Due rapidissime considerazioni
Esplicative anche nella mia dichiarazione di voto nel senso che anche io mi troverò costretto evidentemente se rimane ferma la proposta che è stata prima illustrato anni
Precedenti interventi che viene ritirato il l'emendamento proposto dal Consigliere Cascini a non aderire a quella proposta
La prima considerazione che vorrei
Ricordare e che certamente tutti rispettiamo la disposizione dell'articolo centocinque nella Costituzione
Il quale articolo però a riferimento certamente a uffici giudiziari dell'ordinamento giudiziario italiano qui stiamo discutendo con riferimento allora Ufficio di procuratore europeo di un ufficio centrale dell'unione europea come espressamente detto nel regolamento comunitario e anche ovviamente funzioni giurisdizionali ma che è un ufficio livello centrale di un ufficio giurisdizioni che esercita anche funzioni giurisdizionali dell'unione europea
Peraltro mentre noi siamo discutendo di questo appena qualche giorno fa e scaduto in gazzetta ufficiale il termine per del del bando di selezione di due giudici del tribunale dell'Unione Europea bandito dalla Presidenza del Consiglio dei ministri ove si prevede tra i possibili candidati del potenziali candidati anche la possibile candidatura di magistrati delle giurisdizioni superiori ordinarie e amministrativa la cui nomina spetta pacificamente come previsto nel bando di selezione all'esecutivo e nessuno mi pare che si sia in quel caso preoccupato più di tanto di questa come dire competenza per cui ma peraltro vorrei precisare forse non è stato ho detto dei consiglieri laici che sono intervenuti prima c'era anche l'altro emendamento che avevamo la volta scorsa
Presentato e che credo rimanga fermo senz'altro per cui in questo contesto semplicemente sulla base di quello anche che ho detto voglio appunto esprimere la mia dichiarazione di voto a favore del dell'emendamento
Dei consiglieri laici che avevamo l'altra volta proposte che rimane per
Prego Consigliere Ceravone
Ecco
Presidente solo brevemente per dichiarazione di WTO spese spiegare
Le ragioni dell'ordine voto
Io voto a sostegno della proposta così con formula pro solo sesto Commissione faccio parte della sesta Commissione
L'ho votata avevano fatto come legittimamente
Ha fatto il collega Benedetti nono bis proposto nessuno astensione
Roma promette favorevole
Ad una soluzione condivisa
Mi sono battuto perché questo siti determinasse attraverso il ricorso controllo per esempio la proposta
Cascini che mi sembrava una proposta accettabile ma evidente che favorita la condivisione la possibilità di una condivisione non vi è motivo per il quale io
Sia incoerente ritorni su quella che era la posizione di partenza
Quella più rispettoso dei principi costituzionali e qui la tratti queste sono le ragioni io voto a favore della proposta
Lazio prego consigliere Basile sa dire solo dichiarare il voto in adesione alla posizione del professor Donati e degli altri colleghi darci
La ringrazio
Ci sono altri interventi
Se non ci sono altri interventi io metto prima in votazione un emendamento che è rimasto in piedi quello del professor Donati più altri
E poi evento passiamo al voto finale
Sulla risoluzione più o meno mendace a seconda naturalmente della risultato delle la votazione sull'emendamento allora metto ai voti l'emendamento
L'unico emendamento rimasto firmato dal profilo Donati Basile Lanzi Cavanda Benedetti e Gigliotti che presidente RAI uno una cosa in quell'emendamento quell'aggiunta a penna era refuso
Quello che li faceva riferimento ai procuratori delegati
Almeno se se non ne è stata presentata una versione aggiornata e quindi va eliminato
Dopo la parola apparire a sotto il rigo scritto in stampatello sul aggiunto succede quindi questo va espunto va bene
Quindi si mette in e ai voti l'emendamento
Senza l'ultimo riguarda giunto a mano successivamente Ray va bene allora chi è favorevole all'emendamento alzi la mano
Uno due tre quattro cinque e sei chi è contrario
Uno due tre quattro cinque sei sette otto nove dieci undici dodici tredici quattordici quindici
Sedici
Chi chi si astiene
Due astenuti
Torna se chiediamo al
Bene allora l'emendamento è respinto
Allora a questo punto mettiamo ai voti così come presentata la proposta della sesta Commissione chi è favorevole alzi la mano
Quattro cinque sei
Sette diciotto
Hanno sedici e due astenuti hanno comunicazione di servizio o si sono astenuti più chi è contrario
Uno due tre quattro cinque e sei
Quindi la propose per la sesta Commissione e approvata prima di togliere la seduta dura due avvisi
Il e vi ricordo ancora che il sedici mattina andiamo in visita alla scuola superiore della magistratura Scandicci per ora ho soltanto due adesioni vi prego qualora qualcuno fosse ancora intenzionato
Di segnalarlo subito alla segreteria perché la scuola le porga rizzare la navetta fino alla stazione ferroviaria e la scuola e il e il ritorno un'altra cosa il ventidue l'associazione Bashir le
Per il vento annuale organizzavo gambizzato qui nella sede del Consiglio un incontro dal titolo il magistrato promotore di doveri e sarà presente anche il Presidente della Repubblica
Per cui ve lo segnalo giovedì ventidue novembre alle ore dieci qui nella nella della sala conferenze quindi giù da basso le dovete dare le dalle revisioni la commissione naturalmente per quel giorno dovremo
Trovare
Le adesioni per il cerimoniale come diceva e le e le commi
Come
Normale tanto la la la facciamo giù però è evidente che anzi nella sala conferenze però è evidente che io io direi nel caso detriti posticipando le ho sconvocato posticiparla insomma avete ogni presidente deciderà con la propria Commissione ecco grazie
Prego come senese volevo volevo capire questo quindi
In questo caso quindi c'è una formale del provvedimento dei presidenti della Commissione ex convocarle direttamente
Sì perché bisogna decidersi o comunque andrebbe non sovrapposizione bisogna decidere se sconvocato le oppure se cioè proprio annullarla oppure posticipato al pomeriggio quindi questo vale la valuta ho anticipato a mercoledì però mercoledì diventa più problema però eventualmente oggi evidente che ogni presidente dovrà valutare
è solo la mattina sede sì sì dalle dalle dieci alle undici e un quarto ci sarà l'associazione Basile dalle dieci alle undici e un quarto è solo un'ora quindi dalle undici e un quarto poi le commissioni possono essere poiché aderirà alla degli alleli dovete capire se vorrete liberale Valéry post i nostri Daverio ai nostri vi ringrazio la seduta è tolta grazie