Senato: la richiesta della maggioranza di sospendere la discussione sul DDL sicurezza. Intervista ad Andrea Giorgis

Radio radicale con il senatore Giorgis del partito democratico
Vogliamo parlare di quello che è successo in aula questa mattina che già io mi domandavo quando era possibile ci fosse all'ordine del giorno il ddl sicurezza quando appunto c'è un decreto
Che è stato fatto dal consiglio dei ministri però che cosa è successo che il capogruppo di Fratelli d'Italia
Ha chiesto di di sospendere
Ovviamente insomma la la la discussione su questo
Provvedimento
E e cosa ovviamente
No qualche veramente da un punto di procedimento parlamentare è costituzionale veramente dedicato
Si è verificato gravissimo
Benissimo certo atto aggiuntivo di mortificazione del Parlamento che precedenti perché disegno di legge
Discusso da più di una
Che stava per andare in Aula è approvato dal primo ramo del Parlamento e stiamo trovando trarranno del Parlamento giusto il separato in Senato è stato ampiamente discusso e siccome la discussione è stata una discussione che ha fatto emergere diversi di limiti diverse aporie diverse diciamo diversi aspetti di dubbia legittimità
E quindi la necessità di apportare emendamenti alcuni dei quali sono stati approvati in commissione quindi Laura si accingeva
A
Diciamo confermare gli emendamenti approvati in commissione e io credo ad approvarne di di ulteriori ciò avrebbe determinato una terza lettura come diciamo naturale che sia lau la portava avanti l'Inter come
Una terza lettura nella quale si sarebbe appunto data la prostituta allora ci sarebbe come dire la terapia si sarebbe confermato un ruolo
Siamo normale del Parlamento discute fa delle valutazioni approfondisce verifica che ci sono degli aspetti che strumenti di dubbia legittimità o che comunque non corrisponda all'interesse generale e apporta delle modifiche che cosa è accaduto accaduto che di fronte a un normali dispiegarsi delle procedure parlamentare governo ha ritenuto di poter intervenire con un decreto legge che ha praticamente vinciamo trasposto il contenuto del disegno di legge in un decreto legge che a quel punto entra immediatamente in vigore queste gravissimo gravissimo perché perché intanto dotto dove sta la situazione di straordinaria necessità e urgenza davvero
Sembra che la situazione straordinaria risieda solo ed esclusivamente nel fatto che il Parlamento per la prima volta in questa legislatura aveva svolto
Appieno la propria funzione cioè non si era piegato alla prassi del mondo cameratismo di fatto e quindi nonostante si fosse già stato una prima lettura alla Camera la la seconda lettura al Senato non erano lettura di pura ratifica è una lettura che aveva prodotto ulteriori modifiche che la Camera avrebbe naturalmente dovuto valutare il fatto che il Parlamento
Si fosse impattando sottratto a questa prassi di dubbia legittimità del monocameralismo di fatto
Determinato
L'adozione di un decreto legge decreto legge Kathy Bates sensazione che abbia come unico presupposto di straordinarietà quello che il parlamento aveva accusato svolge la propria funzione quindi di fronte alla straordinarietà protagonismo normale del parlamento la reazione è stata decreto legge con decreto legge che però solleva un'infinità di di di di profili illegittimità la perché dato evidenti
Occorre siamo una particolare
Dal punto di vista sopra capire che progetto iniziale strozzato il cappello da cacciatore lamentare Shalit atti diversamente entrata in vigore delle disposizioni che beh ci sarebbe potuto essere discusse ancora in aula e poi nella trattamento poi se giustezza della corte più decente dovesse trovare conferma sia per verrà come dire si si aprirebbe il l'ipotesi di una declaratoria di illegittimità della legge di conversione perché perché la corte l'ha detto con molta chiarezza
La recente sentenza del ventiquattro che la mancanza di questo importante straordinario oggetti e lettere utilità c'ha ottenuto del decreto legge
Non sopportabili della legge di conversione allora qui ci siamo di fronte a decreto legge che
Non siamo a fine pare in vigore delle disposizioni che sono da più di un anno in discussione e quindi disposizioni che nessuno ha mai pensato che fossero così è necessario vigenti dal punto di vista di regolare situazioni straordinaria
Che potrebbe una volta convertito essere colpito da una declaratoria di illegittimità per mancanza dei presupposti di straordinaria necessità e urgenza poi c'è il merito che altrettanto problematico perché comunque
Si introduce per decreto legge questo punto
Un numero significativo di reati
So circa quattordici i nuovi reati e nove le aggravanti e introdurrà di nuovi reati con decreto legge è è una cosa che non dovrebbe mai avvenire che c'è c'è il principio riconoscibilità naturalmente il decreto legge tre immediatamente il bidone e quindi tipo di conoscibilità fa sì che in materia penale si ritenga che decreto legge non debba mai avvenire se non debba essere adottato se non davvero situazioni davvero straordinaria ma qui
Questi questi reati non si capisce bene intanto semiserie produrranno degli effetti virtuosi ci saranno in grado tutta dalla sicurezza io ho più di un dubbio che introdurre nuove reati sia sufficiente per garantire una maggiore sicurezza anzi senza questa è un disegno di legge che se un decreto legge che immagina di tutelare la sicurezza dei cittadini solo attraverso la repressione penale peraltro reprimendo anche condotte che non destano particolare allarme sociale ma sono condotte che invece rappresentano manifestazioni di pluralismo manifestazioni insomma di partecipazione democratica quindi c'è un
Una criticità di merito certo e poi c'è una grandissima criticità per quanto riguarda metto metto ripeto
E in palese contrasto con i presupposti di necessità e urgenza idea
In palese contrasto con quelli diciamo principi che suggeriscono riavere Crazy legge solo omogenei e comunque non diciamo volti a introdurre nuove
L'ipotesi di reato allora questo allora sulla decretazione d'urgenza come lei sa se strabuzzato voglio dire se ne parla da diversi anni Imma
E il da un punto di vista costituzionale io mi chiedo no e di diritto
Allora non è la prima volta hanno fatto anche con il decreto Albania no però adesso quello si ricordano che era un disegno di legge con l'hanno trasformato
O era un decreto no no hanno fatto il contrario le racconti esattori Novelli era diverso ma vicino un altro decreto anche al teste ma modo di truppe ma lei ha memoria sua ma voglio dire sì al di là del problema della necessità ed urgenza
Si ricorda un caso in cui un governo in cui allora innanzitutto il Parlamento è sovrano
Ok quindi ha portato avanti la Camera appunto ha licenziato in prima lettura questo disegno di legge che era diventato un decreto e ha fatto il cui suo iter in commissione e appunto poi doveva arrivare in Angola ripreso dal Governo insomma da un punto di vista proprio al di là del della necessità ed urgenza non lo so io ci rinunci vedo un po'in un sacco di profili di incostituzionalità che non mi lasciano basiti avesse a a a ricordi di qualche altro presso il Governo e costituisca un precedente molto
Perché e e e davvero macroscopica la violazione delle prerogative parlamentari macroscopica la mortificazione del del Paraguay chiedo a qui non c'è solo un abuso della decretazione d'urgenza da un punto di vista quantitativo
Qui c'è un abuso anche dal punto di vista qualitativo e questa questa vicenda assegna un un ulteriore diciamo passo nel come dire l'aggravarsi
Di questa diciamo progressiva svalutazione trasformazione della natura del Parlamento qui Parlamento e e di fatto ridotto a un organo esecutivo che fu sì sì diciamo da veste
Formale a decisioni che vengono assunte in altra in altro luogo e questa insofferenza nei confronti del Parlamento e
è un'insofferenza che tradisce un un'idea della democrazia è un'idea della partecipazione del pluralismo molto preoccupante e comunque lontanissima da quelli che sono i capisaldi di costi si democrazia parlamentare
Grazie grazie al senatore Giorgis io le auguro buon lavoro