Processo Hydra

Male in aula non ci hanno ancora attivato la campanella, spero per le prossime udienze.
Allora facciamo l'appello.
Ah Bellomi, Rosario, dovrebbe essere in collegamento dalla casa circondariale di Parma, buongiorno Parma mi sentite.
81.
Benissimo, allora, a Billoni è difeso dagli avvocati, da Monza, Angri e Luciano, Toracca, avvocato da Monza anche riduciamo cronaca presenti entrambi, grazie amico Gioacchino, non è presente, è difeso di fiducia dall'avvocato Adriana fior Monti, Presente Presente Baraldi Lucca,
Non era presente alla scorsa udienza, è stato dichiarato assente in udienza preliminare, è difeso di fiducia dall'avvocato Marco Picienne, avvocato grande in sostituzione della dell'avvocato Picienne Nadia fortunati, forata grande sì, Barbieri, Massimiliano, oggi non è presente, è difeso di fiducia dall'avvocato. Maria Luisa Caliendi presente, Presidente Verducci, Francesco dichiarato assente all'udienza preliminare, è difeso di fiducia dall'avvocato, Valerio Sant'Agata.
Ai sensi dell'articolo 97, quarto comma, c'è qualcuno che può assumere la difesa?
L'altra volta l'avvocato Santagata aveva mandato un sostituto, oggi mi sa di no, Presidente dell'avvocato Eliana, Zecca del foro di Milano, non ho sentito Eliana Zecca del foro di Milano e, grazie ai sensi dell'articolo 97, quarto comma, Bernardinello Susanna, assente in udienza preliminare oggi non presente avvocato Francesca Cramis,
L'affaire del 2000 assistiti per delega orale ai sensi dell'articolo 102 Bonvissuto, Rosario.
L'altra volta era presente allora non comparso avvocati, Flavio Giacomo, salvo Sinatra e Silvia Consonni, entrambi Buccafusca, Federica, era assente all'udienza preliminare difesa di fiducia dall'avvocato Manfredo fior Monti sostituisce l'avvocato Adriana Fiormonte per delega orale ai sensi dell'articolo 102 Cantarella Michael, assente in udienza preliminare avvocato Corrado Viazzo.
L'altra volta lei aveva la delega avvocato, Zecca e in realtà oggi non ho la delega però.
Col quarto comma carta Pierpaolo, assente all'udienza preliminare di fiducia, avvocato Mauro Nucera, oggi presente buongiorno, buongiorno a lei, avvocato Castiglia Giuseppe, dovrebbe essere in collegamento da Terni,
Buongiorno, signor Presidente, da Terni, do atto della presenza di Castiglia Giuseppe nato a Francoforte erano 11 0 1 1965 diritti garantiti, nessuna incompatibilità, grazie grazie a lei, difensore di fiducia, avvocato Nadia fortunata, grande eccomi presente.
Chi nell'atto Cristina assente in udienza preliminare oggi non presente, avvocato Ernesto De Toni, buongiorno, presidente no, avvocato Sanna, Pierangelo, che lo sostituisce per delega orale grazie, Cislaghi, Diego, presente, in udienza preliminare oggi non comparso avvocato Francesco Catania.
Presenti koku, Adriatic, assente in udienza preliminare, avvocato, Alberto Zanzi di fiducia, no, anche l'avvocato Sanna, se non sbaglio no.
No, no, perché no, no, no, il collega Bettoni allora Alberto Zanzi è presente, non è presente, Presidente sostituito oggi per delega orale dall'avvocato Luciano Toracca, bene crea Santo, dovrebbe essere in collegamento da Napoli Secondigliano, Bongiorno, Napoli, Genova, Napoli Secondigliano,
Presenza di Crea Sandro Melito di Porto, Salvo l'1 gennaio del 52, sono garantiti i diritti umani, sono cognizioni, incompatibilità, buona buon lavoro, grazie avvocato, Antonino Curatola,
Di fiducia difeso, per dare logorare dall'avvocato, Stefania chiesti sostituito mi scusi bene come la volta scorsa cresta Davide, assente in udienza preliminare, avvocato Giampiero Verrengia.
Che l'altra volta era sostituito fiduciariamente, posso sempre appoggiarli a lei, avvocato Zecca.
97, quarto comma, di Pierno Gennaro, assente in udienza preliminare, avvocato Antonella, Costantino d'ufficio Mirri si presenta ex officio, confermo grazie donato Cristiano, assente in udienza preliminare.
Oggi non presente, difeso di fiducia dall'avvocato Gabriele Pipicelli, buongiorno, presidente, presente Doria, Alfonso ha rinunciato a comparire, è detenuto per altra causa, è difeso di fiducia dall'avvocato, Daniele Maggi, oggi sostituito per delega orale dall'avvocato Bianca Caldara del foro di Milano, bene,
E c'è Giarretta, Fiorenza Esteve, assente in udienza preliminare, difeso di fiducia dall'avvocato Marina Condoleo, oggi sostituito oggi sostituito
Allora dall'avvocato brand Andrea del Foro di Milano e mi conferma che l'imputato non è presente, il presidente
Errante Parrino, Paolo Aurelio, dovrebbe essere in collegamento da Spoleto, sentiamo sì, buongiorno da Spoleto sala 3 si dà atto della presenza dell'imputato Errante Parrino Paolo Aurelio, nato a Castelvetrano, Trapani il 1 novembre 1946 sono garantiti tutti i diritti.
Nessuna incompatibilità. Grazie avvocato, Roberto Grittini di fiducia presente, Folino Nicola
Dovrebbe essere in collegamento dalla casa Circ, no, ha rinunciato a comparire.
Avvocato, Gianluca Crusco, di fiducia non presente, Presidente oggi sostituito per delega orale dall'avvocato Anita Lorusso, del foro di Monza, grazie benissimo, Gaudio, Luigi, già assente in udienza preliminare di fiducia, l'avvocato Franco Vincenzo Longo, buongiorno ci sono presenti buongiorno, avvocato Gobbi, Elia, assente in udienza preliminare credo non comparso neanche oggi avvocato Ernesto De Toni di fiducia sempre sostituito per delega orale.
Dall'avvocato saranno Pierangelo Giuseppe del Foro di Milano, Pier Angelo Sanna, beni,
Gobbi, Giovanni assente in udienza preliminare, anche oggi non comparso difeso di fiducia come sopra, cioè avvocato De Toni sostituito, Gregorini Emanuele c'era Mancini, presidente
No Mancin, sono in ordine alfabetico, allora Gregorini Emmanuele, A dovrebbe essere in collegamento da Marassi.
Faremo
89.
Buongiorno, allora è difeso di fiducia dagli avvocati Valter Giovannetti e Mario Silvio Claudio marito, avvocato Marino, anche in sostituzione dell'avvocato Giovanni grazie Mancin, Filippo è sempre non comparso sempre avvocato De Toni, sostituito, grazie manna, Luca, assente in udienza preliminare oggi non comparso difeso di fiducia dall'avvocato Gabriele Volpe e io sostituisco l'avvocato Franco loco, grazie Mies, mi sfugge il suo nome, non lo sento Franco allocco a patto Locke così
Mannino Pietro dovrebbe essere in collegamento da Tolmezzo.
Do atto della presenza dell'imputato, ma vedo Pietro nato a Palermo il 5 maggio 62, garantiti inerente, non c'è nessun tipo di incompatibilità grazie a lei e difeso di fiducia dall'avvocato, Francesco Calabrese, idee correggetemi se sbaglio.
Recente la nomina del secondo difensore avvocato, Valerio Spigarelli, dico bene
è corretto perché io non ho visto, ho visto la seconda nomina, ma non c'era revoca quindi, Presidente, io confermo io sono l'avvocato calabrese, sono presente, credo che la nomina fosse intervenuta esclusivamente per una questione cautelare e in Cassazione, non pregiudiziale di merito, però magari se vuole consultare Mannino o può certo e per questo l'ho chiesto, grazie signor Mannino
Mi buongiorno, mi vuole precisare, per cortesia.
È arrivata una nomina dell'avvocato, Spigarelli la conferma anche per il processo, non solo per,
Il processo.
Ah, quindi diamo atto che l'imputato conferma la nomina del solo avvocato Francesco Calabrese, precisando che la nomina dell'avvocato Spigarelli era limitata alla vicenda cautelare in Cassazione.
Nicastro, Dario
Era presente la volta scorsa, è presente anche oggi avvocati, Corrado Viazzo e Flavio Sinatra, sostituisco il collega Pirozzi, non mi ricordo un altro.
Nicastro Fabio, dovrebbe essere in collegamento da Spoleto.
Dalla saletta numero uno della casa disponendo si dà atto della presenza dell'imputato nel cassetto Fabio nato a Gela il 1 marzo del 72 e nessuna incompatibilità a tutti i diritti garantiti, grazie allora Nicastro, Fabio difeso dall'avvocato Corrado Viazzo, ma anche dall'avvocato Danilo Tipo avvocato tipo oggi non presente, sostituito per delega orale dall'avvocato Silvia Consonni del bar di Milano e l'avvocato Viazzo e sostituito. Come abbiamo già detto,
La posizione di Nicola d'odio, per Nicastro Fabio l'avvocato Biazzo, non è presente e non ha sostituti l'avvocato tipo ah, l'avvocato Zecca, l'avvocato Consonni con consommé di scusi.
Mi ricorda il suo nome di battesimo Silvia Consonni.
Nicastro Francesco, non era comparso all'udienza preliminare avvocati Flavio Sinagra e Corrado Viazzo. Sostituisco sì come questa possono nascondersi,
Orlando Raimondo, assente in udienza preliminare, anche oggi non comparso avvocato, Walter De Agostino, oggi sostituito dall'avvocato Francesca poverini, per delega scritta già agli atti.
Paganin, Roberto, assente in udienza preliminare non comparso avvocato Daniela Mazzocchi.
Avvocato Grittini, in sostituzione ai sensi dell'articolo 102, dico bene turchi, Victor Ferruccio, Christopher agli arresti domiciliari è presente avvocato Grittini.
Poli Mafalda era presente alla scorsa udienza, è presente anche oggi avvocato da Monza Angri, presente
Rispoli, Vincenzo.
Dovrebbe essere in collegamento da L'Aquila
Presenza di dispone, Vincenzo nato, a Cirò Marina il 15 12 62 tutti i diritti garantiti non ci sono impedimenti, l'imputato vorrebbe fare una dichiarazione spontanea è appena.
L'imputato vorrebbe fare una dichiarazione spontanea appena possibile, grazie e buon lavoro.
Vedremo quando sarà il momento, allora avvocati, Antonio da meglio e Antonio Caracciolo.
Presidente, l'avvocato Caracciolo, anche per l'avvocato d'Amelio Scotti, Claudio già dichiarato, assente in udienza preliminare, non è comparso avvocato, Giambattista Colombo,
Posso mettere suicidio, ma ai sensi del 101 102 CPP?
Senese Vincenzo, dovrebbe essere in collegamento da Lecce,
Signor Presidente, buongiorno.
Confermo che senese Vincenzo nato il 2 agosto 1970 senza rinunciare a comparire nella giornata odierna.
L'emendamento, se possibile, buongiorno,
Buongiorno a lei e grazie allora, avvocato, Tagliaferri lo sostituisce con il figlio, avvocato Grittini, no, c'era anche l'avvocato Placanica, però.
I sottoscritti sui tronchi, entrambi quando arriva l'avvocato coperta, che restituisce corpi formalmente, va bene
Infatti ce l'ho presente, quando arrivano Sorrentino Antonio dovrebbe essere in collegamento da Voghera buongiorno, signor Presidente, confermo dopoguerra Sorrentino Antonio nato a Napoli 2 12 per 63 è presente nessuna incompatibilità a tutti i diritti garantiti.
Il signor Presidente, il l'imputato potrebbe essere contattato dal suo legale, allora questo però, come ho già detto l'altra volta o nel corso di una pausa o meglio ancora al termine dell'udienza prima che l'Aula sia sgomberata diciamo
Allora avvengano. Ecco anzi approfitto per dire a tutti coloro che si trovano nelle postazioni remote di evitare di chiamare il cancelliere mentre l'udienza in corso perché il cancelliere impegnato nella verbalizzazione e non può rispondere ovviamente fa eccezione il caso in cui, per esempio
Ci sia stata un'interruzione del collegamento. Allora ha senso interrompere l'udienza, altrimenti per tutte le altre comunicazioni prego di evitare di chiamare il Cancelliere
Presidente, mi mi scusi, avvocato, Luciano, Toracca per difesa, pilone bio chiederebbero, a seguito del del della sua precisazione, anche un chiarimento, perché io poi avrei necessità di interloquire con il mio assistito anche perché si daremo corso poi all'attività di udienza, ci saranno delle città, delle eccezioni. Io ho necessità di interloquire con il signor Milone, prima anche durante presidente e no Durante è impossibile avvocato, è proprio impossibile l'udienza in corso. Allora, se se è solo per a Billoni, allora possiamo, una volta terminato,
L'appello fare, ma proprio cinque minuti per consentirne il collegamento. Se finalizzato alle questioni preliminari, però questo incombente magari andava svolto prima, non quando il tribunale, in udienza per presidente, solo mi la ringrazio per il chiarimento, mi permetto solo di osservare che durante la fase dell'udienza preliminare, comunque alla difesa era concesso interloquire con i soggetti che, per ragioni logistiche, no, non possono essere presenti. L'udienza è impossibile per noi
Potremo fare una piccola pausa alt quando avrò finito l'appello, grazie, eccezionalmente, allora scusate, ho perso il conto, eravamo a Sorrentino avvocati, Gennaro, Pecoraro e Roberto Carlo Giovanni Brambilla, presidente anche in sostituzione del collega, quindi lei e l'avvocato Brambilla.
Suraci, Lorenzo, dovrebbe essere in collegamento da Civitavecchia, sì, buongiorno.
Attesta la presenza all'imputato Suraci, Lorenzo Reggio Calabria, 29 cinque 70 diritti garantiti, nessuna incompatibilità, avvocati Giambattista, Colombo e Francesco Calabrese, sostituisco 102, l'avvocato Colombo e psicologo quindi per l'avvocato Colombo, ai sensi dell'articolo 102, l'avvocato Grittini,
è presente l'avvocato calabrese, Tripodi Demetrio, dovrebbe essere in collegamento da San Gimignano.
Buongiorno, signor Presidente, da San Gimignano a presidente, Tripodi Demetrio, nato il 7 6 del 1969 a Melito di Porto, Salvo al quale sono garantiti tutti i diritti spettanti e non vi sono incompatibilità buongiorno e buon lavoro altrettanto grazie, allora per Tripodi, abbiamo di fiducia gli avvocati Stefania Chiessi e Francesco Albanese e fanno chiesti presente facesse un albanese era già stato revocato a favore dell'avvocato Grittini con nomina del 20 aprile.
E questa mi è sfuggita, allora facciamolo a formalizzare dall'interessato che è in collegamento, allora, signor Tripodi, e c'è stata una modifica nei suoi difensori, me li vuole indicare con precisione adesso.
Buongiorno, preferenza.
Non revocato Albanese.
La zona omesso l'avvocato Grittini, benissimo,
Quindi il foro di Milano, certo, quindi diamo atto che l'imputato conferma la nomina dell'avvocato Stefania chiesti e conferma di aver revocato la nomina dell'avvocato albanese e nomina l'avvocato Grittini vestiti Eduardo Maria dovrebbe essere in collegamento da Tolmezzo
E Bolzano.
Tra l'altro in mezzo.
La presenza delle buttato, queste di Eduardo Maria nata a Napoli il 2 maggio 98, garantiti tutti i diritti, non c'è nessun tipo di Incom incompatibilità, grazie grazie a lei per vestiti, Eduardo Maria abbiamo l'avvocato Mario Silvio Claudio Marino che è presente, e l'avvocato Antonio Gerardo round Siino che non è presente lo sostituisce lei vestiti, Giancarlo è agli arresti domiciliari non è presente ed è difeso dall'avvocato Marino che è presente vestiti Marika dovrebbe essere in collegamento da Avellino e Bongiorno da vedremo. È qui presente vestiti morbidi nato a Modena il 28 ottobre.
Identifica partite che sono incompatibili con noi. Grazie altrettanto come prima Rino e infine Zin di di Giuseppe Antonio, assente all'udienza preliminare e difeso di fiducia dall'avvocato Danilo la monaca, sostituito oggi per delega orale dall'avvocato Rossella, la gamba foro di Milano, benissimo allora le parti civili, presidente esclusiva, interrompo
L'elencazione quando siamo arrivati era imputato, Sorrentino, siccome c'era stata un'interruzione, prossimamente noi siamo stati un po'disorientati dall'interruzione e quindi alla richiesta dell'avvocato difensore di a bidone non so se lei avesse chiamato anche Sorrentino che attualmente detenuto presso la casa circondariale tira me lo conferma questa circostanza e che vi è collegato siano per quel furto ecco come siamo distratti perché eravamo, eravamo,
Insomma
Mi conferma questa circostanza perché il verbale sia con Google soltanto volevo insomma a me pareva proprio di averlo chiamato e di avere dato atto della presenza dei difensori, ma allora, a Sorrentino Antonio, dovrebbe essere collegato dalla casa circondariale di Voghera, l'abbiamo già detto vero,
E gli avvocati?
Si intitola conferma l'avevo l'avevo l'aveva già parlato col suo avvocato a Siena, è stato quello, quindi avevamo già dato atto
Va bene, allora parti civili
Per la Regione Lombardia buongiorno, Presidente, avvocato, Alessandra Zimmitti dell'Avvocatura regionale Comune di Milano, avvocato Maria Rosa Sala presente dell'avvocatura comunale buongiorno, Città, Metropolitana di Milano, avvocato Pozzi, buongiorno, presidente, l'avvocato Pozzi, oggi assente, sostituita dall'avvocato Francesca Pollastro del foro di Milano deposito delega,
Comune di Varese, avvocato, Francesca Benzoni, presidente.
Wiki mafia, avvocato, Marco Griguolo, sì, buongiorno, Presidente, do atto anche perché, in sostituzione del legale rappresentante Pierpaolo Farina è presente il signor Corrado Rossitto, grazie, sa che non si sente dovete parlare. Ho detto che gli in sostituzione del legale rappresentante di Wiki mafia, Pierpaolo Farina è presente il signor Corrado Rossitto va bene Associazione Libera,
Avvocato Vincenza, Rando, oggi sostituita per delega orale dall'avvocato Marco Griguolo e do atto anche che è presente per come legale rappresentante Lorenzo Frigerio bene per il Comune di Legnano avvocato Fabio Ambrosio, oggi sostituito per delega orale sempre dall'avvocato Marco Griguolo, Mottola Giorgio non è presente personalmente è difeso dall'avvocato Mario Casellato, poggiano, presidente oggi sostituito da me, avvocato, Andrea Bertolini, come da nomina già depositata alla precedente udienza, lo stesso anche per RAI per la televisione italiana va bene
Picone, Francesco non era presente alla scorsa udienza, l'avvocato Marco Lombardo è invece presente per il Comune di Abbiategrasso Paolo Tosoni, sostituito dall'avvocato Monica Parolini del foro di Milano, come da delega scritta già agli atti va bene allora come aveva richiesto la difesa a Biella scusi avvocato, Michela Beretta del Foro di Busto Arsizio sono presente per il Comune di Busto Arsizio che si costituisce in udienza oggi ah, allora prego,
Allora diamo atto che il Comune di Busto Arsizio si costituisce parte civile.
Quest'oggi.
E quindi li deve consegnare con l'avvocato Michela Beretta lei personalmente, sì, allora cinque minuti per consentire alla difesa pilone di parlare con l'imputato proprio con riferimento, grazie Presidente.
Scusi dall'Aquila
Sì, risponde urgente.
Dichiarazione spontanea urgente.
Urge, questo va bene.
Va bene allora breve, prima della pausa bravissimo Presidente, buongiorno, buongiorno.
Buongiorno,
Sulla questione.
L'asse va parli più lentamente.
Per le telefonate con i difensori.
Essendo in regime di 41 bis durante, devo per forza.
Interloquire con alcuni difensori perché noi, per parlare con un difensore, dobbiamo fare richiesta, ci parliamo dopo 15 giorni, a differenza della S che o prima o dopo anche lui quindi lei mi sta dicendo voglio parlare anch'io col mio difensore adesso e questo no io glielo dico non solo per questa udienza anche per i prossimi perché,
E negli altri.
I colloqui coi difensori sono ammessi, sempre anche per voi, dove.
A 48 ore al massimo.
Quelli telefonici mi risulta però ecco.
Adesso io vi io l'ho lasciata parlare, signor Rispoli, però le dichiarazioni spontanee nel processo si devono fare sui fatti, per queste questioni che mi rendo conto sono importanti, mi dovete fare o voi personalmente o i vostri difensori delle istanze io provvedo, ma in udienza non le dichiarazioni spontanee non servono a questo servono a parlare dei fatti.
Presidente.
Allora ascolti, lei.
Il papà, ma guardi che i colloqui con i difensori non hanno limiti e possono essere fatti sia per telefono sia di persona, allora adesso sospeso, signor risvegli adesso basta sorvegliate le istanze da fare, 1.000 e no, signor Rispoli, basta, il processo non deve essere interrotto da queste questioni allora c'erano i suoi difensori a pensarci allora cinque minuti di pausa dottoressa noi non possiamo parlare di tutti i giorni,
Ad ogni modo, inverso facendo andare con gli avvocati non è come la F Babbi, 41 è diverso dagli altri, va bene, adesso il Tribunale fa 10 minuti di pausa.
Sorrisi sono già adatti, hanno già concordato un ordine per gli interventi per il tribunale, va bene diversamente, vi farò intervenire nell'ordine del verbale.
Pubblico ministero chiede il presidente prima di entrare nell'alveo della della cessione, di premiare, se ritiene di darci velocissimamente la parola sulle richieste di costituzione di parte civile, se ritiene sì proprio o due parole perché le chiedevamo perché forse è sfuggito a noi e il Comune di Abbiategrasso è già stato ammesso come parte civile nel codice non esiste l'ammissione della Costituzione esiste semmai l'esclusione.
Che può essere, o su eccezione di parte o d'ufficio, quindi il tribunale non ha adottato alcuna provincia e.
Sentirà se ci sono delle eccezioni.
Quindi chiarissimo, pregiudicato, napoletano la questione volevamo solo essere certi di questo e aggiungere che ovviamente noi.
Ci ci rimettiamo alle valutazioni del tribunale e nella direzione che lei ha poc'anzi chiarito, però, ci preme sottolineare, per quanto riguarda la richiesta di costituzione di parte civile del Comune di Busto Arsizio, che ci ha sorpreso che il Comune di Busto Arsizio chieda di costituirsi parte civile esclusivamente per i reati fine,
Precisando espressamente che nel Comune di Busto Arsizio sono stati commessi plurimi i grandi delitti, tra cui i reati contro il patrimonio, il traffico di sostanze stupefacenti, attività di controllo del territorio, nonché di aver infiltrato il tessuto economico sociale e poi ovviamente ci sono espressamente indicati i capi di imputazione, i reati fine, evidentemente il Comune di Busto Arsizio non ritiene che l'associazione mafiosa di cui al capo 1 di imputazione possa rientrare nell'alveo dei reati che ledono l'immagine della città? Ci tenevamo soltanto a sottolineare questo aspetto, che ci sembra di non poco momento, tenuto conto anche dell'allegata delibera del comune di Busto Arsizio, che invece, da un ampio sembra dare un ampio mandato di costituzione, parte civile. Per il resto, ovviamente, ci rimettiamo alla prudente valutazione del tribunale. Grazie
Va bene, allora avete un ordine concordato, avvocati oppure invitiamo velocemente, avete, concorda, sì, mi sta dicendo di sì.
Grazie, Presidente, difesa Sorrentino io, con riferimento alla richiesta di rimessione in termini perché così è stata, mi sente e così così mi sposto di qua metta un codice.
È più, eccoci.
Dicevo, così è stata formalizzata la richiesta di Ames di rimessione in termini per consentire alla costituzione di parte civile del Comune di Abbiategrasso, beh, credo che alcune considerazioni preliminari debbano essere svolte, perché da un lato effettivamente è vero, così come lo stesso Comune nel suo atto ha indicato non è stato,
Notificato alcun avviso.
Addirittura nemmeno viene indicato nell'elenco delle persone offese di questo procedimento, questo ente, però il dato di fatto oggettivo è che il Comune di battere Grasso.
Non ha ricevuto alcuna notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, ciò peraltro lo dice a chiare lettere anche nel suo atto, beh eh.
Al di là della stranezza di questo dato, perché effettivamente peraltro anche l'udienza preliminare è durata assai e diverse sono state, peraltro è anche le richieste dell'ufficio della Procura per integrazioni e modifiche del capo di imputazione, e quindi fa un po'specie che soltanto a seguito del decreto che ha disposto il giudizio l'ufficio della procura abbia sentito l'interesse di comunicare la esistenza di questo procedimento all'ente Comune di Abbiategrasso.
Detto questo, però, c'è giurisprudenza ormai costante che.
Segna diciamo così, nonnino di confine tra la rimessione in termini e la nullità.
Ovverosia mi faccio faccio riferimento alla pronuncia della Suprema Corte di Cassazione, 22.673 del 2000 dice 2010 che sancisce questo principio, sussiste.
Incompatibilità tra la deduzione della nullità della notifica o, a fortiori come questo, è il caso della sua missione tout court e la contestuale istanza di restituzione in termini.
Quest'ultima presuppone la ritualità della notifica, quelle legate alla decorrenza del termine scaduto mentre la notifica, mentre se la notifica è nulla o inesistente, il destinatario dell'atto non può incorrere in decadenza alcuna.
Principio che poi, peraltro sotto confermato anche da una recente sentenza Sezione sesta 17.917 del 2025.
Che ha fermato costituisce US receptor, che la restituzione in termini non può trovare applicazione nel caso in cui l'inosservanza del termine sia conseguente alla mancata conoscenza di un atto per nullità della sua notificazione, in quanto in tal caso il termine non ha mai iniziato a decorrere nessuna decadenza si è verificata e pertanto non ricorre l'ipotesi di caso fortuito o di forza maggiore di cui all'articolo 175, codice di rito.
E allora e dall'altro lato, questa difesa è ben a conoscenza di un orientamento giurisprudenziale faccio riferimento Cassazione sesta 41.575 del 2018, che invece ha affermato questo principio.
La nullità regime intermedio ex articolo 180, codice triplo, derivante dall'omessa notifica la persona offesa dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, è sanata dalla costituzione di parte civile, senza regressione del procedimento all'udienza preliminare.
E nella specie, si dice, la persona offesa era venuta a conoscenza del procedimento solo a seguito della notifica della citazione a comparire come testimone, costituendosi poi a seguito di ottenuti alle istituzioni in termine, parte civile, alla prima udienza successiva, ora però la questione che ci riguarda è un po'diversa e un po'diversa, perché anzitutto anche a fronte della richiesta di dimissioni in termini il tribunale ha l'obbligo di verificare se la richiesta sia stata formalizzata tempestivamente e quindi con riferimento a quanto dice.
È sancito dall'articolo 175, cioè entro i termini indicati, perché la richiesta di remissione sia dichiarata tempestiva, allora bisogna comprendere quale sia a partire da quale momento decorrono dal momento indicato dall'articolo 175, perché possa ritenersi Tempestini attinente formalizzata la richiesta di rimessione interni e allora,
Poiché si tratta di niente e quindi, poiché a prescindere dalla comunicazione per cui quello è il dato oggettivo per cui si dice l'ente comune Abbiategrasso a come lo stesso noi dicono piena ed effettiva conoscenza non soltanto dell'esistenza del procedimento ma anche delle singole imputazioni elevate a sé nei confronti dei singoli imputati e che riguardano di riflesso l'ente,
Il dato oggettivo è che l'ente Comune di Abbiategrasso è in grado e può costituirsi soltanto a seguito dell'approvazione della delibera della giunta comunale e allora, da quel momento, perché è il momento costitutivo, diciamo che consente all'Ente di potere costituirsi e da quel momento e c'è, se non vado errato,
Dal 15 febbraio, esatto che la data di delibera della giunta comunale e da quel dato che decorre il termine di cui all'articolo 175 per poter ritenere tempestiva la richiesta di remissione, in realtà il Comune dente di Abbiategrasso ha formalizzato la istanza di remissione in termini all'udienza scorsa, cioè il 19 marzo. Quindi detto che quindi, preso atto che la richiesta di remissione in termine intempestiva resta però il dato oggettivo che, nell'atto stesso, formalizzato e depositato all'udienza scorsa dall'ente Comune di batte Grasso, non soltanto ha manifestato la volontà di costituirsi parte civile, ma ha anche reso edotto chiaramente il tribunale della omessa notifica nei suoi confronti dall'avviso di fissazione dell'udienza preliminare.
Quindi, se la richiesta di remissione in termini è intempestiva e come tale va rigettata, ovviamente non sussiste una tassativa alternatività, e cioè la persona offesa che non ha mai ricevuto alcun avviso di fissazione alcuna notifica.
Non è che all'alternativa imprescindibile o formula nei termini la richiesta di remissione in termini oh, eccepisce l'omessa notifica.
Perché questa alternatività, peraltro, il codice?
La dice, non ha nulla indica.
E allora credo che, a fronte della intensi intempestività della ricchezza delle missioni in termini il tribunale, anche d'ufficio perché è stato reso edotto?
Dal Comune di Abbiategrasso dell'omessa notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare non possa fare altro che dichiarare la nullità e quindi disporre la regressione del procedimento all'udienza preliminare e, per completezza, Presidente, le rassegno, una memoria scritta che comunque va bene sintetizza quello che ho espresso, grazie grazie, quindi prego tutti i difensori che interverranno per facilitare, è vero che abbiamo la stenotipia, però, per facilitare la verbalizzazione sintetica. Se al termine del vostro intervento voi
Ci formalizzate, ci sintetizzate la richiesta finale, quindi la richiesta finale della difesa Sorrentino, dico bene.
È quella di dichiarare l'intempestività della richiesta di rimessione in termini e dichiarare ex ufficio la nullità dell'udienza, l'udienza preliminare per omessa notifica dell'avviso per l'udienza preliminare stessa al Comune ente di ampliate va bene.
Se non ci sono altri accordi, sì, prego allora.
Scusi
Last un'eccezione, è sempre sulla costituzione del Comune di Abbiategrasso, prego.
Allora dite sempre al microfono, il vostro nome avvocati.
E per chi intervenite?
Chiedo scusa, avvocato Catania, per la difesa di Cislaghi, allora io noi prendiamo atto stamattina che si costituisce anche il Comune di Busto Arsizio, francamente non non eravamo al corrente, per cui abbiamo potuto analizzare solo velocemente la costituzione di parte civile, però le eccezioni che si dispongono nei confronti della costituzione di Abbiategrasso vanno intese anche per Busto Arsizio allora sostanzialmente,
Come difesa percepiamo l'inammissibilità della costituzione di parte civile per difetto di legittimazione, carenza di allegazione del danno, assenza di nesso causale e, per ultimo, ma non per ultimo tardività, della Costituzione, in primo luogo, bisogna rilevare che la Costituzione è palesemente avvenuta ben oltre il termine di decadenza previsto dall'articolo 79 del Codice di procedura penale ma qui non si potrà parlare neanche di un errore di notifica perché il Comune di Abbiategrasso non è identificato come persona offesa dal reato nel decreto di citazione. Non è indicato come tale il giudice per l'udienza preliminare che,
Regionale dovrebbe essere il dominus per l'appunto in tema non ha rilevato alcuna criticità in merito, cioè in relazione all'omissione della dell'indicazione di Abbiategrasso i termini sono palesemente scaduti in realtà la giunta e il sindaco erano perfettamente al corrente dell'udienza, tant'è che a avviso pubblico che viene pure citato nella compare nell'atto di costituzione ha sospeso il Comune di Abbiategrasso per l'inattività.
Per cui, sotto questo profilo, la tardività c'è tra l'altro segnalo che.
Se bastasse una comunicazione mandata dalla procura, con tutta la buona volontà e tutta la buonafede, quando decide di comunicarlo alla parte, l'articolo 79 perderebbe ogni valore, non si applicherebbe mai, sarebbe sufficiente che la Procura segnalasse eventualmente dopo la dopo il termine dell'articolo 79, ma valuta se costituirsi sostanzialmente quello che è successo presumo che il Comune di Busto abbia ricevuto come il Comune di Abbiategrasso una comunicazione.
In cui dice si trasmette al decreto di citazione per valutare l'atto, se costituirsi o meno, palesemente, dopo le udienze, perché ripeto.
Meno palesemente, dopo le udienze, perché, ripeto, la prima udienza, salvo errore da parte mia è stata il 20 maggio 2024 l'udienza preliminare, l'apertura, da allora si sono tenute, credo, 42 udienze.
Per cui il termine c'è il tempo c'era, eventualmente anche per la remissione, adesso ovviamente non più
In secondo luogo.
C'è anche un problema di difetto di legittimazione, i Rea perché sostanzialmente la i reati contestati sono a natura diffusa e non vengono individuati soggetti particolari.
Quindi l'interesse pubblico alla legalità non può diventare una pretesa individualizzata, ma vi è di più, il Comune di Abbiategrasso non si costituisce in relazione ai capi di imputazione.
Si costituisce per un danno di immagine, ma anche qui il danno di immagine sussiste perché i giornalisti decidono di descrivere la città come se fosse mi si perdoni la licenza fumettistica Gotham City, non credo dovrebbero sussistere dei dati oggettivi e qual è il danno che ha subito Abbiategrasso perché il fatto rilevante è che due degli imputati risiedevano lì non c'è alcun contatto con l'Amministrazione in relazione a pratiche.
Nessun vantaggio indebito, nessuna interazione formale che abbia causato un danno negli altri comuni ci sono state pratiche, per esempio, di natura edilizia, bonus, qualcosa che può lasciare intendere alla popolazione che ci sia effettivamente una lesione, almeno in senso astratto qua non c'è neanche quello, quindi e non viene riconosciuto il danno di immagine nel decreto di citazione c'è anche una mancanza diranno concreto, ovviamente, che ne consegue.
O il danno, tra l'altro, andrebbe indicato precisamente non con formule di stile.
E non può essere ritenuto in re ipsa, quindi.
Tecnicamente.
Si ritiene nel di Ripa.
Si ritiene quindi che
Ah, la costi, la, il Comune di Abbiategrasso debba essere spunto dal procedimento come parte civile, per tutte queste ragioni, ecco, grazie.
Chiedo scusa deposito.
Se possibile, a copia di un paio di articoli 1 di Milano today del 20 maggio del 19 maggio 24, la data antecedente la l'apertura della dell'udienza preliminare, in cui praticamente l'associazione antimafia avviso Pubblico ha sospeso il Comune di Abbiategrasso dall'attività un altro articolo del 20 maggio di Milano Pavia dove si parla di rispondere alle richieste di avviso pubblico all'epoca letteralmente il Comune era la la Giunta per la precisione era contraria alla Costituzione, grazie,
Grazie a lei, quindi sintetizziamo l'avvocato Catania per l'imputato Cislaghi chiede l'esclusione della parte civile, il Comune di Abbiategrasso, ed non c'è una nota di deposito.
Grazie, sì, ce l'ha, dapprima del sennò, vanno perduti questi allora e per coerenza ci sono altre questioni sulle costituzioni di parte civile, così poi.
Passiamo Marino si associa della per Gregorini vestiti, si associa a tutte le eccezioni fatte dai colleghi.
Quindi.
Anche difesa pilone si associa.
Si associa anche la difesa Castiglia, andate piano perché dobbiamo verbalizzare allora l'avvocato Marino per Gregorini e e vestiti si associa.
Si associa la difesa Castiglia.
La difesa Tripodi.
Avvocato Trecca per tutte le così Presidente, avvocato, Zecca per tutte le posizioni in cui sostituisco oggi.
Difesa, pillole si associa.
Nicastro, Dario Bonvissuto, Rosario, non sei Nicastro, Dario e Bonvissuto, Rosario, si associa anche la Difesa, Orlando si associa sì.
Pro Publio, gli attacchi.
Anche la difesa Doria.
Difesa.
No, non si sente, non ho acceso e spento sì.
Essendo anche sostituto di Baraldi, ovviamente faccio la stessa tutte le è certamente sì.
Avvocato Grittini.
Ho presentato il mio socio al rilievi dei colleghi, grazie.
Accendete lo mi scusi anche per difesa, Poli e avvocato Zangheri si associa.
Presidente, l'avvocato Antonella, Costantino per la difesa di Pierno, si associa alle eccezioni e alle richieste delle altre difese, sì, l'avvocato Nocera per carta si associa l'avvocato Torraca, in sostituzione dell'avvocato Zanzi per la difesa Cocu si associa, avvocato Caracciolo, per la difesa Rispoli si associa,
Presidente, per Folino la difesa si associa, abbiamo chiuso l'argomento, no, prego, avvocato Sanna per le difese Gobbi Mancin e chi nell'auto si associa alle eccezioni.
Avvocato, gente, anche dopo che il problema per chi è corretto, si associa alle richieste dei colleghi, avvocato, la gamba in sostituzione dell'avvocato, la monaca per Zingoni si associa.
Avvocato, calabrese per Mannino Suraci si associa.
Quindi possiamo passare avanti allora si scusi per il Comune di Busto, volevo solo replicano un secondo a e allora adesso sentiamo tutte le questioni, poi replicheremo alla prossima udienza, allora i passiamo alle altre questioni, se non siete d'accordo, io vi chiamo in ordine del verbale e mi dite se avete eccezioni.
Facciamo così, allora la difesa Bellone non ha altre eccezioni.
Mothra eccezioni, e allora le do la parola, grazie buongiorno, le sintetizzi prima avvocato e poi le argomenta allora sarò rapidissimo la prima eccezione riguarda l'avviso di conclusione delle indagini notificato al signor pilone in data.
25, due, 2025 presso il carcere di Tolmezzo.
In quanto tale notifica è parziale.
Risulta dalla sia dalla direzione del carcere di Tolmezzo che da successiva dichiarazione che il sottoscritto ha chiesto al carcere di Parma, dalla quale si evince in maniera direi chiara, che il rinvio a giudizio era composto da ben 168 pagine e al signor Milone ne sono state notificate soltanto 84, quindi ho due dichiarazioni permanente dal carcere di Tolmezzo e dal carcere di Parma che ribadisce che gli atti che sono contenuti nel fascicolo del signora bidone portano questa.
Questo errore, che è macroscopico, quindi aspetti, siccome non si sente benissimo.
L'eccezione di incompletezza riguarda l'avviso del 415 bis esatto, ok, va bene.
Ecco, è per quello che ho chiesto, perché ha fatto riferimento anche alla richiesta di rinvio a giudizio, ma come termine di paragone di Cesa.
Quindi l'eccezione solo 415 415 bis.
E quindi si chiede la rinotifica del 415 bis.
La signora pilone
Prego di spegnere i cellulari, per cortesia.
Prego la seconda eccezione, invece, riguarda il decreto di rinvio a giudizio del 12 gennaio del Gup, dottor Mancini, nel quale, A pagina 136, tra gli atti prodotti dal PM acquisite nel corso dell'udienza del 20 maggio 2025, vengono inserite nota squadra mobile di Milano 9 gennaio 2025 relativa agli accertamenti tecnici sulle armi sequestrati a a Biloni Rosario in data 22 gennaio 2025 e esito accertamenti balistici per AQ pervenuti in data 12 maggio 2025 effettuati dalla polizia scientifica sulle armi sequestrate a a Biloni Rosario in data 22 gennaio 2025
Allora qui.
Probabilmente c'è stato un errore anche grossolano in quanto.
Durante l'udienza avanti il dottor Mancini erano c'erano sia a bidone Rosario che ha bidone Giovanni questi reati non sono mai stati contestati ad a Biloni Rosario, ma erano resa reati propri di aquilone, Giovanni per cui è stato anche condannato.
Tra l'altro, faccio presente che c'è stato anche un decreto di perquisizione personale effettuato a Rosario pilone.
Una settimana dopo aver sequestrato le armi al fratello Giovanni.
Nel quale non è stata rinvenuta nessuna arma a signora bidone.
Ma c'è di più perché durante gli accertamenti che sono stati fatti sulle armi, non sono stati notificati né perché non erano nel capo d'imputazione anche la possibilità al signor Rosario aquilone di partecipare alla perizia, in quanto queste armi sono state sequestrate in data 22 gennaio 2025 in flagranza di reato ah ah, bidone Giovanni, ovvero è stato fermato. Gli sono stati trovati 38 grammi di eroina, sono state trovate due armi e successivamente la polizia, che ha proceduto con l'arresto ha perquisito la dimora del signor Giovanni ha Biloni, e gli sono state trovate a casa sua queste armi, quindi non c'è nessun fatto che lega i due fratelli a questo, e quindi chiedo che
Vengano estromessi questi atti perché non fanno parte del giudizio.
Prego.
Presidente, sia avvocato Torraca, concludo sull'ultima eccezione che questa difesa rappresenta questa corte con riferimento a una richiesta diretta del signor Rosario pilone, datata 17 maggio 2025, fatta personalmente dal medesimo all'epoca indagato presso il.
Carcere la casa circondariale di Tolmezzo, ove richiedeva sia il pubblico ministero sia al GIP, dottor Emanuele Mancini, la possibilità di essere interrogato il dottor Mancini, essendo intervenuta questa richiesta in data 17 maggio, ed essendoci fissata tre giorni dopo, in data 20 maggio, la prima udienza preliminare comunicava direttamente al signor Milone che questa richiesta sarebbe stata trattata in udienza preliminare, questa richiesta non è mai stata trattata per questo aspetto, quindi, la difesa Biloni eccepisce anche la
Il mancato interrogatorio presentato direttamente dal signor Biloni, con tutte le conseguenze del caso e quindi, con tutte le eccezioni rappresentate anche dal collega Zangheri, si chiede che il procedimento per quanto riguarda il signor Biloni ritorni nella fase appunto delle indagini preliminari da ultimo, presidente, le faccio solo una domanda io vorrei sottoporre a questa Corte anche un'istanza,
Ai sensi del 474 come bis.
1 bis
Con riferimento appunto del codice di procedura penale, con riferimento alla possibilità di interlocuzione nel processo con i propri assistiti.
Ricordo a me stesso che l'articolo 474 1 bis prevede che è comunque garantito il diritto dell'imputato e del difensore di consultarsi riservatamente, anche attraverso l'impiego di strumenti tecnici idonei, ove disponibili, naturalmente, nel processo.
Questa difesa può comprendere molto probabilmente, che ci siano anche delle limitazioni tecniche in quest'aula.
Quindi si chiede perché venga garantito il diritto di difesa e venga rispettato il principio previsto dal nostro codice di procedura penale, che questo tribunale voglia vagli Pagliare l'ipotesi di spostare quantomeno la sede fisica dell'udienza, quantomeno al l'aula bunker adopera questo perché perché nella fase dell'udienza preliminare questo aspetto è stato correttamente trattato in più fa anche una richiesta ulteriore.
Poi lascerò alla valutazione anche agli altri colleghi che si trovano nella situazione, appunto del nostro assistito, la possibilità di far pervenire, attraverso interlocuzioni con il DAP, i detenuti che si trovano dislocati in altri vari carcere.
I detenuti che si trovano dislocati in altri vari carcere presso la casa circondariale, appunto di opera per lo svolgimento di questo processo.
Grazie.
Ci sono dei depositi da fare fattegli subito avvocati, chiederei con una nota di deposito, però.
Altrimenti van perduti 7 tanti, dobbiamo mantenere un certo ordine anche nei documenti allegati.
Alcuni vostri colleghi hanno anticipato il deposito.
Che ci ha sempre ci semplifica, insomma.
Allora c'è la c'è, la prepara per la fine dell'udienza, avvocato.
Va bene, allora difesa, amico, non a questioni.
Difesa Baraldi, non a questioni.
Difesa Barbieri.
Non a questioni, ovviamente fatto, salvo chi si è associato alle altre, quello lo diamo per scontato, dico ulteriori.
Difesa Verducci, non a questioni, difesa per Nardiello, non a questioni, difesa, Bonvissuto.
Sì, prego sì, grazie sono l'avvocato Sinatra.
E al Comune o l'eccezione rispetto anche alla posizione di Nicastro, Dario che assisto unitamente al collega Viazzo, la questione è stata, credo, già anticipata dal codifensore, avvocato tipo.
E riguarda sostanzialmente un'eccezione di incompetenza territoriale ai sensi e per gli effetti degli articoli 8 21 ai 491 CPP, perché questa difesa ritiene che sia competente il tribunale di Busto Arsizio e non già quello di Milano.
All'uopo o abbiamo redatto una breve memoria difensiva che mettiamo a disposizione del tribunale e anche, ovviamente, alla Procura con un pennino contenente la stessa informativa principale redatta dai carabinieri in data 9 gennaio 2023. Lo stralcio è stata allegata alla memoria e troverete in un cd e nel pennino il riferimento integrale per completezza e questo al fine di potere dimostrare come secondo lo stesso Hass, assunto accusatorio condiviso pienamente dal gup il baricentro territoriale della vicenda che viene contestata agli odierni imputati.
I nostri assistiti quindi mi riferisco alla posizione indicassero anche ad altri.
Ah, finirebbero i luoghi di radicamento della organizzazione ed è la manifestazione, secondo l'assunto accusatorio concreta della prima operatività, che è il primo criterio che ultimamente con giurisprudenza unanime ci indica la Suprema Corte di Cassazione.
Cioè dove, trattandosi di un reato permanente, quindi sappiamo il quale, quali sono gli elementi strutturali del delitto associativo, ha avuto inizio la consumazione del reato, ora lo stesso decreto che dispone il giudizio.
Indìco la pagina a pagina 11, dopo avere, come dire fatto, una sintesi del in fatto dal capo di imputazione, ci indica la prima riunione secondo l'assunto accusatorio a dai Rago del 33 2020.
Dai Rago diventa il primo luogo, secondo l'assunto accusatorio condiviso dal gup, dove si sarebbe manifestata concretamente la operatività della supposta organizzazione, si legge a pagina 11 del decreto che dispone il giudizio sistema mafioso Lombardo, la cui operatività,
Veniva deciso nel corso di questa riunione, congiuntamente dalle 3 componenti mafiose nel corso dei seguenti Subit ed è il primo che viene indicato.
Rafforza questa tesi.
Anche il riferimento operato sempre nel decreto che dispone il giudizio e la pagina 32, che riguarda sostanzialmente il la sub contestazione nei confronti del Nicastro, dove si indicano due ulteriori riunioni, ossia quella del 23 4 2021 in Castano Primio che mi risulta essere sempre Busto Arsizio competente e successivamente il 28 4 21,
In dai Rago competente sempre Busto Arsizio ora la questione perché viene possa adesso, perché il gup che era competente funzionalmente, trattandosi di un processo di competenza della DDA, era sicuramente competente a celebrare l'udienza preliminare, si sarebbe dovuto porre poi il gup, la problematica se competente questo Tribunale ovvero il tribunale di Busto Arsizio nella misura in cui tu stesso gup ai pienamente condiviso l'assunto così come prospettato dal Pubblico Ministero tant'è che ne fa riferimento nel decreto.
Eh.
Tu Pubblico ministero hai fatto riferimento sin dall'avviso di conclusione delle indagini alle informative che allegheremo alla memoria, quindi noi chiediamo che il procedimento venga spostato presso il Tribunale di Busto Arsizio, perché riteniamo che sia questo il tribunale, ossia Busto Arsizio, il Tribunale territorialmente competente grazie avvocato ci produce la memoria grazie e difesa Buccafusca, non a questioni preliminari difesa Cantarella
Neppure difesa, carta idem, difesa, Castiglia no.
Andiamo avanti.
Difesa chi nell'atto?
Niente Cislaghi ha già.
Koku Adriatic no, crea Santo.
No cresta, Davide no di Pierno Gennaro, neppure.
Donato, no Doria, neanche e che Zar retta.
No, Errante, Parrino, non ha eccezioni Folino.
No, Gaudio, allora Gaudio ha depositato quindi.
Diamo la parola al difensore, avvocato Losco fare una richiesta ai sensi dell'articolo 469. Dico bene, avvocato, se il signor Presidente, signori del Collegio, sono qui solo per sviluppare a verbale, ovviamente cercherò di contenerla ai minimi essenziali.
La questione di ne bis in idem, che noi, che ho già sviluppato, una memoria che ho già depositato con allegato l'estratto del procedimento già sviluppato nei confronti del Gaudio per lo medesimo fatto davanti al Tribunale di Cosenza, in data 16 marzo, quindi oltre un mese fa quindi io chiedo parto dalla conclusione chiedo che,
La corte, il tribunale in Corte di in camera di consiglio voglia pronunciare una sentenza di proscioglimento ai sensi dell'articolo 649 codice procedura penale nei confronti di gaudio, in quanto l'imputato è stato già giudicato per il medesimo fatto con la sentenza numero 205 bar 2025 emessa dal tribunale di Cosenza sezione Gip Gup in data 14 luglio 2025 ed irrevocabile in data 24 novembre 20.
25 io ovviamente ho fatto copia autentica della sentenza con l'attestazione di irrevocabilità, coppie autentica degli atti e quindi della comunicazione, notizie di reato dell'Agenzia delle entrate, che richiama a sua volta la comunicazione dell'Agenzia delle Entrate sezioni di controllo del 4 3 2020 richiamata nel capo di imputazione 54.1 e 54.2 contestata al Gaudio io ovviamente voglio sorvolare in questa sede sulle implicazioni di carattere umano, comprensibile di carattere anche economico,
Nella sottoposizione un nuovo giudizio, peraltro in sede dibattimentale, nei confronti di un imputato che è chiamato a rispondere quale legale rappresentante di una piccola azienda operante in provincia di Cosenza, già aggiudicato per lo stesso fatto in un procedimento oggi qui da un presumibile sbocco dibattimentale viste le dimensioni lungo e complesso, quindi io chiedo al tribunale, fermo restando le questioni di diritto sulle quali io non mi soffermo, perché ritengo che il tribunale abbia davanti alla mia memoria, in cui sono richiamate le sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo, la sentenza del 2003 del 2016 della Corte di Cassazione, l'ultima sentenza della Corte costituzionale
È l'ultima sentenza, anche quella del febbraio 2023 della sezione prima dalla Corte di Cassazione in materia di individuazione del perimetro dell'articolo 649, quindi il divieto del ne bis in idem, anche in presenza di, diciamo, concorso formale, basta sovrapporre il capo d'imputazione contestato al Gaudio punto 54 uno 54 2 con il capo B della sentenza emessa dal gup che ha assolto il gaudio per,
Perché il fatto non costituisce reato. Noi ovviamente non contestiamo la materialità, è ovvio che nel caso di specie vi è stata una compensazione o una nella dichiarazione Iva 2021 o una, diciamo indicazioni di un credito Iva inesistente. Noi contestiamo che è evidentemente nel momento in cui, nella dichiarazione Iva 2021 che è contestata in questo procedimento, come anche era contestato nel procedimento davanti al tribunale di Cosenza, il gaudio, ovviamente portando in compensazione o indicando nella dichiarazione Iva quei crediti certamente inesistente, l'ha fatta in assoluta buona fede. Ma non è questo il tema del ragionamento. Il tema del ragionamento che è contestato in questo procedimento, la violazione dell'articolo 3 della legge sui reati
Tributari, come era contestato l'articolo 3 nel procedimento davanti al Tribunale di Cosenza, il nucleo della condotta è il medesimo, si tratta di un reato che si realizzerebbe attraverso una dichiarazione mendace, dichiarazione fraudolenta attraverso l'uso di documentazione ritenuta artificiosa, la documentazione artificiose, quella attraverso la quale si è costituito questo credito Iva inesistente il contratto in compartecipazione che,
Io ovviamente parlo davanti al tribunale che nella moltitudine nei capi di imputazione dovrà poi fare attenzione proprio alla condotta specificate sviluppate nei capi di imputazione che lo riguardano.
E
L'attività artificiosa e attraverso la quale poi si è realizzato questo credito, Iva inesistente è costituita dalla sottoscrizione con la top Servizi S.r.l. In data di un contratto di associazione in partecipazione, in data 8 7 ved 2020 contratto regolarmente registrato, per un spesso l'Ufficio provinciale di Biella per come riportato nel capo di imputazione dell'odierno procedimento nel capo di imputazione, nel procedimento di Cosenza, quindi il fatto è uguale è analogo. Il Gaudo è chiamato a rispondere per aver indicato una dichiarazione Iva modello 2021 anno d'imposta 2020 un credito Iva inesistente derivante
Dalla sottoscrizione ritenuta falsa dalla Procura di di di Milano inesistente dalla procura di Cosenza.
Attraverso la quale ha acquisito questo credito Iva inesistente di 100 milioni di 100.000 euro riportato nel modello 2021. La differenza in questo procedimento che, mentre il procedimento di con di Cosenza, dove è contestato l'articolo 3, l'indicazione della dichiarazione considerata fraudolenta era fatta al fine di evadere l'imposta sul valore aggiunto vedrà il Collegio che in questo procedimento la,
Indicazione nella dichiarazione Iva 2021 di un credito Iva inesistente per il valore di 100.000 euro è fatta al fine di compensare al fisco le somme dovute, ora certamente non può essere il gaudio, può rispondere perché l'Agenzia delle Entrate di Cosenza, sulla base della medesima del medesimo fatto riportato nell'Agenzia delle,
Delle entrate, sezioni controlli territoriali di Roma ha configurato il fatto solo ai sensi dell'articolo 3 e non anche ai sensi dell'articolo 10 quater è invece la Procura di Milano, la Conz, non contestando, non potendo contestare la indicazioni nella,
Nella dichiarazione Iva, al fine di evadere l'imposta sul valore aggiunto, la contestata invece al fine di compensare le somme due, perché così facendo ovviamente si viola a mio avviso manifestamente il disposto dall'articolo 649, che dice che anche a ove il fatto per diversità di titolo di qualificazione giuridica o anche per diversità di circostanza Gaudio non è contestata l'aggravante dell'articolo 7 che però ri ri ricompare nel capo di imputazione.
Quello che qui bisogna avere riguardo l'ha specificato, da ultimo ho ricordavo prima le sezioni la sezione prima dalla Corte di Cassazione, interrogandosi sull'accesso abusivo al credito che poi che aveva fatto un ufficiale della Guardia di Finanza, che poi invece aveva,
Rilevato quanto appresso attraverso questo accesso abusiva ed era stato giudicato per due reati diversi 615 ter e se è 3 326 rivelazione di atti d'ufficio, ha detto la Corte di Cassazione che quello che mira a tutelare è un principio di civiltà giuridica, l'imputato, al di là della qualificazione giuridica, del circostanze del fatto non può essere sulla base della stessa condotta, la condotta della stessa, cioè la so, la sottoscrizione di un contratto in compartecipazione ritenuto artificioso e quindi diciamo strumentalmente teso ad fa, ad evadere
Le imposte non può essere chiamato a rispondere in più procedimenti penali, per cui io ritengo, ripeto, non mi voglio dilungare perché la questione di fatto è chiara. Vi ho allegato la comunicazione all'Agenzia delle Entrate di Cosenza, in base alla quale poi è stata esercitata l'azione penale. Ha davanti dalla Procura della Repubblica di Cosenza, peraltro, iscrivendo il reato in maniera precedenti. Ho voluto attendere l'esito del giudizio, anche se c'è un orientamento diverso, questa questione. Avrei potuto farla durante l'udienza preliminare, la quella là, perché la sentenza è divenuta irrevocabile a novembre del 2025, mo atteso appunto l'attestazione di irrevocabilità di avere copia conforme tutti gli atti del procedimento per cui io insisto perché in questa sede il Tribunale in camera di consiglio voglia dichiarare non doversi procedere nei confronti di Caudo perché già giudicato per lo stesso fatto. Grazie grazie a lei, avvocato
Gobbi, Elia Gobbi, Giovanni, hanno eccezioni, no, mentre invece la difesa Gregorini stila già anticipato, e quindi diamo la parola all'avvocato Marino sì, Presidente, io difendo anche i signori vestiti o delle questioni che sono sul su una eccezione, in modo particolare sulla novità del capo di imputazione per indeterminatezza che sono comuni, per cui chiedo a lei o le posso trattare tutte insieme, Gregorini e poi vestiti oppure mi retrocedette in ultimo, e faccio tutto in ultimo come preferisce, faccio per evitare, anche per evitare di dover poi ripetere sempre gli stessi argomenti e facciamo tutto insieme, cioè,
È un modo, presenta adesso le eccezioni di tutti i suoi fan, tutti, così non c'è problema, allora io le anticipo, noi ci siamo visti all'udienza del 16, quindi dove c'era solo Gregorini imputato, per cui gli ho già depositato una nota con un elenco di documenti che adesso riprenderò nella mia trattazione e,
Le anticipo, siccome sono ci sono questioni di date di termine tutto particolare o comunque redatto una breve memoria che le consegnerò, dove sono elencate le 4 nullità che io ritengo siano state commesse nella trattazione di questo procedimento penale. Allora partiamo dall'inizio la prima nullità che io ritengo sia avvenuta, e la nullità della notifica dell'avviso di conclusione delle indagini ex articolo 415 bis, che è stato notificato dalla Legione Carabinieri Lazio a Emanuele Gregorini in data 25 ottobre 23, cioè nel fascicolo del gup. Non c'è l'originale, cioè solo un'attestazione che io vi ho evidenziato nella nell'elenco dei documenti che vi ho depositato, che è il numero 4, che è un verbale di notifica in cui l'ali carabinieri della Legione dice ho consegnato, ho consegnato l'articolo il documento che lui nomina 415 bis al signor Gregorini,
E non c'è nient'altro, quindi, siccome sappiamo tutti quanti noi che io ho fatto questa eccezione all'udienza preliminare, per essere chiari, durante la discussione ho eccepito al Gip l'assenza della copia originale del documento analogico dell'atto con l'annotazione eseguita e la data di consegna di cui è venuta esattamente come previsto dall'articolo 148, primo e terzo comma del codice di procedura penale.
E siccome non c'è l'originale, non c'è la firma, non c'è attestazione, questa avviso di conclusione delle indagini è stato notificato male e quindi 171 comma C ci dice che la notificazione nulla, se nella relazione della coppia notificata con modalità non telematiche manca la sottoscrizione di chi l'ha eseguita ex articolo 168 CPP ripeto, ho esaminato con grande attenzione e fascicolo c'era solo questa attestazione manca il documento originale,
E quindi su questo credo che non ci possono essere dubbi, per cui da questo punto di vista è chiaro che deve essere dichiarata la nullità dell'avviso di conclusione delle indagini e del quindi conseguentemente il decreto di citazione a giudizio e gli atti devono essere restituiti al Pubblico Ministero e questa è la prima adesso abbiamo quella più complicata che è quella relativa al fatto che il signor Gregorini si trovava in Colombia.
E quindi c'è un'altra nullità assoluta dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare ex articolo 419, codice procedura penale allora la questione qui è piuttosto complessa, ho depositato il documento che adesso.
Cito che è il numero il numero 6.
Del nell'elenco che vi ho prodotto all'udienza del 16 di questo mese, allora.
Gregorini è in carcere in Colombia.
È noto che è in carcere, il Ministero di Grazia e Giustizia sa esattamente dove si trova, non ci sono problemi per cui per quattro volte il giudice dell'udienza preliminare, il dottor Emanuele Mancini, ha tentato di effettuare il collegamento con il carcere di la Picozza e aveva chiesto che questo collegamento venisse effettuato tramite la mail videoconferenze punto Dap chiocciola giustizia punto it per motivi che non le so dire perché non esitò a comprenderlo nemmeno il dottor Mancini non si riusciva a fare questo collegamento durante varie udienze preliminari alcune e specifiche. Dove c'eravamo nella stanza del dottor Mancini? Solo io e alcuni colleghi di parte civile
Abbiamo cercato in tutti i modi di far effettuare questo collegamento perché, Gregorini, voleva essere sentito e voleva difendersi.
Vi sembrerà strano, ma diciamolo documentato nel carcere colombiano, ai detenuti e concesso avere il telefono cellulare in stanza per cui Gregorini, che ha un rabbioso profilo Instagram, nel periodo di detenzione in carcere, ha continuato a pubblicare la sua vita in storie all'interno del carcere è un profilo aperto, io poi un giorno si chiama don Larino trattino basso 21 Trantino basso quindi chiunque in quest'Aula lo può vedere.
Lui tranquillamente pubblicava e affronta con molta Graham sì, chi Heist sì sì.
Allora io non ce l'ho qui me lo sono fatto spiegare, dottoressa, perché non uso i social, quindi ho chiesto alla mia assistente di aiutarmi in questa storia per capire esattamente dove fosse la foto di lui in palestra nel carcere di la piccozza che fa esercizi ginnici e li pubblica, per cui, siccome mi sembra un po'anomala questa situazione, non volendo essere messo in difficoltà gli ho detto al dottor Mancini, guardi, dottore e in presenza anche, naturalmente, dei colleghi parte civile. Se ci sono delle difficoltà, io lo chiamo glielo passo e voglio dire cerchiamo di risolvere questo problema, ma non ci siamo riusciti però questa circostanza importante, la sto raccontando non tanto per fare una nota di colore in aula, ma semplicemente per dire che Gregorini ha sempre cercato di partecipare all'udienza preliminare per almeno quattro volte. Cosa ripeto, non vorrei chiamare il dottor Mancini a testimoniare, ma comunque ci sono i colleghi di Parte civile che erano presenti a queste discussioni. Bene, cosa succede a un certo punto che, dopo la quarta volta che non ci riesce più del gup deve fare l'udienza preliminare di trattare i riti abbreviati per cui rimette gli atti dopo aver provveduto per l'abbreviato, perché naturalmente diventa incompatibile. Viene riassegnato il fascicolo alla dottoressa d'Antoni, che rimanda correttamente gli atti per per il tramite della della della del ministero di Grazia e Giustizia. Li rimanda al carcere di la Picozza e qui succede qualcosa di molto particolare che scritto e documentato, e quindi anche su questo, ripeto, è un documento che è stato depositato agli atti. Quindi non credo si debba offendere nessuno per quello che dirò fra poco.
In quel periodo, nel carcere Picot c'era una pandemia da Tbc, quindi il Pubblico ministero la dottoressa adesso vorrei.
Il documento che sto citando ripeto, il numero 6
No, chiedo scusa, il numero 5 mi perdoni. 6 è quello dopo che diciamo dove c'è la prova del fatto che gli erano stati. Gli è stata data una comunicazione errata nel documento numero 5, il rapporto e l'apici, cioè la il Pubblico ministero locali, dottoressa l'indennità Barrera, che dà ordine di notificare al signor Emanuele Gregorini. Gli atti procedurali allegati all'assistenza giudiziaria e, tra questi, quelli relativo all'udienza fissata per il marzo 26 2 alle ore 15:30, ora italiana, con l'indicazione data successiva del 12 marzo, sempre alle 15:30, e di facilitare la connessione è virtuale, tenendo conto che lo stesso detenuto ai fini di estradizione al punto 2.3, siccome avevo eccepito Aldo, cioè aveva eccepito no, neanche ti ho solo detto al dottor Mancini durante le udienze in cui non si era potuto fare niente che gli unici atti parziali che aveva ricevuto Gregorini in carcere erano in lingua spagnola e lui non parla lo spagnolo,
Quindi
Viene dato atto di questo in risposta alle precedenti richieste, il difensore del signor Emanuele Gregorini saranno consegnati i verbali della citazione debitamente tradotti in italiano.
Quindi va bene, sembrerebbe tutto a posto nella pagina numero due, quindi si dice che è stata ottenuta l'autorizzazione a recarsi al carcere della Picot in data 25 febbraio 25 febbraio, la data è importante e a notificargli, consegnargli i verbali allegati dell'assistenza giudiziaria, in fondo alla pagina due,
Premesso che chi doveva notificare questo è scritto nell'atto, è una precisa guardia che si chiama l'agente di polizia giudiziaria che, nell'atto indicato, lo avrebbe dovuto consegnare gli atti, è scritto a pagina 3, è José Luis mantiglia, Dominguez agente di polizia giudiziaria di precisamente incaricato di fare questa notifica perché soggetto autorizzato notificare torna indietro quindi,
In fondo, a pagina 2 le ho evidenziate in giallo per cui il signor Emanuele Mancini scusi, signor Emanuele Gregorini ha riferito ai funzionari dell'Inps che non era suo desiderio partecipare all'udienza, che è una cosa stranissima perché le prime quattro volte l'aveva fatto e siamo al 25 febbraio la decorrenza dei termini di custodia cautelare in carcere cioè l'anno peregrini sarebbe scattata il 17 marzo, quindi Gregorini,
Sollecitato dal sottoscritto difensore, era desideroso di fare l'udienza preliminare di fare tutto quel che doveva, perché dalla data del 25 febbraio a tutto voler concedere tutti i termini notifica del 415 bis e la successiva fissazione dell'udienza preliminare, il termine dell'anno sarebbe ricorso e lui sarebbe ritornato in Italia libero quindi avere un interesse fortissimo a fare questa udienze, a fare questo collegamento non se lo sognava neanche di dire quello che i funzionari Inpex, un funzionario Inpex conosciuto, dice e riferisce che non era suo desiderio partecipare all'udienza né ricevere la citazione i documenti che gli erano stati portati
Il tutto è stato effettuato presso il padiglione perché non era cioè la cella, non era suo, desidero partecipare alle udienze allo stesso modo, il suddetto Gregorini ha riferito all'Inps, che non firmava nessun documento e che non aveva intendeva assistere a nessuna attività di udienza, quindi, alla luce di quanto sopra, l'ufficio ha comunicato che il detenuto non voleva partecipava a far niente. Eccetera eccetera Fine Rapporto
Cos'è Luis mantiglia Dominguez, quindi sembrerebbe che, in effetti, da quello che scrivono questa cosa sia avvenuta, cioè lui ha detto all'improvviso e contro il suo interesse non va bene, ma c'è il ma che Gregorini al telefono, col quale,
Diciamo comunica e quando io dico, ma sei matto, cioè fa andavi in decorrenza termini perché non ha accettato ma non è vero, mi dice lui, è venuto da me un detenuto che m'ha detto che c'era l'avvocato che mi voleva parlare e mi ha dato un documento che è il numero 6,
Che mi ha mandato Perruzza sul mio telefono cellulare, dove c'è scritto abrogato avocado 10 37 Emanuele Gregorini P. 33 che la sostanza la sua cella 25 febbraio 2026, quindi, questo documento che il documento con il timbro guardia Inpex ci dice cosa gli è stato detto a Gregorini, che dovevo parlare con l'avvocato nonché c'era l'udienza, nonché c'erano la notifica del 415. Niente e diciamo sa, come ripeto, siccome il 17 marzo di quest'anno sarebbe scaduto il suo termine di carcerazione preventiva, non devo certo insegnare a voi che se anche avesse firmato la notifica del 415 bis il 25, poi devono decorrere i 20 giorni i 30 giorni e poi la fissazione dell'udienza preliminare e poi i termini e tutto quanto andava a casa tranquillamente, con le sue gambe
Quindi questa è una eccezione che ritengo di poter formulare e anche su questo punto poi, naturalmente nella memoria che io ovvio rassegnerò poi dopo ci sono adesso sto cercando di essere sintetico, naturalmente comunque, ci sono tutti i passaggi.
Anche per questo, come conclusione.
Quindi la conseguenza, diciamo, dell'omessa irregolare notifica dell'avviso di fissazione di udienza preliminare comporta nullità assoluta, rivelabilità rilevabile d'ufficio è deducibile nello stato grado del processo ex Cat 400 dice.
Con restituzione degli atti al Pubblico ministero.
A questo punto viene io queste cose lo ha eccepito in udienza preliminare e quindi alla dottoressa d'Antoni, ho detto guardi che comunque sia, abbiamo un altro problema, ammesso e non concesso che la notifica colombiana sia valida.
Cioè abbiamo la nullità dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, che la terza eccezione, che svolgo.
Ai sensi dell'articolo 178, lettera C, 180 e 409 419 CPP, per inosservanza del termine minimo di 10 giorni previsto dal 419 comma 4. Quindi alla prima udienza davanti alla dottoressa d'Antoni del 2 marzo, sono comparso e ho fatto verbalizzare di essere presente al solo fine di eccepire la nullità dell'avviso di fissazione dell'udienza preliminare quindi, se non sanando assolutamente nulla e quindi ho detto, sono presente al solo fine di eccepire la nullità ai sensi dell'articolo 178, lettera C, 180 419, eccetera.
Per l'inosservanza del termine minimo di 10 giorni previsto dall'articolo 419, comma 4. Infatti, io allegato anche l'avviso che mi è pervenuto via PEC all'ufficio, l'avviso di fissazione è stato notificato al sottoscritto il 23 febbraio 2026 o allegato, naturalmente l'avviso che mi è arrivato dovrebbe essere il numero 7,
Sì numero 7.
Che è stato notificato, quindi, dicevo, il data 23 febbraio e siccome l'udienza del 2 marzo 23 febbraio ne ha cinque ad arrivare al 2, sono sette giorni, quindi siamo sotto i 10 giorni.
Termine che quindi la giurisprudenza estendere pacificamente anche la notifica al difensore, pur non essendo menzionato nel comma primo del 419 e ho fatto notare alla successiva udienza era quella del 10 che dal 2 al 10, anche in questo caso non ci sono i termini
Minimi di 10 giorni perché sono 10 giorni, ma il dies a quo non computata Tour, e quindi sono 9 anche in questo caso, perché è l'articolo 172, comma 4, che ci dice che nel computo dei termini a giorni si esclude il giorno iniziale, quindi dal 2 al 10 sono 10 giorni di calendario, ma sono nove ai sensi del codice procedura penale e quindi anche da questo punto ricordo solo, come si dice in questi casi, a me stesso siete una sezione specializzata, quindi chiedo scusa se lo dico a voce alta
E le sezioni unite della Suprema corte si sono pronunciati più volte sul punto, considerando l'omessa irregolare notifica dell'avviso di fissazione udienza preliminare, come erano gli fa assoluta, insanabile, rivelabile d'ufficio sempre in qualunque è stato in grado di giudizio, per cui anche questa terza eccezione chiedo la restituzione degli atti al Pubblico Ministero e quindi con dichiarazione di nullità dell'udienza preliminare. Naturalmente tutte le cose che sto dicendo, ripeto, le sto sintetizzando, ma le ho scritte nella memoria che mi rassegnerò alla fine, adesso andiamo alla parte, quella, diciamo
Più così corposa allora.
L'ultima nullità che voglio eccepire è quella dell'inglese per posizione Gregorini in posizione Gregorini, ma a questo punto il punto vale anche per gli altri ameni.
La nullità del decreto che dispone il giudizio ai sensi dell'articolo 429, comma 2 CPP, per mancanza insufficiente indicazione del requisito previsto dall'articolo 429, comma 1, lettera c.
Allora, quindi, tutti noi sappiamo certamente che la Suprema Corte di Cassazione ha consolidato un principio per qua per il quale, in tema di associazione a delinquere di stampo mafioso, il capo di imputazione deve essere formulato in modo chiaro, preciso, determinato e stabilisce la Suprema Corte che la mancanza di tali requisiti comporta chiaramente la nullità del decreto che dispone il giudizio.
Quindi dobbiamo descrivere i fatti in modo concreto, specificando ruoli condotte, partecipative e soprattutto l'utilizzo del metodo mafioso, l'utilizzo del metodo mafioso, perché siamo in tema di 415 bis, per cui e quindi non ci si può dice sempre la Suprema Corte limitare a formule generiche, allora a Gregorini viene contestato di aver fatto parte di un'associazione a delinquere di stampo mafioso che composta in origine da almeno un centinaio di soggetti operanti prevalentemente il territorio lombardo dice il capo d'imputazione numero uno tra Città di Milano e Varese ed è costituita dalle,
Ormai famose tre strutture con federative, cosa nostra 'ndrangheta e camorra secondo la pubblica accusa Gregorini sarebbe collegato al gruppo senese che opera nel territorio di Roma con al vertice, Michele Senese, quindi partiamo da una considerazione Gregorini pacificamente vive a Roma.
E questa associazione invece, secondo quello che ci dice, la pubblica accusa sta stabilmente tra Milano e Varese. Ora guardiamo quali sono le 10 contestazioni sono 10. Le ho elencate che vengono fatte in generale al sistema lombardo, a questo sistema lombardo mafioso che si avvale della forza intimidatrice del vincolo associativo, quindi sono state raggruppate per capitoli. Quindi il primo, quello che direi più grave in questa situazione, almeno dal mio punto di vista, contro la vita, l'incolumità individuale per il qua, tra i quali la scomparsa per lupara bianca di Cantarella Gaetano, ora, in relazione a questa grande ipotesi di qualcuno che ha partecipato all'uccisione di Cantarella Gaetano, non c'è nessuna imputazione per Gregorini Emanuele, non è citato, non c'è un'intercettazione, non c'è un segnale niente
Poi abbiamo reati contro il patrimonio, rapine, truffe, riciclaggio, intestazione fittizia e false fatturazioni per operazioni inesistenti, cessioni di crediti falsi di imposte e anche in questo caso, a carico di Gregorini Emanuele e poi le dirò anche per gli altri non c'è una segnalazione un po'non c'è un principalmente non c'è un capo di imputazione e poi non è citato negli altri capi neanche di straforo per la responsabilità di qualcun altro.
Lo stesso dicasi naturalmente per il traffico, sostanze stupefacenti, per il narcotraffico non abbiamo un capo di imputazione per Gregorini e su questo voglio soffermarmi qualche secondo in più perché se come è noto e come è scritto diciamo nel capo di imputazione fa parte del clan Senese e il clan Senese e considerato uno dei più importanti clan di narcotraffico la domanda che mi faccio è com'è che in tre anni di indagine anzi sei e poi ti spiegherò perché sei non c'è neanche una telefonata ambientale,
Telefonica una segnalazione di una partecipazione di Gregorini Emanuele a un reato di traffico di sostanze stupefacenti.
E forse fa parte del clan Senese canadese, si occupa di questo e lui perché non lo non, perché non c'è niente su di lui, ho depositato due sentenze del tribunale di Roma perché adesso faccio un passo indietro che sono allegate ai punti 1 2 3 del elenco che vi ho segna vi ho depositato il giorno 16 aprile la prima e l'ordinanza di misure cautelari emesse dal Gip di Roma in data 18 maggio 2020,
E Gregorini viene arrestato con delle imputazioni gravissime se ne leggo tre righe a Gregorini Emanuele, indicato come autista, tuttofare di senese Vincenzo, nonostante la giovane età.
Si dice che già dentro le dinamiche criminali della nota famiglia di stampo camorristico, la caratura criminale di Gregorini si ricava dal solito rapporto fiduciario offerto da costui ha senese Vincenzo, rendendosi sempre disponibile negli accompagnamenti fuori della Capitale, negli incontri con diversi imprenditori, vittime di intimidazioni provenienti dai senese Gregorini veniva indicato da Leone, Antonio nel ragazzo accompagnava senese, facendoci da guardaspalle ma Gregorini aveva sempre prestato la sua identità per agevolare senese in operazioni di recupero di denaro originariamente investito dal senese, sia iniziative imprenditoriali che in prestiti usurari, ma la sua radicati assidua disponibilità nel dare supporto alle dinamiche criminosi dei Senese è ancora più emergente della parte iniziale dell'elaborato, in cui si mette in risalto la figura del Gregorini, che all'apertura di un locale per guadagnarsi la protezione di senese garantiva. Vincenzo l'assunzione dello zio Antonio senese. Quindi, come vediamo in questo, viene arrestato per questa, per queste parole del Gip
E l'ordinanza applicativa viene eseguita in data.
18 maggio 2020, dopodiché abbiamo un processo davanti alla sesta sezione del Tribunale dibattimentale di Roma, che peraltro ha condannato Michele Senese ed altri a pene detentive durissime, però cosa succede a Gregorini Emanuele, assolto con formula piena per non aver commesso il fatto perché il fatto non costituisce reato?
Eppure l'avevano presentato molto male. Converrete con me l'unica motivazione che diciamo vi do, ma la sentenza è composto da 1.200 pagine. Hanno voluto appesantirvi in questa fase, per cui vi dico io che Gregorini abitava a Ciampino comune alle porte di Roma, a poca distanza dall'abitazione di Enzo senese, sono entrambi appassionati di palestra, andavano in palestra, insieme, erano amici, si frequentavano, questo è il suo torto a essere stato amico di Mickey, del figlio, di Michele Senese, cosa che viene detta pacificamente viene, diciamo, stabilita in maniera definitiva dal Tribunale di Roma che lo assolve con formula piena il procuratore che fece affari di famiglia, il dottor Minneci ci furono ricordo almeno 130 udienze di questo processo, a cui ho partecipato e
Ritenendo che invece fosse sbagliata, la sentenza di assoluzione fa appello il documento successivo è la sentenza della Corte d'Appello di Roma che invece conferma l'assoluzione con formula piena di Gregorini Emanuele, che dovrebbe essere documento numero 3, per cui da quella data non è stato fatto ricco dal 9 febbraio del 23, quando la Corte d'Appello di Roma dice che Gregorini Emanuele deve essere assolto, conferma per l'assoluzione, per non aver commesso i fatti o perché i fatti non costituiscono reato da quel momento. Gregorini non ha più nessun tipo di pendenza verso un tipo, nessun tipo di problema, eppure questa indagine durata
Basta guardare i capi di imputazione del processo di Roma del 2017 fino alla data di esecuzione della misura cautelare, cioè al 2020, è stato sotto osservazione tre anni, tre anni e poi, non sapendolo, viene Rio osservato e c'è qui anche qui una sorta di ne bis in idem, come parlava precedentemente il collega, per cui viene osservato ancora da polizia giudiziaria milanese in questo caso e non viene riscontrata neanche una telefonata, neanche una qualunque cosa relativa alla cessione al di là le ali, su cioè un qualunque reato riguardante sostanze stupefacenti. I precedenti di Gregorini sono una guida senza patente e mi pare che in una occasione abbia portato cinque grammi di hashish a un suo amico in carcere per questo sia stato denunciato. Questi sono i precedenti di quello che viene descritto come un pericoloso delinquente facente parte del clan camorristico, che era andata addirittura ho visto dei servizi televisivi vergognosi, dove si dice che è andato in colloquio per andare a fare il narcotrafficante. Il presidente Luigi Di Maio, che torno subito al ritorno dei turni e fare ritorno a ragione che ci sembrava di essere nella fase delle questioni preliminari. Presidente,
Ci siamo, ci siamo distratti.
Riconquistata è stata siccome siamo tutti un po'.
No no.
Parlate tra voi e le case, signorili interloquite tra voi, stavo anzi parlando io, se permettete avvocato, qui siamo in tema di lei sta eccependo, se ho capito bene, la nullità del decreto che dispone il giudizio per indeterminatezza budelli imputa le chiedo scusa mi sono allora perché,
Sip, sembrava che si parlasse dell'infondatezza più che del presidente d'altezza, non è il momento, ho preso un documento per parlare meglio determinatezza.
Quindi, per quanto riguarda l'ipotesi di traffico di sostanze stupefacenti, di cui l'associazione ha caratteristiche, non c'è nessun capo di imputazione che riguarda Gregorini Emanuele ne è citato in nessuna maniera, allo stesso modo per quanto riguarda l'ipotesi dell'esercizio del controllo del territorio mediante interventi per la risoluzione di controversie scaturenti d'affari illeciti o leciti anche per questo tipo di reato nulla viene contestato Gregorini Manuele allo stesso modo l'associazione a delinquere secondo l'ipotesi della pubblica accusa.
Imporrebbe il versamento di somme di denaro nella cassa comune destinate al sostentamento dei detenuti, ciascuna con potenti, componente e pretese quale corrispettivo per l'assegnazione o agevolazione.
Nell'assegnazione di affari leciti o illeciti. Anche in questo caso non abbiamo nulla che riguarda Gregorini Emanuele e allo stesso modo non ripeterò tutto sennò andiamo avanti, perché non non per indeterminatezza che dobbiamo parlare esatto esatto, quindi non c'è nel condizionamento il revisore egizio di voto. Non c'è nulla per infiltrare il tessuto economico e sociale. Non c'è nulla sulla massima S&S e condivisione di ingenti crediti falsi d'imposta nulla per quanto riguarda l'acquisizione, indirettamente, la gestione, il controllo di attività economiche e nulla per quanto riguarda il rivestì. Per concludere, quindi, dove sta l'indeterminatezza, che è quella che il tribunale ha condotto il TAR, c'è proprio la mancanza assoluta della condotta, cioè cosa ha fatto Gregorini per fare parte dell'associazione, tenuto conto che su tutte queste cose non c'è neanche la citazione. Non c'è il capo di imputazione, cioè qui non è che indeterminatezza. C'è il vuoto assoluto
Cioè qual è la condotta di Gregorini Emanuele. Relativamente a tutte queste ipotesi criminose, non c'è
Non c'è una riga, non c'è un capo di imputazione, allora di che cosa risponde, Gregorini, perché poi dice giustamente stessa qua, allora abbiamo un'ipotesi di detenzione di arma da fuoco sul quale?
Non dico, non c'è assolutamente determinatezza, gli si contesta di aver detenuto un'arma da fuoco, quindi nulla dico su questo ne parleremo nel merito più avanti per quanto riguarda il capo 13, cioè la posizione di Boris video, un'ipotesi, un ipotesi di estorsione anche da questo punto di vista a mio avviso c'è indeterminatezza nella contestazione perché cioè viene riportata è per lui una sola frase.
E il capo e il capo 13, in cui si dice viene attribuita questa frase Gregorini, pure il fatto dei sardi no, già non rispondono più, io mosti sardi, dove li vado a trovare ora Borrino vidi.
Sardo non è di sicuro, peraltro, è nato a Napoli, per cui cioè, se non è indeterminato, io ho appartiene, cioè Gregorini, partecipa all'estorsione di questo perché, parlando probabilmente sempre che Corridoio economico Gioacchino dice pure il fatto dei sardi mo non rispondono già più mosti sardi doveva trovare,
Va bene oppure di Anis Amri Di Sarro, 13 anche Perin, è sul 13, lei deduce la nullità, per indeterminatezza, va bene, poi abbiamo il capo 14, poi diciamo anche su questo Emanuele Gregorini si dice che intervenivano nel recupero del credito di denaro interloquendo con amico Gioacchino e di Miccoli Antonio la frase attribuita ai grillini che parla con loro, eh però non si sa quanto gli da Pippo,
Nient'altro.
Ebbene.
Per quanto riguarda il capo 74 è l'ultima contestazione qui anche qui non c'è nulla, si dice semplicemente che insieme a amico, Gioacchino e Bellusci aveva di fatto la titolarità della delle quote della GF S.r.l. Che, se che veniva attribuita a tale Orsola pugliese,
E non c'è nient'altro ora mi chiedo anche in questo caso qual è la condotta.
Allora ho scritto pertanto che da questo punto di vista, quindi, abbiamo necessariamente ma assoluta indeterminatezza della condotta, cioè non esproprio descritta la condotta che avrebbe commesso il Gregorini.
Con l'attenzione particolare che deve essere data a questo tipo di condotta, perché è condotta tipicamente mafiose, cioè ci deve essere quindi l'aggravante della condotta tipicamente mafiose, la Capitale d'intimidazione ora, ma io questi sardi dove li va a trovare oppure,
C'è un'informativa, una semplice informativa, un determinato argomento può determinate un concorso in associazione a delinquere di stampo mafioso, da un lato, e, dall'altro, la partecipazione a un reato specifico.
L'unico forse per il quale si può dire qualcosa che va be'.
Dovrà essere discussa nel merito e sull'arma, sull'arma c'è una una, ci sono delle telefonate che possono essere interpretati, quindi la pubblica accusa e dice io penso che lui abbia fatto bene e quindi dobbiamo sugli altri Vito il suo disco, assolutamente niente, non non dobbiamo no trascendere piuttosto,
Adesso vado agli altri, agli altri tre Marika vestiti, Presidente, mi scusi, avvocato, chiesti Tripodi, mi allontano, c'era il collega Grittini anche per curato la così grazie buongiorno.
Il motivo per cui ho chiesto poi di fare insieme.
Dire perché adesso, per gli altri 13, metodo tre minuti naturalmente perché alle considerazioni di nullità del capo di imputazione per indeterminatezza valgono a maggior ragione per gli altri, alla fine di questo mio intervento depositerò una nota di documenti che riguarda invece la posizione dei signori vestiti.
La sentenza è la stessa perché vestiti era Giancarlo vestiti era imputato con Gregorini Emanuele e anche con Sorrentino, Antonio di cui ha parlato prima il collega precedentemente nel processo Affari di famiglia, quindi la sentenza che deposito per vestiti e la stessa sentenza che ho citato precedentemente per Gregorini allora partiamo dalla posizione di Marika vestiti,
Ma ricavi Sticchi, risponde solo del capo 5, cioè della aver concorso in detenzione e trasporto di un'arma questa contestazione gli viene fatta sulla base di intercettazioni.
Che sarebbero che sono state eseguite nel carcere di San Vittore mentre parlava con il padre.
Quindi, a prescindere dal merito che in udienza preliminare c'è stato altro soggetto Sangalli, Danila, che ha detto l'ho preso io la pistola, eccetera, eccetera, però, da un punto di vista.
Della diciamo anche volendo dare per scolasticamente ammesso la circostanza.
E che la stessa ha in parte ammesso. Ha detto, mi sono interessato dell'Arma perché l'avrei voluto recuperare, buttare lo ha dichiarato in aula, però ai fini dell'indeterminatezza del capo, io non discuto l'arma, discuto il capo 1, cioè questa ragazza che all'epoca aveva vent'anni che all'epoca aveva appena fatto la maturità ragionieristica parla col padre, si interessa di quest'arma e poi si dice che avrebbe invece fatto, da tramite col padre, con gli altri associati per il trasferimento di ordini e la stessa imputazione, la stessa contestazione e per il fratello Eduardo Maria vestiti che a un anno e mezzo più di lei, quindi, parliamo di un ragazzino di 1920 anni e uno di 2022 che lavoravano regolarmente
Allora io mi chiedo quali sono le condotte, al di là della singola contestazione sull'arma, quali sono le condotte che questi due ragazzini hanno svolto per essere associati con altre 100 persone.
In una in una società di delinquere di questo tipo, cioè tutti gli elenchi di tutte le cose di cui ho letto prima per ghirigori valgono naturalmente anche per i per i due ragazzi, cioè quali sono le condotte, cioè dove sono le condotte non ci sono quindi la nullità è assoluta e lo stesso infine per il padre il padre è ancora di più perché, come da atto la pubblica accusa vestiti per il processo romano di cui vi ho parlato prima. Per quanto riguarda Gregorini,
Viene arrestato a giugno o luglio del 2020 e rimane in carcere per anni 2 e mesi 7 di reclusione, quando poi verrà assolto con formula piena anche lui, per cui mi chiedo forse ci potrebbero persino essere dei profili di ne bis in idem già l'avevano indagato per riciclaggio a favore del clan Senese per reati commessi dal 2017 fino al giugno 2020 in cui era in cui viene arrestato e si diceva che siccome lui imprenditore abbiamo una fiorente industria di abbigliamento in provincia di Milano,
Se si è ipotizzato che lui facesse questa attività imprenditoriale con altri soggetti, finanziati da Michele Senese, attraverso un banchiere svizzero o prodotto, anche la rogatoria, dove gli svizzeri dicono che i soldi di Michele Senese non ce n'erano quindi questo solo per dare un quadro completo della situazione.
Chiedo scusa, non in quelli di quelli che depositerò adesso.
Sono tutti i documenti che la pubblica accusa conosce, perché ne ho già discusso in udienza preliminare e in modo particolare l'ordinanza delle misure coercitive contro Tonino Leone che quella nella quale la procura federale svizzera dice abbiamo controllato i conti di Tonino Leone non ci sono i soldi di Michele Senese la prodotta la pubblica accusa,
Quindi, per tutti e tre i vestiti manca totalmente la indicazione della condotta che proverebbe la loro partecipazione all'associazione di lingue non è descritta se non in termini generici, hanno detto, hanno fatto, hanno partecipato, davano istruzioni, non c'è una intercettazione ambientale, non c'è una telefonata, non c'è niente per la quale che provi un'indicazione in tal senso quindi concludo anche da questo punto di vista perché,
Come dire gli atti ritornino al pubblico ministero e tutto ritorni alla fase del Pubblico Ministero ante udienza preliminare, ho concluso mi scuso prima per la mia breve interpellati.
Deposita subì deposito, ulteriore memoria va ben con nota documenti.
Allora difesa Mancin a questioni no
Difesa Manna, no, difesa, Mannino, sì, ecco se si vuole accomodare grazie avvocato qui davanti, magari magari l'avvocato Marino, che ha già svolto il suo intervento, ecco grazie, quindi difesa, Mancini, signor Presidente, io ho due questioni, una è comune anche alla difesa, alla posizione di Suraci per cui le detratto entrambe avena e riferita solo Mannino questione comune Mannino Suraci, eccepisco la incompetenza territoriale del tribunale di Milano a favore del Tribunale di Busto Arsizio,
Ovviamente mi riporto a quello che già è stato riferito dal collega, sia in ordine alla non intempestività dell'eccezione, perché è chiaro che la competenza è del gup in quanto DDA era ex articolo 328, assolutamente pacifica e quindi il problema sorge in questo momento è, ovviamente io faccio riferimento esclusivamente a quello che noi possiamo conoscere. Ciò che voi potete conosce, cioè il decreto che dispone il giudizio in dell'atto in putativo, che è contenuto nel decreto che dispone il giudizio, il fenomeni ai fini della comprensione e delle questioni preliminari, sia le difese che il pubblico ministero possono produrre tribunale esclusivamente a tali fini anche degli atti che si si si creerebbero anche atti di incesto coi suoi colleghi li hanno deposti. A me è sufficiente il decreto che dispone il giudizio
E allora il fenomeno, a prescindere dalla fondatezza dello stesso di cui al capo uno della rubrica obiettivamente è estremamente, come dire, magmatico au a tutta una una, una evoluzione, però dall'atto in putativo, io individuo un possibile momento in cui sarebbe sorta questa diciamo così joint venture tra le 3 componenti mafiose che avrebbero determinato questa,
In questo nascere di questo nuovo organismo che è oggetto della vostra della nostra attenzione in questo procedimento, mi riferisco in particolar modo al foglio 11 del decreto che dispone il giudizio laddove appunto l'atto depurativo dice, dopo aver riepilogato, la riconducibilità delle singole componenti alle varie aree di provenienza dice testualmente sistema mafioso Lombardo la cui operatività veniva decisa.
Congiuntamente dalle 3 componenti mafiose nel corso dei seguenti summit, quindi, veniva decisa.
E un atto a mio avviso deliberativo e un atto, diciamo così, contrattuale di creazione di un nuovo organismo, a fronte del fatto che vi era già una operatività pregresse, che nessuno mette in discussione, ma io individuo in questo atto il momento in cui sarebbe nato quantomeno non nella estrinsecazione esterna ma nel nel proposito e nella volontà dei soggetti agenti la creazione di questo nuovo organismo, bene le riunioni indicate, c'è tutta una sfilza di riunioni indicate, ma la prima riunione indicata è quella del 30 marzo 2020 in dai Rago
Che mi risulta essere e rientrare nel comprensorio di competenza del Tribunale di Busto Arsizio. Ve ne sono delle altre che sono indicate. Per la verità non c'è un ordine preciso di carattere cronologico, ma l'ho verificato. Questa è la prima riunione che viene individuata allora, se noi dobbiamo fare fede a quanto prevede il codice, cioè in ordine al fatto che il Real in ipotesi di reato permanente, vale nel momento in cui nasce il, si crea il reato permanente, se noi dobbiamo tenere in considerazione il momento in cui nasce questo organismo, non quindi tutte le attività prodromiche che sarebbero riferiti a ciascuna area. Quindi lo Lonate Pozzolo, le altre questioni, ma il momento in cui queste singole componenti proveniente delle aree geografiche del sud s'decidono di creare questa nuova sinergia e creare questa struttura, l'atto costitutivo, io credo debba essere individuato in questa riunione e allora, se questo è la competenza, è di Busto Arsizio. Ecco, questi sono i termini ovviamente anche mi riporto a quanto già prospettato dal collega con riferimento alla posizione di Mannino, io avevo già depositato al portale della documentazione,
Che il tribunale ne ha preso visione C e sostanzialmente della documentazione, possiamo definirla della corrispondenza telematica via PEC, che è intervenuta tra il carcere di Tolmezzo, ove era ed è detenuto, Mannino e, diciamo, l'ufficio di procura sostanzialmente.
A mezzo della quale il Mannino ha chiesto più volte di essere messo in condizione di poter vedere, in alcuni casi, soltanto, diciamo così, l'attività di indagine, diciamo così i dati.
Digitali delle attività di indagine, ma più volte espressamente ha chiesto di poter consultare i file audio relativi alle attività di intercettazione che sono state poste in essere nell'ambito di questo procedimento. Chiaramente, nella parte relativa alle questioni di suo interesse, la questione è stata rigettata dall'ufficio di procura. Ci sono appunto le interlocuzioni. Spero siano siano esse uno studio completo. Igor reperito tutte quelle che che vi erano ad un certo punto Mannino ha formulato richiesta di interrogatorio a seguito dell'avviso di 415 bis ha reiterato la richiesta di poter avere la visione di questi documenti che gli è stata rigettata e in ragione di ciò ha poi rinunciato all'interrogatorio perché non era in condizioni di sostenerlo ora. Il il tema che si pone è la limitazione del diritto di difesa, determinata dal fatto che l'imputato personalmente a cagione della condizione detentiva non è stato messo in condizione di poter
Avere accesso agli atti di indagine specificamente riferiti alle attività di intercettazione che sono stati realizzati ora.
Più volte ho visto anche nelle interlocuzioni nell'ufficio di Procura ha affermato che in realtà il detenuto con riferimento alle attività investigativa, diciamo, di carattere cartaceo, poi digitalizzata, avrebbe avuto la possibilità di accedere a questi atti per il tramite del difensore che evidentemente aveva i dati, diciamo così telematici, avrebbe potuto trasmetterli al carcere. Provvedete il problema residua con riferimento alle attività di intercettazione, cioè ai file audio, perché con riferimento all'Italia a file audio, sappiamo benissimo che la difesa può recarsi ex articolo 268, sesto comma, presso l'ufficio di procura e consultarli e estrarre copia eventualmente di quelli che sono rilevanti, ma non è preclusa la possibilità di una trasposizione, in luogo cioè di una strana coppia di tutto il materiale intercettivo, tale per cui la difesa si è poi messa in condizioni di trasmettere questo materiale al detenuto affinché egli direttamente possa accedervi e possa consultarlo. Quindi io credo che sotto questo profilo ci ponga un problema di lesione del diritto di difesa che determina una nullità.
Che si trasmette quindi sulla richiesta di rinvio a giudizio e su tutti gli atti successivi, per onestà intellettuale presente, devo dire che il sesto comma dell'articolo 268 faculta esclusivamente i difensori.
Della facoltà di poter accedere presso l'ufficio di procura e a mio avviso è un problema anche di coordinamento normativo della.
Un problema di lesione del diritto di difesa che determina una nullità che si trasmette quindi sulla richiesta di rinvio a giudizio e su tutti gli atti successivi, per onestà intellettuale, Presidente, devo dire che il sesto comma dell'articolo 268 faculta esclusivamente i difensori,
Della facoltà di poter accedere presso l'ufficio di procura e a mio avviso, è un problema anche di coordinamento normativo della riforma del 2017 soltanto i difensori, però io credo che esiste un principio di carattere generale tale per cui l'imputato abbia appunto il diritto di poter avere, anche per interposta persona, la possibilità di accedere a questo materiale, in questo caso in considerazione della condizione detentiva del Mannino e delle possibilità del difensore di fare tramite, evidentemente questo diritto e obiettivamente precluso è una causa di forza maggiore che che che certamente non può essere imputabile né al difensore né all'imputato. Credo che questa limitazione determini appunto un vulnus che costituisce un'ipotesi di cui all'articolo 178, e quindi questo si riverbera sulla richiesta di rinvio a giudizio e su tutti gli atti successivi. La conclusione è quindi eccezioni Ros. Prima di concludere, forse mi sono distratta, mi è sfuggito qualcosa
Il passaggio sul problema relativo ai file audio.
Lei poco fa ha detto il problema vero riguarda Uefa e perché, con riferimento, agito la particolarità di ai problema con riferimento all'attività di indagine, ovviamente la difesa ne ha possesso e può farsi tramite per portarla all'attività di indagine e lei intende le informative tutto quanto questa patologia è stato digitalizzato e comunque noi abbiamo chiaramente Fulvio dov'è il problema, quelle audio sono i falli o con file audio io intendo tutto il materiale di intercettazione, anche le intercettazioni negative,
Candy, quindi in relazione a questa attività. Nel momento in cui si chiudono le indagini, la difesa ha la possibilità di accedere presso l'ufficio della procura, analizzare tutto il materiale intercettivo, eventualmente verificare quelli che sono rilevanti e quelli che non lo sono, a chiedere poi la trascrizione con attività di stralcio, eccetera eccetera questa attività, il difensore, la può fare, non la può fare l'imputato personalmente perché questi file audio ripeto, tutto il materiale intercettivo, tant'è vero che nella nella
Richiesta Mannino più volte parla di discovery, totale di tutto il materiale intercettivo, è chiaro che gli è precluso perché l'unica modalità che c'è e quella che l'Ufficio di Procura si faccia carico anche spese del della difesa dell'imputato.
Di fare copia di tutto il materiale di trasmettono direttamente alla casa circondariale. A me risulta che, in altre circostanze questo sia avvenuto in questo caso. Ecco, questo non si è verificato, quindi concludo, devo chiudere essi eccezione di nullità, del di competenza territoriale di questo Tribunale, a favore del Tribunale di Busto Arsizio, nell'interesse di Mannino e di Suraci nullità della richiesta di rinvio a giudizio degli atti successivi per il solo Mannino InRail in ragione del fatto di ius non gli è stato consentito di poter accedere direttamente ai file audio di tutte le attività di intercettazione svolte. Grazie grazie a lei, avvocato, allora procediamo Nicastro. Dario Nicastro,
Fabio ci sono questioni
L'ho già è stato fatto, è stata anticipata da me, io difendo sia Bonvissuto che Nicastro, certo è la questione della, quindi perfetto, credo che la collega I, per Nicastro Fabio eccepisco l'incompetenza territoriale perché il collega accenni di cast stradario, insieme a Bonvissuto, eccepiscono la l'incompetenza territoriale e mi riporto integralmente alla memoria difensiva che l'avvocato tipo che oggi sostituisco ha già depositato aveva già de I, il cui contenuto, comunque, è sostanzialmente analoga a quanto rappresentato dai colleghi e chiedo a dichiararsi la competenza del Tribunale di Busto Arsizio. Va bene, Nicastro Francesco, ci sono eccezioni
Orlando Raimondo, no, Paganin, Roberto no Ferruccio Christopher Poli Mafalda Rispoli Vincenzo.
In sostituzione ho sentito vagamente avvocato, Luigina Pingitore, in sostituzione dell'avvocato da meglio.
Allora è la è l'avvocato Caracciolo, che prende la parola, poi si assocerà bollette, fare ecco sì, perfetto.
Quindi, per Rispoli, avvocato Caracciolo.
Sarò brevissimo, mio socio.
Per quanto riguarda Rispoli, eccezione di incompetenza territoriale, Joe, recepito dal collega della Difesa Mannino.
In quanto sia con riferimento ai esumate dai Drago.
Come momento iniziale della costitutivo dell'associazione, in quanto ricadono sotto la competenza territoriale del Tribunale di Busto Arsizio.
Sia per tutte le attività svolte da Lab, pretesa associazione, sempre sotto il territorio del tribunale di Busto Arsizio, è di competenza del Tribunale di Busto Arsizio.
E solo per semplificare, cioè anche semplicemente in quanto signor Rispoli è indicato come il punto di riferimento, il capo della locale di Legnano, Lonate tutto un territorio di competenza del Tribunale di Busto Arsizio, quindi per questo motivo eccepisco incompetenza territoriale di questo Tribunale a favore del tribunale di Busto poi solo per concludere visto che il signor risponde oggi ha preso la parola rispetto alla questione dei.
Delle comunicazioni con i difensori, questa non è una questione preliminare, volevo, volevo solo puntualizzare rispetto a quello che ha detto lui, non è una questione preliminare, ovviamente.
Quindi mi associo alla richiesta che ha già formulato la difesa pilone rispetto se fosse positiva al trasferimento.
La celebrazione del processo, eventualmente al carcere di Opera, l'aula bunker del carcere di Opera, in quanto consente, diciamo, telecomunicazioni e un po'più agevoli.
E questo per assicurare un diritto di difesa, per quanto possibile, fermo restando che eventuali richieste di trasferimento dell'imputato sede più vicina.
Sono di competenza della.
Allora, difesa, Scotti, non ha eccezioni, difesa senese, Vincenzo.
Non a questioni.
Difesa Sorrentino, adesso mi sto perdendo, lei aveva già preso la parola giustamente però, siccome ci poi ci dividiamo anche le singole sollevare giudice, io mi associo alla richiesta di incompetenza per territorio, non vi sento, mi associo alla richiesta di incompetenza per territorio e che è stata già sollevata.
è preciso ovviamente che, trattandosi del gruppo di competenza funzionale in quella sede, al più forse avremmo potuto suggerire un'indicazione di individuazione di locus commissi delicti, ma non potevamo certamente eccepire un'incompetenza per territorio in quella sede, posto che il giudice competente per funzione era proprio quello cui si è celebrata l'udienza preliminare grazie grazie a lei allora Suraci Lorenzo ci sono questioni, no sì,
Ah sì, eh scusate, ma siete tanti, mi vado un po'e per Tripodi Demetrio ci sono eccezioni, no, vestiti abbiamo già detto e rimane l'ultimo imputato Zingoni a eccezioni.
No, allora.
Il tribunale a questo punto rinvia mi scusi se posso permettermi è una questione che riguarda più che altro alla formazione del fascicolo, non è una vera e propria questione, ma esaminando il fascicolo che è stato formato all'esito dell'udienza preliminare ci siamo resi conto che è stata trasferita inserì Cusi può dire al microfono sono,
Ah, scusi solo l'avvocato Brenzone per il Comune di Varese.
è stata inserita la costituzione di parte civile relativa a il procedimento principale, sono stati poi fatti tutta una serie di stralci in cui il Comune ha ridepositato l'atto di costituzione di parte civile, che però non è stato inserito nel fascicolo del dibattimento, siccome le posizioni sono state stralciate e di fatto noi abbiamo riporrò cedimento principale sono brutti procedimento,
Jeep modico parlando dell'udienza, il brindisi milioni, ma perché siamo noi il procedimento principale mi sto riferendo alla fase dell'udienza preliminare, punto era stato fatto un 2 21.638 2023 RG GIP, inizialmente comprendente tutti i 106 imputati, dopodiché son state stralciate delle posizioni e sono stati creati dei numeri Jeep diversi nei quali il Comune di Varese ha formalizzato la propria costituzione di parole per quel che ci riguarda.
Per le posizioni che oggi sono il giudizio nostro, l'unico stralcio è stato quello di Gregorini, se non sbaglio, adesso noi non c'eravamo, ma non Zingoni, Nicastro e Bonvissuto, allora noi siamo all'oscuro di quello che si è di fatto in fase di udienza preliminare son stati fatti questi stralci che poi sono stati riuniti e quindi è arrivato il diciamo in dibattimento, un unicum lei dice no per capire mancherebbero agli atti gli originali delle costituzioni di parte civile negli stralci esattamente,
Ma la originaria costituzione di parte civile nei confronti di Tu sì, la prima diciamo quella del tranne Galioto, era una costituzione separata per almeno due procedimenti si è votato se ero io mi permetto di segnalare questa cosa perché me li produca, gli originali sono nel fascicolo del li portiamo noi,
Sì, comunque, diciamo, per le posizioni che sono arrivate al dibattimento, a questo punto noi produrremo le costituzioni Mannino, Zingoni, Nicastro, convissuto, va bene in questione, riguarda anche il signor Presidente del Comune di Milano, le costituzioni del Comune di Milano, io depositerei dunque una breve nota illustrativa.
Ecco in cui le cose, anche perché noi non sappiamo le vicende dei vari stralci, esatto poi le costituzioni solo Gregorini, perché ci è arrivato il verbale di udienza bene.
Va bene, allora ha detto questo, rinviamo all'udienza del 14 maggio.
Ore 9:30 udienza che sarà dedicata all'intervento del pubblico ministero e delle parti civili in esito ai quali poi il Tribunale si riserverà la decisione.
è sub judice la questione della competenza territoriale, però.
Per il nostro calendario io vi comunico che il tribunale deve sopprimere l'udienza, che era stata già fissata dell'11 giugno, per esigenze di organizzazione sugli altri processi, perché ne abbiamo anche altri, quindi.
Fermo restando che c'è una questione di incompetenza, eccetera,
Il 18 giugno si passerà dal 14 maggio al 18 giugno.
Il il resto, per il momento è fermo, poi, eventualmente, nove e 30, certo allora.
Ribadiamo, grazie.
Il collega, il collegamento con tutti gli imputati, la traduzione.
Del grazie sì e l'autorizzazione agli imputati che hanno misure diverse dalla custodia President carcere.
Posso.
Dica sì, avvocato lombardo, rispetto al calendario che ci avevate fatto avere all'esito dell'udienza scorsa sì, aveva indicato il 24 giugno come giovedì, solo che il 24 giugno, mercoledì, il 25 giugno e giovedì, quindi lei intendeva il mercoledì 24 giugno o il giovedì 25,
Un attimo no, ma credo il 24 mercoledì 24.
È corretto mercoledì quindi ho scritto io giovedì, ma vale la data in senso, il numero e mercoledì il 24 giugno.
Invece.
Scrivetelo?
Quale Mucci va bene?
Allora?
Interrotto solo adesso per quell'udienza, perché l'imputato Errante Parrino attendeva di certo.
Certo, come avevo detto.
No, non non sento bene.
La parola per cortesia, per sì, voi scusate, voi intendete per conferire coi rispettivi difensori.
Sicuramente con i difensori si sono utili.