Legge elettorale: intervista a Nicola Grasso

Radio Radicale, siamo col professor Nicola Grasso costituzionalista, dell'Università, del Salento per parlare con lui di legge elettorale, allora lei oggi è stato audito che considerazioni ha fatto sulla riforma e sui suoi profili di illegittimità.
Sì, siamo stati auditi insieme ad altri colleghi, sono emersi ovviamente dei profili che darebbero a questa legge una ma vestito di di illegittimità costituzionale, prima di tutto c'è l'indicazione della figura del premier della coalizione, che chiaramente andrebbe a ledere le prerogative del presidente della Repubblica anche se nella norma è scritto salvo le prerogative del presidente sembra ovvio, anche perché è una legge ordinaria non potrebbe mai derogare a quelle che sono le norme costituzionali che attribuiscono al presidente questo potere. Ecco, scusi se la interrompo nuovamente allora in caso di conflitto, no tra la norma della legge elettorale, il principio costituzionale
Prevarrebbe il Presidente della Repubblica o a si aprirebbe un contenzioso, no, prevarrebbe sicuramente presenta Repubblica che è libero di dare, d'individuare la personalità che ritenga più opportuno come capo, come come presidente del Consiglio, il problema è che questa indicazione o sarebbe, diciamo, vincolante nei confronti del Presidente Repubblica, quindi il dissi toglierebbe una prerogativa oppure sarebbe ingannevole nei confronti degli elettori, qualora invece immaginassero di votare un un un, un presidente del Consiglio e poi, presidente Repubblica, che ce ne disegna un altro, quindi, tra l'altro, sarebbe l'introduzione surrettizia di una sorta di premierato tramite legge ordinaria, perché di fatto questo legherebbe fortemente. La figura del Presidente del Consiglio alla figura di Pär al, diciamo a tutti i parlamentari eletti all'interno della coalizione, quindi, creando
Un sistema che vedrebbe come al centro, appunto, il governo piuttosto che i parla, il Parlamento e quindi si crede costumi, un cambiamento di forma del governo, di fatto sarebbe un cambiamento di forma del governo surrettizia, abbiamo poi il problema del del famoso listone no di quella lista e costituisce il cosiddetto premio di governabilità.
Sia i 70 deputati e 35 senatori che andrebbero a ledere uno dei principi stabiliti dalla legge 1 del 2014 o ossia quello che è ammissibile la lista bloccata, purché si accosta, purché i Parlamenti in più che gli elettori conoscano di fatto.
I soggetti che vanno a leggere è vero che questi 70 e 35 sono suddivisi all'interno delle singole circoscrizioni, però è anche vero che in realtà è una finzione perché il?
Il listone cosiddetto è unico e quindi questa frammentazione fa sì che apparentemente siano liste corte, ma in realtà una lista lunghissima, formata addirittura la camera da 70 persone e chiaramente il singolo elettore che va a votare probabilmente conosce solo quelli che sono all'interno della sua circoscrizione ma non conosce tutti gli altri che compongono il listone di 70 e quindi si andrebbe a produrre quell'effetto va considerato incostituzionale il Porcellum sia il fatto che l'elettore non conosce
Integralmente tutti i parlamentari che con il proprio voto va a designare o a leggere.
Come appunto come come componente del Parlamento, quindi questa credo sia una una, una profonda profondo vulnus di quelli che sono i principi di ragionevolezza e soprattutto di di adeguatezza e di e di proporzionalità del voto che sono inseriti nella legge nella che sono previsti stati previsti dalla dalla sentenza della corte costituzionale 1 del 2014. Abbiamo poi come ulteriore aspetto,
Il discorso del del premio dell'esclusione dal conteggio dei voti possibile all'interno della coalizione.
E di quelle liste che non superano lo sbarramento al 30% non sono i primi perdenti cosiddetti perché potrebbe portare, per esempio, all'esclusione, all'interno della coalizione di liste che possono aver ottenuto anche il 2,5 virgola 2,6 potendo provocare l'effetto abbastanza aberrante che possa avere premio di governabilità la coalizione che ottiene meno voti perché chiaramente magari non scarta nessuna lista e nessuna lista va sotto soglia mentre potrebbe esserci una coalizione che magari ha, diciamo e prima come i voti, però siccome deve scartare dei voti sotto soglia la serie se verrebbe superata dalla lista
Dalla lista perdente dalla coalizione, perfetto, questo potrebbe essere un effetto molto pericoloso perché, di fatto andrebbe ad alterare il meccanismo che comunque presiede alla all'istituzione del premio di maggioranza è vero che questo è una norma che va a combattere la frammentazione, però questa frammentazione e quindi l'esclusione di alcune liste dal conteggio dei voti possono andare bene in un sistema proporzionale puro e magari si vuole evitare un'eccessiva frammentazione del voto in presenza della piena,
Senta attività in questo meccanismo, dove anche il voto in più potrebbe comportare l'attribuzione del premio di governabilità e quindi la possibilità di governare per per al per nella legislatura successiva andrebbe.
è un elemento fortemente ad alterare quello che il l'effettivo voto risulta dal dalle urne.
Avete parlato anche della norma bocciata sulle preferenze che potrebbe essere introdotta qui avete toccato questo argomento, anche se poi voi siete auditi sulla legge elettorale che è uscita dalla Camera, si è emerso anche questo tema e anche qui, diciamo, è emerso il fatto che sembrerebbe quasi una norma omeopatica cioè un palliativo quasi per dare all'elettore l'idea che qualche parlamentare viene eletto con le preferenze ma il numero dei parlamentari che risulterebbe eletti con le preferenze ammonterebbe al massimo al 30% quindi,
Il grosso, diciamo Pegli degli eletti, che regge comunque fuori dalle liste bloccate e quindi questa preferenza andrebbe a incidere poco e andrebbero incidere, è quasi esclusivamente nel nel nel nelle liste della coalizione perdente, certo, ci sarebbero tre tipi di preferenze, quelli per che possono dare gli italiani all'estero,
Quella del capolista bloccato è quello della Crocetta, con i nomi già assegnati sono tre tipi di preferenze diverse.
Anzi una non preferenza io le volevo chiedere se possono convivere queste tre cose, ma io ritengo che proprio questo sistema estremamente farraginoso, cioè crea nelle letture confusione nel lettore l'idea che alla fine la sua decisione si adegua a qualcosa che è già scritto, siccome noi dobbiamo comunque garantire un minore almeno l'astensionismo possibile perché ovviamente una democrazia si regge sulla come dire sulla più ampia partecipazione al voto io credo che questo tipo di legge elettorale produca un effetto molto pernicioso, ossia quello di allontanarvi ulteriormente gli elettori.
Dal voto, in quanto conferisce agli elettori l'idea e il suo voto incide poco, incide nulla di studi, questo occupano potrebbe incidere pochissimo qualora dovesse passare l'emendamento sulle preferenze non per i capilista, ossia per quelli dal secondo posto in pole.
E il voto per i fuori sede gli fa tornare alle urne gli elettori, ma io penso che almeno questa è una cosa, sì, questo, diciamo, è un elemento sicuramente positivo, è chiaro che da solo non basta, perché ovviamente i fuori sede costituiscono una percentuale 5 milioni dicono sì sicuramente importante.
Però magari va a incidere poco se si dovesse votare a giugno, quando magari già gli studenti sono rientrati nelle proprie sedi chiaro che incide, però, ripeto, piuttosto che su meccanismi tecnici, io lavorerei, cioè mi fermerei l'attenzione proprio sulla sull'idea che si conferisce al al all'elettorato, cioè l'elettorato deve essere posto nelle condizioni di avere chiaramente la percezione che il suo voto onta, che il suo voto incide non solo a ostare all'interno del Parlamento persone designate dalle segreterie di partito, anche qualcuno che abbia un maggiore radicamento sul territorio. Questo, ripeto oggi è molto svaporato, tenuto conto che, tra l'altro, non abbiamo una legge che garantisca la democrazia interne ai singoli partiti e quindi avremmo continueremo a avere lo strapotere delle segreterie di partito con un profondo scollamento tra rappresentanti in Parlamento e territorio
Grazie al professor Nicola Grasso dell'Università, del Salento costituzionalista, udito, durante le sedute della Commissione affari costituzionali e sulla legge elettorale, grazie grazie.