Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Affrontiamo
Alcune pratiche
Che sono rimaste
Dell'ordine del giorno di ieri
Copertura di un posto di Presidente accezione del Tribunale di Messina abbiamo una possibile maggioranza consigliere Primicerio
Sì Presidente relazione in favore del dottor Mastroeni sei presidente io innanzitutto mi riporto all'ampia
Motivazione
Scritta perché la motivazione che la proposta del dottor Mastroeni è stata licenziata dalla Commissione con due voti favorevoli uno contrario e una astensione
Vie anche una proposta di minoranza a favore della dottoressa Moretti che successivamente verrà illustrata dal consigliere Alina quindi io passerei semplicemente ripetono riportarmi alla motivazione scritta alla profilo illustrazione del profilo dei due candidati concorrenti la dottoressa Moretti e il dottor Mastroeni la dottoressa nuove Moretti è stata destinata stato nominato uditore giudiziario con decreto ministeriale ventisette giugno settantotto
I fu destinata per il conferimento di funzioni giurisdizionale al Tribunale di Palmi con funzioni di giudice
Successivamente alla Pretura di Reggio Calabria
Poiché nell'ottantanove
Assunto servizio presso il Tribunale di Messina poi successivamente
Applicata anche al Tribunale per i minorenni al punto all'ufficio Gip al tribunale di sorveglianza e successivamente poi ancora dal mille novecentonovantatré alla Corte d'appello di Reggio Calabria nonché con il incarichi dava anche anche la sezione penale misure di prevenzione e alla Corte d'Assise è stata collocata anche fuori ruolo l'ispettorato del ministero e poi successivamente richiamato il ruolo nel novantasei svolge funzioni di consigliere la corte d'appello di Messina
Il parere reso dal Consiglio giudiziario del luglio due mila tre
Dal parere si evince che lo pressa mole di un magistrato di grande capacità professionale capaci di sostenere carichi di lavoro molto consistenti senza mancare di tempestività assolutamente disponibile all'esigenze d'ufficio sensibile a coltivare l'approfondimento razione professionale
Risulta inoltre aver presieduto nell'anno due mila due quale consigliere più anziano sezione penale la Corte d'Appello di Messina passando ora alla il profilo invece del dottor Mastroeni che è stato nominato dove giudiziario con decreto ministeriale del tredici maggio mille novecentottantuno
Dopo il conferimento di funzioni giudiziarie cioè destinato alla preture di Niscemi alla procura di Palmi alla Pretura di Patti successione della Procura Repubblica presso la Pretura di Messina alla procura generale di Caltanissetta
E dal tredici dal tredici febbraio novantacinque ed infine al tribunale di Paolini come presidente di sezione dal ventisei giugno mille novecento novantotto ad oggi nel parere reso dal Consiglio giudiziario di Reggio Calabria relativo al conferimento dell'ufficio direttivo di Presidente del Tribunale di Palmi
Evidenzia il particolare spessore professionale del dottor Salvatore Mastroeni superabili in pegno ottima preparazione
Designata in particolare all'attività requirente svolta accaparri setta quale sostituto procuratore generale favola generali Caltanissetta riguardanti processi Borsellino uno quello riguardante l'omicidio del giudice Ciaccio Montalto nonché come presidente mettervi sezione presso il Tribunale di Palmi dottor Mastroeni ha presieduto la sezione penale la prima sezione la corte d'assise la quale sono stati assegnati i processi con indagini Spedale della DDA
Ha comportato
Tale notevole attività di presidente di sezione presso il Tribunale di Palmi attenuto comporta l'impegno organizzativi giurisdizionali estrema gravosità tenuto conto di numerosi maxiprocessi e presieduti concentrica con centinaia di imputati
Ha svolto anche di fatto attività di Presidente del Tribunale di Palmi grazie organizzazione tabellare
Adottata il tribunale ha ridotto la pendenza di un quarto di quella originali nell'arco di tempo due mila due mila uno passando all'esame
E quindi poi dall'esame di profili di candidati per come si traducono nell'attribuzione di ponteggi il dottor Mastroeni a depositato quale presidente del collegio penale della sezione di Palmi
Dalle statistiche esaminate più sentenze fotocopia pur essendo presidente di sezione il dottor Mastroeni ha depositato più sentenze di tutti gli altri componenti
è stato come dicevo Presidente la corte d'Assisi e a celebrando i più importanti processi svoltisi in questi ultimi anni in Calabria redigendo direttamente ripeto nonostante sia egli presidente sezione relative sentenze si ricordano la sentenza arriva al porto di Gioia Tauro
A circa mille cinquecento pagine
Quella relativa al processo Taurus circa tre mila pagine di motivazione è quella relativa al cosiddetto processo piano verde quattro mila duecento pagine e quindi un'attività giurisdizionale molto intensa
Ed elevata apprezzabile sia sotto il profilo quantitativo sia soprattutto sotto il profilo qualitativo e quando egli era sostituto procuratore generale a Caltanissetta e tuttora nella sua attività
Di presidente di sezione del tribunale di pulp
Abbiamo esaminato anche le l'attività giurisdizionale svolta ai fini dell'attribuzione del punteggio di merito dalla dottoressa momenti e per la verità il punteggio che le è stato attribuito in dei relativo al merito e dovuto alla non alle statistiche all'esame delle statistiche della dottoressa volevi sia sotto il profilo
Diciamo così delli del numero delle sentenze ma soprattutto della qualità degli affari trattati
Nel due mila due ha depositato cinquecentosei sentenze di cui novanta sono appelli a sentenza del pretore o tribunale monocratico nel due mila uno ha depositato novantuno sentenze di cui circa sessanta sono appelli e sentenze del pretore col giudice monocratico tutte le si tratta essenzialmente di processi per articolo seicentoquaranta probabilmente si tratta di processi per truffe
Nella
Ma quello che ha portato a una sottovalutazione della della delle statistiche per la verità e quindi la valutazione del merito della dottoressa Moretti
Il fatto essenzialmente che dal novantanove tali statistiche esibite non risultano comparate con quella degli altri magistrati della corte d'appello design e quindi la mancanza di di Palermo di di Messina quindi praticamente l'assenza di una comparazione non consente di apprezzare il merito della collega specie alla luce
Della qualità degli affari trattati invero la circolare al sui conferimento degli incarichi semidirettivi al punto uno negli elementi rilevante fino a valutazione dei del merito
Prevede alla lettera che per l'impegno devoluta all'impegno del magistrato ne sentisse attività giudiziaria essere disgiunto dalla laboriosità rilevabili dai prospetti statistici redatti secondo i modelli all'uopo predisposti dal consiglio quindi il non aver il non aver esibito queste statistiche non consente su questi modelli non ha consentito una valutazione comparativa con gli alti magistrati in servizio presso la Corte d'Appello di Messina peraltro l'esame qualitativo dei reati
E delle sentenze fattiva ed essenzialmente sentenze a giudici sentenze di di appello a giudici monocratici una sentenza del pretore anche ha consentito un esame qualitativo del lavoro svolto senz'altro
Non di non eccessiva rilevanza
Quindi la commissione si è orientata nell'attribuzione dei punteggi di attribuire al dottor Mastroeni
Il punteggio di diciassette cinque quattro per attitudini per l'attività svolta anche come presenti sezione si tratta di funzioni analoghe perché posso da conferire presidente sezione del Tribunale di Messina che analogo a quello del
Che attualmente ricopre il dottor Mastroeni quale Presidente sezione al Tribunale
Di Palmi uno virgola cinque in A uno per lei omologhe funzioni e quattro in Bper la notevole attività svolta sia dal punto di vista qualitativo sia sotto il profilo quantitativo invece alla dottoressa momenti si ferma a sedici e cinque
Tre in attitudini due inno mode e due in Bank perde ripeto l'attribuzione del punteggio di merito per queste statistica non sono state compilate così come presentati così come per i se non consente una valutazione della candidata negli ultimi Vattani comparativamente agli altri magistrati del medesimo ufficio per una valutazione qualitativa della delle delle sentenze stesse dei reati cui esse si riferiscono
E quindi la commissione si è determinata nell'attribuzione di un punteggio in due che questa valutazione
Abolire sia stata ritenuta fondate anche devo dirlo abbondanze ama e socio sollecito l'attenzione anche dei componenti della terza commissione che perché la dottoressa mole di è stata anche valutata in terza commissione per il posto di consigliere di cassazione
E per il posto di consiglio di cassazione per il merito quindi indi la terza commissione che sta svolgendo attualmente i suoi lavori per per questo per questi posti di Consigliere di Cassazione ha attribuito a un questa frase ripeto preliminare indi al dottore sono letti il punteggio di uno uno su tre e nonostante sia possibile in quella
Ai fini interposti così Cassazione la frazione di punto la la terza commissione attribuito il punteggio di uno su tre laddove invece noi abbiamo attribuito un punteggio di due su quattro possibili
Alla dottoressa a momenti quindi annotazione delle medesime serissime la medesima attività lavorativa limitativa dei prospetti statistici ai fini dell'attribuzione del punteggio di merito
Mostra Commissione rilevo dall'esame Comerio degli stessi atti dello stesso lavora fin qui in un punteggio superiore a quello che la commissione da terza commissione attribuito alla dottoressa volevi ai fini del posto di Consigliere di Cassazione
Per tutte queste ragioni mi porto ripeto alla
Proposta scritta la
L'hai due
E ai voti favorevoli espressi in Commissione e per l'attribuzione al dottor massone del punteggio complessivo diciassette cinque mente la dottoressa momenti sedici e cinque quindi
Riporto la proposta per il dottor Mastroeni Salvatore Mastroeni per il posto di presidente di sezione del Tribunale di Messina
Grazie consigliere china
Grazie Presidente io ometterò la premessa perché è stata già operata dal collega Primicerio concentrandomi sulla comparazione tra la dottoressa mo'letti in cui favore mi sono espresso in Commissione il dottor Mastroeni
Nella mia relazione qui mi riporto si evidenzia come il profilo professionale l'ottimo profilo professionale dottor Mastroeni trovi ampia attestazione nella relazione medesima ma che i profili di circolare che devono governare l'attribuzione dei posti semidirettivi a mio parere impongono una soluzione diversa rispetto a quella che ho ascoltato finora
E quindi concentro la mia attenzione con riferimento ai punteggi desunti dei criteri della circolare che ci governa in materia di incarichi direttivi
Per quanto riguarda il punteggio attribuito per anzianità si tratta di un ponteggio Automated però consente discussioni di sorta ed è per questo che c'è una prevalenza di punteggio dalla dottoressa Moretti che più anziana del dottor Mastroeni
Per quanto riguarda invece le attitudini
Devo rilevare che come correttamente indicato nelle relazioni entrambe le relazioni è stato preferito di un punto il dottor Mastroeni perché si evidenzia che la dottoressa Moretti non ha mai svolto pregresse esperienze semidirettive ha svolto attività di fatto ma correttamente
La differenza di esercizio pregresso di funzioni semidirettive comporta una prevalenza del dottor Mastroeni
Per incidenze poiché siamo reduci dall'ascolto la settimana scorsa di un'ampia discussione su questa materia
Devo dire che trovo singolare che questa volta si segua questo principio precedentemente quando si è esaminato il caso dottor Palestro ricordiamo tutti invece si ritenne di operare valutazioni diverse ma comunque il voto in commissione fu diverso
Quello che invece mi lasciar quindi sono assolutamente concorde che vanno valorizzate le pregresse esperienze dottor Mastroeni né per quei sedotto ma se ne ha un punto in più dalla dottoressa moglie
Quello che invece su cui non concordo e il fatto che per quanto riguarda il merito si sia penalizzato a mio modo di vedere eccessivamente la dottoressa Moretti
Mediante la sottrazione di ben due punti rispetto al massimo attribuiti
Alla tribù rito al dottor Mastroeni che certamente lo merita per l'impegno profuso in particolare la trattazione i procedimenti particolarmente complessi nella Locride di cui è stato dato atto in precedenza
E ho ascoltato precedentemente il collega Primicerio il quale ha motivato l'attribuzione di un punteggio dimezzato per il merito la dottoressa muletti per la mancata produzione di indagini di valutazioni statistiche comparate dell'ultimo biennio e volevo rappresentare né come non mi risulta che in passato la commissione si si espresse in termini così severi con riferimento a questo parametro ma che in particolare lei produzioni statistiche della dottoressa Moretti
Che sono aggiornate ma che ripeto solamente all'ultimo biennio mancano di comparazione
Sono e tutti gli anni precedenti da parte del medesimo ufficio di cui richiede queste produzioni statistiche comparate
E allora francamente io avrei qualche perplessità mi rendo conto che è difficile operare sua introspezione psicologica sulla condotta della collega ma attribuire a un collega una penalizzazione di tale rilievo
Perché la medesima cancelleria che ha prodotto in passato modelli statistici comparati li produce evidentemente a richiesta dell'aspirante in modo diverso mi sembra francamente pericoloso perché noi sappiamo che i colleghi quando chiedono modelli statistici lo fanno agli uffici di cancelleria e poi trasmettono quello che gli uffici di cancelleria
Redigono siccome l'ufficio di cancelleria perché stiamo parlando dell'ufficio di Messina e lo stesso francamente mi sembra che considerazioni logico deduttive
Porti la dirittura d'escludere una penalizzazione seppure colposa da parte della dottoressa molesti in ogni caso ove questa colpa possa essere attribuita dottoressa Moretti perché è vero che la nostra circolare parla di produzioni stati se comparate ritengo che una penalizzazione di due punti su quattro per un biennio sia certamente eccessiva
Per queste considerazioni sulla base del computo dei punteggi cooperato valorizzando ripeto il profilo dottor Mastroeni cui è opportuno richiarire lo sono stati attribuiti il massimo dei ponteggi perché stiamo parlando di un magistrato
Che non presenta alla Curia uccisore di sorta in nessuno dei suoi profili professionali
Si arriva ad una valutazione che porta ad una equivalenza di punteggio per cui l'indicazione dottoressa Moretti deriva unicamente dalla maggiore anzianità ma anche questo è un parametro cui fare e a riferimento
è opportuno chiarire perché l'argomento è stato già affrontato ritorna oggi e temo ritornerà in futuro
Come la maggioranza della quinta Commissione abbia ritenuto di non poter operare valutazioni comparative tra candidati nell'ambito dei posti semidirettivi
Per la verità sono contrario ero e rimango contrario a questo tipo di valutazione per disciplina di commissione vi sono tre ad ottemperò questo tipo di indicazione per questo che non opera una valutazione comparativa
Da ultimo mi tocca però risponde l'argomento nuovo introdotto dal dottor Primiceri oggi sicuramente suggestivo ma a mio parere non più di questo che ha fatto riferimento alle valutazioni di merito della dottoressa Moretti
Per l'attribuzione di posso di cassazione da parte di altra Commissione e per la verità Nonda definitivo perché si tratta di una mera proposta
Per cui francamente non attribuire ai particolare rilievo a questo tipo di indicazione che ove introdotta di qui al futuro perché avremo numerosi casi di magistrati che concorrono per più in carica in particolare per la Cassazione atteso all'età dei potenziali aspiranti a posti semidirettivi creerebbe obiettivamente una turbativa o comunque l'interrelazione che determinerebbe grosse complicazioni per il plenum per cui sgombre Ray subito il campo dall'analisi per quanto soggettiva suggestiva proposta
Dal dottor Primicerio ed è per questo motivo poi che ripeto la mia comparazione porta ad una valutazione equivalente di punteggio dei candidati che la maggiore anzianità donatore sano lettini porta a ribadire la proposta di voto in suo favore
Apro la discussione chieste per avere con sé mammone ne ha facoltà
Grazie presidente ho partecipato ai lavori della commissione anche se non con diritto di voto
Devo dire che dalla prospettazione che ci è stata fatta da due relatori abbiamo una chiara rappresentazione delle tesi che si sono confrontate all'interno della della commissione io dico subito che voterò a favore della proposta
Del consigliere a chi perché questa
Proposta costituisce una fedele rappresentazione del punteggio di merito che spetta alla dottoressa molle momenti pure in relazione alla
Carenza
Su in punto di statistica che è stata di rilevata dai due
Questo lo dico perché nella proposta a favore ma del dottor Mastroeni si parte da un erroneo punto di vista e si perviene ad una valutazione francamente accetta inaccettabile qual è quella dell'attribuzione alla dottoressa mole di una impedito di medico e di soli duecento questa valutazione non è assolutamente corrispondente alle risultanze dell'istruttoria che ha compiuto ma Comuzzi
La commissione infatti ha acquisito il parere prescritto dalla circolare dato dal consiglio giudiziario di Messina e ha potuto riscontrare da una semplice lettura
Che in un punto di laboriosità e diligenza della collega
Il giudizio che viene formulato dal Consiglio Giudiziario
Non sono estremamente positivo ma
E tale da fornire
Una serie di elementi di Palazzo di valutazione della capacità della magistrato che portano a sicuramente a valutarne il merito così come richiesto dalla nostra circolare in maniera e con punteggio ben superiore a quello attribuito dalla proposta a favore
Dottor Bastone
La il consiglio giudiziario di Messina dice testualmente che dato costante della carriera la dottoressa Moretti confermato la deformazione ha avuto in questi ultimi anni e l'assoluta disponibilità alle esigenze dell'ufficio
E la sua capacità di fare fronte con puntualità a consistente mole di lavoro come dimostrano le frequenti applicazioni la stesura di sentenza impegnative complesse uno stile limpido e completezza di argomentazione non piena costante presenza in ufficio
Nessun ritardo nel deposito del deposito delle motivazioni viene segnalato mentre messo in evidenza il contributo qualitativo pensa fornito nelle camere di consiglio nella stesura delle sentenze va inoltre ricordato che la dottoressa molesti è stata nel mille novecentonovantanove componente effettivo
Del consiglio giudiziario
E questa questo giudizio estremamente favorevole pur nella sua sì sinteticità non trova assolutamente nessun riscontro nella proposta fatta a favore del dottor Mastro
E l'argomento che si usa per dare una valutazione minore di soli due punti è un argomento che francamente mi sembra estremamente formale che prescinde totalmente da quello che compito della Commissione quello di valutare nella concretezza
La qualità delle persone cioè si fa un dato che sta solamente formale si arriva a sostenere che nella mancanza della possibilità di effettuare una comparazione della dottoressa momenti con gli altri consiglieri della corte d'appello non sia un elemento completo per arrivare a un giudizio soddisfacente e pertanto non potendo usare in giudizio Bondo
E si si ritiene di dovere proprio per mancanza di approfondimento
Dare il il punteggio risolve ecco io ritengo che questa tesi sia completamente smentita grazie sia smentita non solo dalla lettura del consiglio del parere del consiglio giudiziario mi pare estremamente eloquente
Ma anche dalla atteggiamento dalle valutazioni che ha svolto in passato la stessa quinta Commissione in materia di valutazioni di candidati i quali hanno hanno avuto delle carenze in sede di di documentazione statistica dei mi riferisco a me stesso il caso dello dottor Marini in materia di a proposito della attribuzione del punteggio del presidente di sezione della Corte d'appello di Venezia ove si è fatta una valutazione del profilo di merito del del candidato prescindendo totalmente dalle statistiche che nella specie mancavano e risalendo invece solamente a valutazioni fatte nel consiglio giudiziario dal Consiglio Giudiziario
In materia di laboriosità del magistrato certo non sto a contestare il giudizio che era stato dato per quell'altro collega sicuramente meritato però ritengo che lo stesso metodo di giudizio lo stesso metodo di valutazione avrebbe voluto benessere adottato anche in questo caso per dare il punteggio di tre punti che ripeto è il punteggio che sicuramente non si può negare in questo caso proprio per l'assoluta bar e incontrovertibile probatorie da della della del parere del Consiglio giudizio pertanto ribadisco il mio voto a favore della proposta del consigliere consigliere lavori
A tal riguardo
Grazie presidente
Devo dire che sono rimasto piuttosto perplesso
Con riferimento a due passaggi della relazione fatta dal consigliere Primicerio
Dal che si comprende
Agevolmente come io condivida invece quella del consigliere Aghina
Su questi due passaggi mi voglio soffermare e vi chiedo scusa se l'esigenza di riportare dei numeri renderà probabilmente
Un po'noioso l'ascolto comunque le ci venuti non vedo Maione utilizzo di meno
Perché
Si sostiene che i la differenza di punteggio con riferimento al merito
Non contesto il punteggio relativamente alle attitudini
Che nell'una e nell'altra proposta sono sostanzialmente coincidenti
Ma a differenza di punteggio riferita al merito sarebbe fondata sulla mancanza
Non delle statistiche
Di prospetti comparati delle relative statistiche a decorrere dal novantanove in poi l'ho appuntato credo che sia stato detto esattamente così
Ora intanto il dato è parzialmente errato perché in realtà i prospetti che sono stati allegati alla domanda sono comparati fino al due mila
E non lo sono per le ragioni che sono state esposte ovviamente da consiglierei a cui mi riporto soltanto dal due mila e uno in poi
In secondo luogo cosa emerge
Da questi prospetti emerge che a partire dal novantasei in poi
La produttività nell'identico ruolo occupato dall'adottato dalla dottoressa muletti ancora oggi
è stata
Mediamente la più elevata
In alcuni casi di gran lunga la più elevata
Abbiamo dei casi in cui non riporto qui numeri riguardanti il novantasei novantasette ma è agevole controllare che sono nella fascia più alta della produttività di quella sezione
Nel novantotto risultano centottanta sentenze dibattimentali e sessantatré provvedimenti di altro genere la produttività più alta dell'intera sezione
Nel novantanove risultano centosessantatré provvedimenti sentenze dibattimentali ottantuno provvedimenti di altra natura ancora una volta la più alta dell'intera sezione
Nel due mila risulta
L'emanazione anzi l'estensione di duecentoquarantaquattro sentenze dibattimentali e novantacinque provvedimenti di altra natura
Produttività che più del doppio della produttività degli altri componenti la sezione in qualche caso addirittura quasi il triplo
E fino al due mila abbiamo detto che le statistiche sono comparate però siccome le statistiche non siamo in grado di leggere sia quando sono comparate sia quando non lo so
Specie con riferimento al mantenimento dello stesso ruolo della stessa funzione se andiamo a vedere che nel due mila uno rispetto alle duecentoquarantaquattro del due mila
Sono state redatte trecentonove sentenze in quel periodo nel due mila uno la dottoressa volete è stata applicata la corte d'assise d'appello dove ha trattato una serie di processi
R. gravi reati di omicidio e anche altre imputazioni ve ne era uno in particolare con sessanta imputati e quarantacinque omicidi
Poi è stata contemporaneamente
Applicata
Alla sezione minorenni della corte d'appello
E ha continuato a Roma a svolgere il suo ruolo all'interno della sezione penale dove nonostante tutto il resto arredato in quell'anno due mila uno settantacinque sentenze
E allora se nel due mila quel duecentoquarantaquattro che avevo indicato scusate se continuo a soffermarmi sui numeri era quasi il triplo degli altri
Debbo ritenere che il trecentonove dell'anno successivo sessanta sentenze più non sia l'ultimo dei dati riguardanti la sezione
La stessa cosa avviene nel due mila due duecentosei sentenza la stessa cosa avviene nel primo semestre due mila tre
In cui risultano depositate centoventuno sentenza
Oltre alla presidenza di fatto di alcune udienze e così via
Quindi
Se noi limitiamo la valutazione al momento in cui le carte citando la comparazione delle statistiche
Non possiamo abbandonare completamente tutti gli altri dati che confermano che la produttività negli anni successivi è addirittura aumentata
Si dirà non saranno state comparato d'accordo la cancelleria non si sa perché alcune le ha date comparate altre no forse non disponeva dei dati completi degli altri eh però se la produttività nel momento in cui non sono più comparate addirittura aumentar
Di un terzo della metà rispetto a quella precedente non possiamo certamente dire che il punteggio ma addirittura ridotto
Secondo aspetto che mi ha lasciato molto perplesso
Della relazione del Consigliere Primiceri
Che ha fatto riferimento mi permetto di dire forse improprio
Ha detto utenti che sarebbero stati attribuiti dalla terza commissione nel corso di esame di domande riguardanti tutt'altro concorso
La terza commissione sta svolgendo i suoi lavori
Con riferimento alla copertura di dodici posti di Consigliere di Cassazione
Le valutazioni sono necessariamente diverse e comunque la terza Commissione fino a questo momento non ha attribuito assolutamente nulla
Ha fatto delle valutazioni ha espresso delle opinioni ciascuno dei suoi componenti
Sono state indicate delle possibili trasposizioni numeriche delle valutazioni che sono state fatte ma non c'è alcuna definitiva ufficiale e pubblica
Attribuzione di punteggi letterati dove venne permette quindi il richiamo ha un punteggio che sarebbe stato attribuito in una certa maniera o in un altro o in un'altra con riferimento a un concorso peraltro diverso regolato da circolare diversa ed attitudini diverse è una cosa che con riferimento al posto di presidente di sezione tribali resina nona nulla a che vedere
E allora e concludo
E io capisco che in presenza di tre anni
L'indifferenza di anzianità che tre anni
Da calendario poi in realtà la differenza del punteggio con riferimento all'anzianità e di uno virgola cinque
Dicevo capisco che in presenza di tre anni di di di differenza di anzianità
Per sostenere correttamente per carità la posizione del dottore Mastroeni
E si debba fare la valutazione comparativa con la dottoressa volenti sia e quindi giustamente vengono attribuiti punteggi al dottor Mastroeni così come gli sono stati attribuiti
Quello che non è accettabile
Ed è il motivo per cui ovviamente voterò a favore della proposta illustrata dal Consigliere Alina è che soltanto per questo motivo debbano essere ingiustamente a mio avviso da da non sottovalutare e addirittura svalutati
Tutti i profili di merito e di produttività che sono stati messi in evidenza
Nel curriculum della della della dottoressa volenti e che sicuramente non possono consentire anche per il raffronto con le altre valutazioni che sono state fatte in situazioni Simone di un punteggio pari a due bensì quello di tre
Grazie consigliere mediato
Tutti intervengo per sostenere la proposta
Di maggioranza
E la voglio sostenere a voce alta ricordando innanzitutto alcune cose
Ricordando innanzitutto che il posto per il quale noi stiamo oggi votando il posto il presidente di sezione del Tribunale di Messina che di cui non casualmente abbiamo parlato nello scorso plenum
E in cui vi sono problemi gravissimi di gestione di alcuni gravissimi problemi e sì questa situazione non casualmente stato attenzionato nella sua relazione anche dal procuratore generale di Messina
Ma io innanzitutto voglio ecco ricordare un ancora una volta i meriti innanzitutto del dottore Mazzoleni il dottore Mastroeni e
Nella sua vita professionale ha svolto molte funzioni
Funzioni requirenti funzioni giudicanti e in vari posti sembra con un sacrificio e la dedizione alla a causa della giustizia alta devono dire questa espressione difficile a trovare in altre persone
Ricorda esempio che quando è andato in Procura generale perché il dottore Mazzoleni lo stand inizia giovanissimo
Si è offerto di andare in un posto molto difficile quale Caltanissetta e ha sostenuto l'accusa
Nei club processi d'appello Chianni seguendo e nome
Processo Borsellino uno processori latino processo Michele Greco processo per la strage di Gela processo per l'uccisione di Ciaccio Montalto processa relativo alla strage di Rienzi
Tutti questi processi sono stati sostenuti come pubblica accusa e quale sostituto procuratore generale
Dal collega Mastroeni dopodiché il collega Mastroeni diventa fa domanda per presidenti di sezione a Palmi
Che ha un altro luogo emblematico vedi saggio giudiziario uno dei posti dove estremamente difficile fare il giudice
E diventa presidente di sezione poi però poiché coprire Palmi anche come presidente di tribunale è molto difficile per un anno il dottor rimasto reni e anche presidente di fatto del tribunale di Palmi e svolge funzioni direttive
La il dottore Mastroeni trova una pendenza in un solo anno di circa mille ottocento processi penali
Bene prima dell'insediamento del nuovo presidente del tribunale il dottore Mastroeni riesce a battere la pendenza dei processi collegiali
A soli cinquecento Processi cioè riesce a deflazionare il ruolo della Tribunale di Palmi ruolo penale di Palmi di ben mille cinquecento processi
Dopo che resta presidente di sezione presidente di sezione del tribunale nonché della corte di Assise di Palmi
E il dottore Mastroeni celebra e scrive le sentenze di alcuni fra i più grandi processi e maxiprocessi che si sono celebrati in Sicilia e in Calabria
Fra l'altro cede scrive la tendenza dei maxi processi relativi al porto di Taurianova
Al Taurus e Appiano verde cioè al porto di gioia taglio e alla strada di di Taurianova
E scrive per questi
Redige per queste tre sentenze per la tendenza porto una tendenza di mille cinquecento pagine tre mila pagine per la tendenza Tau russe quattro mila e duecento pagine per la sentenza però verde
Ma quello che va detto e lo dice anche il Consiglio giudiziario che una volta dando fa dei pareri analitici puntuali che danno atto dei meriti e del lavoro del magistrato
Il collega Mastro ENIT subentra nel processo da un russo il processo più difficile che è stato celebrato in Calabria dopo duecentocinquanta udienze perché il precedente in precedente presidente del collegio si astiene cioè e quando stavano per scadere ad appena sei metri i termini di custodia cautelare appena sei mesi il collega rinnova ben quaranta mila pagine di atti processuale
E riesce a definire il processo
Senza la scadenza senza permettere la scadenza dei termini di custodia cautelare queste sono pagine alte di amministrazione della giustizia che qua vanno ricordate
E va ricordato che tutta questa attività il collega Mastro ENI e riuscita a svolgere senza mai creare contrasti con gli avvocati con il foro con l'ambiente godendo Sempre una stima diffusa senta condizionamenti quando si gestiscono simile affari giudiziari e normalissima disabile esposti denunce no il collega Mazzoleni grazie alla tua dedizione al lavoro impressionante
Grazie alla sua alta procedute esternalità è riuscita a concludere tutti questi processi
Senza creare contrasto tende a creare tensione dando un senso altissimo dell'amministrazione della giustizia
E veniamo alla questione del merito comparato e delle statistiche
Il comma quando un magistrato fa una domanda per presidente di sezione non di Crema scusatemi ma dimessi ha o no l'onere di attenzionare le proprie statistiche
Il trenta d'una previsione di circolare chi richiede la comparazione noi siamo andati a tutela durata degli anni giudiziari abbiamo detto bisogna far rilevare il profilo comparativa dei magistrati bene chi ambisce a fare il presidente di sezione del tribunale di Messina
Guarda caso non si accorge che per ben tre anni ma sono anche più no no le sue statistiche non sono comparabili con quelle degli altri colleghi mentre il dottore Mastroeni
I cui dati statistici emergono dal parere del Consiglio di Stato differente dalla dottoressa ma lei chi per la quale vi è solo un'indicazione di stile circa la sua capacità di fa fonda consistenti carichi di lavoro il dottore Mazzoleni dimostra e produce statistiche comparate dal primo e l'ultimo giorno e da queste statistiche comparate emerge che quand'era presidente di collegio penale il dottore Mastroeni pure facendo anche la corte d'assise
Scriveva più sentenze rispetto a tutti da altri colleghi componente del collegio
Emerge testi come presidente di Corte d'Assise ha scritto sentenze
Anche qua impressionanti ha dato atto di una produttività ed un livello professionale comparato anche se non è necessario privo di riscontro
L'ultima considerazione queste merito comparato non è merito assoluto queste merito comparato ultima considerazione che sta sullo sfondo di questa vicenda
Noi dobbiamo andare a nominare un presidente di sezione in un tribunale quale quello di Messina
In cui fra l'altro ti tradita da gestire un processo quale processo Mare Nostrum che attualmente privo di presidente del tribunale dopo che basta corso la scorsa volta abbiamo revocato l'applicazione della dottoressa Sabatini
Siamo in presenza di una situazione in cui la larghissima parte dei magistrati messinesi per vincoli parentali o per vincoli derivanti dal processo non è in grado di celebrare molti processi penali ad iniziare dal processo Mare Nostrum
Guarda caso il dottore Mastroeni sarebbe l'unico magistrato che per assenza di vincoli parentali e per assenza di incompatibilità perché e prestato presidenti di sezione a Palmi
Sarebbe in grado a parer mio di far fronte a simili e altri processi perché io dico simile altri processi
Perché Messina presidente di sezione mensile non è un posto qualunque io voglio ancora rivedere come Palmi come Gela come Caltanissetta si tratta di punti
Di emergenza della crisi della giustizia che impongono una risposta professionale altissima
Io l'ho letto anche e l'ho intravista dalle parole di Ernesto si tratta di nominare il migliore no ai quali abbiamo la consapevolezza che uno dei due magistrati è sicuramente il migliore non ottimale di dirlo può il Consiglio abdicare
A questo suo compito di nominare il magistrato migliore
Grazie consigliere fece
Grazie presidente
Io sono
Convinto che tre criteri va di valutazione nei criteri di valutazione debba essere debba operare anche con riferimento agli incarichi direttivi
Tre verso una valutazione comparativa tre diversi e candidati in questo caso da un punto di vista attitudinale
E un sono utili quindi le
I libri dibattito di plenum sui lavori della quinta Commissione
A uno scorto Carpano scorso plenum il presidente Primicerio
Ha testualmente riferito che con riferimento a quell'altra procedura non era stata fatta fatta alcuna valutazione comparativa
Mi riferisco alla circostanza alla presidente di sezione al Tribunale di Bergamo
E invece a mio giudizio lo segnalai già in quell'occasione la valutazione comparativa anche intoppo dell'Istat liberale nel rispetto della giurisprudenza amministrativa va fatta
E quindi è giusto che venga fatta anche in questa occasione
è per questo che in termini attitudinali e cioè con riferimento al posto di presidente di sezione presso il Tribunale di Messina
Quindi in quella determinata in realtà con quella determinata tipologia di procedimenti che vengono trattati con difficoltà difficilmente rappresentabili alleanze Sterna
Da un punto di vista attitudinale comparativo e un distacco incolmabile tra i due odierni aspiranti per quanto entrambi sono dei degli ottimi magistrati
In termini attitudinali
Il percorso professionale
E i titoli del dottor Mastroeni
Sono particolarmente idonea a garantire a quella realtà del circondario di Messina un ottimo presidente di sezione
Per un esige soprattutto per esigenze
Di servizio in quella determinata realtà
E per questo quindi che preannuncio il mio voto a favore del dottor Mastroeni con l'auspicio che questo criterio guida di una saggia
Approfondita valutazione comparativa da un punto di vista federali Guidi i lavori della commissione della quinta Commissione quindi il plenum anche per il futuro
Mi sento di dover tuttavia segnalare come sia stato improprio il richiamo all'amori in corso di valutazione nell'arco inerzia commissione
Riguardo all'attribuzione determinati punteggi la commissione ha lavorato allungo perché si tratta con riferimento al posto di cose che cassazione di valutare duecentocinquanta condire con le aspiranti
E ha fatto centosessanta valutazioni e improprio il richiamo intanto perché la valutazione non è definitiva per quanto per le esigenze di progredire nelle valutazioni si sono aggiunte determinanti
E sono servite determinati punteggi ma i lavori devono essere conclusi e quindi è comunque in proprio
Secondariamente perché si tratta di concorsi tutt'affatto diversi e quindi criteri valutativi non possono essere trasferiti da un da commissione a un'altra
Terzo perché la valutazione che viene fatta quando si tratta di valutare centocinquanta duecento colleghi con un'esigenza ovvia ed evidente di doversi affidare a est a sintesi e a valutazioni sintetiche è ben diversa da valutazioni approfondite e più complete che vengono fatte quando si tratta invece di valutare pochi candidati per un posto semidirettivo per cui è assolutamente improprio il richiamo a punteggi attribuiti in sede attitudinale di merito effettuati in terza Commissione con riferimento a valutazioni che vengono fatti in diversi concorsi
Grazie consigliere Menditto
Commissione mi sono astenuto e con l'astensione credo di avere espresso la situazione rispetta due candidati che bene è stata fotografata
Sia da chi ha sostenuto l'uno che da da parte di chi ha sostenuto l'altro devo dire io siedo con molta attenzione la l'intervento del consigliere Meliadò molto appassionato nel descrivere le qualità del dottor Mastroeni
Le cui qualità sono state riconosciute anche di da chi ha votato la molesti io riletto tutti gli atti con grande attenzione ci troviamo di fronte sicuramente a un magistrato di elevata professionalità e capacità
E quindi questo va dato va detto con estrema chiarezza
Ecco il il problema perché si pone questo alla fine bisogna scegliere
Per tali al massimo le regole per cui un intervento di pochissimi minuti cercherò di ripercorrere veramente telegraficamente quali sono le griglia all'interno delle quali ci dobbiamo muovere
Dottor Mastroeni sicuramente un magistrato eccezionale quello che si può fare in sede di nomina dei semidirettivi dove vengono attribuiti dei punteggi che sono delle griglie precisa
Per scelta di circolare che poi eventualmente modificheremo e ci stiamo lavorando
Cioè il massimo possibile nei confronti del Mastroeni e dargli il massimo di ogni punteggio e su questo devo dire vi è l'unanimità della Commissione e quindi arriva un determinato punteggio
E qui su questo non si discute l'altro problema e valutare il secondo candidato che ci sta che la dottoressa Moretti
Problema di valutazione comparativa ce lo siamo posti più volte ne abbiamo discusso anche in plenum seppur rapidamente
Consigliere Meliadò oppure ci ha detto e che comparazione non è possibile l'autrice ha detto l'altra volta le valutazione comparativa non ebbe a possibile sulla base l'attuale circolare
E bisogna quindi rimandarla la modifica di questa circolare gli ho risposto stesso io ho detto cerchiamo di farlo all'interno delle regole che ci sono attualmente e allora andiamo a valutare la dottoressa Monetti
Guardate siamo stati molto rigorosi nella valutazione la grossa Moretti e lo sarò pure io estremamente rigoroso proprio per quel concetto di possibile comparazione nell'ambito dell'attuale circolare
E allora sulla base dei criteri costantemente seguiti almeno da me e dal Consigliere Adina all'interno della commissione al dottor Mastroeni il massimo del punteggio per attitudini quattro alla dottoressa Moretti non il massimo del punteggio per attitudini perché non è presidente di sezione così come lo è il dottor Mastroeni
Mai diamo un punteggio di tre perché perché un magistrato che comunque ha delle qualità semidirettive delle capacità professionali che emergono in maniera chiara dal parere dalle funzioni che ha svolto altre sta Moretti ha svolto funzioni di fatto funzioni semidirettive vestendo i collegi
E quindi l'abbiamo già valutata così come nel passato e comunque con attenzione rispetto alle attitudini c'è il problema del merito e quindi che punteggio attribuire alla dottoressa muletti
Dobbiamo attribuirle quattro perché eccezionale così come è stato dato al dottor Mastroeni dobbiamo darle tre perché un buon magistrato dobbiamo darle dure perché appena sufficiente dobbiamo darle uno perché mediocre vado per sintesi
Io mi sono andato a riguardare tutte le carte e tutti le statistiche della dottoressa Maletti ho sentito l'intervento del dono del consigliere lo poiché ben ha riassunto i dati che risultano all'interno del fascicolo e quindi fare tre considerazioni rapidissima
Primo scarpe Ray l'argomento che è stato prospettato dal consigliere Primicerio che è stato scartato la considerano voi dallo stesso presidente la terza commissione questa parificazione i punteggi che vengono attribuiti in sede di valutazione
Per il conferimento delle funzioni di cassazione quindi non spenderei ulteriori argomenti secondo punto io sono andato a vedere materialmente le statistiche e le statistiche della dottoressa Moretti sono estremamente elevate così come risulta al pari re del consiglio giudiziario la buona l'alta produttività della dottoressa molesti di fronte alla quale dare un punteggio inferiore al tre diventa estremamente difficile se non impossibile
E ancora l'ultimo argomento devo dire mi ha meravigliato la posizione del consigliere Primicerio che ha ritenuto di dare
Tre addirittura due alla dottoressa Monetti in merito perché qual è l'argomento che è stato sviluppato non esistono le statistiche comparative per gli ultimi tre anni quindi non siamo in grado di valutare rispetto agli altri magistrati
Quanto ha lavorato la dottoressa Monetti di qui
Non le donne anche tre le do due
Guardate c'è un'esperienza che c'è stata nella quinta Commissione c'è un precedente esattamente contrario in cui sia il consigliere Primicerio
Il consigliere stabile hanno espresso un voto in maniera este esattamente opposta che fu oggetto di lunghissima discussione all'interno della Commissione e su qui richiamo l'attenzione di tutti
Si parlava del presidente di sezione di Corte d'appello di Venezia
In cui erano presenti due candidati e sto veramente finendo erano presenti il candidato dottor asili che era il primo in graduatoria e quindi con il massimo del punteggio sarebbe stato comunque proposto andava a seguire il consigliere Marini
Non il dottor comici Marini che anche con il massimo del punteggio non ce l'avrebbe fatta perché sopravanzato dal dottore asili come si va a votare in commissione da parte del consigliere Primicerio
In questo modo
Tenete presente il come e il dottor Marini non aveva depositato le statistiche comparate degli ultimi anni cioè una situazione esattamente corrispondente a quella della Monetti
Comunque al consigliere Marini e alla dottore era consigli corte d'appello al candidato Marini viene attribuito il punteggio di quattro integrandolo col parere del consiglio giudiziario dove c'era un passaggio rapidissimo che è presente anche in quello della dottoressa Moretti
E quindi voglio dire si segue un criterio diverso rispetto a quello che è stato seguito oggi non solo e al dottor Razzi lì viene abbassato il punteggio di merito da quattro viene addirittura abbassato a tre insomma e quindi io mi trovo un attinenti attimino insomma
Difficoltà rispetto a queste valutazioni che sembrano espresse in maniera diversa Oppi comunque la proposta anche per il dottor Marino
Ecco io di fronte a tutto questo credo che anche di fronte a un magistrato estremamente bravo di elevate qualità proporzionali qual è il dottor Mastroeni che sicuramente svolgerebbe in maniera adeguata e ottimale le funzioni di presidente di sezione presso il Tribunale di Messina così come le ha svolte in maniera particolarmente elevata presso il Tribunale di Palmi credo che sia veramente un torto alla dottoressa Moretti è una non corretta applicazione delle regole una penalizzazione l'altro essa Moretti materia di merito
E quindi attribuire un punteggio di due quindi così la proposta del consigliere Aghina mi sembra più che convincente quindi voterò in questo senso per le ragioni che ho detto
Iscritto a parlare
Nessuna
Allora parole ai due relatori presidente prima di dare la parola ai due relatori se permette vorrei dare un piccolo chiarimento sull'intervento del
Consigliere immediato il quale ha detto che di fronte a una situazione di crisi del tribunale per la gestione di un processo estremamente delicato quale il cosiddetto Mare Nostrum la presenza del dottor Mastroeni sarebbe sicuramente un punto di vantaggio di quanto il dottor Mastroeni venendo da fuori non avrebbe nessun incompatibilità e potrebbe presidente collegio a quanto mi risulta sono stati fatti alcuni interventi sul collegio di questo di questo Processo
Gli esiti di questi interventi sono stati anche comunicare i qui in Consiglio la settima Commissione ovviamente quindi se sorgessero dubbi al riguardo io il verde che si potrebbe fare un rapido un rapido accesso en è stato era stato proposto è stato proposto un presidente di sezione del Tribunale di Patti
I come presidente aggiunto del collegio quindi venendo a mancare la dottoressa Sabbadini non li dovrebbe gli dovrebbe subentrare il presidente del tribunale presidente di sezione del tribunale di di Patti
Comunque dico nell'eventualità sorgessero dubbi al riguardo si può fare un rapido e veloce accertamento presso la settima Commissione per accertare qual è la situazione solo poco al è un dato che pongo a disposizione del plenum
L'attore premi c'è
Sì presidente io farò una replica a voce bassa non a voce alta come il collega me ne vado nonostante sia stato chiamato in causa dal dottor Menditto dal consigliere Menditto possedere
Dal consigliere vendita e anche in parte anche dal consigliere io vorrei dire molto affettuosamente al Consiglio dei ministri e qui siamo al Consiglio superiore e non siamo sulle mailing list
Nel senso che siamo discutendo della pratica
Di presidente di sezione del Tribunale di Messina
Non della coerenza personale istituzionale del componente Leonida Primicerio la cui coerenza istituzionale potrà Benessere criticata sulla mailing list ma qui siamo al Consiglio superiore si devono dire altre cose
Quindi stiamo parlando di questa pratica senili relazionata pratico ho votato in modo diverso Fini
Prospetta una presunta incoerenza la sei la mailing list è la sede privilegiata oserei dire naturale per dire queste cose e per screditarmi politicamente istituzionalmente qui stiamo parlando nei dal posto di presidente di sezione quindi quello che è accaduto per presidente del tribunale di Bergamo tra l'altro il novantotto palestra non è neanche approdato
Al problema
Quello che è accaduto nella pratica in commissione nella pratica tra Marini asili uno dei due ha poi successivamente revocato credo che interessi poco qui interesserà le merengues listelli potete scrivere quello che volete io potrò rispondere per dimostrare la mia coerenza di fondo ma vorrei che mi consente questo inciso presidente vorrei che fosse chiaro il distinto trovano in inglese è il Consiglio superiore tra le cose che si dicono così e si scrivono cosa che invece si devono dire signor
Sempre a voce bassa
Dottor Salvatore Mastroeni quello che mi ha colpito è un magistrato che ha fatto processi ha trattato processi
Un grossissimo rilievo alla procura generale di Caltanissetta vi voglio ricorda di prima lucide Ciaccio Montalto Borsellino
E chi indifferentemente oserei dire quasi una sorta di commesso viaggiatore della funzione giurisdizionale passa dalla procura giurisdizionali Caltanissetta la presidente di sezione del Tribunale di Palmi
Trattando processi sia come magistrato requirente non funzioni requirenti rilevantissimi scrivendo sentenze per fatti di criminalità organizzata lui direttamente da presidente sezione questo è quello che mi ha colpito del profilo professionale di questo magistrato
Vorrei dire chiarire perché vengo qui alla retorica nel senso stretto vorrei dire al collega eliminando che nell'attribuzione del punteggio pagina trenta la Commissione non viene fatta alcun valutazione comparativa nell'attribuzione del punteggio delle attitudini
Tra la dottoressa monete sotto Mastroeni
Perché l'attribuzione di del punteggio di punti quattro due attitudini al dottor Mazzoleni leggo testualmente
Considerato peraltro
Questo avverbio se che il medesimo svolge già funzioni di presidente
Ora non è una valutazione comparativa tra i due noi diamo quattro punti al dottor Mastroeni perché è bravo perché ha fatto quei processi perché vi sono i pareri evidente attitudine funzioni direttive per il fatto che oltretutto svolge già peraltro un silenzio
Mentre diamo tre punti alla dottoressa Monica di non in una valutazione comparativa con dottor Mastroeni perché queste funzioni sì di semidirettive non li svolge ha diritto ma perché presiede il collegio a presidi collegio soltanto in epoca recente dalla corte d'appello di Messina quindi non è una valutazione comparativa tra i due ma è semplicemente una diversa attribuzione di conteggia ciascuno indipendentemente dall'altro candidato per le funzioni e incompleto svolte
Devo anche dissentire mi consentirà molto pacatamente il consigliere mammone Luís Alletto e il parere del consiglio giudiziario
Della dottoressa Moretti ma io non ho visto riferì non ho sentito riferimenti specifici a processi specifici a sentenze
Scritte per fatti di una certa gravità mi è sembrato di sentire nelle parole mi consentirà molto pacatamente per facciamo questo mestiere da tanti anni parole solite parole di stile
Di cui solo di elogi privi di contenuti senza alcun riferimento a fatti specifici all'attività specifica a processi specie ho sentito però
Le statistiche le statistiche io non mi trincee dottor Menditto collega Menditto collega mammone
Non mi trincea diventato formalistico tu non hai presentato le statistiche così come adesso così come pure per la verità sarebbe stato onere ai sensi della Circolare vigente la verità e che noi dal due mila ad oggi due mila uno due mila due due mila tre diciamo a fermiamoci al due mila due che la commissione ha ritenuto valide valutabile statistiche fino al trentuno dicembre due mila due noi abbiamo due anni in cui via un buco nero
Noi non sappiamo nella valutazione comparativa la dottoressa mole di che cosa ha fatto in relazione agli altri componenti del medesimo collegio medesimo ufficio né dottor Lo voi
Ma possiamo dedurre induttivamente deduttiva ma invece quel che negli anni precedenti e allora le statistiche superiori se ne deduce che no la votazione si deve fondare
Sulla certezza del reale e non sulle sabbie mobili dell'IPO
E mi dispiace debbo dire e concludo con queste ne abbiamo fatto anche una votazione qualitativa delle sentenze scritte perché la con attenzione la Commissione ha valutato il lavoro svolto dalla dottoressa momenti e si tratta di processi
E appelli a sentenze essenzialmente per reati
Giudice monocratico appelli a sentenze del pretore
E non e qui lo anche una per incidente stand incidente stanno risposto al consigliere Menditto però abbiamo rinvenuto come invece era avvenuto l'avvenuto nel concorso Marini assilli nel parere del Consiglio giudiziario proprio perché quel parere del consiglio giudiziario
Esprime soltanto generiche parole elogiativa
Non abbiamo potuto ricostruire attraverso il parere del consiglio giudiziario quella che era la valutazione comparativa dell'attività svolta noto insomma di con gli alti magistrati in ufficio come invece abbiamo voluto fare nel concorso Marina sì quindi anche qui incoerenza modesta
E dispiace e davvero concludo
Che dottor nuovo e ho avuto modo di apprezzare nella consigliere lavori che ho avuto modo di apprezzare in questo anno e mezzo di consiliatura
Si avventuri megafono consentirà un un processo avanti tale intenzione dice poi che si voleva mandare Mastrolorenzi è voluto sottovalutare pur di mandarlo si è voluto sottovaluto le sommarie
Nulla di tutto questo vi è stata una valutazione serena
E obiettiva dei dati risultanti dal fascicolo
E dei profili professionali i due candidati
Consigliere Aghina presente poi voglio parlare o per fatto personale mi darà la parabola nostro eccessivamente reiterazione di un
Grazie Presidente rapidamente io ho ben chiaro consigliere Primicerio che in questo caso non sono state fatte valutazioni comparative l'ho enunciato nella mia relazione me ne sono dovuto perché io in Commissione espresso la convinzione che anche in materia di semidirettivi andassero pelate valutazioni comparative
La commissione ha deciso sul punto io diligentemente ottemperato a questo tipo di indicazione per cui mi sono soffermato solamente sull'attribuzione di punteggi Maio fatto valutazione comparativa
Naturalmente la disciplina diciamo di componente della commissione non mi impedisce di rimarcare le mie perplessità su questa decisione che segnerà il corso di tutti i concorsi per incarichi semidirettivi
Sperando naturalmente che questo tema non venga ulteriormente affrontato dal giudice amministrativo come già avvenuto in passato e per la verità più di una volta indicando la necessità e una valutazione comparativa
Per quanto riguarda i problemi dell'incoerenza personale credo che ovviamente concrete avete fatto riferimento personale a questa vicenda però devo dire mi colpisce il fatto
Che quando si affrontano temi di questo tipo che non riguardano la persona consigliere Michel riguardano la chiarezza comportamentale del Consiglio
Perché credo che i colleghi abbiano necessità in tutti i sistemi di valutazione
Di conoscere quali sono i criteri di riferimento per quella valore che io ritengo tale della prevedibilità delle decisioni che se vale per gli organi giurisdizionali a maggior ragione vale per l'organo consiliare
Credo che praticamente quando si valutano le le attitudini come in questo caso sia necessario mantenere un comportamento leggibile all'esterno e quindi necessariamente conforme in tutti i concorsi e non solo in questo
Attribuire a questo tipo di valutazione una sottovalutazione con attribuzioni se ho capito bene di carattere propagandistico perché quando si fa riferimento alla mailing list in un senso probabilmente involontariamente dispregiativo credo che francamente Travisi qual è il contenuto essenziale del problema
Perché io credo che anche soprattutto qui nemmeno in vista che sono evocate molto spesso non da noi attengono ad altro
In questa sede c'è una richiesta umile ma decisa di avere un comportamento leggibile e coerente perché quando si valutò le attitudini del dottor Mastroeni pretore siamo letti in precedenza peraltro ma nel futuro per tantissimi altri aspiranti
Ad incarichi semidirettivi avere dei punti di riferimento costante da parte del Consiglio non mi sembra un elemento da sottovalutare
Nessuno iscritto a parlare
Consigliere Menditto che chiudono perché avevo chiesto campagna frazionatamente per dichiarazione di voto anche per una versione non ancora il perché mi pare che
Allora perdi apporre iscrizione per dichiarazione di voto
Consigliere Menditto
Finora abilissima mente insomma
Dispiace che una questione di questo tipo sia stata sollevata in presenza di due candidati sicuramente tali quindi questo deve essere detto sempre in premessa e con chiarezza
Mi fa piacere che nel concreto rispetto ai dati che offerto e quindi di diversità di comportamenti non sono state offerte repliche io ho qui sia la proposta per Brescia che ovviamente abbiamo la proposta per Mastroeni vedo con chiarezza che al dottor Marini in sede in quel concorso sono stati dati
Quattro punti
Pur non essendo viene statistiche comparate espressamente nella proposta di maggioranza qui si dice che si danno due punti lo leggo testualmente la dottoressa molletta in mancanza di riscontri statistici comparati
Relativi a più recente periodi lavoro quindi situazioni sicuramente sovrapponibili
Quindi fa piacere che non ci sia sta nessuna
Contestazione in comunque in concreto
E poi dico che questi richiami ecco da parte di altri all'Esquilino visto altro non hanno nessun senso la cosa importante il richiamo alla coerenza dei comportamenti questo il riferimento più importante ed è importante sapere che qui quando parliamo dobbiamo ognuno di noi far presente quello che diciamo quali sono i comportamenti di oggi e quali sono i comportamenti di ieri né più e nemmeno ecco la coerenza e la trasparenza
Per dichiarazione di voto consigliere tenaglie
Presidente io voterò a favore del dottor Mastroeni
Per le ragioni già esposte molto meglio di me dal consigliere mediato volevo solo richiamare qualche aspetto relativo a presunte incoerenze
Di cui è stato di questa pratica rispetto ad altre peraltro ancora esaminato dal plenum altro neanche esaminabili sotto i profili di merito perché credo che il dottor Marini nel frattempo ha revocato la sua domanda
Beh dobbiamo essere anche precisi quando si fanno questi richiami alla coerenza e queste queste affermazioni così boh molto molto didascaliche che nella riferire i fatti il dottor Marino e consigliere di Cassazione
E
Quindi ha un profilo professionale non pienamente sopra punibile quello del dottor Razzi e comunque negli atti c'era L'Espresso riferimento alla profilo della produttività
Che del dottor Marini tra l'altro ricavabile anche da statistiche non tanto lontana nel tempo quindi io non vedo incoerenze in questo tra l'altro incoerenze solo solo presunte perché non potremo mai verificarle in concreto
Grazie
Nessuno
è iscritto a parlare consigliere sta
Non tanto per entrare
No no non voglio posso parlare nostro
Non avendo sollecitato nel mio amici nell'unico relatore non ho capito vada un po'imbelle pazienza facoltà di chiedere la parola
Consigliere star
No ma oltretutto ripeto è una questione semplicemente in di un attimo
Volevo semplicemente sottoporre all'attenzione dell'Assemblea
L'opportunità è questo è rivolto per primo a me stesso e a come dire a quelli che possono essere più vicini al miele mi orientamenti ma è rivolto anche a tutti a non accentuare l'ho già detto credo un'altra volta il momento soggettivo ma cellulari momento oggetti a me non piace il termine coerenza di comportamenti perché giusto o sbagliato che sia denunciare questa coerenza o incoerenza di comportamento si sottintende nella espressione una valutazione di tipo negativo sull'aspetto soggettivo questo non va bene
Si può al massimo sottolineare l'incoerenza della linea interpretativa ma l'incoerenza dei comportamenti individua e così che francamente suscita perplessità e può essere suscettibile di creare delle tensioni
E come dire delle conflittualità che non hanno ragione di esistere nella pacatezza del dibattito e della contrapposizione di tesi entrambe credo dare una parte o dall'altra rispettabili
Grazie volto col
Non c'è
E allora
Ballottaggio non mi pare
Allora vediamo
Mammone farsi procede a questo modo
Mastro ENI e
E Moretti proposta oppure proposta a Mastro è mentre i nomi allora lei fino tenderei ironici interno il Velino
Ma l'amore nuovamente
Marini
Gratta
Barbolini
Negli abbia
Quindi da un
Seria
Riesame
Astenuti
Senior
Sì va bene
Sangalli
Sette non
Tante
Stabile
E naja
Ventura Sarno
Ma linea
Erbe fino astenuto
Delinquenti
Buccico
Civinini
Denunzia
Di Federico
Chi sì Mastro Annie
L'Authority
In un momento
Vicine
Comunico l'esito dalla votazione Mastroeni tredici voti Molinette il nove voti
Astenuti
Allora
Dottoressa Marina dato tutto Mastroeni
Passiamo al caldo
Ha dato che al momento
Consigliere Gallo voi
Settantasei
Se erano fuori
Noto dalla rappresentanza permanente sesta Commissione noto dalla Rappresentanza permanente d'Italia presso il Consiglio d'Europa
Posso facilmente riportarmi alla proposta Presidente
Questo gruppo consultivo costituito presso il Consiglio d'Europa
Al quale ha già partecipato alle cui riunioni ha già partecipato in precedenza su nostra designazione il dottor Raffaele Sabato
Ha manifestato interesse e contemporaneamente abbiamo manifestato lo stesso interesse noi attenere alla prossima riunione plenaria
In Italia
Ed in particolare a Roma
Cosa che era stata anticipata nel corso dell'ultima riunione che adesso stiamo riformulando sotto un profilo maggiormente formale proprio per consentire correttamente l'adozione dell'impegno di spesa
Con la proposta oggi all'esame si è ritenuto che a questa riunione possa essere
Associata
Un'iniziativa che dovremo ancora valutare in sesta Commissione di cui c'è soltanto un cenno la motivazione un'iniziativa su temi simili a quelli di cui il Consiglio Consultivo dei giudici europei si occuperà nel corso l'anno due mila quattro e cioè sul Case management
De per cui nell'attesa di definire i contorni della nuova iniziativa nel frattempo si propone di autorizzare
La senza per la tenuta di questa riunione sì io poco di attenzione del gruppo consultivo in in Italia secondo il prospetto che è allegato
Salvo qualche
Refuso
Che trovo
C'è un break ridere scritto male penso
Concetto lo stesso
Grazie
Adesso che apro la discussione nessuno chiede di parlare
Pongo in votazione delivery favorevole ce l'ho pregato di alzare la mano incontrare gli astenuti la delibera approvata pratiche per l'aspettava Commissione considera in linea
Sono pratiche
Presidente sì anche presidente le chiedo le chiedo solamente di espungere le come al solito le questioni disciplinari
Che nella fattispecie con c'erano solo due posizioni per la verità abbastanza delicate che sono indicate nell'ordine progressivo dell'indice ai numeri quattro e cinque
Per le altre si può votare in blocco perché sono pratiche non particolarmente delicati
Nessuno obiettare
Pongo in votazione tutte le pratiche proveniente dall'ottavo Commissione tranne la pratica quattro la pratica cinque chi è favorevole sono pregati alzerà la mano contrari gli astenuti la delibera approvata
Passiamo allora illustri la quarta la pratica numero quattro consigliere
Si possono essere esaminate congiuntamente perché la fattispecie che dà origine all'incolpazione disciplinare il è analoga per entrambe le posizioni dei giudici di pace dottor Giuseppe Magro e Michele Caldara era entrambi i giudici di pace presso il tribunale di Genova
Fondamentalmente la richiesta di revoca è stata colta dalla ottava Commissione sul presupposto che i fatti addebitati ai giudici di pace si rivelano particolarmente gravi
La vicenda nasce come ora purtroppo ormai di consueto per quanto riguarda il giudice di pace la vicende collegate alle modalità di retribuzione dei medesimi ormai è un refrain una costante
In concreto entrambi i giudici di pace dottori Mario Pescante Arera
Sono incolpati
All'esito indagini partiva anche puntuali operate dal Consiglio Giudiziario di Genova
Di a vere falsamente attestato la loro presenza in servizio durante il periodo feriale per godere dei benefici invero non elevatissimi per la verità
Relativi alle indennità di presenza che viene conferita ai giudici di pace
Per avvalorare questa condizione di fatto risultato insussistente entrambi i giudici di pace convincevano funzionari di cancelleria e acquistare la loro presenza
Non solo ma determinavano altresì la magistrato coordinatore dell'ufficio di Genova a non risultare nella trattazione di alcuni procedimenti e di cui era stata investita proprio nei giorni appunto di di agosto poiché a altrimenti si sarebbe rivelata la loro mancata presenza in ufficio
Le indagini particolarmente complessa
Sono state individuate naturalmente fattispecie di reato a carico di pubblici ufficiali anche a carico dei funzionari di cancelleria causa operato questa falsa attestazione per cui procede la Procura della Repubblica di Torino
Alla commissione non si è sentita vincolata naturalmente dalla valutazione ancora di venire dell'organo inquirente perché ritenuto che le circostanze di fatto che sono state analizzate
Concreta sono già allo stato degli atti una situazione di particolare gravità assolutamente incompatibile con la permanenza in servizio di magistrati seppure onorari e per questo motivo che la Commissione propone in entrambi i casi la richiesta di revoca dall'incarico di giudice di pace per i dottori magro e cantare era
Approva apro la discussione
Nessuno è iscritto a parlare pongo in votazione entrambe le delibere
I favorevoli sono pregati di alzare la mano
Incontrare gli astenuti le delibere sull'approvare no la Commissione
Consigliere Buccico
è un incontro di studio sul tema verso un diritto penale sovrana
Sì Presidente che in effetti presente le debbo rappresentare che nel corso dell'ultima riunione quando la o sostituita
Vi è stato già forse quasi in termini integralità il dibattito su questa pratica al pratica alla quale io non ho potuto prendere parte
Così per mantenere la neutralità della sia pur transitorio precaria presidente riassumerlo in quel momento nel corso della discussione verso la fine il consigliere salme ricordandosi che ero stato io a sollevare sostanzialmente il problema
Chiedeva il rinvio all'auto alla all'ordine diciamo alla sessione odierna quindi non ringraziarlo lo ringrazio adesso quindi io vorrei rivolgere brevissime considerazioni in ordine al problema per il quale si è discusso la volta scorsa anche in maniera secondo me sproporzionata rispetto al problema stesso
In definitiva era successo questo nel corso dei lavori della nona Commissione
Avevamo valutate le schede di partecipazione dei vari relatori proposti dal Comitato scientifico nella valutazione di queste schede
Io avevo ritenuto che una delle schede narrazione quella va preso in quella relativa al professor Alessandri
Presentasse un numero elevate di valutazione insufficienze
Che si esprimono soprattutto con l'uso di quell'aggettivo limitato questa della dizione precisa che c'è con un numero assai ricorrente per per le per renderle per le varie parte di composizione del relazione stesse in base a queste chiesi mi pare che prese parte anche così non lo vedo in Aula il consigliere immediato alla discussione
Sostenne che in casi come questi siccome noi eravamo tenuti a operare
Uno sindacato propose che al posto del professor sulla base ovviamente di conoscenze meramente personali duro parole dure brevissima considerazione perché non voglio enfatizzare oltre questa vicenda proposti uno professore dell'Università di Bari di economia
Diritto penale dell'economia fra l'altro con specifica competenza nel diritto penale comunitario avendo pubblicato in materia ferito per averlo inserito bene comunitari
E la proposta è venuto in questi termini a maggioranza dalla commissione
Nel corso dell'ultimo re non sono state sollevato due questioni una sulla base di questa vicenda particolarissimo una di principio qualità e natura dei rapporti che debbono intercorre fra la Commissione il comitato scientifico
E naturalmente ho ho assistito bond con molta attenzione a quello che è stato detto Enia di Massimo sono perfettamente d'accordo nel ritenere di questi rapporti sono per loro natura rapporti delicati Stambena sotto la natura fiduciaria che viene assegnato al comitato scientifico sulla base delle designazioni sono fatti dallo stesso plenum del Consiglio superiore tra magistratura e che quindi il meccanismo
Delle di interferenze vada mantenuto nei limiti propri necessari per evitare che giustamente si svuota di significato l'opera del comitato
Scientifica nello stesso tempo penso che però e questo è stato riconosciuto da tutti non possa essere messo in dubbio la Commissione abbia il potere di rivedere quando lo ritenga necessario e opportuno
L'opera del comitato scientifico e in queste occasioni ha esercitato un meno diritto dovere di critica e di controllo proponendo un professore al posto di una queste tu sulla base però di numerose valutazioni negative che erano venute
è sorta anche il problema di come interpretare queste valutazioni negativo questo è un discorso che se mai approfondiremo fuori inseguito ma la vicenda è assai modesta e io non voglio
Deviare proprio al corso dalla vicenda stesse perché per esempio il Consigliere Marin che come al solito io ascoltai anni per l'occasione con attenzione
Ha disegnato anche dei profili professionali sia pure parziali e non voglio entrare in quello che mi sembra un po'antipatico che oggi facciamo comparazione su professioni università non voglio proprio entrare nella fontanella comparazioni io dico che sulla base di quel dato di esperienze noi
Avevamo questo potere e questa è stata esercitata liberamente con un voto a maggioranza in seno alla commissione non volendo minimamente comparare qualità il professor Gaetano tutti e due degni di rappresentare ritenere secondo me una lezione durante questi costi mi sembrava che l'episodio potesse essere assorbito e metabolizzato anche perché poi abbiamo ricevuto la conferma da parte come la recenti perché ha insistito sulla propria designazione mezzi sito senza particolari motivazioni devo dire anche non abbiamo neppure un verbale dell'Agro pare che non ci sia per quello che mi è stato lui non ci sia stato neppure una riunione ma così contatti forse è giusto che sia così magari posso dirmi per l'accusa singola e quindi quindi io ritengo che il fenomeno sia abbastanza se lo facciamo rientra nella fisiologia abbastanza modeste è stato proposto una soluzione sulla base di una valutazione dalla quale non ci possiamo auto che espropria e nessuno può allora volto scordarci euro sono riuscito il Lanzini azione di un nome dici ma dobbiamo cercare di evitare che i singoli consiglieri faccio dei nomi
Mai diciamo questi un sistema diciamo surrettizio perché poi quando ne andiamo a indicare il nome componente come da decenni come vengono fuori questi nomi non è che vengono fuori per divinazione
O per imposizione Aldo che vengono fuori dalle conoscenze che ciascuno di noi ha e poi fosse una parte proprio da più persone da gruppi da così io proprio senza alcuna sbavatura polemica anche rispetto all'andamento della discussione come relatore di questa pratica mi dichiaro contrario acché la pratica ritorno in commissione perché fu anche richiesto il ritorno in Commissione alla bravi e chiede che si voti secondo questo Roma
Apro la discussione fino
Consigliere
Grazie presidente
Raccolgo le indicazione del consigliere Bucci con Manon nessuna intenzione di enfatizzare più di tanto la questione a me interessa non ragionare
Sulle persone tra l'altro devo dire imbarazzante perché inevitabilmente e se pure incidentalmente queste valutazioni coinvolgono un professore esitare sarebbe lo stesso se fosse un magistrato per cui ci sono profili di delicatezza attesa anche la pubblicità del plenum e impongono anche una prudenza lessicale per cui ometterò di fare qualsiasi valutazione dei nominativi delle persone
Quello che mi interessa però la questione di di fondo di principio perché l'argomento è sicuramente opinabile ma questa decisione
Dovrebbe uso il condizionale per prudenza orientare l'atteggiamento non solo della Commissione ma anche del plenum per altre situazioni analoghe che potranno capitare in futuro e quindi sotto questo profilo la questione mi sembra particolarmente interessante
Né credo credo che nessuno mette in discussione che competa non solo alla Commissione ma anche al plenum la possibilità di intervenire perché nessuno è organo notarile del comitato scientifico su programmi su designazione piedi di candidati è stato fatto questo in passato
Lo si farà opportunamente anche in futuro quando avremo dei motivi ragionevoli di dissentire rispetto all'operato dei colleghi del comitato scientifico quindi un intervento Della commissione del consiglio opportuno e necessario
Nessuno discute sull'Anna su un comodo che invece vorrei era raccogliere qualche indicazione ulteriore ha detto il consigliere Buccico che le perplessità della commissione hanno imposto una restituzione
Della proposta e questa però è stata reiterata
Non è stata reiterata senza motivazione è stata reiterata mediante l'illustrazione del curriculum del professor universitario proposto ricordo a me stesso che fanno parte del comitato scientifico anche i docenti universitari e quindi è più che evidente
E nell'individuazione di quel docente si era raccolta come in genere si fa per bon ton di rapporti
Non non non conosco nulla le le dinamiche interne perché ne è pervenuta una proposta non so come si sia articolata non credo che ci sia segreto della camera di consiglio dato scientifico ma meditati naturalmente non li conosco
Ritengo naturalmente la più che probabile accerto che nelle indicazioni il docente universitario come di solito si fare per bontà o di rapporti all'interno come lo scientifico la designazione del docente sia intervenuta con l'autorevole collaborazione
Di due professori penalisti che fanno parte del comitato scientifico
E la reiterazione è stata motivata ripeto sia con i curriculum sia con messa a disposizione da parte del comitato scientifico
Della complete schede di valutazione su cui s'era incentrato iniziale perplessità da parte al qualche membro della Commissione in ordine alla resa
Della primo ho proposto e qui che c'è secondo me il corto circuito
Nel senso che la commissione ha ritenuto a mio modo di vedere sbagliando tant'è che ho votato contro questa proposta
Di sostituire egualmente il docente universitario ritenendo che l'ulteriore proposta non modificasse il precedente assunto e qui viene quindi un problema perché inevitabilmente la Commissione lo farebbe ora il plenum si accogliesse questa proposta si sovrappone al comitato scientifico
Ripeto non è un problema di impossibilità di sovrapposizione tre quando ci sono buone ragioni per non condividere una proposta è giusto doveroso e necessario che questo avvenga ma e qui ovviamente sono costretto a operare delle valutazioni problematiche
E dubitative siamo sicuri che in questa fattispecie sussistano dei motivi così rilevanti per determinare un comportamento che per quanto mi ricordo mai prima d'ora almeno per questa consiliatura è stato possano essere c'è l'unicità della fattispecie dieci dovrebbe consigliare quanto meno uno maggiore cautela
E qui siamo sicuramente l'ambito soggettivo dell'opinabile per quindi muoverò con ulteriore prudenza ha detto il consigliere Buccico le mie considerazioni critiche erano fondati da un'analisi irrilevanti valutazioni negative del primo docente qui naturalmente ripeto
Il concetto di rilevanza chiaramente soggettivo non so cosa sia rilevante negativo per il dottor per consigliere Buccico
Devo dire che Santo la mente sono a disposizione della Commissione
L'indicazione di qualche limitato in un contesto ridotto ripete i numeri non li ricordo ma credo che non si superano i cinque sei rispetto a trentotto se ricordo bene si chiede quindi anche un campione statisticamente poco significativa perché sappiamo che spesso su una media di cento centoventi magistrati purtroppo
è ridotta la percentuale di quelli che compilano le schede negative per motivi che probabilmente sarà utile approfondire ma ripeto
Cinque e sei limitato rispetto a trentotto mi sembra fisiologico posso che gli estremi si elidono perché abbiamo anche valutazioni di eccellenza e in genere chi si occupa di statistica
Elide i Lepini picchi sia nel massimo che nel minimo
Quindi ripeto le valutazioni a questo proposito non mi sembrano sicuramente da apprezzare
è soprattutto da portare a una pronuncia decapitato Oria quali inevitabilmente questa è nei confronti di un professore vestita risate non dato percentualmente modesto
Nel caso specifico in assoluto ma lo è ancora di più comparativamente
Perché nell'esperienza la commissione vi sono ahimè devo dire spesso e volentieri in presenza di valutazioni estremamente più negative da parte dei colleghi soluzioni diverse e allora capita a fagiolo rispetto al precedente recente discussione questa perché anche qui Cetto si può accusare queste valutazioni schematismo in senso deteriore e io per la verità invece in Mona ma parte ma preferisco che
Solamente ieri ed è per questo che io non ho votato una proposta con riferimento ad un programma è stata l'avevo già espresso in Commissione allora quindi non è stato ancora volta impero
è stato operato una nomina di un mia docente universitario anche lui che aveva valutazioni di gran lunga nei più negative rispetto a quelle del caso di specie per cui è sicuramente necessario che la commissione ecco il plenum o per una valutazione definitiva è valida per tutte le fattispecie
Di valutazione ponderale di questi elementi negativi
Ma questa discussione è stata fatta fin qui lo si farebbe surrettiziamente ora prima che l'analisi vengo operata e inevitabilmente questo costituirà un precedente per il futuro ci dovremo in imbarazzo tutti quando invece di cinque sei illimitato e avremo sette otto a questo punto diventerebbe un problema veramente
Di gestione dei problemi perché valutazione azioni analoghe vanno decise in modo analogo questo è un dato di fondo che costituisce un ordine interpretativo costante non solo per il giurista per la verità e c'è un alto profilo che mi allarma
Per quanto noi usiamo toni sfumati e prudente inevitabile con tutte le cautele del caso che sono stato il primo a sollecitarle che questo atto determino sostanziale bocciatura di un docente universitario da parte del consiglio questo mi allarma finanzi buon perché non si possa fare a te che è stato fatto secondo me in modo inappropriato è un po'affrettato per cui certamente temo perderemo per il futuro la collaborazione di questo docente e mi preoccupa che questo a cascata possa avvenire per altri docenti universitari quando praticamente verrà in qualche modo conosciuto che c'è una sua ombra abbia una sopravvalutazione del dato di valutativo di una percentuale minima di utenti e che quindi la loro proposta sarà sottoposta alla tagliola al vaglio più rigoroso addirittura i da commissioni di concorso universitario
Che devo dire non solo per i docenti universitari a un qualche cosa sicuramente che non sappia
Grazie
Consigliere salme
La pratica della sua oggettività scelti come direbbe l'attenzione siamo rigorosa che siamo sotto litigando se non avesse però dei profili di ordine generale invece estremamente rilevante
Perché attengono al tema già affrontato anche l'avvocato Buccico della rapporto fra autonomia del comitato scientifico che mi sembra da tutti riconosciuta e poteri della commissione che pure questi sono certamente non contestabili
Il punto di equilibrio fra questi due principi potrebbe essere
Viene trovato in ciò che ha un potere della commissione
Poco esplicarsi
Se soltanto nel caso vari che l'auto il Comitato scientifica compia incorra gli errori manifesti
Sotto volendo esemplificare scelga professionalità inconferenti rispetto alla materia da trattare
Oppure altro errore manifesto per esempio ecco non tenga conto di una realtà fattuale relativo alle valutazioni del relatore in precedenti incontri
Incontestabilmente negativa
Qui noi ci stiamo invece muovendo sul terreno
Come così come prospettato l'avvocato Buccico di individuare quale influenza possa vedere se posta radicare un potere decisionale in senso opposto alla proposta del Comitato scettico dalla commissione una valutazione negativa non totalitaria e non diciamo di grado
Incontestabilmente
Rilevante
Se non ho capito male perché poi all'intervento dall'avvocato Buccico seguito anche quello del collega Aghina le valutazioni negative sarebbero nell'ordine di quattro o cinque insomma in questo rispetto a trentotto valutazioni
Non negative
Ma soprattutto quello che e questo già è un primo dato di fatto con cui dobbiamo fare i conti nel senso che se ritenessimo che ogni volta che c'è una sia pur marginale
Fetta di valutazioni negative non non possiamo recepire la la proposta del Comitato scientifico ma scatta l'autonomia del potere della commissione
A questo punto direi che l'autonomia del comitato scientifico verrebbe talmente grandemente scemata da diventare inesistente
Ma la cosa che tra l'altro sul piano proprio informativo mi manca e di comprendere quale dei profili che le schede di valutazione distribuite nel nell'ambito dei corsi
Indicano su quale di questi profili siano intervenute le valutazioni negative perché questi profili investono il contenuto delle relazioni le capacità
Espositive l'efficacia degli interventi perché è evidente che da una parte abbiamo un numero di valutazioni negative
Molto contenuto rispetto alla stragrande maggioranza di valutazioni positive e poi diverso sarebbe il caso in cui queste valutazioni negative mirato limitato so
Avessero riguardato magari l'efficacia avessero fatto salvo la i contenuti la bontà dei contenuti del relazione un'altra diciamo
Curiosità in punto di fatto che
Mi rimane quella di sapere quale sia la prassi della commissione a fronte di situazioni analoghe
Che del tipo di quello che ho detto che limitatissimi giudizi negativi e poi non so su quale profitto
Mi pare anche efficace insomma è comunque ce ne dobbiamo far carico del profilo da ultimo indicato
Dal consigliere Aghina cioè non soltanto dobbiamo essere consapevoli che ogni intervento della Commissione e del plenum
Si deve muovere nell'ambito che noi stessi dobbiamo individuare ma una volta e l'abbiamo individuato dobbiamo essere coerenti con la determinazioni che abbiamo adottato nell'ambito in cui riteniamo possibile
Diciamo un intervento dalla commissione e questo ambito non può essere talmente ampio da mettere nel nulla l'autonomia del Comitato scientifico
E dall'altro dobbiamo tenere presente diciamo anche la influenza negativa che può a vere però che posso avere nostra determinazione sulla prestigio
Professionale dei candidati che spesso è una materia che ci occupa sono al tempo stesso non soltanto docenti universitari ma anche professionisti effettivamente diciamo un assecondare un giudizio negativo espresso da un numero limitato di discenti potrebbe avere invece effetti pregiudizievoli so mettiamo sul stessa
Prestigio professionale dell'avvocato ecco nella specie mi risulta ad esempio che le persone di cui noi stiamo discutendo esercitano anche la professione forense con un qualche Successo forse il nostro giudizio negativo Fano potrebbe avvenire anche ricadute
Che se fossero ampiamente giustificate sarebbero anche giustificabili ma se per caso ci fossero dubbi
Sulla loro fondatezza
Un vulnus al prestigio professionale e culturale e scientifico del candidato
Ingiustificata e quindi non condivisibile per le ragioni che ho detto io non so sono favorevole alla richiesta di ritorno in Commissione proprio perché siano profondi di quei due profili che ho evidenziati a cioè su quali aspetti della relazione
Del professor Alessandri sarebbe intervenuti giudizi negativi cioè quale sia la prassi della commissione rispetto a situazioni analoghe
Consigliere critiche
Ma io credo che il sistema delle schede di valutazione
Che esce e forse accorrono neppure uscito da una fase di sperimentazione sia estremamente utile
è uno strumento che costituisce una scommessa che che comunque allo Stato anche dall'odierno dibattito capisco che ci vede impreparati
è un sistema quello delle schede di valutazione che in prospettiva io sogno uso questa espressione perché vedo così possa un giorno influenzare anche le dinamiche valutative che riguardano i magistrati
Siamo tutti consapevoli che in determinati ambienti in ciascun ambiente giudiziario tutti o quasi tutti i colleghi ed avvocati sanno quanto valgo magistrato e quanto legge valga molto meno un altro
E quindi immaginare la costruzione di sistema che nella valutazione parta dalla dalle opinioni di colori quali quotidianamente cover anni conoscono il percorso professionale di ogni singolo magistrato
è una prospettiva che mi affascina
Questa delle schede di valutazione cioè di opinioni espresse da coloro i quali sono i primi utenti o di un servizio che viene offerto
è un qualche cosa che costituisce una traccia iniziale di un percorso di questo genere è una traccia iniziale che deve essere però coltivate ben gestita per evitare che abortisca
La vicenda esame a me dà la sensazione di un passo falso perché Costa e passo falso al quale possibile ovviamente rimediare
Nella misura in cui era ci ha trovati ha trovato la Commissione e approvato in parte il plenum impreparato su quello che a me pare una assoluta evidenza
Non è improprio a mio giudizio il richiamo anche perché le osservo da anni e i criteri di valutazione delle giurie in competizioni sportive dove è evidente mai stratificato da decenni la circostanza che i voti marginali più alti più bassi vengono eliminati
Nella ginnastica artistico nel tufo dal trampolino e credo che in cinquant'anni di attività considerare la prima volta che in sede di di di dibattito di plenum si parla di tuffi dal trampolino è evidente che il voto troppo basso troppo alto viene eliminato ma per evidenti ragioni che sono connessa al fatto che la la valenza valutativa non possa essere influenzate in alcun modo dalle opinioni marginali secco si è le opinioni marginali poche eccellenze o poche limitate
Devono essere valutati in termini di assoluta inesistenza il già discutere in plenum che ci sono state due tre nipote indicazioni di limitazioni due tre quattro significa dare valorizzare un dato che è di per sé a mio giudizio insignificante
Significante e pericoloso perché nella misura in cui si discuta in en plein
Della della valenza professionale di un magistrato di duecentonove settare dell'avvocato sono perché tre magistrati quattro magistrati quattro utenti di un corso di formazione
Abbiano con Maggio con più o meno intensa capacità valutativa indicato limitato significa dare un'enfatizzazione che assolutamente non vere che non era militare pena pena il rischio che questo percorso di valutazione
Possa in futuro non essere valorizzato come decidere invece essere io per mera coincidenza nella giornata dell'altroieri ho sostituito consigliere Adina in lavori della nona Commissione Looy era assente da da Roma e quindi sono sceso io e ho avuto modo di prendere
Copia di schede valutative che riguarda un altro corso non vi è un solo tra i s'relatori selezionati che non ha qualche indicazione di limitato
Io non faccio alcun nome ma si ripeto sono nomi di primissimo piano vi sono quattro
Ci sono quattro nove eccellenze tre limitato oltre che ventitré buoni undici eccellenze due limitati
Ve ne sono altri
Quattordici eccellenze quattro limitate diciassette eccellente per il che significa che le quattro indicazioni di limite di scarsa dipendono a mio giudizio ma questo bisognerebbe affidarsi a chi esce iniziato tecnico della materia a assoluta inattendibilità di la marginalità di unica di di di chi fa questa valutazione
Vi è una carne una ASS un non professionista di grandissima fama che è stata anche in predicato di far parte di questo Consiglio superiore si parlava addirittura lo ricordo perché nel luglio scorso possibile vicepresidente quattro indicazioni scemenze sei limitato
Chi ha esperienza di partecipazione a corsi in qualità di vicente sa che c'è grande attenzione c'è una forte sensibilizzazione da parte della gran parte di chi ascolta ma c'è anche Jacques Feria
C'è anche gente che era stanca in alcuni momenti c'è anche colleghi che non distinguono l'attore dall'altro sono anche i colleghi che quindi il il valorizzare il valorizzare singole indicazioni limitazione è sbagliato e a mio giudizio non dovrebbe essere mai più portato all'attenzione del plenum
Perché costituisce un vulnus rispetto a un sistema di valutazione sul quale invece bisogna scommettere perché l'opinione il giudizio di chi è testimone diretto del soggetto da valutare sia essa enfasi e di formazione sia soprattutto in prospettiva in una valutazione globale del magistrato è un'opinione che conta molto di più dei pareri stereotipati
Chiedo quindi che
Il plenum offre indicazioni significative mi guardò all'assoluta inidoneità di poche indicazioni negative a costituire elemento di valutazione e che per queste ragioni la pratica torni in Commissione
Grazie consigliere mediata
Io ho partecipato insieme anche al consigliere mammone ai lavori di litigi relative a questa pratica
E aveva svolto in quella sede mi ero astenuto perché mio la soluzione si poteva con un minimo di buonsenso ed equilibrio come trovare uno sbocco che fra l'altro è stato imitato anche al comitato scientifico ma che sul punto è stato del tutto sordo e a quel punto insomma ormai siamo al plenum io non penso che non si possano approvare questo programma che un programma ottimo perché innanzitutto se voi e un programma molto importante perché riguarda il diritto penale sovranazionale
E un programma con ottimi relatori o finire l'Authority essendo già stati proposti peraltro sono stati già tutti
Avvertiti ivi compreso penso il professore che non conosco Palumbo
Palumbo e quindi qua al di là di questo che è un problema pratico un problema prospetti problema pratico che il corso si svolge il venticinque febbraio e via di ottimo livello ha ottimi relatori
Tutti e quindi non vi è alcun motivo per Remo Dabo ulteriormente fermo restando che in seno alla Commissione se se ne ha voglia
Qui come su altre questioni si possono affrontare i problemi di ordine generale i che pretendano le singole pratiche
E però una cosa voglio dire ecco la configurazione dei rapporti fra Commissione comitato scientifico come di assoluta non dico impermeabilità ma Dias l'autonomia intesa come impossibilità
Ecco di intervenire anche sulle scelte operate il comitato scientifico
Questa non esiste e non va assolutamente sotto il anche perché devo dire detratti del passato buone o sbaglia perché forse non erano assolutamente quello del presente cioè nelle scorse consigliature
E noto chi anche sui nomi proposti dal Comitato scientifico innanzitutto vi erano delle diversificazione ma la stessa commissione molto spesso offriva assoluzioni variegate rispetto addirittura i relatori questo voi lo sapete benissimo
Ecco voglio dire ma anche io ho voglia voglio dire sublimare questo merito io sono dell'idea che su queste questioni quando sede al novantanove per cento la possibilità si deve andare a valutazione noterà unitari che siano frutto di buon senso di equilibrio
Di reciproco contemperamento e ci riusciamo quasi teme però voglio dire
Ecco impastate o non è vero che nella storia del Consiglio superiore della magistratura
I rapporti fra comitato scientifico e Commissione siano stati sempre di assoluta il recepimento dell'indicazione del comitato scientifico anche perché a volte padovano di record ed enti
E al comitato scientifico su singole questioni e l'altro giorno i componenti della mamma commissioni ne hanno avuto propria nonostante le Poste
Indicazioni continuano ad essere totalmente insensibile a questo io avevo proposto e intensi PD
Questione che io sottoporrò anche al il due febbraio insieme al comitato scientifico ad esempio per quanto riguarda l'articolazione territoriale dei dei relatori con riferimento a Mater importante quale diritto commerciale rispetta la quale nonostante me morte reiterati indicazione ad esempio i programmi riguardano sempre per lavori che vengono trovando un'area geografica
E nonostante che mai abbiamo reiteratamente detto guardate che la formazione ha un senso se la sintesi anche di diverte espedienti e territoriali a maggior ragione su questioni importanti dal diritto al lavoro il diritto commerciale
Rispetto alle quali nei tribunali nelle corti di Sopaf estremamente differenziate questo per dire ecco che i rapporti tra comitato scientifico Commissione vanno approfonditi in molteplici intensi ora anche l'ulteriore questione della valutazione dei docenti ma il termine e del tutto inadeguato il problema della valutazione dei risultati
Ecco delle singole azioni formative dei singoli incontri è un problema delicato che va affrontato e che non va fondato casualmente perché si potrà dire ad esempio insomma quale quale rispetto innanzitutto ecco i problemi pratici che la stessa Commissione si è posta ecco quando il quadro quando i riscontri da Dante quando quanti quale deve spetta quante
Interpelli ricevuti dai discende ecco può essere rilevante perché molto spesso i colleghi che partecipano a un corso non presentano tutti la scheda di valutazione del corso e molto spesso abbiamo indicazioni che provengono soltanto dal cinquanta al quaranta per cento dei partecipando a costo
E poi prima questione quando si tratta ecco di dignità di di schede c'era ecco qual è la percentuale di rilevanza che può venire in gioco cioè sono tutte questioni serie complete
E che vanno esaminate se si vogliono in via generale della sede opportuna ma rispetto ad un corso che è già completo per la sua struttura chi ha tutte le indicazioni dei docenti che senso ha ecco far riverberare su questo ottimo posto questioni che casomai vanno affrontate nella Fed opportuna
Il costo così com'è con tutti i suoi docenti mi pare che non presenta alcune controindicazioni a meno che non si dice
Non si dica che rispetto all'oggetto del corso e delle singole operazioni qualche docente e inadeguato ma questo mi pare che nessuno l'ha detto
Tutti i docenti sono stati peraltro già informato in quanto è stato la proposta della commissione queste diventata pubblica io voglio dire proseguiamo in via generale dove vogliamo tutte le questioni ma approviamo intanto questo questo programma cioè veramente qua stiamo facendo d'una questione molto particolare una questa generale che non ha senso
Sino a sedere Cevenini
Nella scorsa seduta di plenum sospirata l'autrice della proposta di ritorno e la pratica in Commissione visto che il presidente non era presente la anche verso la conoscenza
Reitero
La richiesta e molto brevemente perché sono già state dette molte cose in particolare condivido in pieno quello che hanno detto i consiglieri Athina finisci
E salme e quindi possono andare veramente verso mercati il problema
In sé un relatore al posto di un altro può essere infinitamente piccolo ma la regola che ci sta dietro è infinitamente grande è quella che regge i rapporti tra comitato e Commissione che sono la ragione della distinzione che si fa
Non sono in questa casa ormai molti altri fra un organo politico in senso lato che dalle direttive è un organo tecnico che le realizza
Questa autonomia l'autonomia dell'organo tecnico è attribuita non solo perché si presume che l'organo tecnico sia maggiormente in grado dell'organo politico di trovare le giuste soluzioni le soluzioni fu congrua adeguate ma anche per sottrarre le scelte che sono eminentemente tecniche da influenze anomale di qualunque tipo è quello che dice molto chiaramente professore di Federico comunque la
Che si dice nel parere di minoranza all'ordinamento giudiziario per motivare la necessità che si faccia una scuola autonoma della magistratura autonomia da un organismo che in Italia può essere corporativo io lo nego ma si può sostenere che sia corporativo in Spagna visto che i consiglieri sono nominati dal Parlamento si può dire che siano spinte di politicizzazione e gli esempi che si possono fare si possono moltiplicare quindi l'autonomia è un bene è un bene che il Consiglio ha riconosciuto quando ha ritenuto di cessare la organizzazione in casa a cura dell'ufficio studi degli incontri
Di formazione e ha creato il comitato scientifico e ha istituito la nona Commissione
Certamente il potere il la commissione lei no hanno un potere di impulso direttiva di controllo evidentemente di sostituzione ma per effettuare la sostituzione devono esserci delle ragioni cocenti altrimenti sì
Fa commistione tra politica e tecnica e l'autonomia sfuma
In questo caso ci siamo trovati trovati davanti a un problema e alle sue radici nelle schede di valutazione abbiamo già le schede valutazioni sono quelle che ha ogni forza di formazione riempiano i partecipanti all'incontro di studio è una discussione i cui estremi complessa diciamo appena esposto il consigliere mediato
Che dopo questo caso stiamo portando avanti in Commissione e stiamo e ci stiamo dando delle regole su come soppesare
E che quindi valore attribuire a queste schede un valore che deve essere controbilanciato da tutta un'altra
Serie di fattori questo è stato il primo caso in cui la questione si è posta e come spesso accade quando le questioni sono poste per la prima volta e l'ha fatto il Consigliere Buccico in termini tutto particolarmente forti si ricordi chiari fare delle valutazioni lettera iniziale tant'è che il professore Alessandri che per inciso era stato avvertito così come dov'è stato avvertito il professor Palumbo quindi problemi di opportunità ci sono allo stesso modo nei confronti di enti e di diciamo forte viene istituzionale ci sono allo stesso modo nei confronti di tutte e due ha tenuto due corsi per il Consiglio superiore di formazione centrale è un corso di formazione decentrata
Le valutazioni che ha riportato soprattutto se confrontate con quelle di molti altri relatori che sono stati nominati in questo plenum ma nel nel plenum ma è di ieri intendo e nel plenum della settimana scorsa sono decisamente buone
A Bari eccellenti Sempre numero sono a fine prevalente rispetto ai limitati e
Le valutazioni di marzo il che era il più gran numero di valutazioni stanno sul buono in un incontro di studio sul profilo contenutistico nona nessuna valutazione nel senso di limitato e nel corso che attenuto
Nella formazione decentrata di Milano su contabilità bilancio dell'impresa in sul tema specifico responsabilità penale dei amministratori direttori generali liquida liquidatori a ottenuto una grande prevalenza eccellenti senza alcuna valutazione
Negativa credo quindi che sia opportuno alla luce delle valutazioni e successivamente risultate false in Commissione perché di
Premi
Rifletta nuovamente anche su questa posizione attraverso un ritorno in Commissione il tempo c'è perché il corso alla fine di febbraio
Chiedo scusa al presidente portare la domanda in fatto al relatore
Solo una domanda entro a proposito di queste di queste indicazioni sapere solo in fatto una circostanza relativa alle valutazione può essere un sette Lopez
Patate paese neutrale
L'ulteriore fissi solo solo una domanda in fatto volevo sapere in relazione a quello che ha detto la collega e Civinini sì cioè queste situazioni è stata fatta una valutazione rispetto alla costituzione del professore Alessandri
Comparativa rispetto ad altre situazioni analoghe precedenti nelle quali vi siano state delle valutazioni negative sì risulta se sono vere insomma dal punto di vista di fatto queste circostanze relative alle valutazioni
Positive e negative dei diversi per
Consigliere Bucci era prepotente una manovra emendativa le ultimissime notizie della formazione Chandra non riconosco insomma non se ne neppure conosce la Commissione Barroso
Saranno arrivati dopo insomma non so comune il problema è questo
Dei tre professor dei quali abbiamo avuto le schegge nessuno di questi aveva limitato soltanto i limitati devo soltanto Alessandro
Sulla base di un criterio interpretativo certamente soggetti invece di che e la Bibbia e io ho detto possa limitata ha proposto soluzioni così è la genesi del problema normale
Parliamo di professori erano li possiamo fare il nome perché non avevano verso un limitato Vladimiro Zagrebelsky docente diciamo più goloso e Riccardo Targetti questa le tre schede g burro ed erano senza alcun limite
Consigliere mammone prego
Grazie presidente non voglio riprendere quel quanto ho già detto il giorno quindici gennaio
Su questo stesso argomento quindi trova chez Lodi trattare l'argomento della indipendenza del
Comitato scientifico dei poteri della della commissione dei poteri del plenum in materia di scelta dei relatori son cose su cui tra l'altro penso ci sia una sostanziale unanimità dipendente quello che invece io voglio rimarcare che noi siamo arrivati in una fase con riferimento a questo specifico incontro di studio di cui stiamo discutendo
In cui dobbiamo necessariamente adottare una decisione e Lonigo perché in Commissione già abbiamo fatto un più che approfondito dibattito sulla materia
In Commissione abbiamo già proposto a quando la possibilità di proposte alternative che non hanno trovato sbocco in una votazione per cui io ritengo francamente assolutamente diciamo non necessario un nuovo passaggio in commissione perché questa
Delibera così come ci viene proposta ha una sua razionalità a una sua particolare articolazione di carattere scientifico che possiamo sicuramente adottare perché il prodotto che esce fuori da questo programma che offriamo ai colleghi è sicuramente un prodotto di alto livello che in grado di soddisfare le esigenze formative
Che il corso stesso si propone
Quello che invece mi preme sottolineare e che un approfondimento ci dovrà essere prima in Commissione ma anche il plenum a proposito della valutazione appunto dei risultati degli incontri precedenti e della resa data dai dei vari relatori in relazione ai giudizi dati innanzitutto da coloro che li hanno ascoltati ma anche dalla struttura che li ha nominati questo per evitare l'imbarazzo della situazione in cui ci troviamo in questo momento in cui siamo chiamati nella sostanza andare il giudizio su due professori titolari di cattedra universitaria
I quali hanno dei curriculum di assoluto rispetto di grande valore e i quali corrono il rischio di essere giudicare da un punto di vista strettamente scientifico da un organo del tutto improprio incompetente vuole il Consiglio Superiore della Magistratura quindi il mio invito è a rimanere su questa delibera a votarlo senza nessun ritorno in Commissione ma il mio invito è anche quello di appare un approfondimento in una Commissione circa le valutazioni fatte
Per le relazioni fatte in precedenti incontri e soprattutto per collaborazione di un criterio di valutazione di meditazione che sia utile sul piano operativo nella scelta dei siti
Consigliere Federico
Io devo esprimere il mio rammarico che era questa discussioni
Perché se si fosse limitato alla dibattito e alle risultanze del dibattito e poi mi intratterrò anche su quello che si era verificato in commissione probabilmente quell'esposizione pubblica
Che se a mio avviso è stata negativa per le persone sulle quali si discute si sarebbe potuta evitare quindi a me quello che mi rincresce che questa cosa sia pervenuta in plenum con nomi e cognome perché se si fosse limitata in commissione sarebbe stato un rapporto tra Commissione e comitato scientifico e il consiglio non sarebbe stato coinvolto in una situazione abbastanza a mio avviso spiacevole questo come primo punto come primo secondo punto qui abbiamo dei problemi di fondo sono grossi
Io non sarei così deciso nel dire che uno è un organo tecnico con un organo politico perché mi risulta che anche in commissione ci siano differenze di opinioni e quanto noi nominiamo alle persone nel comitato scientifico
Non è che non vi siano considerazioni diverse da quelle del mio livello tecnico
Quindi diciamo il problema è quello del rapporto tra discrezionalità e vincoli alla discrezionalità quello che salta fuori qui sotto il profilo della delle modalità con cui si debbono fare queste cose e quello di individuare un metodo di valutazione che sia diverso da quello attuale
La dottoressa Civinini già su questa aveva detto come fanno in Francia è già un passo innanzi non è sufficiente e cioè quella di non chiedere semplicemente un giudizio globale ma farlo frammentario su varie voci cioè diciamo la Francia lo fa semplicemente con riferimento dica quali sono le ragioni del vostro giudizio ma la frammentazione la si può ulteriormente fare
Non è sufficiente perché nelle moderne tecniche dolci ma logiche le verifiche vengono fatte in altro modo quanto con riferimento ai risultati conseguiti dal corso in termini di apprendimento e di acquisizione di informazioni conoscenze pratiche o saper fare quindi questo diciamo dolci ma logicamente anche quell'altro in modo diciamo per fare un primo passo innanzi con le forze che abbiamo a nostra disposizione bisogna lavorarci credo di aver chiesto l'apertura di una pratica su questo se non vado se non vado errato e quindi diciamo a la strada da fare è lunga e possiamo fare alcuni passi intermedi o quello che vorrei sollecitare prendo questo occasioni per sollecitare che queste cose qui non arrivino mai diciamo in treno se risolvendo in un rapporto tra Commissione e
Comitato scientifico
Perché questo dialogo e consentito perché accettare acriticamente tutto quello che fa il comitato scientifico proprio per questo ha voluto sottolineare che la divisione tecnico politico e diciamo in questo caso non ci aiuta
Più che non essendo loro non ci aiuta
E allora diciamo richiude perché questo consente di dare delle indicazioni precise ma in Commissione cosa ci stiamo a fare
Allora però dovrebbe essere diciamo ricondotto nella dialettica tra Commissione evitando aree da ora in poi che Nanni con ogni e valutazioni arrivino a una discussione pubblica
Se il il consiglio ritiene che vi siano delle ragioni per ritorno in Commissione può chiedere io richiedo perché store in commissione perché per una valutazione per la equilibrio dalle docenza ecco in questo caso pipa in Commissione la con questo si risolve il problema dell'imbarazzo che diciamo qui ci coinvolge tutti
Non perché non esistano professori incapaci io diciamo ce ne sono ma perché fare questa valutazione in pubblico
Che riguarda magari non necessariamente le conoscenze tecniche ma la capacità di comunicatore perché anche questa è un problema ecco tutto quanto questo dovrebbe essere evitato perché ci crea poi problemi nell'acquisizione dalle persone e della disponibilità delle persone ha collaborare con noi nello svolgimento dei corsi e quindi finisce per essere controproducente
Quindi questa è una mia sollecitazione accanto all'apertura della pratica per rivedere e a raffinare per quanto possibile nell'ambito delle modeste disponibilità organizzative che è una scuola come quella che abbiamo ma che la migliore che abbiamo diciamo a e secondo una sollecitazione a regolamentare che cosa
Diciamo che il rapporto sia pure senza scriverlo tra confessione e comitato scientifico e ciò che viene fatto in plenum grazie consigliere Marini
Ecco
Per evitare il utili interventi il relatore se non sbaglio ha chiesto ritorni in Commissione
Sì questo significa che
Degrado sono io che mi sono posto mi scusi allora
Sì sì no siccome il presidente della Commissione sembrava aver nono non avete accolto no io credo che noi dobbiamo tenere conto di due circostanze interverrò brevemente perché già l'altra volta ho ho illustrato una parte della della del problema
Noi stiamo assumendo una una una decisione che è incomprensibile
Sul piano tecnico
Da oggi ha detto il consigliere china non li stiamo trattando il relatore di oggi con parametri assolutamente diversi da quelli utilizzati per altri relatori che avevano una valutazione peggiore e nettamente peggiore di quella dell'odierno relatore non non indicato dalla Commissione e nonostante questo sono stati all'unanimità e senza alcun problema indicati e a per i corsi che si devono svolti questa diversità di trattamento non è comprensibile non è comprensibile a me
Eppure ha partecipato senza voto ai lavori di Commissione
Ed è frutto di una valutazione affrettata che la commissione ha fatto dal mio punto di vista
Si è posto un problema lo si è posto sulla singola persona probabilmente anche nel caso sbagliato alla luce dei diversi delle risultanze oggettive e questo ha innescato un meccanismo di virgolette conflittualità con il comitato scientifico che è diventato assorbente
Rispetto all'esito dei lavori di Commissione cioè questo discorso questa insofferenza per l'insistenza del comitato scientifico nel confermare il relatore inizialmente proposto ha travolto la figura del relatore travolto i suoi meriti e secondo me è andata oltre le intenzioni di chi aveva posto il problema
Però
Questo è lo stato degli atti del tipi di fatto noi ci troviamo oggi in imbarazzo
Perché abbiamo sostituito il relatore non meritava di essere sostituito questo io vorrei fosse chiaro
E ci siamo come dire ormai avvolti in una situazione a cui è difficile uscire
Secondo me in plenum questa difficoltà è ancora maggiore io credo che ritorna in Commissione sia necessario perché il Consiglio superiore non si può permettere
Su una materia delicata come la formazione di fare scelte incomprensibili che si prestano a mille letture alle Turati dietro logiche a valutazioni improprie che noi dobbiamo assolutamente evitare proprio per la correttezza e la trasparenza e la credibilità del sistema di formazione
Che è la sola idea che un cumulo l'attore possa essere escluso per ragioni non comprensibili soprattutto come si tratta i professori universitari che quindi hanno un loro prestigio non loro
Rilevanza una loro posizione che danno a noi un contributo ecco escluderli il permanere per ragioni sostanzialmente incomprensibili apre una le possibilità di valutazione che noi dobbiamo assolutamente evitare
Quindi io credo che il tono in Commissione si imponga proprio per non gettare discredito sul lavoro desco del consiglio e per non acuire una incomprensione col Comitato scientifico che non ci porta molto avanti
Secondo me ci sono qui due profili che erano stati ampiamente arati quindi non è il caso poiché approfondirli strettamente uno è quello dei rapporti col comitato scientifico e per la verità ho sentito delle cose singolari soprattutto visto che la l'elaborazione che ha portato alla individuazione del comitato scientifico come organo tecnico e risalente nel tempo nel Consiglio superiore
E mi pare che sia ormai divenuta patrimonio di tutti anche per esempio di chi ha proposto la riforma dell'ordinamento giudiziario proponendo una scuola della magistratura che sia attiene proprio ai criteri dell'autonomia scientifica
Questo non vuol dire né che ovviamente i criteri di nomina non tengano conto delle diverse esperienze pluralistica e di coloro che ne fanno parte questo è ovvio fa parte proprio ma questo non è niente a che vedere con l'autonomia della valutazione scientifica
E ancora
è ovvio che il Consiglio superiore abbia poi un controllo sul comitato scientifico sulle linee di orientamento sulle metodo di lavoro anche sulle singole scelte quando queste siano in contrasto con quelle indicazioni ma nulla di più
Perché altrimenti questo comitato scientifico
Si riduce semplicemente ad essere una privo di qualunque
Autonomia e e veramente si reintroducono quegli elementi che tante volte abbiamo sentito criticare
Di valutazione diretta sui singoli casi da parte del Consiglio che poi non può che seguire delle logiche che non sono quelle della logica della valutazione scientifica non sottovalutate questo punto perché gravissimo quello che succede oggi in un caso singolare
E questo ci porta naturalmente necessariamente al secondo aspetto e ha ragione consiglieri Federico presidente della commissione quando dice questa discussione sarebbe stato bene non farla in plenum ma io sono d'accordo assolutamente con lui per questo è stato richiesto il ritorno in Commissione ma nel momento in cui il Comitato propone al Consiglio
Una modifica in contrasto col comitato scientifico per ben due volte ha ribadito è chiaro che la discussione ci deve essere non ci può non essere anche per fugare alcuni dubbi di cui parlava il consigliere Marini che si affacciano a tutti ovviamente perché quando c'è una modifica di un singolo relatore nonostante il parere del Comitato scientifico
Non è che non ci si possano chiedere perché
E non mi soddisfa per nulla la risposta che viene data in termini guarda che noi dobbiamo risarcire il proconsole Alessandri del dibattito che abbiamo fatto qui
Perché voi ad un professore universitario di stimatissimo livello
Al quale noi non credo che siamo nemmeno in grado di fare valutazioni di carattere scientifico né singolarmente presi né come Consiglio né come organo collegiale
Abbiamo fatto una discussione sul fatto se fosse in grado o meno di fare un una relazione ma voi vi rendete conto delle conseguenze che questo può avere nel rapporto con i professori universitari
Desiderava vedere esposti per ragioni che certamente non possono essere quelle relative alla loro abilità professionale a dibattiti di questo genere lo sono offensivi nei loro confronti e qual è la ragione di questo cioè noi perché stiamo discutendo del professore Alessandri
Stiamo discutendo del professor Alessandri perché ha avuto quattro o cinque valutazione negativa da parte di coloro che hanno partecipato ai corsi per di più esclusivamente sotto un profilo dei tanti che noi chiediamo in comparazione con le numerosissime valutazioni di eccellenza che si sono avute allora noi rimettiamo il nostro giudizio scientifico
Non dal comitato scientifico
Ma lo rimettiamo alle schede di valutazione di chi partecipate per di più per il solo fatto che ce ne sia qualcuna negativa sotto un solo profilo per esempio quella della lunghezza della durata e questo è quello che noi stiamo statuendo qui
Stiamo statuendo che è sufficiente che ci siano alcune valutazioni negative
Perché il Consiglio non non un docente dei nostri corsi io non posso crederlo
Scusatemi Papini un credito l'intelligenza io non posso credere che sia questa la reale ragione per la quale il professore dall'est Alessandri non viene votato perché se fosse davvero questi dati
Da domani da domani nessuno potrà essere nominato il magistrato né professore universitario che abbia una valutazione negativa
Anche una sola scheda negativa e non mi si dica che c'è una comparazione perché il professor
Bonanno che viene proposto Palumbo chiedo scusa attraverso Palumbo che viene proposto in alternativa non ha fatto corsi apertura poca roba che valutazione comparativa facciamo sulle schede
E che è ovvio che non è schede negative non ha fatto corsi ma poi io veramente non riesco a comprendere ma vi rendete conto delle conseguenze che a questo dibattito
Sia sul comitato scientifico sia sulla sul rapporto con i professori ordinari come professore universitario
Ma io
Ve lo chiedo sinceramente non è una domanda retorica ve lo rende vi rendete conto di che cosa significa quello che stiamo facendo noi oggi e non ci si renda di avremmo fatto dovuto fare questo discorso in Commissione non si venga a dire a noi
Perché abbiamo chiesto il ritorno in Commissione per poterne parlare in Commissione
Non è chiaro considererebbero prego
Prego
Quindi ma vedo che mi pare che che sia inutile continuare perché mi pare che le decisioni sono già state prese indipendentemente da qualunque cosa che si possa dire nel consiglio quindi parlo a chi non vuol sentire la ripeto che presente ne ho sentite tante tra ieri e oggi che forse prendo atto del richiamo e mi adeguo però vorrei che qualche volta fossero richiamati anche altri che hanno fatto osservazioni ben più
Commissione e indispensabile perché si possono trovare delle soluzioni che superino questo
Certamente non è questo l'unico corso che verrà fatto in questa materia sicuramente si tratta di due professori universitari di ampi di enorme valore tutti e due hanno tutti e due le carte in regola
Noi siamo volati che il professore a restare Andrea e professore per un po'possano partecipare ai nostri corsi siamo onorati di cui sto e sono sicuro che sarà possibile trovare una soluzione in maniera che entrambi da subito possano essere designati per la partecipazione accorsi del qui in questa materia del Consiglio superiore
Perché non non provare questa strada ed evitare una frattura su di una questione che ripeto può avere delle conseguenze gravi nel rapporto nel rapporto col comitato scientifico con i professori universitari
E mi sono reso conto intervenire perché
Ho sentito taluni Toni di che rischiano di radicalizzare una discussione
Sulla quale invece forse sarebbe opportuno che noi assumesse un atteggiamento di
Moderazione
Io apprezzo molto quello che ho detto beh periferico a questo proposito
Perché io un un esperienza universitaria alcune università prima e adesso quasi tutte hanno introdotto il criterio della valutazione dei corsi da parte delle dei destinatari certo qui sono magistrati
Beh informati la sono studenti per
In genere le risposte sono sempre molto responsabili
E ci sono valutazioni qualche volta diverse
Non sulla qualità del docente ma sull'utilità la proficuità del corso
Ed è assolutamente indispensabile che queste cose si tengono il conto dovuto
Tuttavia
Appunto voler tenere conto significa voler tener conto del complesso della valutazione
Atteso che
Neanche Giove riusciva mai accontentare tutti quando pioveva non pioveva perché c'era sempre qualcuno come dice una bellissima lirica greca chi era favorevole a pioggia favorevole al sole
Quindi va tenuto del dovuto necessario importante conto però con quel minimo di consenso
Ora qui la questione e ha è un po'delicata e io vorrei fare un appello
Sono molto fiducioso che sì posso considerarlo questo appello a tentare di uscire da questa situazione evitando soprattutto alcuni danni
Che il il primo danno è quello di introdurre
Un precetto infallibili di adottare un precedente che in qualche misura definisce il rapporto fra comitato scientifico e commissioni
Allora cari colleghi
Nessuno dei due
Nel comitato scientifico non può essere titolare assoluto delle scelte senza possibilità di critica o di cambiarle perché la norma prevede che sia la commissione poi Ricci
Sia ben chiaro questo
Il problema non è che con le sue ciò che dice il comitato scientifico deve essere verbo
Il problema è se ciò che ci propone suggerisce quello scientifico da abbiamo investito a questo scopo e con una sua dignità l'altissima
Come debba essere modificato eventualmente non si commenta
Perché e una dialettica fra due diversi
Uno che ha cosiddetta competenza e l'altro che ha
La responsabilità del risultato complessivo del corso dal punto di vista da vari parametri che non sono soltanto quelli dello studioso
Ed è inevitabile che questo debba creare non condizioni di rapporto rigido perché se non si risolve ma condizione di un rapporto che poi quello che stava invocando le periferico con altre parole
E secondo punto che anche dove si dovesse e probabilmente in certi casi è necessario non cioè non applicare la proposta del guano scientifico e adottarne un'altra
Bisogna trovare un modo di motivare questo
Di motivarlo
Cioè bisogna che ci sia un minimo di trasparenza che però non sia clamore e qui ancora una volta ragione Beppe Federico di una discussione
Personalizzate non preparata non sufficientemente approfondite non mediata in plenum
Allora noi ci troviamo in un'impasse perché qui c'è una proposta la commissione che fa un nome
Nei confronti del quale dobbiamo rispetto perché c'è una proposta dalla Commissione ed ha un nome fatto e poi facciamo tornare indietro
Prima c'era una proposta è quella di scientifico e faceva il nome
Su quale sia di usate quindi la sua il suono l'accoglimento
Se non motivato o comunque le in qualche misura
Mi meditato e approfondito diventa anch'esso dedicato su questo si getta su questa ferita il sale della discussione di è perché poi le cose sono emerse e si comincia a dare valutazioni
Oh io voglio fare un appello lasciatemelo dire proviamo a riflettere un secondo non adottiamo una decisione radicale perché sono questo qui ci crea delle difficoltà io sono contrario a ritornare indietro sul nome Palumbo ma sono contrario ad archiviare no con l'assordante silenzio di oggi
E anche non solo assordante ma inquietante nei confronti del del destinatario la questione Alessandro quindi prendiamoci un momento di riflessione questo
Chiamate la ritorno in Commissione chiamate da rinvio quello che volete non lo so perché se anche ritorni come si uccide loro gita come un modo in cui ci si conta anche questo do aiuta
Nel cielo sto invocando o al momento di appeasement sulla questione conoscendo tra altri proponenti che sono persone ragionevoli insieme e che in questo sono in grado di dimostrare appunto questa ragionevole
Io seppero voi considerano
Forse no no no non era il centro studi altre all'ufficio studi
Ma guardate questa discussione
Credo non vada né sottovalutata né sopravvalutare
Io ho fatto parte per tre anni del tre anni tre anni e mezzo del Comitato centrale
E devo dirvi una cosa direi che in qualche misura
Potevo quasi stupirmi che questa situazione di potenziale di possibile contrasto fra il plenum la commissione comitato scientifico non si fosse già evidenziata ma lo dico
Perché queste situazioni di conflittualità le ho vissute le abbiamo vissute credo di ricordare con Pino salmone
Certi passaggi ci siamo anche alcuni Dinoi non dei del comitato scientifico si sono visti fuori del comitato scientifico per affrontare alcuni problemi di questo genere in questione
Fisiologica in una consiliatura e questione fisiologica in una consiliatura
Guardate le valutazioni sui docenti universitari sono sufficientemente opinabili vi faccio un esempio no sono opinabili se dovessi scegliere in tema di Fonti della Dama delle nato a chiaramente io chiamerei con mogli o e non chiama record ero
Nessuno si permetterebbe forse dirmi che Cordero scientificamente
Manca meno di comodità ma certamente le posizioni di convoglio moglie
Perché mi sono più vicine dal punto di vista dei frutti dell'albero avvelenato rispetto alle posizioni di Cordero del male Caputo menare tento un se dovessi fare una scelta
Rispetto ai sì se n'è occupato e ha scritto una pagina molto bella su Cassazione penale proprio con Mario processo al civilista in tema di frutti dell'albero veleno
Cioè di invalidità derivata cioè quando l'invalidità di una prova incide sulla validità delle prove CS prego no no so che conosce con Mario perché cameristica ma certamente quindi voglio dire e sotto questo profilo avevo già detto anche a salme che chiacchierando che indicazione di Alberto Alessandri che conosco benissimo che è stato mio collega Trieste siamo stati colleghi i due stanze una accanto all'altra non sapevo della vocazione compare artistica di
Diciamo che Alberto che so esperto di materia di diritto dei brevetti di diritto industriale ma anche in tema di brevetti di diritto industriale chiamerei Fiorella sulla delega di funzione non chiamerei Alessandro
Ma non perché ce l'ho con Alessandro perché semplicemente ognuno di noi fa delle scene
Giuseppe Di Federico ha detto una cosa esatta il problema del rapporto fra comitato scientifico e commissione si svolge in senso gli atti
Ma e in senso di circolazione delle idee e degli uffici e qui vorrei non essere info
Ho fatto troppi corso ho proposto troppi nomi ho partecipato a troppe riunioni del Comitato scientifico per non sapere come si gestisce un corso come si raggiunge l'equilibrio
Come come dire quel corso si calibra nei suoi punti essenziali e in senso globale
Anche sul piano delle scelte soggettive di Renato
Cioè o vogliamo dirci le cose o non ce ne vogliamo capire e e così e e poi è giusto che sia così saldi l'ha già accennato già niente di legittimo del resto
Non discuterebbe non faremo le audizioni dei componenti del comitato scientifico non ci confronteremo sui nomi dei professori che ne fanno parte e quant'altro
Di solito
E così perché almeno io l'ho vissuto così e credo che onestamente sia così che continuerà ad essere così
Cosa succede dice a quando quando si innesta la patologia la patologia si è già in estate io ricordo guardate permettetemi di fare nome e cognome un re un no no ma io dico vorrei che si rivolgesse anche alla Presidente a Visconti non era per nulla tornerà presidente ma siccome alcuni che avevano parlato si collocano gli del Comitato Gentile in fondo mi rivolgeva anche la regola parlamentare che vorrei benissimo allora mi rivolgo a lei però capo rischia pianoro
No no pare proprio che attivamente guardate ci sono vari strumenti varie tecniche una tecnica da parte della componente che non era presente nel comitato scientifico
Che non era presente nel comitato scientifico non era presente in Commissione era quella di dire che la struttura del corso
Non teneva conto dei profili pagina mi capiva benissimo a chi mi riferisco dei profili di natura sociologica
La frase sottintendeva create mi lo spazio per un relatore che sia riconducibili a quest'area se vuoi faccio il nome e cognome della vecchia consigliatura tu sei stato nel comitato scientifico come queste cose le sa cioè che cosa voglio sostanzialmente dire voglio sostanzialmente dire
Che evidentemente non si è attivato un perfetto circuito fra comitato scientifico e Commissione che invece sarebbe opportuno che fosse attivato gli strumenti sono tanti dalle presse inalazione dei possibili candidati da proporre per le relazioni e quant'altro e mi limito a questo e questo guardate a me la cosa che dà fastidio l'ipocrisia posso sbagliare nella lettura dei del fenomeno però sostanzialmente l'ho vissuto abbastanza per non sapere come sono
Io credo che il professor Alessandri che conosco molto bene non vorrei riferire guardate veniamo tutti e due dall'esperienza universitaria facciamo sistema che si chiama concorsi universitari che non è molto diverso dal dal sistema come dire di circolazione dei nomi e delle professionalità che abbiamo qui dentro mio non credo che questa sia una bocciatura per Alberto perché sostanzialmente non lo è
Ritengo che disgraziatamente questi passaggi ci sono queste situazioni di conflittualità si evidenziano io credo che questo dibattito sia salutare perché permetterà a tutti noi di capire come e di Federico c'era già indicato debbano circolare le proposte le soluzioni e che quindi il tutto venga dopo questo passaggio ricondotto alla sua fase fisiologica secondo la quale ci siamo orientati finora che ha visto che il plenum le commissioni non hanno mai sostanzialmente modificato le proposte del Comitato scientifico
In cioè quando
Enti ci possono essere sempre la discussione salutare ne prendiamo atto abbiamo capito che certe forzature non possono essere non debbono essere fatte
E peraltro necessario che ci sia una più ampia circolazione osmosi fra comitato scientifico e no una molte volte i componenti dell'Annona partecipavano anche i lavori del comitato scientifico che è una riunione aperta anche ai componenti della norma e questo per favorire come dire la cicatrizzazione di alcune frattura omini fattura che si possono essere terminata grazie
Considera quindi consigliere mendica rapidamente per
Allora io partirei da due dati da due interventi consigliere di Federico ha detto di questo non si sarebbe dovuto discutere qui il consigliere Spangher ha detto un attimo fa apriamo un circuito virtuoso cerchiamo di superare tutto questo certamente oggi con un voto positivo o negativo tutto questo non avviene questa è una certezza e allora visto che la scelta è questa evidentemente quella di chiudere con dei vincitori e dei vinti di chiudere con una scelta di questo tipo allora andiamo ad affrontare gli argomenti perché se no è inutile parlare
Allora ha detto il consigliere Spangher
Che i relatori ecco ma come si calibra la scelta dei relatori sulla base delle scelte delle valutazioni
Dei singoli relatori
Ed ancora strappato un esempio specifico di come si voleva arrivare alla scelta di un determinato relatore perché si è detto siffatto riferimento a dei profughi lì di natura sociologica che erano necessari in un corso allora io vedo che si continua a parlare in punta di penna su questo argomento senza entrare nel merito quasi come se qualcuno non volesse affrontare i temi reali della vicenda
E allora gli unici dati che non sono emersi che sono stati detti in quest'aula per cui bisogna sostituire il professore Alessandri
Sono ognuno la conoscenza personale che ha indicato il consigliere Buccico ecco la conoscenza personale della della professor Palumbo quindi voglio magia un problema un professore sicuramente valido quindi conoscenza personale Secondo illimitati che sono stati la il giudizio limitato perché è stato tenuto dal professor Alessandro allora lasciando per della conoscenza personale del professor Palumbo perché non ci può dire a alcunché
Evidentemente al a meno che non la si vuole incanalare sotto un profilo di ideologizzazione o di vedere che cosa c'è dietro rispetto a tutto questo e quindi le perplessità che sono state avanzate anche dal consigliere Marini
L'unica ragione per cui bisognerebbe andare contro una duplice valutazione del Comitato scientifico violare una prassi violare delle regole stabilire un precedente
Farebbe un giudizio limitato ha avuto la professore Alexandre per il quale la commissione non ha ritenuto di operare neanche un giudizio comparativo
Ecco io ricordo sono stato in Commissione mi rivolgo al consigliere mediato perché sono stato in Commissione in quell'occasione ricordo le perplessità che aveva e ricordo le proposte che aveva tentato di avanzare che s'erano state dovevano essere messi ai voti ricordo ancora il voto di astensione che è stato espresso e quindi lo sforzo che si era tentato di fare prendo atto che in questo momento questo sforzo evidentemente non lo si vuole fare e si vuole semplicemente violare
Un precedente articolo regolari precedente si vuole avallare questo tipo di soluzione
E quindi voglio dire mi sembra che bisogna prendere atto di tutto questo prendiamo atto che stipula filare uno scontro di arrivare a dei vincitori e vinti in un settore così delicato e prendiamo atto
Consigliere ha chiesto di fare la sua non non ha chiesto di parlare per rendere Tringali parlare estreme conseguenze nelle sale
Sì molto meno io sono contento invece che finalmente il dibattito sia uscito
Dal
Tra gli argomenti
Che sono stati affrontati devo dire fino al mio intervento
E si è finalmente è venuto fuori il vero argomento che è un argomento giusto corretto che va benissimo che quello indicato dal professor Spagna e questo è un ragionamento che a me convince cioè sì c'è una valutazione da fare in ordine a quelli estetiche venivano indicati questo ebbene è giusto che ci sia perché io ritengo che in materia di corsi di formazione professionale
Di comitato scientifico debba come l'abbiamo detto mille volte essere garantito il pluralismo delle presenze ideali che ci sono all'interno del mondo universitario e della stessa magistratura
Questo è un ragionamento che io posso comprendere e che evita anche le mie preoccupazioni di prima
è un ragionamento pulito e lineare che riguarda le ragioni che hanno portato a scegliere un il comitato un professore piuttosto che un altro ma questo è bene però che in commissione siano esplicitati proprio perché non c'è nulla di cui ci si debba vergognare
E vengano quindi in questa maniera valutate dalla comitati dalla commissione fa parte anche dei suoi lavori vedere se il Comitato segue quei criteri
Di che il Consiglio indica in carattere mini generale quindi io penso che proprio le indicazioni che sono tenute ci consentono ancora una volta di tornare in Commissione per rivalutare
Quegli aspetti che sono stati indicati dal professor Fabio
Consigliere relatore
Sì Presidente
No no
O magari
Presidente io penso che lei mi debba dare atto di aver introdotto dopo che la questa stessa discussione è stata fatta già la settimana scorsa
Praticamente il dibattito dell'argomento con toni pacati e laici
Indipendentemente dall'enfasi vocale invece sono stati usati nel corso della discussione argomenti pesanti come macigni
Ingiustamente di impropriamente allusivi soprattutto nei miei confronti sono totalmente estraneo a questa disputa culturale alla quale ha dato anche la miccia alla fine il mio amico professor Spangher
Ricapitoliamo molto brevemente così sia chiara la situazione
Perché non c'è nessuna dietrologia mi dispiace per menti perché va alla ricerca ogni giorno dietrologie eccome debbo fare mi dispiace per lui insomma non c'è nessun membro ci sarà cosa mi dispiace fondati
No la debbo dire perché è ultimo che lei come sa benissimo è un argomento retorico per dire una cosa che si deve dire in me in maniera tale da paura rosso con con il sorriso deposita la piacevolezza perché non vorrei che ci indica che venisse di più questo discorso presidente
Cominciamo col dire una cosa che secondo me dovrebbe essere un cannone addirittura pedagogico per la commissione per il comitato scientifico per quelli che ci lavorano
Abbiamo fatto un torto ad Alessandri che sarebbe stato avvisato facciamo un torto a Palumbo che sarebbe stati avvisati secondo me ne dovrà essere presa nell'esame Palù
Questo diciamo una volta per tutte fin quando il plenum non approvano dove abitava nessuno
Per me dovrebbe essere così forse mi sbaglio Preside ma siccome l'oggi voglio essere assolutamente diciamo neutro e lontano dalla diciamo da dal Cimento vivo secondo me nessuno hanno fatto male i funzionari comitato scientifico io sono fatto chiunque di noi l'abbiamo fatta ad avvisare prima l'esame poi valuti
Perché se no va be fin quando viene approvata
E regola buona che non gli avvisi nessuno
Se vogliamo darci Euribor questa regoliamo cioè e non abitiamo nessun rimborso fin quando non è approvato per evitare che si crea queste situazioni che possono essere spiacevole che viene dall'alto se prima abbiamo evitato un proprio avvisa dall'altro determiniamo
Uno con un macello di situazioni che non è difficile
Difficilissimo quel governo nessuno dovesse ravvisare a mio modesto pari questa discussione che abbiamo fatto oggi senza la incubazione ideologica della quale si è parlato soltanto negli ultimi momenti che io respingo fermamente
Questa discussione che si è fatta oggi l'abbiamo fatta per due volte in Commissione ecco perché io mi oppongo al ritorno in Commissione non ero in Commissione non abbiamo discusso e una commissione veloce diciamo non è che si discutono molto
I programmi che vengono dal comitato scientifico ma questo dipende da andavano sua sensibilità ho non significa che la colpa esclusivamente no ma di questo abbiamo discusso abbondantemente nell'oratorio e va su per ben due volte su quest'onda derivato obiettivo ce ne andiamo a riproporre per la terza volta in Commissione fra l'altro in Commissione
Sono emerse anche eccellenti proposte di mediazione che sono stati respinti mi pare che manchi ad offrirci una proposta
Perché non era ecumenica ma era una proposta buona di mediazione rispetta la quale forse oggi avremmo evitato di parla di persone che per un verso o per l'altro sono e l'una e l'altra degna insomma questa è la verità insomma Cesano Maderno
E poi non so non si sono concluse perché aspettammo la risposta del come da docenti del comitato scientifico per quello che so io non in maniera unanime ha riconfermato questo dicono gli ma chi rimane perché ho ricevuto la telefonata di un componente comitato decreti
Che mi ha detto dice dispiaciuto che si ci sia questo itinerario perché è bene forse ne parliamo viso d'accordo insomma tutto in Commissione possibili nome si facciano prima Nando perfettamente forma non era poi un atteggiamento unanime su quel
Come è nata questa proposta di modificazione
Che diventa adesso secondaria signor Presidente dispetto alla impostazione totale del riscosso perché le posso dare del tu saresti riguarda soprattutto i rapporti fra il alla commissione il plenum è il comitato scientifico che non è aureolato da nessuna intangibilità sia pacifico per il modo con cui è stato ecco perché è stato eletto da noi Suchet di carattere personale fatte da noi che ne avevate scelte di altro tipo di carattere sulla base delle nostre conoscenze persona di applicare Tizio Caio Sempronio che poi questa è la verità sacrosanta e io penso che anche nel comitato scendi si arrivi alla designazione
Dei relatori sulla partnership dice giustamente di conoscenze personali Omo quando non ho condiviso alcune scelte avvocati sconosciuti solo solo quelli che designa dicono che in Italia certi avvocati che vengono indicati non li conosco
E lì che li conosco quasi tutti Tom perlomeno quelle che sono degli esamineremo esosa sempre zitto questa volta sulla base di un dato non comparativo fra Palombara il santo perché nessuno si è permesso di fare comparazioni di questo genere e nessuno ne ha fatti non lo fa mi vengono fatte nessuno può dire insomma ma non su comparati sulla base delle schede che riguardavano i docenti di quella sezione io ebbi a notare che è uno di questi docenti aveva un umore
Più o meno le modesto più o meno elevato secondo una interpretazione soggettiva nella pluralità delle voci contraddistinguono queste schede delimita epidermici così li si guarda se avete bisogno di l'azione di un nuovo
Dietro questo nome non c'è nessuno ideologizzazione lo conosco perché vicino dica se mi solo per questo lo conosco insomma e perché è un bravissimo avvocato monoposto ad altri motivi
Lasciamo stare ideologizzazione se poi domani dovessimo aprire il discorso del giudizio azione io sarei dispostissimo ad aprile
Perché è giusto che il comitato civico si equilibrato dal punto di vista dalla pluralità dell'ispirazione culturale ideologico e indispensabile se mi sembra Paci forma quindi nel caso specifico tutto ciò non si è verificato questo lo dobbiamo dire onestamente per la onorabilità del professor Alessandro abitare pro sorpasso nessuno ha avanzato impose di questo genere
E penso che non ce ne sia onestamente io non domani viale Sant'conosco dirompente su qualche bibliografico onestamente non so altro questa è la verità e nato così in maniera sponda ma cosa può nascere una proposta emendativa la parte di una commissione se non sulla base di conoscenze di questo genere come Paul Marshall però io quello che io ho notato che c'è molta difficoltà nella commissione a mettere in discussione gli approdo nel comitato Cherie ma non li dobbiamo mette in luce uno qualche volta
L'altra volta c'è stato non solo io non metto in discussione a me si è discusso mediato un'altra volta
In ordine alla collocazione del dorama messi di su solo due volte il consigliere a lire ma questo lo facciamo sempre dunque le conoscenze che abbiamo noi medici già deve dare Aldo di Pratola bagaglio culturale questa è la verità
Per cui io penso che se noi depuriamo di tutte le incrostazioni Brusca
Ci troviamo nella condizione di non dobbiamo risarcire nessuno sia nostra
Libertà e dignità e autonomia abbiamo da risarcire letizia né carne sembrò Neame salme Palumbo di nulla e di nessuno perché il dato di scelte che sono state opera nella soggettività dell'interpretazione sembra la Pacifico da una commissione se saranno ratificate dal plenum avranno avanzano sarà la delicata appare un po'non andranno avanti e vorrei evitare che ci sia per una vicenda di questo genere la logica evidenziate da emersa nel corso dell'ultimo intervento peraltro
Del mio amico
Collega consigliere Francesco Menditto secondo cui si sceglie oggi della contrapposizione vinti e vincitori Mattesini come stordito allora io potrei dire
Io mi accorgo che questa logica viene fatta emerge quando uno non è d'accordo leso intuire aveva questa è la logica poi se vogliamo della democrazia
Sì possiamo essere il disaccordo ma quando ci sono i numeri ecco insomma logico è una legge bruttissima evasori largamente era c'è poco da fare poi non è detto che abbia ragione tu abbia ragione io può darsi che qualche volta abbia ragioni e qualche organo abbia ragione tu nella diversità dell'interpretazione della collocazione ma non facciamo che tutti il bene tutta la scienza tutti sapete tutto il bene
E la bontà del mondo sia da una parte e noi siamo i reprobi che vogliamo dilaniare uccidere tutti in ogni occasione questa non è neppure giusto perché è fuori da ogni intenzione mi oppongo al ritorno in Commissione chiede che si voti
Credo che la discussione
Che hanno avuto questa mattina al plenum ponga veramente questa la ragione per cui prendo la parola
Il problema della della scheda valutativa
Perché l'intervento del consigliere Spagna e ripreso dal consigliere Sandri
Pone il problema della parità dalla scheda valutativa anche a fronte di una superfetazione di questa scheda
Che mi sembra si sia stata sia stata fatta in occasione di questa delibera quindi io prego e la nona Commissione di rivalutare questo problema
Di arrivare ad una soluzione che sia
Equilibrata
Allineata
Mi azzardo dire così
Sulla linea espressa qui dal professor Spangher che richiamata
Dal consigliere sa
A questo punto devo porre in votazione
Dichiarazione di voto
Intanto per dire
Incidenter che
Io ho già chiesto la a petto nudo una pratica su questa cosa qui della scheda di valutazione José allerta gialla me l'ha detto nel mio intervento io voterò contro il ritorno in Commissione
Non perché sia schierato da una parte o dall'altra ma perché
E in linea con un intervento di prima abbiamo detto questo non doveva neanche arrivare in Commissione lei impegno dovrà essere risolto semmai diciamo in Commissione ci ritroviamo il problema se lo riterremo limo quando torniamo impresa
Senza non fare nei vincitori né vinti cosa bisognerebbe fare indirizzare una terza persona
E secondo me si complica il tutto
Per cui senza
Impegnarmi sulla scelta di una persona o no all'altra per ragioni di economia e perita per evitare che si creino ulteriori danni
Con una con per dichiarazione di voto era sull'azione con la la la la la proiezione in futuro dalla riproposizione dalla stessa questione
Tenendo aperta con determinazione l'esigenza di ricadere i sistemi con i quali si procede
Consigliere salme per dichiarazione di voto sempre in relazione alla all'oggetto dalla votazione che ritorno non in Commissione
La posizione ed espresse il professor Di Federico e quella che presumo esprimerà il professor Spangher
Per coerenza di gruppo mi sembrano i classici casi di evidente difformità altra motivazione dispositivo perché io condivido fino in fondo le motivazioni espresse dal polso di Federico l'afflusso Spagna e cioè la necessità di valutare nelle sedi proprie
Questo il problema sorto e sollevato in questa sede la necessità di avviare un circuito virtuoso di rapporti fra comitato scientifico e Commissione ma non sembra che se le parole hanno un senso e sulla logica ancora qualche ruolo queste motivazioni portano a una voluto di accoglimento della richiesta in coro di ritorno in Commissione che il voto che io darò
Ringrazio
Pongo in votazione
La proposta di ritorno dalla pratica in commissione i favorevoli sono pregati alzerà la mano il tenero l'alzata
Contrari
Terza trattata benissimo
Astenuti
Do lettura verrà usata la votazione
Ritorno della pratica in commissione a favore del nove
Contrari e undici astenuti uno
Si proceda allora alla votazione a me pare che abbiamo esaurito la discussione generale e non ci sono iscritti a parlare per dichiarazione di voto da succo prego consigliere salve
Io voterò contro la delibera esclusivamente sia chiaro per il fatto che essa non corrisponde nella motivazione implicita che è emersa da questa discussione alla alle ragioni che sono state apportate voto contro perché ritengo indispensabile sottolineare le cose che ho detto prima
Consigliere salve
Anch'io voterò contro perché la proposta della commissione non ha un aspetto soltanto positivo cioè la proposta del professor Palumbo ma c'è anche un aspetto implicitamente ma necessariamente negativo
Che il rifiuto la proposta del comitato scientifico e poiché è questo
Rigetto della richiesta dalla proposta del Comitato scientifico e immotivata
E poi che non ha avuto la possibilità di aprire gli approfondimenti che avevo chiesto non posso che votare in senso contrario
Altri iscritti a parlare
Per dichiarazione di voto no pongo in votazione la delibera
I favorevoli sono pregati dal sarà la manette nell'alzata
I contrari
Gli astenuti
Do lettura
Del resto il ritardo dalla votazione favorevole alla delibera undici contrari otto astenuti due a delibere approvate
Dobbiamo questo punto c'è un articolo c'è un
Una pratica ex articolo quarantacinque relatore efficiente una particolare urgenza spieghi
Consigliere Figc sì in data odierna scadenza scade il termine per la presentazione delle domande del
Di un bando riservato tra i colleghi che hanno maturato
Perché maturano in questi giorni o comunque
I primi di gennaio il tema è il beneficio di cui all'articolo cinque della legge centotrentatré del novantotto
Nelle ultime questa
Oggi ci si è accorti che il sistema interamente non funzione tocca le domande vanno presentate attraverso il sistema interamente
La disciplinata l'esigenza è sicuramente già prospettate da chi non ha fatto in tempo a presentarla nella giornata di ieri la prendo oggi intervenute non riesce a farlo perché il sistema non funziona
Avevamo cercato di fare un comunicato
Un comunicato a mezzo Cosmag
Tuttavia correttamente su se correttamente ipotizzato invece di dovere passare attraverso il plenum perché si tratta di un terribile scadenza di presentazione domande comunque una procedura concorsuale quindi è opportuno che il plenum non sposta in avanti il termine per la presentazione
è questo che si fa con la delibera proposta di delibera in questione
Nessuno è scritto parlare favorevoli contrari astenuti una delibera approvata
Qualcosa
Settima Commissione applicazione extra ritrovata alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Vibo Valentia di Federico lei si rifà alla alla relazione scritta suppongo
E l'articolo quarantacinque mi dicono che rivesta una particolare urgenza la pratica
è stata una lungo dibattito con un andirivieni di informazione che un ufficio quindi abbiamo deve Lotito prorogare il termine dell'applicazione extradistrettuale del dottor De Marco solo fino al trentuno tre due mila e quattro con riferimento a specifici procedimenti per evitare che questa la concessione possa tradursi in ulteriori picchia richieste di applicazione
Favorevoli contrari astenuti alla delibera approvata
Consigliere Tenaglia può sostenere i costi perché proprio attraversa i referenti informatici si tratta della designazione dei referenti informatici per il biennio in corso lei designazioni sono riferite a diciamo alle corti dove è stato possibile per lo Stato della procedura svalutare le le domande importi colare per la Cassazione sì si è confermata la la nomina dei dottori Padoa Schioppi e la prese a così come per la procura generale della Cassazione
La DNA gran parte sono non sono nomine determinate anche dalla dalla quale oltre che dalla valutazione di profili personali professionali tutti con elementi di idoneità alla ricoprire questo ruolo in alcuni distretti non vi erano domande per Rocco uno o in entrambi i settori e quindi si è pro provveduto alla ripubblicazione dei posti nella appena saranno pronte le altre
Nomine verranno sottoposte dalla commissione a questo fine sono stati anche sollecitati consigli giudiziari per la la formulazione dei pareri
Ringrazio favorevoli contrari astenuti la delibera approvata ottava Commissione consigliere china formazione aggiornamento professionale giudici onorari il tribunale viceprocuratore
Sì la commissione propone al plenum ma per la prima volta l'approvazione di un corso di formazione e aggiornamento professionale dedicato in sede centrale esclusivamente ai viceprocuratori onorari si prosegue così un discorso di formazione centrale iniziato l'anno scorso con un corso dedicato esclusivamente ai giudici di pace quest'anno l'attenzione e dedicato dice procuratori onorari
Ringrazio favorevoli relatore che arrivano i relatori verranno indicati successivamente dopo l'interpello credo che sia opportuno
Favorevoli
Contrari astenuti la delibera è approvata
Consigliere De Nunzio
Non c'è chi lo switch dottor Nazareno cartacce
A china prego
C'è una proposta di revoca delle funzioni di coordinatore attribuite al dottor Catarci giudice di pace della Tribunale di Anzio sede distaccata
Per quanto riguarda le incolpazioni sono sostanzialmente vi è urgente questa fra scuse all'interno non è ovviamente il se ho ben capito io ho capito un altrove ma il consigliere denuncia
Che non c'è che non c'è perché
Per impegni assolutamente personali è dovuto assentarsi che mi ha pregato eventualmente di poter posporre quelli la la la trattazione di questa pratica un momento in
Sì una cortesia solamente volevo chiedere alla cortesia del segretario dalla Commissione dottor Baldi se c'è un diciamo un pericolo di prescrizione relativamente a questa proceduralmente qui si vada dopo la la settimana bianca quindi Catarci
Catarci
Va bene alla per Capaci non c'è urgenza c'è per Danti e ripetuti possiamo andare alla prossima la FIAT consigliere stabile
Febbraio
Anche in questo caso dicevo si tratta di un provvedimento nel quale viene irrogata la sanzione ovvero sottostanti all'ufficio del giudice di pace mi riporto alla relazione sinteticamente osservo semplice membra che non la sostanza il predetto il giudice di pace norma frequentato il tirocinio così come prescritto e le giustificazioni addotte in ordine alla la mancata partecipazione al tirocinio per quanto attiene i profili di conoscenza del provvedimento che comunque era stato portato alla sua attenzione non sono state ritenute meritevoli pertanto la Commissione ha concluso per l'irrogazione arringa la sanzione della revoca
Favorevoli contrari astenuti alla delibera approvata frate che provenga da una commissione consigliere Buccico
A seguito
Prodotto venga sostituito bene indizi quindi non fosse più comunque per quanto riguarda la commissione per le
Dicembre
Verso di guizzi dopo gli esami
Nessuno insomma cosa fare accorsi era china
Non solo per le dichiarazioni di voto e mi asterrò da questa pratica perché nell'indicare in sede d'incontro
E a peraltro anche in sede di nominare la commissione eravamo tutti concordi che le esigenze di urgenza avevano imposto l'indicazione di colleghi tutti residenti a Roma
Infatti originari nominati e noi tutti quanti residenti a Roma viene indicato un collega di Milano è per cui credo che francamente tra è contraddittorio rispetto all'impostazione iniziale per questo mi astengo attacca
Bene favorevole a questa pratica l'approvazione di questa frase sono precaria sarà la mano contrari astenuti la delibera approvata consigliere di Federico ricorso al TAR
Va bene è una presa presa d'atto
è un invito a meno idoneo a costituire va bene favorevoli e contrari astenuti la delibera approvata
Consigliere Buccico ancora De Chiara
Sì mi riporto alla relazione scrivessimo nessuno chiede parlare a favorevole contrari altre volte l'arco è un giudizio la delibera approvata
Consigliere Meliadò
Pagina venti in basso
Delibera di ammettere a seminare sul tema eccetera
I dottori giudice Deceglie
Pagina venti in basso Giorgio
Vero per i diritti dell'uomo di disordine a Parigi il due febbraio due mila e quattro
La commissione propone a l'unanimità di ammettere al seminario su questo tema tenuto conto alla conoscendo documentate ma Dingo francese della partecipazione a corsi decentrati nell'ambito del programma comunitario Suman nonché della partecipazione ed ammissione a minor incontri di studio negli anni due mila e tre due mila e quattro il dottori Ivo giudice consigliere della Corte d'appello di Bari e Federico Bisceglia sostituto procuratore presso il Tribunale di Nola
Alle inchieste Minali partecipanti dovranno trasmettere al Consiglio
Un'articolata relazione sullo svolgimento del corso e delle tematiche trattate al fine anche di astrusità ed è assicurare un un proficuo utilizzo in sede di formazione centrale decente
Favorevoli contrari e astenuti la delibera approvata consigliere di Federico
Incontro di studio
Presidente non ce la posso fare io praticamente si tratta dell'ammissione al al corso sui regolamenti sulla cooperazione giudiziaria civile secondo i criteri usuali c'è la lista degli ammessi
Favorevoli contrari astenuti alla deriva provate a chi era in linea
è una delibera che investe nella formazione decentrata prevedendo i criteri di attribuzione pro-quota a tutti i formatori decentrati in ragione dell'ampiezza dei distretti è molto all'indicazione dell'anno scorso peraltro
Antiche appartato ampiamente un residuo di cassa perché per molti ristretto i fondi erano stati restituiti
Favorevoli contrari astenuti alla delibera approvata
Dobbiamo tornare allunaggio l'ordinario
Consigliere Civinini
E contro gli studi oramai le tutele dei consumatori
Dei consumatori alla
Prevalga alla delibera sono allegato il programma il Bilancio al numero incontri di studio parte da ciascun relatore una proposta all'unanimità
Favorevoli contrari astenuti la delibera provata ancora Civinini la Mele ma la motivazione dei provvedimenti giudiziari queste importanti del Brescia incontra distinzione tra l'altro risponde anche a una società
Comitato
Capita tempo ugualmente una proposta all'unanimità
E tra
Devo aspettare al consiglio con l'accordo di tutte la coppia l'istruzione la necessità di procedere alla indicazione in sostituzione Stefania Fantetti solo ieri ha fatto pervenire la sua indisponibilità all'indicazione
Prego di presenza a carbone come relatore sui profili civilistici della motivazione sufficiente contro attraverso il prisma che motivi di impugnazione delle sentenze in appello e in Cassazione
Se il non vi sono obiezioni siamo sottoporre all'approvazione la delibera così emendata postilla
Non ci sono obiezioni pongo in votazione la delibera così come emendata favorevoli contrari astenuti alla delibera approvata consigliere mediato dal Presidente prego volevo rappresentarle che la collega sale
I è stata compiuta una che si
Aveva interesse a partecipare alla
Gli altri assi in se possibile porta nessun nessun motivo di urgenza
Portata dopo
Alla prossima
Va bene ex post non c'è nessuna difficoltà anzi è probabile perlustra il perché
La pratica
Duecentoquaranta
Duecento è una richiesta
Per le ulteriori corsi
Il concorso in maggio
La propone
Sa così eredità scusi
Costerebbe non si
Fosse capace invece per
L'altro e quindi facciamo che la pratica Catenacci
E in ultima Prato
è una richiesta di revoca dell'incarico di coordinatore del dottor Catarci giudice di pace presso la sede di Anzio la richiesta di revoca consegue a una serie di vicende disciplinari che hanno portato all'irrogazione di sanzioni a carico del dottor capace di conseguenza si ritenesse ricorso alla commissione che grava da questa e da queste sanzioni non potesse svolgere il ruolo anche rappresentativo di coordinato e ringrazio favorevoli contrari astenuti alle ritrovata la seduta e poi
Oltre
Volta