I tre referendum per la giustizia

Radio radicale parliamo di referendum e ne parliamo amo alla luce di un articolo che appare quest'oggi sul quotidiano romano il tempo ma poi prenderemo in essa a me anche un altro articolo che si occupa di referendum sul quotidiano la Repubblica a firma Paolo Barile ma partiamo da l'articolo del tempo è a firma Paolo Armaroli il titolo la marcia lunga dei referendum Paolo Armaroli lo abbiamo proprio in linea per radio radicale ricordiamo è ordinario di diritto pubblico comparato alla facoltà di Scienze politiche dell'Università di Genova innanzitutto lo salutiamo pronto per buona sera
Allora la prima domanda è questa nel suo articolo lei traccia un po'l'iter per l'indizione di un referendum popolare e il titolo sintetizza un po'anche l'articolo stesso la marcia allunga dei referendum ecco se lei può ricordare un po'quale le iter attraverso i quali il cittadino italiano può andare ad esprimere il suo voto un sì o no all'abrogazione di una norma di legge e è un po'come mai mai l'articolo settantacinque della costituzione che è stato poi reso operativo possiamo dire attraverso la legge del mille novecentosettanta ha ha fatto sì che una così lungo iter deve aspettare dei deve trovarsi di fronte colui il quale l'organizzazione politico il gruppo di cittadine vogliono o indire un referendum
E presuppone una risposta piuttosto complessa perché dobbiamo restare probabilmente qualche molto sinteticamente i lavori dell'Assemblea costituente dove alcuni gruppi parlamentari in particolare l'attività i repubblicani trova favorevoli pari ed è a riferire istituti di democrazia detta sulla decreto tronco in una democrazia rappresentativa di un sistema rappresentativo ha fatto fallimento nel mille novecentoventidue e quindi la possibilità per i cittadini di comprare un po'di più
Lunedì del proprio per l'assemblea costituente all'inizio popolare per arraffare puro molto favorevoli al referendum per l'istituto di democrazia diretta poi pian io i lavori continuavano a fare
Un po'vetero potabile alcuni interni e restarono cui deve dunque stanno scritti nella Costituzione e quello più importante del come sappiamo il referendum abrogativo ma il referendum abrogativo per molti anni fino al mille novecentosettanta pestato un fiore ieri ho preso soltanto con la legge venticinque maggio mille novecentosettanta numero trecentocinquantadue furono fissate le norme sui referendum previsti dalla Costituzione sull'iniziativa legislativa del popolo
è una legge piuttosto restrittive da una sorta di percorso di guerra per coloro che vogliono un referendum ci sono vari passaggi c'è la richiesta poi la raccolta delle firme che devono essere cinquecento mila poi c'è un primo vaglio
Illegittimità dell'Ufficio centrale per il referendum e questi primi due passaggi gli otto referendum in questione per cui oggi
Si parla sono state superate queste sue prime pietre miliari poi adesso però il il questa marcia longa continuerà
Continuerà con la Corte costituzionale sentiremo che cosa dirà la corte costituzionale
Ecco diciamo che il vaglio della corte costituzionale è il terzo momento ed è un momento mi sembra molto delicato anche alla luce delle passate esperienze
è una di quelle perché
Io voluta un po'nel tempo
All'inizio con le sue prime sentenze
Quell'articolo settantacinque che lei opportunamente ricordava l'articolo settantacinque della Costituzione che prevede inquietanti in cui il il inammissibilità i casi in cui non fosse il reperto legittimamente il referendum Robecco informazione ai nostri ascoltatori non è ammesso il referendum
Le leggi tributarie e di bilancio
Gli ammessi io in tutto e autorizzazione ratifica dei trattati internazionali bene nelle sue prime Bruni la Corte costituzionale attratto un'interpretazione restrittiva letterale e questo secondo comma della Polo settantacinque della Costituzione poi probabilmente si è un po'spaventata di fronte alla alle ondate di rete dunque e quindi ha costruito una scuola giurisprudenza una sua caratteristica in questi casi inammissibilità sono andati ben al di là
Il secondo comma dell'articolo settantacinque della Costituzione però singolare e ignori dopo il parto per il il ultime produttive la corte è ritornata al punto di perdere cioè la corte ha interpretato in maniera al grave invariata detta occorre effettiva per diventa indicati dalla Costituzione e quindi la per quattordici aiuto la Corte costituzionale ha fissato uno scherzo del PD
Ammissibilità e a Rocchi prevarrà la giurisprudenza e i vari poteri la corte potremo aspettarci e qualche il referendum oltre la fatidica che per avrà conferme dalla giurisprudenza sulle niente più antica può per ritardi tutta l otto ore Dunga siano considerati armi
Se lei mi domanda una lira personale previsione e qui forse possiamo vedere l'articolo IPA lotta libera da un articolo senz'altro oppure troppo eclatante come sempre troppo i contributi di Paolo Barile ma in questo tipo di Arco
Da Paolo Barile e cioè mentre lui auspica che forse prevedibile la l'inammissibilità del referendum sulla responsabilità civile del magistrato io mi rimetto ritengo che forse la Corte Costituzionale confermerà la sua giurisprudenza Robert
Pur propone tutto ecco magari possiamo entrare qui più nel particolare e andare a vedere proprio quali sono poi le motivazioni di ordine
Giuridico che porta avanti Barile e sulle quali lui ritiene probabilmente dovrebbe e fondare la corte costituzionale una decisione una delibera di reiezione della
Proposta abrogativa barile si rifà ad una sentenza della Corte Costituzionale scrisse al è infatti e afferma che questa sentenza
Rende inammissibili e i referendum che concernono atti legislativi rilevanza costituzionale o che hanno una copertura costituzionale il procedimento immediatamente successivo della formulazione logica di Barile è che il referendum sul processo o civile nel momento stesso in cui attiene alla fune in alla funzione giudiziaria ed essendo questa funzione giudiziario oggetto di numerose norme costituzionali questo starebbe a significare che la Corte costituzionale dovrebbe decidere per la la reiezione della proposta referendaria ecco la domanda che le faccio io e queste o se dovessimo prenderebbe sono giuramento come principio significherebbe che le materie o normative che potrebbero essere oggetto di referendum sarebbero pochissime
Questo interrotta dal dal collega Paolo Barile e cioè il fatto che la scuola argomentazione praticamente qui
Come qualora i per dunque sulla responsabilità civile del giudice significa rivali Cherubino affronterebbero determinati articoli del Codice di procedura civile la conseguente trasferibili
La tutela riterrebbe parificato agli impiegati dello Stato quindi una sorta di uniformità e capirebbe alcune principi costituzionali gli obiettori Paolo Barile l'articolo ventotto sui criteri della Costituzione prevede che i funzionari e dipendenti dello Stato ed enti pubblici sono direttamente responsabili secondo le leggi penali civili e amministrative
Degli atti compiuti in violazione dei diritti italica che la responsabilità civile del dialogo socratico e agli enti pubblici ora lo Statuto del mille novecentosettantacinque prevede una responsabile perché le il re di pubblici dipendenti irreperibilità quindi automaticamente i magistrati per dolo e per Coulthard grave una nel corso riprende rating punto di diritto non fa una grinza però apre un Urso la Corte costituzionale con la sua giurisprudenza con largo della missione che si attende appunto ed il quattordici all'intervento vada ancora la quanto trapiantati
Proprio perché arature le il cioè del per troppi
E sull'interpretazione estensiva alla rilevanza costituzionale alla copertura costituzionale allora veramente rimarrebbe ben poco io ritengo
Proprio dal fatto che molte sentenze precedenti la Corte costituzionale come è stato scritto da da pochi colleghi da molti turisti io spesso
C'è stata una certa preoccupazione di carattere politico le famose sentenze salomonica della Corte Costituzionale no cinquanta per cento e cinquanta per cento no cinquanta per cento il cinquanta per per provarle
Ed è anche la conseguenza di una certa paura per un istituto nuovo ora abbiamo visto che questo istituto ha dato nel complesso una buona prove quelle preoccupazioni che della parte politica perché nel periodo tra il settantatré e sostanza nove il pericolo della solidarietà nazionale soprattutto il Partito Comunista anche la Democrazia Cristiana presentarono varie proposte di legge utilità cicliche deve per dopo l'aumento delle firme da cinquecento mila a un milione per esempio e altre clausole più o meno curatori rocker non permettere per
Due per oggi questa o che non tengono più proposte di aver questo aspetto perché il referendum davvero paura
Ecco io magari ne chiedo sì
Il famoso principio latino ubi lex voluit dixit Rubino Luigi statuette ecco se in questo caso si può applicare e cioè e nella fattispecie le norme costituzionali che riguardano la funzione giudiziaria dei giudici previste dagli articoli centodue cento uno e centosette se non ricordo male la Costituzione ecco non parlano affatto di res un sapidità di risarcimento dei danni causato nell'esercizio delle funzioni dei giudici ecco questo significa quindi che non si andrebbe a
Lei edere una norma coperta dalla Costituzione questo sotto il profilo progettate per quest'uniformi
Opportunità più nostra magistrati
Che
Punto
E pubblici funzionari in tema di responsabilità civile e proprio per questo che Paolo Valente tecnico potrebbe potrebbero porsi problemi di costituzionalità o comunque via ed è quindi il referendum
Mi pare che sia anche un forte stimolo anche serve la parola stimolo anche da un punto di vista etimologico e fa un po'sorridere ma comunque una preghiera
No letti verso la classe politica e e la cambi registro e mi pare che questo e a anche uno degli scopi del referendum mi pare che questo scopo osservatori parte raggiunto l'appetito consiglio di gabinetto nei giorni scorsi ha già usato a lungo e ratifica e proiezione e nel prossimo consiglio dei ministri sarà la direzione in proposito vorrebbero Pyongyang rinvia errore legge e quindi relativi pare che fine tornare parlamentare che optare piuttosto interpretato come sappiamo
Però ecco è già un primo passo la classe politica club grazie ai promotori del referendum razzista ove
Sta muovendo anche con delle perplessità perché come sappiamo i magistrati
Sono piuttosto perplessi no su questo spiega che però è uno schema che che in un certo senso è parallelo all'intesa nuovi alle coprite i promotori del referendum
Ecco rispetto proprio a questo le volevo porre una sollecitazione rispetto alla responsabilità del dello Stato responsabilità dovrebbe essere sposa abbia civile graverebbe sullo stato la questione che sia per ma è sulla possibilità o meno della rivalsa dello Stato rispetto ai giudici barile sì dimostra molto scettico sulla possibilità di rivalse in termini di risarcimento dei danni sul giudice invece afferma che la strada da percorrere è quella della sanzione disciplinare e quella in fondo che è stata percorsa o non percorsa fino ad oggi ecco lei rispetta questo è d'accordo o meno
Ma linee cavarvela con un secondo probabilmente sarebbe riduttivo certo alla al sanzioni disciplinari sono un fatto sanzioni pecuniarie un altro aspetto che sarebbe iniquo che lo stato e cioè qui e
Per l'
L'abitato ricercatissimo aiutarlo a ombra andranno per un magistrato che non fa bene il proprio dovere per determinate fattispecie Tollo e colpa grave eccetera eccetera quindi
Un un un margine anche
Peculiare nella sua peculiare per un magistrato io dove tre ho capito pochi per
Eccoli il pericolo collocabile alla pari livello hanno ricavato oltre ai turisti il magistrato parlo
A tempo pieno tema più tagliare come un arbitro con la moviola no ed è chiaro
Che ha condotto a non fare tutto quanto nel proprio fare proprio dei propri compiti insomma quindi il problema effettivamente politica e più ricca però mi pare che ripeto in qualche lo stato e poi tutti quanti a lui privatissimo per com'
Proprio per affatto
Ecco io concluderei con una domanda rispetto ai referendum questi tre referendum ma sulla giustizia secondo o lei ecco sarebbe molto più opportuno se poi effettivamente si arrivasse al voto anche per capire poi gli italiani e cosa pensano
Del funzionamento della giustizia in Italia è un po'o quali modifiche quali riforme chiedono qualora votano votassero nel senso indicato dei promotori del referendum
Lei parla capo di una sorta di sondaggio privilegiato se ho ben capito sondaggio rapper comunque inutile la Pirelli quindi solo ed è previsto in un certo senso dalla dalla legge
Per regolare il referendum la legge venticinque maggio del mille novecentosettanta
Un traguardo piccolo la trentasette se non erro l'ultimo comma premette che nel decreto presidenziale tuffo una legge è stata una legge una parte invece è stata abrogata dal referendum
La la decreto presidenziale iscritta notizia dell'avvenuto referendum
Col tempo sessanta giorni al Parlamento per mettersi in regola eventuali lacune quindi non mi pare che sia vero che
Un referendum prevalgono sui no
Si crea un occorsi Crema si crea una lacuna incolmabile no sono per lo meno sessanta giorni per cui sessanta giorni legislature quantomeno con un decreto legge del plagio comunali circa può e non certo senso coprire il turno creati dalla referendum quindi non è un una cosa terribile e via un referendum pro abrogativo questo referendum abrogativo abbia degli effetti
Perché prevalgano bene professore noi la ringraziamo molto erri sentirlo irriconoscibile
Radio radicale parliamo di referendum in particolare del referendum sulla responsabilità civile del magistrato come sapete com'dunque più in generale e gli otto preferendo ma hanno superato i primi due ostacoli verso la strada che porta alla voluto quindi a far sì che gli italiani si esprimano sui e quesiti avanzati e in tema di giù sicché di caccia e anti nucleare il primo sta con la raccolta di cinquecento mila e oltre firme sui quesiti referendari stessi il secondo ostacolo la la pronuncia della corte di cassazione su nulla regolarità della raccolta delle firme stesse cioè un terzo ostacolo che dovrà essere superato e cioè la delibera della Corte costituzionale che dovrà riunirsi a metà a gennaio e che dovrà decidere sulla ami sì verità dei referendum stessi quest'oggi sullo quotidiano la Repubblica appare una i colo a firma Paolo Barile dal titolo giustizia senza referendum ma
Il giurista sinteticamente tra l'altro dice mi auguro che la richiesta referendaria sarà dichiarate inammissibili o comunque sarà respinta dall'elettorato e quindi questo sintetizza molto brevemente qual è la presa di Simone di è è Bari cercheremo però di ripercorrere anche le argomentazioni e giuridiche di e Barile spesso attraverso le quali sì augura che e la corte di casta
Simone decida per la inammissibilità del referendum sulla responsabilità civile del magistrato e ne parliamo con Mauro Mellini che dovrebbe essere in ascolto pronto ma ora ecco ciao
Io direi di leggere una brano de questo articolo a firma Paolo Barile e per l'esattezza in una famosa sentenza ricorda barile la numero sedici del mille novecentosettantotto la Corte costituzionale disse che erano sottratti alla verifica referendaria tutti gli atti legislativi di rilevanza costituzionale o che hanno una copertura costituzionale le norme sul processo civile di cui stiamo parlando attengono certamente in modo rilevante alla funzione giudiziaria che oggetto a sua volta di numerose norme costituzionali ecco diciamo questo è il punto di partenza di Barry le il quale afferma che e dovrà valutare la Corte costituzionale appunto proprio o su questa rilevare su copertura costituzionale delle norme che attengono più generalmente rispetto alla funzione giudiziaria nell'ordinamento giuridico del nostro Paese ecco Mauro io direi di cominciare ed a questo se tu concordi con questa imposta
Ovviamente non concordo concordo difficilmente comparire non
Non concordo in particolare per questa sua ben nota ostilità ai referendum e questo referendum sulla giustizia non è la prima volta che rilevare Repubblica si esprime in senso avverso ma io direi che la pochezza degli argomenti soprattutto sì utilizzata da
Non manca di argomenti per la sua preparazione per la sua qualità per il suo ruolo
Riprova che
Evidentemente
La cosa avversata l'istituto ha versato
Il referendum in questo caso ha una posizione giuridicamente ineccepibile se se gli argomenti contro questo referendum sono quelle di Barile dobbiamo dire che abbiamo la riprova che questo referendum è perfettamente costituzionale e che quali che siano gli auguri espressi dal barile la Corte costituzionale dei e necessariamente dichiararne la perfetta conformità all'articolo settantacinque della Costituzione
E i che
E e sì
Barilla in sostanza dice che quelli in questa materia ci sono molte norme costituzionali
E dobbiamo dire che se bastasse che una materia fosse oggetto di specifiche attenzioni dalla Costituzione
Per imporre che sulla stessa non si possa pronunzia
Per il popolo vorrei vederlo ma allora dovrebbero
Ben pochi gli argomenti sui quali due prezzi relativi materia legislativa sulla quale possa intervenire il referendum popolare
Nel senso che
La Costituzione
Al copre da una copertura
Tura a tutta una serie di atti a tutti i diritti civili in materia di diritti civili non si vede dove si possono fare referendum certo non per per per abolirli ma anche direi per per farli riconoscere perché è materia protetta dalla Costituzione e quindi sottratta in quanto materia non per i suoi effetti intendiamoci bene perché di questo su questo punto barile passare in un secondo momento spesso con un'altra argomentazione
Ma allora secondo l'UE non vi sono le leggi che hanno copertura costituzionale in realtà sentenza di chiamarla ribadirle riguardava specificamente quella sui la sentenza relativa ai tribunali militari
I era un re per è un nome quello del mille novecentosettantotto che che avrebbe dovuto essere tenuto nel mille novecentosettantotto che in pratica sopprimeva il tribunale militare
Prima la legge esiste istitutiva dei tribunali militari e poiché la Costituzione parla della funzione di tribunali militari la Corte di Cassazione disse che non poteva tenersi professore vederlo perché in realtà la legge che veniva a essere abrogata la legge che realizzarla
Una norma costituzionale nell'ambito della quale era prevista la funzione dei tribunali militari ben diversa è il situazione attuale i ben diversa è la stessa pelle si trattava diretta da Barile barile arriva a dire no anche che sono leggi che hanno una copertura o che dovrebbero essere considerate leggi con una copertura costituzionale e comunque con un referente d'ordine costituzionale e tutte le leggi che riguardano materie nell'ambito delle quali la Costituzione
Ponga dei precetti intervenga specificamente con distruzione specifiche regolare attività e funzioni ora questo mi sembra che sia una tesi assolutamente
Assoluta anzi sembrerebbe di calare proprio da questo di
Siamo alle numerose norme costituzionali che riguardano la giustizia tra queste numerose norme costituzionali che riguardano la giustizia non ci sono le norme norme che riguardano le ho solo dai giudici da responsabilità e neanche i disposizioni più in generale rispetto alla responsabilità dei giudici la Costituzione contiene soltanto una norma a quella dell'articolo ventotto che riguarda tutti i dipendenti statali e stabilendo che esistono direttamente responsabile per i danni arrecati ai terzi coordinati attività in violazione i diritti e e di conseguenza
Proprio la il fatto che le numerose nord le speciali riguardanti lo stupro di magistrati non affrontino questo problema e che o l'altro le norme costituzionali e numerose norme costituzionali e che la stessa legge sulle guarentigie della magistratura vecchie e
In sostanza lo Statuto specifico la la funzione giudiziaria e dei magistrati nord guardi non affrontino questo problema significa che questo problema non attiene non ha niente a che vedere con i quello
Questioni di indipendenza e illibertà di si chiuda con le funzioni del giudice che sono così specificamente regolati garantiti da
Norme specifiche tra le quali non rientra qui il relativa alla limitazione della responsabilità
Barile poi ritorna la carica affermando che la disciplina la specifica per i magistrati viene garantita attraverso un'interpretazione
Adesso è ancora più balorda mi consente lire perché l'importanza dice questo poiché gli i magistrati poi che l'articolo ventotto della Costituzione secondo l'interpretazione corrente consente che il legislatore possa possa stabilire delle norme particolari in fatto di portabilità Piero
Più talune categorie i suoi dipendenti allora poiché i magistrati hanno uno statuto diverso allora diverso deve essere anche la diversa deve essere che la regolamentazione anche la la norma relativo alla loro responsabilità insomma poi che i magistrati cambia tono diverso devono essere gli atti in tutto nel parcheggio delle macchine recentemente non lo so guardare finita piuttosto che avverte varranno per strada che fa venire affermare questo tutto dovrebbe essere diverso cioè non potrebbero mai essere uguali agli altri perché sono lì dietro questa è una concezione dov'
Il medievale secondo cui chi bisogna distinguere dal punto così doveva distinguere tuttora come avvertiva ecco veniva chiamato come
Gestiva come parlava tutto quanto perché la diversità
Ma questo razzista della diversità di funzioni
Di
Ma c'è di più e però
Io anche qui
La considerazione che in questo Statuto ecco veterinari dalla dalla Costituzione e dallo statuto lo Statuto dei magistrati
La legge sulle guarentigie largo della magistratura novantotto minimamente questo problema quindi mentre è chiaro che la possibilità di di terza regolamentazione non
Significa all'obbligo di diversa regolamentazione la responsabilità perché coda uno o lo statuto
In qualche modo diverso come immagini
Tre e e una proposizione assolutamente assunto dal punto di vista anche la logica formale
Tecniche in
In questo errore di logica formale barile si è caduti in pieno
Ecco ma io credo poi che
In fondo queste
Proposizioni imposte da Bari informa all'hotel vero piuttosto problematica
Qualche volta barile è stato molto più netto in certe sue affermazioni mentre Guariniello n intorno al Milan nel sostenere l'incostituzionalità quanto la inopportunità l'infondatezza insomma ciliegie favorevole all'inammissibilità di questo referendum ma soprattutto si dice con Travaglio alla voto favorevole all'abrogazione non vuole l'abrogazione non vuole l'approvazione e cerca di avanzare anche ma in maniera peraltro alquanto dubitativa
Con qualcuno connotazioni dubitative circa l'ammissibilità libertà referendum abrogativo
Ma in realtà
Buttare tutti oltre barile dice semplicemente che nuove che le cose restino come sono non vuole assolutamente responsabilità dei magistrati neanche indiretta cioè nera anche l'obbligo di risarcire lo Stato quando lo Stato si è chiamato a risarcire i cittadini a causa degli errori dei danni commessi dai magistrati ecco mensilmente le sanzioni disciplinari di riguardino i cristiani sono sia ed a quelle sanzioni disciplinari si è dimostrato che operano i magistrati i non s'io non li avevano mai fra di loro ro e soprattutto con le idrovore hanno mai quando si tratta di addebiti relativi alla panni arrecati ai cittadini questo ultimo gravissimo episodio un ragazzo che si è impiccato o carcere
Sardegna a causa
Fratello
Incredibile imputazione grazie
Va verso i confronti per una gravissimo delitto marcia dei attenti
Indizi assolutamente inconsistenti ma che soprattutto il magistrato ometteva colposamente di visitare in carcere perché e questo preso a disperazione detenuto in isolamento per mesi rinnovi interrogato senza nemmeno l'interrogatorio trattato peggio per
I sequestrati delle Brigate Rosse questo ragazzo sia tolto la vita poi rivolta innocente fatto da che che l'azione disciplinare limitato riguarda solo il magistrato dimettendosi dalla magistratura chi è provocato la tragedia di questo punto come con quale animo magistrato che ha provocato questa tragedia possa continuare a giudicare
Dovrebbe essere nell'interesse dello Stato che un magistrato
Perché le costò due totalmente insensibile o se non è insensibile dovrebbe rimanere le infinite fragile insicuro nelle sue determinazioni i dopo aver passato fatto di questo genere per carità così superiore archiviato nei giorni scorsi un fatto di una inaudita Gary Becker dice però che in questo settore top i magistrati non è voglio sono contrari al
A questo le fa
Loro sono contrari alla responsabilità diretta verso i cittadini perché in realtà sono contrari a qualsiasi forma di responsabilità nei confronti
Di quelle che
Che sono i destinatari ma che possono divenire le vittime della loro attività ecco l'idea
Ora che se si arreca al danno bisogna pure risarcirlo
E che questo sia un dovere che incombe anche al magistrato magistrato allora ammette che che sia negligente che sia realmente il responsabile cioè che abbia violato dalle norme di comportamento non ci si venga a dire quello che dice anche barile che
Che ci fosse questa se fosse abolito questo questo sbarramento contro la responsabilità del magistrato che era pronta da norme che si vogliono abrogare il referendum i magistrati dovrebbero diventare tutti di
Diciamo che Proni a l'insegnamento della cassazione qualche voto avrebbero anche bene a farlo perché prevalga sulla debbono diventare
Dei
Che
Giove dei conformisti eccessivo conformismo qualche vuoto insomma la Cassazione
Qualche grosso errore potrebbe anche eliminarlo insomma una certa attenzione della giurisprudenza la cassazione e come non è vero affatto comunque che la
Inosservanza in una e quindi discostarci da una giurisprudenza per adottarne uno aperto o
Diciamo così meno autorevole era appena finito di responsabilità per colpa non è questo visto mai niente a che vedere la responsabilità del magistrato inosservanza di norme specifiche di
Clamorose impotente imprudenze
Che e questo la responsabilità del magistrato
Per questo vi cercheremo anche di raccogliere altri e commenti pro in particolare e nel pomeriggio dovremmo essere in grado di intervistare il giurista in busta a voi da Greg Beschi bene passiamo ad un altro argomento sono le tredici e tre minuti da Radio radicale come preannunciato vi proponiamo ora la conferenza stampa che si è tenuta