Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Chiedo scusa per il ritardo
Ma come dire
Si trattava di attività in qualche modo
Preparatorie anche al plenum
Informo l'Assemblea plenaria dell'avvenuta approvazione secondo quanto previsto dall'articolo ventisei bis comma sette del Parlamento intenda nelle forme nei modi di quell'articolo quarantaquattro comma quattro del con lamento stesso giusta comunicazione alla Presidenza del plenum del dodici gennaio due mila e undici della motivazione riguardante la pratica relativa al rigetto dell'istanza di trasferimento
Il dottor Gerardo Dominijanni Sostituto Procuratore oppure da progettuali Catanzaro la procura generale presso la Corte d'Appello di Reggio Calabria per motivi di sicurezza
Di cui vicepresidente assunto le funzioni di relatore essendo stata respinta paga all'Assemblea plenaria la proposta presentata dalla terza Commissione nella seduta del quindici dicembre
Duemila e dieci informo altresì l'Assemblea plenaria che il Comitato di Presidenza
Nella seduta del dodici gennaio due mila undici visto l'articolo venti comma tre del Regolamento di amministrazione e contabilità preso atto che il dottor Nicolò Antonio Occhionero già funzionario vice direttore del Servizio di ragioneria è stato nominato i direttori di tale servizio con delibera
Consiliare del sei ottobre due mila dieci a far data dal primo dicembre due mila dieci e che quindi alla luce di quanto stabilito dal comma quattro dell'articolo venti del Regolamento di amministrazione e contabilità
In caso di assenza o impedimento e svolge le funzioni direttore del servizio un funzionario designato con la stessa procedura prevista per la nomina del direttore del servizio
Occorre nominare il funzionario che subentra in una funzione di vice direttore rilevato che per la nomina stessa è stato seguito il criterio di una maggiore anzianità dei funzionari in servizio quest'ufficio ragioneria atteso che il funzionario
Secondo il signor Angelo Marino Zullo pur risultando il più anziano ha rifiutato l'incarico prova e familiare che funziona come ha già un'anzianità d'Ufficio risulta essere il funzionario di secondo livello siano Antonio Angelo Lombardo quale impose sulle capacità
Per svolgere validamente l'incarico presso la del Segretario generale prostitute Comitato di Presidenza dove c'è dal due mila undici ho proposto a nome del funzionario
Antonio Angelo Lombardo sentito il funzionario direttore del Servizio Ragioneria dottor Nicolantonio più nero che con nota dodici gennaio due mila undici ha proposto il feretro negativo però una vice direttore del Servizio di ragioneria
Prende atto della nomina del funzionario signor Angelo Lombardo quale funzionario vicedirettore dell'ufficio di Ragioneria
Pratiche ex articolo
Quarantacinque
Comitato di presidenza nota pervenuta in data quattordici gennaio due mila undici e la sesta Commissione in cui si avverte l'elenco di caccia che parteciperanno cerimonie inaugurazioni anno giudiziario presso la Corte di Cassazione quando le indicazioni i nominativi dei consiglieri
Per la partecipazione alle cerimonie nelle singole corrotti
Da bello
Se ci sono richieste di intervento
Se no lo mettiamo in votazione
Chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene
Astenuta Consigliere Di Rosa
Un astenuto e due astenuti è approvata linee-guida per intervento dei consiglieri
Ed è qui da per intervento dei Consiglieri allaccio che voglio depurazione dell'anno giudiziario duemila undici Consigliere Borraccetti
Ma raccogliendo una
Sollecitazione di più consiglieri
La sesta Commissione
A ritenuto di
Definire alcune linee guida per l'intervento che verrà fatto alle cerimonie di inaugurazione dell'anno giudiziario
Nelle diverse segreti
Esiste una relazione di carattere generale che è stata predisposta dall'Ufficio studi che riguarda l'attività svolta dal Consiglio nell'anno precedente ed è un grosso volume che tutti noi abbiamo ricevuto in questi giorni
Esiste anche nella delibera che riguarda l'inaugurazione dell'anno giudiziario indicazione di una serie di temi
Che dovrebbero essere oggetto degli interventi nella
Cerimonie di inaugurazione tuttavia abbiamo pensato ripeto raccogliendo la sollecitazione di molti consiglieri
Che forse il caso di indicare alcuni questioni che riteniamo prioritarie
Da evidenziare nelle cerimonie di inaugurazione dell'anno giudiziario il corso degli interventi che ciascuno di noi farà nelle diverse sedi
Queste
Questioni su cui richiamare in modo particolare l'attenzione
Le abbiamo individuate
Anche qui
Sulla
Sulla base
Del lavoro che abbiamo fatto finora in Consiglio
Su
Due versanti uno
Il rapporto con
Ministro della giustizia
Governo e Parlamento
Sui punti della revisione delle circoscrizioni giudiziarie
Sulla distribuzione del personale di magistratura del personale amministrativo e dell'informatizzazione
Sul versante
Delle responsabilità specifica del Consiglio
A parte il fatto che anche sui tempi precedenti il Consiglio come già emerso nell'incontro che aveva fatto col ministro il diciotto ottobre
Si assume le proprie responsabilità ricco sul versante del responsabilità del Consiglio abbiamo voluto richiamare l'attenzione sulla questione della nomina dei dirigenti degli uffici giudiziari sia in rapporto
Alla
Potenziale conflitto con il giudice amministrativo sia più in generale
Su
Alcuni doveri particolarmente importanti in questo periodo in considerazione anche della sensibilità sia dei magistrati sia dell'opinione pubblica sulla questione nomina dei dirigenti
Se voi leggete queste linee-guida
Vedrete suda primo il secondo punto con sul primo punto come noi insistiamo particolarmente
Per quanto riguarda superiori la revisione delle piante organiche sulla necessità di una distribuzione del personale di magistratura e amministrativo che tenga conto delle specificità del territorio come si usa dire
E dall'altra parte sulla questione delle nomine dei dirigenti come
Abbiamo evidenziato quello che è il problema di una possibile invasione di campo del giudice amministrativo nelle scelte di pubblica amministrazione che spettano al Consiglio superiore che però
A
Il potere di nominare i dirigenti come ha il potere di
Prendere decisioni sullo status dei magistrati in forza di una norma costituzionale
Che è un po'una specificità un'unicità venda
Nel campo delle attribuzioni della pubblica amministrazione il Consiglio eh l'unico organo diciamo di pubblica amministrazione perché
Quando nominiamo
I dirigenti o quando facciamo provvedimenti che riguarda i magistrati e siamo come pubblica amministrazione di cui però ci sia a Cuba in relazione a quanto sia un'attribuzione specifica in Costituzione articolo centocinque peraltro nelle linee guida
Si dicono delle cose secondo me molto impegnative anche se possono
Sembrare quasi ovvie
Nel senso che si dice che il Consiglio si ritiene impegnato a
Rendere per usare un'espressione anche qui fatta
E di stile trasparente e controllabile credibile la procedura di nomina dei dirigenti con un impegno da parte di tutti
Eletti dal Parlamento eletti dando
Dai magistrati a rifiutare nel modo più fermo logiche di appartenenza o suggerimenti provenienti dall'esterno ci sembrerebbe importante la Commissione è stato unanime sul punto per resto qui ci sono i componenti potranno
Integrare o meno quello che dico io nel ritenere importante in sede di inaugurazione dell'anno giudiziario evidenziare questi punti dopodiché ognuno di noi resta ovviamente libero di declinabile nel modo che ritiene più opportuno di aggiungere altre cose ma queste ci sembrano le cose da
Dire comunque
Grazie Corsica Racanelli
Sì volevo pubblicamente ringraziare il Presidente Borraccetti e tutti i componenti della sesta Commissione per lo sforzo che è stato fatto in Commissione perché
Nell'ultima settimana abbiamo appunto in più occasioni discusso queste linee guida perché su alcuni punti vivano delle sensibilità differenti ecco devo dire che grazie al contributo lo sforzo di tutti i componenti la Commissione è stato raggiunto un
Una sintesi chiedesse quante appunto è stata poi approvata all'unanimità e che quindi
E io spero che trovi anche l'unanimità qui in sede e di plenum c'è un c'è stato un un dibattito su alcuni punti abbastanza particolari di queste linee guida ma e ritengo che il
Rilevo che è stato le visto dato finale sia un risultato sicuramente apprezzabile quindi e preannuncio il mio voto a favore
Grazie consigliera Comano
Grazie Presidente ignoro ringrazio naturalmente
I componenti la Sesta Commissione per queste linee guida che soltanto ora un modo di scorrere rapidamente
Naturalmente intendo queste linee guida nel senso
Illustrato nella parte finale dal Presidente Borraccetti e cioè appunto come
Una una traccia un suggerimento è però naturalmente è evidente che
I singoli consiglieri avranno la capacità anche di scrive da loro medesimi discorso che devono pronunzia
Grazie consigliere Fuzio
Presidente molto brevemente volevo solo segnalare codesta perché appunto abbiamo discusso due tre volte in Commissione la
Novità e quindi in questa assenza chiederei un po'a tutti i componenti di
Diceva prestare un minimo di attenzione sulla condivisione o meno la novità sarebbe in questa che secondo me
Sarebbe opportuno a partire dall'intervento del Vicepresidente farà dinanzi alla prima Presidente la partita stazione che Silvia atte visibilità al fatto che tutto il Consiglio si ritrova su questi
Tre punti principali
La linee revisione delle circoscrizioni giudiziarie il problema della stretta connessione tra organizzazioni informatizzazione
è piano comune tra CSEN e Ministero della Giustizia per affrontare il tema nella funzionalità dell'ufficio negli uffici giudiziari
è impegno del Consiglio ad essere il più attento possibile onde evitare un contenzioso patologico
Aggiungo solo una connotazione
Ieri diciamo uscendo un po'dalla
Dalla come serenità che
Cerca di ITT assegnare ai miei interventi addetta
Ho idea che probabilmente invece a questa che
Credo un comune sentire quando venne comprende la sesta Commissione cioè di confrontarsi sulle cose concrete in maniera
Realmente comune tra CSEN eh governa il Ministero
Veneta offuscata ancora una volta da quello che potrebbe essere Turbian delle cifre e delle statistiche che
Assisteremo raro più o meno indifesi negli ultimi dieci quindici giorni perché ognuno dirà nei suoi cifre
è si ripartirà probabilmente ancora una volta con una guerra sulle cifre ecco noi il segnale che potremmo cercare di dare e mi auguro che anche
Il vice Presidente nella
Manifestazione diciamo più solenne
In Corte di Cassazione evidenzi queste
Il Piano comune va affrontato attraversa voglio quella che è un po'la linea del Consiglio Superiore di questa condivisione dei dati statistici delle del piano di informatizzazione
Perché altrimenti non si esce da quelle che sono enunciazioni di principi sui quali tutti ci possiamo trovare De Franchi e però poi dopo l'approvazione nei fatti malattie
Grazie Consigliere Brigandì
Grazie Presidente io
Mi asterrò voterò bianco su questa
Delibera perché
Ci sono due parti scritte perché non condivido e delle parti mancanti a mio parere
Non non può essere
Il resoconto del Consiglio Superiore la magistratura che non è un organo di magistrati ma è un organo che amministra magistrati
Semplicemente con delle proposizioni rivolte a soggetti esterni per di più in una situazione in una posizione dialettica
Mi riferisco in particolare a due punti il primo
Il quando su questo documento si legge il Consiglio superiore ha il dovere di rispettare la decisione del TAR però
Ora io credo che la valutazione debbono essere fatte sicuramente in maniera molto più smorza
Perché perché così come la magistratura
Ordinarie
Si lamenta tutte le volte che vi sia un'ingerenza per di più l'ingerenza che va a valutare il merito delle proprie decisioni è questo ha ragione
Perché il merito delle decisioni del magistrato che deve essere totalmente indipendente e io credo
Nella totale indipendenza della magistratura quindi deve essere un recinto che non deve essere mai oltrepassato da nessuno
E beh anche quella del TAR è una giurisdizione
E questa giurisdizione voglio dire può sbagliare una volta ma non in maniera sistematica
Non possiamo pensare veramente che continuiamo ad esempio è l'ultimo caso è quello che vedremo fra un po'male e anni che ci attanaglia
Di un soggetto che
è stato votato da questo Consiglio per ben quattro volte è stato occupato quel seggio per anni a dispetto della decisione di altra gente
Giusta o sbagliata che sia quindi secondo me il rispetto che noi prevediamo dagli altri dobbiamo darlo a nostra volta quando parliamo di giurisdizione diversa dalla nostra
Seconda questione signor Presidente colleghi
Vi leggo alla fine deve quando si dice tutti i componenti in primo luogo gli eletti dai magistrati e il rispetto deve dare la correntizie sia non mi viene quella roba lì
Cioè le scelte dei magistrati ipotesi eventualmente al ricorrente a logiche correntizie e non a logiche meritocratica
E lì in primo luogo che mi dà molto fastidio perché
Io parlo ovviamente per me e non per gli altri componenti laici
Io credo di essere venuto qui proprio per evitare questa cosa qui quindi in primo luogo il mio io ho avuto una missione datami da oltre due terzi del Parlamento di venire qui e arrivare a
Partecipare al governo dei magistrati a partecipare al governo dei magistrati con un criterio elementare
Il migliore cioè quello che può dare migliori risultati dei cittadini ai diritto di significa dire arrivare a determinate posizioni
Dirigenziale e non certo il migliore di una corrente perché quel posto lì e lottizzato alla corrente quindi questa è una battaglia che faccio mia
Molto e di più rispetto a quelli togati se ci doveva essere un meccanismo doveva essere quello esattamente opposto per un motivo estremamente semplice
Perché i magistrati togati prendono i voti dagli altri magistrati e quindi quelle sono se me lo sono sul consentita l'espressione brutta i clienti a cui poi devono raffrontarsi
Per continuare a vedere i voti e invece io credo che parlo per me
Penso di interpretare anche qualche altro pensiero io credo che il proprio il nostro mandato sia quello nostro nostro eletti dalla politica eletti dal Parlamento sia quello di arrivare a questa soluzione
Dopodiché signor Presidente e colleghi
La parte mancante mi pare evidente
Cioè noi non possiamo andare a
Da spiegare dell'apertura dell'anno giudiziario ai cittadini e alle i magistrati al mondo intero che ci sono questa problema
Nascondendo né almeno un paio ognuno scusate ma la violazione sistematica del segreto istruttorio che collegato al protagonismo bieco del delegata tutte queste cose qui
La mia è una cosa che andrebbe voglio dire anche in quell'occasione la raccomandata
No cioè e notorio la cosa è capitato a me
L'ordine di cattura quando mi hanno catturato mi è stato notificato dall'Ansa va rapportato alla segretaria perché l'aveva tirato fuori dalla stanza ma vi sembra una cosa normale mi sembra una cosa simile non mi sembra opportuno spendere una parola su questo punto
Oltre ovviamente agli altri effetti e non sto a dilungarmi per non annoiare nessuno
Che noi tutti conosciamo cioè i meccanismi per cui alla fine la notorietà
Di un penalista rispetto a un civilista ancorché civilista posso essere più brava
Che viene dato il giornale e poi si traduce in modi al momento dell'eventuale elezione del CSM e quindi va ricercata e invece no
E il lavoro dei magistrati deve avere alle come prima ipotesi la sottomissione alla legge come seconda ipotesi il servizio dei cittadini
Consigliere Esposito
Grazie Presidente io preannuncio che mi asterrò mi asterrò per la questione molto ovvia che le linee guida
Concerne onori i consiglieri io so bene che qui c'è l'abitudine di almeno al primo Presidente di chiamarci sempre consiglieri siamo consiglieri a tutti a tutti da tutti gli effetti ma è chiaro che questo documento al mondo concerne nei il primo Presidente insomma la
Questo qua Valdastico
E come se stessa
No neanche questo
Presidente della Repubblica non non interventi l'affida a però il caso che a io non intervengo voglio dire voglio sottolineare che nel gruppone io interveniamo nelle sedi nelle sedi distrettuali
E e Baldazzi ed è che
Che questo documento non può rivolgersi all'intervento che svolgerò in occasione dell'inaugurazione dell'anno giudiziario
Sei stato istituzione vale ovviamente
Se me lo consente per il presidente Vietti e per lungo quindi questo documento diciamo non mi interessa sotto nessun punto sotto nessun punto divisa
Ora siccome però insomma faccio parte come consigliere del Consiglio Superiore
E io sono se l'accordo come dice romano si tratta solo di tracce suggerimenti perché non credo che sia nelle intenzioni di nessuno di voler creare una sorta di letto di Proust entro cui insomma
Mettere tutti i Consiglieri quindi vero d'altra parte i rilievi che sono stati fatti in ordine a questi rapporti col il giudice amministrativo
Non è che mi trovino consenziente e voglio dire questo è un altro motivo di astensione perché
A quello che sento dire quello che si diceva c'è una questione da poter portare dinanzi alla Corte di Cassazione
E il mio compito istituzionale di impedisce di ovviamente di pronunciarmi su questa su questa questione
Diciamo solo per per come divertissement insomma segnalo
Ringrazio la sesta Commissione che per la inaugurazione dell'anno giudiziario due mila uno in Corte di Cassazione siamo indicato sia Lupo che io
Al ventitreesimo posto il Presidente il Presidente Vietti qualche
Grazie procuratore generale anche per e sensibilità che ha voluto esprimere per quanto mi riguarda il Consigliere Giostra
Questo documento della sesta volevo tranquillizzare
I colleghi nel senso che l'intendimento era soltanto quello di offrire uno strumento sussidiario in nessun modo vincolante per nessuno nessuno dovrà essere speaker rispetto a questa
Traccia di linee guida si voleva solo e l'auspicio personalmente che il Consiglio possa approvarlo
Mettere a fuoco alcuni punti
Rispetto ai quali come vi fosse l'unanimità
Il Consigliere chiamato a lamenta partecipare alle cerimonie l'anno giudiziario nelle varie Corti d'Appello potesse dire che su questi punti cioè l'unanimità
Del Consiglio ferma restando ovviamente la sua possibilità di prescindere da alcuni e di aggiungerne altri tutto qui
Allora in questa logica mi piacerebbe che se fossero superate le resistenze e anche preannunci di astensione non quello al Procuratore generale che è dovuto alla specificità della sua casa da quello dell'amico il Consigliere Brigandì
Perché
Volevo dire questo lui lamenta
Due
Avanza garbatamente due censure una per difetto è una
Per eccesso
A quella per difetto già risposto ovviamente aggiungerà ciò che crede nell'essere che in cui è chiamato a esprimere fare la sua relazione quella secondo la sua sensibilità molte delle
Non va
Sì
Hanno però
Comunque ove forse
Molte delle quali tra l'altro condivido non molto quello sul segreto istruttorio
Incidentalmente segreto investigativo probabilmente
E nel senso che errori
Con l'avvocato come Consigliere Brigandì
Dovrebbe
Non assecondare il malvezzo di ritenere che tutto quello che appare sulla stampa è per ciò stesso violazione di un segreto perché quasi sempre sono atti invece non coperti dal segreto investigativo quindi bisognerebbe essere più preciso e di indicare
In quali casi c'è stata alcuna effettiva violazione del segreto investigativo ma questo ovviamente un fuor d'opera quanto invece al condivido e che mi preme molto di più
Questi pochissimi punti del documento e venendo a quello che ha suscitato maggiori perplessità cioè i rapporti con il Consiglio di Stato
In effetti in una prima stesura si faceva riferimento proprio al caso di cui ci dovremo occupare anche grazie suggerimenti verrà mi corregga veglierà altri è stata accolta l'inopportunità di un riferimento al caso di specie in opportunità peraltro condivisa
Però per contro mi è difficile capire e per questo mi permettevo cortesemente di sollecitare un ripensamento del Consigliere Brigandì
Che cosa si possa rimproverare una formulazione di questo tipo la ricorribili tali provvedimenti del CSM
Davanti al giudice mi secolo costituisce garanzia indefettibile nei confronti di ciascun magistrato e della sua indipendenza
E che il Consiglio superiore al dovere di rispettarne le decisioni del Comitato deve giudice amministrativo sempre che l'intervento del giudice amministrativo non è sorbiti del limite del doveroso controllo di legittimità
Configurando improprie sostituzioni nelle scelte di merito ovviamente non si dice perché probabilmente non Coppa alcuni non condividerebbe che in questi recenti casi c'è stato lo sconfinamento
Ma credo che nessuno di noi voglia dire anche ci fosse lo scopo di confinamento a me va bene
Allora se la formula rimane così hanno dire forse si può approvare no
Grazie la mettiamo in votazione
Chiedo scusa si innanzitutto implosione Borraccetti
Ci ma ci mancherebbe altro
Che ci fossero equivoci sul punto va da sé sta scritto nelle linee guida per l'intervento dei Consiglieri avessimo l'inaugurazione dell'anno giudiziario nel sedi dove andranno i consiglieri
Certo che questo non riguarda né il primo per nel Presidente della Corte di cassazione del Procuratore generale implicito penso che su questo sia
Può
Così
Rafforzato pensare che qualcuno di noi ritenesse che questo
Si indirizza anche al Presidente della Corte o al Procuratore generale insomma
Ci mancherebbe anche insomma saremmo degli demente atteso
Quindi intorno quanto all'elenco di cui il Procuratore generale fatto cenno è l'elenco preparato per su richiesta della Presidenza della Corte di Cassazione per dire chi sarà presente alla cerimonia di inaugurazione andando giudiziario in Cassazione
Gli stampati sono quello che sono c'erano tutti i consiglieri erano troppe ombre quindi chiedo scusa sia al Presidente che non c'è sia Procuratore generale per questa che può apparire oggettivamente come una mancanza
Di riguardo ma assolutamente involontario e senatrice e senza nessuna altro pensiero
Il vice Presidente poi
Nulla penso che terra in buona considerazione anche anche lui queste linee guida
Ma non occorreva neanche dire perché
Credo che sia un comune sentire dei consiglieri l'importanza di questi punti del resto gli interventi dei prezzi vice Presidente sono sempre stati molto puntuali anche su queste questioni
Che sono oggetto delle linee-guida quindi sgombrato il campo da questi aspetti come dire di correttezza istituzionale volevo solo
Fu propone alcune modifiche formali perché ci sono
Poche cose che
A pagina tre all'inizio di pagina tre dove c'è scritto bene riconoscere l'impegno del Ministro della Giustizia
E il contributo delle iniziative offerti realizzate anche di recente dal Ministero della Pubblica Istruzione e dell'innovazione
Per il raggiungimento di questo Stato virgola ma non è ancora sufficiente appunto
Non funziona questa frase allora io propongo di scrivere così va riconosciuto l'impegno del Ministero della Giustizia il contributo dell'iniziativa offerte
E realizzate anche di recente dal Ministero della Pubblica Amministrazione e innovazione per il raggiungimento di questo risultato punto
Ma ciò non è ancora sufficiente
Perché mi sembra che che vada meglio scritto così
Ne sono tanti poiché
A pagina quattro
Uno due tre quarto capoverso c'è scritto occorre in particolare
Evitare che non vi sia un superamento no occorre evitare che vi sia un superamento quel nome è di troppo ma anche capoverso precedente tre
La ricorribili Tata i provvedimenti del CSM davanti al giudice amministrativo costituisce garanzia indefettibile nei confronti di ciascun magistrato
E della sua indipendenza e che il Consiglio Superiore quel che è di troppo e il Consiglio superiore a dovere di rispettarne le decisioni sono queste modifiche veramente
Formali va bene grazie se non
A consigliere Romano in replica
Sì molto sinteticamente
Con una battuta diceva un noto scrittore americano
Quando voglio leggere un lungo il tempo libero prima ma lo scrivo
Quindi ringraziando ancora una volta ai componenti della sesta Commissione tuttavia credo che
Non si possa dal mio punto di vista
Approvare come
Plenum linee guida seppur non vincolante di anche perché
Non ha contribuito in alcun modo a elaborare anche io avrei preferito che ci fossero delle aggiunto
Delle precisazioni per esempio in ordine al rapporto CSM giurisdizione amministrativa
Forse una parolina diretta alla flessione sulle delibere in passato assunto dal plenum negli anni passati
Si sarebbe potuta inserire perché insomma e insegnamento
Anche morale quello di guardare alla propria di gobba prima di guardare accordare un grazie per dare ragione anch'io
Implicito nel mio primo intervento ma anch'io mi asterrò va bene lo mettiamo in votazione chi
Sì
Pregherei di chiedere la parola tende siete privata abbia già replicato il relatore per cui sarebbe bene
Parlare prima
Lei consigliere Mariani nuove
Il microfono
Ho avuto in questi primi dieci minuti fa perché il tempo
Di leggerlo che
Io qui piccolo vorrei dire
Che riscontro una
Tuttavia
Assoluto silenzio su quello che è stato ancora preoccupazione dalla magistratura associata cioè quello di astenersi
Che accadrà forze quotidianamente formata prove mezzi televisivi ed il dovere di giudice di astenersi dall'interferire sui procedimenti in corso
Eccolo qua spettacolarizzazione
Giustizia da parte non
Dei mezzi di informazione dagli stessi magistrati
Ecco
Questo è che se no altrimenti diamo l'impressione che queste linee-guida questo discorso è solo un discorso a tutela
Dei magistrati bisogna anche indicare quali sono i doveri e entrare nel merito mi pare che il primo dovere e quello
Della della misura del silenzio dell'equilibrio ed il nonno pronunciarsi su procedimenti in corso con sé anche
Accade perché guarda la televisione ma quanto molto poco anche perché mi addormento pochi minuti
Accade con
Quotidianità
Ecco che
Questo volevo
Sottolinearlo so mi rendo conto solo di quelli siamo forse aggiungere qualcosina ma vorrei che su questo ecco ci fosse un minimo di
Di
Diciamo nostri consenso
Va bene grazie allora mettiamo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene
è approvato con tre voti aste di astensione
Settima Commissione ex articolo quarantacinque ampliamento di un posto di magistrato videosorveglianza di Padova e sospette soppressioni impossibili sottospecie sorveglianza di Venezia consigliere Nappi
Presidente mi riporto alla relazione scritta
Grazie ci sono interventi no lo mettiamo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene è approvato trasformazione del potente sintesi agevolarli nuora
Di cui al decreto ministeriale del giugno due mila e cinquecento del suo lavoro culturali Imola consigliere Nappi
Ancora mi riporto alla relazione scritta grazie non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario si astiene e approvata applicazione servizio erogato di Venezia dottoressa Alagno Consigliere Virga
Presidente mi riporto alla relazione dell'unico posto bevuto questa disponibilità e ricorrevano tutte le condizioni previste dalla circolare
Grazie
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene approvata Quinta Commissione conferimento Uffici semidirettivi copertura di un possibile senza esitazione Corte d'Appello di Bormio sezione penale consigliere Romanò
Grazie Presidente la Commissione all'unanimità un altro termine la nomina del dottor Giovanni De Giorgio
In quanto si tratta dell'unico candidato fra le altre cose da valutare i sensi delle nostre circolari i pareri sono tutti assolutamente favorevoli è l'autorelazione chiara le statistiche aggiornate
Denotano una buona produttività
Ci sono richieste di intervento
No lo mettiamo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
è approvato
Copertura dei posti presenza se c'è la Corte d'Appello di Brescia sezione settore penale Consigliere Caso è di una
La Commissione all'unanimità proponente la nomina del dottor fischietti per il posto in trattazione voglio solo sottolineare che il
Le valutazioni del dottor fischietti nel corso dell'intera cartina sono altamente positive sia sotto il profilo del merito sia in particolare sotto il profilo attitudinale che si connota direi per
Alto valore avendo il dottor Fischetto il sia quale Presidente di sezione presso il Tribunale di Cremona sia quale Presidente di sezione presso il Tribunale di di Berisha
Istat organizzato la propria sezioni contribuito all'organizzazione dell'ufficio in generale
In maniera assolutamente convincente
Con riferimento ad esempio anche i teli corretti di utilizzazione di vice Pretori con riferimento
Alla esaurimento degli affari all'azzeramento diciamo dell'arretrato quindi
Profili assolutamente positivi sia sotto il profilo del merito sia sotto il profilo attitudinale
Grazie ci sono richieste di intervento no mettiamo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene è approvato contenzioso amministrativo dottor Campi saper incidentale Consiglio di Stato proposto dall'otto compatta né il Consigliere Giostra
Sì Presidente grazie
Il pratica uno due tre e del contenzioso amministrativo hanno un denominatore comune cioè riguardano il ricorso del dottor Campisi
Avverso la nomina procuratore aggiunto di Catania rispettivamente del dottor fatalmente sottoscala questo sottostante
Per quanto riguarda il dottor parlarne ha proposto appello incidentale e si tratta soltanto come nel caso di scavo perseguita di una presa d'atto
Poi dirò invece la particolarità del dica pure così varato nei prossimi anni allora invece per quanto riguarda l'appello incidentale del dottor Toscano l'indicazione del Consiglio di studio a cui
La Commissione ha ritenuto di adeguarsi e di resistere di dare mandato all'Avvocatura dello Stato per resistere in giudizio perché
Il ricorrente
Netti in discussioni ma anche le nomine degli altri due Stozzo di scavo e fantasmi operate da questo Consiglio e quindi va di contrario avviso grazie allora votiamo la prima pratica chi è favorevole mai chi è contrario
Chi si astiene approvata la seconda chi è favorevole
Chi è contrario si astiene approvata la terza chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene tre è approvato sotto ogni caso di contingentare al TAR proposto dal dottor offerti Consigliere Casella porto alla proposta
Grazie ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario si astiene è approvato dottor Ceniccola ATO di opposizione di consolidare il Capo dello Stato presentato Pasquale Maria cinque euro consigliere Giostra
Sì sì tanto la presa d'atto e mi riporto alla proposta
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene e approvata revoca e ripubblicazione dell'ufficio di presso il Tribunale Modena rettifica data di vacanza Consigliere Borraccetti
Microfono
Dicevo mi riporta alla proposta quindi è un
Costringere al titolare dell'incarico di Presidente del Tribunale di Modena
è andato in pensione dopo che era stato pubblicato imposto con riferimento alla data di vacanza
Conseguenti alla scadenza del termine dell'incarico direttivo quindi occorre rimodificare la data di pubblicazione con riferimento all'effettiva vacanza del posto
Va bene in chi è favorevole
Chi è contrario si astiene è approvato
Ordine del giorno speciale Sezione a ci sono delle richieste di trattazione specifica
No lo mettiamo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario si astiene è approvato
Ordine del giorno speciale Sezione BIT ci sono richieste
No chi è favorevole chi è contrario
Chi si astiene e
Approvato
Ordine del giorno Ordinario Prima commissione
L'esposto del signor
Rinaldi Consigliere Cavalli
Prego
Semplifica
Il maresciallo Rinaldi maresciallo capo dei Carabinieri in congedo
Vuole dell'operato della magistratura pugliese
è una
Dall'altro è un
Non
è un esponente ricorrente
Volta presentato esposti sono stati sempre affiliati ovvero la genericità delle denunce
Ma soprattutto perché la denuncia viene
Filoni
Di carattere processuale e quindi ha spinto
L'attribuzione con
Ripeto non nel mezzo ne discutiamo in sede ordinaria con l'attenzione di tutti i leader russi nei cui confronti era stata
Tra gli altri
Oggetto dell'esposto doviziosa ritenuto di dover saltando italiana nei territori
Neutrale
Grazie ci sono richieste di intervento
No chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene è approvato
Nota della dottoressa Napolitano consigliere caldi
La dottoressa Napolitano che era già componente del Consiglio superiore
Al termine del suo mandato è stata ricollocato in ruolo con le funzioni di giudice del Tribunale
Del
Treviso
Con la delibera del tre novembre due mila
E dieci lei idea
Per quale ragione la terza Commissione non abbia ritenuto di doverla ascoltate prima del ricollocamento in ruolo
Perché Dino nel fascicolo è stato
Poi
Affidato alla prima Commissione la quale ha ritenuto di non aprire assolutamente nulla
Da deliberare e quindi mi ha risposto l'archiviazione non spetta a noi per capire le ragioni per
Agevolazioni
Ecco no non è che non disturba anzi ci comunica la tavola C due riflessioni però fiscale interferire con il relatore
Va bene ci sono richieste di intervento
No le mettiamo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario si astiene è approvato
Nota ad una
Due a chiese anziani insomma astensioni tardive chiedo scusa allora ricominciamo chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene
Una due tre e quattro cinque e sei sette otto
Nove Marini alza
Va bene è approvata con nove astensioni nota del senatore Davico consigliere Calvi
Io
Vi pregherei un attimo di attenzione
Dunque
La Commissione ha ritenuto la prima Commissione
Ha ritenuto a maggioranza
Di
Archiviare
La pratica
Considerando che non vi erano
Provvedimenti da prendere
Probabilmente
Una migliore riflessione ed è per questo che ho chiesto se ne discutesse in plenum deve essere fatta perché
In realtà qui si pongono problemi riguardanti
L'applicabilità o meno di un articolo
Della l'ordinamento penitenziario articolo sessantasette
E
Quindi forse una
Come dire una spiegazione ulteriore dovrebbe essere
Almeno questa era la mia opinione dico subito che
La mia richiesta non ha scelta il fatto di ossia Presidente la Commissione dal fatto di asilo redattore della Commissione del della pratica
Allora qual è il fatto
Il Sottosegretario di Stato al Ministero degli Interni senatore Michelino capisco viene informato dal figlio del signor Franco buona minimi che il Presidente del Parco nazionale delle Cinque Terre
E il quale li comunica che il padre
è stato arrestato
Era stato arrestato ed era in condizioni pessime dal punto di vista psicofisico
Naturalmente era stato
Prima
Per una settimana detenuto nel carcere poi ricoverato trasferito in stato di detenzione presso lo in ospedale di la Spezia per malattie infettivi
Si ricordava è così ricordando il senatore D'Artico
Che
Il detenuto il Presidente dei Cinque terre
Grazie
In condizioni psicofisiche particolarmente gravi che era stato anche molto difficile farli giungere tempestivamente farmaci salvavita
Per lui assolutamente necessari
Quindi era una situazione difficili
Transitando per la Spezia vorrei far subito presente che il senatore De vico il senatore della lega Nord eletto Cuneo quindi passando per la Spezia evidentemente tornando da Roma
E riteneva di doversi fermare per fare una visita al teste
Scrivere
Il senatore D'Errico il quale evidentemente
Alle prime armi come parlamentare perché dice
Che per innato senso istituzionale per rispetto della delitti che ti stima funzione svolta dall'autorità giudiziaria
Ho ritenuto attraverso i canali istituzionali della Prefettura di formare i magistrati competenti sul caso della mia intenzione di effettuare una verifica che non poteva essere di altra natura che non fosse quello umanitario
Ora
Apprezzo credo che dobbiamo apprezzare questa sensibilità anche se assolutamente
Come dire inutile dal punto di vista istituzionale perché l'articolo sessantasette dispone dispone che il parlamentare e non soltanto il parlamentare
I membri del Consiglio Superiore membri del Governo i parlamentari consigliere regionale possono direttamente recarsi negli istituti penitenziari per far
Visite istituzionale quindi il senatore Davico senatore e Sottosegretario di Stato poteva tranquillamente recarsi presso l'ospedale esibire la tessera di senatore ed entrati non ci sono dubbi su questo il problema qual è il problema che
Alla richiesta che è stata effettuata attraverso il prefetto i magistrati hanno
Sia il pubblico il nel parere del Pubblico Ministero e il G.I.P.
Hanno scritto che tenuto conto che allo stato le esigenze cautelari sono assolutamente pregnanti e tali da rendere inopportuno qualunque contatto esterno che non sia assolutamente indispensabile sotto il profilo affettivo e personale quindi a questo punto
Escludendo che non si tratti
Di rapporti affettivi e personale hanno negato
Ma non un dato autorizzazione all'accesso
Io debbo dirle che debbo dire che
Hanno negato
Nelle richieste istruttorie come relatore ho fatto
Chiedevo semplicemente che magistrati spiegassero
Le ragioni per i quali
Avevano
Come dire come avessero valutato l'articolo sessantasette dell'ordinamento
E vorrei ricordare che il Parlamento più volte si è occupato di questa questione in particolare
Vorrei ricordare
Una relazione dell'onorevole Giuseppe Fanfani del
Due mila cinque il quale fa un'osservazione molto interessante perché dice che l'articolo sessantasette dell'ordinamento penitenziario
Consente ad una serie di persone di visitare senza previa autorizzazione dei direttori di stabilimento elencati
E la prenotazione tale istituto fu introdotto nel settantacinque e che si ritiene direttamente attuativo attuativo dell'articolo ventisette terzo comma della Costituzione e in quest'ottica
Stavo ricordando l'intervento del
La relazione del senatore Giorgio sculture Giuseppe Fanfani che su questo punto che chiedo scusa consigliere Calvi solo sull'ordine dei lavori dato che mi pare di capire
Che lei propone il ritorno in Commissione ecco punto chiede che ovviamente non abbiamo un testo di delibera su cui aggiornare
In a parte la sua relazione spie volevo spiegare
Prima le ragioni per le quali ho chiesto che fosse discusse insieme non rende chiedo secondo secondo che avviamenti che le richieste che si ritorni
Limite in Commissione l'architetto perché la richiesta che
Facemmo allora cioè coloro che poi
Si sono ritrovati minoranze era quella di chiedere le ragioni per le quali i magistrati non avevano tenuto conto dell'articolo sessantasette che consentiva senza nessuna autorizzazione di recarsi nelle carcere ricordava il questo su questo concludo subito che il Parlamento sia a lungo occupato al punto che c'è stato una relazione dell'onorevole Giuseppe Fanfani il quale ricordata opportunamente
Che non è tanto l'articolo ventisette
Ma
E all'articolo sessantasette ma articolo ventisette della Costituzione che direttamente
E spiegare il senatore tranquillo onorevole Fanfani che il legislatore ha voluto inserire una serie di istituti volto ad alleviare in senso di solamente e di costruzioni di tenuti a consentire ai fini di risocializzazione un altro grado di trasparenza della vittima carceraria
Ai sensi poiché l'articolo centodiciassette il vigente Regolamento questo importante per quello che sto dicendo
Le visite devono svolgersi nel rispetto della personalità dei detenuti e degli internati ed in loro presenza non sono consentite osservazioni sulla vita di dell'istituto di altresì vietato
E accennare a problemi del processo che sono riservati al difensore
Ciò significa due cose primo
Che l'accesso nel luogo dove è detenuto tratto si fa riferimento anche
Alle questioni riguardanti gli immigrati ma
Nelle carceri e nei luoghi dove c'è il detenuto il parlamentare
I membri del Governo e Consiglio superiore membri del Consiglio Superiore e paziente né possono recarsi senza autorizzazione
In secondo luogo proprio perché e vietato parlare del processo e dello stato dell'istituto in presenza del
Del de del detenuto significa
Che il detenuto può essere tranquillamente presente purché non si parte di queste questioni
Ora questo punto poi che i magistrati hanno negato
Che
Il sottosegretario agli interni potesse accedere all'ospedale perché vi erano ragioni di carattere processuale
Debbo dire sgradevole questo accenno perché possa in braghe quasi che il sottosegretario agli interni potesse in qualche modo inquinare il quadro probatorio l'unica richiesta che non avevamo fatto era quella di chiedere
Come fatti istruttoria della Commissione ai due magistrati il G.I.P. il pubblico ministero se sì avessero ottenuto meno conto in qual modo avessero superato
Quanto disposto dall'articolo sessantasette per questo chiedo ritornano istruttori concludo osservando che e ben noto a tutti quali abuso si faccia di questo istituto
Ebbene noto a tutti che allorquando c'è un arresto nord numerosi parlamentari si mettono le carceri fanno interviste fanno dichiarazioni riferiscono quanto è stato detto ma
Al di là di questo cattivo uso
Di questo strumento normativo credo che a questo punto l'articolo sessantasette in ogni caso configuri un diritto
Di una serie di personaggi di recarsi né
Nel
Nei luoghi di detenzione e quindi a questo punto il magistrato dovrebbe giustificare il fatto che non ha tenuto conto di quanto disposto all'articolo sessanta sepolto perché
Grazie consigliere Rossi
Io cioè mi oppongo al ritorno in Commissione debbo spiegare onestamente il relatore ha presentato la sua tesi ma
Onestamente forse era meglio presentare intero dibattito che c'è stato in Commissione che è stato abbastanza ampia
E ora non ce l'ho sottomano ma l'articolo sessantasette autorizza
Il la dicembre paramenti anche i membri del Consiglio Superiore a visitare istituti carcerari per finalità di controllo dell'istituto carcerario
Questo è quello che la legge permette e questo il diritto unico diritto possibile
Da parte di chiunque la legge quindi autorizzata solo questo
Noi invece in quel caso specifico vi è la richiesta di andare a visitare detenuto
E singolo detenuto in un ambito tra l'altro non strettamente carcerario perché era
Il luogo diverso
Nell'ambito di un'attività giurisdizionale che noi non possiamo e non dobbiamo censurare in alcun modo
I colleghi hanno ritenuto che in quel caso non era applicabile l'articolo sessantasette
è hanno
Ritenuti legittimamente o meno qui non possiamo dire assolutamente niente che in quel caso non fosse possibile la visita della persona
Che era in quel momento in custodia cautelare anche per l'inquinamento probatorio
Quindi io credo che in alcun modo possiamo ritenere che l'unica strada sia quella che questo Consiglio non censure l'attività giurisdizionale
Pertanto mi oppongo alla diciamo alla richiesta di rinvio
In Commissione non credo che questo possa essere debba essere il luogo in cui discutiamo nell'attività giurisdizionale
Diciamo dei dei colleghi e guai se arrivassimo a questo punto
è
Come abbiamo fatto in tante altre in centinaia di fascicoli credo che anche qui dobbiamo reiterare questa scelta e mi sembra più che opportuna
Chiedo scusa ma sul di nuovo sull'ordine dei lavori
Credo che diventi molto difficile per i componenti del plenum che non fanno parte della prima Commissione discutere sull'argomento
Di cui non conosciamo nulla non c'è il testo in una delibera non ci sono
Motivazioni né in un senso né nell'altro
Per cui
A me sembra francamente
Poco corretto procedere alla discussione nel merito in cui inevitabilmente hanno titolo a parlare solo i componenti della Commissione per tutti gli altri dieci possono affidare a varie ipotesi
Credo che sia preliminare mettere in votazione il ritorno in Commissione poi ove non ci fosse detto in Commissione parleremmo non so su che base ma insomma parla corno però
E quindi mettiamo in votazione il canone in Commissione si pente scusi che dovrebbero giustificare visto che la discussione in Commissione c'è stata neanche i toni che io capisco alcuni membri della Commissione io parlo in questione grave allarme Consigliere Carosi
Però c'è un limite per cortesia le facciamo i grandi sul ritorno in Commissione non sul merito perché sennò e tutti i componenti non della prima hanno nel sull'elemento per ragionare
è mai sia legato come può essere messo al corrente per il partito che ad esempio
Consigliere Rossi sottoscritto ed altri non ritengono opportuno il ritorno in Commissione sanno anche mi permetto di dire che sono anche la richiesta
Naturalmente al ritorno in Commissione basata solamente sulla esposizione donna Presidente canti
Consigliere Procuratore generale
Grazie Presidente ringrazio
Ed allora l'avvocato Calderoli persona la questione per una gestione di un a me e a cuore ma non come questione specifica nella maniera più assoluta il caso di specie non
Non
Non mi interessa anche se quel caso di specie si inquadra
In un inoltre fattispecie fra cui
Quello che concerne il ministro intende celebrazioni del Comitato prevenzione tortura
Che previsto una convenzione internazionale un accesso più libero accesso uno delle delegazioni del CIPE
Che puntualmente ogni qualvolta vengono si scontrano con magistrati i quali rivendicano questo dal potere
Giustamente a mio avviso
Il
L'avvocato Calvi che mette in in discussione
Allora si tratta di un problema più generale situato in un problema su cui
Opportuna una riflessione ma perché io riuscivo
Che è un aspetto particolare
è un aspetto particolare perché anche aggiudicare
Io non parlo
Soprattutto
Si tratta di un aspetto particolare proprio Buttone deriva discussione ha posto in evidenza che anche qui in anche qui all'interno nonché assolutamente e sottolineo la parola assolutamente una Commissione culturale e professionale
Cioè
Include brutture che stava dalla parte del giusto dalla parte sbagliata vi è un diverso modo di vedere ed impostare le questioni questo io comunque devo centinaia le
Derivava crisi della giustizia noi siamo in queste condizioni perché si pongono i problemi in maniera esattamente opposta
A me sembra che
La riflessione dritto negli USA consigliere Calvi che sia è giusto debba essere approvata e mi chiedo anche se il fatto che gli atti sono stati legislatura relazioni finita con l'avvertenza ancora una volta che non vorrei essere accusato interferito indebitamente nell'attività della prima Commissione
Va bene il Consigliere Borraccetti
Devo dire che
Sono dell'opinione esattamente opposta a quella dei
Nel mio amico e collega Rossi
Non è prevista nessuna richiesta di autorizzazione da parte del parlamentare degli altri soggetti indicati nell'articolo sessantasette è un loro diritto di accedere agli istituti penitenziari
Ed è un diritto importante dietro il quale c'è un principio che hanno importantissimo che è quello del controllo delle condizioni di istituti penitenziari che non può accedere neppure secondo me di fronte
All'interesse investigativo io mi sono sempre comportato così tutti gli anni lunghi pubblico ministero non mi sono mai sognato
Di dire che devo autorizzare io devo chiedere al giudice nell'autorizzare
La presenza
Del
Di uno di quei soggetti indicati nell'articolo sessantasette se interessa quello che sto dicendo sull'omicidio
Colleghi cerchiamo di consentire a chi deve parlare di intervenire tranquillamente
Allora
Io credo che il magistrato non possa in nessun modo intervenire sulle modalità di esercizio di questo diritto
Sono consapevole come è stato già detto dal relatore che ci sono abusi di questa norma
Però gli abusi possono essere contenuti per esempio facendo controllare da personale di polizia penitenziaria il contenuto dei colloqui e impedendo che si parli del contenuto del dell'indagine
Però quello è un diritto incomprimibile mi chiedo a che titolo perché viene interessata la quinta Commissione la prima Commissione immagino
Per i provvedimenti
Approfondiamo pure quelle
Io questione discutiamone scuse perché è una questione delicata che involge un principio importantissimo io personalmente
Ritengo che
Tutt'al più si possa discutere in sede di prima se ci sono provvedimenti da adottare in relazione ad una
Comportamento di questo genere posso anticipare che secondo me dal punto della prima Commissione
Secondo me non ce ne sarebbero anche un discorso del possibile rilievo disciplinare di questo comportamento ma qui si pronuncerà eventualmente
Prima del titolare dell'azione disciplinare poi il giudice disciplinare
Va
Chiedo scusa chiedo scusa chiedo scusa per cortesia seguiamo l'ordine se vogliamo continuare a parlarne
Consigliere Marmo
Signor presidente
Io credo che il presidente Claudio altresì relatore della pratica il relatore richiesto anche a fronte della stringatezza della di quanto riportato nell'ordine del giorno al ritorno in Commissione
Mi sembra che di fronte a questa richiesta del relatore ogni argomentazione ulteriore pur condivisibile fra quelle che ho ascoltato un'auto
Siano superflue cioè
Mi pare che sia tronca ante questo probabilmente andremo a discutere eventualmente in esito a una proposta ulteriore della Commissione ma
Questo dirimente
La ringrazio anche perché sembra di tutta evidenza quello che lei dice l'ho già detto tre volte Consigliere Virga
Presidente anche io sono d'accordo il plenum deve essere diamo in condizioni
Non c'è niente di peggio di quando tutti sono d'accordo chiedo scusa di questa no non è una situazione no credo che noi siamo tutti orgogliosi polizza non si qualificava assi d'accordo
E prendo ma credo che debba essere posto in condizioni di poter prendere le sue decisioni e noi qua abbiamo una motivazione dove si dice non vi sono provvedimenti di competenza del Consiglio perché si tratta di censure all'attività giurisdizionale ora apprendiamo dalla viva voce
Ebbe le del dei
Dei colleghi che sotto c'è un un problema molto più grosso
E non sappiamo se detenuti in carcere detenuto agli arresti domiciliari non sapeva assolutamente nulla quindi la proposta di ritorno in Commissione e è l'unica che si può in questo momento
Discutere poi nel merito se ci saranno due proposte motivate valgono valuteremo le singole proposta motivata ma in questa sede non sono io non sono in grado di quello di procedere alcuna valutazione a bene Consigliere Di Rosa
E non ho intenzione di un intervento ad adiuvandum per lanni il ritorno in Commissione in totale adesione a quello che ha segnalato il Consigliere Borraccetti perché è una questione
Di grande importanza dal punto di vista generale e come giù nella considerazione degli arresti domiciliari sana tecnicamente equiparati allo stato di detenzione salvo chi è
Si
Reggimento assolutamente nato a quella detentiva salvo che per l'area delle stesse non grava sullo Stato dal punto di vista tecnico come magistrato di sorveglianza ritengo che occorra
Una riflessione di di natura e di significato diverso quindi pronto per il ritorno in Commissione bene consigliere Carfì
Dunque io penso che sia necessario che il premio verrà posto a conoscenza di un presupposto fondamentale io credo
Per risolvere questa questione
Il come risulta dagli atti ufficiali del Tribunale civile e penale di la Spezia firmato il giudice per le indagini preliminari dottoressa Diana Brusacà è l'ordinanza con la quale viene rigettata la richiesta di visita
Da parte del sottosegretario al
Signor
Bonanni
Il presupposto è che questo signore non si è trovata installato tutti detenzione cautelare in carcere trasferito momentaneamente in una struttura ospedaliera esterna per motivi di salute
Non si trovava agli arresti domiciliari
Agli arresti domiciliari presso una struttura ospedaliera quindi io intanto penso che non sia
Applicabile l'articolo sessantasette perché qui siamo completamente al di fuori dalle visite agli istituti penitenziari
E come un signore che agli arresti domiciliari presso la sua abitazione e che per motivi di salute viene trasferisco fatture struttura ospedaliera
Non credo che si possa
Disertare un soggetto agli arresti domiciliari senza alcun bisogno di autorizzazione
Ma questo riguarda il merito a questo punto io mi chiedo il ritorno in prima Commissione
Tra l'altro con questo tipo di presupposti quale finalità averi
Credo che la competenza della prima Commissione in caso di cenere se non quello
Che credo che sia già stato fatto di trasmettere gli atti
Alla Sezione disciplinare non è che non per eventuali rilievi disciplinari laddove venissero individuati anche se tornasse in Commissione cosa facciamo scusate aprire una pratica di trasferimento d'ufficio
C'è una qualche ipotesi di incompatibilità non c'è nulla dovremo archiviare perché si tratterebbe comunque di censure all'attività giurisdizionale
Fermo restando il presupposto che secondo me l'articolo sessantasette proprio non si applica e di questo avevamo discusso a lungo in Commissione da questo che mi oppongo a ritroso bene consigliere Pallone no consigliere Palumbo
Signor Presidente io volevo sottolineare la lettera della legge competitivi complessi
Sì però insieme questo fascicolo fantasma siamo ormai la condizione surreale comunque eh ho capito colleghi io non voglio essere poi accusato che vi evito impedisco la discussione fa io faccio un appello al buonsenso di tutti però
Consigliere Palumbo io io son d'opinione che il fascicolo debba ritornare in Commissione e queste convenzioni giusta
Per dare un'interpretazione che il Consiglio deve
Sull'articolo sessantasette
Ricordo a me stesso dice perché gli istituti penitenziari possono essere visitati senza autorizzazione
Qua abbia una richiesta di colloquio con un detenuto
Un detenuto per altro non in un istituto penitenziario molitura pubblica assimilata diceva la collega Di Rosa
Ma una riflessione ci vuole e credo che al momento siccome il fascicolo si trova in prima Commissione debba la prima Commissione organizzare un discorso di questo tipo vescovi sottoporre al plenum delle scelte significative sul punto
Grazie consigliere Giostra
Grazie
Sento dal tono della voce che del Presidente particolare assai meno vedere ciascuno occupa il per come preferisce
No ha ragione
Però
Chiaramente dovremmo discutere solo del ritorno in Commissione che sul punto mi rifaccio a quanto detto
Consigliere Carosi
Solo a futura memoria ove non potessi partecipare volevo far notare parte quanto detto adesso consigliere Forte Palumbo l'opportunità di dare un'interpretazione attento dell'articolo sessantasette che parla di istituti penitenziari e non di colloqui con i detenuti
Una sola cosa
Non vorrei che ci fosse con l'applicazione un po'formalizzi uno stravolgimento anche della
Della ratio di questa norma che
A tutela dei soggetti che sono sottoposti a una costituzione fisica e ambientale
Prego per vederne le per sé già nelle condizioni di vita io non mi sentirei tutelato se un domani il cappellano l'agente di custodia poli in casa mia perché sono gli agli arresti domiciliari controllare come vivo alcune cose o in ospedale sinceramente
Mi sembra veramente un ribaltamento di quella che dovrebbe essere la ratio di questa norma ma così consegno questa piccolissima riflessione la futura Pancrazi consigliere Nappi
Mi scuserà il Presidente ci mancherebbe
Io credo che non spetti al Consiglio Superiore stabilire se la Stratico sessantasette dell'ordinamento penitenziario si applichi anche
Al alle agli arresti domiciliari
Il Consiglio è stato investito
Nella
Nella prima Commissione nella sua articolazione prima Commissione per una rilevanza
Ordinamentale dei guai di questo comportamento e ha ritenuto
Di archiviare trasmettendo gli atti Atlha titolare dell'azione disciplinare mi pare che sia stata già deliberata la trasmissione degli atti
Al titolare dell'azione disciplinare non vedo
Non non cela la trasmissione degli atti è nato a lanciano
Ah beh allora e allora chi è davvero così ad Agadir telefonica domanda retorica allora e allora tra da non mi oppongo alla restituzione
Gli atti alla Commissione per le belle perché con un compete a questa a Consiglio stabilire se si applica l'articolo sessantasette la valuterà poi la Sezione disciplinare ma non
Il Consiglio in questa sede grazie consigliere Cassano
C'è
è ovvio marocchino
Io preannunzio vorrei motivare semplicemente nel mio voto che sarà in senso
Favorevole al ritorno in Commissione lo sarà per le ragioni sostanzialmente indicate dal Consigliere empirica che
Intrattengono alla
Possibilità di un approfondimento e soprattutto all'evenienza consentire al relatore di riformulare una eventuale controproposta si tratta di un
Mi pare di un diritto che non gli si possa
Annegare sotto questo unico profilo io
Voterò favorevolmente rendendomi conto peraltro che per le cose abbondantemente detto e non le ripeterò
Mi pare
Che materia comunque
Per
La Commissione per il plenum intervenire nel merito della vicenda
Non ci possa essere eccezion fatta per sulla trasmissione degli atti in sede disciplinare ove ne sussistano i presupposti grazie consigliere Zanon
Anch'io voglio motivare il mio voto favorevole al ritorno in Commissione per le ragioni che ha appena
Concordo perfettamente con quanto ha detto consigliere Cassano prima di lui consigliere Virga
Peraltro con una osservazione però somma di profondo disagio a doversi
Come dire occupare di una questione anche nei suoi profili sostanziali di merito senza saperne esattamente nulla
Grazie Consigliere Auriemma
A me sembra invece le motivazioni per poter votare su questa su questa delibera ci siano tutti i fatti sono di palesi evidenza
La norma prevede soltanto una possibilità di per i parlamentari che andare a trovare dei miei soggetti in determinati luoghi siamo fuori da quelle ipotesi i fatti sono chiari
E a mio giudizio il ritorno in Commissione sarebbe soltanto
Un atto che allungherebbe la pratica inutilmente
Grazie consigliere Calvi in replica intatta
Intanto voglio dire che
Il CSM non ha titolo per occuparsi di una interpretazione l'articolo sessantasei
L'articolo sessantasette di una chiarezza esemplare e va soltanto applicato cioè consente a taluni soggetti di recarsi in istituti penitenziari senza autorizzazione quindi non dobbiamo interpretare in alcun modo
Questa norma
In secondo luogo
Su io sia pure nella breve introduzione che ho fatto ho ricordato primo che il detenuto agli arresti domiciliari presto uno ospedale di la Spezia perché gravemente intere
La consigliera il presidente Di Rosa ci ha ricordato ora credo che tutti noi lo sappiamo Kiki agli arresti domiciliari corrisponde esattamente alla
Detenzione negli istituti
Debbo dire che trovo di una sottigliezza un po'stravagante ritenere che
Siccome la legge parla di istituti si debba interpretare che possa visitare il carcere mano possa visitare l'ospedale presso il quale il detenuto agli arresti domiciliari e detenuto
Lo trovo veramente stravagante guai se dovessimo fare questo tipo di distinzione
Perché dovremo ammettere che un membro del Consiglio Superiore può recarsi nel carcere di Rebibbia ma non può recarsi all'ospedale di Santo Spirito per visitare un detenuto che in condizioni
Straordinariamente gravi come era il caso del
Poi
Quanto diceva il consigliere Rossi che si tratta di visitare non l'istituto ma uno Mazzanti Dio ma si tratta di una persona che in ospedale
Quella persona unica che in ospedale e credo che configuri perfettamente il diritto il diritto di tutti coloro che sono indicati all'articolo sessantasette di recarsi
Presso l'Istituto presso l'ospedale o presto gli arresti domiciliari senza interlocuzione del magistrato
Da ultimo
E concludo
Il fatto che
Il fatto che ho chiesto ritorna in istruttoria perché
Il ritorno in Commissione
Perché in quella sede
Coloro che
Poi sono andati in minoranza avevano chiesto semplicemente prima di accedere alla richiesta di eventuale di trasmissione degli atti alla disciplinare
Di chiedere ai magistrati se avevano qual era la giustificazione per Puglia vivono ignorato l'articolo sessantasette tutto può era soltanto un atto di garanzia nei confronti
Dei magistrati per chiedergli se avevano valutato o meno
Dopo di che dopodiché se si ritiene che vi sia
Sia stato commesso un illecito disciplinare
Credo che spetterà alla Commissione prima anche alla traduzione alla disciplinare poi valutare va bene la mettiamo in votazione il rito la proposta di ritorno in Commissione e del relatore e presidente della Commissione chi è favorevole
Favorevole
Per coerenza con quanto scrive credo di averlo di Commissione per favore possono rialzare le varie tenerla sollevate per qualche secondo
Chi è contrario
Chi si astiene
è approvato con quattordici voti favorevoli otto contrari e due astenuto
A Patti Chiari torna in Commissione
Quinta Commissione
Mia pratica rinviata dalla seduta del dodici gennaio dottor Siniscalchi ricorso al TAR Consigliere Casella
Anche questo credo che sia un argomento su cui come lega le parole spesi se sono state ad esaurimento quindi se è possibile
Gargano che farà il possibile eventuale qui ciò che abbiamo farò il possibile per compensare il tempo della lunga discussione
Al precedente però credo che la complessità della questione in generale la delicatezza
Della stessa imponga qualche riflessione
Due premesse una relativa a un emendamento che presentiamo come Commissione
In relazione al conferimento dell'incarico perché a seguito di più approfondite interlocuzioni con
Alcuni avvocati del libero foro accessi Anatolium ricordati per conferire questo incarico al professor avvocato Romano Vaccarella
Secondo da premesse quindi fra l'avvocato Sorrentino
Seconda premessa una non doveroso ma sentito apprezzamento per l'Ufficio studi per l'estensore dottor Fiorentino per il coordinatore dell'Ufficio studi dottore Hermanin per tutti i colleghi dell'Ufficio studi
Che meritano questa apprezzamento perché hanno lavorato in tempi celeri
Avendo lui come quinta col ovviamente anche il direttore professor Romano
E che perché l'Ufficio studi ha lavorato varie vicepresidente no
Qualche
Alisea vive una crisi di gelosia
Commissario ad acta prevale aveva ricordato
Nella qualità ma qua non stiamo esonerando due
Stiamo tentando di esonerare il commissario ad acta da incombenza viene dovrebbe invece presente ringraziare la quinta Commissione essendo al Governo in questo
No l'apprezzamento e sincero perché l'Ufficio studi ha lavorato in tempi celeri avendo noi chiesto una ufficio con un parere collegiale appunto in tempi brevi ha ragionato su una materia complessa
Che appunto ha ricevuto in particolare questo voglio dirlo l'apprezzamento proprio del professor Vaccarella al quale lui
Affidiamo questa difesa
L'emendamento riguarda appunto l'indicazione dell'avvocato del libero foro per il resto lui sulla proposta ragioni l'ordine del giorno della precedente settimana
E riguarda la nomina a Procuratore aggiunto del dottor Palombarini
Per questa nomina è stata effettuata il diciotto ottobre due mila sette la delibera è stata annullata è stata riproposta lo stesso dottor Palombarini nella cinque febbraio due mila nove
La delibera è stato nuovamente annullata è stato riproposto il dottor Palombarini il
Nel
La vende febbraio due mila dieci e poi successivamente nel settembre due mila dieci quindi a seguito di ripetute all'unico annullamenti
Dico questo perché tempo io l'ho fatto la brutalità di questi dati testimonia la complessità e la delicatezza della questione dall'ultima
Quindi parto però soltanto dall'ultima vicenda che vede ricorrente il dottor Siniscalchi
Il quale ha proposto in data cinque maggio due mila dieci ricorso innanzi al Consiglio di Stato per l'ottemperanza sempre della prima decisione del Consiglio di Stato che vedeva inizialmente più ricorrenti ovvero la trentacinque treni uscirne il due mila otto
Sostanzialmente il dottor Siniscalchi ha lamentato le illusioni appunto del giudicano atto
E ha detto nel suo ricorso che tutte le delibere sono state anche l'ultima adottata
Nel settembre due mila dieci appunto da questo Consiglio superiore della magistratura sono tutte elusive del giudicato
Voglio aprire una brevissima parentesi il ricorso riguardava la delibera del febbraio due mila dieci è stata annullata dal Consiglio di Stato
Anche quella del settembre due mila dieci che con motivi aggiunti il ricorrente dottor Siniscalchi ha portato alla condizione del Consiglio di Stato
Credo se non vado errata che l'Avvocatura dello Stato di quest'anno cioè non ce l'abbia
Per la verità nemmeno data notizia questo un ulteriore elemento per investire un avvocato del libero futuro
Il Consiglio di Stato quindi nel novembre due mila dieci ha assunto questa decisione premettendo da un lato che benché il dottor Siniscalchi sia stato collocato a riposo
Permane un interesse alla definizione del giudizio in base al principio ora per allora e quindi il dottor Siniscalchi ha interesse a vedere rideterminata la propria posizione sia pure soltanto affini economici
E poi diciamo ritenuto appunto queste due delibere febbraio che settembre due mila dieci
E l'impossibile degli aggiudicano atto
Perché sono stati introdotti in particolare degli elementi anche nuovi ma ad avviso del Consiglio di Stato artatamente al solo scopo dei eludere quella decisione di annullamento
Noi non ricordo che nella delibera da ultimo annullata quella del settembre due mila dieci appunto noi abbiamo messo in evidenza un aspetto tra gli altri che riguardava il dottor Siniscalco ovvero il fatto che
A seguito della nomina del dottor Delli Priscoli quali Procuratore Generale della Cassazione l'intero assetto organizzativo dell'ufficio della Procura generale
Era stato modificato e questo ci era parso un elemento da portare all'attenzione del Consiglio e un elemento di valutazione e sicuramente non positivo
E quindi oggetto necessariamente di una doverosa comparazioni con il dottor Palombarini
Per eccesso anche che nel dispositivo della sentenza del Consiglio di Stato che noi proponiamo di impugnare innanzi alle Sezioni Unite per i motivi che tra un attimo
Illustrerò è stato appunto indicato invece Presidente come commissario ad acta con un termine di trenta giorni e poi un ulteriore termine di trenta giorni ed è stato precisato che in caso di infruttuoso decorso anche di questo secondo termine
Sarà appunto il Consiglio di Stato a provvedere direttamente sulla nomina
E dulcis in fundo è stata trasmessa copia della sentenza anche alla Corte la Procura regionale della Corte dei conti per le valutazioni di competenza in ordine all'erogazione da parte del dottor Palombarini gli emolumenti uno dovunque
Ora
Socio studi e della Commissione
Nella sua maggioranza la Commissione ha deliberato con quattro voti favorevoli con l'astensione del Consigliere Virga era assente il ventidue dicembre dal professor Roma no
Ritiene che questa sentenza meriti di essere impugnata il secondo ICCRI Teti
Posti dall'articolo centoundici della Costituzione dall'articolo centodieci del codice amministrativo ed all'articolo trecentosessantadue comma due del Codice di procedura civile cioè per eccesso di
Provvede giurisdizionale da parte del Consiglio di Stato per superamento come si dice dei limiti esterni della giurisdizione da parte nel Consiglio di Stato
Io
Per dare conto delle ragioni che sono alla base di questa decisione
Voglio ricordare tanto voglio rimandare quella che
E la sentenza a sezioni unite della Cassazione la numero ventitré otto tre tre del due mila sette citata a pagina undici
Della proposta che appunto
Spiega chiaramente che cos'è l'eccesso di potere giurisdizionale da parte del Consiglio di Stato
E tra l'altro c'è questo superamento dei limiti esterni della giurisdizione sussiste nell'ipotesi in cui ad esempio tra l'altro
Nelle laddove nelle materie attribuite alla propria giurisdizione limitatamente al sindacato di legittimità sugli atti amministrativi
Il Consiglio di Stato abbia invece operato un sindacato di merito quindi esiste questa figura dell'eccesso di potere giurisdizionale figura che tra a mio avviso valutata con una particolare riflessione
Alla luce del
Prerogative costituzionali del Consiglio Superiore della Magistratura della peculiarità quindi delle funzioni amministrative che esercitiamo con particolare riferimento ad un settore quello della nomina
Dei magistrati i ruoli apicali che costituisce proprio il nucleo essenziali direi della nostra attività
Quindi elegia proprio costituzionale specifico degli attribuzioni del c'è SN
Abbaini e quindi una
La valutazione attenta e sulla articolazioni proprio separata nella struttura nelle sedi di esercizio dei potenti dello Stato
Sicuramente sussiste il potere del giù Boucher di imporre al CSM esecuzione coattiva di un comando giudiziale
Devo dire che
Peraltro la Commissione non esente dal prestare ossequio
Alla ciò che ci dice il giudice amministrativo avremmo trattato una pratica che riguarda la Presidenza del Tribunale di lecco
Il TAR ci ha detto delle cose noi riteniamo che il TAR abbia raggiunto intendiamo quindi procedere
Al riesame di quella pratica lo abbiamo peraltro fatto già in Commissione con
Un'altra pratica che porterà in ventinove che riguarda la Presidenza del Tribunale di Cassino dove c'è stato
Appunto una valutazione sia del TAR che del Consiglio di Stato di censura dell'operato del
Consiglio Superiore noi riteniamo che quelle censure siano fondati e quelle censure vogliamo porre rimedio attraverso una valutazione di tipo diverso
Ma francamente nonostante la brutalità dei quattro annullamenti citare che non sia questo invece il caso
Di prestare ossequio
Alla
Al
L'attuale statuizioni del Consiglio di Stato non cento unità
Sicuramente neanche per il Consiglio Superiore della Magistratura sotto il profilo del sistema processuale
Dico però che la questione della correttezza in concreto dei poteri esecutivi esercitati dal Consiglio di Stato ce la dobbiamo porre
Ce la dobbiamo pure e lo fa invece la dobbiamo porre in questo caso perché io credo che ci sia stato una sorta come dire di
Un work in progress negativo da parte della giurisprudenza del Consiglio di Stato la prima sentenza quella impugnata
Diciamo alla quale tutti ricorrenti fanno riferimento
Ritenendo che il CSM non vi abbia prestato ottemperanza a questa sentenza la trentacinque tredici del due mila otto
Rimando a pagina quindici della proposta espressamente chiarisce che inadempimento del giudicato il Consiglio Superiore della Magistratura deve rinnovare il procedimento valutativo con l'esito libero
Condizionato solo dalle prescrizioni conformativo è contenuto il giudicato
E che previsione per effetto della presente decisioni della fase istruttoria di valutazione del profilo del dottor Palombarini sfociata nella proposta approvata dal perito contorta la regressione del procedimento a tali false
Ecco ci sembra che questo principio con un principio
A mio avviso anche logico sia stato tra voi erroneamente superato dall'ultima sentenza del consiglio di stato sentenza del Consiglio di Stato che ha censurato tra le altre cose
Appunto quella giù
Presunto elemento di novità come ho fatto cenno
All'inizio della mia relazione laddove appunto si si è individuato tra gli elementi di valutazione
Quella gestione tra virgolette dell'ufficio disciplinare della Procura Generale della Cassazione da parte del dottor Siniscalchi
E
Il Consiglio distaccato nell'ultimo appunto sentenza
Quasi impone una sorta di valutazione amputata cornice invece l'Ufficio studi da parte del Consiglio Superiore
Della magistratura
Preteso intento elusivo sarebbe quindi il fatto che è stato introdotto un elemento di valutazione che prima non era stato considerato
Ma io non so secondo molti dubbi sono brilla sussistenza della consumazione di questo potere
Da parte del Consiglio Superiore della Magistratura se è vero quello che ci ha detto in prima battuta il Consiglio di Stato ovvero che l'esito e libero ovvero che si ritorna nella fase istruttoria
E questo quindici impone una valutazione di tutti gli elementi di fatto mi chiedo del testo
Sotto proprio il profilo logico in che cosa possa residuare allora la discrezionalità
Del Consiglio Superiore della Magistratura di fronte ad un annullamento o ha più nulla minuti
Se si afferma da un lato giustamente che non possono essere utilizzati i medesimi motivi ritenuti illegittimi ma dall'altro poi ci si impone di non utilizzare motivi qui
L'altro aspetto di un Comune per unità della sentenza ultima che noi proponiamo di impugnare quindi
Innanzi alle Sezioni unite per difetto di giurisdizione deriva da quelle circostanze che il Consigliere Nappi più volte a
Indicato in plenum che anche in Commissione
E la stranezza ulteriore di questa vicenda è che tutti i protagonisti della vicenda medesima sono ormai stati collocati affettuoso è stato collocato a riposo da ultimo il dottor Palombarini
In precedenza il dottor Calderone in precedenza ancora il dottor Siniscalchi e allora nasce l'ulteriore questione che
Demandiamo all'avvocato appunto del libero foro di valutare
Se ipotetica voi in definitiva
Sotto un profilo anche sostanzialistica o i poteri e le competenze del CSM
Se siano finalizzati poi a produrre effetto in ordine all'effettivo funzionamento ecco della macchina giudiziaria ossia inveisce ci dobbiamo preoccupare anche sì sicuramente delle posizioni individuali dei singoli
Ma delegazioni a conseguenze di carattere economico
Diritti che sussistono ma che probabilmente possono essere valutati in altra sentite
Per questi motivi quindi la proposta ad ampia maggioranza della Commissione e di promuovere ricorso innanzi alla Corte di Cassazione
Per motivi inerenti alla giurisdizione affidando come già ho detto in premessa l'incarico al professor Vaccarella grazie consigliera cammelli
Sì la pratica in oggetto è sicuramente complessa e notevoli che sono le mie perplessità in merito in primis o perplessità sulla sussistenza di un eccesso di potere giurisdizionale nella pronuncia del Consiglio di Stato
Specie considerando che trattasi di decisione assunta in sede di giudizio di ottemperanza
D'altronde è stata la stessa Corte costituzionale che in sede di conflitto di attribuzioni sollevato dal
Sollevato dal Consiglio Superiore della Magistratura in passato
Ha ribadito più volte il principio della effettività della tutela affidata la funzione giurisdizionale che rappresenta una garanzia indefettibile per ciascun magistrato e per la sua indipendenza anche nei confronti del Consiglio Superiore
Vi sono alcuni punti della motivazione che mi lasciano oltremodo perplesso non mi sembra che le decisioni del Consiglio di Stato dicano che la decisione alla quale chiamato il CSM sia dei siti obbligato
è ovvio che sia dei sito libero ma nel rispetto di quanto stabilito dal giudice amministrativo nella motivazione della proposta si legge testualmente
La conseguenza pagina ventuno la proposta di maggioranza
La conseguenza elevata di tale impostazione del Consiglio di Stato sarebbe che nel caso in cui venga disposto l'annullamento di una delibera consiliare
Per iniziativa di un conto interessato a quest'ultimo dovrebbe riconoscersi
Una sorta di intangibile diritto soggettivo all'attribuzione automatica dell'incarico oggetto della controversia non è così si fa a dire al giudice amministrativo qualcosa di più e di diverso da quello che è scritto nelle decisioni del giudice amministrativo
Assolutamente in disaccordo sono poi sulla parte della motivazione proposta dove sostanzialmente si dice che il CSM non può decidere ora per allora
Quando tutti gli interessati al giudice amministrativo siano usciti dall'ordine giudiziario d'altronde sul punto se non ricordo male nel plenum del quindici dicembre due mila dieci anche il Consigliere Fuzio
Aveva espresso con molta chiarezza i suoi dubbi e le sue perplessità su questo punto
Ed è abbastanza singolare che proprio quanti si dichiarino in maniera forte sostenitori dell'uomo e delle prorogativa e del Consiglio Superiore del Magistratura poi di fatto con questa tesi della impossibilità
Per il Consiglio superiore di decidere ora per la nuova determinano di fatto un'abdicazione del Consiglio Superiore ad una delle sue funzioni previste dalla Costituzione dall'articolo centocinque Costituzione che attribuisce al Consiglio Superiore della Magistratura
La nomina dei dirigenti
Non posso assolutamente condividere quanto affermato a pagina trenta della motivazione della proposta laddove si legge testualmente
Non è consentito a tale organo cioè al CSM formulare valutazioni di professionalità relative a soggetti ormai estranei all'ordine giudiziario prive di qualsivoglia effetto concreto in ordine alla funzionalità della macchina giudiziaria
Orientate al Pacifico e limitato scopo di riconoscere un eventuale riparazione patrimoniale individuare
Ma che cosa facciamo allora diamo al giudice amministrativo il potere di decidere dirigenti degli uffici perché così ragionando abbiamo una situazione per la quale il dirigente nominato dal CSM non Eva devo dirigente dell'Ufficio perché la nomina è stata annullata dal lutto
Giudice amministrativo
E invece il giudice amministrativo decidendo ora per allora dovrebbe individuare la persona che sarebbe dovuta essere il dirigente ma che essendo uscito allo giudiziario non potrà più esserlo in tal modo secondo me il CSM abdica alle sue prerogative
Deve rispettare sempre e comunque al Consiglio superiore il potere di nomina sia pure nel rispetto del giudicato amministrativo anche quando tale nomina avrebbe sostanzialmente natura soltanto risarcitoria
Ma ci rendiamo conto che spesso e volentieri eccesso armeggiava opera in questo modo mi riferisco alle numerose valutazioni di professionalità che vengono fatte con riferimento a colleghi ormai già usciti dall'ordine giudiziario e nessuno ha mai fatto osservazioni sul punto
Ma vi è davvero chi pensi ad esempio che in caso di avvenuta valutazione
Di professionalità con esito negativo impugnata dal collega interessato
Poi è uscito dall'ordine giudiziario ebbene in eventuale caso di annullamento del provvedimento da parte dei giovani servivo e cioè semiluna ben come il dovere di provvedere anche se il collega non appartiene più all'ordine giudiziario
Ebbene questa parte la motivazione non è assolutamente condivisibile anche perché personalmente ritengo che il Consiglio superiore sia un organo di tutela della magistratura nel suo complesso
Ma anche del singolo magistrato di ogni magistrato ed è forse questa la motivazione di fondo che spesso mi porta a non essere d'accordo con la posizione di altri consiglieri anche su altre questioni
Per tutte le considerazioni sopra esposte avendo forti perplessità sulla motivazione possa base la proposta preannuncio il mio voto di astensione
La mia contrarietà nel merito si traduce per ragioni istituzionali e non motivato voto di astensione e infine vorrei chiedere un chiarimento ai relatori della proposta
Oggi così come emendata una settimana scorsa era stato indicato come avvocato del libero foro professor avvocato Federico Sorrentino
Chiedo se è possibile conoscere le motivazioni di questa diversa scelta con
Il professor Vaccarella ci sono impegni professionali o eventualmente ragioni di carattere tecnico sulla Vicenzo la questione in oggetto
Grazie consigliere Fuzio
Credo che così come oggi come dice la gente è un tema estremamente delicato che però oggi ha costituito oggetto
Di discussioni in altre sedute per cui credo che potremmo sicuramente essere estremamente breve
La Commissione a maggioranza ha sottoposto una proposta il cui contenuto come già detto è stato già discusso in Assemblea plenaria è la stessa Assemblea plenaria aveva fornito alcune indicazioni al riguardo
La delicatezza sta nel fatto che parliamo di attribuzioni di questo Consiglio superiore in una delle
Diciamo dei settori più importanti quale quella della nomina degli uffici direttivi
Relazione quali però non dimentichiamo quello che sono gli effetti derivanti dal nuovo ordinamento giudiziario
Perché credo che
Su questo bisogna
Fare una riflessione
Altro era nominare e dei dirigenti che rimanevano per così dire a vita in quegli uffici altro è l'impostazione
Secondo la quale oggi noi nominiamo dei dirigenti che
Hanno un tempo determinato quattro anni questo deve comunque incidere nella
Prospettazione la stessa valutazione del Consiglio
Dicevo
Che l'Assemblea plenaria aveva già approfondito questi temi sia pur con vari distinguo che anche oggi
Vedo sono stati riproposti dal collega Racanelli è prevalsa però credo sia in assemblea plenaria sia in AGEA Ranza
Una tesi che è quella oggi proposta dalla Commissione direttive che c'è stata esposta dal Presidente
Caselle
Personalmente
Ribadisco proporre l'affermazione che è difficile anche se è un compito al quale noi non ci dobbiamo sottrarre
Differenziare le singole fattispecie che vengo ora al nostro essa
E differenziare la specificità delle singole fattispecie da quello che il profilo più generale che sottende l'oggetto della proposta oggi inesatti
Proposta oggi in esame affronta il tema dei limiti e dei rapporti tra Consiglio Superiore della Magistratura e giudice amministrativo
E
Personalmente forse proprio in una relazione di uno specifico caso quale quello a cui ho fatto riferimento anche Racanelli di una
Nomina
Del Procuratore generale aggiunto della Corte di Cassazione che è stata annullata per quattro volte tutto io oggi ci si trova di fronte ad un giudicato
Di otterranno un giudizio di ottemperanza rispetto al quale si è prospettata questa
Alla categoria della elusione
Devo dire con affermazioni qual è quella
Di avere il consiglia esattamente preso in esame alcuni elementi che
Sicuramente dal punto di vista diciamo del
Rispetta delle regole colpisce
Personalmente quindi probabilmente avrei e lo ha esposto atteso come dire un'altra fattispecie per porre questo specifico tema del rapporto tra il contenzioso e
I poteri del Consiglio
Però credo che nel momento in cui il la maggioranza e dell'Assemblea della proposta
Si pone in linea con quello che deve esser la difesa delle nostre attribuzioni sicuramente non
Non appare opportuno creare una
Frattura che giunga ecco apporre in
Dubbio la possibilità del Consiglio voi di
Dire l'ultima parola finale su chi ritiene essere il magistrato più idoneo svolge le funzioni dirigenziali
Nella fattispecie peraltro
Anche per i delicati profili di responsabilità di
Contabile
Che sono stati enunciati nella ultime decisioni del Consiglio di Stato
Ribadisco la in opportunità
Di estendere l'oggetto del ricorso alle Sezioni unite
Anche al tema della legittimità di una nomina ora per allora da parte del Consiglio Superiore della Magistratura
Anche perché il tema allora al quale non le chiamiamo le Sezioni unite
Sono quelle del rapporto
Tra
Poteri del giudice amministrativo è potere attribuzioni di rilevanza costituzionale del Consiglio Superiore della Magistratura nello specifico nell'ambito di un giudizio di ottemperanza
Affrontare
è inserire questo ulteriore elemento che abbia la possibilità
Di ravvedere alla nomina ora per allora credo che sia
Solo una complicare le valutazioni estremamente
Uso il termine molto tra virgolette politicamente delicate che vengono assegnate alle Sezioni unite della Corte di Cassazione
Perché sicuramente sarà una
Decisione
I cui esiti che voglio dire
Sicuramente avranno unna effettuo che è ben diverso dalla dirimere quello che il limite di qualunque altra pubblica amministrazione proprio perché ci troviamo di fronte ad una
Amministrazione ben
Particolare perché ha rilevanza costituzionale
Allora io dico che andare a inserire
Questo tema nella legittimità di una nomina ora per allora tra l'altro dopo che nella fattispecie specifica lo stesso Consiglio Superiore della Magistratura su questo punto Nona
Il fatto come dire opposizioni ma anzi è stata acquiescente tanto da provvederei ed effettuare le nomine ora per allora di talché oggi ci troviamo di fronte a non uno due ma tre ma addirittura quattro colleghi
Che sono già stati collocati in pensione
Mi appare da un lato un fuor d'opera rispetto al tema principale che quello relativo alla fattispecie fatica
E
Sotto altro profilo qui
Non per pensare a valutazioni di carattere
Personale ma coinvolge ancora un profilo di responsabilità contabile
Che rischia ancora una volta di più di complicare quello che è l'oggetto specifico del
Delibazione che noi sottoponiamo alle Sezioni unite che la Corte di Cassazione
Che voi sapete bene sono rappresentate sia pur impersonalmente dai capi di corte presenti in questo Consiglio superiore quindi meno
Offriamo materia di discussione le Sezioni unite se non sul tema principale credo che meglio si faccia
Sotto questo punto di vista quindi io sono favorevole alla proposta ma al di là del fatto che Lei interventi orale non costituiscono oggetto di una proposta
Io non voglio formalizzare una cosa di questo genere anche perché la proposta così come formulata
Sottopone poi al
Allergico all'avvocato del libero foro
La determinazione però
Ribadisco la mia opposizione a coinvolge anche su questo tema il l'avvocato Vaccarella credo che sia opportuno forse presentare formalmente un emendamento sul punto
Scritto voglio dire perché non vorrei che fra la fine
L'abbiamo registrato come emendamento del relatore presente la Commissione Consigliere Virga
Grazie Presidente
Io in Commissione mi sono astenuto su quel come ha ricordato Consigliere Casella mi sono astenuto
Su questa proposta e quindi desidero ribadire le ragioni della mia astensione ma solo sintetico sul punto perché già
Come è stato ricordato la questione è stato sottoposto a un precedente plenum quindi mi richiamo
In parte alle precedenti considerazioni
E desidero anch'io ringraziare l'Ufficio studi perché è stato chiamato ad un lavoro particolarmente oneroso in una materia estremamente difficile
Ed è stato dato peraltro un tempo estremamente ridotto che comprendeva anche un sabato la domenica purché da esse il suo responso
Ma probabilmente il tempo estremamente arredo ridotto dato all'Ufficio studi e non ha consentito una
Come dire più approfondita ponderazione del della questione
Noi qua siamo chiamati a deliberare di esse Unaprol ci sono gli estremi impugnare innanzi alle Sezioni unite per motivi inerenti alla giurisdizione una pronuncia del Consiglio di Stato
E
Ci si prospettano sostanzialmente due differenti motivi
Ci si dicevo ci si
Se probabilmente i colleghi così possono eventualmente replicare se ritengono a quanto sto per dire
Al mio pensiero
Dicevo si prospettano due differenti motivi e che sostanzialmente
Sono i seguenti da un lato
La possibilità di un eccesso di potere giurisdizionale e dall'altro
Motivo secondo che si prospetta e quello in base al quale si ritiene che il Consiglio di Stato
Vorrebbe imporre al Consiglio Superiore dalla magistratura attività che esorbita uno dalle sue competenze amministrative il cosiddetto il giudizio ora per allora
Su questo punto non voglio andare oltre perché già nella precedente quest'ultimo punto dell'ora per allora
Già nella precedente riunioni di plenum credo di essermi espresso ma ribadisco quanto lo sono assolutamente d'accordo a quanto sottolineato dal Consigliere Racanelli e in ultimo dal
Consigliere Fuzio su questo su questo punto
L'altro profilo che viene sollevato e sul quale il Consigliere CASELLA si è soffermato è quello dell'eccesso di potere giurisdizionale che come correttamente è stato detto richiamando una sentenza delle Sezioni Unite riportata nel parere
Si avrebbe in due ipotesi nel caso in cui vi sia un'inversione del giudice amministrativo nel campo delle voluto azioni riservate all'Amministrazione
Ovvero nell'ipotesi in cui
E il e il giudice amministrativo
Eserciti una giurisdizione di legittimità detrimento scusate laddove
Al giudice amministrativo sia stata attribuita dalla legge una giurisdizione di legittimità
Ora
Per quanto riguarda quest'ultimo caso a me non sembra che ricorre l'ipotesi specifiche individuato delle Sezioni unite
E cioè l'esercizio da parte del giudice amministrativo di una giurisdizione di merito laddove previsto la giurisdizione di legittimità non foss'altro che
Nel caso specifico
è per questo mi pare opportuno sollevare la questione di giurisdizione con riferimento al caso specifico mercati non siamo davanti ad una pronuncia del giudice amministrativo rese in esito un giudizio di legittimità
Ma siamo di fronte a una pronuncia del giudice amministrativo resa in esita un giudizio di ottemperanza e quindi ad una valutazione di merito del giudizio ministri del giudice amministrativo
Quindi l'azione un secondo profilo
Dell'eccesso di potere giurisdizionale che viene richiamato nel parere dell'ufficio Città Studi e nella proposta di delibera della quinta Commissione
Non mi convince per nulla
E allora rimarrebbe a mio modo di vedere il primo profilo del cosiddetto eccesso di potere giurisdizionale e cioè l'invasione del giudice amministrativo nel campo delle valutazioni riservate all'Amministrazione
Ora io ho letto la questa la proposta di delibera ma mi chiedo
E sono dovrà chiedere probabilmente lo quel l'avvocato del libero foro che sarà chiamato insistere il Consiglio superiore
Ma dove sta scritto quello che si legge nella delibera e cioè che
Secondo il Consiglio di Stato che che ottiene un annullamento acquisirebbe un intangibile diritto soggettivo l'automatica attribuzione dell'incarico ma dove sta scritto nella sentenza che noi oggi
Esaminiamo popolo cerchiamo di portare all'esame alle Sezioni riunite
Dove sta scritto dicendo in questa sentenza del Consiglio Consiglio di Stato che dopo l'annullamento si consuma il punto il potere assegnato al conto al Consiglio superiore alla magistratura
Io
Ho letto ho riletto questa sentenza ma queste due affermazioni che trovo che ho trovato prima dal parere dell'Ufficio studi però ora nella proposta di delibera che viene sottoposta all'esame del plenum
Se devo essere sincero al mondo trovata
La sentenza del giudice amministrativo non è una sentenza auto esecutiva ha bisogno del giudizio di ottemperanza che è una valutazione di merito e come le sentenze del giudice ordinario che per essere seguite spesso
Hanno necessita di un ulteriore passo che la fase del giudice dell'esecuzione
No in questa fase ci troviamo e in questa fase il Consiglio di Stato nell'ambito a mio parere delle valutazioni che la legge mi consentiva a ritenuto che
Il
Consiglio Superiore avesse e Russo il giudicato amministrativo formulando un giudizio di merito per quanto riguarda questa elusione
E
Un'altra stranezza che trovo nella proposta di delibera e mi riferisco al punto già individuato dal con dalla Consigliere Casella
Allorquando il si fa riferimento ad un motivo ulteriore non dedotto ed il precedente fasi cioè
La circostanza nella specie che il dottore Siniscalchi FS gestito il Settore disciplinare all'interno della Procura generale e che il Consiglio di Stato ritenuto come elemento ulteriore mai prospettato nelle precedenti fasi
A parte le considerazioni che sono state fatte sul punto dal Consigliere Fuzio voglio solo trova Astrim estremamente singolare
Che all'interno di una delibera del Consiglio di superiore della magistratura si parli di una presunta decadenza di queste specifiche doglianze solo perché
Il ricorrente dottor Siniscalchi l'aveva formulate con la memoria conclusiva
Ora mi chiedo ma se siamo in
Un
Cercate pechinese esperendo decidendo se esperire o meno
Un ricorso innanzi alle Sezioni unite per sindacale con un sindacato
Che riguardi motivi inerenti alla giurisdizione ma cosa c'entra l'eventuale decadenza signor giudice sopra completare del giudice
Un elettore decadenza dalla parte nell'avere formulato questa eccezione cosa c'entra col rimedio dalla giurisdizione
Altro elemento che non mi convince e se ho capito bene una ipotetica prospettabile questioni di costituzionalità del nuovo articolo centoquattordici del Codice del nuovo Codice amministrativo
Laddove prevede che lo stesso giudice in ultima istanza svolgerà le funzioni di commissario adatta
E io non vedo dico a parte che la questione non indicano i profili della rilevanza e della non manifesta infondatezza del del della questione non vedo come possa essere ho sollevato questo profilo di costituzionalità
Davanti alle Sezioni e unite così come invitato
Chiudo soltanto per un'ultima osservazione che peraltro già fatto e sulla quale ho abbassato anche su questo la mia astensione che confermo anche in questa sede in plenum per ragioni puramente istituzionali
E mi chiedo ma perché un l'avvocato del foro interno mi sarei aspettato una motivazione nel
Nell'ambito del provvedimento ebbene leggo nel provvedimento che ci si affida ad un avvocato del foro interno
Per la peculiare natura amministrativo-contabile della pratica
Ma io mi chiedo ma perché l'Avvocatura Generale di che cosa sia gli occupati locazioni e di di di rapporti di di di diritti reali io credo che un
Un
Un un un avvocato un avvocato generale dello Stato a
La peculiare natura amministrativo-contabile per la decisione di queste pratiche
Oggi
Ci si dice pure che più approfondite interlocuzioni mi associo a quanto soste richiesto dal Consigliere Racanelli per capire quali sono queste più profondità interlocuzioni
E peraltro hanno determinato un mutamento strada facendo dell'avvocato del libero foro grazie e mi scuso se lo Stato
Sperato Consigliere Vigorito
Credo anch'io anch'io che citochine un ringraziamento al lavoro che ha fatto l'intero Ufficio studi su questa pratica in pochi giorni
E questo perché il tema che era sottoposto
Al
All'esame
Del dell'Ufficio studi e che oggi sottoposto a noi cioè quello del giudicato dell'esecuzione del giudicato del giudizio di ottemperanza è oggettivamente uno dei temi più complesse e dell'intero sistema
Giuridico ogni volta che un giudice si trova a dover valutare decidere sull'estensione sui limiti del giudicato e sull'esecuzione del giudicato
Si trova di fronte a un tema complesso articolato
Di difficile soluzione quindi in genere da un po'di sospetto quando si parla di ottemperanza al giudicato di esecuzione del giudicato eccetera come se fosse la questione più agevole tranquilla
Del mondo credo che bisogna bisogna analizzare molto bene caso per caso che cos'è il giudicato giudicato amministrativo che cos'è l'ottemperanza
In questo caso il punto di partenza non può che essere e la pronuncia nel Consiglio di Stato del
Del due mila otto laddove si leggeva
Che inadempimento al giudicato il Consiglio Superiore della Magistratura deve rinnovare procedimento valutativo con esito libero condizionato solo dalle prescrizioni con formative contenute nel giudicato medesimo
E che le decisione per effettuata presente decisione della fase istruttoria di valutazione del profilo comparativo del dottor Palombarini sfociate nell'appunto proposta per provata del plenum ma
Comporta come già accennato la relazione al procedimento appare
Questa era la pronuncia a questa pronuncia il Consiglio doveva ottempera
Ma bisogna domandarsi e questo credo che sia il tema
Più rilevante che cosa significa ottemperare alle decisioni del giudice amministrativo da parte del Consiglio supera
Beh intatta cosa significa ottemperare ce lo dice
Proprio al Consiglio di Stato e proprio
Nella sentenza cita
Non essendo consentito a questo giudice cioè al giudice amministrativo pena lo sconfinamento in ambiti di valutazione strettamente riservate al CSM intromettersi nel bilanciamento dei diversi criteri di valutazione eccetera
Quindi la valutazione circa l'ottemperanza o meno da parte del Consiglio Superiore
A questa pronuncia
Comporta una valutazione circa l'effettuazione da parte nostra da parte di questo organo nella valutazione comparativa che lo stesso
Qua al Consiglio se ha destato sci
Ci invita a fare
Valutazione comparativa che può avere
Pacifico amente due tipi di esiti diversi altrimenti non sarebbe un'aria un po'una ma valutazione residuo libero
L'esito sarà
Confermativo della precedente valutazione laddove
Lieto effettuato il procedimento istruttorio effettuata la valutazione si riterrà che gli elementi
Viziati di cui il Consiglio di Stato aveva individuato indizi nel
Nella pronuncia non sono decisivi per preferire o un
Ha candidato all'altro candidato
Laddove ciò non avvenga l'esito sarà negativo
Ottemperare a quella pronuncia significa ripetere questo tipo di valutazione
E allora se questo è e credo che sia difficile metterlo in discussione il giudizio di ottemperanza da parte del giudice amministrativo successivo giudizio di ottemperanza
Da parte del giudice amministrativo non può che essere una valutazione circa l'effettuazione o meno di questo tipo di ponderazione
Ed è su questo che
Il
La pronuncia del Consiglio di Stato
Mo'mostra a mio avviso palesemente i suoi limiti laddove
Ci dice
Che
Nella ricostruzione del profilo professionale lo riempiono ricorrente vengono evidenziati elementi negativi
E si insiste sugli esiti non brillantissimi dell'audizione del dottor Siniscalchi e soprattutto sull'esperienza disciplina ma questo cosa significa
Significa che il Consiglio accetta esattamente ha fatto quello che il Consiglio di Stato gli imponeva di fare cioè a a far rifatto l'istruttoria e ha concluso l'istruttoria e non una valutazione conforme
Alla prima alla prima attività effettuare questa operazione non significa si capisce come possa significare come dice il Consiglio di Stato un'operazione strumentale
Consiglio superiore doveva ce lo dicono loro anzi fare l'istruttoria con e con esito libero lo ha rifatto il Consiglio di Stato ha ritenuto
Che rifare l'istruttoria con essi toni però
è stata un'operazione
Surrettiziamente volta superarla precedente pronuncia del Consiglio
In sostanza il giudizio di ottemperanza non significa che il Consiglio di Stato crearsi una
Azione di merito sulla valutazione sull'operazione del effettuata dal Consiglio ma un merito sulle modalità
Non sul contenuto nel Consiglio di Stato non è non non deve attraverso il giudizio di ottemperanza arrivare a una scena predeterminare Luigi obbligatoriamente la scelta
Del dirigente
In realtà però il Consiglio di Stato questa cosa in qualche misura ce la dice proprio la sentenza laddove contesta
Al Consiglio superiore di essere di aver fatto tutta questa operazione per pervenire surrettiziamente al medesimo esito già ritenuto illegittimo
Ma il medesimo esito ritenuto illegittimo attive era attinente ai criteri di valutazione operati dal Consiglio
Non alla scelta del
Del candidato quindi laddove cambiano gli esiti di
I criteri di valutazione
Il giudizio di ottemperanza a mio avviso deve fermarsi se non lo fa come non lo ha fatto in quest'operazione
E chiaramente una un intervento da parte del giudice amministrativo che supera l'ambito della giurisdizione amministrativa perché non si limita a contestare le modalità e la legittimità della
Comportamento del
Dell'attività svolta dal Consiglio Superiore degli atti posti in essere dal Consiglio superiore ma
Surrettiziamente finisce per determinare
In maniera obbligata la scelta di un candidato piuttosto che
Rispetto a questo tipo di operazione io credo che
Da parte nostra sia obbligatorio
Richiede l'intervento della Corte di Cassazione proprio perché si tratta di questione estremamente complessa gli affetti un'interpretazione restrittiva del giudizio di ottemperanza del
Dei poteri del Consiglio di Stato in materia di giudizio in più di ottemperanza porterebbe arrendere
Sostanzialmente irrilevante il giudicato amministrativo ma d'altra parte
Una valutazione che attribuisca al giudice amministrativo la possibilità di predeterminare di fatto le scelte del Consiglio Superiore comporterebbe sicuramente uno sforamento un superamento dei poteri del dello stesso Consiglio di Stato
Quindi in questa ipotesi
Che che
Voglio dire caratterizzata da una chiarezza di presupposti e da una chiarezza di svolgimento io credo che sia assolutamente indispensabile sollevare la questione
Solleva questioni chiedere una decisione del Consiglio della Corte di Cassazione su questo punto significa mettere un punto fermo per noi e per la giurisdizione amministrativa credo che a questa necessità il Consiglio non si possa sotto
Riguardo alle ulteriori questioni ed in particolare la questione nel giudizio ora per allora
Io credo che anche questa sia una questione nel estremamente complesse perché attiene alle caratteristiche dei compiti costituzionalmente attribuiti al Consiglio superiore ma di questo credo che parlerà qualche altro intervento
Consigliere Rossi
Mi soffermo solo su alcuni degli argomenti altri mi sembrano essere stati già sviscerati primo argomento negativo in confronto a questa proposta che io ritengo assolutamente che vada votata
Il giudizio di ottemperanza è un giudizio di merito
Cito però in questo una sentenza della Cassazione civile ma ve ne sono diverse non ha avuto il tempo di di approfondirne
Che chiarisce secondo me in maniera
Precisa quali sono i miei miti deve essere il giudizio di merito del giudizio di ottemperanza
E dice dopo una serie di di elementi è solo una massima ovviamente non siamo qui in una fase scientifica e dice i poteri del giudice di ottemperanza sono quindi ben più ampi di quelli del giudice dell'esecuzione ordinaria non vi sono dubbi
Sebbene investe nel merito solo in ordine alle modalità di traduzione pratica del titolo giudiziario
Anche nell'ambito del processo esecutivo infatti
Conserva pieno vigore il limite generale di cui all'articolo quattro della legge venti marzo mille ottocentosessantacinque che inibisce il giudice ordinario la revoca o modifica dell'atto amministrativo la Cassazione del due mila nove
Quindi giudice di merito sì ma non vuol dire che può sconfinare nel merito salvo le ipotesi che è stata prevista registi direttive a mente dell'assoluta
Diciamo da un punto di vista proprio nel mancato movimento assoluti inerzia dell'atto del
Della Amministrazione
Secondo elemento
L'una
Sentenza che poi il punto centrale che a me sembra importante rilevare dopo aver ricostruito
Tutto una serie di elementi dice c'è stata una elusione del giudicato perché ha ritenuto di fare emergere aspetti diversi ulteriori rispetto a quelli investiti rappresento il giudicato
Cioè dice ero il Consiglio di Stato noi non possiamo tenere presente ulteriori elementi e di aspetti diversi ulteriori è perché
Non ci dice perché elusione del giudicato il fatto che noi dobbiamo tenere presente ulteriori elementi dove sta scritto
Che invece è questo il punto dalla discrezionalità e io utilizza discrezionalità perché verifico tutti gli elementi presenti nel fascicolo agli atti
Quelli presenti agli atti non altri è perché non li posso valutare
Noi non lo dice
Esprime un principio giuridico assolutamente privo di ogni fondamento e assolutamente privo di un riscontro giurisprudenziale o normativo eccetera terzo elemento che definirei quasi politico
Dice che questo Consiglio nel provvedimento del quindici settembre ha escluso e lo dice chiaramente dolosamente in giudicato e ha immesso degli elementi nuovi in maniera surrettizia
Beh questo io personalmente non posso accettarlo
è una lettura che danno nostra condotta che una lettura che va al di là e quindi dobbiamo chiedere che la Corte Cassazione chiarisca ultimo elemento ora per allora lo sintetizzo così
Ora per allora essi ci pone un problema fondamentale esiste il diritto
Del magistrato a essere nominato dirigente dell'ufficio
Poi si se diritto dei cittadini ad avere un buon caffè
In questo caso solo in questo caso e lo ribadisco già detti Nanto vi è un discorso di tipo economico
Sono rari casi in cui vi è normalmente se dirigente Ufficio lavori guadagnare di più volgari insomma questo
Quindi noi dobbiamo affermarlo perché è importante qui dire che esiste un diritto fondamentale dei cittadini e avere un buon capo questo è la ragione per cui il Consiglio superiore deve nominare dei dirigenti
Grazie consigliere Romano
Grazie Presidente intanto ringrazio la presidente
Casella per la puntuale relazione per la conclusione dei lavori
In quella relazione ha ricordato che io non non era presente il ventidue dicembre
è
Però era presente di tutta la fase precedente della vicenda
Per terra già anche io mi asterrò nel caso di specie
Pur sottolineando la sollecitudine dell'Ufficio studi nel redigere e presentare il parere in tempi così brevi come richiesto dalla medesima Commissione
Grazie consigliere Nappi
Sì
Impugnare una decisione giurisdizionali non significa
Mancare di rispetto al giudice che l'ha pronunciata dico questo per rispondere mi dispiace che non sia presente
L'avvocato Brigandì perché aveva
Detto questo con riferimento
Alle linee guida per interventi nelle sedi periferiche
Egli anzi impugnare una decisione significa
Tutelare la propria prospettiva
Di interesse o sistematica
Accettando il sistema cioè rivolgendosi a un giudice
Che sottoporrà ad un vaglio di legittimità le ossia le le la mia pretesa
Io sono molto grato al Consigliere Racanelli
Perché
A
A
Svelato a posso ben in chiaro qual è il problema di fondo che c'è dietro questa questione sono due visioni diverse del ruolo del Consiglio Superiore ed è più opportuno che noi
Assumiamo consapevolezza di questa diversità dico di concezione del nostro ruolo
L'arte è vero là che l'articolo centocinque dice che il Consiglio superiore deve provvederà nomina tali alla al conferimento degli incarichi direttivi certo
Ed è anche vero che il Consiglio Superiore tutela la giurisdizione
Ma
Quello che ci si si pretende di avere dal Consiglio Superiore con il discorso dell'ora per allora non è tuttora della giurisdizione non è nomina di un magistrato apra ha una funzione direttiva
è tutela dell'esperite essi patrimoniali di un ex magistrato
Il ruolo del Consiglio superiore non è quello della camera di compensazione delle pretese sindacali dei magistrati
O delle pretese patrimoniali dei magistrati il Consiglio superiore è l'organo di autogoverno della magistratura
E si scomoda il Presidente della Repubblica per presiederlo perché c'è una prospettiva di garanzia dello della collettività rispetto
A un corretto esercizio della giurisdizione
Io
Ho fatto un esame giurisprudenziale sulle sentenze che
Che riconoscono la possibilità della pronuncia ora per allora a prescindere dalla dalla caso nostro
Si tratta sempre di casi
In cui l'ora per allora e funzionale all'assunzione di un provvedimento amministrativo
Chi è Contini ma
Alla tutela dell'interesse amministrativo del di quella di interessi di quell'Amministrazione cioè
Non si riferisce per quello che ho potuto considerare mai a un funzionario che sia stato collocato fuori ruolo
Si riferisce sempre per lo più a
Insomma
I limiti della mia ricerca ovviamente sono quelli funzionale ad un intervento in una decisione giurisdizionale l'intervento in Consiglio l'ora una fu una decisione giurisdizionale
Ma il punto focale poi appunto questo è possibile che il Consiglio debba essere impegnato
Con delibere del plenum
Il in una in un'altra innovazione di di attività
Che non è funzionale alla copertura di un invio di un ad un posto direttivo io lo trovo io ritenni io credo che se si andasse se si prospetta se questa cosa in un qualsiasi Paese l'Europa occidentale ci sarebbe da sorridere
Le pretese patrimoniali si tutela davanti al giudice
Il giudice di questa pretesa patrimoniale è il giudice amministrativo come
Dice la stessa giurisprudenza amministrativa
La quale ha più volte ribadito che
Nei casi in cui l'ottemperanza restitutoria non è più possibile
Per situazioni di fatto nuove per situazioni normative nuove esiste solo
La tutela risarcitoria e la tutela risarcitoria il giudice del del amministrativo in sede di ottemperanza a tutti i poteri per darla
E questo lo sminuisce affatto il potere del Consiglio del Consiglio Superiore
Non sminuisce affatto perché si tratta di riconoscere la pretesa individuale di un ex magistrato non si tratta di organizzare leggere il la la la funzione giudiziaria nel in questo Paese
Ieri il Ministro Brunetta ha detto che l'ottanta per cento
Dei problemi della giustizia sono problemi organizzativi e io sottoscrivo amica mia Miai e entusiasmato questa questa il Ministro Brunetta ognuno ha i suoi limiti e niente entusiasmo delle affermazioni del ministro Brunetta che svolge
è proprio questo ettari è una delle ragioni per cui la giustizia ritardi nel sistema giudiziario italiano è nelle condizioni disperate
Nelle quali si trova nelle condizioni di dover fare i giudizi di ragionevole durata dei giudizi di ragionevole durata
è proprio
La mancanza del Consiglio superiore al suo ruolo
O si occupa delle pretese patrimoniali dei magistrati anziché dall'organizzazione della funzione giudiziaria questa è una delle cause della della crisi della giustizia in questo Paese e quindi io credo che sia fondamentale porre questo problema all'attenzione delle Sezioni della Corte di Cassazione poi ognuno si assumerà le sue responsabilità
Noi abbiamo fatto avremo fatto quello che ci compete seggi daranno ragione sarà risolto un grosso problema politico si sia ci sarà ci darà torto continueremo a porci una situazione alla quale si potrà dire ma mai ottemperato
Agli agli agli Russo il giudicato zitti ai hai offeso il il giudice della delle della tua attività
Ebbene romagnola chiamando alla Corte dei conti tensione calcolarla Vespa invece che si dica finalmente una parola chiara è che e chi può dirla quale maggiore riguardo l'osservanza del sistema sono rivolgersi al nostro giudice
E al giudice del giudice del giudice amministrativo
Alle Sezioni della Corte di Cassazione ci dicano loro che cosa dobbiamo fare ci dicono loro qual è la missione della del Consiglio su qual è la la visione del Consiglio Superiore tutelare le pretese patrimoniale degli ex magistrato e organizzare il servizio giustizia in questo Paese
Grazie consigliere Pepe
Sì
Ruocco
Facciamo una codifesa anche oltre al libero foro Koshena consigliere Pepe
No diciamo che
L'intervento del
Il Consigliere Nappi
Nelle tenebre un plenum straordinario intuito davvero si parli davvero finalmente di quelle che sono le le le prerogative del Consiglio Superiore
Avere difficile in pochi secondi compendiare una risposta davvero il l'idea che secondo la quale l'ottanta per cento i problemi della magistratura
Sono collegati la disfunzione organizzativa credo che non tenga conto davvero dalla realtà gli uffici giudiziari
Non tenga conto della realtà del lavoro di tutti i giorni dei singoli magistrati ma questo non è il momento di parlare di questo perché mi aspetto che davvero dovrebbe essere affrontato in plenum a parte me ne scuso una parte
Problema appunto è un problema credo in questo a questo punto di duplice per prospettiva in primo luogo tecnico perché bene sempre tornare sulle questioni di carattere tecnico l'acqua anche una questione di politica giudiziaria di diciamo di ruolo del Consiglio Superiore
Nei suoi rapporti con gli ha con gli altri organi giurisdizionali con gli altri organi dello Stato
Credo che sul punto siamo dobbiamo essere tutti d'accordo e su questo credo di poter diciamo interpretare anche il pensiero dei colleghi Virga Canelli ma credo tutti siamo d'accordo questo non sentiamo fortemente l'esigenza
Che di tutti i colleghi del Consiglio Superiore e del Consiglio Superiore di tutelare le prerogative costituzionali del Consiglio Superiore
Noi sentiamo fortemente questa esigenza perché riteniamo che il Consiglio su superiore sia un non fonda nonché un fondo non fondamentale strumento di salvaguardia dell'ATO governo dell'autonomia della magistratura
E quindi anche salvaguardare la discrezionalità amministrativo del Consiglio Superiore deve essere per noi un punto fondante la nostra azione
Però al contempo dobbiamo anche cercare di in questi anni speriamo di fare un percorso dobbiamo anche l'Italia di ragionare al nostro interno di quello che possono essere le critiche
All'azione della prima dell'autogoverno negli anni con negli anni passati ha la possibilità di migliorare esercizio della discrezionalità amministrativa
E questo è un punto colleghi che li rappresenta che non viene in nessun modo evidenziato in questa delibera che si propone all'attenzione del Consiglio noi veniamo da un quattro annullamenti del giudice amministrativa
Quattro annullamenti
Una delibera nella quale il Consiglio superiore cerca di difendere le proprie prerogative costituzionali deve essere la delibera nella quale il Consiglio superiore
Pongo in un passaggio in un inciso fare anche una parziale autocritica rispetto a quanto fatto in questi anni
Autocritica che può avere due crollare in primo luogo
Ma esigenza fortissima che noi dobbiamo sentire dobbiamo lavorare in questo senso di lavorare per individuare dei parametri certi né la selezione dei dirigenti dobbiamo cercare di modificare la circolare perché vediamo che oggi la discrezionalità molte volte può essere diciamo poco trasbordare e può trasformarsi in arbitrio questo non è possibile
Poiché per quattro volte il giudice amministrativo ci ha detto che
Non abbiamo ben esercitato discrezione amministrativa immaginiamo di modificare la circolare notare che che siamo dei paletti e piani più certi
Nella individuazione della selezione dei nostri dirigenti secondo aspetto cerchiamo di lavorare anche sul parametri su Standard motivazionali nelle nostre delibere che hanno la capacità di resistere alle diciamo calde sindacato del giudice amministrativo questo neanche esercizio delle proprie prerogative costituzionali del Consiglio Superiore questo anche un modo virtuoso di esercitare la discrezionalità che la Carta costituzionale ci conferisce
Qualche notazione di carattere tecnico l'hanno detto anche precedenti i precedenti colleghi recentemente i colleghi quindi non ci ritorno ma
E lo dico sommessamente ma con convinzione ma riteniamo davvero che sia questo il momento nel quale si opportuno
Fare questa questione di i giudizi verdi giurisdizione davanti alle Sezioni unite noi riteniamo che forse il momento migliore sarebbe quello nel quale davvero dire un problema di sindacato del giudice amministrativo sui poteri iscrizione del del dal Consiglio superiore che il momento in cui il giudice amministrativo e un giudice esclusivamente illegittimità non è forse quello il momento in cui è possibile fare questa questione davanti alle Sezioni riunite
Ricordiamo ricordando il sesso
Ma siamo nella l'abbiamo già detto ma voglio ricordare perché fa parte del percorso materna motivazionale del mio ragionamento quasi a una fase che è una delle poche ipotesi in cui un giudice amministrativo e giudice del merito
E non è il giudice di legittimità e sappiamo che tutto all'Istituto la nozione di eccesso di potere di tipo giurisdizionale come già ricordato la relatrice dottoressa Grassi è costruita
Sull'ipotesi in cui il giudice amministrativo è un giudice soltanto di legittimità e non è un giudice di merito quindi abbiamo delle poche eccezioni incontri il giudice amministrativo e giudice del merito
Con questo non ci piove
Altro aspetto
Noi abbiamo
Nella delibera cioè
Tutto un passaggio argomentativo fondato sui poteri del Consiglio Superiore e sulla discrezione da amministrativa non c'è un momento
Un momento effettivo nella delibera in cui si parla
Nel concetto del giudicato amministrativo corso il giudicato amministrativo quelli del nostro potere e quindi non soltanto c'è l'esercizio del
Del potere del giudice amministrativo di incidere sul merito delle nostre decisioni
Ma c'è anche un giudicato amministrativo e quindi vediamo quello giudicato amministrativo non è giusto secondo diciamo niente il ritiro richiamo alla sentenza dalla Cassazione perché vi è un'ipotesi di violazione del giudicato amministrativo questo è un altro campo siamo nel campo dell'illusione in cui l'Amministrazione si attiva ma si attiva male
Per cui c'è stato un intervento normativo il due mila e cinquecento in cui si è detto e quando c'è delusione seguono il provvedimento amministrativo che dice perseguendo
Attuazione del giudicato amministrativo non in quello diciamo un riferimento giusto qui siamo nel campo in cui abbiamo giudicato amministrativo e quello è il giudicato amministrativo
Nessuno lo ha detto nelle relazioni diciamo di maggioranza di giudicato amministrativo e diritto editto perché c'è un diritto perché ci ha detto la Corte Costituzionale novantacinque
E con le sentenze quattrocentotredici il quattrocentotrentanove c'è un diritto soggettivo della
Candidato
Non essere mai valutato c'è un diritto soggettivo ci si scontra con le prerogative costituzionali
E rispetto alle quali le prerogative costituzione del Consiglio superiore si firmano perché ce l'ha detto la Corte Costituzionale novantacinque e noi questa sentenza della Corte non ce ne ricordiamo e nemmeno ne facciamo bene riferimento a una proposta di maggioranza
Le prerogative costituzionali del Consiglio Superiore ci sono quasi formali ma si fa in meno di fronte avuta
Posizioni soggettive della magistrato candidato di corrente e una volta che c'è il giudicato amministrativo c'è ormai un diritto soggettivo normali che e più intangibile e non è tangibile nemmeno dal Consiglio superiore
E se non è tangibile al Consiglio Superiore noi abbiamo il dovere soprattutto in questo caso è un caso che tutti i colleghi sanno vedendo perché per la quarta anzi per la quinta volta salvaguardia ragionando qual è questo diritto soggettivo e il diritto soggettivo di esservi valutato in base a un profilo comparativo che non debba tenere conto di elementi ulteriori
A
A negativi a carico dei dati candidato che non è stato prescelto che allo stato non rappresentati distrugge evitato
E non possibile ognuno fa riferimento all'audizione perché sull'audizione c'è il giudicato perché il giudice amministrativo ha detto che l'audizione non è l'elemento che può fondare
La valutazioni favorevolmente con un minimo nel profilo comparativo
Questo ci ha detto c'è il giudicato amministrativo su questo su questo dobbiamo ragionare se c'è un giudicato amministrativo e questo purtroppo la delibera che è tutta fondata su da una parte su cui noi siamo d'accordo
Non lo dice perché dobbiamo parlare anche di questo aspetto che è un aspetto fondamentale
Qual è
La posizione soggettiva da tutelare e qual è il limite dell'intangibilità dell'azione del Consiglio Superiore
Quindi questo è un aspetto importantissimo da da valutare credo che sia su questo si giochi piante futuro per l'organo consigliare al Governo Fanfani del futuro dei nostri prossimi quattro anni ultimo aspetto
Il problema della retrocessione del nostro potere discrezionale nell'ora per l'nel nell'ipotesi dell'ora cioè allora finisco
Non da dieci anni abbiamo una giurisprudenza granitica del giudice amministrativo e ci dice che c'è l'ora per allora nonché l'ottobre due mila dieci abbiamo fatto una delibera sia chiaramente considerato come
Elemento fondamentale dell'azione dell'autogoverno alla luce dell'articolo centocinque Costella della della Canossa Carta fondamentale
L'idea di tutelare anche interessi e i diritti dei magistrati nell'ambito di una diciamo una sinergia virtuosa in una sintesi virtuosa fra esigenze di efficienza e l'esigenza di tutela dei magistrati
Perché non è la delibera del venti ottobre abbiamo detto chiaramente cioè il Consiglio superiore deve decidere al ministro un intervento normativo vigente in materia di rateizzazione del vendere sarebbe uscita proprio perché gli in attuazione dell'articolo centocinque costituzione deve rivendicare il proprio ruolo centrale nella gestione di tutti gli aspetti della carriera dei magistrati
E se non ci preoccupavamo anche l'aspetto dell'indennità di buonuscita a maggior ragione dobbiamo aspettare le preoccuparci dell'aspetto l'abbiamo fatta all'unanimità
La delibera dove dobbiamo preoccuparci dell'aspetto fondamentali della selezione dei dirigenti io davvero non riesco a comprendere e concludo
L'idea secondo cui dal lato dobbiamo riportato alzare al massimo i poteri del Consiglio Superiore cercare informatica applicare paletti contro diciamo lingua invasioni di campo da parte di unici amministrativo e dava altra parte procediamo
Io in modo così passivo rispetto ai profili fondamentale della nostra diciamo attività vietato Governo come l'ipotesi della selezione i dirigenti e in particolare della Sezione dirigenti gli uffici apicali grazie Procuratore generale
Ma non è solo una dichiarazione di di molto più
Eliminare qualsiasi malinteso non si tratta di
Questioni di carattere personale qualcuno potrebbe pensare che la sentenza
La prima sentenza del Consiglio di Stato come nemici discutemmo in mai avuto esecuzione minuti nel merito dei confronti dato di fatto che
Temporale che loro che lo dimostra non si tratta di una questione istituzionale indurre in grande qui le parti in causa in tante altre in un ufficio che volete milioni di lire mi astengo solo ed esclusivamente perché della questione quella
Eventuale sarebbe stabilire l'immissione della questione alla alla Corte di Cassazione l'ufficio sarà un sarà coinvolto colgo l'occasione avendo hanno sentendo l'appassionata
Requisitoria del collega Nappi che giustamente
Ci richiama sulla
Sulla responsabilità del Consiglio Superiore sull'organizzazione degli uffici giudiziari perdenti che
Voi sedi febbraio ma non credo dall'otto al nove febbraio ci saranno delegazione del Consiglio superiore
Che vorrei ha chiesto
Di interessarmi della questione dell'esecuzione delle sentenze della Corte di Strasburgo che non trovano attuazione
Io mi sono permesso di dire insomma che l'organizzazione dei servizi dalla descrizione giustamente rivendicata dal Consiglio superiore quindi ho indicato la porta presso i Comuni devono venire a bussare grazie
Consigliere Zaratti
Grazie a brevissimo Presidente mi scuso di aver rinunciato perché esso approva perché mi era al microfono mi era venuta una
L'osservazione ascolta più reagendo alle osservazioni di altri colleghi
Io starei attento approvarla sul piano
Dell'articolo centocinque del ruolo del modello di Consiglio sapevo che vogliamo in alcuni interventi è emerso non credo che sia questo perché se la mettiamo su questo aveva il discorso diventa ancora più complesso involge altri profili
Credo che sia tutto un problema interno ai limiti della giurisdizione di ottemperanza che è il giudizio di merito però
Quindi
Che limiterà questa giurisdizione di merito che la Corte costituzionale sentenze novantacinque ci ha detto adesso alla giurisdizione di merito questo il punto
Ed è vero o no che c'è stata questa escalation da parte del Consiglio di Stato che una prima volta dice avete l'esito libero la seconda volta e questo mi sento libero comincerei perse piano piano questo è il punto
Io non lo so se secco i genitori in questi stretti limiti
Io debbo dire non facciamo nulla di eversivo probabilmente se
E questo lo devo dire perché ha battagliato nostro Stato sentirli perché non ha punibile arretra poco praticato lo diceva bene Vigorito troppo complicato prevale l'ottemperanza per però essere colà
Do la bandiera è partito in quarta però sono stato a sentirlo dico e puramente abbia facciamo nulla di eversivo ma lo dobbiamo precisare forse qualche emendamento nella motivazione per spiegare bene questo profilo
Anche perché ci affideremmo da come ho capito avvocato di grandissimo profilo
Lo facevo per dire sì o se andiamo a chiedere a supremo giudice quali sono i confini questo giudizio di ottemperanza che la giurisdizione di merito
Credo che in qualche misura non anche sul piano istituzionale non uno
Questo non disturba avrebbe
Quindi scellerato sul tre astensione in voto favorevole
Questa riflessione finale che mi viene dopo avervi ascoltato
I miei migliori attraverso un voto favorevole tuttora grazie sonno dal consigliere Cassano
Anch'io ho ascoltato molto
Credo che proprio per una considerazione che faceva in apertura il professor Zanon una sia in qualche modo illuminante
Non ho certezze
Credo che stiamo assistendo a come dire
Un passaggio ulteriore di
Processo storico in qualche modo troppe sono partiti
Da un'idea dell'interesse legittimo forse come situazione meramente strumentale all'attuazione di un interesse che non è più il soggetto dell'interessato ma e dell'ordinamento generale per cui all'amministrazione sempre dato il potere di rivalutare tutto
Liberamente
Nell'ambito della discrezionalità riconosciuta
Ad una visione dell'interesse legittimo come situazione soggettiva di tipo sostanziale pressoché assicurata dalla dottrina ultimamente altri al diritto soggettivo
Con l'utilizzo da parte del legislatore in questo incoraggiato anche dalla tematica dell'elusione del giudicato
Recepita legislativamente per ultimo di tutto l'apparato concettuale tipico della processuale civilistica ivi compreso quello dei limiti soggettivi ed oggettivi del giudicato
E questo pone dei problemi nuovo completamente nuovo hanno
Solo che
Come dire
Questa
Forza espansiva della giurisdizione amministrativa che data
Diciamo dalle innovazioni normative a partire dal mille novecentonovantotto
E
Forse sta correndo da ultimo un po'troppo e qualche limitazione con riguardo non va dimenticato anche se non lo dico
Per invocare come negli anni sessanta settanta la sottrazione diciamo dell'organo alla giurisdizione amministrativa però
Ricordare che siamo in presenza di un organo costituzionale o di rilievo costituzionale o come lo si voglia qualificare norme
Male per dire che un'azione di regolamento dei confini è necessaria bene è stata invocata
In questa sede tenuto conto che
Un conto e rispetto al giudicato civilistico la introduzione dei fatti nuovi ad esempio all'interno del procedimento
Altra cosa
Nell'ambito di una rivisitazione che l'Amministrazione a chiamata comunque a compiere e quello della possibilità di valutare
In modo diverso o di valutare positivamente elementi che sono sul piano fattuale acquisiti già all'interno del procedimento e di dare loro una valenza diversa che non sembra è quanto è stato fatto
Nel caso
Specie sotto questo profilo
Mi sembra su corretto l'approccio
Diciamo
Che la proposta Consiliare ci chiama a ad appoggiare
Però sotto questo profilo ma io voto favorevole
Invocando come dire proprio
Il compito storico e la funzione storica che Annino in questo ambito del riparto di giurisdizione per fortuna ancora non è stato sottratto alla Cassazione mentre è stato sottratto
Tutto il resto con me sappia
E anche questo dovrebbe essere frutto di ben altra valutazione
Giudizio di ottemperanza giudizio di merito sì è vero però
Anche qui ci facciamo poi portar via dalle definizioni
Passante immediatamente
All'aggiudicato nei limiti del giudicato
Non
Al merito inteso come valutazione comparativa degli interessi in gioco fissazione del valore comparativo da attribuire a ciascuno degli studi degli interessi in gioco
Questo
Credo che il giudice amministrativo non potrà mai farlo e se dovesse farlo può pretendesse di farlo ancor più sarebbe necessario invocare l'intervento della Suprema Corte
Grazie consigliere Giostra
Presa in contropiede
Dovrei sanziona perché l'ora è tarda non voglio abusare non abuserò
Due sole considerazioni perché poi molte sono state svolte debbo dire tutti interessante non lo dico per piaggeria
Senza mento affettando
Mi rifacevo alquanto anche
Consigliere Nappi aveva detto cioè questo rivolgersi alla alle Sezioni unite della Cassazione non non ha nulla di offensivo
Riguarda i pronunciamenti del Consiglio di Stato vorrei dire che se qualcosa di offensivo cioè in questa diatriba
Non ravviso in alcuni
Ci vuole anche Sicali diciamo così però sintomatiche quando
Un argomento viene derubrichiamo ostro viene derubricato l'espediente
Una motivazione ad aggiramenti
Un tentativo di riformulare un giudizio un uso strumentale cioè è brutto sentirsi dire che siamo qui quasi ad operare a fare il gioco delle tre
E la alla
La questione è particolarmente complessa no col non ho alcuna perentorio certezza non sottoscrivo tutti gli argomenti usati nella proposta allo stesso modo non per tutti sono compiti e trovo molto interessanti le obiezioni
Di chi è intervenuto criticamente
E tuttavia sono convintissimo che sia opportuno
Un'opportuna un'azione finium regundorum
E mi riconosco anche nel nelle parole del Consigliere amiconi Nicolò Zanon cioè
Con tono sommesso ma fermo sul punto per noi più qualificante e cioè i rapporti anche tra il giudizio di ottemperanza della nostra discrezionalità perché io
Mi muovo in un terreno per me molto scivoloso e quindi con un
Con cautela e con prudenza da
Artificieri erede tocco questi argomenti però ho sempre pensato banalmente che giudizio ottemperanza si estendesse sì al merito
Ma nel senso che il il giudice amministrativo avesse una cognizione di merito nell'apprezzare se il l'autorità amministrativa avesse adeguatamente tenuto conto delle censure
State mosse
E allora dice no qui non ha mai rispettato il giudicato o l'hai eluso e ti richiamo al rispetto di questa regola che ci ha imposto
Ma quando l'Amministrazione
Apporta ulteriori argomenti rispetto a questi ulteriori dovrebbe tornare quasi essere di legittimità controlla solo forse dico una una
Bestialità però insomma non c'è più questo apprezzamenti me perché se no
è vero io riconosco anche Racanelli ha detto forse non c'è nessun passaggio in settori in cui il Consiglio è stato già dovete nominare questo bisogna essere anche
Corretti in questo però quando poi
Si prova ad argomentare tenendo conto dei punti fermi ad aggiungendo argomenti ulteriori e ci si dice è no
Eh no perché qui mi ha girato mia eluso sembra quasi che il disse punto il rimprovero sia non perché ci siamo discostati dare indicazioni ma perché ci siamo stupisco Stati dall'esito auspicato
E allora questo non va bene se poi questa prospettazione non alla prospettazione giusta perché anche in questi settori e legittimamente esercitava una scuola cognizione Consiglio è stato però voglio sentir dire da Sezioni
Grazie sono così terminati gli interventi in replica il Consigliere Fuzio
Trenta secondi
Io mi ritrovo nell'approccio gli artificieri a questi temi e Nando il tono appassionata di
Di nello Nappi che rispetta alla stessa maniera la precisazione solo con l'estero sicuramente nella negli nella
Argomentazione va bene l'affermazione che il Consiglio si stanno imitando ove si dovesse ritenere di
L'evidenza affermarsi Sollo ora per allora alla riconoscimenti e dei diritti patrimoniali dei magistrati
Io nonni nuovo in questa logica perché credo che la questione giuridica dell'ora per allora
è totalmente diverso di diritto patrimoniale è una conseguenza di una certa imposte tutto qui grazie Consigliere Racanelli in replica
E lo anche io sono un artificiere appassionato come il collega Fuzio rispetto alla battuta velocissima io adesso in poi mi impegnavo con il Consigliere Nappi a segnalarli in anticipo tutte le volte che il Consiglio sarà chiamato a fare valutazioni professionalità
Di colleghi già usciti a Lodi giudiziario per evitare di farvi perdere tempo soprattutto per evitare Dino fallita un'attività che la Costituzione ripeterebbe
Grazie sono così conclusi gli interventi poniamo in votazione al consigliere Casero vuol replicare
Prego
Ma brevemente solo per esprimere
Per l'ennesima volta apprezzamento per la lucidità dell'intervento del consigliere Zanon il quale ci ha detto che
Non stiamo facendo nulla di eversivo
Perché stiamo chiedendo alla Corte di Cassazione lunedì chiariti appunto i confini come è stato detto da
Colleghi Cassano Giostra inclusivo della nostra attività e dell'attività soprattutto nel Consiglio di Stato quindi
Direi che sotto questo profilo possiamo essere sereni
Mille
Perché nel policlinico quello che il valore delle nostre prerogative che mi pare
Cosa buona
Sulle questioni problematiche poste in particolare sulla questione ora per allora ma noi abbiamo detto in delibera che la sentenza del Consiglio di Stato presenta molti profili che ci sembrano problematicità
Abbiamo affidato la valutazione di questi profili problematici ad un avvocato del libero foro del livello del professor Romano Vaccarella
L'abbiamo scelto perché nelle interlocuzioni che abbiamo avuto ci è sembrato
Particolarmente attrezzato diciamo particolarmente
Convincente
Preciso peraltro
Preciso peraltro che li indica l'indicazione del professor Sorrentino è avvenuta il ventidue dicembre in Commissione senza che noi avessimo avuto l'interlocuzione con il professor Sorrentino li abbiamo sentiti
Diciamo con il vicepresidente ci è parso ecco che il professor Vaccarella fosse particolarmente idoneo dal punto di vista professionale per assumere quest'incarico tutto qua
Grazie la poniamo in votazione chi è favorevole
Dichiarazioni di voto euro conclusa Consigliere Fuzio vini chi è contrario
Chi si astiene
Sei
Approvato
Con sei astenuti e questa volta con il voto del Presidente lo registro
Vista l'ora proporrei di aggiornarci alla seduta pomeridiana
Tra
Pubblicazioni oppose come sa che gli usi civici per la Regione Veneto con sede in Venezia consigliere Zanotti
Prima la Sardegna comunque
Ma chiedo scusa c'è prima mi pare che ci sono due
Due due due due pratiche righe che guardo la Sardegna
Sì sì una il commissario e l'alto e commissario aggiunto
Dunque questo era il commissario
Normale abbiamo il commissario aggiunto pervenuta la domanda del dottor Pintori in possesso dei requisiti quindi la proposta in un senso di nominare il dottor Pintori
Va bene chi è favorevole
Chi è contrario si astiene approvata allora finalmente
Regione Veneto nella Regione Veneto e la situazione degli altri posti perché non sono pervenute domande quindi si tratta di ripubblicare
Va bene chi è favorevole
Chi è contrario
Forse non è Cicchetti
Di essere autorizzato l'espletamento di un incarico che è conferito dalla Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia presso l'ATER di Pordenone
La Commissione ha ritenuto che l'istanza è conforme ai principi di cui alla circolare consiliare che l'incarico non è destinato ad incidere negativamente né sull'esercizio delle funzioni nel suo prestigio dell'ordine giudiziario
Considerato poi quanto ci è stato scritto sia dal capo dell'ufficio che ha espresso parere favorevole analogo parere favorevole è stato espresso dal Consiglio giudiziario
E quindi abbiamo ritenuto di autorizzare la l'espletamento dell'incarico comunque come sempre
Asseriamo il l'autorizzazione condizionata dalla non interferenza dell'incarico con l'attività giudiziaria alla garanzia del regolare svolgimento delle funzioni assegnate al magistrato
Quindi chiedo la conferma della delibera di Commissione
Grazie
Consigliere che era il Procuratore generale
Diciamo sono perplesso su questa condizione che viene apposto no vorrei innanzitutto cercare di capire accertamento dei requisiti soggettivi azienda territoriale per l'edilizia residenziale cosa si tratta di accertare
E poi nei confronti del fondo le riunioni
Diciamo mi sembra evidente
Sì ho dato un incarico un poco
Con una certa leggerezza
Vorrei dei chiarimenti
Consigliere Calvi siamo in grado di darli questi chiarimenti
Confermo quanto già detto cioè intanto abbiamo valutato che la richiesta è conforme ai principi della circolare consiliare
Sì
Sì
Vorrei ricordare che l'incarico
Per quanto possa apparire singolare e previsto dalla legge
E quindi a questo punto la richiesta della regione autonoma finito Friuli-Venezia Giulia è disposta da una normativa che chiede la presenza di un magistrato
C'è stato un interpello del Presidente del Tribunale e alla fine si è deciso di affidare l'incarico al
Dottor Rossi
Va bene
è soddisfatto procuratore generale
Pienamente va bene chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvata dottor Ottaviano Consigliere Carosi si dottor Rotaliana giudice del Tribunale di Torre Annunziata
L'ente conferente la Commissione parlamentare d'inchiesta sui fenomeni della contraffazione pirateria in campo commerciale
Il periodo di svolgimento dell'incarico e di un anno cioè dal diciassette gennaio cioè da ieri praticamente al sedici gennaio del due mila dodici
Però l'impegno complessivo ammonta ad un totale di dieci ore nell'arco dell'intero anno
Si tratta di partecipazione a sedute della Commissione il compenso è gratuito abbiamo il parere del capo dell'ufficio gli atti sono stati trasmessi anche al Consiglio giudiziario
Perché ne
Quindi portato a conoscenza
E come sempre come previsto dalla circolare c'è la
Autorizzazione condizionata alla non interferenza dell'incarico con l'attività giudiziaria
Per cui si propone l'autorizzazione
L'approvazione dell'autorizzazione
Grazie non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene è approvata Quinta Commissione contenzioso amministrativo dottor Cantaro Consigliere Virga
E mi riporto la proposta si tratta di
L'appello proposto dal dottor Cantaro rimasto soccombente innanzi al TAR Lazio
Grazie
Non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario si astiene approvata dottor massa Consigliere Borraccetti
Qua si tratta di
Costituzione ammenda davanti al Consiglio di Stato per
Il
Nel giudizio che nasce dal ricorso di più in massa contro la decisione del TAR che ha
Disertato il suo ricorso contro la deliberazione che ha nominato
La dottoressa Marchetti presidente sezione del Tribunale di Piacenza mi riporto alla delibera alla proposta di delibera
Ci sono interventi
No chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene approvata
Dottor al Fanin Consigliere Casella
Diversamente da quanto molto spesso accade nel caso di specie la Commissione propone di non impugnare
La sentenza del TAR la commissione credo all'unanimità si è orientata in questo senso dopo aver stesso
La delibera di nomina della
Dottor Bricchetti dopo aver letto la impugnativa del dottor Alfani la sentenza del TAR e da ultimo il Tattarini dell'Ufficio studi
Che ripercorrendo la motivazione della sentenza del TAR
Ci invitava appunto a riflettere sull'opportunità di impugnare o meno innanzi al Consiglio di Stato i dati che vengono in evidenza in particolare sono due l'omessa considerazione nella valutazione comparativa della
Delle funzioni di reggenza del dottor Alfani e la omessa valutazione comparativa in maniera compiuta
Tra le esperienze semidirettive di diritto e di fatto svolte dal dottor da al Fani rispettando i non ammessa
Semidirettive quindi valutate queste circostanze la sentenza del TAR il parere dell'Ufficio studi la Commissione propone di non impugnare quindi innanzi al Consiglio di Stato la sentenza del TAR è di procedere
Al riesame del merito della pratica cosa che peraltro la Commissione
Già parzialmente ha fatto una discussione nel merito sarà conclusa domani mattina
Va bene Consigliere Fuzio
E segnalare alla Commissione perché appunto non ho avuto possibilità di
Partecipare ai lavori
Come ho detto anche al Presidente Castelli ieri mi sono accorto di questa pratica di non resistenza giudizio quindi è una
Ricerca già molto fugace che ha fatto il CREL terminata anche
Ieri circa ieri in poche
Minuti fa circa un dato effettivamente così come il parere del
Ufficio studi
Rileva nel profilo del del giorno fischia affanni sembra non essere considerato il periodo di reggenza del Tribunale di Bergamo
Alla pensionamento del
Presidente del Tribunale di Bergamo
Invece nella profilo del
Collega affanni difficoltà nel censurare
Sentenza del Consiglio di Stato e si dice che non si è tenuto conto nelle funzioni semidirettive svolte laddove invece nel profilo e venne indicato che lui ha svolto prima funzioni fatte poi dal due mila quattro funzioni semidirettive
Ma
Profilo che mi ha
Così proprio all'ultimo momento
Suscitato la possibilità di andare un po'a fare questo tipo di accertamento e la sentenza del Consiglio del TAR
Sulla base di quanto evidenziato a quelle da fare nel ricorso
Fare ferimento a una periodo di reggenza nel posto di Presidente del Tribunale che va dal
Tre luglio due mila otto alla data di collocamento a riposo del Presidente del Tribunale che il sedici febbraio del due mila nove
Ma
In realtà il posto è stato pubblicato a novembre del due mila otto e il collega
Al fine
Affatto
La sua domande in data diciassette novembre due mila otto e quindi la reggenza non è stata di sette e mezzo sensi di quattro mesi fa si daranno le ferie anche se a maggior ragione perché era vacanti presso il tribunale allora l'intervento credo che sul punto ha un la valutazione
Sicuramente con la dalla Commissione sulla opportunità
Di
Aree o meno
Però altri perché anche questa sentenza del TAR dà per scontato in pratica che laddove ci sia stato comunque un esercizio di funzioni semidirettive
Questo più o meno debba prevalere anche se poi
Di fatto
Si riferisce a questa omessa considerazione di questo periodo di reggenza io mi permetto di segnalare alla Commissione che so
Che ha già avviato il riesame di questa pratica di considerare che in realtà la reggenza ripeto non è stata di sette mesi bensì soli quattro mesi perché
Ovviamente va
Valutata
La reggenza fatta al momento della domanda e non certo quella
Fino al momento in cui viene decisa ma
Va bene Consigliere Virga
Grazie Presidente
Volevo dire che la Commissione
Ha preso in esame con con attenzione questa questione e il effettivamente il il vizio rilevato dalle al Consiglio di Stato la mancata considerazione di questa dal TAR scusate al TAR e la mancata Consip
Brevissimo periodo di emergenza da parte del dottor altane sotto questo profilo il sulla base del parere espresso dal l'Ufficio studi
E essendo una giurisdizione su atti e quindi su una sicura soccombenza anche in appello non potendo in qualche modo intervenire su un atto già adottato e pervenuti a questa decisione
Per molestando che la valutazione sarà libera e si procederà ad una di valutazione delle posizioni tenendo conto di tutti gli elementi che emergono dagli atti e in questo senso la Commissione si è
Da grazie
Va bene
Cosa le Regioni soltanto per associarmi alle
Oppure
Consigliere Carlo l'azienda
Credo che sia noto a tutti
La grande competenza
Grande valore anche
Di un magistrato quale
Dottor Bricchetti naturalmente non si mette in discussione il valore del
Del magistrato Alfano
E mi io voterò a favore della procede al Fanny fare non non creiamo equivoci perché non vorrei che poi
Avesse molta stampa presenti ove non vorrei arrivati addirittura sono molti al fango misurabili numero tolta
E no voglio dire questo che
Voterò a favore della proposta della Commissione ovviamente però
Vorrei sottolineare come le osservazioni fatte poco fa dal
Consigliere fu
Circa
La
Esigua
Permanenza nelle funzioni direttive dettate dalle c'è anche un altro al tribunale davvero siglati Arcadis unanime Verga mobilitano e intorno a questo punto siccome il TAR fare rilevare
Che questo dato è stato omesso nella valutazione forse
Se fosse stato considerato nella valutazione comparativa anzi è stato dato il giusto valore
Alla permanenza così esigua nella funzioni Presidente i tribunali Berno forse servirà una decisione più equilibrato in ogni caso poi che
Il TAR giustamente ha rilevato la Commissione
Del
Enunciazione di questo dato credo che sia giusto che rispettare la decisione del TAR equity non partecipare
Lezione al Consiglio di Stato
Va bene Consigliere Casella in replica
Previamente solo per chiarire che i profili di censura del TAR sono due
Una l'omessa valutazione del periodo di degenza cioè nella motivarne la delibera di nomina del dottor Bricchetti non si fa proprio cenno di questo elemento di fatto duetti
La erronea valutazione comparativa tra un semi dirigente quale è stato il dottor Alfani e un dal collega il dottor Brichese ti che non ha mai svolto funzioni semidirettive quindi come dire una carenza quantomeno motivazionale sotto il profilo attitudinale
Ci è sembrato doveroso prestare acquiescenza a questa sentenza del TAR che francamente sembra non solo alla Commissione ma anche all'Ufficio studi ineccepibile in questo senso noi abbiamo proposto di non impugnare
Va bene la mettiamo ai voti chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene approvata
Chi si astiene
Quattro astenuti
Approvata dottor Iacovone Consigliere Virga
Sì mi riporta alla proposta grazie non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene è approvato dottor Cosentino consigliere Giostra
Si dà atto che si allontana il presidente Lupo
Non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene eh approvate e non parlo
Il testo
Lei consigliere Giostra a vedere
Implicitamente si è richiamato
Richiamare si è richiamato settima Commissione degli altri o nel Consiglio di Stato dottor Romano componente effettivo il Tribunale Superiore delle Acque pubbliche consigliere Nappi
Presidente mi riporto alla relazione scritta
Mi spiace che così facendo deluderà stampa che evidentemente era qui presente per questo chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene e approvare
Formazione delle tabelle di organizzazione perché tiene due mila nove due mila undici del Tribunale di Bologna consigliere Marini
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato proroga dell'applicazione extradistrettuale del dottor Salvini Consigliere Virga
Il microfono per favore
è una proroga per un ulteriore periodo di sei mesi della dell'applicazione dissero extradistrettuale al Tribunale di Cremona per le ragioni indicate sulle quali mi riposo
Grazie non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene approvato
Applicazione extradistrettuale di Busto Arsizio del dottor Favi nella Consigliere Virga e anche qui una un'applicazione extradistrettuale per la prosecuzione di alcuni procedimenti che erano stati già iniziati
Dal dottor affari nella che quindi devono essere portati a compimento
Grazie chi è favorevole
Chi è contrario
Chi sia stato
No
Quadro generale allevava un una mano ma non era un vuoto chi è contrario chi si astiene approvato applicazione extradistrettuale al Tribunale di Crema della dottoressa Varotto Consigliere Virga per le stesse motivazioni del proposta precedente qua si tratta di una sola udienza
Per il completamento di un'attività gratuita procedurale
Grazie
Consigliere Zanotto
Presidente le chiederei se possibile la sospensione dei lavori per
Cinque minuti lo scusa dobbiamo votare questa legato all'ESA distrettuale giusta ante non esiste non si faccia prendere dalla fretta
No appunto nuovi alloggi
Può appunto credo credo soprattutto lei per cui
Che la votiamo sull'applicazione extradistrettuale chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene eh approvata
Consentono lei mi consente di introdurla la pratica diciamo annunciando la e poi mi fa la sua richiesta
Prima Commissione
No c'è questa
Ordine nove degli ordinario consigliere Calvi
Anche lei anche lei non ha fretta
Va bene
Allora in ordine a questa pratica
La Presidenza desidera segnalare le seguenti circostanze
I consiglieri Marini Brigandì Palumbo Romano Zanon in data diciotto gennaio due mila undici hanno chiesto un rinvio della trattazione della pratica in attesa della definizione di quell'aperta presso la Seconda Commissione Consiliare
Per l'eventuale modifica dell'istituto delle pratiche a tutela
Tale richiesta è pregiudiziale rispetto alla discussione e dovrà e se ne è posta in votazione preliminarmente
Come è noto la richiesta sottende una messa in discussione dell'istituto stesso così come dice
Interno
Tuttavia come autorevolmente ricorda
Pubblica nella sua lettera del ventinove novembre due mila dieci al vice Presidente
Fino a che il Regolamento non sarà eventualmente sottoposto a revisione dovrà trovare applicazione
Non si può inoltre trascurare che le dichiarazioni oggetto della pratica sono state rilasciate il tre ottobre due mila e dieci
L'autorizzazione all'apertura della pratica è stata deliberata il tredici ottobre due mila dieci la decisione della Commissione di concedere la tutela
E dell'otto novembre due mila e dieci
Le motivazioni sono state depositate in data dieci gennaio due mila undici la pratica viene all'esame del plenum in data odierno
Credo che questa scansione temporale che ho voluto ricordare sia indicativa della prudenza con cui il Consiglio si è accostato alla vicende
Inoltre il Consigliere Giostra in data sedici dicembre ha avanzato il senso dell'articolo quarantasei comma uno Regolamento interno richiesta di porre all'ordine del giorno dell'Assemblea
Plenarie la discussione sulle cosiddette pratiche a tutela la cui procedura è disciplinata dall'articolo ventuno bis del Regolamento interno
In relazione all'esigenza di effettuare una riflessione generale in ordine a tale genere di pratiche espressamente previste nel nostro Regolamento
La richiesta del Consigliere Giostra è stata esaminata nella seduta del Comitato di Presidenza del dodici gennaio due mila undici
In occasione della quale il Comitato ha ritenuto di indicare il Vicepresidente l'opportunità che la discussione sull'argomento sia effettuata nell'ambito della pratica di Prima Commissione sottoposta alla odierna seduta dell'Assemblea plenaria
Come riflessione preliminare di carattere genera
In tal senso dovrà intendersi evidentemente integrato l'oggetto della discussione all'ordine del gioco
Mi permetto sommessamente di
Raccomandare ma sono certo che la raccomandazione e superflua
Un approccio pacato a il tema che ci apprestiamo ad affrontare nella consapevolezza del momento
Di forte tensione politico istituzionale che il Paese sta vivendo
Tensione che non accetto bisogno di essa che ulteriormente alimentata ma semmai stemperata consigliere Zanon
Sommessamente Presidente
Accogliendo quindi su invito volevo però far notare che nella sua ricostruzione precisa una scansione temporale delle date
Forse andrebbe anche ricordato che mi pare in data dieci dicembre due mila dieci il Comitato di Presidenza ha autorizzato l'apertura di una pratica in seconda Commissione cioè la Commissione Regolamento
Proprio per la modifica dell'articolo venti dal la modifica dell'articolo ventuno bis di cui si ragiona oggi
E che nell'ambito di questa pratica è stata depositata nei giorni scorsi un'ampia proposta di
In principalità abrogazione totale e
In secondo luogo in subordine di modifica della dello stesso articolo ventuno bis
Per la precisione diciamo alla ricostruzione degli eventi messi nella loro scansione temporale perché altrimenti non era completa chiedo scusa consigliere sarò
Quello che lei mi ricorda faceva esattamente parte della mia comunicazione una parte iniziale quando ricordavo che la lettera diciotto gennaio due mila undici
Veniva formulata inattesa della definizione della pratica aperta presso la seconda Commissione per l'eventuale modifica dell'istituto delle pratiche a tutela
Prendo atto del suo suggerimento di indicare che l'apertura di questa pratica risale acqua alla data che lei ha ricordato
Va bene lei voleva fare una proposta sull'ordine dei lavori chiedevamo una breve sospensione dei lavori di qualche minuto se fosse possibile cinque minuti non non di più
Ci sono obiezioni alla sospensione
Allora né concediamo ben sei e eccidi che ritroviamo alle diciassette e trenta la seduta è sospesa
Mi permetto
Perché ricordo che
Premesso
Virtù amministrativo
Pensiamo a questa vicenda
Ragioniamo
Tutto il
Non
Guardi
Appena
Tra l'altro
Quando
Attrezziamo
Una fatica
Sulle dichiarazioni fuori regione
Ho capito dai su la seduta è ripresa
La parola al relatore
No facciamo procediamo con ordine
A
Va bene allora consigliere Marini sulla pregiudiziale di rinvio
Qui
Ho al Presidente ai consiglieri in sé con una sorta di compensazione sarò leggermente più lungo di quanto sono abitualmente
Non so se è ammessa la compensazione e civilistiche in questo caso
Cioè a lei quasi lo a lei e quasi consentito tutto ringrazio di questa cortesia che virtuale poi nel nostro Presidente cioè
Io devo riproporre con forza il problema del rinvio
Non il problema del rinvio non è non ha carattere di oratorio fino a carattere dilatorio per due ragioni innanzitutto perché io non credo metri ai rinvii violatori anche se potrei fare dalla faciloneria che
Mentre
I cittadini aspettano qualche anno per la tutela e qui invece
Diventa molto o
Difficile aspettare qualche giorno ma non è questo e anche se anche le pratiche a tutela sappiamo tutti che qualche pratica tutte all'aspetto e qualche anno
Questa qui invece non può aspettare qualche anno ma non è questo di cui mi voglio occupare
La mia richiesta di l'impiego premesso che non ha e non può avere carattere dilatorio perché ma anche la ragione insomma no e qual è la
Su cose fondata
E fondata sulla un problema di funzionalità interno del
Dentro
Consiglio
E questo se no non ne usciamo da qua noi abbiamo oggi da discutere che cosa e vedrete che è una specie di
C'è Riccio uffici rata da rompere
Una pratica tutte
Ora
Giusto o sbagliato
A torto o ragione questa pratica a tutela come istituto viene contestato
Nella sua legittimità
Tenete presente che è stato una norma regolamentare non durano e dice quindi una norma secondaria
Quindi che chiunque
Può contestare quindi dire anche ma
C'è questa disciplina bisogna applicarlo e non è vero questo
Più nel momento in cui io applico una disciplina
E
So che questa disciplina e illegittima o comunque
A
Diciamo i turni suscita dei delle perplessità sotto il profilo la sua legittimità finora devo applicare manco per niente
E allora noi abbiamo questo proprio questo problemino chi vi invito anche soprattutto il Presidente della seconda Commissione che presenta la Commissione regolamento ha risolto
Abbiamo a
Una pratica in seconda Commissione ovvero questo qua che riguarda che cosa riguarda la modifica
Di
Questa norma regolamentare del ventuno bis
E motivata poi
Alti in maniera articolata due nel qualche giorno con una serie di di di EP di carattere costituzionale di carattere normativo eccetera sui quali
Non voglio non voglio per
Però adesso entrare
E allora quindi questo e pacifico poi abbiamo però una richiesta di applicazione
Di questa pratica
Che di cui e presso la Seconda Commissione aperta
Una pratica
Cioè Ricucci discute Sir legittimo ma è uno
Poi abbiamo una richiesta a latere del
Collega giostra qua
Va tutta la simpatia di tutti i presenti va stemma il quale dice io voglio discutere della
In sede di plenum modo della legittimità delle pratiche a tutela ora che io sappia il plenum
Si deve pronunciare su una proposta di una Commissione e se la in Commissione stanno a fare
Quindi secondo me se in così poco it cerchiamo di mettere ordine in tutto questo il discorso è semplice dovrebbe essere atto pregiudiziale la
Decisione
Del suo della seconda Commissione la quale c'è lì c'è una guardate questo
Come proposta e poi il plenum la pratica a tutela e perfettamente legittima così come non va modificata non va cambiata eccetera
E
Successivamente si passa all'applicazione nel più facciamo invece c'è un'inversione
Logica quindi prima applichiamo la pratica
Poi discutiamo nel plenum in generale della legittimità
E poi in Commissione discutiamo se bisogna fare un'altra proposta al plenum per la modifica dava del dell'istituto perché insomma
Io vi invito a così a riflettere se questo è un modus procedendi chiara una sua logica interna
E allora la richiesta di rinvio non è una richiesta di rinvio fatta per dire bene ci rivediamo ad ottobre a novembre eccetera per carità mi rendo conto dell'estrema urgenza
Di
Arrivare a una conclusione no non me ne rendo conto diciamoglielo
Riesco con un po'di fantasia gendarme nel conto
Risoluzione con diciamo quindi non è una richiesta Pertile richieste per detti scusiamo
La prossima settimana in Commissione e decidiamo una proposta apportiamo apprendo MO esattamente ventiquattro ore dopo la prossima settimana e poi decidiamo
Quindi non mi sembra Cabbia né di carattere dirà Tonino né soprattutto sia irragionevole
L'argomento l'unico argomento che io
Se leggo ancora in cui nel
Dell'autorevole nota dal nostro Presidente e quella era ma va bene fin quando abbiamo perso l'abbiamo applicato e no questo che sta non è vero e non è vero neppure per una legge
Non non è vero però legge perché se io
Rilevo che è una legge eh faccio un esempio non è questo ovviamente il caso perché non siamo giudici queste evidente ma una legge è incostituzionale Colaprico
Ora qui abbiamo addirittura un Regolamento
E se noi riteniamo che il Regolamento e questo mi pare che ci sia non voglio dire un comune sentire ma perlomeno che ci siano
Dei dei dubbi
Diffusi e non del tutto finisco il suo collega un solo un preavviso Sivier lo so perfettamente ma io io accolgo il preavviso e spero di non avrebbe bisogno di un altro
E se noi riteniamo
Che
Questo questo questa pratica a tutela questo istituto vada modificato
Ho abrogato io sarei più per una modifica per l'approvazione ma questo poi è un problema da vedere
E allora io ritengo che un procedimento logico debba essere quello
Prima
Di
Esaminare questi il tutto e poi dieci se ci sono poi i motivi di urgenza che io non perdo anch'
E non vedo perché qua anche il Capo dello Stato lo dici questo istituto è un istituto che non è chiara e spetti giuridici particolari no ha forse qualche problema
Solleva posso lavare qualche attenzione di carattere politico di cui forse oggi non abbiamo bisogno ma non è che una volta decisa la pratica a tutela
E succede prive di dire no col punto di vista giuridico a meno che non abbia capito cosa del cos'è questo istituto e e allora forse
Secondo me un rinvio e non solo opportuno ma necessario è legittimo grazie della
Grazie ricordo che ai sensi dell'articolo quarantanove numero tre sulle richieste di rinvio la durata degli interventi non può essere superiore a cinque minuti consigliere Calvi
Spero di sintetizzare in cinque minuti il mio pensiero che è comunque contrario alla richiesta di rinvio e per motivarlo vorrei partire dalla seconda considerazione che lei Presidente ci ha comunicato poco fa
Con la lettura del di questa comunicazione
Giustamente questo lo condivido assolutamente quando è stata posta la richiesta di porre all'ordine del giorno discussione sulle cosiddette pratiche a tutela il Comitato
Ritenuto di indicare il Vicepresidente l'opportunità che la discussione sull'argomento sia effettuata nell'ambito della pratica della prima
Quindi l'ordine del giorno che abbiamo noi oggi e quello della pratica a tutela deliberata nella prima
Detto questo
Il problema che ha posto ora
Il professor Marini che è un problema
Tutti siamo assolutamente sensibili e siamo molto attenti attiene
Alla necessità che nell'ambito della discussione
Che noi
Avremo e dovremmo aprire sulla pratiche a tutela
Qualcuno possa eccepire anche questioni riguardanti la norma stesse come in un processo quando si solleva una pessima pregiudiziale di costituzionalità né più né meno ma il processo deve pur iniziare la discussione dobbiamo pur farla
La richiesta di rinvio
E come dire non voglio assolutamente pensare che possa essere strumentale alle condizioni che abbiamo e che tutti conosciamo in questo momento escludiamo questo sospetto diciamo pure però che la richiesta di rinvio porterebbe all'approvazione la discussione la pratica a tutela in un tempo straordinariamente lungo
Per il semplice fatto che la Commissione appena aperto questa pratica nominando i relatori debbo dire che io sono stato insieme al professor Marini quello che ha chiesto che in qualche modo si aprisse una discussione sull'articolo ventuno bis
In considerazione della sua
Scadente efficacia ma è una discussione che faremo ma che certamente porterà molto molto tempo in questa discussione nella
Eventuale modifica non certo abrogazione sono contrari l'abrogazione modifica dell'articolo ventuno bis
Sì così viene i tempi sono particolarmente e allora rinviare di una settimana dieci giorni come si chiede era un'utopia all'acqua al giorno
Come dire non possiamo assolutamente accede
Io sostengo che noi dobbiamo in questo momento attenerci a quello che l'ordine del giorno
Aprire la discussione così come previsto dalla seconda parte della sua comunicazione in quella sede ciascuno potrà fare le osservazioni che ritiene opportuno compreso anche
L'eventuale
Inutilizzabilità di questa norma perché illegittima dopodichè si andrà a un voto e si verificherà
Come il Consiglio valuta quella proposta che la prima Commissione ha approvato grazie Consigliere Corder
Grazie Presidente
Dico subito che io in come componente della Prima Commissione ho votato a favore della tutela per il collega De Pasquale vini la pratica che oggi all'ordine del giorno
La questione preliminare quella della richiesta di rinvio ora
è un problema come diceva il Presidente Marini un brano di successione logica
Certamente la pratica De Pasquale arrivate in prima Commissione ed è stata vagliate e decise prima Commissione sulla base dell'attuale normativa vigente cioè l'articolo ventuno bis del Regolamento
Quindi
Questa è la
La cornice normativa sulla quale dobbiamo confrontarci
Dico anche meno allo stesso tempo che
In seconda Commissione anch'io ho chiesto e ottenuto insieme ad altri punto colleghi fa il
L'apertura di una pratica per una rivisitazione dell'articolo ventuno le criticità dell'articolo ventuno sono notte ai più
E quindi ebbene che il Consiglio ma e qui il punto secondo il normale svolgimento del suo lavoro istituzionale ovverossia è in seconda Commissione
è in seconda Commissione che dovrà essere
Esaminata la proposta l'eventuale proposta che dovranno essere
Approfonditi i temi perché la questione come è evidente a tutti già oggi è una questione delicatissima
Quindi lì in quella sede e non
Preventivamente qui in plenum con il rischio che il play l'unico in qualche modo in qualche modo condizioni finisca per condizionare i lavori della seconda commi Commissione
Quindi è lì che dovrà essere affrontato il dibattito sulla abrogazione se qualcuno crede alla
Chiedeva l'abrogazione o meglio una eventuale rivisitazione
Un nuovo ristagna e l'India la norma sotto questi sulla base delle criticità
Ecco che quindi
Quindi si impone uno stop rispetto alla
Al rapporto tra la discussione odierna e quella della
Eventuale
Modifica ovverossia oggi bisognerà decidere con la norma di gente
Il rinvio quindi chiesto solo ed esclusivamente in funzione dell'esistenza di una pratica evidentemente
è difficile da da da vedere nell'ambito dello svolgimento come detto istituzionale di lavori del Consiglio così come vedo difficile punto affrontare il la tematica generale del pratiche a tutela
Oggi in questa sede perché la sede ripeto è quello della seconda Commissione diverso forse dico forse ci potrei
Riflette almeno personalmente se la richiesta di rinvio fosse stata
Effettuata sostanzialmente sulle stesse lunghezza d'onda in base alla quale i rinvii per così dire o la
Le ragioni dell'in base alle quali
La
Decisione della prima Commissione è stata in qualche modo fatta slittare
Per qualche tempo per ragioni di nera opportunità avrà l'opportunità è una categoria completamente diverso e lì ci si potrebbe ragionare ma
Se questi delle richieste solo ed esclusivamente per l'esistenza pratiche dico che
La pratica va discussa la questione della pratica tutelavano discusse innanzitutto in seconda Commissione così come
Anche la discussione generale dirette precede coi finisce per condizionare i lavori della seconda Commissione
Grazie consigliere Romano
Grazie Presidente
Io
Vorrei sinteticamente
Ripercorre le mie impressioni su questi primi sette mesi di lavori insieme
Devo dire che sono state
Sono stati sette mesi
Proficui nei quali abbiamo lavorato io penso molto intensamente
Decidendo nel merito una serie enorme di questioni
Abbiamo argomentato con reciproco rispetto abbiamo lavorato come
Dovremmo sempre fare a mio modo di vedere cioè abbiamo lavorato al nostro interno abbiamo preso le nostre decisioni e le nostre decisioni sono state poi comunicate all'esterno
Non abbiamo alzato il tono del lavoro non abbiamo fatto sottolineature sgradevoli
Non abbiamo cercato pubblicità o
Non abbiamo cercato consensi
Non abbiamo richiamato le telecamere
Non abbiamo voluto i microfoni
Non abbiamo esercitato comuni con comunicati stampa l'arte del comunicare abbiamo lavorato seriamente senza alzare polvere
Richiamandoci profondamente con rispetto allo spirito della Costituzione agli inviti e ripetuti al Presidente della Repubblica
E credo a un'etica comune che fino ad ora ci ha guidato
In questi mesi certamente ci sono state vicende che tutti noi abbiamo potuto giudicare nella nostra singola autonomia di pensiero
Ciascuno di noi potrà avere condiviso non condiviso taluno dei passaggi che sono intervenuti
Io personalmente non ho nessuna difficoltà a ribadire il profondo rispetto per la magistratura e per il ruolo che la magistratura
Ha svolto in tutto il Paese in misura ancora maggiore se mi consentite me la mia terra
è
Vorrei sempre che i toni non si alzassero da nessuna delle parti e che nessuno degli interlocutori mai intervenisse con
Affermazioni che alterassero il rispetto che tutti devono avere dei loro interlocutori
Per tale ragione
Profondamente convinto della necessità di continuare a mantenere questo clima di assoluto rispetto di proficua collaborazione fra tutti
Un clima fattivo nel quale si affrontano in silenzio ecco rispetto e con serietà i problemi e si cerca di risolverli
Invito ad accogliere questo
Appello a concedere al consiglio superiore un momento ulteriore di riflessione
In modo tale che noi ci possiamo ritrovare qui
Avendo chiarito fra di noi nelle nostre Commissioni dove tutti abbiamo lavorato con pieno rispetto reciproco e credo con buon profitto
Avendo chiarito
Non
In modo estemporaneo e forse anche
Mi sia consentito alterato dalla presenza delle telecamere
Ogni passaggio delle nostre decisioni future
Vi chiedo pertanto di
Accogliere con serietà il nostro invito a
Concedere a tutti noi un momento di riflessione che non è un momento elusivo ma è un momento di approfondimento collettivo
Grazie consigliere fu
Io
Prendo la parola come Presidente della Commissione Regolamento che è stata richiamata
Questa circostanza dal presidente Marini
E qui le soprattutto dopo l'intervento pressa romano probabilmente la motivazione del rinvio
Mi sembra forse leggermente diverso
Vengo alla richiesta
Di rinvio così come prospettata dalla Presidente Marini
Presidente sa
Con quanta come dire ponderazione Penati cane la Commissione Regolamento viene portata avanti
Da tutti i loro componenti proprio per la necessità di
Né carbonizzati è una riflessione che consenta di
Agevolare la funzionalità nell'attività complessiva del Consiglio
Così come
In relazione allo specifico tema del pratiche a tutela da parte mia c'è sempre stata una
Volontà di come dire
Centrali in aree l'eventuale applicazione di questo istituto
Devo però prendere
Atto e confermare quella che è stata come dire la cronologia degli dell'attività del Consiglio in relazione a questa pratica specifica e alle riflessioni che
Direttamente o su sollecitazione del Capo dello Stato del Comitato di Presidenza abbiamo avviato all'interno della seconda Commissione
E questa pratica in
è stata aperta a ottobre del due mila dieci la Commissione
A
Pratica conclusero
I suoi lavori l'otto novembre del due mila dieci
Dopodiché dopo aver esaminato le motivazioni
Esso non ho gli atti ma credo che
Forse prima ancora della lettera del Capo dello Stato la Commissione aveva deliberato proprio su input del Presidente Marini di aprire una pratica
Avente ad oggetto la riflessione sull'articolo ventuno bis alla luce dell'esperienza applicativa
Quindi una riflessione che si basasse appunto su quello che era stata l'applicazione all'articolo ventuno bis che a due anni di vita
Non di più fetta inserite nel due mila otto
Poi c'è stata il
Sollecito alla riflessione che ci è venuto al Capo dello Stato su
La lettera che alcuni componenti del Consiglio hanno posto
E quindi
Quella pratica è stata come dire ripresa e in essa poi è stata inserita proprio pochi giorni fa una proposta specifica
Sottoscritte dal Presidente Marini di una rivisitazione di una modifica eventuale del articolo ventuno bis
Ora io credo che proprio
Con riferimento a quanto
Lei ha detto
Credo che inserire oggi
Una attese a di questa Pradella definizioni questa pratica
Nell'ambito dell'attività della Commissione Regolamento con questa cronologia che ho appena esposto
Significa di fatto
Una
Oggettiva rinuncia a svolgerle quello che è la nostra attività
Che non può estraniarsi sicuramente dal contesto
E credo che la comunicazione della Presidenza abbia fatto riferimento proprio a questo dato cioè l'accortezza che abbiamo avuto anche su indicazione del Capo dello Stato a mantenere il riserbo
E a mantenere molta tranquillità nella
Fissazione di questa pratica
Oggi però ci prestissimo anche ad un contesto che probabilmente rischia di far apparire il Consiglio condizionato da quel contesto e qui vengo alla l'ultimo intervento del professor Roma
Qui io credo che
Sì e il rinvio per una riflessione non poche concentrarsi sull'eventuale modifica che non non può bloccare ecco una proposta che è stata già portata all'ordine del giorno
Questo proprio come
Come interpretazione del regolamento stesso fermo restando che la Commissione può anche
Di unirsi seduta stante per valutare questo aspetto altre motivazioni del rinvio
Credo che dal punto di vista ecco di una riflessione nessuno si
Opporrebbe ma
Non vedo quale è l'oggetto di questa ulteriore riflessione
Quindi
Io
Credo che proprio dal punto di vista regolamentare
Ma non per voler ostacolare ecco una riflessione ma perché si finisce ancora una volta per condizionare la nostra attività quello che avviene
Al di fuori di questo Consiglio fermo restando
I richiami alla sobrietà dei toni che credo sia
Istituzionalmente dovuto grazie consigliere Zanon
Grazie Presidente per la verità alla conclusione del Consigliere Fuzio se ho capito bene contro la richiesta di rinvio
Perché per la verità da alcune espressioni che Consigliere Fuzio aveva appena utilizzato io avevo inteso diversamente
Perché il richiamo al contesto non è senza significato
Io non credo che sia impossibile dal punto di vista regolamentare qui aderisco all'invito di Paolo Corder aggiungere alla richiesta di rinvio le motivazioni che Corder richiamava
In questo momento è proprio necessario che anche il Consiglio Superiore della Magistratura organo amministrativo sia pur dire di rilievo costituzionale
Metta i piedi dentro il conflitto perenne giustizia politica
Il Capo dello Stato nella nota del ventinove novembre
Ricorda di aver avuto occasione di esprimere perplessità sulla natura e sull'efficacia di un istituto che si risolve in una dichiarazione unilaterale esposte al rischio di una ulteriore spirale polemica
Quale contesto migliore per esporre al rischio di una ulteriore spirale polemica quello che stiamo vivendo in questi giorni
Voi mi direte lo so che qualcuno l'ha detto
Ma sarà sempre così io non lo so se sarà sempre così può darsi non ho la sfera di cristallo so però che oggi è così
E allora siccome non posso basarmi sul previsioni incerte mi baso su constatazioni certe e quindi sulla base di ragioni di opportunità aggiunge aggiunte a quelle che sono state richiamate dal professor Marini
Vi faccio un accorato invito
A prendere sul serio la nostra richiesta
E mi associo alle parole del Consigliere Romano noi abbiamo fatto di tutto in questi mesi se ne darà atto per lavorare in in in buona armonia certo non mi scandalizzano le divisioni le contrapposizioni anche aspre ci sono state ci saranno ancora
Però insomma dobbiamo stare insieme per
Diverso tempo avremo tante occasioni tante pratiche da affrontare prendete sul serio questa nostra richiesta per le ragioni sostanziali che sono state esposte
Consigliere Vigorito
Ma io credo che bisogna partire proprio dalla
Non dalle considerazioni del consigliere Romano che giustamente ha evidenziato e su questo credo che possiamo essere veramente tutti d'accordo
Il modo con cui il Consiglio Superiore della Magistratura ha lavorato in in questi primissimi
Sinistra
Un modo
Molto positivo con
Le questioni sono state affrontate sempre
Con con serietà le posizioni su in tanti casi non sono state preconcette
Si è partiti da certe posizioni e poi nel dibattito si cambia dire non si può dire che questo Consiglio in questi mesi ha seguito sempre totalmente logiche rischi di schieramento
Ha seguito la logica delle cose la logica delle regole nella logica delle
La logica dell'est della nostra istituzione
Ma
Proprio questo
Al di là poi della decisione sul rinvio meno induce
A fare una considerazione di tipo diverso io credo che
Dobbiamo continuare a trattare in questa sede tutte le
Procedure tutte le cause tutte le
Tutte le le pratiche
Nello stesso modo tutte le pratiche sono devono essere uguali per lui non c'è
Non ci sono delle pratiche prioritari privilegiate
Certe tutte le pratiche devono essere uguali
è ora partendo da questo io credo che anche questa pratica debba essere trattata con le stesse modalità comunque in cui abbiamo fino a oggi fino ad ora trattato le altre pratiche del del
Contro
Io non credo francamente che
Si possa modificare l'ordine dei lavori del
Del plenum del Consiglio
Sulla base della presentazione di una
Di chi sa di modifica regolamentare
Questo non accade mai io non credo che fino a oggi capitato tante volte che abbiamo affrontato il Trattato delle vicende che contestualmente e contemporaneamente erano lì regolamentate
Da norme da una disciplina che nelle Commissioni stavamo discutendo rielaborando ripensando
E quindi il modo più normale per trattare questo tipo di di procedimento quello di farlo come se fosse una procedura uguale alle altre
E in una procedura uguale alle altre nove non rinvieremmo la procedura per affrontare
A monte della norma regolamentare che la disciplina
è questo il motivo per cui proprio dal punto di vista della
Della logica della
Della normalità della regolarità proprio discorso che faceva il Consigliere Marini parlava di di funzionalità del Consiglio
A tal punto di vista della funzionalità della normalità dei rapporti la normalità dei rapporti
Ci indurrebbe
Ci induce a trattare questa procedura come tutte le altre procedure io credo che questo sia un interesse non di uno o dell'altro questo è l'interesse del Consiglio
Il Consiglio deve trattare questa procedura esattamente come tratta tutte le altre procedure se no lì lei il peso del renderebbe
Sterno il peso delle delle di quello che accade anche fuori di qui finirebbe fatalmente
E questa sarebbe la prima occasione in cui accade Piva
Incidere pregiudicare
Il nostro il nostro modo di lavorare io proprio nell'ottica del ragionamento perché ripeto condivido condivido profondamente posso dire apprezzo moltissimo
Del consigliere Romano credo che questa sia la regola di di di comportamento quello dobbiamo dobbiamo attenerci
Discorso di del rinvio di opportunità
è esattamente questo è un rinvio che incide
Sulle nostre sulle nostre regole un rinvio di un tipo di opportunità sicuramente non ci consentirebbe di andare ad esaminare
Il discorso generale della disciplina sulle pratiche a tutela che è una disciplina complessa da qui si dice sì sì su cui si dibatte da decenni e che difficilmente riusciremmo a risolvere
A risolvere in pochi giorni
Quindi la mia richiesta le la mia espressione di voto negativo nasce unicamente da questo cerchiamo di mantenere anche questa vicenda
Nella nell'ambito generale delle regole del Consiglio di comportarci anche in questa vicenda come ci siamo comportati fino ad oggi
Grazie consigliere Palumbo è l'ultimo intervento sulle questione pregiudiziale rinvia ah chiedo scusa alla consigliera giostra ancora consigliere Palumbo si grazie signor Presidente il porto alla nostra richiesta di rinvio
Che sottolinea l'opportunità di rinvio
E mi spiego noi siamo profondamente convinti della illegittimità oltre che tecnico inutilità dell'articolo ventuno bis
Del Regolamento e in questo per questo non vogliamo discutere un argomento
E
Assumere provvedimenti che sarebbero basati su una legge che riteniamo ingiuste
Illegittima quindi non siamo in grado di votare ecco la ragione essenziale per cui richiamo richiediamo questo rinvio
D'altra parte
Non sarà un rinvio lunghissimo Sant'certamente tempi apprezzabili ci vorranno perché la seconda Commissione si pronunzia il plenum anche
Però non saranno dei tempi così lunghi siano adeguati attenti
Disastri in maniera disastrosi dal punto di vista
Dell'articolo centoundici della Costituzione usiamoli stiamo facendo buona amministrazione da buona Amministrazione ha bisogno di riflessione e con la pausa di riflessione cui ispira il discorso del collega Romano
E gli altri consiglieri laici che mi hanno preceduto
Un breve rinvio un invio di un mese probabilmente ci consentirà quella riflessione e potremmo andare speditamente avanti nella convinzione mi sta facendo il nostro dovere fino in fondo
Consigliere Giostra
Sì Presidente grazie ma parlavo quasi a titolo personale per spiegare la mia iniziativa come lei sa io il quindici dicembre cioè allo scadere di quel quattordici dicembre
Che autorevolmente il Capo dello Stato c'è leva invitato a rispettare come momento saliente della vita pubblica politica di questo Paese avevo depositato una richiesta di riflessione su questo istituto così controverso
Riflessioni che almeno nell'intenzione del proponente voleva essere pacata serena non per questo meno ferma ma certamente al di fuori in questo senso raccolgo
Le sollecitazioni del collega Romano di clamori ebbe l'attenzione delle telecamere della stampa
Io penso che di questo mi si possa dare atto non ho mai avuto contatti esterni agisco soltanto per atti istituzionali credo che di questa mia iniziativa persino molti consiglieri abbiano preso avuto notizia
Oggi soltanto quindi lungi da me l'idea di
E come dire fomentare una discussione già
Fin troppo tarda ora prendo atto che per congiunture temporali
Cash in questo senso posso condividere la decisione del Comitato di Presidenza negli anni capirne condividerlo anche di una trattazione
Congiunta
Del
L'argomento in generale
Perché di questo si tratta dell'articolo quarantasei del diritto qualsiasi Consigliere a ciascuno dei componenti
Di mettere all'ordine del giorno un determinato argomento quindi di questo si tratta
Spegnere istinto però
Questo profilo generale dal
L'aspetto
Per particolare della pratica a tutela che ci proviene dalla prima assegnazione
Perché se tutto si riducesse alla possibilità di di dissertare anche incidenter tantum negli interventi anche dei profili generali la mia iniziativa sarebbe totalmente vanificati ma c'è un'altra ragione ci potrebbero essere posizioni
Favorevole all'Istituto della pratica a tutela e contraria concederà nel caso di specie e persino l'inverso persone cioè che possono essere contrario al mantenimento di questo istituto e che però
A
Dato normativo costante ritengono nel caso di specie di dover applicare
La la tutela
Ecco io dico solo che a questo mio diritto di vedere trattare cui
Dal
Qui
Se del caso non ora ma insomma nel plenum pacatamente coralmente collegialmente un istituto così importante non intendo applicati
Ultima una piccola chiosa o
Ho sentito dal collega Zanon altri hanno evocato il Capo dello Stato correttamente che c'aveva sollecitato
In un periodo particolarmente redditi fibrillazioni di particolari situazioni istituzionale a soprassedere alla trattazione di questa pratica ecco sì allora invochiamo l'autorevolissimo parere del capo dello Stato
Volevo dire invochiamo loro
Sotto un profilo anche più ampio di sollecitazione alla riflessione ricordo che l'articolo ventuno bis
Nel due mila nove è stato introdotto su sollecitazione del Capo dello Stato
Quindi implicitamente il Capo dello Stato ritiene questo istituto legittimo
Perché altrimenti non avrebbe mai sollecitato una disciplina normativa dello stesso potrebbe anche non condividere singoli passaggi della droga della normativa
Infatti nella lettera dice sei cinque consiglieri laici sottoscrittore della lettera che mi sta indirizzate ritengono che l'istituto non abbia un profilo normativamente adeguato si adoperano per modificarlo
Però
All'autorevolezza del Capo dello Stato dobbiamo rifarci anche per dire evidentemente presume legittimo questo istituto altrimenti non avrebbe a suo tempo sollecitato la disciplina normativa
In sede regolamentare
Grazie consigliere Borraccetti
Dopodiché votiamo la questione rinvia l'ordine del giorno è stato integrato perché così vengo nella comunicazione del Presidente
Con l'oggetto indicato dal professor Giostra è così per cui oggi noi abbiamo all'ordine del giorno del plenum
La riflessione generale sulle pratiche a tutela
E
La pratica a tutela del Pasquale per intenderci
Quindi
Va da sé
Che
Il plenum
Dovrebbe affrontare questa riflessione generale chiesta da
Dal Consigliere Giostra
E quindi
In questa discussione
Noi potremmo prevedere due fasi una fase in cui si ragiona sui termini generali delle pratiche a tutela si sostengono le tesi
Ognuno vorrà sostenere
E
Una volta passata questa discussione generale
Che è all'ordine del giorno perché è all'ordine del giorno
L'affrontare la questione specifica
Allora
Non so se serve
Io personalmente
Non credo che
Il rinvio ci
Sia significativo in questo caso
Su questo ho già detto Francesco Vigorito mi riporto a quello che ha detto due
Dico se è possibile scandire la discussione
In due fasi e se
I consiglieri che hanno proposto
La richiesta
Di rinvio
Possono
Posticipare questa richiesta di rinvio all'esito della discussione di carattere generale
Perché se il plenum alla fine decidesse
Che le pratiche a tutela sì cioè si possono respingere come dire le eccezioni
Preliminari per usare un linguaggio processuale noi potremmo poli affrontare direttamente in merito quindi la mia proposta è che comunque la discussione cominci sui termini di carattere generale
Termino e
Ad un certo momento si verificherà se passare alla vicenda esaminando quindi la richiesta di rinvio o
Questo che propongo un po'diverso da quello che è stato sì ma era
A favore dell'inizio della discussione è questo il punto ecco chiedo scusa così epoca c'è tutta la verità l'interpretazione che ha dato la Presidenza e di diversa da quella che lei ha ricostruito qua cioè noi abbiamo inteso che la richiesta del Consigliere Giostra fosse assorbita
Dalla discussione della pratica De Pasquale e dunque
Ovviamente sarà consentito a ciascuno nell'ambito della discussione su questa pratica di svolgere
In tutto o in parte anche le considerazioni di carattere generale sulle pratiche a tutela sulla loro ammissibilità e sulla loro opportunità
Ma non prevederei
Un uno sdoppiamento della discussione perché se non questo avrebbe voluto
Nel dire che avremmo fatto un un una dopo un doppio plenum destinato questo argomenti non avremmo adottato la una soluzione che abbiamo
Che abbiamo adottato a questo punto mettiamo in votazione la richiesta di rinvio
Chi è favorevole
Consigliere Marino
Troppo assolutamente d'accordo con me qui abbiamo una richiesta
Il
Contrasti eccedenze vedo male del Consigliere Giostra
Che
Chiede che venga aperto la discussione generale sulla pratica tutte punti stento punto all'ordine del giorno che riguarda la parte canto terrà specifica
Di De Pasquale fanno mi sembra due punto diverso
Ora poiché l'imputato se Marini sulla ai sensi del Regolamento non è ammessa la replica sulle discussioni se beh no ma io ovviamente dirò
Glielo consentite in via di eccezione comunque il nel nostro ordine del giorno reca la pratica tutela che riguardo troppe Pasqua
Comitato di presidenza ha ritenuto di poter
Ritenere in qualche modo assorbita in questa pratica anche una discussione di carattere generale quale era stata quella richiesta dal Consigliere Giostra ma non è previsto volto Pia mento della discussione
Quindi mettiamo in votazione la richiesta di rinvio della trattazione della pratica così come indicata all'ordine del giorno al numero uno del
Nostro ordine del giorno
Chi è favorevole al rinvio alzi la mano
Sei chi è contrario
Chi si astiene
è respinta con diciotto voti contrari e
Sei favorevoli Presidente per le ragioni già dette io non intendo partecipare alla discussione tra spetta al relativo funghi ombra in un'ulteriore questione
Sull'ordine dei lavori va be'allora si dà atto che il consigliere romano non intende partecipare la prosecuzione dei lavori consigliere Zanon sull'ordine dei lavori l'ordine dei lavori io avrei un'ulteriore questione che è diverso da quello di rinvio e che riguarda ai sensi dell'articolo ventisei
Le così dette questioni preclusive
I quali sono posti in votazione una pena sia presentata con precedenza su ogni altra salvo la richiesta di rinvio giustamente
Ai sensi del comma due si intende per questione preclusiva quella con cui si propone che un determinato argomento sia espunto dall'ordine del giorno e che su di esso non si abbia a deliberare per inammissibilità o peraltro specificato motivo
In particolare io vorrei sostenere che il Consiglio superiore il plenum del Consiglio può disapplicare per illegittimità l'articolo ventuno bis e vorrei in questo modo sembra una richiesta particolarmente di visiva
In realtà forse è un modo per porre all'ordine del giorno la questione che poneva il Consigliere Borraccetti cioè discutiamo in generale sulle pratiche a tutela attualmente ognuno lo fa con la sua
Particolare sensibilità io lo faccio sostenendo che sono
Illegittima e contra legem contra costituzione e così via altri lo faranno d'altro punto di vista ma è un po'come dire il modo per affrontare una discussione di carattere generale distinta da quella di merito sulla pratica De Pasquale
C'è qualcuno che vuole parlare contro questa questione preclusiva
Potremmo limitare un intervento a favore e uno contro in modo che poi così votiamo si anche questa questione mi sembra che non possa essere assolutamente accolta anche per le ragioni che sono state
Difatti sia dal consigliere Conte che dal Consigliere Fuzio
Cioè la questione più generale più complessiva
Sarà
Comunque valutata all'interno della seconda Commissione che è competente per giudicare se necessario
Abrogare o addirittura a modificare
La norma stessa
Io credo che l'intervento che il Consiglio
Del plenum su questo tema possa determinare in qualche modo un esproprio delle competenze proprie del della seconda Commissione
E debbo dire che siccome siamo appena all'inizio della discussione in seconda Commissione in qualche modo ci sarebbe una votazione che condizionerebbe
Quelle valutazioni che ampiamente possono essere discusse in quella sede e forse non in modo sommario come potrebbe avvenire in questa in questa sede
Quindi a questo punto anche questa richiesta di
Questa eccezione di Trepuzzi vita rispetto alla discussione generale a me appare
Assolutamente strumentale essendo un divertente terza trentanove tenta dove senza
Sistema ma legittima ci mancherebbe ciò che voglio dire io vorrei ritornare alla proposta che ho fatto altro nel primo intervento
Questo contraddicendo anche un po'quello che ha detto il consigliere Borraccino
All'ordine del giorno abbiamo la pratica a tutela all'interno della pratiche a tutela dei Pasquale ciascuno può sì intervenire
Intervenire su
La questione dell'articolo ventiquattro bis anche eccependo la sua inutilizzabilità o la sua
A questo punto credo quindi che si possa passare tranquillamente la discussione
All'interno della quale ciascuno potrà esprimere liberamente
Nei dieci minuti consentiti tutte le proprie opinioni anche di valutazione generale
Consigliere Nappi rispetto io vorrei un chiarimento dal Professore Zanon
Vorrei ci ed un chiarimento al professor Gaetano
Se
Sennori
Passiamo all'esame della sua questione di preclusione che se non ho mal compreso è una questione di legittimità dell'articolo ventuno bis
Questa
Sì è stata così formulato
E questa questione di preclusione viene posto in votazione viene respinta dal plenum la richiesta di rinvio
Rimane
O ORES poi c'è un eccesso da richiesta di rinvio
No so dicendo
La
La la richiesta di rinvio
La furberia formulata nella prospettiva della della
Una meditazione sulla sulla questione adesso lei ci chiede
Di
Votare su una sulla preclusione derivante dalla
Gratuita solo nel caso si votasse per cui sulla questione di preclusione e il Consiglio il plenum respinge esse
Lato Lamorte l'atteggiamento del professor Romano di
Abbandonare
Di non partecipare al voto
Permarrebbe
Presidente posso chiesi va be'non facciamo no no no no i varchi voleva un chiarimento Consigliere d'onore io volevo in realtà attraverso questo strumento regolamentare che ovviamente ha i suoi avrà i suoi limiti
Volevo venire incontro alla proposta del Consigliere Borraccetti perché ovviamente
Porre diciamo una questione di inammissibilità dell'articolo ventuno bis impone che si discuta e l'articolo ventuno bis
Il Circolo farà dal suo punto di vista naturalmente in generale in astratto
Cioè un modo se volete un po'rude perché gli strumenti regolamentari non sono mai impartito ente amichevoli
Per ripescare l'invito saggio del Consigliere Borraccetti a una riflessione che viene anche per avventura viene anche incontro alla alla alla
Richiesta del Consigliere Giostra
Presidente chiedo scusa le io le avanzerei una richiesta di sospensione della della seduta
Anche a nome dei colleghi Cassano e Vigorito non ho interpellato gli altri per
Perché troverei assolutamente sbagliato che
Ed
Non fare un tentativo di poter affrontare la questione che stiamo esaminando in questo seduta del Consiglio Superiore
Evitando lacerazioni che con
Si deroga annose personalmente per il futuro del lavoro del Consiglio chiederei di un tentativo di trovare una soluzione che soddisfi
Le diverse esigenze che non precedo dalla mia personalmente che è quella di trattare la questione ma
Un tentativo di trovare una soluzione corretta dal punto di vista istituzionale per evitare lacerazioni nega
Di quanto vorrebbe la sospensione
Quanto
Legittimamente mi sembra molto poco
Va beh
Come dire può manifestando scarsa fiducia negli effetti di questa sospensione c'è qualcuno che è contrario alla sospensione
Volevo volevo dire concordo con la richiesta di sospensione del Consigliere Borraccetti però chiederei che la sospensione fosse fino a domattina
Ed è
No allora e quella del Consigliere Borraccetti chiede un quarto d'ora ed è un problema approvato dove abolire residenze passò ai chiedo scusa chiedo scusa sì Consigliere Fuzio
Sempre come Presidente della Commissione Regolamento
Stiamo
Girando attorno al problema eh ahimè proprio l'il rallentamento dell'affrontare il problema e quindi il cercare di mettere assieme tante cose
Non acconsentito per esami di far conoscere a professore Giostra che opportunamente chiedevo una questione di carattere generale asettica che in seconda Commissione stavamo facendo la stessa cosa
Questo merito io dico questo la riflessione può essere di quindici minuti o di ventiquattro ore però le posizioni sono chiare
C'è chi ritiene che in base all'attuale Regolamento
La pratica e state istruite e può essere
Trattata e chi ritiene invece che anche e soprattutto a seguito di alcuni approfondimenti che sono stati già depositato in seconda Commissione
Ritiene che l'articolo ventuno debba essere modificato o ultima prospettazione professor Zanon debba essere disapplicato
Sostanzialmente e il plenum può farlo poi dando un mandato come si dice abrogativo alla Commissione Regolamento allora questo è il
Se la sospensione è Plastic oppure fare però le posizioni sono chiare
Credo che da parte l io diciamo la l'ispirazione della proposte di Borraccetti che così era la mia un po'di tutti quelli che vorrebbero discutere pacatamente su questa questione
Si scontra con la necessità di confrontarsi con la pratica che è già all'ordine del giorno del plenum e che e state incardinati in base all'articolo ventuno attualmente vigente
Questo è il problema anche andare domani e che riserve
Sì
E no chiedo scusa però adesso stiamo parlando del tema vi daremo o meno che a volte io i quindici minuti e mi pare così che funziona contrario sei
Allora se non ci sono obiezioni
Rinviamo la sedute di quindici minuti allora la seduta e riconvocata alle diciotto e cinquanta sottrarre
La seduta è aperta
La discussione il dibattito prosegue sulla questione preclusiva apposta dal
Consigliere Zannoni che
Come dire la Presidenza appunto
Avremmo potendo manifestava che ho qualche perplessità comunque ritiene di ammettere anche perché di fatto consente
Di produrre
Sostanzialmente lo stesso risultato che il Consigliere Borraccetti auspicava
Cioè una sorta di sede duplicazione della discussione perché in sede di discussione sulla preclusiva
Ciascuno può manifestare il proprio orientamento a proposito della
Articolo ventisei e il ventuno bis del nostro Regolamento
Ovviamente nei limiti temporali che il Regolamento prevede per la discussione sulle questioni preclusive esaurita la discussione sulla questione preclusiva e ovviamente la si voterà
E in esito al risultato del voto si deciderà come
Proseguire nella discussione
Allora sulla questione preclusiva consigliere Rossi
La questione per cui così per cui si è chiara possiamo noi parlare
Chiedo scusa però la questione preclusiva e quella formalmente posto dal consigliere Zanon che la posta posta illustrata a lei la vuole illustrare
A va bene
Allora
Lei ha cinque minuti per illustrati
E chiedo scusa e consentono e il Regolamento parla che sulle di rinvii e le preclusiva il tempo è questo dopodiché come dire la Presidenza darà un'applicazione ragionevole del computo dei tempi
Va bene allora io provo ai cinque minuti a condensare una serie infinita
Di ragionamenti giuridici che propongo all'attenzione dei colleghi uno primo ragionamento
Nella Costituzione nella legge del cinquantotto esiste un'attribuzione specifica al Consiglio affinché questo si attivi a tutela di singoli magistrati o della magistratura nel suo complesso
Io qui condivido la tesi per cui il CSM organo che benché a rilievo avente rilevanza costituzionale
è investito solo di competenze amministrative e come ogni organo amministrativo non può che essere titolare di poteri espressamente previsti dalla legge lo dice la Corte costituzionale lo ha confermato il TAR Lazio in una sentenza notata dal collega Fuzio
Su questo
Sono
Pienamente convinto
Ritengo eccentrico che una disposizione che si auto qualifica di regolamento interno del Consiglio Superiore
Quindi una fonte che dovrebbe limitarsi a disciplinare i lavori interni dell'organo si pretendano di regolare addirittura i rapporti del CSM non solo con i destinatari naturali dell'attività del Consiglio cioè con i magistrati ordinari
Ma anche con qualunque altro soggetto esterno in primo luogo con addirittura con organi costituzionali comunque con organi politici
In questo senso non solo ho la previsione del ventuno bis è contra legem anche radicalmente fuori competenza
In terzo luogo l'esame
Delle
Pratiche a tutela l'accertamento dei presupposti per l'attivazione previsti dall'articolo ventuno bis
Consente anzi impone al sindacato un penetrante sindacato sui comportamenti sulle dichiarazioni che vengano all'attenzione del Consiglio
Ad esempio in caso di dichiarazioni provenienti da da da uomini politici o da organi politici la prima Commissione poi il plenum pone sotto la propria lente di ingrandimento e sindaca queste manifestazioni di pensiero
E anche lo fa attraverso una sorta di acquisizione di documentazione acquisizione di nastri di registrazioni di documenti quasi come se fosse una procura
In quarto luogo
L'intervento a tutela in certi casi pregiudica il sereno ed equilibrato esercizio di attività giurisdizionali precedenti o successive alle approvazioni delle
Delle tutele
Si tratta di attività relativa non solo a processi già promossi ma anche processi futuri che le stesse pratica tutela potrebbero finire per incentivare
In quinto luogo
Si tratta di approvazione di una dichiarazione priva di qualunque significativa
Conseguenza giuridica
Che si risolve soltanto come diceva
La nota del Capo dello Stato che ho prima richiamato nell'inserire il Consiglio superiore all'interno della
Del conflitto politico fa giusto fra fra giustizia
E politica
In sesto luogo si tratta di un'attività superflua
Sostitutiva inutile
Dei comuni strumenti
Civili e penali a disposizione del singolo magistrato che si ritenga leso nel proprio loro del proprio prestigio
E non si comprende perché
I magistrati debbano fruire di questo surplus di tutela rispetto in più rispetto ai comuni cittadini in questo senso aggiungo
Che mutatis mutandis questo tipo di argomenti mi richiama alla mente quello che in epoche diverse la stessa magistratura
Più illuminata sosteneva quando si contrapponeva i reati di vilipendio perché diceva non si comprende perché gli organi costituzionali
Debbano usufruire di un un surplus di tutela penale in quel caso non è ovviamente questo il caso come se non fossero in grado di difendersi da se con la propria autorevolezza ma ci fosse bisogno dello spauracchio del reato
In realtà si copriva una debolezza e come se qui il magistrato rivelasse una debolezza che non ha per il magistrato è un cittadino imminente addirittura è per certi profili potere dello Stato non ha bisogno che il Consiglio intervenga tutti alla sua
In ultimo luogo ritengo in modo assorbente per questo è
Il motivo per cui ritengo ventuno bis illegittime da disapplicare
Che è il corretto esercizio dell'insieme delle attribuzioni correttamente attribuito da Costituzione legge al Consiglio che tutela realmente l'autonomia e l'indipendenza della magistratura e non le pratiche a tutela
Grazie Presidente ho finito
Senza però il suo intervento dimostra che
I tempi europei non sono incompatibili come la completezza e con l'efficacia
Consigliere Mariani
Io ho avuto con lei in parte ripetere quello che
Ha detto il consigliere Zanon cercherò di essere ancora più breve
E mi richiamo proprio alla particolare tutela di cui gode il magistrato magistrato è un potere dello Stato
Quindi quanto e lesso più la sua prerogativa
A
Il conflitto di attribuzione che si aggiunge alla tutela prima mettiamo tutto nel civile tuttora civile che dispiace dirlo ma lo sappiamo tutti
E frequentemente esercitata anche il con o risultanti economici ragguardevole quando si tratta della offesa ma ragguardevole
Non non voglio quantificabile la quando si tratta di uno offesa al prestigio
Del magistrato e allora qui abbiamo una tutela che si articola e uno tutto era appena otto ter civile sulla tutela costituzionale
Alla quale si aggiunge percorsa una tutela di carattere squisitamente politico
Che di questo
Si tratta c'erano tutta la politica perché non si e ancora non ho capito bene in che cosa consiste questo tutte cioè
In un libro otto ad un organo costituzionale quanto proviene
Da un organo costituzionale la lezione del prestigio del magistrato e
Teniamo ben presente che per fare questo il Consiglio superiore deve sindacare io non voglio richiamare il più precedenti
Perché probabilmente li conoscete tutti dovrebbe sindacale quelle che sono le dichiarazioni di carattere politico
No no no perché altro ente limitare
La pratica a tutela alla
Alla dichiarazione di un Presidente del Consiglio dell'ordine altro estenderla alla dichiarazione del Presidente del Senato della Repubblica
Dalla Camera dei deputati del Presidente del Consiglio e mi fermo qua poco dell'apprezzamento dalla Corte costituzionale
Quindi per sindacare queste dichiarazioni
Si deve deve entrare che sono dichiarazione perlomeno per quanto riguarda i primi tre organi deve entrare necessariamente in un anti scorso di carattere politico quindi deve dire
Il Presidente del Consiglio che l'organo dei tre il forse
Più politicizzato legittimamente politicizzate non può dire quello che ha detto perché perché questo viene alle vere il prestigio che un magistrato ora se questo serva a tutelare
L'indipendenza o il corretto saremmo esercizio delle funzione del magistrato
Io conosco
A questo si aggiunga poi e quindi concludo quello che
Ha messo in primo piano più convenienti rilevo il collega Zanon qui abbiamo che cosa come fonte un regolamento
Di cui però non c'è traccia nella legge no
La leggenda men che a me risulta e non c'è nessuna legge
Che preveda le pratiche a tutela e prevede un Regolamento che non a caso
Come che alzavano parlavano di auto qualificazione auto qualificazione pormi insegnante
Che
Diciamo non è corretta dal punto di vista normativo però è un significativo indice della sfera di efficacia dalla fonte qui abbiamo un Regolamento dovrebbe disciplinare che cosa
Il lo svolgimento interno dall'attività e che addirittura
Qui viene tranquillamente
Allegramente applicato anche alle dichiarazioni di organi costituzionali
Io qui mi fermo feconda ha compiuto questo alla vostra riflessione grazie consigliera Rossini chiedo scusa all'inizio del suo intervento aveva indotto in errore
Chi tiene il tempi
La questione posta data precedentemente eh
Rientra nelle competenze del Consiglio Superiore definite dalla Costituzione nell'articolo centocinque la possibilità di intervenire a tutela
Della indipendenza dei magistrati lo diciamo noi o lo dice da anni anzi da decenni la Corte costituzionale
Basta leggere le sentenze della Corte costituzionale
Che ripetutamente leggono l'articolo centocinque della Costituzione all'interno dell'intero quadro delle norme costituzionali sin dal mille novecentosettantatré
Con la sentenza
Numero centoquarantadue e ci dicono che rientra nelle competenze del Consiglio Superiore ogni provvedimento che direttamente o indirettamente riguarda l'indipendenza della magistratura
E nella sentenza della Corte costituzionale numero quarantaquattro del mille novecentosessantotto dice
La competenza del Consiglio riguarda tutta la materia concernente
Il lo status del magistrato affidato in via esclusiva all'organo di autogoverno al fine di sottrarre magistrata interventi suscettibili di turbare me comunque l'imparzialità
Non è lo Statuto che ci ha dato questo era costituzione nella lettura che ne dalla Corte costituzionale e ancora nella sentenza
Numero centoquarantotto del mille novecentottantatré rispetto ripete gli stessi principi
E quando nella sentenza duecentottantasette del mille novecentottantasette delinea
I rapporti tra la competenza del Consiglio e quella del ministro dice ricordatevi che quella del ministro e residuale quella generale e del Consiglio
Questo è il diritto per cui noi oggi parliamo e noi oggi non stiamo parlando nelle pratiche a tutela agli altri
Organi costituzionali eventualmente il Presidente del Consiglio che fa alcune affermazioni no noi parliamo al di
Cittadini dello Stato democratico attraverso questo organo che essendo presieduto dal Presidente a corte costituzionale ne indica una generalità del principio di tutela dei magistrati quindi noi non facciamo polemica verso altri
Noi parliamo i cittadini perché venga ristabilita la fiducia nei confronti dei magistrati
E cito alla fine
Mi permetto un testo bellissimo di cui devo ringraziare un consigliere di averlo fatto leggere che quello del Presidente della Corte suprema di Israele che dice
Sebbene l'indipendenza del giudice sia un requisito sine qua non della funzione giurisdizionale essa costituisce una condizione necessaria ma non sufficiente
In effetti giudice e la magistratura non possono funzionare in modo effettivo senza la fiducia pubblica la fiducia nella magistratura rappresenta una condizione indispensabile per il corretto espletamento del ruolo del giudice
La fiducia non equivale al consenso
Si può essere anche non d'accordo con i magistrati ma bisogna avere fiducia nel sistema chi va a ledere la fiducia nel sistema lede l'indipendenza dei magistratura e la stessa esistenza della democrazia
è questa la ragione noi diciamo i cittadini abbiate fiducia nel sistema giustizia
Non polemizziamo con nessuno
Noi cerchiamo di ristabilire con la nostra parola autorevolezza perché il proviene da un organo di rilevanza costituzionale quella fiducia che è necessaria perché tutti i cittadini anche che ci offende sia tutelato nell'ambito della nostra democrazia
Grazie consigliere Racanelli
Sì io ho preso atto delle articolate argomentate
La musica considerazioni del professor Zanon ma dissento totalmente dall'il microfono per cortesia dissento totalmente del suo regionale nel senso io ritengo che
L'attuale articolo ventuno bis specie dopo la nuova muta modifica fatta recentemente a livello regolamentare sicuramente
Presente un istituto equilibrato
E ritengo che giustamente il magistrato abbia bisogno di un surplus di tutela rispetto agli altri cittadini perché il magistrato ha dei vincoli maggiori
Perché il magistrato quando viene quotidianamente delegittimato dal potere politico che sia di destra o di sinistra non mi interessa
Il magistrato ha bisogno di essere tutelato non può parlare perché il magistrato che viene attaccato quotidianamente
Per una serie di considerazioni collegato al prospetto deontologico non può replicare deve stare zitto quindi chi può difenderlo certamente a questo punto è necessario che ci sia l'organo
Di tutela tra autonomia e indipendenza dei singoli magistrati quindi il Consiglio Superiore magistratura di per dettato costituzionale come già prima ha ricordato il consigliere Rossi anche questo compito
Di difesa dei magistrati
E poi evidenzio peraltro che la nostra non è una tutela politica a nostra tutela istituzionale il Consiglio ha smesso turca
In questo momento esercita una delle più alte funzioni istituzionali perché appunto la difesa del magistrato che
Lavoro in silenzio e chiesto e viene delegittimato da una serie di dichiarazioni può trovare la sua
Sede di elezioni elettive esattamente in questo organo
C'è un appunto si deve fare probabilmente l'istituto delle pratiche a tutela e che probabilmente e mi riferisco alla scorsa consiliatura probabilmente è stato applicato in difetto
Ma non certo in eccesso nel senso che secondo me spesso e volentieri si è fatto un doppiopesismo
Cioè non sempre si è intervenuti come si doveva intervenire a difesa di tutti i magistrati quali che fossero le fonti degli attacchi nei confronti di magistrati che brevemente in passato questo
Si è verificato che di fronte a certe parti che sono arrivati in un certo periodo politico da certa parte della politica
Il CSM poi mentre non ha parlato e questo dato lo sbaglio ma certamente non sbaglia oggetti Asseme quando interviene a difesa del magistrato e quindi ripeto per questi motivi di istituto se un istituto pienamente legittimo e quindi potevo conto la questione preclusiva
Per il consigliere Romano
Grazie Presidente
Premesso che anch'io condivido
E non da ora l'idea che attacchi nei confronti di singoli in soggettivo di istituzioni nella sotto la loro complessità
Sia inopportuni è
Da evitarsi
Il mio ragionamento è il seguente
I magistrati naturalmente hanno una loro diretta tutela possibile che quando
Ritenessero di esercitare potrebbero ragionevolmente seguire in sede penale in sede civile
Ma c'è di più
I magistrati hanno un numero enorme di associazioni che lì può tutelare
Esiste l'Associazione nazionale magistrati esistono per i gruppi
Quindi abbiamo una ampia e variegata rappresentanza
Mi sarei aspettato che
Una tutela venisse o direttamente dal magistrato di volta in volta coinvolto o da solo
Ricordo che le associazioni possono persino costituirsi parte civile nel procedimento penale
Non c'è motivo per cui l'ANM
Mdi è attinente DIE tutte le altre sigle che legittimamente
Condensano idea che fanno capo a vari settori della magistratura non
Affianchino il magistrato che essere reputarsi euro ingiustamente vulnerato offeso
Ciò che invece mi sembra veramente paradossale e che si voglia dipingere il magistrato come un soggetto che abbia bisogno di un surplus di tutela
Perché questo dipinge quello che icastica mente è stata definita la casta cioè sarebbe inaccettabile pensare che il magistrato
Proprio perché persona tecnicamente avvertita strutturata quasi sempre in gruppi associativi rappresentata dall'Associazione nazionale
Molto incisiva è generalmente riconosciuta come competente
Abbia bisogno di ulteriori aggiuntive tutele
Proprio alle argomentazioni date mi convincono ulteriormente che esce fare scivolare di Consiglio Superiore della Magistratura sul versante pericoloso e scivoloso
Della polemica politica nei confronti di uno di un altro soggetto nessuna importanza chi sia interlocutore di turno
Si è veramente pericoloso per la serietà delle istituzioni e per la compattezza del sistema democratico nel quale noi viviamo
Io credo che
Se ci sono state frasi offensive è bene che quelle frasi in tutte le serie nei confronti di chiunque
Trovino un legittimo riconoscimento proprio da parte della magistratura che essere serve a ciò
E magari anche aiutato quel magistrato che abbiamo sentito essere debole indifeso da quelle associazioni alle quali legittimamente il magistrato ritiene di potersi iscrive o anche quelle di un quelle associazioni potrebbero generosamente offrire la loro tutela
Ai singoli magistrati che fossero Ombolc numerati offesi
Per questa ragione e ancora più importante
Non tanto negare o affermare l'istituto delle cosiddette pratiche a tutela quanto consentire a questo Consiglio che Insiel segato da un tempo ragionevolmente breve
Di avere uno spazio di riflessione libero è però anche approfondito in modo tale da
Valutare se le argomentazioni che abbiamo sollevato siano argomentazioni deboli risibili
Infondate attaccabili oppure abbiano un fondamento di serietà ripeto shock a tutela della magistratura dei singoli magistrati che non meritano di essere trascinati a loro volta come
Inconsapevoli talvolta cavalli di Troia in dialettiche politiche è in polemiche talvolta anche purtroppo di bassa lega
Grazie consigliere Borraccetti
Con riferimento in particolare ad alcune affermazioni del professor Zanon il CSM è sicuramente un organo di
Che esercita un'amministrazione l'amministrazione della giurisdizione però non è quindi un organo amministrativo qualsiasi e quelle attribuzioni costituzionali che spesso sono descritte in senso riduttivo
Dai Comuni commentatori in realtà hanno
La loro ragione di fondo nel fatto che proprio cupa Andolfi di tutta la carriera dei magistrati il Consiglio tutela deve tutelare l'indipendenza di ciascuno di loro e l'autonomia dell'ordine
Quindi c'è un nesso tra questa amministrazione e la tutela dell'indipendenza che è un valore costituzionale
Qui non siamo più nel campo dell'Amministrazione siamo nel campo della principio costituzionale
Un principio costituzionale che va sempre ricordato e poi a presidio delle libertà e di diritti dei cittadini e non certo degli interessi dei magistrati
Allora rapidamente se è vero che non ci sono disposizioni di fonte primaria che prevedono le pratiche a tutela non mi pare azzardato però far discendere dal ruolo
Di tutore dell'indipendenza che ha il Consiglio superiore
O se si vuole cito un passo della relazione Paladini dalla tesi secondo cui il Consiglio
è comunque un organo che rappresenta le esigenze generali di indipendenza e di buon funzionamento dell'ordine secco sia a me pare che sia così
Beh le pratiche a tutela vengono direttamente legittimate da questo ruolo del Consiglio che noi possiamo affermare non
Soggettivi Istica mente ma su una base della delle di norme di principi costituzionali non mi pare quindi che l'assenza di una normativa primaria di una legge sia argomento decisivo perché l'interrogativo è ma il ruolo del Consiglio
Nei termini in cui
Che ho appena descritto porta in qualche modo necessariamente
In forma libera perché no l'adozione di quei provvedimenti che servano a tutelare
L'indipendenza della funzione giurisdizionale del resto in sede internazionale proprio in questo periodo siamo impegnati
In progetti adibendo della rete dei Consigli superiori o di Consiglio ingiustizia europei uno dei temi ricorrenti è quella della promozione della protezione dell'immagine della giustizia
Perché c'è questo tema perché è direttamente legato al ruolo di tutore dell'indipendenza del di ciascun magistrato e di autonomia dell'ordine
Mi sembra curioso che si rimandi a una sorta di privatizzazione questa funzione quasi che
La tutela della funzione giudiziaria della funzione giurisdizionale sì risolvesse nella tutela del singolo magistrato
Per cui dovrebbero intervenire soggetti privati come sono
Le associazioni dei magistrati certo ci sono anche le decisioni alla dignità personale
All'onore del singolo e queste lesioni verranno contrastate con il ricorso al giudice in sede civile penale quello che si vuole ma c'è qualcosa di più in alcune aggressioni
C'è il vulnus alla funzione giurisdizionale è quello che le pratiche a tutela
Vogliono proteggere non l'interesse del singolo magistrato
è quello
Quindi tutela nonché del magistrato singolo ma della funzione giurisdizionale messa a rischio tutte le volte che esisteva questo rischio non sempre esiste
Tutte le volte che è messa a rischio dall'aggressione ad un singolo magistrato quindi non è una forma di tutela che si aggiunge a quelle che il singolo magistrato può già vere
Lascio perdere il discorso sul magistrato il sarebbe una figura forte
Lasciamo perdere per piacere se guardiamo alla cronaca del nostro Paese di questi ultimi anni insomma dipingere i magistrati come una
Sponsor una categoria forte che è capace di autonomamente difendersi
Deve gres signori mi pare francamente una forzatura ma non è questa è una battuta polemica che
Non mi interessa fare mi è scappata è dal punto di vista proprio della non è una tutela che si aggiunge alle altre per il magistrato è una tutela
Della funzione giurisdizionale poi nessun sindacato nei confronti di organi politici
Nessuna istruttoria c'è semplicemente l'acquisizione di una dichiarazione che
è stata fatta no non non mi pare che siano mai state fatte istruttori investigazioni
Nessun analogia con le ditte in via con l'opposizione ai reati di vilipendio lei era in gioco la libertà dei cittadini nei confronti detti poteri qui è totalmente diverso qui si tratta
Ancora una volta di aggressioni che ha la funzione giurisdizionale vengono portate nonché da cittadini qualsiasi ma da persone investite spesso di pubbliche funzioni rilevanti quanto al problema del pregiudizio con cui le attività dice giurisdizionale in corso beh questo è un problema di disciplina
Dell'istituto che si può anche migliorare rispetto a oggi ma non è un argomento per dedurne di legittimità dell'istituto io credo che quindi vada riaffermata proprio in funzione del ruolo del Consiglio Superiore
E richiamo qui anche le cose che ha detto Roberto Rossi che condivido proprio il ruolo del in funzione del ruolo del Consiglio Superiore vada affermata la legittimità della pratica a tutela come si chiama
Grazie consigliere Nappi
Sì richiamando quanto ha detto Vittorio Borraccetti io recepisco la logica del professor Zanon
E nel contesto il fondamento normativo perché l'articolo ventuno bis non prevede una tutela individuale perché la tutela la pratica a tutela è condizionata a comportamenti lesivi del tempo stringere in Tibet dell'indipendente esercizio della giurisdizione
Quando sono tali da pregiudicare il regolare svolgimento la credibilità della funzione giudiziaria quindi e la funzione giudiziaria che viene tutelata non il magistrato singola
Questo che cosa significa che
Se poniamo che il Consiglio anziché limitarsi a una declamazione come avviene di solito deliberasse di esercitati una tutela giudiziaria
Questa tutela la delibera di questa tutela giudiziaria richiederebbe una valutazione critica di ciò che è stato detto
E e questo non potrebbe essere precluso perché tutto il nostro sistema prevede la possibilità di una tutela giudiziaria
C'è la c'è la possibilità di costituirsi parte civile c'è la possibilità di azione di agire in sede civile c'è la possibilità di lettura secondo l'articolo novantuno del Codice procedura penale per gli enti
Rappresentativi degli interessi di interessi collettivi di costituirsi di intervenire nel processo penale inventato dalla persona offesa
Quindi
Se è ammissibile una tutela giudiziaria del Consiglio
E Medvedev conseguire che il Consiglio può discutere criticamente degli delle dei discorsi che siano stati considerati lesivi della del prestigio e dell'indipendente esercizio della magistratura
Questo potrà comportare l'esigenza di una di un miglioramento di un perfezionamento della disciplina ma non è possibile sostenere ora l'illegittimità di principio di questa disciplina
E si è e poiché
La democrazia non si fonda sul principio di maggioranza
Ma sulla sul
La quindici dicendo che il confronto delle dei ragionamenti confondere prospettive porti a far prevalere il clan ponendo migliore
Chi viola la regola delle della democrazia e chi si sottrae a confronto noi l'abbiamo accettato il confronto mi auguro che anche il consigliere Zanon
Lo accetterà qualunque sia l'esito dalla votazione sulla questione preliminare
Grazie consigliere Cassano
Tutto è stato detto nel modo migliore come
Meglio non si potrebbe dire soltanto una piccola cosa alla fine tutto il nostro
Interrogarci ruota intorno a questo a questo problema
Un Regolamento che non sia direttamente attuativo di una norma primaria ma sia esecutivo di della Grundnorm della norma costituzionale può ritenersi illegittimo
Questo è il quesito sul quale ci stiamo interrogando alla fine
Mi sembra
Che
La risposta non possa essere che negativa a un quesito siffatto se accettiamo l'idea naturalmente che
Il
Il Consiglio Superiore della Magistratura sia preposto per Costituzione alla tutela dell'indipendenza della magistratura in quanto tale
Altro osservazione velocissima
In materia costituzionale credo ma lo dico molto umilmente sommessamente la consuetudine a un suo proprio spazio
Dal mille novecentosettantotto che il Consiglio superiore
Esprime le proprie pratiche a tutela
E si tratta è stato già rimarcato di una prassi avallata dal Capo dello Stato
Tutto questo sul piano dei rapporti tra gli organi costituzionali a deve avere una sua propria valenza deve trovare credo uno spazio di riflessione e una tutela politica che si aggiunge
Sì
A mio avviso si ragione il professor Marini ma in questo io non trovo niente di scandaloso la difesa della Costituzione a una valenza politica e noi lo rivendichiamo
Grazie Consigliere Brigandì
Grazie Presidente
Innanzitutto volevo precisare che non è una assoluta novità all'interno di questo Consiglio l'attesa delle modifiche regolamentari per procedere alla soluzione
Io ricordo un precedente ad esempio dove c'è stata l'attesa della modifica legislativa
Per deliberare una qualsiasi cosa e mi riferisco alla delibera della nomina del Procuratore nazionale antimafia dove si attese la delibera legislativa
Perché si nominasse Tizio piuttosto che Caio questo per precisione
Ho sentito due eminenti consiglieri quindi varrebbe la pena depressa
Dopodiché
Dal punto di vista strettamente giuridico è stato detto tutto quindi puntualizzano alcune questioni
Il principio
E
Amicus consumo Magistris sed Magis amica sto Veritas laddove
Il maestro della giurisprudenza
Il maestro della dottrina maestro se vogliamo ancora la Corte Costituzionale perché io sono uno all'antica e ritiene che la Corte costituzionale o soltanto cancellare le leggi non farle
E le fonti primarie legge Regolamento devono essere considerate come verità se all'interno dei ragionamenti giuridici
Articolo ventuno bis gli interventi del Consiglio a tutela di magistrati o della magistratura
Magistrati o della magistratura non può che leggere sì vi singoli magistrati non entro nel merito di quello che ci vorrà occupare forse
Ma in questo caso la tutela e di ordine singolo magistrato quindi magistrati non possono e mai contrapposti alla magistratura
Non possono che essere letti a tutela di un magistrato o della categoria dei magistrati
Tornando alle fonte primaria
Noi abbiamo
Una fonte costituzionale
Che dice
Che il Consiglio si occupa
Delle assunzioni le assegnazioni i trasferimenti delle produzioni provvedimenti di sceverare non leggo alto
Dopodiché
La stessa formula dice il potere di fare proposte e pareri deliberare il suo niente su ogni altra materia attribuita dalla legge
Quindi noi non possiamo che pensare che la norma costituzionale
Sia rango più elevato
Non possiamo pensare che la legge sia quelle immediatamente successivo dal punto di vista dall'angoscia quella promana dal dal De MOL promulgata dal Parlamento e certamente non possiamo confondere la legge con un regolamento interno
E quindi questo
E quello di cui stiamo parlando è questo che a prescindere da ogni fronte considerazione
Ridondante ai confronti dalla lesione del prestigio di qualità è quello a cui noi dobbiamo attenerci il perché la legge è legge
Voglio dire non è stato ritenuto
Degno di tutela
Le proposizioni che dicono
Che la magistratura di sorveglianza dell'Arianna porterebbe a un omicidio questo è stato detto
Voglio dire non più di quindici giorni fa
Non è degno di tutela non è degno di tutela quello che dice per la magistratura fatti persecutorio al punto chiese il rinvio in un soggetto Profumo proprio perché
Vuole toccato da altri persecutori
E questo non tocca a dire entro e non si discute e si vi stiamo discutendo su queste cose dove bisogna ritrovare rifarci al dato normativo certo che la legge centonovantacinque del cinquantotto
Non dice assolutamente nulla e questo dato su cui
Non si può non discutere
Il meccanismo eh che noi stiamo agendo in riferimento
All'articolo venti
Finisco articolo ventuno bis del Regolamento interno e proprio intanto in quanto esterno interno non può risolvere le sul tipo di rapporti esterni e men che meno fra organi dello Stato di ville rilievo costituzionale
Consigliere giostra
Sì Presidente premettendo e questo è fuori tempo che no nord mi ritengo soddisfatto di questo piccolo siparietto in tema di più preclusioni
Quando avevo chiesto un dibattito sull'argomento ma il succo spero avremo modo di tornare
La discutere più ampiamente più pacatamente
Allora io parto da una premessa capi
Ho sosterrà il momento di pare che l'unica cosa che non manchi sia la pacatezza per la verità perché non vorrei che rimanesse agli atti la sicurezza nel senso by battito sganciato dal contingente mi sono espresso male certamente
Grazie
O no
Va be'vorrei stasera ecco
Questo è tema otterrà
Bene però dicevo
Io ritornerei su un punto che mi sembra essenziale e cioè che per una società democraticamente organizzate di vitale importanza che la collettività creda nella giustizia amministrata in suo nome
Io arriverei persino a dire che dal punto di vista culturale dalla tenuta democratica di un Paese
Si è ancora più importante questo dato cioè che si creda nel modo di fare giustizia
Da parte del popolo piuttosto che del contenuto dalla giustizia stessa
Ora disconoscere con attacchi reiterati gratuiti purtroppo autorevole a chi amministra giustizia il prerequisito dell'imparzialità inquina irrimediabilmente la sorgente stessa dello ius dicere
E induce dei cittadini a diffidare della giustizia che viene amministrata il loro nome e quando un popolo non crede alla propria giustizia si rassegna fatalmente ad accettare quella del più forte
E l'ha detto meglio e più autorevolmente di me del nostro Presidente
Io credo che la disciplina della l'articolo ventuno bis possa essere migliorata ma che sarebbe scritto celermente irresponsabile sopprimerla
E non mi convincono le puro condotte rispettabili ma non condivisibili considerazioni che sono state svolte
Sul punto secondo me rientra a pieno titolo nella funzione costituzionale del
Riconosciuta al Consiglio superiore
Questa funzione di tutela degli dignità e dell'immagine della magistratura il fatto che non sia espressamente previsto non vuol dire questo potere non vuol dire che ci sia illegittimo
Ci sono molti casi non mi sto ad elencare non sto ad elencare lo stesso potere normativo del contenzioso però che la magistratura il potere imperativo delle Corte Costituzionale e poi
Le esternazioni del Presidente della Repubblica che non sono previste tuttavia ormai si ritengono costituzionalizzato
Ma quello che mi convince ancor più del necessita di disattendere questi argomenti perché che cosa resterebbe sa abolissimo e ce lo dicono anche i nostri amici sostenitori deliberate siti resterebbe la tutela civile
E penale
A parte
Che mi sembra difficile evitare di considerare le controindicazioni di un sistema che prevedesse come sbocco fisiologico per il magistrato oltraggiato la denuncia o con la querela
Voglio prescindeva circostanze che quasi sempre coperto dall'immunità colui che fa certe considerazioni problema dell'astensione problemi di riporto ripercussioni sul singolo process
Ma soprattutto non mi sembra si coglierebbe il profilo sti istituzionale del problema riducendolo ad una mera vertenza civilistica
Ma dico che io mi chiedo ma è davvero possibile semplificare a questo punto il problema
Forse questo succede perché ormai ci siamo assuefatti a una attacco martellante alla magistratura che ormai lo prego
Certe espressioni né intendiamo come segno di un cattivo gusto comodi una eccesso polemico
Ma solo che pensassimo di invertire il lato passivo il lato attivo di questa azione solo che pensassimo un Presidente delle delle CSM che dicesse questo esecutivo è un'associazione per delinquere
Davvero in questo caso non ci sentiremmo di direbbe si tutelino in sede civile o penale gli oltraggiato io inorridire di fronte a un'affermazione di questo tipo come cittadino inorridire
E
Questo significa non cogliere la differenza tra un esercizio smodato del diritto di critica da parte delle quisque de populo del cittadino qualsiasi e l'attacco che invece viene da un potere dello Stato ad un altro potere dello Stato
Con conseguente delegittimazione
Sì quando viene attaccata l'intera magistratura c'è conflitto di attribuzione ma non so se si può ricorra conflitto attribuzione
Anche perché
Anche perché voglio dire mi si dice che mera manifestazione dell'opinione di colui che ha proferito certe frasi che allora su che cosa incardineremo questo conflitto di attribuzioni
E poi dovremmo fare un conflitto di attribuzione quotidiano poi è questo il modo per dieci disinnescare le polemiche contro tutti i costituzionalisti civico che il conflitto attribuzione l'estrema ratio è quanto di più dirompente la la la contrapposizione frontale
Di due poteri e poi se l'attacco non dovesse venire da un atto poter lo Stato ma da una compagnia concertata di stampa da un politico che in una che non riveste
La qualifica di potere di contropotere dico in quel caso allora quale sarebbe il rimedio
Io mi permetto di sommessamente ed esprime una certa delusione per l'apposito la posizione che è stata tenuta così riduttive prego i colleghi sinceramente di ravvisabili
Non tanto il segno devo di un marcato dissenso ma al contrario l'alta considerazione per il profilo
Per la biografia degli stessi e per il profilo intellettuale che forse al saldo di molto le mie aspettative adeguato io credo che non sia difficile intendere perlomeno io così lo intendo la pratica a tutela che non è
L'avvertite necessità di difendere i magistrati contro qualcuno
Ma è difendere
Così io la vivo la qualità e la tenuta della democrazia in cui viviamo io so già alle domande che avesse in caserma addirittura la democrazia messi in discussione neppure fossero fiaccole incendiare Pepe
Tirate contro la Casa della democrazia
No non sono calcoli da non sono attacchi alla democrazia frontalmente è qualcosa di molto meno ma anche del molto più insidioso sono tardivi che
Corrodono gli assi portanti della
Democrazia e se queste fossero soltanto mie impressioni varrebbero ben poco per la verità e me ne rendo conto però credo che sia stata evocata ma volevo leggervi
L'abbiamo approvata imporre come Stato italiano la raccomandazione del Comitato dei Ministri
E di due mesi fa soltanto la numero dodici del due mila coerenti città l'indipendenza esterna dei giudici non è prerogativa o privilegio accordati nel loro interesse personale ma l'interesse dello Stato di diritto di ogni persona
Che richiede attendo una giustizia imparziale l'indipendenza dei giudici dovesse considerato una garanzia di libertà di rispetto diritti dell'uomo e dell'applicazione imparziale titolo poteva e l'indipendenza nessuno mette in discussione
Ma c'è un altro paragrafo sempre in questa risoluzione che ci vincolerebbe o per lo meno saremmo
Invitati a rispettare e che abbiamo sottoscritto
Se commentano le decisioni dei giudici poteri esecutivi e legislativo devono evitare ogni critica che possa compromettere l'indipendenza della magistratura e minare la fiducia del pubblico nella stessa
è sotto e concludo i giudici che fanno parte della società che servono non possono rendere giustizia in modo efficace senza godere della fiducia della del pubblico
Ecco quindi voglio dire
Non ricopre
No no no io sono rispettosi siano delle prerogative del prezzo delle navi mi taccio però ravviso concluda con Barak
Grazie
E il Consigliere Fuzio
Presidente io
Poiché stiamo
Parlando solo sulla
Prego pregiudiziale tra
Mi limito veramente ad essere
Il cammino ancora lungo quindi conviene a risparmiare FIAT esatte anche l'intervento
Io credo che
In questo caso bisogna
Mi ha fatto cenno o Cassano guardare alla storia delle pratiche a tutela
Le pratiche a tutela non sono sorte credo nel settantotto la Fano sorte nel
è fine anni novanta ringrazia il Consigliere Zanon che mi ha citato io nel novantotto mi chiedevo col punto interrogativo perché non ha mai certezze
Il CSM deve difendere i magistrati
Ora
La storia delle pratiche a tutela è andata avanti fino al novantotto antiche investendo nonché la responsabilità
Del Presidente della Repubblica che in quanto Presidente del Consiglio se però che la magistratura a termini di Regolamento
A l'ultima parola sull'inserimento all'ordine del giorno del Consiglio determinati argomenti
Le pratiche a tutela hanno avuto un loro svolgimento fino all'una e due mila e otto
Attraversa questa carico di responsabilità tocca i presidenti i vari presidenti la Repubblica precedente si sono assunti di inserire all'ordine del giorno
Il Presidente Napolitano nel due mila e otto ha ritenuto di dare certezza a questa pratica sganciando la sua responsabilità
Sulla formazione dell'ordine del giorno è invitando il Consiglio a regolamentare la disciplina Cosecon affatto inserendo l'articolo ventuno avesse nel regolamento
Lo stesso presidente la Repubblica proprio perché ci sono io no no ribadisco no no le certezze di altri per mio limiti evidentemente
Ritardi
A novembre scorso anche su sollecitazione dei Consiglieri che oggi
Ci hanno invitati a questa riflessione ha ribadito che è un tema di estrema rilevanza è però di estrema
Delicatezza perché e qui chiudo perché in ogni caso credo che la
Attribuzione
Al Consiglio superiore di questa funzione nasce dal fatto che
La Corte costituzionale
Più avanti nell'ottantasei ha detto che c'è assente eh il vertice dell'ordine giudiziario che svolge una funzione giurisdizionale e a tutela di quella funzione giurisdizionale si è posto l'articolo ventuno bis
Le riflessioni le faremo successivamente
In Commissione grazie Consigliere Auriemma
Molto è stato detto è sostanzialmente quello che vuole quello su cui volevo puntare l'attenzione
Raro il discorso che era stato fatto sia dal professor Zanon sia professor Romano
Sul fatto che queste pratiche tendessero a tutelare i singoli magistrati in sé ma anche che lavoro Consigliere Brigandì abbia ripreso questo argomento e non l'istituzione e la magistratura tutta
E quindi arrivati a questo punto soltanto citare il Presidente Repubblica che nell'assemblea plenaria del ventitré luglio due mila sette così ha affermato la tutela potrà essere concessa
Quando l'intervento del Consiglio in situ inibire per tutelare il prestigio e la credibilità dell'istituzione giudiziaria nel suo complesso ed è mirato a reagire ad attacchi ed azioni denigratori
Chiaramente tendenti a mettere in dubbio l'imparzialità dei magistrati anche insinuando loro non soggezione a condizionamenti politici o di altra natura quindi lo stesso Presidente Repubblica ci ha parlato della legittimità di queste pratiche che le ha condivise
Presidente la Repubblica che peraltro ha condiviso anche la nuova formulazione insomma qua per quanto implicitamente
E l'articolo ventuno bis così come è stata riscritta dopo il la sua sollecitazione
Grazie Consigliere Di Rosa
E si grazie Presidente sarò brevissima volevo solo aggiungere questa riflessione
Questo è un organo di alta amministrazione che pratica
La la la mantenne la massima attenzione sei esercita la massima attenzione alla tutela del prestigio questo valore così importante e noi facciamo trattiamo pratiche di incompatibilità
Di trasferimenti d'ufficio stiamo attenti nelle valutazioni di professionalità le compromissioni del prestigio
E Vieri l'aspetto disciplinare il prestigio è un valore della magistratura in secco
Dunque credo che la tutela del prestigio all'esterno avverso comportamenti che a differenza di quello che consentito dalla Consigliere Zanon e non si indirizzano specificamente ad altre cariche dello Stato ovvero ad istituzioni con le quali si vuole interloquire non non il
Il il rapporto relative comportamenti da chicchessia vengano nei confronti di questo valore che credete io sono un giudice che viene dalla frontiera cioè a dire dal da un ufficio giudiziario e nel nel corso del tempo al avuto bisogno di questo tipo di attenzione tra l'altro non mi pare e concludo subito quello che il mio intervento riportandomi per il resto a quello che è stato ben detto
Da chi sostiene appunto della necessità e di questo articolo ventuno bis Hillary le le delibere non sono prive di significato nelle nella loro parte finale perché esse consistono nell'Ilva leggere appelli alle istituzioni per assicurare un clima di rispetto dei magistrati che del prestigio della funzione giurisdizionale pertanto en anche sotto questo profilo credo che sia tutt'altro che superfluo perché e l'organo di rilevanza costituzionale di cui ho l'onore di fare parte come tutti noi
Quei un questo traduce il suo comportamento ecco non credo che sia
Una una cosa da poco un appello mosso da questa sede grazie grazie poniamo in votazione la questione pregiudiziale
Così come proposta dal consigliere Zanon chi è favorevole
Qua
Che quindi
Chi è contrario
Chi si astiene
è respinta con diciotto voti contrari o cinque favorevoli corsia Cagossi a lei la parola per la relazione
Prego consigliere Rossi
Considero Rossi lo prego se esso iniziamo no la legge
La vicenda parte in base a una
Diciamo a una richiesta fatta da un numero rilevante di consiglieri
In ordine a delle dichiarazioni fatte dall'onorevole Silvio Berlusconi
In rese in due date in ordine da una parte la delibera che non rileggerò ovviamente
In ordine alla valenza targa tutela ne abbiamo già discusso in questa fase preliminare quali sono le
Due dichiarazioni
Che sono state rese ne leggerò solo alcuni punti sono state trascritte da parte del
Diciamo da
Della mediante un'istruttoria proprio per rendere in maniera molto precisa e chiara quelli che sono gli elementi che sono presenti
Sono due dichiarazioni rese appunto in maniera a viva voce leggo così possiamo verificare
Ho salvato si sanitarie tranquillamente
Allora c'è un processo il processo Mills che è tutta una barzelletta Sari vanno alla prescrizione i PM di Milano De Pasquale che quello che attaccato Craxi che ha fatto morire Calieri dicendo prima ti libero
E poi andare in vacanza
Cagliari che poi si è sparato visto che sta arrivando stava arrivando la prescrizione sul processo Mills ha inventato la seguente storia in realtà il reato di corruzione che potrebbe anche perfezionarsi qua non c'è l'accordo tra il corruttore corrotto
Però continua dice questa tesi è stata poi sostenuta anche da tre diversi colleghi di primo di secondo grado all'appello
La Cassazione poi hanno asseverato questa tesi dimostrando quindi che c'è un accordo tra i giudici di sinistra per sovvertire il risultato delle elezioni e che attraverso questo accordo questa interpretazione vogliamo eliminare
Colui che è stato eletto dagli elettori
Dichiarazioni poi ripetuta che sono le dichiarazioni fondamentali sulla quale
Ci possiamo noi sottolinea
Abbiamo fatto un veri bellissime accertamenti e abbiamo verificato che in realtà è questo un elemento di estrema importanza il dottor De Pasquale non a
Non è mai andato in ferie come primo elemento è il secondo sono stati fatti degli accertamenti penali amministrative disciplinari sulla posizione del dottor De Pasquale
E in alcun modo e questo è molto chiaro da quell'alla fine di questi accertamenti si poco legare
La tragica morte a seguito diciamo in sedi detenzione
Del dell'allora indagato Cagliari alla condotta del dottor De Pasquale
Il punto allora poi rilevante che poi è stato messo in evidenza in maniera chiara che quindi si è approfittato di questa vicende in ordine a De Pasquale
Con il discorso di esistere quasi una
Una sorta di attività di tipo politico dell'intera magistratura appare evidente quindi in questo caso che questa attività e come dice lo stesso Presidente a Repubblica il quattordici febbraio due mila e otto
Non voglio dire è un'attività non possibile che chi svolge attività politica non solo il diritto di difendersi giudice garanzia però il dovere non abbandonarsi a forme contestazione sommaria e generalizzata
è il Presidente lo stesso e dice in un altro punto
Che e insostituibile proprio la pratica a tutela quando il prestigio lacrime di tali enti ed istituzioni giudiziarie ciò compresso è solo mirato a reagire attacchi aziende in grado riccamente tendente a mettere in dubbio l'imparzialità di tutti i magistrati
A condizione ovviamente politici e di altra natura in sostanza
E qui la delibera è molto chiara
Le valutazioni che ha fatto l'onorevole Presidente del Consiglio sono valutazioni tali da dover poi dire
Che e messo in dubbio l'intera imparzialità della magistratura mi riporto per il resto alla delibera
E chiedo pertanto se la delibera venga approva
Chiedo scusa
Consigliere Calvi lei ha qualche cosa da aggiungere alla relazione
L'ho sottoscritta lo condivise l'ho votata in Commissione mi riporto a quanto scritto nella delibera Conca
Grazie
Consigliere Fuzio
Presidente è una
Proposta all'unanimità no parla a maggioranza quella pasta in
In discussione
Nella quale ci siamo trovati tutti concordi nel ritenete che sussistevano i presupposti per procedere all'apertura di una pratica per giungere alla formulazione della proposta oggi
Sottoposta all'esame
Del plenum del Consiglio
Credo che tutti
Avvertiamo oggi proprio alla luce delle
Considerazioni espresse in precedenza sulla pratica in generale
La delicatezza di affrontare queste tematiche e soprattutto in un momento particolare qual è quello attuato
Ribadisco peraltro
E preciso soprattutto con riferimento a quanto affermato dal presidente Marini che mi spiace
Vedo non essere presente in Aula
Che in realtà
La nostra proposta
Non è che sollevi un problema nei confronti di un altro potere dello Stato
Perché le espressioni che sono state pronunciate richiamate dal relatore Rossi sono espressioni che ancora una volta si riferiscono alla persona fisica non al Presidente del Consiglio
Per fatti relativi ad un procedimento penale che Laurentino coinvolta in quanto
All'epoca dei fatti non rivestiva la carica di Presidente del Consiglio
Ciò che far ritenere sussistenti tutti i presupposti per
Applicare l'articolo ventuno
E
Una duplice circostanza innanzitutto la ripetizione degli attacchi che appaiono vengono prospettati come una disputa Grasselli per gli stessi soggetti fisici
Mentre così non è
Non lo è storicamente perché i fatti ci sono di parati negli anni e attraverso il loro esame
Da parte di molti magistrati in diverse fasi e i diversi gradi del giudizio
La estensione indiretta quindi a tutta la magistratura di quell'attività di delegittimazione o quanto meno il rischio di delegittimazione dell'intera magistratura impone
L'intervento dell'unico organo al quale la Costituzione attribuisce la tutela della magistratura e della funzione giuristi
Con questa
Premessa credo che la proposta
A
Debba ottenere la sua approvazione
Ribadendo
Che
Il Consiglio della Commissione si è attenuta a quello che io ritengo essere non sono una sobrietà di toni ma anche
L'invito che ci è venuto a esercitare di questo potere con equilibrio e saggezza istituzionale che deve consentire
Anche al Consiglio di essere attento alle proprie affermazioni
A non alimentare uno scontro istituzionale
Ma
Parimenti a lanciare un messaggio quell'osso con l'auspicio che questo messaggio
Venga recepito e dagli altri per evitare che sia minata la credibilità di una essenziale espressione della democrazia qual è la giurisdizione come ha affermato pocanzi dal professore Giostra
Grazie Di Vaio illustrata la proposta di minoranza la proposta Bindi
Consigliere Brigandì è assente se il Presidente la Commissione ritiene di sostituirlo la può illustrare o richiamare
La richiamo senz'altro in quanto l'abbiamo letta peraltro abbiamo anche apprezzata e quindi a questo punto mi riporto a quanto depositato dal Consigliere Brigandì
Grazie Consigliere Virga
Presidente assai brevemente perché dibattito stato approfondito nonostante
Ci sono sia passato da una precedente valutazione appartengo del della Commissione intervengo soltanto per dire non essendo non facendo parte della prima Commissione che condivido pienamente la proposta
Che venuto fuori alla quale in un certo qual modo abbiamo pure contribuito dall'esterno sia pur non facendo parte
Nella Commissione e solo per questo motivo intende intervenire senza
Ripetere inutilmente quello che già molto bene assolutamente condivisibile sotto il profilo dei rilievi costituzionali
E sotto profilo all'esigenza di quel surplus di tutela sul quale
Ci siamo già credo detti tutto quello che c'era da dire e quindi soltanto per questo motivo grazie consigliere Sciacca
Esclusivamente per associarmi all'intervento che mi hanno preceduto e di totale condivisione della proposta di maggioranza grazie
Grazie se non ci sono altre richieste di intervento consideriamo concluso la miope io avevo chiesto fin da stamattina di essere inserito nel
B
Non a me
A non odia buona parola uffici ammettono la colpa e si scusano ci mancherebbe prego Consigliere Carosi
Dunque io cercherò di essere pacato
Non so fino a quale punto ci riuscirò mai mi impegnerò al massimo
Non sarò brevissimo
Anche perché la lunga discussione che si è tenuta a oggi avuto poi un esito francamente mi sembrava
A un certo punto prevedibile ma non credo che questo esito prevedibile cinesi in etnie sinora personalmente
Dal dire
Nel merito di questa vicenda dopo aver affrontato da parte di tutti i consiglieri
In modo alto tutta quella che la tematica in tema di legittimità dell'istituto alla quale ovviamente appunto mi riporto
Guadagnare tempo mi aiutano con degli appunti che avevo preso data anche l'ora anche le mie condizioni di salute non ottimali
Ma voglio rifarmi inizialmente subito al punto cinque nella relazione di minoranza
Laddove si legge che l'istituto delle pratiche a tutela sarebbe illegittimo anche perché tra i vari motivi leggo testualmente
Trattasi di iniziativa la cui approvazione è priva di qualunque apprezzabile conseguenze efficacia giuridica
Se non quella dannosa dannosa di attirare l'attenzione dei mass media di gettare il Consiglio superiore nel mezzo del perenne conflitto sottolineo conflitto tra politica e giustizia
E questo è l'obiezione che si sente fare abbastanza spesso ultimamente anche qua all'interno del Consiglio un'obiezione ovviamente assolutamente legittime ma che personalmente non condivido
Perché a seguire questo ragionamento si aggiungerebbe alla conclusione nel nostro Paese che alle volte mi sembra il Paese delle verità rovesciate
Che condotta dannosa e quella di chi cioè il Consiglio Superiore cerca di tutelare la dignità di una delle istituzioni cardine di ogni moderna democrazia cioè la magistratura
Non sarebbe invece dannosa evidentemente quella di coloro che quella istituzione quotidianamente danni danni impegni che erano
Tentando di convincere l'opinione pubblica di vivere in un Paese alla mercé di un potere quello appunto giudiziario il responsabile antidemocratico
Composto da soggetti geneticamente diverso oppure cancro della democrazia un membro di associazioni eversive fino all'odierna peraltro non nuovo plotone di esecuzione e via discorrendo
Con quale devastante prezzo per la dignità stessa non solo dell'ordine giudiziario nel suo complesso ma della giustizia
Quella con la C maiuscola del sistema appunto giustizia nel nostro Paese credo che sia davanti agli occhi e alla portata dell'orecchio di ciascuno di noi se solo lo si vuole ovviamente
Ascoltare
Qualche riga più oltre ancora nella delibera di minoranza si legge che deliberare la tutela non ha alcun significato pratico di alcun genere se non riempire le pagine dei giornali come dire
Siccome la puntuale presa di posizione del Consiglio Superiore non comporterebbe alcun vantaggio di ordine pratico
O addirittura economico né per l'istituzione né per il singolo e ma neppure ovviamente per l'istituzione sarebbe perfettamente inutile inutile oltre che illegittimo che il Consiglio Superiore se ne occupi
Mi sembra questo una visione piuttosto mercantile della giustizia della dignità della magistratura personalmente anche questa non credo che vada condivisa
E allora fatta questa premessa mi viene da pensare quando sento parlare di inutilità delle pratiche a tutela non di legittimità perché nella relazioni minoranze si parla proprio di inutilità qualcosa di assolutamente inutile
Allora mi viene da pensare che forse occorre farlo questo mestiere per capire fino in fondo cosa significhi per un magistrato
E per l'intero ovviamente corpo magistratuale quali esso appartiene essere pubblicamente accusato di agire non per fini di giustizia ma per tutti altri scopi compresi più turpi
Qui si tratta di magistrati che in silenzio con scrupolo non si limitano a fare il proprio dovere perché invito chiunque anche purtroppo gli assenti che stamattina hanno accennato a questa tematica
A ricordare un solo intervento in qualche talk show televisivo non solo del dottor De Pasquale di cui parliamo oggi ma di qualunque altro magistrato abbia avuto la ventura
Direi la sventura negli ultimi dieci anni di doversi occupare di determinati procedimenti
Quella di non agire per fini di giustizia e l'accusa più grave più infamante che si possa fare un magistrato e con esso ovviamente insisto all'intero corpo magistratuale quali esso appartiene
Avendo egli solennemente giurato di rimanere soggetto appunto solamente alla legge se questo fosse vero se questo fosse vero ma chissà perché non seguono mai denunce esplicite ad accuse di questo genere
Dovrebbe essere rimosso ovviamente dall'ordine giudiziario insieme a tutti i suoi associati e ovviamente con tutte le altre conseguenze del caso
E per arrivare al punto non c'è difesa
Non c'è difesa perché come tutti giustamente ad anni appunto ripeto non è un magistrato parla solo attraverso i suoi atti e attraverso le sue sentenze anche perché
Ho sentito parlare di tutela civile di tutela penale
Ma se un magistrato in quel momento aggredito
Ho il gruppo di magistrati in quel momento accrediti dovessero ricorrere ad una causa civile o ad una querela copia metà dei tempi stretti
Ovviamente verrebbero immediatamente ricusato e forse questo è lo scopo che alle volte qualcuno persi
E allora chi se non il Consiglio superiore
Che è costato il principio costituzionale di autonomia e indipendenza della magistratura che presieduto dal Capo dello Stato a questo Consiglio Superiore è legittimato a intervenire per ripristinare certamente nei casi più eclatanti
Non in tutti i casi non di fronte a qualsiasi articolo di giornale ma nei casi più eclatanti la dignità violata non solo di quel singolo magistrato ma dell'intero ordine giudiziario
Mi avvio rapidamente alla conclusione brevemente nel merito si legge nella relazione di minoranza ed è stato ripetuto nella fase diciamo preliminare a questa discussione dalle Consigliere Brigandì
Che l'unica frase che deve essere presa in considerazione
E quella secondo la quale
Leggo testualmente un PM di Milano
è un famigerato PM di Milano De Pasquale quello che disse a Cagliari domani mattina ti libero e invece partì in vacanza e Cagliari si suicidò
Cioè la pratica a tutela secondo narrazioni minoranze dovrebbe essere limitata questa frase è un evidente tentativo di restringere al massimo l'oggetto della pratica e della discussione
Che al contrario come si legge dall'apertura e lo leggo testualmente riguarda l'intera dichiarazione resa dall'onorevole Berlusconi il tre ottobre del due mila dieci in un pubblico comizio
Davanti a migliaia di persone al Castello Sforzesco di Milano che non è una piazzetta piccola e isolata
Laddove il dottor De Pasquale veniva sia additato la pubblica opinione come famigerato elemento di punta ma di che cosa
Famigerato elemento di forza in testuale di forze interne alla magistratura che usano la giustizia a fini di lotta politica
Che usano la giustizia per cercare di eliminare dalla vita politica un protagonista che a loro non va bene
E sono forze che hanno fatto patti con chi sta nella politica a cui hanno garantita protezione e ho citato a titolo di esempio un PM di Milano un famigerato appunto PM di Milano
Per poi
Nella relazione di minoranza leggersi ancora questa frase in un caso sicuramente un magistrato accusato di abuso di ufficio con la conseguenza della morte per tale abuso
Nonché di omicidio colposo seppure archiviato non si può dire che goda di buona fama
Devo dire che un'affermazione di questo genere non fa come dire onore alla fama di garantista sincero
Che accompagna il relatore Consigliere Brigandì
Che non può dimenticare o fa finta dimenticare il fatto che il dottor De Pasquale è stato pienamente prosciolto sia sotto il profilo disciplinare sia sotto il profilo penale e questo già da qualche cosa come quindici anni
E credo proprio che l'istanza di sedici anni per essere esatti da quella tragica vicenda umana che riguardo l'ingegner Caliari sia giunto il momento che essa sia voltata rispetto dovuto
Ad una vicenda drammatica come quella eccessi di essere oggetto di palesi strumentalizzazioni a seconda dell'interesse del momento
E per questo che penso che questa pratica a tutela sia proprio come dire paradigmatica uno di quei casi eclatanti richiamati dallo stesso Presidente dalla Repubblica
Per legittimare l'intervento del Consiglio grazie contermine
Grazie se non ci sono altre richieste di intervento con
Non solo si elabora centoventi secondi per associarmi
Dalla prima all'ultima parola comprese i punti e virgole che non sono state dette macchine si possono immaginare a quello che ha detto
Il Consigliere Carfì
Grazie consigliere Sciacca lei
Aveva già parlato
Ah no credevo si rivolgesse la Presidenza chiedo scusa
Consigliere Vigorito anch'io voglio associarmi parola per parola le lire all'anno
All'intervento che ha fatto adesso Paolo Kafka affinché condivido integralmente e che credo abbia il senso
Di questa nostra riunione che e di questa
E dell'importanza che le pratiche a tutela hanno è che questa pratica a tutela in particolare a turno
Grazie Consigliere Liguori
Anch'io Presidente mi richiamo insieme ai colleghi casella Fuzio Di Rosa Auriemma
Sciacca
All'interno del Consigliere Carfì che condividiamo in pieno dall'inizio alla fine Presidente grazie posso dire soltanto questo anch'io ovviamente sia recarvi mi associo
Integralmente a quanto detto il Consigliere Carfì anche perché
Credo che le sue parole abbiano dato corpo sostanze d'anima a quella che è stata
Quello che è stato il risultato dei lavori della prima Commissione illustrati poco fa dal Consigliere dal Consigliere Rossi
Debbo dire in modo sommario per necessità per le necessità che tutti sappiamo ma leggendo il testo voi poter trovare poi le conclusioni
A cui siamo giunti e che le parole del progetto del consigliere Carfì sono stati un sostegno non soltanto di intelligenza ma anche di emozione di solidarietà grazie
Grazie consigliere Cassano
Bene
Per ringraziare il Consigliere Carfì perché ho saputo trovare le parole
Nei giorni credo per esprimere
Stanziamenti e progetti in mare la nostra presenza acquisto serio sino a tarda ora a discutere di questo pratica con
Con sofferenza
Grazie se non ci sto consigliere Pepe
Denunciare voi ma il punto s'prego il microfono
Sì pronunciare il voto a favore della proposta
Grazie
Se
Consigliere Racanelli si anch'io premente faccio la dichiarazione di voto nello spirito di quello che ho già detto durante la fase in cui si è discusso del dica della questione preclusiva anch'io preannuncio laddove si versi deve essere al voto il mio voto a favore la proposta ritenendo praticamente
Che l'istituto e poi a tutte le sue tutto fondamentale chiari in questo caso è giusto che il CSM interventi
Grazie
Se non ci sono altre richieste di intervento considero esaurita la discussione su questa pratica apprezzate le circostanze la seduta è aggiornata a domattina alle ore dieci