I regolamenti parlamentari, la facoltà di un governo di porre la questione di fiducia, il dibattito del gennaio 90, la decisione della Iotti, i radicali

L'odierno programma realizzato con documenti d'archivio che sono tra i farà riascoltare un momento di vita parlamentare della ventiquattro gennaio mille novecentonovanta evocato in queste ore dalla Presidente della Camera Boldrini
A proposito della facoltà o meno dal Governo di cancellare i voti segreti sulla legge elettorale ricorrendo alla questione di fiducia di fronte ad una analoga richiesta
Da del Governo dell'epoca presieduto da Giulio Andreotti quel giorno infatti in apertura
Di seduta con i parlamentari dell'opposizione a nome del loro gruppi sollevare nei fatti più o meno la stessa
Questione era in discussione un provvedimento sull'ordinamento delle autonomie locali comprendente anche questioni di legge elettorale
Sulla quale si espresse alla fine la Presidente della Camera comunista Nilde Iotti che affermò tra l'altro di non avere ed potere delimitare l'esercizio di una prerogativa
Dal Governo
Ritenendo del tutto arbitrario interpretando
In modo diverso alcuni articoli del regolamento parlamentare
L'esclusione da parte sua dell'ammissibilità della richiesta della questione di fiducia sul provvedimento rinviamo dunque quanto accadde quella ventiquattro gennaio novanta Montecitorio in apertura
Disse dovuta partire dall'intervento della parlamentare comunista Luciano Violante al quale faranno seguito gli interventi di Alfredo Pazzaglia dalla movimentazione
Di Francesco Rutelli radicale di Tarcisio rogiti democristiano di Giorgio card detti socialista di Franco Bassanini nella cosiddetta sinistra indipendente di Mauro Mellini parlamentare
Anche lui radicale che dirò sarà Filippini delle gruppo Verde dibattito conclusosi con le parole
Pronunciate dalla Presidente io atti
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge l'ordinamento delle autonomie locali e delle proposte di legge Bassanini altrettanta nelle altre ditte alti quarta la cambia
Voi buoni anche il consigliere Canali ed era in Liguria Martinazzoli e altri cassando neanche italiani e anche del termine anche divertenti
Sull'assenza al momento
Ricordo che nella seduta di ieri al termine della discussione sull'articolo quattro del disegno di legge
Numero ventinove venti quattro il Governo ha posto la questione di fiducia sull'approvazione dell'articolo ventesima nel testo della Commissione
Ma non è una delle piante perché cosa lei chiede la parola
Solo quarantuno Presidente per richiamo al Regolamento
Bene
La ringrazio sia Presidente nella serata di ieri come lei ha testé ricordato il Ministro degli Interni ha posto la questione di fiducia
Leggo dal testo stenografico sull'approvazione senza emendamenti e senza articoli aggiuntivi dell'articolo quattro del disegno di legge eccetera
Il che vuol dire che la
Mozione di fiducia è stata posta sostanzialmente perché venga confermato il testo dell'articolo quattro e naturalmente contro le modificazioni contenute emendamenti articoli aggiuntivi che riguardavano come è noto la materia elettorale
E per questa ragione signor Presidente che le riteniamo che la questione di fiducia così come presentata sia improponibile per un argomento di carattere sistematico e prova commento di carattere politico dal punto di vista sistematico
L'ultima parte dell'articolo centosedici quarto comma dell'articolo centosedici stabilisce che
La questione di fiducia se non ricordo male avete sottomano non è proponibile quando e prescritto il voto segreto
Ora questo concetto di voto segreto prescritto assumeva un significato nel precedente orientamento come l'ho avuto modo di ricordare cioè quando in sostanza il voto finale sulle leggi in particolare era doverosamente necessariamente segreto senza richiesta
Nel momento in cui oggi questo tipo di voto segreto non esiste più occorre guardare all'interno della Regolamento con un'interpretazione di schematica se quell'espressione voto segreto prescritto abbia ancora una qualche validità o meno
Il principio dell'economia dei mezzi giuridici con principio principe nell'interpretazione dei testi
Di carattere legislativo induce a ritenere che quel testo abbia un significato
Oggi se guardiamo anche la formulazione tecnica dell'articolo quarantanove così come l'abbiamo costruito la formulazione quarantanove stabilisce che sono a scrutinio segreto su richiesta
Alle votazioni che riguardano determinate materie quindi oggi siamo passati da un carattere di prescrizione diciamo così automatica non calate di prescrizione su richiesta
Questo è il primo argomento di carattere tecnico che permetta di sottoporre la sua autorevole attenzione signor Presidente che ci fa ritenere
Che quella
L'inciso l'ultimo inciso del quarto comma dell'articolo centosedici abbia un significato e che abbia un significato diretto a ritenere non proponibile da questo e di fiducia su queste materie
C'è poi un argomento di carattere politico significativo credo
Ed è questo
Una volta precedentemente nel vecchio sistema onorevoli colleghi il rapporto tra Parlamento Governo è un rapporto come dire che a vantaggio del Parlamento nel senso che il Governo si difendeva
Dalla posizione generalizzata del voto segreto ponendo la questione di fiducia
Perché era generalizzata la possibilità di proporre il voto segreto
D'altra parte il voto segreto obbligatorio sull'approvazione dei disegni di legge consentiva poi parlamentari che fossero stati conculcati o con cui cabine loro coscienza di votare segretamente alla fine conta il progetto di legge
E lì come è noto il Governo non poteva porre la questione di fiducia questo chiudeva il cerchio
Nel nostro sistema una volta che abbiamo ridotto al minimo le ipotesi di voto segreto
Per salvaguardare la libertà di coscienza del singolo deputato nei confronti dei capire proprio partito dei Capi Gruppo parlamentare dell'Esecutivo
Sarebbe assai singolare se poi questa riduzione ridotta circoscrizione del voto segreto fosse poi cancellato bile con la dichiarazione di voto della queste con la posizione a questo e di fiducia da parte del Governo
Nel senso cosa accadrebbe accadrebbe che il soggetto per
Dal quale
I deputati si guardano per garantire la propria libertà di coscienza è quello che stabilisce se il deputato singolo può esercitare o meno libertà di coscienza in quel caso
Mi pare che sia un dato che porterebbe arrendere sostanzialmente inutile il lavoro che abbiamo fatto per
Descrivere un'area di libertà di coscienza e l'altra parte signor Presidente il collega Scotti attuale presidente del gruppo democristiano quando si discusse del voto segreto tenne a precisare appunto che la Democrazia Cristiana voluto
Chi in alcune occasioni non si giungesse a forme di Muti radicalizzazione e che fossero fatte soprattutto salve le ragioni della coscienza individuale laddove queste ragioni riguardano decisioni che toccano intimamente proprio eccetera
In sostanza credo che anche da parte loro da parte di un collega certamente che non che ha sostenuto e sostiene con rigore le ragioni della maggioranza il fatto che quest'aria di questioni fosse un'area di questioni assolutamente impermeabile
E tale che qualora i deputati lo chiedesse lo su quell'area si dovesse votare a scrutinio segreto che lo che fosse un dato assolutamente indiscutibile
Ebbene di fatto autorizzare Governo riferito che il Governo possa porre la questione di fiducia capovolgendo il rapporto credo che
Sia veramente improponibile
E allora signor Presidente noi insistiamo rispettosamente nella richiesta che abbiamo fatto l'altra volta
Che abbiamo avanzato seppure in modo
Come dire molto cedere ieri sera riteniamo che sia improponibile perché porre la questione di fiducia in questo su queste questioni significa vanificare la ratio stessa del voto segreto
C'è un dato testuale che autorizza la proposizione di questa
Di questa questione come nella proponiamo e d'altra parte mi pare che significhi se dovessimo ritenere diversamente ragioneremo con la vecchia logica
Della proponibilità generalizzata della questione di fiducia la vecchia logica del vecchio Regolamento per un verso e con la nuova logica un'interpretazione abrogativa francamente che non sembrano un po'non praticabile dell'ultima parte del quarto comma dell'articolo centosedici
Per questa ragione definiamo ripeto che il la dichiarazione la proposizione non sia ammissibile altrimenti salterebbe la ratio stessa
La ratio stessa
Della riserva del voto del voto segreto e infine signor Presidente vogliamo sapere a un aspetto che ci ha
Come dire che c'era leggermente turbato de questo
Lei ieri ha risolto con rigore grande chiarezza una questione assai delicata che era quella relativa all'ammissibilità
Una volta definita questa questione il Governo come dire torna alla carica intende impedire
Che il Parlamento si pronunci
Si pronunci sulla questione elettorale ecco riteniamo che quella sia stata una prevaricazione non sono i confronti del Parlamento ma anche degli nel nei confronti dell'autorità più alta di questa Camera che avevano così lucidamente limpidamente deciso una questione di grande difficoltà
Vi sono altri colleghi che intendano abbandonare
Per richiamare regolamenta
Così potremmo poi complessivamente
San
Onorevole Pazzaglia lei chiede a lei la parola
Poi Rutelli benissimo
Signor presidente mi ero permesso ieri in Conferenza dei capigruppo di sollevare
Una questione Dina ammissibilità del
L'apposizione della questione di fiducia da parte del Governo
Alla luce delle disposizioni nuove esistenti nel nostro Regolamento relative ai casi in cui può essere
Espresso il voto attraverso lo scrutinio segreto
C'è effettivamente una
Mancanza di coordinamento fra il nuovo articolo quarantanove dell'articolo centosedici del Regolamento soprattutto il quarto comma
E probabilmente avremmo fatto cosa utile
Se nel momento in cui abbiamo modificato il centro di quarantanove avessimo affrontato anche la modifica dell'articolo centosedici
Però mi sembra
Che nelle considerazioni dell'onorevole Violante ci sia soprattutto questo argomento logico
Quando innovando sul Regolamento si è voluto da stabilire
Un'area di libertà di espressione col voto segreto per i parlamentari
In quella modo si è voluto anche indicare che quello è lo scrutinio segreto che obbligatorio per la Camera
Quindi obbligatorio a termini dell'articolo centosedici quarto comma o gli effetti di cui all'articolo centosedici quarto comma se così non fosse noi arriveremmo all'assurdo
Che è il Governo può porre la questione non può porre la questione di fiducia soltanto sui voti sulle persone
Oltre quelli indicati nel quarto comma dell'articolo centosedici e mi spiego
Di fronte all'assurdità di una tesi di questo genere io credo che la logica ci debba guidare verso la ricerca di un'altra soluzione
Dice l'articolo quarantanove le votazioni hanno luogo a scrutinio palese
Poi aggiunge sono effettuate a scrutinio segreto lei
Votazione riguardante le persone nonché
Quando ne venga fatta richiesta tutta un'altra serie di
Di votazioni su materie determinate fra le quali è compresa anche
La materia delle leggi regionali
Ora io non credo che siamo voluti arrivare al punto
E in cui
Non è mai possibile votare per scrutinio segreto
Quando
Il Governo ponga la questione di fiducia anzi rovesciamo il discorso che il Governo possa porre la questione di fiducia su tutto
Io credo che quando la Camera per la richiesta che c'è stata direi che è questa la condizione perché si verifichi l'obbligatorietà non il fatto che non sia obbligatorio è la condizione per far diventare obbligatorio
Quando si è verificata quella condizione il voto diventa obbligatoriamente un vuoto a scrutinio segreto
Che se non fosse così e io mi sarei molto preoccupato perché non si tratta soltanto di leggi elettorali e non è poco
Direi che moltissimo
Ma si tratta dei fondamentali diritti di libertà in presenza dei quali la Camera può votare vota a scrutinio segreto quando c'è la richiesta e il Governo con un
Apposizione di questione di fiducia impedisce la libera espressione sulle materie importanti lo dico
I colleghi
Della maggioranza democristiana della parte democristiana per esempio su tutti i diritti che attengono alla famiglia
Attengono la famiglia
Ora mi pare
Che il miglior modo di interpretare le leggi sia quello di richiamarsi alla logica
Di richiamarsi alla logica
E non abbiamo nessuno noi abbiamo votato contro quell'articolo quarantanove ma nessuno ha voluto intendere nelle l'indicare le materie
Alle quali è limitata
La votazione con scrutinio segreto ritenere eliminabile la votazione a scrutinio segreto attraverso l'apposizione della questione di fiducia
Io credo quindi signor Presidente che preliminarmente so le obiezioni che lei fa e che sono di alto livello come sempre però io credo che preliminarmente dobbiamo approfondire questo aspetto
Lo dobbiamo approfondire anche per questo caso è vero che nella esistenza di contrasti sulla votazione impedisce la formazione di un precedente
Ma il precedente è particolarmente pericoloso
Perché la maggioranza usiamo questo questa espressione se il Governo in quel caso risponde fa la maggioranza alle sue spalle
La maggioranza può prescrivere un sistema di votazione in danno
Della libertà dei cittadini senza che il Parlamento abbia i poteri per reagire a questo sopruso dalla maggioranza del Governo
La sua posizione la questione di fiducia
Quando si è deciso di consentire
Anzi imporre quando si verifichi la condizione della richiesta il voto segreto sulle leggi elettorali e su tante altre materie non saperlo sia fatto per garantire la libertà otto terminato garantire la libera da del parlamentare ma anche garantire la libertà dei cittadini quindi il passo che stiamo per fare un passo molto molto importante molto delle Cato e senza drammatizzare la cosa io chiedo che ci sia un precedente ci sia un esame molto attento dalla questione prima di procedere alla votazione
La ringrazio onorevole Pazzaglia onorevole Rutelli
Presidente io mi associo interamente alle considerazioni che sono state svolte dal collega Violante e dal collega Pazzaglia considerazioni svolte tra l'altro con una pacatezza
Che sia mi pare appropriata
Alla serietà e dalla gravità della decisione che si sta affrontando
E quindi vorrei solo svolgere alcune osservazioni
Aggiuntive
La prima è un paradosso ma non tanto Presidente
Nel momento in cui l'articolo quarantanove del Regolamento dice che le votazione non luogo a scrutinio palese sono effettuate a scrutinio segreto
Le votazioni riguardanti le persone non che quando ne venga fatta richiesta ai sensi articolo cinquantuno
Le altre votazioni qui indicate
Se noi diamo per acquisito
Dopo che è stata presentata la richiesta di scrutinio segreto
Che sia possibile scardinare questa richiesta discutendo segreto su tutte le altre fattispecie previste
Dall'articolo quarantanove del nostro Regolamento
Apriamo un precedente che potrebbe portare
Il Governo a chiedere
Vedendo in quella situazione prevalere
La forza della questione di fiducia sull'ordinamento interno della Camera addirittura una richiesta di fiducia in un voto su persone
Io vorrei che si riflettesse su questo perché nel momento in cui lo scrutinio segreto è stato chiesto
Ed è incardinato alla procedura e quindi va salvaguardato e il Governo mette la questione di fiducia per una norma su una norma che comporta lo scrutinio segreto ove richiesto io ritengo che quella richiesta equivale
E va salvaguardata quella prevista
Concernente le persone
E segnalo il rischio e lo ribadisco che si possa pensare addirittura di procedere da parte del Governo a forzare la situazione sino a chiedere lo scrutinio
Palese attraverso
Attraverso il voto di fiducia nelle votazioni
Concernenti persone
Ecco Presidente
Queste sono queste questa è la vogliamo chiamarla provocazione però gliene faccio un'altra Presidente
Poniamo il caso che la nostra Camera
Stia deliberando
Sulla nuova legge elettorale
Il Governo la Camera deve deliberare a scrutino segreto sulla legge elettorali il Governo pone la fiducia integralmente sulla nuova legge elettorale
Presidente eh noi ci rivolgiamo a lei come garante in questo momento della legalità della nostra Camera e anche Presidente della
Rispetto delle regole che ci siamo dati se il Governo pone la questione di fiducia per intero su una legge elettorale che cosa avviene allora io vorrei dire qui e non voglio pre correre assolutamente altere interpretazione o altri interventi
Ma a mio avviso
Ma restando interamente completamente vali delle osservazioni fin qui svolte nel dibattito
Una Inter una lettura possibile potrebbe aver corso oggi considerando che cosa il Governo mette la fiducia sull'articolo quattro così come esso è a mio avviso mettere la fiducia per respingere gli emendamenti significa metterlo a
Su quegli emendamenti e quindi sulla materia elettorale e non c'è la minima discussione
Una riserva si potrebbe fare Presidente
In considerazione del fatto che altre norme di questo disegno di legge
Prevedono che si affronti la materia elettorale
Laddove si parla dei criteri di elezione della Giunta
E del Sindaco e quindi laddove
Non solo legittimamente amore dire doverosamente il deputato interviene
Con la sua con una misura legislativa per determinare se la Giunta e il Sindaco abbiano da essere eletti dal corpo del Consiglio comunale o viceversa dagli elettori
Con una procedura con un'altra Presidente se noi andassimo ad aprire oggi la strada quindi mi sembra il sentire strettissimo in questo momento se noi andassimo oggi ad aprire la strada per cui
Il Governo
Alla spianare gli era con è un vero e proprio boom Dozzo perché il Governo
Sulla materia elettorale e quindi nella fattispecie per il disegno di legge che stiamo esaminando sulla materia elettorale che riguarda gli enti locali mette la fiducia dunque impedisce al Parlamento l'esercizio della sua prerogativa sovrana di deliberare su questa materia a scrutinio segreto
Beh
Il Governo credo compie in questo momento e compirebbe noi tutti consentendo dialogo conti collettivamente per così dire ciascuno secondo la propria responsabilità e concludo
Un vero e proprio attentato alle prerogative
Parlamentare quindi questa ulteriore osservazione ho voluto
Aggiungere nell'attendere per quanto mi riguarda la sua replica
Alle preoccupazioni che le ho esposto che credo siano tutt'altro in questo contesto che è paradossale la ringrazio
Io che ringrazio lei onorevole Rutelli
Onorevole IGT
Signor Presidente desidero esprimere la mia opinione sulla questione che è stata sollevata e dico subito che
Io giudico corretta la decisione del Presidente per la Camera di ammettere la posizione dalla questione di fu di fiducia
E lo giudico corretta così come ho giudicato corretta e comunque ho accettato la decisione del Presidente dalla Camera di dichiarare ammissibili emendamenti che la maggioranza dalla Commissione aveva ritenuto inammissibile
Sì collega Violante in modo particolare rispetto ad altri interventi ha prospettato alcune ragioni giuridiche a sostegno della sua tesi
Ecco vorrei dire molto serenamente che non mi paiono persuasive
Nella ragione testuale
Chi si rintraccia
Dal nuovo articolo quarantanove o comunque anche all'ultimo comma dell'articolo centosedici della ragione sistematica
Nel precedente Regolamento
Non si poteva porre la fiducia oltre che su una serie di questioni procedurali comincia l'inchiesta eccetera
In tutti i casi in cui il Regolamento esplicitamente e quindi non a richiesta fissava lo scrutinio segreto questi casi erano uno e poi se ne aggiunge un altro
Era il voto finale sull'insieme delle leggi che per tradizione storica ancora Mele Parlamenti che ci hanno preceduto
Doveva avvenire per esplicita previsione dello Statuto a scrutinio segreto
Questa norma che lo ha confermato dal regolamento dalla Camera quaranta nel
Quarantasette nel quarantanove
Il Governo non poteva porre la fiducia sul voto finale a differenza del Senato dove si poteva porre la fiducia sul voto finale
In sede di modifica del Regolamento è stata poi aggiunto alla previsione del voto segreto obbligatorio sulla pregiudiziale di costituzionalità di cui l'articolo novantasei bis e quindi anche su quel punto
Non era possibile apporre la fiducia
Per il resto
La fiducia poteva essere
Apposta
E l'articolo centosedici non ha subito alcuna modifica dalle modifiche nel quadro delle modifiche che pure sono state introdotte per quanto attiene a tutta la parte delle modalità delle modalità di votazione
Non solo ma la stessa formulazione attuale dell'articolo quarantanove fa una precisa distinzione
Fra il voto sulle persone dov'è prescritto ed è obbligatorio il voto segreto e il voto su altre materie di cui certo non mi sfugge non sfugge a nessuno la delicatezza politica che è altra cosa
Dalla fondatezza di un rilievo di un rilievo giuridico ma per le quali non è prescritto e non è obbligatorio il voto segreto e si vota segretamente solo se vi è la richiesta
E quindi siamo in una stessa identica situazione che già esisteva prima di queste modifiche nel nostro Regolamento per cui l'apposizione della questione di fiducia
Prevaleva prevaleva per dettato costituzionale perché la sfiducia si vota per appello nominale prevaleva sulla richiesta di scrutinio segreto
Dunque non mi pare che vi siano da trarre argomenti giuridici la regola vigente e queste ancora oggi
Può piacere o non piacere io desidero anche aggiungere che
Siccome l'abbiamo dichiarato
Nella Giunta del Regolamento ancora anni fa e ribadito mi risulta anche di recente la nostra disponibilità
A riesaminare l'articolo centosedici e andare
Se necessario la nuova disciplina io riesco persino immaginare che non sia neppure necessario quindi che si possa anche abrogare l'articolo centosedici perché per dire che non si può porre la fiducia
Sulle persone o sulle questioni procedurali o sulle Commissioni d'inchiesta credo che ci possiamo arrivare per via di interpretazione delle norme complessive del sistema
Ora io posso dire la mia disponibilità come gruppo
A esaminare anche una revisione radicale o se volete anche una provocazione del centosedici ovviamente da sistemare
Nell'insieme poi delle norme del Regolamento e però
Non potete interpretare quello che può essere una legittima aspirazione rispetto ad alcune incongruenze può alcune preoccupazioni che possono sorgere di carattere politico
Teti in pretendere che la vostra interpretazione e non quella che ci ha dato il Presidente della Camera che è il garante delle regole per tutti debba prevalere
Ripeto
Vi sono aspetti politici che vanno considerati rispetto i quali nessuno può essere indifferente
Quelle parti su cui è stata prevista la facoltà di chiedere lo scrutinio segreto sono parti
Che hanno avuto il voto anche del gruppo della Democrazia Cristiana ma un conto aspetti di preoccupazione politica è un conto da questo appare derivare ed io credo desidero dirlo con molto garbo al collega Violante un po'forzatamente
Una interpretazione che non è accettabile rispetto al Regolamento vigente potrà essere interessante de iure condito ci confronteremo
Ma questo è il Regolamento reca siccome intervenuto il collega Luther ripercorre terminare il più
O certamente Mellini
Io desidero ricordare che abbiamo più votato importanti provvedimenti decisivi provvedimenti dal mio punto di vista in tema di libertà
E li abbiamo votati prima della modifica del Regolamento con il voto anche dal Gruppo del Partito comunista
Con la fiducia e quindi rovesciando le richieste di scrutinio segreto vorrei ricordare per tutti la legge Cossiga dove il Partito Comunista Democrazia Cristiana e altri partiti di maggioranza
Erano uniti contro l'ostruzionismo di altri gruppi era una scelta che toccava certamente ragioni di diversità ma credo che sia stato bene approvare quella legge approvarla in quel modo con la fiducia posta ripetutamente dal precedente Consiglio
La ringrazio onorevole GTT
Onorevole cadetti a lei la parola
Presidente mi sembra che la tesi che qui è stata avanzata da alcuni colleghi
Circa una presunta inammissibilità della
Questione di fiducia
In una
Materia si dice per la quale
Dopo la modifica regolamentare e anch'io viene mantenuta la possibilità di voto segreto sia priva di qualsiasi consistenza
E il riferimento che viene fatto lo abbiamo sentito adesso l'abbiamo sentito ieri sera la Conferenza dei capigruppo è all'ultimo comma dell'articolo centosedici laddove si dice che la questione di fiducia non può essere posta
E conclude su argomenti per il quale il Regolamento prescrive
Votazioni per alzata di mano o per scrutinio segreto
Certo sarebbe stato più opportuno fare un coordinamento dopo la modifica all'articolo quarantanove
Ma probabilmente il risultato di quel coordinamento avrebbe dovuto portare ad eliminare l'inciso o per scrutinio segreto e
Per coerenza con la modifica che è stata apportata
E anche perché
è chiaro l'articolo l'ultimo comma dell'articolo centosedici dice prescrive
Non dice consente
E allora facciamo una
Paragone tra quello che era il sistema prima della modifica dell'articolo quarantanove e il sistema dopo la modifica
Prima avevamo alcune materie nelle quali il voto segreto era prescritto cioè era obbligatorio che sostanzialmente al di là del voto sulle persone serie
Cioè va al voto finale e delle leggi
Sulle altre materie il voto poteva sempre essere segreto in quanto richiesto da una un certo numero di parlamentari o di gruppi
Ebbene la ratio della modificare l'articolo quarantanove quale eh qual è stata se non quella di ridurre
Al massimo congratulazioni diverso e comunque di ridurre
La votazione a scrutinio segreto
Ebbene se venisse accolta per assurdo la ma rappresenta Camera Lolo escluso gliene diamo atto
Se li separa assoluto accolta l'impostazione che il collega Violante altri avanzavano avremmo l'effetto rovesciato che quanto prima della riforma del voto palese poteva
Tasse greto dopo la richiesta a tornare ad essere palese per
La richiesta della fiducia a questo punto non esserlo cioè in tutte quelle materie che vengono elencate all'articolo quarantanove
Come eccezione dopo la formazione di base del principio che il voto è palese tranne che e si elencano i casi tra cui le leggi elettorali
E ci sono però non voti segreti prescritti ma sono voti segreti che scattano a richiesta con le stesse modalità con le quali scattavano prima e allora se prima ad esempio in materia elettorale si poteva
Chiedere lo scrutinio segreto una volta ottenuto lo però poteva il Governo a porre la questione di fiducia non si capisce per quale motivo ora dopo una modifica volta a rendere il voto palese la norma o comunque
La normalità è quello segreto l'eccezione in mente si dovrebbe avere un campo
Di applicazione più ristretto mi secco qui qualcuno faceva riferimento alla logica ecco mi sembra che sia giusto far riferimento alla logica solo che la logica
Ci porta a conclusioni del tutto
Opposte a quelle che sono state sollevate d'altronde
La Giunta per il Regolamento in sede di interpretazione delle conseguenze della modifica dell'articolo quarantanove a esplicitato e questo è stampato e una serie di modifiche di altri articoli del Regolamento che sono state considerate direttamente consequenziale a quella modifica ad esempio nell'articolo centosedici
Si dice che al
Secondo comma Savoldo terapia del progetto scompare a scrutinio segreto perché è consequenziale l'articolo quarantanove guarda caso però non c'è nulla di riferimento
All'ultimo comma come dico forse si poteva coordinare meglio ma è indubbio è però indubbio che il significato e un altro cioè in sostanza oggi
L'unica materia per cui regolamento prescrive il voto segreto è quella sulle persone ed è ovvio che su questa non possa essere posta questione di fiducia quindi al ma simula fermati a dell'ultimo colma è pleonastica ma certo non vuol dire quello che è stato attribuito che poi
In termini de iure condendo si possa discuterà la materia è altro paio di maniche io voglio ricordare che e proprio una proposta organica di modifica del Regolamento presentata dal Gruppo socialista prevedeva insieme al voto palese a molte altre
Modifica regolamentare la abolizione dell'articolo sei centosedici ma perché ma in un contesto in cui anzitutto il voto palese era
C'era sempre e non come la
Vasta gamma di eccezioni che poi sono state introdotte dall'Assemblea
In cui i decreti derivano dichiarati inemendabile con l'obbligo di
Comunque convertirli o non convertire lei sessanta giorni
In cui c'era una regolamentazione di tempi in cui esisteva un
Corsia preferenziale c'è un sistema tale totalmente diverso nel quale effettivamente la questione di fiducia e concludo incidentale perdeva senso
Non è il quadro che abbiamo
Possiamo certo discuterne mi sembra indubbio che de iure condito la situazione sia ben diverso
Grazie onorevole Calderisi onorevole Bassanini
Signor presidente i colleghi
GPE car detti avrebbero certamente ragione
Se il dato normativo regolamentare del cui discutiamo fosse solo quello dell'articolo centosedici del Regolamento
Ma l'articolo centosedici del Regolamento fa riferimento alle norme sulla modalità di votazione non è interpretabile
Senza considerare come dicono i giuristi il combinato disposto di queste norme e le norme sulle modalità di votazione sono cambiate
Con la riforma
Del voto segreto
Ora prima della riforma come i colleghi ricorderanno il Regolamento prevedeva
Alcuni casi nei quali era prescritto alla votazione a scrutinio segreto e non era possibile far diversamente altri nei quali era prescritto alla votazione per alzata di mano e non era possibile fare diversamente
E nella grande maggioranza dei casi all'articolo quarantanove prevedeva che le votazioni o non luogo a scrutinio palese o a scrutinio segreto
E poi successivamente l'articolo cinquantuno precisava che si taceva luogo allo scrutinio palese lo scrutinio segreto a seconda che venissero formulate apposite richieste
La situazione è cambiata sia dal punto di vista della lettera del Regolamento sia dal punto di vista del sistema e della sostanza
è cambiato dal punto di vista della lettera perché l'articolo quarantanove oggi dice sono effettuate a scrutinio segreto
Le votazioni riguardanti le persone nonché
Quando ne venga fatta richiesta eccetera le votazioni sulle leggi elettorali dal punto di vista letterale quindi
Si parla in questi casi ed è ormai rimasta una eccezione
Un'eccezione
Di una disciplina di votazioni a scrutinio segreto nelle quali non si distingue più dal punto di vista formale letterale come era nel vecchio Regolamento
Casi nei quali sia sempre lo scrutinio segreto e casi nei quali lo sia richiesto
Questi casi nel vecchio Regolamento erano assimilati alla regola generale in una alternatività con la votazione palese qui sono assimilati al caso nel quale
Il voto segreto è obbligatorio ed è solo una variante del voto segreto obbligatorio
E il voto segreto è prescritto quando vi sia la richiesta in questi casi
è cambiata quindi la lettera del Regolamento e dunque non si può più predicare la stessa interpretazione dell'articolo centosedici che fa riferimento all'articolo quarantanove in più è cambiata
La ratio
Perché la ratio del vecchio Regolamento era di consentire pressoché sempre e salvo votazioni procedurali di consentire di legittimare pressoché sempre una frazione
Della Camera a chiedere la votazione per scrutinio segreto non vi era ragione quindi per tutelare la libertà di coscienza dei parlamentari di fronte a materie
Particolarmente rilevanti o delicate che riguardavano per esempio come in questi casi le regole del gioco le libertà dei cittadini
Perché bastava utilizzare lo strumento previsto dal Regolamento attraverso la legittimazione di una piccola frazione del Parlamento
Oggi non è più così
E non essendo più così
è cambiata anche la sostanza delle disposizioni ed è legittimo ritenere che questi ridotti i casi nei quali viene
La garanzia dello scrutinio segreto siano sottratti a l'intervento di altri fattori che facciano venir meno questa garanzie
Tanto più quando questo è fatto ed è il caso concreto non per garantire l'attuazione del programma di governo
Che ha fondamento nella Costituzione come
Tutti sanno ma per una materia che come lo stesso Presidente del Consiglio ha ripetuto ieri sera la Conferenza dei capigruppo il fuori dal programma di governo e quindi non vi è alcuna possibilità di richiamarsi al dettato costituzionale
Che secondo
Una certa interpretazione diciamo molto filo governativa
Legittima il Governo ad usare strumenti di intervento sui lavori parlamentari
Per garantire l'attuazione del suo programma siamo fuori da questo programma siamo nell'area della libertà del Parlamento e della libera dialettica democratica
E quindi a maggior ragione Lucio della questione di fiducia non appare legittimo perché non riconducibile ad altre norme costituzionale quindi a me pare che
La questione di fiducia dovrebbe essere dichiarata inammissibile
E che comunque sarebbe quanto meno ragionevole e prudente accogliere la via d'uscita indicata dal collega Rutelli poco fa
E quindi ragionare sul contenuto dell'articolo quattro sull'oggetto dell'articolo quattro sul cui mantenimento la questione di fiducia è posta
E dire allora
Che la questione di fiducia può lo dico in via subordinata essere posta perché non si verte ancora su materia elettorale
Ma quando si verterà su materia elettorale non potrà
Legittimamente essere posto grazie
La ringrazio onorevole Bassanini
Banale ma nemmeno Mellini
Segnalato da Presidente io ritengo che argomenti
Determinanti siano stati già qui espressi
A favore
La
Questione posta dal collega Violante dal collega Violante stesso
Dal
Collega
Bassanini
Al collega l'utente collega Pazzaglia ma credo che argomenti molto rilevanti a favore di questa
Tesi
Sono stati portati qui proprio da chi ha chiesto
Che
Questa
Questione dovesse essere respinta
Molto brevemente
Quale è oramai il nocciolo della questione
La esclusione del voto di fiducia era ed è prevista dall'articolo centosedici del Regolamento
Per i casi
In cui
Il
Vuoto a scrutinio segreto è forma privilegiata
Ripeto altre forme di voto
Forma privilegiata
Quando vigente l'antico testo dell'articolo quarantanove prima dalla riforma che passa con la riforma del voto segreto
Erano casi in cui in materia di specifiche vedevano
Come obbligatorio
Il voto segreto
Rimane ora
Il accanto a casi per i quali
Voto segreto obbligatori che sono peraltro ridotto il soltanto I vuoti relativi alle persone alla nomina di organico costituzionale
Una sopravvivenza ancora del voto segreto
A richiesta
Ma essa stessa diviene a seguito della riforma dell'articolo quarantanove
Forma privilegiata del voto segreto
De e del forma di votazione
Sostenere che questo passaggio e questa restrizione non debba comportare
Ora
Tutela
Precedentemente accordata soltanto
A casi singoli particolari in cui di privilegio si poteva parlare soltanto
E l'azione I casi per i quali era obbligatorio
è mi pare che significa stravolgere qui
Proprio la portata
Delle limitazioni tirando grande risonanza
Del
Ricorso allora articolo a alla voto segreto da parte del Governo alla richiesta di voto segreto da parte del Governo
Finché rimanessimo in questi tre la questione rimessa in questi termini si potrebbe dire che si tratta di una valutazione di ordine politico
Beh io dico che in materia regolamentare
I regolamenti parlamentari
è una questione irrilevanza politica di questo tipo
E si identifica con una forma di interpretazioni carattere sistematico
Perché non si può fare
Certamente distinzione netta
Fra la questione di carattere politico di
Tutela soprattutto quando si tratta di una politica
Inerente a forme
Regolamentari al regole del gioco Ebei direi che anche questa si tratta
In questo caso di cura intervento di carattere regolamentare
Ma io credo che ecco è qui internet arriviamo a momenti nei quali
Argomenti giusta di forniti da quanti hanno parlato contro la tesi del collega viola ante
Io credo
Che
è proprio
La
Lettera dell'articolo centosedici nel combinato disposto con il nuovo testo dell'articolo quarantanove
A
Consentire
E apportare ulteriori
Motivi
A favore Dattesi dal portare avanti
Cioè
Noi dovremmo arrivare a conclusione
Per sostenere
Che oggi
Ridotto il voto segreto a forma con un
è sempre privilegiata
In ragione della materia
Il
Tra le forme di votazione
Sostenere una distinzione fra casi nei quali
Il voto è assolutamente obbligatorio i casi nei quali il privilegio si estrinseca del consentirlo
Per escludere soltanto per i primi
Ricorso al voto segreto significherebbe affermare che nel fare la riforma dell'articolo quarantanove
La Camera e la Giunta del Regolamento si sono dimenticati di escludere e di coordinarlo con l'articolo centosedici perché a questo punto non esiste più alcun caso
Voto segreto obbliga una regolare Mellini mi scusi il tempo è conteso cambiamento ho finito signor Presidente perché
Non esisterebbe più nessun caso di voto segreto obbligatorio
Che in ragione della obbligatorietà sia esclusa l'articolo trentasei
Perché è la materia che per altro verso
E per motivi ideali costituzionali prima ancora che per motivi i regolamentari esclude la nomina di determinate persone e la Giunta l'autorizzazione prelievo votazione sull'autorizzazione a procedere interna corporis la nomina dei giudici costituzionali
No attività che richiede che ha una precisa formalità di costituzione degli altri organi per i quali è la materia che è di per sé indipendentemente dalla forma prescritta per il voto comporta la esclusione del voto segreto allora dovremmo dire che si sia dimenticati in quella sede di
Tale riferimento di cancellare il differimento alla
Obbligatorietà del punto perché in questi casi non è mai possibile per altro verso e per altra questione
E sotto altro profilo il ricorso al voto di fiducia e allora Sir rimasto questo richiamo al vuoto segreto
Nel materia per i quali
Escluso il voto di fiducia
Evidentemente questo non può deve riguardare non soltanto i casi in cui è prescritto obbligatoriamente ma anche quei casi in cui pur non essendo per l'obbligatoria mente rimane tuttavia oggi diversamente da ieri come forma privilegiata dei il votazione rispetto altre forme
Conosciute dal regolamento della Camera
La ringrazia nelle varie Mellini
L'ultima iscritta su queste questioni relative al Regolamento onorevole Filippini
Grazie Presidente penso che non sia inutile in questi casi il ricorso al paradosso anche perché
Mi sembra che i colleghi che hanno richiamato la
Gli esempi su cui ugualmente potrebbe da parte del Governo essere posta una questione di fiducia abbiano fatto bene per
Far rilevare la delicatezza dei casi che potrebbero essere posti
Infatti analogamente al caso che stiamo discutendo la questione di fiducia potrebbe essere posta su una legge che incida
Sui principi e sui diritti di libertà ammettiamo che so su una questione tipica che credo
Ognuno di noi può individuare mettiamo quella della del sulla questione dell'aborto sulla questione del diritto di famiglia
Un Governo
O sulla sperimentazione genetica su qualsiasi altro argomento di questo tipo su cui credo che nessuno inc anche in questa Camera anche in occasione
Della la riforma del voto segreto ha mai messo in dubbio la legittimità
Della richiesta di voto segreto ecco se si dovesse verificare un caso di questo genere
Evidentemente
Non credo che così pacificamente potremmo
Ammettere questa ammissibilità lo stesso collega Gitti immagino rendendosi conto di questa difficoltà diceva ammetto che è una questione delicata
Ma tante questo è il Regolamento
Ora se questo è il Regolamento allora io devo ricordare che la Giunta del Regolamento ha esaminato
I problemi relativi al coordinamento del testo e come giustamente ricordava il collega Carl detti è intervenuto sulla spesso articolo centosedici ma non è intervenuto sul quarto comma e questo non è una casualità nella Giunta del Regolamento negli uffici hanno avuto una svista
Hanno evidentemente voluto mantenere il testo così come è scritto e tant'è questo è il Regolamento e in questo momento anche ammesso
Che si ponesse un'ulteriore questione di coordinamento certo questa non è stata posta nei tempi dovuti e in questo momento è questo il Regolamento e credo che peraltro una discussione che volesse mettere
Coordinare anche questo quarto comma col resto del Regolamento sarebbe una discussione molto lunga e molto approfondita che e vedrebbe mettere in discussione
Molte questioni su cui certamente
Che fino a questo momento certamente non sono invece state dibattute
Ritengo quindi che noi non vi siano dubbi il testo del Regolamento in questo momento non da adito ha dubbi
In proposito
Bene non vi sono altri che intendono riferirsi alla questione regolamentare se non vi sono altre allora vorrei rispondere
Alle osservazioni che sono state fatte o tentare di rispondere
Innanzitutto ringrazio lei onorevole Violante
Per l'apprezzamento sulla parole da me pronunciate sulle posizioni da me assunte circa l'ammissibilità
Degli emendamenti riferiti alla materia elettorale
Le dirò che
Per la verità
Conoscendo che il Governo intendeva porre la fiducia sulla il mantenimento dell'articolo
Quattro pensavo che in qualche modo fosse superfluo la questione della
Ammissibilità fosse superata dalla posizione del Governo
Ma comunque la questione è stata posta io L'Espresso quello
Che i colleghi
O della Giunta o della Conferenza dei capigruppo conoscevamo da molto tempo cioè la mia posizione fermamente convinta
Per quanto sia una posizione fermamente convinta io mi chiedo oggi e mi chiedevo ieri se quella posizione non avesse anche contribuito
A
Far scegliere al Governo Lavinia della questione di fiducia
Perché in un'assemblea politica come con il sistema tutti gli atti sono concatenati tra di loro e ogni atto è azione e reazione continuamente
Per cui
Penso che l'aver scelto quella strada ripeto che sceglie rei anche in questo momento perché risponde pienamente alla mia convinzione
Di correttezza del lavoro parlo della dell'IVA e dell'interpretazione del Regolamento
La
Mi chiedo se anche questo non l'abbia influito sulla scelta che poi è stato fatto
Tuttavia non è questo in discussione io volevo soltanto ringraziarla è invece vorrei rifarmi alla contestazione che è stata fatta da lei anche dai colleghi degli altri gruppi
Sulla legittimità della posizione della questione di fiducia da parte del Governo sul mantenimento dell'articolo quattro del Progetto di legge concernente l'ordinamento delle autonomie locali
In relazione al disposto del quarto comma dell'articolo centosedici del Regolamento
Si assume che tale disposizione regolamentate interpretata alla luce della modifica successivamente intervenuta dell'articolo quarantanove sulle modalità di votazione impeto
Sarebbe la posizione della questione di fiducia nelle materie per le quali
Soltanto è
Oggi consentito alla richiesta di votazione a scrutinio segreto
Premesso in linea di fatto che l'articolo quattro
Nella formulazione del testo della Commissione non contempla direttamente materia elettorale la Presidenza non ritiene comunque
Di potere accedere a tali interpretazione ha poi che alla Camera sia limitata a modificare la disciplina delle modalità di votazione e non già della posizione della questione di fiducia
Inoltre
Che la Giunta per il Regolamento appositamente convocato dal Presidente per individuare le modifiche da ritenere strettamente consequenziali
Alla nuova formulazione dell'articolo quarantanove non ha incluso tra queste la disciplina dei limiti alla posizione intera questione di fiducia prevista dal quarto comma
Dell'articolo cento
Aggiungo che tale disposizione vieta la posizione della questioni di fiducia allora che
Determina le modalità di votazione alzata di mano o scrutinio segreto sono prescritte cioè il previste come obbligatori
Per appunto il caso della votazione finale delle leggi per disposizione statutaria poi trasferiti si nel Regolamento della Camera
Cui si aggiunse successivamente la deliberazione preliminare sulla esistenza dei presupposti di necessità ed urgenza per l'emanazione dei decreti legge ed infatti al la Camera e questo occorre ricordarlo
Diversamente da quanto avviene alle ed è avvenuto al Senato il Governo non ha mai potuto porre
è la questione di fiducia sulla votazione finale dei disegni di legge onorevole Rutelli in questo c'è anche una risposta una delle sue provocazioni
Se il Governo ponesse la fiducia
Totale all'ala sull'intera legge Zonin tiene la legge elettorale allo stato dei fatti il Governo in virtù del quarto comma dell'articolo centosedici così come formulato non dopo oriente
Il fatto che la nuova disciplina dell'articolo quarantanove
Abbiamo soppresso a quei casi di scrutinio segreto obbligatorio non puoi in
Indurre a pervenire in via meramente interpretativa
Alla conclusione che quel divieto riguardi ora le materie in cui è ancora possibile ricorrere allo scrutinio segreto
Che resta peraltro comunque facoltativo
A tale conclusione che può anche avere una sua logica così come possono invito invocarsi illogiche opposte
Popper venirsi solo attraverso un'esplicita modificazione del quarto comma dell'articolo centosedici senza la quale il Presidente no
Red in alcun modo limitare l'esercizio di quella che attraversa una consolidata consuetudine si è affermata come prerogativa tenore
Ricordo comunque
Che la Giunta del Regolamento in occasione della posizione da parte del Governo della questione di fiducia
Su un decreto legge in materia energetica nel mese di febbraio dell'ottantanove ha convenuto unanimemente
Sull'opportunità di procedere ad un riesame dell'intera disciplina posta dall'articolo centosedici del Regolamento
è mia intenzione pertanto porre quanto prima anche questo tema all'esame della Giunta per le conseguenti decisioni che si riterranno di assumere
Onorevoli colleghi consentitemi
Di aggiungere un'ultima cosa
Io sono molto sensibile
Alle cose
Che sono state dette
E anche richiami sulla libertà di coscienza dei parlamentari
Credo
Che sia giusto esaminare al più presto possibile
I rapporti tali modifiche dell'articolo quarantanove e la la l'articolo centosedici in generale e l'ultima parte dell'articolo centosedici
Ma consentitemi di dirle che finanzia il Regolamento e così come
Anche
Se io posso intendere e in una certa misura condividere le preoccupazioni che sono state sollevate da molte parti
Lei onorevole Violante magistrato quindi mi intende
Dura lex sette l'ex
E non vi possono essere eccezioni
A questo antico del
Era una registrazione del ventiquattro gennaio novanta e con questo intervento
L'ex Presidente della Camera comunista Nilde Iotti a conclusione di un dibattito svoltosi in seguito alla richiesta della questione
Di fiducia posta dal Governo dell'epoca durante
Una discussione su un provvedimento sull'ordinamento delle autonomie locali contenente anche
Interventi sul
Relative legge elettorale
Concludiamo che questo spazio di informazione di riflessione realizzato con documenti ed archiviati