Tradizionale incontro con la stampa del Presidente della Corte Costituzionale al termine della relazione sugli indirizzi della giurisprudenza della Corte costituzionale nel 2018

Ne Dazzi è adesso cominciamo allora la conferenza stampa la consueta conferenza stampa
Grazie a tutti i colleghi che sono qui Dodi rettamente la parola intanto al presidente se un saluto
Grazie a tutti per la presenza adesso sono a vostra disposizione per le domande sperando soltanto che si tratti domande non cattive insomma
Quando sono cattive dirò che il ruolo non mi consente di rispondere
Credo di non dover aggiungere nulla
Ma rispetto a quello che ho detto
E e quindi sono a vostra disposizione chi è che vuol cominciare
Quando agli anni dal lapide pubblica
Io volevo chiederle due cose che riguardano i migranti mare questo argomento così drammatico che attraversa la nostra vita purtroppo di tutti i giorni parto dalla decisione del Senato ieri di non autorizzare
Le indagini sulle ministro Salvini
Ovviamente non le chiedo alcun giudizio ormai né mi permetterei di farlo le chiedo però questo questa decisione non rappresenta un precedente
Che addirittura potrebbe apparire come una una una sorta di diciamo di ingerenza pesante della della politica e delle decisioni della politica sulla sul corso delle indagini della magistratura nel senso che se essi cioè se si nega un'autorizzazione di questo tipo poi alla fine la si potrebbe legare anche per altri per altri fatti
Che potrebbero avere una gravità ben maggiore di questa del resto le relazioni di minoranza che sono state presentate parlano di un rischio di questo genere
E questa è la prima questione la seconda questione specie se riguarda itineranti respinti in Libia lei ha parlato e sta parlando tantissimo in questi mesi della Costituzione che vale per tutti vale per gli ultimi le chiedo la Costituzione vale anche per quei migranti che potrebbero approdare nel territorio italiano e invece vengono rimandati in una terra con una il consenso e la spinta di questo governo rimandati in una terra dove l ONU testimonia che ci sono campi di concentramento violenze donne messe incinte poi fatte superare strada tutto questo
Può essere consentito dalla nostra costituzione la nostra Costituzione può coprire atrocità di questo genere
Ma cominciamo col discorso relativo ai reati ministeriali
C'è una disciplina che quella della legge numero uno l'ottantanove entrare
Che nasce proprio
In seguito alla riforma costituzionale perché
In meno
Anziani forse non se lo ricordano ma il sistema precedente era un sistema in cui
I reati ministeriali venivano giudicati dal Parlamento c'era una commissione inquirente una situazione che ha dato luogo serie di insoddisfazioni quindi
Il costituente ha fatto una scelta la scelta è quella che
Il ministro viene giudicato
Dalla autorità giudiziaria comune
Anche quando
Si tratta di reati commessi nell'esercizio delle funzioni
E però ai introdotto un meccanismo particolare vi è un meccanismo improduttivo perché rivolto superata la fase dell'autorizzazione appunto
Tutto quanto è rimesso all'autorità giudiziaria ordinarie
Un meccanismo introduttivo in cui
Gli organi delle indagini che come tutti sappiamo sono il pubblico ministero e il giudice per le indagini preliminari sono sostituiti da un collegio
Che generalmente qualifichiamo Tribunale per i ministri
Il quale svolge le indagini
E se li tiene
Che
Il reato sussista cioè se quei fatti che sono stati porta da sua attenzione effettivamente costituiscono reato
Devi investire
La Camera o in Senato
Perché perché diciamo la valutazione rimessa attigua per i ministri è semplicemente una valutazione direi tecnica
Questo fatto costituisce non costituisce reato
Poi
La legge l'ottantanove
Prevede appunto l'intervento della Camera l'intervento della Camera che non è in ragione
Della qualità del ministro non è che c'è un trattamento particolare il ministro in quanto tale
C'è un trattamento per quello che il ministro ha fatto nell'esercizio delle sue funzioni
E quello che ha fatto
Il ministro Nesi deciso il suo funzioni appunto una volta che ci vuole
E i missili ritiene che costituisca reato costituisca quel
Particolare reato
è sottoposto al vaglio
Della Camera o del Senato
I quali possono concedere o negare l'autorizzazione
Ma la posso concedo negare soltanto in considerazione dell'interesse per il quale
Agito il ministro nell'esercizio delle sue funzioni
Metto la legge parla se non ricordo male di
Interessa di rilevanza costituzionale da un lato e dalla di tutela dell'interesse di garanzia costituzionale al lato e dall'altro di interesse interesse pubblico anti interesse pubblico pare questione espressione
Quindi alla
Al parlamento e dimesso l'appezzamento su se
Quel fatto che viene prospettato da UTET giudiziaria come reato in realtà però può essere diversa virgolette giustificato nel senso che non concederà
L'autorizzazione a procedere perché il ministro
Agito è un interesse qualificato
E questo è un apprezzamento
Che è rimesso al Parlamento c'è una sentenza mi pare ottantotto del
Del due mila e dodici
In un conflitto appunto fra autorità giudiziaria
E mi pare ma per il Senato
Per una vicenda relativa un ministro
E in cui
Si dice
Più o meno
Che questa valutazione
è insindacabile
Purché congruamente motivata mi pare che l'espressione sia queste che si usa
Quindi
Non c'è c'è un apprezzamento che e l'apprezzamento
Della Camera o del Senato
Che è un appezzamento
Solo parzialmente politico direi
Proprio perché poi richiede di essere motivato
Secondo
Linee che
Devono essere linee logicamente apprezzabili insomma
Il che significa che non tutto no le mi pare che si poneva poi questo interrogativo
Ma tutto può essere giustificato
E indipendentemente poi
Dalla situazione considerata probabilmente
Non tutto può essere giustificata ma non tutto può essere giustificato probabilmente perché ma è tutto un un mondo nuovo sotto certi aspetti
Perché non tutto forse può essere congruamente motivato
Quindi dire è che allo stato
C'è una valutazione
Rimessa giustamente secondo me perché si tratta di un atto del ministro esercizio del futuro le sue funzioni e quindi chi meglio del Parlamento può
Valutare questo esercizio
Quindi questa valutazione rimessa al Parlamento
E in questi termini Bari che la la ricostruzione di questa materia che ha fatto la legge
La legge numero ottantanove sia una ricostruzione corretta che da ciascuno il suo dall'autorità giudiziaria quello che è dello convergenze Alda al Parlamento quello che del Parlamento
C'è una strada rispetto a questa decisione che può essere sollevata per contestarla cioè in poche parole i giudici malata la strada teorica passati o ricca
E quella del conflitto di attribuzioni che del resto c'è stato sia pure ricevo una situazione diversa già sono due poteri dello Stato l'autorità giudiziaria
E il Parlamento passava teorica
Se l'autorità giudiziaria ritiene che quel l'autorizzazione non sia giustificata può sollevare un conflitto di attribuzione si tratterà poi di stabilire se ammissibile o meno ma insomma diciamo la stasi eolica in una situazione in cui
Si verifica se significasse un
Il contrasto tra due poteri in questo caso il contrasto dovrebbe essere non può che essere quello fra l'autorità giudiziaria
E il Parlamento e quello del conflitto di attribuzioni
Non sono io
Potete portare
Insomma la seconda domanda ma francamente io
Son porta da pensare che la Costituzione anche se a domanda che non mi sono mai posto insomma io devo fare scusate ma una premessa la premessa è questa
Le risposte
Da parte mia su questioni
Giuridiche
Sono sempre imbarazzanti per me perché
Perché le questioni giuridiche sono questioni complesse
Io stesso quando inizia una camera di consiglio quando comincia a studiare una questione
Non sono non so ancora bene se quella prima impressione che ho avuto poi sarà confermata alla fine del mio studio o quando vale in camera di consiglio sì quella idea con la quale entro in camera di consiglio
Resterà ferma o non sarà cambiata alla fine ma molte volte questo accada insomma che accade che il giudice in camera di consiglio
Faccio una proposta esponga un'idea e poi dopo si convinca che in realtà
Quell'idea o quella proposta non erano fondate
Quindi
Diciamo
Quando uno parla in queste circostanze
Esprimo un'opinione non esprime mai qualcosa di approfondito di
Certo ammesso che questa materia ci possa essere certezza
Però purtroppo se parli presenta Corte costituzionale si pensa in quella missione ignora che sia senza
Che si è che le cose stiano così insomma allora premesso questo con riferimento alla domanda e con riferimento a tutte le altre domande successive
In questi termini generali io sarei portato a dire che la Costituzione ovviamente opera nell'ambito del territorio dello Stato o probabilmente nell'ambito
Del mare territoriale dello Stato non credo che si possa dire che opera in Libia o che opera
Rispetto alle vicende che avvengono
Nell'immediatezza delle coste libiche insomma lì probabilmente le considerazioni fare son di tipo diverso ma non credo che siano di tipo di applicabilità della Costituzione con riferimento appunto
A qualcosa che avviene al di fuori del dell'area dello dello Stato italiano
Però c'era però no dico una cosa poi non pagano cioè quando la Costituzione raccomanda
E a seconda il il diritto di asilo
E questo diritto di asilo viene negato a prescindere nel senso che il vigilante che non viene raccolto e di cui non si conosce l'identità e che potrebbe essere un uomo o una donna fortemente in pericolo e viene comunque respinto
Lì si crea una anomalia precedente
Cioè si crea un diniego di giustizia un diniego di costituzione
Di cui l'autorità politica si assume le responsabilità negando il salvataggio negando l'approfondimento sulla identità della persona e quindi negandogli i diritti costituzionali che gli potrebbero spettare
Voglio dire
Mi pare che ha appena fatto più una valutazione di tipo politico cauto valutazioni di tipo giuridico il discorso la Costituzione è una legge è una legge che ha una serie di aspetti innanzitutto conforme alle altre leggi
Ora in questi termini qui non credo che possa esser fatta valere a parte il fatto che poi dovrebbe essere fatta valere attraverso altre leggi non credo che possa esser fatta valere in situazioni come quelle di cui parla lei insomma premesso che come ho detto
è una risposta
Come si dice a volte facendo i commenti di notte i commenti di sentenza prima lettura cioè
Mi sembra che le cose stiano così
Andrea Fabozzi al Manifesto
Presidente il Parlamento sta discutendo una riforma costituzionale adesso e al Senato che dopo la modifica introdotta alla Camera prevede un ruolo del tutto nuovo per la corte costituzionale
Un giudizio pieno di costituzionalità preventivo si potrebbe dire automatico sicuramente astratto sulla costituzionalità di un testo che che non è neanche il testo di legge una proposta
Sulla quale anzi addirittura in una fase in cui non sono state del tutto neanche raccolte tutte le firme quindi volevo sapere siccome si tratta di una novità
Quasi rivoluzionaria rispetto al sistema italiano qual era il suo giudizio ma c'è una un'altra domanda che collegata a questa cioè i rapporti tra il parlamento la corte che ninja sollecitata dalla sua
Nella sua relazione lei ha parlato di nuove forme di collaborazione senese la citazione non è sbagliata tra la corte del parlamento
E ha facilitato il caso della sentenza recentissima sulle droghe
Nel quale diciamo dopo moniti che erano stati in ascolta un monito mi pare che era stato inascoltato
La corte ha è intervenuta ritoccando la pena minima
Per il caso ti dello spaccio grave mi pare che si tratti di questo
Succede però per esempio che il Parlamento venga depositata una proposta di legge che va in senso totalmente opposto e non è l'ultima proposta di legge perché la posta di legge diciamo del ministro dell'Interno titolare
Di questa carica del partito in maggioranza che non sembra per nulla andare nella direzione collaborazione ma sostanzialmente fa il contrario di quello che la sentenza della Corte diceva
C'è il rischio che si possa nel momento nel momento in cui diciamo la maggioranza politica mette al centro quelli che sono dettagli diciamo degli ti gli obiettivi
Fortemente repressivi che quindi diciamo mettono in secondo piano quelli che sono i diritti quindi anche i diritti fondamentali che ci sia anche non amo a forma di collaborazione ma al contrario uno scontro tra il parlamento la corte
Grazie
A guardi
Sui progetti di modifica della Costituzione
Che sono all'esame del Parlamento per ovvi motivi
Non posso esprimere opinioni posso dire una cosa perché ho sempre detto e continua a dirlo ma insomma è un mio pallino e quindi diciamo che assai completamente
Dalle proposte di modifica da Costituzione in corso
Il mio pallino con la mia convinzione è che noi ci dovremmo tener Costituzione così come cioè
è un discorso che non riguarda queste proposte
Sono più di vent'anni che ci sono una serie di commissioni che di volta in volta fanno proposte di modifica della Costituzione sosta i due referendum che per fortuna sono abortiti cioè due leggi sottoposte riferendo
Che sono abortite
Probabilmente parecchie di quelle persone che hanno proposto quelle modifiche oggi sarebbero ben contente
Son ben contenti che non sono state accolte insomma fiori
Sospetto
Cioè la Costituzione è una cosa che può essere cambiata di volta in volta seconda a seconda delle mazze
La nostra Costituzione è nata da un evento costituente cioè da una fine della guerra da un mondo che andava cambiato
E ed è poi
Un meccanismo complicato
Si dice no ma lasciamo a parte la prima parte i diritti eccetera ma poi invece l'organizzazione no ma li possiamo fare quello ma non è così secondo me incidendo sull'organizzazione vogliamo il rischio di mettere in discussione i diritti cioè io la Costituzione immagino come un orologio ben congegnato perché Simone e ben congegnato un rimorchio ben congegnato non è che il primo che arriva può cambiare una rotellina perché parlo ad un funziona più
Quindi diciamo queste la mia idea
Generale sul su tutte e quindi non su queste specifiche
Proposte di modifica della Costituzione
La costituzione nato in un certo momento
Con un accordo generale
Siccome io occorre un evento costituente analogo il tuo con una situazione analoga occorre un accordo generale analogo che porti a dire
Va cambiata la Costituzione
Mi sembra strano Mazza significa anche ma fu siccome italiani l'hanno capito con i due referendum più forte di quanto l'abbiamo capito le forze politiche
Mi sembra strano intervenire ogni volta con proposte le più diverse
Cioè questo è già un vizio che abbiamo con le leggi comuni insomma per cui faccio un esempio codicillo sia penale probabilmente non abbiamo mai applicato perché pochi mesi dopo che era stato approvato sono sopravvenute le modificazioni
Ma significa secondo me do sminuito né il valore teorico cioè non può essere la Costituzione una legge che si cambia di volta in volta non è così per costituzione e qualcosa che sta lì che è fondamentale io non so se riesco esprimere questo concetto
Il solo fatto alla sola idea Tizio oltre Dworkin volta cambiare in un senso o nell'altro
Significa farne venir meno
Nei consociati il senso profondo il valore profondo quindi non parlo e non poté farlo di queste leggi ripeto qualcosa scusate che ho detto in in moltissime altre circostanze che quindi prescinde completamente dalle modifiche proposte attualmente
Quali mi pare che avesse fatto no ma anche insomma
Se no il discorso era
Poi ridotto all'osso voi avete fatto un certo intervento in materia di stupefacenti e c'è un intervento diciamo prospettato in direzione opposta
Ma lo abbiamo fatto un intervento non perché abbiamo ritenuto che perché
Non è questo che fa la corte costa Domingo che quelle pene fossero eccessive
Abbiamo ritenuto che in quel contesto quelle pene non fossero giustificate soprattutto facendo riferimento alla pena massima per il fatto che l'identità che era quattro anni era pena minima per il fatto normale che erano otto anni c'era una illogicità una sproporzione ed è su quella che noi siamo intervenuti insomma quindi
Non c'è questo ipotetico contrasto
Per l'avevo detto nella conferenza stampa
La Corte si sta preoccupando di superare un po'delle auto limitazioni che si era proposta in materia penale perché la materia penale pezzo e la madre che invece sua libertà personale quindi non si possono lasciare in piedi delle delle norme o comunque delle pene che incidono sulla libertà personale e che appunto risultano per un verso o per l'affitto contrasto con la Costituzione ma essendo un discorso che abbia all'interno di un sistema insomma non è una scelta a noi non ci piace questa legge non ci piace questo reato o non ci piace questa pena è che questo reato questa pena non sono conformi sotto certi aspetti che possono essere anche quelli della irragionevolezza della proporzione alla costituzione
Marcello Palmieri collaboratore bioetica di Avvenire vuole appunto parlare di bioetica una delicata sentenza no la novantasei del due mila quindici ha reso possibile la selezione pre impianto degli embrioni
E questa sentenza però contiene contemporaneamente anche qui come ha ricordato lei in altri casi un monito al Parlamento perché legiferi in ok le chiedo
Quali sono i rischi di un eventuali inerzia del Parlamento nella vicenda Cappato che ha quindi ha fatto cenno anche lei prima posto che è stata la Corte stessa nella sua ordinanza a dare un monito al Parlamento affinché non vengano a crearsi vuoti di tutela
Ma
Per lo rimane indo che
Quando la corte
Tornerà a decidere sulla sentenza Cappato
In quel momento dovrà stabilire ammesso che il legislatore intervenga dovrà stabilire se se quelle norme cioè
L'aiuto al suicidio ma l'aiuto al suicidio nelle circostanze indicate la sentenza che sentenza Cappato ha ben detto cioè la sentenza scusate l'ordinanza l'ordinanza di rinvio
A Benito che la questione non è una questione che investiva il reato in si ma era una questione che investiva una situazione particolare che è stata dettagliata nel nella motivazione e che in sostanza
Era quella che poiché
Che riguardava il fatto che forma oggetto del giudizio
Davanti autorità giudiziaria
Ha rilevato che effettivamente c'è una criticità che ci sono che c'è una situazione in cui e prospettabile in quei limiti indicati l'accoglimento
Della questione di legittimità costituzionale
Ha rilevato anche che è una materia complessa sulla quale intervenire non si tratta di dire cioè se si vuole intervenire bene correttamente o si attivi sì o no in questo caso
Il reato non sussiste
Ma si tratta proprio di disciplinarla ex novo
Prevedendo le procedure eventualmente prevedendo le condizioni prevedendo una serie di cose che spetta al legislatore fare che dovrebbe fare il legislatore
Se gli odori non lo fa
Il problema esiste la corte l'ha detto e a quel punto sarà chiamata a decidere in un senso o nell'altro
Qual è la novità
Di questo di questo strumento che si è dato la corte
La novità un pollo indicata
La Corte
Quando riteneva che effettivamente
A per alcuni aspetti
La norma che gli era stata sottoposta ed in contrasto con la Costituzione
Ma che le soluzioni fossero diverse spettassero al legislatore
Dichiara inammissibile la questione del cash ma non ci posso fare niente io
Faccia il legislatore
Però questa decisione lasciava in piedi una norma incostituzionale
Norme incostituzionali molte volte poi la corte
Dopo anni interveniva perché la questione gli ritornava dopo anni dopo anni intervenire prende atto che io non ho fatto niente che quell'incostituzionalità
Non potesse durare ulteriormente e quindi faceva quello che la prima volta non aveva fatto
Un caso appunto e quello che abbiamo ricordato adesso della sentenza numero quaranta ma ce ne sono numerosi altri io ricorda anche
Per esempio la così televisione europea insomma anche lì
Sono stati Bari decisioni della corte alla fine la Corsica be allora
Stabilisco io quello che si deve fare
Perché e che ci sono delle situazioni in cui si parla di illegittimità certa da non dichiarata la Corte dice sì effettivamente questa norma illegittima però poi non dichiara illegittimità qual è la conseguenza che quella norma continua ad operare e quindi nel sistema rimane la norma costituzionalmente illegittima
Questa volta
Anziché fare una cosa del genere cioè in una situazione di criticità costituzionale uso questa espressione che è generica ma proprio per non diciamo impegnare in un senso o nell'altro bellissima costituzionale
Se la Corte avesse detto ma la questione inammissibile perché la materia è complicata è una materia riservata al legislatore che cosa sarebbe successo sarebbe successo che il processo penale sarebbe andato avanti
Verosimilmente con la condanna poi lì si prospettava anche l'inizio del procedimento penale nei confronti della
Della madre della fidanzata di dj Falbo e pare si chiamasse
E quindi
Torno al discorso di prima
Una libertà personale sacrificata sulla base di una norma forse incostituzionale
Sì la Corte fosse intervenuta avrebbe invaso
In basso male perché non aveva lo strumento per far bene il suo lavoro fra sfera del legislatore la corte cosa ha detto ma sapete che c'è facciamo una cosa rinviamo la decisione di un anno il tutto lì tempo per intervenire
Ma in questo modo
Rimane tutto fermo cioè il procedimento Cappato esso spesso se ci sono procedimenti analoghi son procedimenti che teoricamente non possono procedere perché il giudice sarebbe costretto a sollevare la stessa questione di legittimità costituzionale che non è manifestamente infondato ovviamente anni forse è fondata o comunque a sospendere quindi ha bloccato una situazione è impedito che quella norma
Probabilmente incostituzionale potesse continuare a operare
E a detta degli otto fai tu perché fu spetta dette che do solo puoi far bene ma poi se il giocatore non fa la corte magari facendo meno bene sarà costretto a intervenire
Buongiorno signor Presidente sono Negri del Sole ventiquattro Ore
Volevo chiederle non hard da parte della sua relazione e anche delle sue risposte anche anche quest'ultima è stata dedicata accennare individuare un ruolo diverso anche che la Corte costituzionale nei rapporti con il legislatore per esempio
L'ordinanza Cappato ne è un esempio ma ce ne sono anche altri provvedimenti quella sulle pene accessorie per la bancarotta
Quella sugli stupefacenti
Ecco è vero poiché le decisioni secondo una proverbiale affermazione di un nostro banchiere d'affari in materia societaria le azioni non si contano ma si pesano anche le decisioni della Corte Costituzionale naturalmente però questo ruolo diverso della corte costituzionale al di fuori di alcune alto limitazioni che forse si era dato lo ricordava anche lei prima non stride o non trova comunque imparziale contraddizione con la costante diminuzione degli atti di promuovimento
Cioè delle occasioni in cui la Corte costituzionale chiamata direttamente in causa dai diversi soggetti naturalmente che lo possono fare questo ruolo più dinamico non rischia appunto di sconfiggere invece con il fatto che la Corte
Sarà chiamata ed è chiamata perché sono scesi in dieci anni si sono ridotti a un terzo sempre meno
Ma innanzitutto vorrei dire
Che non mi sembra
Del tutto corretta l'espressione un ruolo diverso
Io credo che l'ho spiegato abbastanza bene in relazione
è qualche cosa son dei piccoli prelato son piccoli passi quelli che sta facendo la corte insomma
Cosa che poi fisiologico
Percorsi e si corte perequazioni
Giurisprudenza ma direi
Per qualsiasi situazione c'è un'evoluzione l'evoluzione che data proprio dall'esperienza
Di cui ho parlato la Corte si è resa conto che in alcuni casi
Correva il rischio di lasciare invita disposizioni incostituzionali lì si vede la libertà personale
Con piccoli passi poi cercando di comunque ritrovare nell'ordinamento
Quell'indicazioni mancanti
è andato un po'avanti quindi non mi sembra che c'è una diversità
Veniamo al discorso invece
Del numero
Nei giudizi incidentali cioè del numero dei casi in cui i giudici sollevano questioni ci sia costituzionale
Ma
Io credo che lì
E disconosce più complessa
Cioè io ricordo un periodo
Sempre che sono vecchio
In cui il giudice ci diretti verso le valli questioni di costituzionalità
Sopravveniva una legge
Ed è un po'come un tirassegno mai in costruzione sotto questo profilo inclusione o meno e quindi una serie di questioni Titina costituzionale
Questo modo di reagire
Di fronte alle legge soprattutto di fronte leggi nuove
è cambiato
E in parte cambiato
Perché la corte ha sollecitato il giudice a un'interpretazione cosiddetta costituzionalmente conforme
Cioè la corte ha detto al giudice ma guarda tu non mi devi sollevare le questioni di costituzionalità perché una norma può essere interpretata in modi incostituzionale
Come risollevare soltanto quando non può essere interpretati in modo costituzionale allora tu prima verifica se è possibile un'interpretazione costituzionalmente conforme soltanto se non è possibile questa interpretazione costituzionalmente conforme allora
Di lì da me e ci penso io
Quindi una delle ragioni
è proprio questa
Perché
La Corte
Ha sollecitato il giudice
Attore lui stesso l'interpretazione costituzionalmente conforme
Tanto che adesso e forse c'è un eccesso versato un eccesso della corte
Nel senso di essere troppo rigorosa con questa sua giurisprudenza
Perché adesso il giudice
Si sente in dovere ogni volta però di spiegare alla Corte perché lui non trovò l'interpretazione costituzionalmente conforme o che pure era troverebbe ma il diritto vivente e e in un'altra direzione
E
Anche lì la preoccupa una forse delle ragioni
Che hanno determinato una riduzione e stata nella preoccupazione del giudice
Di fare una brutta figura cioè di sentirsi dire no
Tu mi hai sollevato una questione inammissibile perché a nessun giudice fa piacere sentirsi dire Tune sollevato una questione inammissibile
E direi io nella relazione l'ho detto forse in maniera un po'criptica ma l'ho detto che la corte sta cercando di ridurre questa sua severità nel riscontrabili inammissibilità
Delle questioni sollevate dei giudici ordinario giudice comune quindi credo che il discorso sia un po'nel complesso questo
Buongiorno presidente sono Pierluigi Franz volevo
Su affrontare un tema che di cui si parla poco tra sui giornali ma invece per credo che sia molto importante perché prego i diritti dei cittadini sono quelli ad una corretta e compiuto informazione o di una giustizia in tempi ragionevoli in questa la Corte Costituzionale guarda approvato
Che ha il record assoluto di rapidità tutte le sue decisioni dovrebbe essere presa d'esempio anche fuori da qui ebbene dal maggio mille ottocentosettantasette
Mille ottocentosettantasette quando nacque il sindacato dei giornalisti
A seguito di un duello tra un deputato e un giornalista per un articolo ritenuto diffamatorio
Sono rimasti insoluti dopo centoquarantadue anni tutta una serie di problemi che stanno angosciando sia ai giovani giornalisti collaboratori sia inviati relatori direttori sia chi è al lavoro Thiene pensione
E in particolare di ancora il carcere per i giornalisti non è stato risolto il problema della rettifica corretta con controreplica replica
In merito il problema delle querele temerarie
La diversa tempistica trentennale novanta giorni per presentare querela e l'azione civile che di risarcimento per diffamazione che avviene dopo cinque addirittura dieci anni da un articolo ritenuto diffamatorio
Con violazione di tutti i diritti di difesa dei giornalisti che non sarebbero in condizione di difendersi
La mancata assicurazione giornalista come avviene invece sotto i rifiuti
Il tuttavia spetti legati a internet i blog e tutto il resto mentre per esempio per l'ingiuria la corte nei giorni scorsi ha confermato la depenalizzazione approvata dal Parlamento nel cinquecentonovantaquattro il Codice Penale
Ora
Dopo allora a ottobre prossimo saranno trentacinque anni della famosa sentenza dalla Cassazione sul decalogo del giornalista
Ora sarebbe possibile organizzare qui alla Corte proprio nell'ambito di queste iniziative lodevole che ha fatto la corte l'anno scorso insomma scorso poteva andare in giro nelle scuole nelle carceri anche un giornata di studio
Su questo tema enorme che riguarda tutti i cittadini non solo i giornali se ne doveva a tutti i cittadini
Per far sì che il Parlamento a distanza di questi anni faccia finalmente una normativa perché nell'ultima legislatura in quarta lettura rimasto dentro i cassetti al Senato e forse più mentre il bivacco fuori questi questo tema della del delle problematiche legate all'informazione dell'anziano fondamentali per un Paese democratico un ritardo grazie
Ma guardi non non l'escludo il problema è che lei non mi ha indicato un tema ma ne ha indicati vero venti o trenta insomma e quindi
Non escludo affatto che si possa trovare un tema di taglio costituzionale relativo alla alla stampa sulla quale fare una riflessione qui in Corte
Quindi France ne parleremo
Ti dico
No
Non non ci sono più on line anche dal punto di vista tecnico cioè non ci sono più i documenti per
Perché i giornali dopo un po'di tempo cancellano tutto non c'era le imprese un articolo diffamatorio il titolo
Chi lavora a Roma in giornate che hanno sede a Milano Torino
Il titolo ma fa giornalista che sta a Roma che firma l'articolo o fanno a Milano Torino dei giornalisti che non si sa chi sono e quindi a distanza fare causa all'ultimo libro di cinque anni di fatto rende impossibile la difesa del giornalista perché nessuno sa neanche un direttore saprebbe riconosce che è stato fare Enzo quell'articolo articolo diffamatorio oppure la una notizia sotto una forma seguendo il sono prove enorme
Che poi oggi basta vedere le sentenze tutti i giorni che escono in Cassazione dimostra che il tema dall'innovazione è un tema enorme che sono migliaia e migliaia di cause in tutta Italia
Poi con con internet si sono moltiplicate attraverso appunto blocchi volanti articoli ritenuti diffamatori sulla competenza se se il perché il apre tutti i problemi di competenza in Italia che non c'erano prima
Perché prima c'erano solo i giornali merceologico dei blog chi è competente Milano Torino Roma Napoli Trieste quindi una foto una serie di di di questioni che angosciano sosta di colleghi sarà un giornalista che è stato condannato in corte d'appello anni fa pagare tre milioni e duecento mila euro
Avuto sequestrato alla Casa del Vento tutto era il un cronista non era un cronista giudiziario era un collega si occupava di spettacolo
Tanto per darvi un'idea come la questione come investe tutta la categoria e tutte
Tutte le classi grazie
E qualcun altro
Basta bene allora abbiamo finito qui grazie grazie a tutti