Decreto Cutro: noi ve l'avevamo detto. Intervista a Riccardo Magi

Radio radicale siamo con Riccardo Maggi insomma per commentare fare un po'il punto di questo su questo scontro sull'immigrazione che è diventato anche uno scontro tra poteri lo stiamo vedendo in queste ore di mobilitazione al CSM dove sono state raccolte delle delle delle delle firme per
Sulla vicenda del Tel delle della sentenza del rete del giudice apostolico
Sì natura rivela lo scontro abbiamo visto che sono scesi in campo anche tanti costituzionalisti molto autorevoli tra l'altro la genetica le ieri ha intervistato Fulco Lanchester alla che cosa sta succedendo
Ma io ho riavvolgere il o il nastro di qualche settimana cioè
Arrivando fino al momento in cui le Aule parlamentari è stato convertito il cosiddetto del decreto Cutolo che contiene le norme
Alcune norme che sono poi state diciamo disapplicate dal Tribunale di Catania
Perché noi presentammo in quell'occasione una relazione di minoranza a mia firma
Nella quale indicavamo e prevedevamo che sarebbe accaduto esattamente questo
Cioè che
Di fronte alla contrasto di alcune norme contenute nel decreto del governo
Con le direttive europee con il diritto europeo
E con la costituzione e anche con la costituzione i giudici sarebbero arrivati a disapplicare cioè a non convalidare quei fermi che venivano eseguiti
Inosservanza di leggi che però e erano palesemente illegittimi
Perché parto da questo perché
Se il dibattito parlamentare la discussione parlamentare nelle Commissioni dove ormai che relegata e poi nella fase iniziale dell'esame
Nella plenaria cioè quella in cui i relatori e io ero relatore di minoranza di quel provvedimento
Fanno la loro relazione fosse minimamente il più ascoltata o comunque considerata scusami se ti interrompo voi avevate presentato anche una pregiudiziale di costituzionalità esattamente
Sia un dovere latte una presenza di costituzionalità e poi una relazione di minoranza in cui dettagli avevamo quali erano i punti
Al di là del dissenso politico sul contenuto delle norme quindi della direzione politica con cui in cui andava che queste norme imprime vano modificando le precedenti norme
Al di là di quello anche i punti palesemente illegittimi e tre acquisti indicavamo esattamente quelli che poi ha colto il tribunale ed al giudice di Catania
Non convalidando questi che immagino siano tra i primissimi fermi fatti con le nuove norme quindi partirei da lì cioè partì da lì anche per accendere una luce poi su questo scontro istituzionale cioè
è stato il passaggio parlamentare il passaggio e la conversione che è stato completamente ignorato dal governo e non si può oggi dire che
Siamo di fronte a un'azione di una magistratura politicizzata
Tanto meno di una opposizione anti patriottica com'è stato detto siamo di fronte a una norma palesemente illegittima e in uno stato di diritto costituzionale come il nostro dovrebbe essere
Non è accettabile che si gridi al complotto di fronte a una situazione di questo tipo
E ci penserà la Corte costituzionale a risolvere tutto quanto
Visto che c'è stato un pronunciamento del del del del della della della magistratura oppure ci bisognerà aspettare altri procedimenti e soprattutto perché finora è stato soltanto questo magistrato da applicare
A detta a interpretare la norma così perché mi sembra che ci fino a circa ce ne sia stato uno solo sì ma credo che siano anche tra i primissimi casi di applicazione delle nuove norme quindi è per questo che è interessante e
Il governo dovrebbe intervenire di nuovo evitando che ci si probabilmente faranno ricorso cassazione contro la decisione del tribunale però il governo dovrebbe intervenire di nuovo modificando quelle norme di perché c'è una errata e forzata applicazione diciamo della direttiva europea tra l'altro è proprio la direttiva accoglienza e la direttiva su cui che Piantedosi aveva utilizzato dicendo che quelle norme erano fatte in ossequio alla direttiva
Diciamo leggo
Il governo ne ha dato una lettura
In alcune parti omettendo diciamo al party della direttiva in altri proprio in contrasto con il senso stesso della direttiva cosa ha fatto in particolare Piantedosi
No Piantedosi ha da un punto di vista politico utilizzato appunto le norme europee comuni giustificazione per
Le norme italiane che il Governo ha prodotto invece noi li avevamo avvisati all'epoca e oggi con questa pronuncia del tribunale
Viene fuori una direttiva dice altre cose quanto alla Bossi alla impossibilità di applicare dei fermi che intrattenimenti in maniera indiscriminata erga omnes senza una valutazione della condizione specifica della persona
Tanto più quando si vuole applicare una forma di cauzione economica finanziaria anche la la fissazione dei quanto può essere generalizzata per tutti ma deve essere
Indicata sulla specifico caso della persona e in ogni caso non può discendere dal fatto che una persona non abbia disponibilità finanziarie per sostenersi
Il fermo
La detenzione
E e poi anche si torna sulla questione di di di di nozione stato sicuro di paese sicuro
E che ovviamente anche lì non può portare in automatico a una considerazione generale generalizzata della situazione della persona
Ci sono persone che provengono da Stati che generalmente possono essere definiti sì sicuri ma hanno diritto o avrebbero diritto a una protezione perché la loro specifica condizione
Merita una protezione in base al diritto internazionale anche in base alla legge italiana
Quindi ci sarebbe anche la possibilità di finire alla Corte di giustizia europea visto che si tratta della non applicazione di una direttiva questo come come come estrema la direttiva era stata recepita nel nostro ordinamento direttive è una direttiva
Storica servita da da anni e e però la considerazioni poi politica generale che cosa ci fa dire che la strategia del nostro governo
Da questo punto di vista con forti alleanze in Europa
è una strategia che ha rinunciato come la presidente Meloni più volte ripetuto che in queste settimane
All'obiettivo di ottenere una redistribuzione tra i Paesi con i Paesi europei quindi una solidarietà e alcuni Paesi europei quindi attraverso una modifica del Regolamento di Dublino che il presidente Mattarella definito preistorico
E si è invece concentrata la strategia su rafforzare i luoghi di detenzione nei paesi di arrivo l'Italia è uno dei Paesi di arrivo
Imprimere diciamo una maggiore forza alle procedure accelerate e mi viene da dire sbrigative
Di identificazione e di esame delle domande per fare questo è necessario sostanzialmente creare delle nuove carceri in cui
Detenere delle persone per il periodo necessario quattro settimane o quello che sarà per valutare la loro domanda ma per fermare delle persone nel nostro ordinamento è necessario che ci sia la convalida di un magistrato
E la convalida e il fermo devono avvenire secondo le norme nazionali e internazionali ed è qui che salta la la strada
Visto che il la polemica arrivata anche al CSM lo scontro arriva dal CSM risultano raccolta delle firme
Renzi interverrà anche il Presidente del Consiglio Superiore della Magistratura che il presidente USA io questo non lo so io penso però che ci sia una grossa di responsabilità da parte del governo della Presidente del Consiglio del vicepresidente del Consiglio Salvini
Hanno giurato sulla Costituzione cioè hanno giurato di esercitare il loro mandato nel rispetto della Costituzione e delle leggi di questo Paese la separazione tra i poteri la necessità che l'azione di governo rispetti delle leggi è qualcosa di fondamentale allora non si può cavalcare questa situazione dicendo che se c'è una pronuncia di un giudice
Che dichiari illegittimo un atto del governo allora quel giudica magistrature contro il popolo quel giudice contro il popolo le opposizioni sono antipatriottico
Questo avviene in altri Paesi non nelle democrazie questo avviene in quei Paesi come l'Ungheria dove proprio a partire da questo tipo di scontro sull'immigrazione tra il governo e la magistratura si è poi arrivati a superare e in qualche modo a cancellare l'indipendenza della magistratura e l'autonomia della magistratura quindi io credo che
Sia una grossa irresponsabilità aprire questo scontro a partire da un atto che è stato di cui è stata rilevata di illegittimità cioè si si perseguono le vie previste dal
Dal dal diritto si faccia ricorso in Cassazione se si è convinti della bontà e poi si chieda altrimenti si cambia la norma
Chiarissimo grazie a Riccardo Magi grazie