Speciale Giustizia

Buonasera ebbene ritrovati all'ascolto dello Speciale giustizia cordiale saluto da Sergio Scandurra puntata monotematica sulla questione Paesi sicuri soprattutto dopo la sentenza
La corte di giustizia europea che ha sostanzialmente dato ragione ai giudici dei tribunali civili italiani che hanno rigettato le richieste di trattenimento
Secondo le procedure accelerate contemplate dal decreto Cutro decreti a seguire
E questa è una un argomento molto importante anche scomodo perché ovviamente la corte di giustizia europea certamente non ha dato torto alle politiche del Governo ma agli uomini della giurisdizione italiana
E soprattutto ha fissato un principio diciamo che già era conosciuto ovvero che il giudice del Paese membro può disattendere dettami di legge di un di un governo quando questi dettami vanno in contrasto con norme di rango superiore quindi giurisprudenza europea
Il governo non l'ha presa bene ma potremmo dire anche la stampa che ha tenuto la vicenda non più di mezza giornata eppure il tema su cui dibattere c'è tutto
Infatti stasera lo faremo con un focus di approfondimento tornerà ai nostri microfoni Vitalba Azzolina giurista
Sì potete leggi sui contributi sul domani pagella politica su valigie blu ma soprattutto riprendendo l'ascolto di un importante anche illuminante convegno che ha avuto luogo a Catania il ventisette settembre scorso
Questo documento che ascolteremo è importante perché è stato oracolo ha ben visto nei giorni del pieno del caso apostolico e le polemiche
Che si sono susseguite ai primi dinieghi sui sulle richieste di trattenimento che sono state disposte proprio dal tribunale prima sezione civile
Del tribunale di Catania al tempo presieduta nella sua prima sezione specializzata per l'immigrazione
Dal dottor Massimo esce
Perché illuminante perché soprattutto poi ci sono degli interventi che ricordano come ci sia una sacralità
Sul diritto d'asilo che risale ai tempi quasi della Costituente e comunque ben prima contemplato nella Carta costituzionale ben prima della creazione del dell'unione europea in questo senso
Sarà utile ascoltare l'intervento del il professore associato di diritto costituzionale all'Università degli Studi Catania
Giancarlo Ferro
è stato previgente sicuramente questo convegno organizzato dal dipartimento di Giurisprudenza dell'Università degli studi di Catania
Sul trattenimento dei richiedenti asilo provenienti da dai Paesi di origine sicuri
Perché appunto alla fine dopo un anno trascorso tra mille polemiche e soprattutto mille decreti che cambiano di volta in volta i termini della questione secondo gli orientamenti politici del governo attualmente in carica
Alla fine la Corte di giustizia non ha potuto fare a meno di ribadire ciò che in realtà già si sapeva non solo sulla facoltà che i giudici di un Paese membro hanno di osservare norme di rango superiore europee rispetta dettami di legge che sa che ne sono in contrasto del Paese membro ma soprattutto su una giurisprudenza ormai di cassazione potremmo dire consolidate in materia per quanto riguarda negli ultimi anni dove la Corte Suprema di Cassazione ha raccolto ha colto i ricorsi che sono stati presentati agli avvocati dei migranti richiedenti asilo quando si sono visti negare la protezione la protezione umanitaria salvo quel punto tenerne il riconoscimento del diritto dalla Suprema Corte di Cassazione
Ma i provvedimenti del tribunale di Catania noti realtà collo caso apostolico in realtà poi il caso dei giudici letti vorrei Catania
Sono stati diciamo un apripista dal punto dello stato di diritto Etro hanno trovato conferma nell'autorevolezza appunto
Della sentenza della corte di giustizia europea
Che ha deliberato in questo senso dopo che senta per via delle polemiche a un certo punto il Tribunale di Roma ha posto la questione proprio ai giudici di Lussemburgo con un rinvio pregiudiziale di questo iniziamo a parlare però prima con un focus che attualizza
La questione con la giurista Vitalba azzurrini appesa al primo agosto la sentenza la corte di giustizia europea o a deliberato sulla detta acquisizione
Dei Paesi sicuri contemplata a nella protocollo Albania ma soprattutto rossa dal Tribunale di Roma che ne ha fatto appunto un rinvio pregiudiziale alla Corte del Lussemburgo
E non poteva deliberata menti ovvero inosservanza a norme di rango superiore
I giudici italiani o comunque i giudici dei paesi membri dell'Unione europea possono deliberare contro alcuni dettagli di leggere del del Governo cioè quello che è accaduto lungo le varie versioni anche dei dei tredici Paesi sicuri che ricordiamo iniziano
Con una con un decreto ministeriale e già a livello di decreto ministeriale viene viene smontato dal Tribunale di Catania famoso caso apostolico data poi ci sono altri giudici
E hanno hanno rigettato le richieste di trattenimento secondo le procedure accelerate previste dal cosiddetto decreto contro la che anche lì sulle procedure e poi ci sono state diverse dazioni ridarebbe anche un ragionamento da fare quei continui decreti che sono stati basti più di una versione di un software però ecco questa sentenza della Corte di giustizia europea ovviamente non è stata appresa bene dal Governo dove era prevedibile di questo ne parliamo con la giurista Vitalba Azzollini a cui diamo il venne ritrovato ai microfoni di Radio radicale grazie buonasera a tutti essa è una è una vicenda che la dice lunga sotto molti Volpi profili ovviamente non è non è stata accolta bene il governate cito duramente rivendicando con orgoglio anche alcuni Principi tipici potremmo dire dei governi cosiddetti sopranista Nancy
Assolutamente sì diciamo io seguire come come ordine proprio quello delle quattro questioni pregiudiziali che sono state sollevate dinanzi alla Corte europea
Ma visto che abbiamo toccato questo punto diciamolo subito un principio che stenta ad essere accettato dal nostro Governo ed altri governi sovrani proprio quello
Deve il primato della normativa dell'Unione Europea rispetto a quella nazionale
Il principio del privato si dice anche di preminenza
Per cui ove ci sia un contrasto tra un aspetto del diritto dell'Unione ha un aspetto del diritto di un assalto membro quindi del diritto nazionale prevale il diritto dell'unione
Perché altrimenti chiaramente crollerebbe la costruzione dell'unione europea dobbiamo partire da questo anche per capire quali sia stato il motivo per cui il tribunale di Roma ha sollevato le questioni pregiudiziali di cui ora parleremo dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione Europea
L'ha sollevato perché il la corte si era già pronunciate il quattro ottobre scorso sui Paesi sicuri ma non era ancora stata ben chiara
Quella non era ben chiaro il contenuto di quella sentenza in quella sentenza si diceva che un Paese può essere considerato sicuro
Se il pallino ogni parte del suo territorio e noi avevamo letto anche
Per ogni categoria di persone ma per il governo così non era e su questo equivoco si erano basati i primi trasferimenti in Albania
Perché in Albania appunto i primi trasferimenti riguardavano i cittadini dell'Egitto e del Bangladesh
Che
Pur crescendo diciamo qualificati come ritenuti dal governo come Paesi sicuri di fatto così non sono tant'è vero che i giudici avevano non convalidato il loro trattenimento e poi in un caso appunto sollevato queste ulteriori questioni di pregiudiziale di dinanzi alla Corte europea quindi il primato del diritto dell'Unione far sì che quando ci sia questo contrasto ho a ad una reale il il giudice possa disapplicare la norma interna o se ha dei dubbi come in passato per il tribunale di Roma
Chiedere alla corte di dirimere questi dubbi quindi abbiamo intanto chiarito questo punto detto ciò con il primo quesito il tribunale i di Roma aveva chiesto alla Corte europea
Se il legislatore nazionale potesse designare direttamente con una legge
Un assalto terzo come paese di origine sicura ora questo derivava dal fatto che l'elenco dei Paesi sicuri in Italia era originariamente contenuto in una decreto del ministero degli esteri
Quindi con una foto Ap
Diciamo secondaria quindi non in una forma in una fonte primaria
Quando c'era stata dopo i primi trasferimenti in Albania
C'era stata la prima decisione del tribunale di Roma che aveva non convalidato intrattenimenti il governo aveva pensato che il problema fosse la fonte cioè il Regolamento
E di fatto così e quindi che cosa aveva fatto aveva praticamente blindato
O al totalmente pensavo di aver brindato all'elenco in un decreto legge aveva quindi ha messo un decreto legge il ministro Nordio in Parlamento aveva detto
A che in questo modo il decreto contenente i Paesi sicuri non andrebbe più potuto essere disapplicato peccato che quel principio che ricordavo prima la preminenza del diritto europeo si applica rispetto qualunque fonte quindi valeva sia per il decreto ministeriale che per il decreto legge tant'è vero che poi altri tribunali hanno disapplicato invece appunto il Tribunale di Roma come dicevamo ha sollevato questa questa questa questione queste questioni pregiudiziali
Alcuni parte diciamo che l'evoluzione della votazione Sigourney approvato volendo un solo spazio
Venne osservazioni che sono intervenuto ovviamente attiva nella stanza la Corte di giustizia europea da parte dell'avvocato generale cappotto un problema non di poco conto dice anche quando comunque
Il giudice deve essere messo in condizione di conoscere
Lo Stato e gli aggiornamenti nel paese che riguarda la persona doveva trattenuta dai padri are no perché cosa è accaduto su questa questione della cioè c'erano le schede Paese dal pranzo li ricorderà su quindici applicata non poco verrà provvisori nel sei articoli e ricordiamo pubblica sul domani
Su Valigia blu e anche pagella politica perché
Per paradosso quando la questione sicuri era a livello di decreto ministeriale erano esposizione le schede Paese che persino gli stessi giudici per rigettare le richieste di trattenimento
Invece di di celato
Hanno usato per dire scusate ma siete voi stessi
Alla Farnesina che dica che ci sono elementi di insicurezza in questi Paesi poi certo punto quando la lista Paesi sicuri dal decreto ministeriale
Passa al decreto legge cosa accade lo ricordiamo
E ricordiamo che sparisce nelle ancorché che sparisce l'allegato e quindi le schede Paese questo che appunto esattamente così come detto è la seconda questione pregiudiziale affrontata dal va alla Corte di giustizia europea
E quindi sei il legislatore nazionale quando designavano usato come sicuro debba rendere accessibili e verificabili le fonti usate per giustificare tale designazione
è questo nasceva proprio questa domanda proprio da da quello che è spiegato e cioè che appunto mentre il decreto ministeriale aveva queste schede Paese e in queste schede Paese
Che avrebbero dovuto comprovare la sicurezza del Paese da queste schede emergeranno e lealtà
Profili di insicurezza e ci ricordiamo alcuni tribunali che appunto l'avevano fatto no non dare e proprio per questo avevano smontato la corsa
Zone della sicurezza del Paese ecco il la corte europea praticamente stigmatizza questa opacità
E quindi il fatto che il decreto legge si limita a stabilire l'elenco dei paesi parlando di come base diciamo per la sua redazione
I riscontri rinvenuti da fonti d'informazione senza identificare quali siano e.Biscom
Io le fonti sappiamo che sono elencate nella cosiddetta direttiva procedure la trentadue del due mila e tredici la il Governo per un principio di trasparenza avrebbe dovuto indicarle
Ma qui non c'è un solo un principio teorico di trasparenza
L'indicazione delle fonti serve a tutelare e dunque ed è un punto che non molti hanno colto il diritto del migrante a un ricorso effettivo il principio del ricorso effettivo è un architrave
Nell'ordinamento europeo ma anche nell'ordinamento interno
Per cui
Immigrante ma anche il giudice
Hanno rispettivamente il diritto di contestare è di sindacare il contenuto delle informazioni
Che hanno condotto alla designazione di un paese come sicuro
Altrimenti se questo non accade e cioè se le fonti sono tenute nascoste si intitola il principio della tutela giurisdizionale effettiva San circondare la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea all'articolo quarantasette
Quindi questo è il punto e il motivo per cui queste fonti debbono essere rese note tra l'altro questo passaggio ad un dovrebbero tenerlo presente quei commentatori
Mi cito due il diretto interessato cioè Palazzo Chigi ma anche ad esempio il professor Sabino Cassese
Giudice emerito della Consulta quali hanno detto che dà un'interpretazione della della normativa europea si evince che soltanto i governi possono
Come dire il i vinti mettere becco scusate la parola poco tecnica
Nell'elenco dei Paesi sicuri arrestandone invece esclusi i giudici la corte europea alla Corte di giustizia europea è molto chiara nel dire
Nel parlare di questo diritto rincorso che deve essere alla tutela giurisdizionale effettiva che deve essere tutelata anche attraverso appunto la conoscenza delle fonti e questo lo dice la Corte
Tanto più quando un soggetto
In quanto proveniente da un paese gli ritenuto sicuro sia assoggettato a una procedura accelerata
Di frontiera in questo caso
Che è una procedura che presenta molte meno garanzie
Per il solo fatto per il migrante per lo straniero richiedenti asilo per il solo fatto
Che deve durare un termine massimo di ventotto giorni quindi di quattro settimane Eccher molto meno approfondita della procedura ordinaria
Proprio perché basata sulla presunzione che proveniendo appunto la persona da un Paese sicuro
Si dà per scontato che non abbia diritto appunto la protezione internazionale
A questo punto era oggetto della seconda Commissione e anche da aggiungere no no no qui adesso bisogno poi nominare o ascoltatori sulle polemiche sulle argomentazioni che sono a parte ma per esempio Piantedosi
Che su questa sentenza della Corte europea sostiene che c'è un principio su cui occorrerà riflettere
Perché afferma che le decisioni dei singoli giudici possono prevalere sulle scelte della politica con i suoi provvedimenti aventi forza di legge
Insomma la intenso delle delle delle dei conventi tutto così mesi dovremmo dire però
Diciamo al ministro Piantedosi ha ragione bene che si rifletta molto su questo principio ma a rifletterci
Dovrebbero essere proprio i componenti del governo nomi non noi giuristi che abbiamo sempre sostenuto giuristi non giuristi che in uno Stato di diritto in uno stato di diritto
A che i governi quindi anche i la discrezionalità politica deve mantenersi entro dei cannoni di legalità e quindi di Rispetto
Di direttive regolamenti o europee trattati quindi mantenersi entro quei cannoni e i giudici
Possono sempre di sindacare il rispetto di quei cannoni di legalità
Ma noi ne siamo noi lo sappiamo mentre che il ministro Piantedosi sembra quasi negare questo principio fondamentale appunto del del dello stato di diritto le politiche di un governo ripeto non possono essere fondate sul norme che contrassegnano con la disciplina dell'unione europea quello dice
Questo principio della preminenza di fatto MOI al di là di quello che stabilisce l'ordinamento europeo nell'articolo centodiciassette della Costituzione come riformato nel due mila e uno si dice che il legislatore nazionale vede rispettare i vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario le cui norme appunto prevalgono su quelle nazionale per cui nessun Governo in sintesi può agire
Al di sopra della legge e le norme in base a cui esso agisce possono sempre essere sottoposti al vaglio dei giudici solo negli Stati totalitari accade che i giudici non possono sindacare
Quello che fanno i governi
Certo sommiamo anche dal gli equivoci cerchi dice malato italiana però lo rende un Paese sovrano l'Italia rispetto all'Europa spiegavo che non è consci gitani che non hanno quarantanove che non c'entra
Latta non c'è un attacco a alle ai principi fondamentali della Costituzione
Non c'è un attacco allora alla normativa europea prevale chiaramente non può essere non non prevarrebbe soltanto per la famosa teoria dei controlli MIDI
Non prevarrebbe soltanto laddove fosse contrariato incide i fondamentali dell'ordinamento ma non è questo il caso il fatto che la sovranità
Si debba esercitare il sempre nei limiti previsti dalle leggi Fassi chiude perché l'Italia avendo deciso di essere inserita all'interno dell'ordinamento europeo si sia anche assoggettata
Appunto alla normativa europea questo non va a minare però dobbiamo dire anche un'altra cosa forse gli ascoltatori
Non ricordano e cioè nella legislatura precedente Giorgia Meloni era stata firmataria
Di o un disegno di legge e eliminava dalla Costituzione tutti i riferimenti ai vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario quindi dal dalla dalle norme dell'Unione Europea
Questo e quindi in un solo articolo centodiciassette ma anche l'articolo undici e altri questo proprio perché si voleva che
Non ci fosse questa sottoposizione che nessuno ci ha imposto ma che abbiamo accettato aderendo appunto a queste organizzazioni europee ed internazionali e
Quindi diciamo che essendo lei ha avendo lei sottoscritto questi disegni di legge che però poi sono non sono stati ripresentati in questa legislatura penso che tuttavia un tentazione in questo senso potrebbe esserci anche se ora sappiamo bene che la Presidente del Consiglio si è molto più in
Quadrata nella sul piano della politica internazionale rispetto a quanto non lo fosse quando stava all'opposizione
Mi permetto solo una cosa un'altra polemica un'altra polemica ha riguardato il fatto che nella sentenza si dica che il giudice
Non deve solo sindacare le fonti usate dai governi per designare i Paesi sicuri ma possano anche a valersi di informazioni da esso stesso eventualmente raccolte
Informazioni che può diciamo che possono essere raccolte da fonti pubbliche o da fonti di cui il giudice abbia chiesto la produzione a una delle parti nella controversia
è stato detto che il giudice non può far prevalere è stato detto dal dal Governo e in particolare nel comunicato di Palazzo Chigi non può far prevalere queste fonti ora anche qui no dobbiamo essere chiari
La sentenza non dice che quelle fonti private non sono private sono pubbliche quelle fonti usate dal giudice prevalgano su quelle dei governi
La sentenza dice che la normativa europea assegna al giudice il compito di procedere a una valutazione della sicurezza del Paese valutazione che tende a casa tenga conto anche dei nuovi elementi intervenuti dopo il la la designazione di un paese come sicuro quindi cosa vuol dire che è un Paese designato come sicuro ad esempio a maggio
Ma per i quali ci sia stato nel frattempo un po'Morondava o guerra eccetera eccetera
Può non essere sicura oggi che il governo avrebbe l'obbligo di aggiornare la lista ma se non lo fa nulla impedisce che il giudice possa intervenire
è affermare che il Paese non è sicura oppure se si vede che il Governo ha pronta e imporre copia degli atti di persecuzione verso determinati soggetti che magari climatiche persecuzione che prima non si erano verificati
Dunque nulla impedisce che il giudice in conformità quello che stabilisce la sesta direttiva procedura
Possa usare delle fonti di informazione da un lato proprio da un lato per vedere se ci sono delle fonti che il Governo di cui il governo non ha tenuto conto dall'altro lato
Per vedere se la situazione sia effettivamente
Quella fotografata al momento in cui è stata negata la lista dei Paesi sicuri
Quindi anche in questo abbiamo chiarito un altro punto o oggetto di polemica et orbi cioè il quarto conseguito né in quello
Che ha come dire quello forse più rilevante è quello che ha dato anche il nome alla questione Paesi sicuri
E cioè avevo detto prima c'era stata questa sentenza del quattro ottobre due mila ventiquattro in cui la Corte
Pronunciandosi sul rinvio pregiudiziale di un tribunale regionale della Repubblica Ceca aveva già detto che un Paese povero essere definito come sicuro quando sia tale in ogni porzione del suo territorio
E per ogni categoria di persone
A alcuni avevano ritenuto di non che non ci fosse scritta questa seconda parte alcuni tra i quali il governo
E quindi si chiedeva alla corte con il quarto quesito
Se il diritto dell'Unione impedisca di definire un paese come di origine sicuro qualora vi siano in tale Paese categorie di persone
Per le quali il paese stesso non soddisfa le condizioni sostanziali previste dalla direttiva procedure
La direttiva procedure dice che un Paese è sicuro solo laddove si è dimostrato che non ci sono generalmente costantemente persecuzioni e torture trattamenti disumani e altro
E la corte senza il maniera chiara trasparente e cristallina dice
Che è un Paese può essere definito come sicuro quando lo sia per tutta la sua popolazione e non solo per una parte di essa
Torniamo spiegarla questa cosa perché la Corte dice guardate non può che essere così
Perché anche provenga da Paesi sicuri abbiamo detto si applica la procedura accelerata di frontiera che dicevamo è una procedura molto meno
Che garantisce molto meno i diritti dei migranti perché è una procedura sommaria si svolge in pochi giorni la loro espulsione può essere molto più veloce
La Corte europea dice va benissimo lo prevede la direttiva procedura procedure che voi possiate utilizzare questa procedura sommaria ma attenzione
Proprio perché sa comporta un sacrificio per alcuni versi di diritti dei migranti
Occorre un bilanciamento di tutti gli interessi in gioco quindi la procedura può essere
A ambientata
Solo quando
E scusate il gioco di parole ci sia sicuri sicuri che il Paese sia sicuro non ci debbano essere dubbi proprio perché il giudice notam materialmente il tempo di accertare o una serie di circostanze che invece potrebbero emergere laddove ci fosse la procedura ordinaria che dura diversi mesi in più quindi quell'accelerata si può usare lo prevede la direttiva procedure
Ma può essere usata solo quando la sicurezza del Paese come dicevamo sia una sicurezza in tutte le parti del suo territorio e per ogni categoria di persone questo il bilanciamento
Trovato dalla dal legislatore la previsione di una procedura
Molto meno garantista per i diritti delle persone per i richiedenti asilo protezione internazionale
Però questo passaggio adesso c'ho punto per un altro éscamotage
Argomentativo perché viene dalla B ma data adesso avrà la l'anno prossimo e Treviglio N cresce ai PACS no e quindi comunque già largo
Missione se portata il si salvi lavorativo lavoro costretto a procedura accelerata Sperto ma a allora sì questo è un altro punto affrontato dalla corte di giustizia europea che dice
Il dodici giugno la situazione cambierà perché questo Regolamento dodici giugno due mila ventisei scusate cambierà perché il nuovo Regolamento che entrerà in vigore a quella data
Prevede che un Paese possa essere designato come sicuro anche quando non sia tale per alcune categorie di persone quindi con l'eccezione di alcune da categorie di persone
Ciò che lo dice poi questo la corpi dice anche però se volete se vuole l'Unione europea può anche anticiparne l'entrata in vigore ma al momento la normative diverse la Corte ha ha ha giudicato sulla base della normativa attuale non di quella che entrerà in vigore
A ha detto che non si tiene conto di cui molti non tengono conto e che è invece è stata rilevata opportunamente da Gianfranco Schiavone della che allora allora il nuovo Regolamento che entrerà in vigore chiaro nel precisare che la nazione di paese sicuro
Può essere applicata solo sì sulla base di questo dice Testa testualmente il nuovo Regolamento sulla base della situazione giuridica dell'applicazione della legge all'interno di un sistema di mogano grafico
E della situazione politica in generale si può dimostrare i che non ci sono persecuzioni né alcun rischio di danno grave per cui anche un domani quando l'Italia oppure quando ci sarà la lista dei Paesi sicuri definita da Brussel
Quando un domani sia definito come sicuro un paese il cui ordinamento non sia democratico
I giudici
Potranno comunque intervenire
E rilevare un contrasto con i principi generali dell'ordinamento europeo esattamente come fanno oggi assolutamente sia dentro una questione però riguarda forse
Ho dovuto nella nostra giurisdizione perché quando sono pervenuti vini
Albini e gli altri aspetti alla trattenimento
Da parte dei Tribunale di Roma
E il di metadone ha impugnato questi provvedimenti del tribunale della capitale
Alla corte di cassazione ottenendo peraltro una composizione a sezioni unite alla Cassazione ovviamente congelato la trattazione di queste diversi impugnative
In attesa della pronuncia che però adesso lunga riguardo dalla la Corte di giustizia europea adesso adesso ce lo dice la stessa la la risposta sale
Lo dice la stessa corte
Ogni volte che ogni volta che la Corte si pronuncia su una questione pregiudiziale su una più questioni pregiudiziali nel suo comunicato stampa in cui dà conto della pronuncia
Niente sempre disclaimer
Praticamente con scritto importante in neretto in cui tra le altre cose dice
Che è la decisione della Corte
Sulle questioni pregiudiziali che le sono sottoposte ecco la decisione della Corte leggo vincola egualmente
I giudici nazionali quindi vincola i giudici ai quali sia sottoposto un problema simile o quelli che devono decidere sulla sulla controversa sul problema
Che ha portato a sollevare la questione dell'unione la questione dinanzi alla Corte dell'Unione quindi
Cosa vuol dire vuol dire
La Corte risolte incontrava sui profili di contrasto tra spiega i profili di contrasto fra la normativa interna e quella europea e la sua decisione è vincolante
Non solo per il giudice
Che gli ha rimesso le questioni pregiudiziali ma per tutti i giudici
Nazionali di tutti gli stati membri dell'Unione europea quindi raccordo la la Cassazione non potrà
Discostarsi o decidere diversamente da quella che è stata la decisione della Corte e i principi che la corte europea a un attimo prima del bando con una considerazione che riguarda la Suprema Corte di Cassazione cioè
Le librerie della Cassazione sono pieni di sentenze relative a i corsi colpi in relazione a dinieghi di protezione umanitaria si sono molto Madigan carico delle persone che il punto che hanno ricorso riconoscendo il diritto alla protezione umanitaria
E diciamo che tutte le fonti di riferimento usate
Dalla cassazione si muovono tutte nella stessa direzione appunto della
Nel rispetto dei dei trattati internazionali e ovviamente del introdotte un'ultima considerazione forse va fatta qui usciamo diciamo diciamo dall'ambito del diritto
Beh qualcuno dovrà pur chiedere scusa a tutti quei giudici che sono stati veramente linciati
O additati come si diciamo capo storico quello sicuramente più più emblematico la dottoressa io andavo figuraccia punto
Ha persino lasciato l'ordine giudiziario
Silvia Albano si ritrova con una scorta tutela perché orizzonte partita quella che in gergo si chiama Scissorman a angosciata sui sui social ma sono stati presi di mira anche altri singoli singoli giudici da questo punto di vista forse qualcuno dovrebbe chiedere scusa oppure resteranno sempre
Quindi puntati sul sulla loro costumi soprattutto gli esponenti di maggioranza ma allora sicuramente bisognerebbe chiedere scusa perché perché i giudici sono stati appellati
Diciamo con le qualificazioni peggiori quindi con le qualificazioni peggiori sono stati diciamo che toghe rosse è stata ancora no come dire Lalla al la valutazione dei no
Esatto esattamente quindi il ma non credo accadrà perché la la la Giannella nozione leggi già diciamo nella nel comunicato
Di Palazzo Chigi alla alla Presidente del Consiglio ha detto chiaramente che i giudici
Sono andati oltre quelle che erano il loro che era il loro ambito di di azione
Dunque ha detto tra l'altro ha usato io adesso non ho sottomano il comunicato
Ma detto proprio che i giudici in questo caso quelli europei
Sono andati ecco la giurisdizione controllato il comando del comunicato la giurisdizione questa volta europea rivendica spazi che non le competono
A fronte di responsabilità che sono politiche
Dunque quelli che erano gli appellativi usati per i giudici nazionali sono tra le righe anche giudici della Corte del di giustizia dell'Unione Europea
Che la Presidenza del Consiglio accusa di avere esondato rispetto alle proprie con competenze e rivendica
Un punto e cioè
Che le responsabilità politiche sono insindacabili ma prima abbiamo spiegato che anche la politica
Deve rispettare quei camini di legalità che includono
Appunto il il fatto di conformarsi alle normative superiori quale quali sono appunto quelle europee quindi non solo non chiedono scusa ai giudici nazionali
Tra partono con le accuse
A di ai giudici europei quindi temo che siamo degl'lontani dall'urna presa d'atto che
Appunto il governo non può agire al di sopra delle leggi cosa che già i giudici nazionali avevano fatto presente e che ora questa sentenza
Come dire mette ben davanti agli occhi dei componenti del governo Meloni successi c'è dunque un'estensione dell'intero globo tarda lo dell'area di Falcone
Dell'archetipo toghe rosse e allora anche questa volta abbiamo affrontato quello che ormai da un po'di tempo a questa parte chiediamo il braccio di ferro lo tra governa lo Stato di diritto questa volta diritto al secondo
Nella con la corte sta europea grazie mille ancora Abidal Bazzoli che poi avremo modo di risentire nei prossimi spazi dei prossimi poco e proponiamo nello Speciale giustizia grazie
Grazie a voi è buona sera a tutti a così il focus sulla questione Paesi sicuri la decisione che ovviamente non è stata gradita dal governo della Corte di giustizia europea che ha fissato il principio di facoltà del dei giudici della giurisdizione un Paese membro di disattendere dettami di legge quando questi sono in contrasto con le norme di rango superiore in questo caso europee ebbene allora come annunciato la parte documentale è il look decisamente illuminante per un po'anche a quindi diciamo confermare un'antica tradizione
Della facoltà di giurisprudenza all'Università degli studi di Catania perché a un certo punto il ventisette settembre scorso nel pieno delle polemiche sul caso apostolico che in realtà erano polemiche dirette al distretto di Catania quindi alla sua sezione prima
Di allora specializzata per l'immigrazione
Nel tribunale civile di Catania
L'allora presidente Massimo esce presidente della prima sezione civile
Del tribunale
Diciamo a concerto con il dipartimento di Giurisprudenza appunto di un set da degli studi Catania raccolto una serie di giuristi e di esperti sul tema e quindi sentiremo l'intervento di Giancarlo Ferro professore associato di diritto costituzionale all'Università degli studi di Catania Paoli Turri dottorando giurisprudenza all'Università degli studi di Catania
Rosario sapienza ordinario di diritto internazionale sempre a Catania Adriana Di Stefano associata di diritto dell'unione europea all'Università degli studi di Catania
E appunto i lavori sono stati coordinati in questa parte che ascolteremo proprio dalla Presidente Massimo Escher
Che al tempo era presidente della prima sezione civile la Corte d'Appello di Catania e attualmente passato diciamo di grado
Come presidente della prima sezione civile in in Corte d'Appello di Catania cui cediamo volentieri la la parola è una materia molto complessa
E che vorrei coinvolti anche numerosi profili di diritto di diritto costituzionale
Inutile dirvi conosciamo tutti dico dieci comma tre la Costituzione che approda
Del diritto d'asilo
L'ordinamento italiano
A garantire diritto d'asilo a
Secondo le sue ambizioni stabiliti dalla legge
Precisamente uno straniero quale sia il
Chi esercita libertà democratiche garantite dalla costituzione italiana ha diritto d'asilo nel territorio italiano secondo le condizioni stabilite
Non v'è chi non veda come quindi ci sia una proiezione una norma abrogativa
Un collegamento con l'articolo due e l'articolo tre della Costituzione si vuole non solo
Proteggere diciamo il quindi come concedervi fu Giorgio ma si vuole addirittura intervenire in modo tale che sia garantito
Coloro i quali protezione Lidl Italia
La garanzia detti una vivibilità democratica
Tutto questo e i rapporti tutto questo con il trattenimento verranno
Vorrei solo fare il rumeno va bene
Io con
Grazie presidente passo la palla a all'ala sinistra lo
Ringrazio
Al di là dell'ironia sua ringrazio il presidente ringrazio soprattutto l'amico e collega professore fa di perché ha deciso di coinvolgermi nella giornata di studi dedicata ad un tema tanto tecnico qual è il trattenimento dai Paesi di origine dei richiedenti asilo provenienti da Paesi di origine sicuri da cui insomma i costituzionalisti sono rimasti salvo rarissime eccezioni insomma
Poco fa il presidente faceva riferimento a Panzera ma mi piace ricordare anche la collega Siccardi insomma la collega Rescigno
Famiglietti Benvenuti ecco sono gli unici che sostanzialmente sul tema ne sanno qualcosa
Mi hanno scritto e chiaramente lo hanno affrontato tutto il resto della dottrina ne è rimasta lontana ma non per indifferenza
E proprio una chiara difficoltà di dominare una materia assai tecnica dove assistiamo ad un groviglio di norme di provenienza sovranazionale l'attuazione nazionale il rinvio continua fonti secondarie quindi capite bene so che pur nella tendenza onnivora fisiologica del diritto costituzionale in questo caso
Il costituzionalista si è volontariamente Suma ritirato e ha lasciato solo questi pay ad ambiti che probabilmente sono dotati di metodologie più idonee quindi la presenza del nostro direttore professori sapienza della presenza Distefano vivendo sicuramente più tranquillo perché diranno cose più corrette
E più interessanti delle mie però dico devo comunque insomma far capire a fatiche l'invito ha avuto un senso ecco devono stare a fabbriche anche io deve avere un certo ruolo nostra giornata allora tento di dare un titolo alle mie riflessioni
Un titolo che già vi restituisce la mia totale contrarietà a questa normativa di cui non sapere nulla e dunque intitolate il mio intervento insicurezze in costume costituzionali
Sulla normativa in materia di paesi di origine sicuri vediamo un po'di andare molto velocemente Prato presidente se dovesse sforare i tempi Zurigo subito interrompere
Allora
Problema numero uno ma dottoressa lasci diciamo magistralmente
E dimostrato la complessità del tema ha fatto cenno a numerose questioni oggi pendente pendente innanzi alla corte di giustizia e però quelle questioni non sono soltanto questioni di diritto euro unità
Sono questioni che intercettano il cuore del diritto costituzionale il cuore del costituzionalismo contemporanea scusate se parliamo di assillo
Di richiedenti protezione
Di diritti stiamo per l'appunto gli studenti stiamo parlando di diritti fondamentali e parliamo di diritti fondamentali nel senso costituzionale del termine vale a dire come i limiti che le costituzioni del secondo dopoguerra hanno posto innanzitutto nei confronti del pubblico potere qui devo dire che il campo bella anche Fabio mi ha costretto a studiare mi consente di fare una simmetria con quello che accade
Al costituzionalista quando osservava il fenomeno penalistico il settore penale tanto sostanziale che processuale
E un campo privilegiato di osservazione del costituzionalista perché il limite è il potere dialoga con i diritti che l'autorità dialoga con la libertà e dello stesso ambito che viene intercettato dal nostro tema quindi tema privilegiato per studiare le concrete dinamiche il completo inveramento della nostra forma di Stato democratico ma vi è di più
Il tema a mio avviso anche se ripeto solo l'epilogo veramente difficile leggere tutta la normativa ad un certo punto giorni stavo per strappare i capelli che non so perché non non sono riuscito a comprendere non sono riuscito a raccogliere come diceva il presidente un sistema dei principi consolidati
E però tratto un altro messaggio che il relativo ed è molto importante al rapporto che in questo settore si instaura tra legislazione
Giurisdizione e amministrazione
è vero che il principio dello stato di diritto ed è che in uno Stato di diritto costituzionale democratico il principio della separazione dei poteri caratterizza lo stato di diritto stesso è però non dobbiamo dimenticare questo aspetto fondamentale
Che proprio nello Stato di diritto noi abbiamo un idea precisa il giudice costruita dalle costituzioni siccome funzionale alla massima espansione alla massima tutela dei diritti fondamentali pare un quarto
Della tutela
Del diritto fondamentale nei confronti in particolare del pubblico potere
Il punto d'inizio deve riguardare il contesto del nostro tempo
Ed è molto importante perché è vero quello che ci diceva la dottoressa Raciti che ci hanno ricordato il presidente il vostro direttore
Sulle questioni più importanti insomma è in corso un direi unico proficuo dialogo tra le corti tra giudice nazionale e corte di giustizia di un dell'unione europea ma abbiamo il dovere di non dimenticare che queste questioni qui all'indomani e quindi nella fase di prima applicazione del decreto contro hanno dato luogo ad uno scontro polemico e tutt'altro che proficuo tra esponenti di governo quindi tra la politica e la magistratura sarò più preciso
Tra esponenti di governo e magistrati e magistrati della Repubblica italiana
è un dato di non poco momento che va attenzionato
Soprattutto perché in disparte Colombo voglio far considerazioni sulla sensibilità costituzionale della di una classe politica dico al di là del colore
Che sia ancora richiama la volontà del popolo sovrano per creare scudi di protezione
Dei di ogni scelta politica dal dal sindacato doveroso sindacato giurisdizionale sugli eventuali sulle eventuali prevaricazioni del potere pubblico
E questo ripeto è un aspetto importante perché mi ha molto colpito che all'indomani di quella vicenda di illustri giuristi abbiano rilasciato interviste
Per discutere per carità in democrazia si discute di tutto sorella dottrina si deve discutere di tutto dobbiamo dialogare su tutto ma ci siamo interrogati sulla sfera di libertà del magistrato
Sugli esercizi sull'esercizio d'Italia di diritti a parte i magistrati e però abbiamo probabilmente cioè illustri giuristi che si sono occupati del tema ci hanno privato di interessanti osservazioni doverose osservazioni sul poterne che un ministro della Repubblica pur non competente nel settore intercettato dalla questione a di intervenire in modo diretto non per criticare un provvedimento giurisdizionale fa parte della democrazia
Poi per altri provvedimenti giurisdizionali essendo molto legato al diritto positivo sì
Contestano nelle sedi opportuno ad ogni buon conto lì siamo andati obiettivo allo stato regolamentare è Carmela decidessimo parlano io mi sento in dovere di farlo lo superato però mi serve perché non per fare polemica ma perché se è vero come è vero che devo affrontare il problema del contesto questo è un dato storico per me molto importante perché perché ci restituisce l'approccio
Di contesto o se volete la visione antropologica che anima la disciplina in materia di immigrazione da una parte e di asilo dall'altra
Ed è una approccio antropologico che ripete
Bene il migrante il nemico dice mica la memoria l'elemento che dobbiamo necessariamente per il eliminare o colpire o colpire per risolvere altra tipologia di problemi solo dello Stato
Detto in altri termini il problema della migrazione
Va letto come problema che è stato reso oggetto più la strategia politica dall'alta redditività elettorale
E però dalla poca conformità Suma al tessuto personalista all'impianto personalista della nostra Costituzione
E soprattutto a quella dimensione universale dei diritti fondamentali che trova negli articoli due dieci e undici della costituzione il suo ancoraggio normativo ma vi è di più
Questa premessa logica somma che ho dovuto fare mi aiuta anche a far comprendere un altro difetto di fondo le fasce facendo il nostro presidente
La disciplina assume il trattamento dello straniero
Immigrato o richiedenti asilo ha un vizio di fondo ed è l'ancoraggio l'attrazione nell'orbita del concetto di ordine pubblico e sicurezza basti pensare che le riforme non sono altro che affidate ad interventi con un decreto legge della cui necessità e urgenza solo a qualche dubbio sulla cui necessità urgenza qualche dubbio
Potrebbe sollevarsi e affidato ad una normazione schizofrenica che convinte contiene Ring di a fonti sovranazionale
Rinvii della fonte primaria d'arte focale altre fonti primarie
Rinvii della fronte primaria a fonti secondarie di incerta natura in tutto questo crea un grosso problema di incompatibilità con l'impianto della normativa dell'impianto della normativa col tessuto democratico
Ha un senso no quello che ci ha detto la Corte costituzionale nella sentenza centodieci del due mila tredici cioè leggi oscure vivono il principio democratico dunque viola l'articolo tre della Costituzione
Sebbene una premessa in questo caso il diretto destinatario della normativa Suma poco comprende dalla lettura o comunque anche dalla spiegazione della normativa stessa e quindi già sotto questo profilo ha qualche dubbio lo porre l'ancoraggio alla sicurezza è all'ordine pubblico si traduce nell'utilizzazione non casuale
Di termini in apparenza rassicuranti
In apparenza assolutamente neutri ma questo cioè così non è
Proprio il titolo del nostro incontro a due parole chiave trattenimento il nuovo del più corretto detenzione perché di quello giuridicamente si tratta e poi rassicurante Paesi sicuri
Ecco al centro però di questi due termini che hanno certamente ricadute di ordine costituzionale di cui parlano di qui a breve vi è la parola asilo
Lo abbiamo più volte richiamato dobbiamo più volte citato ricordiamo sono anche l'assillo e un diritto costituzionalmente previsto dall'articolo dieci terzo comma della Costituzione lo ha letto poco fa il presidente quindi un intendo tediarvi però e mio obbligo ricordare alcuni aspetti di quell'articolo lì
Punto numero uno
Il costituenti hanno voluto inserire appositamente al terzo comma la il diritto d'asilo lo hanno fatto dopo un serrato dibattito tra madri e padri costituenti
Dove sono arrivati alla formulazione di un testo che a mio avviso ci dice il giornale
Il nostra Niero qualunque straniero al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite nella Costituzione
è proprio il riferimento all'effettività fu oggetto di una discussione assai lunga in Assemblea costituente e qui è inutile ricostruire cosa però è importante ricordare l'articolo dieci terzo comma
Già dalla più illuminata dottrina che si occupò del tema nel cinquantotto e lamentava l'assenza in letteratura di riflessioni costituzionalisti che se non lasciate da qualche parte parte viva annuale
E o metteva in evidenza e mi riferisco a Carlo Esposito nella voce asilo
Mettere in evidenza il carattere immediatamente precettivo immediatamente applicabile della disposizione nonostante la giurisprudenza questo ad amministrative era convinta che si trattasse di una norma assolutamente programmati
La questione è stata poi risolto definitivamente negli anni novanta
Dalla Corte di Cassazione che hanno accertato il carattere immediatamente precettivo ma al di là di tutto questo quindi alti la somma bella prende la immediata prescrittività punto numero uno abbiamo una riserva di legge certamente sì che tipo di riserva di legge è una riserva di legge assoluta e perché il costituente ha deciso di
Inserire di prevedere una riserva di legge assoluta ma perché il senso della riserva di legge assoluta è quella di evitare che il Governo posso intervenire comprò atti se non di mera esecuzione a condizionare le condizioni dell'asilo il testo parla chiaro
Secondo le condizioni stabilite dalla legge e la legge che stabilisce le condizioni eventualmente potrà essere il governo a dare nell'esecuzione a quello che la legge o comunque la fonte primaria ha previsto e questo determina tanti altri problemi ma e interessante
Un'altra prospettiva di indagine
Il dieci terzo comma è il riflesso la ricaduta immediata dal punto di vista logico e giuridico debellate carattere urbano della dimensione umana dei diritti delle libertà repubblicana che trovano appunto nei dieci terzo comma una chiara espressione nel concetto di libertà democratiche
Da questo si deve arguire anche qualcos'altro da un testo del dieci terzo comma della Costituzione ripeto non è un'idea mia evidente prova dell'Esposito Esposito nel cinquantotto
Riteneva incostituzionali le leggi che avessero mai introdotto differenze per la concessione pena sino sulla base del Paese di provenienza siamo nel mille novecentocinquantotto ma c'è di più nella parte finale di quella voce di Esposito ci chiarisce che nessuna legge potrebbe interferire per dare spazio al governo di metter banco sola le manine insomma nella sulla materia una legge potrebbe intervenire per espandere il nucleo minimo del diritto d'asilo
Ma mai per ridurlo non so la legge dovrà determinare i criteri per l'accertamento
Della degli impedimento concreto di godere di quelle libertà democratiche il che vuol dire che quanto meno ci sarà da riflettere lo vedremo tra poco sull'impianto invece di questa normativa
La legge
Deve prevede
Le condizioni per accertare l'impedimento
Non deve esserci il capovolgimento della prospettiva altro punto
Parola trattenimento che sta appunto all'inizio del titolo del nostro incontro trattenimento abbiamo detto
è istituto tipico del diritto amministrativo che implica che cos'è il controllo fisico del migrante per evitare che il migrante sostanza classe territorio
Italiano e per agevolare l'eventuale
Rimpatrio dello stesso
Chiamiamola come volete ma sempre detenzione
E se detenzione e se è una limitazione della libertà personale allora le riflessioni vanno fatte alla luce dell'articolo tredici della Costituzione
Vanno fatte con lo stesso metodo con cui in diritto costituzionale analizziamo i caratteri dell'articolo tredici della Costituzione
I limiti alla libertà personale sono quelli previsti da questa disposizione costituzionale al primo anno insegna nostri studenti che vi sono due gli serve di legge di giurisdizione se guardo zolle la normativa il modellino costituzionale rispettata
Abbiamo la previsione con fonte primaria abbiamo l'intervento del giudice che convalida e poi eventualmente una intervento in sede di impugnazione del provvedimento di diniego insomma dove chiaramente il giudice interviene ma siamo davvero sicuri
Che il rispetto del modellino formale possa consentirci una conclusione nel senso del rispetto da parte di questa normativa dell'articolo tredici della Costituzione a mio avviso no anche qui insistono sull'importanza dirla previsione della riserva di legge assoluta
Qui valgono le stesse ragioni di cui parlavo poco fa il costituente ha previsto una riserva di legge assoluta ominide innanzitutto al potere esecutivo
Nessuno spazio al potere esecutivo allora voi chiedete adesso al potere esecutivo che ha fatto ho fatto allora
Qui c'è un problema fondamentale torno a una questione il diritto è unitario che la trasformò in questione di spicciolo diritto costituzionale perché ne so poco ma so solo quello l'ora
Però il problema che mi sono posto io a proposito della garanzia finanziaria
Abbiamo detto che la garanzia che gli ha creato tutti questi problemi ma la garanzia finanziaria viola il diritto dell'Unione signori la previsione di una garanzia finanziaria
E in modo in Q la legislazione rinvia
A una fonte secondaria e già di per sé illegittima e perché se è vero come è vero che in quel testo del decreto che atto la normativa euro una si prevede che la garanzia finanziaria debba essere versata
Come non come alternativa è una condizione per evitare il trattenimento allora significa se l'ottica insomma non mente che
La garanzia finanziaria finisce per incidere sulla libertà personale
Quindi tu non puoi rinviare ad una fonte di secondo grado e peraltro si rinvia ad un decreto del ministero che allora ad un certo punto noi abbiamo un decreto del due mila tredici dove le il criterio di definizione dell'importo molto rigido consigliere Conte di tante cose
Dopo chiaramente il rinvio alla corte di giustizia il governo agita avente torna indietro solo a fare il buono e rispondi cioè uguale volevi la flessibilità io la flessibilità voleri insomma più o cioè Dan decreto solo scritto meglio te lo faccio in modo che chiudiamo la questione la partita non è chiusa perché innanzitutto rinvia ad una fonte secondaria che sfugge
A la fa alle forme della legge quattrocento del mille novecentottantotto e quindi adottata senza un controllo esterno del Consiglio di Stato
Senza un controllo del Presidente della Repubblica in sede di emanazione e una fonte secondaria di incerta natura secondo me non regolamentare
Che per l'appunto da al Governo somma ampi margini di intervento
Stabilisce le modalità e l'importo ma sono criteri che proprio in virtù della riserva di legge assoluta andavano stabiliti
Dalla legge posso dare al governo eventualmente sola qualche aspetto esecutivo se così è allora è la stessa norma prima
Che rinvia al al decreto ministeriale Suma apporre più di un problema
Dispetto tanto della riserva assoluta dell'articolo tredici quanto sola dell'articolo dieci terzo comma per le ragioni che ho sopra ricorda andrò velocemente su un altro
Velocissimo sarò molto rapido allora sui Paesi di origine sicuri
Il concetto di paese d'origine sicuri mi ha posto un problema se il parametro della sicurezza e noi abbiamo applicato per la determinazione dei Paesi d'origine sicuri e lo stesso
Che abbiamo applicato per definire un pacchetto cosiddetto sicurezza oggi in discussione
In Parlamento con delle misure assolutamente visive diritti fondamentali ecco credo che tanto sicuri non possiamo stare ma al di là di questo di questo profilo due notazioni molto brevi perché molto è stato detto e quindi è inutile ripetermi guardate che vero che manca un sistema
Però in questo caso il sistema anche se non
Giù tecnicamente dal punto di vista giuridico Lo Piano perché la disciplina dei paesi di origine sicuri va oggi letta in collegamento in sistema con la legge quattordici del due mila e ventiquattro con cui si è data
Attuazione di esecuzione al protocollo Italia Albania anche qui rubricato in modo rassicurante come raccordo che rafforza la collaborazione tra i due Paesi in materia migratoria taccio sui profili di incostituzionalità
Sono della dell'accordo Italia Albania e della legge che ne ha ratificato il contenuto
Taccio perché sarà per Renault per fare dire per i giudici per interloquire direttamente con la corte costituzionale
Perché a mi sembra così a naso che tanti sono i profili di incostituzionalità soprattutto appunto in termini di tutela ad ogni buon conto poiché quel protocollo lì
Si applicherà
Anche i richiedenti protezione internazionale proveniente da i paesi origine sicuri più ampliamo il novero dei paesi di origine sicuri più andremo ad applicare una normativa che vi ripeto a mio avviso ma non solo nessuno per dirlo
Pressoché integralmente discutibile e anche qui c'è un problema di fonti del diritto
Perché la la determinazione dei paesi di origine sicuri e affida
Anche in questo caso contrariamente a quello che
Ci si sarebbe aspettati da un'applicazione anche dell'articolo dieci terzo comma della Costituzione ad un decreto ministeriale
Questo decreto ministeriale anche qui sfugge al solo dalle mani della quattrocento dell'ottantotto non solo elenca dei paesi
Elenca dei paesi ma elenca dei paesi senza che
Il destinatario possa capire il perché ci siano per alcuni Paesi e altri no
Devo riferirmi alle schede di origine le schede di origine paese cioè le schede Paese relative a ciascuno degli Stati previsti hanno una natura assai incerta sono probabilmente la fonte
Insomma di di terzo grado non secondo grado di difficile
Insomma
E difficile reperirle
E soprattutto se andiamo a leggere le emerge Robert il vero spirito della normativa inutile girarci attorno qui l'idea è quella di affidare
Alla politica contingente io mi governo circa i rapporti con gli stati esteri la decisione di chi è buono e di chi è cattivo di chi è sicuro e di chi non è sicuro non c'è un criterio rigido che è stato a applicato
Non c'è un criterio rigido che è stato rispettato tutt'altro che sicurezza ma vi è di più
Quelle schede Paese era non sono pubblicate dicevo ma quelle schede paese io ieri ho letto alcune per farmi dire solo
Voglio capire quindi ho trovato sono su Cucullo questo accesso il risultato di questo eccesso civico bene in tante schede Paese può trovati omissis perché non si vuole mettere a in pericolo somma in rapporto internazionale con lo stato di di riferimento per i mi ha colpito devo dirvi l'inclusione di paesi in cui tuttora vigente appena morte quindi penso all'Egitto solo penso
Devo segnali allora Algeria Camerun Egitto dove c'è la pena di morte allora se non erro l'articolo due comma tre lettera di per il
Decreto legislativo che prevede il criterio a cui fare riferimento per stabilire la sicurezza di un Paese così dispone
è un criterio guida per la designazione di un paese come sicuro il rispetto dei diritti e delle libertà stabilità della gente e in particolare dei diritti ai quali non si può derogare a norma dell'articolo quindici paragrafo due della CEDU
Bene tra questi diritti inderogabili a me sembra qui
Professori Zappalà sapienza e Di Stefano se sbaglio cioè il papà Nicoli gerente insomma ma l'articolo quindici prevede come diritto assorbe inderogabile il diritto alla vita
Ma il quel diritto alla vita di cui all'articolo due oggi letto insomma con il protocollo tredici della Cei
Che non soltanto ripudia la pena di morte ma obbliga l'abolizione della pena di ponti morti in ogni sua forma e allora cioè contrasto chiaro ed evidente
Il ed evidente tra il decreto
Che fissa la sicurezza di questi Stati peraltro cominciava dottoressa facili in modo magistrale in via generale quando l'articolo dieci terzo comma Cippone una valutazione concreta certamente non in via generale
Ed è chiaro insomma che qualche problema di compatibilità con la fonte primaria il decreto lo pone a questo punto che armi al giudice
Il giudice io capisco solo in sede di convalida e assai difficile in sede di merito forse un po'meno non può rimanere e stracci e non può non coinvolgere la Corte costituzionale in questioni che riguardano anche il nostro diritto costituzionale
Le modalità
Bisogna trovare chiaramente il modo per giustificare che il giudice in quella sede non si privi del tutto di potestà se giudicanti
Sordi ci si può ragionare insomma ma secondo me instaurare un dialogo con la corte diventa fondamentale da qui
I l'ulteriore ringraziamento a Alessandro fatti perché mi ha costretto a studiare una materia che nel corso di quest'anno porterò un esempio per dimostrare agli studenti la deformazione della Costituzione ormai siamo assolutamente di fronte alla deformazione dei principi costituzionali
La forma di Stato Suma credo che ci dimostri se noi diamo più peso al potere rispetta i diritti qualche problema lo dobbiamo la forma di governo uno sbilanciamento a favore del Governo il Parlamento totalmente assente
Decreto legge il Parlamento può e alla fine sulla
Porta avanti un'opera sua di convalida tacita sonno nessun tipo ho finito
Era una battuta finale sono nemmeno un minuto
Le prometto sulla che
Lui sarà brevissima allorché ci compensiamo
Quindi abbiamo rispettato allora dicevo sopra che la forma di governo tutta sbilanciata sua a favore del governo senza intervento del Parlamento vedete
Scusate il disordine la sintesi anche perché io già per natura sono ansioso il presidente Escher con l'orologio mi ha creato piccoli anziani molti ragionamenti dovuti sportive di questo mi scuso però quello che a me interessa dire e che il tema dell'intrattenimento ci
Sollecita ad una riflessione sul senso sul significato che noi intendiamo dare alla nostra Costituzione che non è soltanto un vangelo laico i valori che
Caratterizzano la democrazia è una norma giuridica
Che ciascuno di noi deve applicare ma che ciascuno di noi e chiamato anche a difendere con gli strumenti che ma padri costituenti ci ha consegnato grazie
Al netto della platea
O abbiamo
Interrogazione costituzionale
Mi spiace questo ingrato compito di dare dettare i tempi
Credo
Posso sintetizzare un concetto credo che per bassa quello che lei ha affermato con la sua relazione
Il diritto d'asilo non abbia bisogno dell'intermediazione legislativa c'è un diritto assoluto garantito già dalla Costituzione in cui la legge dovrebbe limitarsi se non ho capito male quello che lei ha detto
A regolare gli aspetti organizzativi le modalità di esercizio o comunque se riteniamo che sia stato attuato tante dal sistema europeo vogliamo riflettere se si occupazione conforme alle finalità
E ancora fra l'altro sub iudice la questione se il sistema europeo integri in modo assoluto le forme di protezione assicurate da sistema proprio dell'asilo mi riferisco alla protezione
Riconoscimento dello status di rifugiato la posizione sussidiarie alla protezione
Nazionale se queste tre forme ipotensione esauriscono meno il diritto costituzionale asilo questo è una questione ancora sub iudice in cui presto speriamo che la corte ad Oria di nuovo dirci qualcosa
A questo punto passo la parola altro al tuttora i disturbi che dodici minuti farà le sue zampe
Recuperare del
Buona sera tutti ringrazio il presidente scelta parola mi associo anche un ringraziamento al professor Fabio per questa iniziativa dove appunto
Parlando di un tema di cui a mio parere
Non abbastanza si è parlato nel pubblico dibattito o comunque non se ne è parlato con la dovuta tecnicità
Che merita
Fanno fede alla promessa che il professore è stato fatto per conto mio DS telegrafico contributo che il diritto costituzionale quota al tema di cui oggi parliamo
E duplice il primo e sistemi pure e dire che di questo si è occupato ampiamente il professore ferro il secondo di cui invece mi occuperò io riguarda più puntualmente
La giurisprudenza della Corte costituzionale la quale per mia sfortuna non si è occupata direttamente
Del tema ma comunque la sua di rispondenza in materia di immigrazione credo abbia lasciato degli importanti indizi che sicuramente possono orientare l'operatore giuridico nel ricostruire nell'interpretare appunto la disciplina di cui c'è oggi ci accingiamo parlare
Innanzitutto in termini generali il diritto all'immigrazione
O meglio
Il presidio delle frontiere viene qualificato alla corte costituzionale la sentenza trecentocinquantatré del mille novecentonovantasette come un compito ineludibile dello Stato
Perché aggiungere un'altra sentenza che la sessantadue del novantaquattro implica necessariamente la ponderazione di svariati interessi pubblici tra cui vengono presi in considerazione titolo esemplificativo sicurezza sanità ordine pubblico e i vincoli di carattere internazionale
E dunque la Corte costituzionale riconosce legislatore un'amplissima discrezionalità in generale in materia di immigrazione
La Corte costituzionale dice questo
Per due motivi
Il primo in ossequio l'articolo ventotto la legge ottantasette del cinquantatré che impone alla corte costituzionale di giudicare la legittimità costituzionale leggi
E degli atti aventi forza di legge senza mai entrare nel merito politico nella discrezionalità politica del legislatore ma questa discrezionalità politica mi permetto di aggiungere io è in questa materia molto più ampia che in altre materie perché proprio nel diritto dell'immigrazione vengono il rilievo preponderante tutti e tre gli elementi costitutivi dello Stato
Sovranità territorio e popolo
Perché altro non si tratta
Quello del controllo delle frontiere che di un atto di sovranità nell'accesso nel territorio in cui lo Stato esercita la propria sovranità l'accesso appunto di soggetti che non fanno parte del popolo perché magari hanno ispirazione a diventarne parte
Tuttavia la Corte costituzionale
Utilizza questo atteggiamento di di Sant'risente in maniera soltanto apparente
Perché sempre la medesima sentenza sessantadue del novantaquattro ritiene comunque sempre sindacabile sotto il profilo della legittimità costituzionale che le scelte del legislatore rispettino il canone della ragionevolezza quindi in altri termini che siano rispettose
Del principio di uguaglianza di quell'articolo tre
Della Costituzione
E a tal riguardo trovo esemplificativa la sentenza una recente sentenza che l'ottantotto del due mila ventitré
Dove la corte afferma con riferimento appunto dei reati ostativi in base al quale è precluso il rinnovo del permesso di soggiorno
La Corte afferma appunto che in presenza di una questione concernente il bilanciamento tra due diritti
Il giudizio di agevole ragionevolezza sulle scelte legislative si avvale testi proporzionalità che richiede di valutare se la norma oggetto di scrutinio
Con la misura e le modalità di applicazione stabilite sia necessaria e doni al conseguimento di obiettivi legittimamente perseguiti in quanto tra più misure appropriate prescriva quella meno restrittiva dei diritti
A confronto con l'altre stabilisca oneri non sproporzionati rispetto al perseguimento degli obiettivi
E quindi aggiunge la discrezionalità del legislatore non è assoluta dovendo rispecchiano ragionevole proporzionale bilanciamento di tutti i diritti e gli interessi coinvolti
Soprattutto quando la disciplina dell'immigrazione sia suscettibile di incidere sui diritti fondamentali che la costituzione protegge egualmente nei confronti del cittadino
E del non cittadino
Ed ecco sotto la lente dell'articolo tre della Costituzione io vorrei in particolare ordini
Due questioni
Chi mi ha preceduto ha sottolineato come richiedenti asilo proveniente dal Paese di origine sicura si venga a trovare in una posizione processuale sostanzialmente deteriore da chi non provenga andava tale paese di origine sicura
Di questo poi si occuperanno più dettata dettagliatamente il professor saliti il professore Fabio però la riflessione che voglio porvi se questa situazione processuale deteriore sia compatibile con il diritto di difesa inviolabile di quell'articolo ventiquattro la costituzione dell'articolo tre
A raffronto appunto tra migranti che si trovano di fatto nella medesima situazione che si vengono a trovare una posizione deteriore
Semplicemente sulla base del Paese di origine determinato da un decreto ministeriale che aggiornato periodicamente quindi una circostanza rispetto alla vita del migrante che è anche abbastanza casuale
Prego sulle singole valutazioni ai singoli istituti credo che sia più opportuno effettuare una volta che Kim mi seguirà appunto le li affronterà in dettaglio però rispetto a questo mi permetto di dire un'altra cosa
Qual è l'obiettivo che viene introdotto perché viene perseguito dal creare questa situazione processuale che di fatto è deteriore
Astrattamente perseguire la ragionevole durata il processo fosse in sede d'impugnazione
E il buon andamento dell'amministrazione per quanto riguarda il procedimento delle Commissioni territoriali
Forse
Ma i flussi migratori che il nostro Paese si trova ad affrontare sono davvero così tanto emergenziali per richiedere di interventi legislativi di questo tipo in altri termini
L'impressione è che io ho sia in questa materia che anche in materia penale processo al penalistica ma carta forse anche in ambito civilistico e che il legislatore intervenga sul processo
Quando più propriamente dovrebbe fare o sul procedimento quando più propriamente dovrebbe fare degli interventi di organico o di finanziamento appunto con le Commissioni territoriali o ai tribunali o a tutto quell'apparato che dovrebbe occuparsi della gestione del immigrazione presi come questo tipo di riforme richiedono soldi e molto più facile fare un disegno di legge perché non viene a gravare sul bilancio dello Stato
E che incide sul processo che crea problemi a noi che poi ci troviamo a parlare interpretativi che ci uniamo occupare di questi temi
Nel perseguimento di populismi politici cui poi effettivamente professore ferro faceva riferimento prima
Il secondo elemento in cui con cui secondo me si scontra l'articolo tre la presunzione relativa che viene a creare appunto
L'Istituto dei paesi di origine sicura
Ora per giurisprudenza costante della Corte Costituzionale realtà essere certamente incostituzionali sono le presunzioni assolute cito ancora una volta la sentenza ottantotto del del due mila ventitré nella quale appunto si afferma le soluzioni assolute specie quando limitano un diritto fondamentale la persona vi erano il principio di uguaglianza se non arbitrario e razionali
Cioè se non rispondono a dati di esperienza generalizzati riassunti nella formula del licopene uno Chili sussistendo di ragionevole le virtù l'irragionevolezza la presunzione assoluta tutte le volte in cui si agevole formulare ipotesi accadimenti reali contrari alla generalizzazione posta a base la presunzione stessa
E come prima giustamente notava professore ferro il quadro legislativo sulla carta sembra rispettare il quadro costituzionale perché la presunzione relativa al migrante alla possibilità di allegare prova contraria relazione la sua situazione individualizzata quel Paese effettivamente fra Luís e sicuro
Però qui mi permetto di
Di rubare degli spunti che che sono contenuti nel nell'ultimo scritto il professore fabbriche siamo sicuri che quella
Che quell'istituto dei paesi di origine sicura sia effettivamente una presunzione relativa perlomeno per come noi lo intendiamo nello sostituto nel nostro ordinamento e non sia invece un elemento costitutivo la fattispecie
Perché se così fosse
Secondo me qualche problema sotto il profilo la ragionevolezza si viene a creare
Ed infine e chiudo per fare contento il presidente Sciarra per quanto attiene al tema del trattenimento poc'anzi professore ferro ricordava giustamente come esso deve certamente essere ricondotto sotto l'egida all'articolo tredici della Costituzione e questo c'è confermato da giurisprudenza risalente alla corte costante della corte costituzionale mi riferisco alla sentenza centocinque del due mila uno la quale la Corte afferma
Che si determina dunque nel caso il trattenimento anche quando questo non se l'è giunto da una finalità di assistenza quella mortificazione della dignità dell'uomo che si verifica in ogni evenienza di assoggettamento fisico l'altro il potere e che indice sicuro dell'attinenza della misura alla sfera della libertà personale
Né potrebbe dirsi che le garanzie l'articolo tredici della Costituzione subiscano attenuazioni rispetto agli stranieri in vista degli altri della tutela di altri beni costituzionalmente rilevanti
Questo è particolarmente importante come ricordava il professore ferro con riferimento all'istituto la garanzia finanziaria di cui l'articolo sei bis comma due del decreto legislativo centoquarantadue del due mila quindici
Perché
Se il trattenimento dei migranti
Da ricondursi all'articolo tradisce la Costituzione quindi deve rispettare
La doppia riserva di legge e di di giurisdizione per quanto attiene appunto più spesso specificatamente la riserva di legge ritrovo totalmente d'accordo col professore perché come ci ricorda
Crisafulli in presenza di riserva di legge assoluta ritardante fonti subordinate è ammessa solo ove esse siano distratta esecuzione quindi laddove siano rigorosamente vincolate dalla legge senza alcuno spazio di discrezionalità del legislatore
E prevedere la reazione di una cauzione come alternativa al trattenimento di Mirante che questo sia previsto cioè in generale la legge prevede semplicemente che l'alternativa è la cauzione pone troviamo nel decreto ministeriale del maggio del due mila ventiquattro sia il quantum quindi la determinazione dei minimi di Massimo vitali che in materia penale ma qui il parallelismo credo ci stia tutto sono appunto fissati dal legislatore per limitare in quel caso la discrezionalità del giudice ma in questo modo viene rispettata la riserva di legge in materia penale
Eppure assoluta anche se non è così secondo tutta la dottrina
E in particolare il decreto questa bisce anche i criteri in base al quale il questore può individualizzate
L'ammontare del tempo ora tutti questi elementi con tutta evidenza almeno riguardo dovrebbero essere contenuti a monte nella lettura non nel decreto ministeriale
Perché in questo caso trovo del tutto violato come appunto ricordava prima il professor Sandro appunto
La riserva assoluta di leggi di cui all'articolo tredici della Costituzione vi ringrazio
Simile
Crescerà
Passiamo
Ma mostra idea del diritto d'asilo e confida un abile insito diritto d'asilo il diritto all'ingresso nel territorio all'ingresso all'ingresso nel territorio
La richiamo devono essere bisogna andare senza nessuna esclusa vorrei
Nella lo di cui parlavo prima peraltro sulla nelle monografie di cui lei ha fatto cenno Panzera insomma benvenuti gli altri si affronta proprio questo tema
Poiché tu chiedi l'asilo
Tu hai il diritto di entrare nel Cristo che nel territorio dello Stato che ha soggiornare di poi è chiaro insomma che sul procedimento si può discutere ma se così è dico ammesso che sia così e secondo me è una serie riflessione ma qui i professori di diritto internazionale europea ne sono maestri quindi non non non svolgo ulteriori ragionamenti
C'è un cinquantatré della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea
Il livello di protezione so i risultati cioè nelle nelle pronunce della corte di giustizia sul caso Melloni no Meloni Belloni del delle tredici è però il cinquantatré
Della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea sui livelli di protezione prevede che nessun diritto
Previsto dalla Carta o quant'altro
Può ecco nessun diritto può essere data una lettura deteriore rispetto al livello di protezione garantito ad esempio dal diritto costituzionale nazionale si può ragionare sopra questi incontri hanno questa funzione ma il problema va apposto siamo davvero convinti di poterci accontentare di quanto abbiamo fatto sul diritto dell'Unione Europea probabilmente non di quanto ci dice a dirigerlo europea ma se lo abbiamo fatto
In modo da rendere inferiore il grado di tutela che il dieci terzo comma
E prevede è qui una serie Rifle
Di diritto costituzionale va posta ma va posta certamente dai giudici
Comuni ma ripeto io sono sempre dell'idea che il caso Taricco che ha riguardato altro qualche strascico importante nella riflessione dottrinale nel diritto costituzionale al lasciato noi dobbiamo coinvolgere la Corte costituzionale mi pongo il problema è possibile
Presentare un'azione di accertamento
Del diritto costituzionale lasciando ex articolo dieci terzo comma
Non lo so
E una riflessione su Marche perché ripeto il problema è processuale nell'ambito della giustizia costituzionale gli elementi per capire che anche il giudice della convalida in materia penale e anche in casi di convalida di trattenimento
Penso antico al caso Tribunale di Milano risottoporre la Corte costituzionale lì c'era un profilo di inammissibilità scusa ma la Corte costituzionale che ha acceso le luci nella zona d'ombra
Della impugnazione delle leggi elettorali e a chiaramente giudicato nel merito superando inammissibile alla questione pensate che non ci siano gli elementi per superare eventuali profili di ammissibilità di una questione sollevata nell'ambito di un procedimento che se noi continuiamo a ritiene
Luogo dal quale non può essere sollevata nessuna questione di legittimità data la giurisprudenza processuale noi stiamo accettando e mi dispiace dirlo io per primo l'esistenza di una zona d'ombra
Nella giustizia costituzionale zone d'ombre che la giustizia costituzionale che la Corte costituzionale
Attentato in tutti modi di superare ripeto barrique il verbale effettuata una riflessione su quell'aspetto lì se non mi spoglio della potestas decidenti e giudicanti
Chi mi vieta i sollevare questioni di legittimità costituzionale del caso sollevata dal Tribunale di Milano
Dovevo decidere sulle cioè il caso è totalmente diverso però ripeto uno spunto vero è che il giudice convalida non convalidando il trattenimento o convalidando il trattenimento ha concluso
Il suo ruolo è però poiché era stata presentata domanda di risarcimento del danno per ingiusta detenzione
Ma rifletto ripeto suo quelli sono ambiti e il professore reti e il professore Fabrici posseduti anche perché io sono il diritto costituzionale molto spicciolo e e però se in un'azione se c'è se nell'ambito di un procedimento
Possono limitarmi al solo alla sola convalida
Ma c'è qualcos'altro su cui dovrò andarmi a pronunciare
Posso interloquire con la corte costituzionale non lo so in fase di sospensiva sicuramente Suma la manovra cioè ma quella chiaramente rimessa ad una libera scelta del giudice peraltro scusate il giudice ha investito in questione pregiudiziale
La corte di giustizia giusto bene ha fatto perché il dialogo e proficuo ma il dialogo non deve essere inteso soltanto come attesa passiva della risposta somma della porta di giustizia il dialogo e anche un modo nella diversità di opinioni di fare sviluppare un ordinamento probabilmente di fare cambiare rotta sul uni profili
Per i quali occorrerebbe una riflessione scusi
La avvocato siamo proprio con tempi stretti perché non hanno appropriazioni io recita leggendo
Io non c'entra niente con i tempi stretti b
Volontari dinamica sanzione era
Bisogna prestissimo
Quindi
Professionale
Sull'articolo
Il
Professore sapienza che capo
Questo ha subito varie convenzioni calma
L'Agenzia professor
Salerno
Allora il tema è un po'complicato qua però
Possiamo cercare di di di orientarci
In qualche maniera Cassaro sapienza semplice più propria
Il diritto internazionale conosce numerose manifestazioni che intercettano il tema di cui oggi stiamo parlando però non c'è dubbio
Che quella più immediatamente interessante e quella prestata dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo
E qui
C'è un vasto materiale giurisprudenziale
Che riguarda anche anche da vicino
Questioni di che si sono poi poste nel diritto dell'Unione europea e che nel diritto dell'Unione Europea hanno trovato
Una soluzione
Non definitiva probabilmente ma comunque forse un po'più avanzata
Va ascritto a merito della corte europea
Dei diritti dell'uomo di aver per il tempo
Ricordato agli Stati che non esistono zone extraterritoriali
Sulle quali esercitare una giurisdizione per poi non rispondere di quello che si è fatto ciò ha ricordato persone metà degli anni novanta con una decisione riguardava quattro signori somali che furono trattenuti
Nella zona internazionale del porto in Francia adesso non ricordo quale lo porto forse quello di Parigi
E la corte ricordo chiaramente
Che queste persone si trovavano sotto la giurisdizione francese che dunque la Francia doveva rispondere de trattamenti o maltrattamenti che queste persone avessero sul
Più vicina però nel tempo ma anche più vicina alle tematiche che ci occupano oggi è un'altra decisione che questa volta fu adottata nei confronti del Regno Unito
Nel due mila e otto con la Regione celeberrima che spaccò la Corte
La decisione fu presa undici a sei e ci fu una clamorosa e vigorosa opinione dissidente di alcuni giudici il caso essa d'incontro Regno Unito del due mila e otto rimane questa citazione dalle opinioni dissidente che si ricorda continuamente i giudici dicono noi accettiamo l'idea che essere straniero
Silvia una colpa perché cos'era accaduto è accaduto questo signor sadiche era un medico iracheno
Che aveva dovuto lasciare in tutta fretta l'Iraq perché aveva curato e mi aveva agevolato
La futura terre
Esponenti del Partito Comunista dire che
Quindi arriva in linea
Sul sul territorio il Regno Unito e viene internato
Non c'è un'altra parola in questo famoso occhi intorno detection Centre che era un tutto sommato un centro dove andavano quelli che non si pensava potessero creare tanti problemi
E invece miei problemi poi alla fine ci sono stati è il signor Sabino va davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo per denunciare la violazione nei confronti dell'articolo cinque della convenzione
Cosa dice l'articolo cinque lo ricordo a me stesso come si dice in questi casi riguarda tutte le ipotesi di privazione della libertà e e scritto in modo da enunciare il diritto alla libertà ma ah sortendo questa enunciazione di tutta una serie di limitazioni nessuno può essere privato il perché hanno già a meno che e qui c'è una sequenza di
Cause tra le quali doppiamente sei estati erogatore a pena detentiva dopo un regolare processo eccetera eccetera cioè la sera che no questo non c'era scritto però c'è scritto
In maniera che purtroppo non potrebbe essere più chiara alla lettera f del primo comma c'è scritto se
E
Trattenuto in un centro o in quanto attentato uno ingresso illegale in un paese o sta per essere espulsi eccetera eccetera
E proprio qui
Il
Si si verifica la spaccatura in seno alla corte perché la Corte decide undici a sei
Per la non violazione dell'articolo cinque
Di qui c'è poi una vastissima giurisprudenza attraverso la quale la Corte precisa ulteriormente il suo punto di vista siamo stati intercettati anche noi per una questione diversa da quella di cui stiamo parlando cioè un caso che lei sia contro spero di pronunciare correttamente contro Italia del due mila e sedici
Perché tre cittadini
Tunisini
A Lampedusa
Dovevano essere espulsi nelle more dell'espulsione vengono trattenuti e lamentano ancora una volta la violazione dell'articolo cinque
La violazione dell'articolo tre cioè denunciano di essere stati così maltrattati
Da
Ritenere di poter invocare l'articolo tre che vieta sostanzialmente la tortura nel linguaggio della convenzione si chiama trattamento disumano e degradante Margherita proprio l'autovettura
La Corte non ravvisa
Il
Non non ravvisa gli estremi dell'articolo tre ma invece ravvisa gli estremi della violazione dell'articolo cinque
Qui però non ci sono problemi di
Diciamo carenza di giurisdizione perché Lampedusa e su sicché a mare ma comunque è territorio italiano non non ci sono cioè nessuna finzione in all'ingresso quelli semmai erano lì Carlo cercando di disperdere
Voi inizia la complicata vicenda
Che per molti versi e comparabile alle cose di cui ci occupiamo oggi
Direi molto più che per molti versi forse quasi quasi tutti
Perché perché
E qui laggiù la giurisprudenza della Corte si consolida
è una prova che ci sia questo consolidamento
Fornita dal fatto che le decisioni più recenti che sono e restano decisioni della corte sono però decisioni e rese da comitati di tre giudici ora secondo l'articolo ventotto se non ricordo male Stella
Della convenzione europea dei diritti dell'uomo una questione può essere conosciuta dal comitato di tre giudici disse
Tra le varie ragioni e sapete su materia sulla quale c'è una consolidata giurisprudenza della corte e questa consolidata giurisprudenza della corte
Si forma proprio con riferimento a queste zone ungheresi sono due una non sono capace di pronunziata l'Assemblea Ross tema chissà come si dice in un'altra tomba già ma comunque cosa succede qui succede che queste persone vengono detenute storicamente celeberrimo caso i Liars è ammette contro Ungheria
Due decisioni ancora in quel caso non cela consolidamento di giurisprudenza quindi definite prima la Camera visse del giudice e poi la grande
La Camera ravvisa
Sia la violazione dell'articolo tre sia la violazione dell'articolo cinque queste persone sono stati private della loro libertà
Noi
E qui succede una cosa che inaugura un indirizzo giurisprudenziale della Corte
Un po'problematico devo dire
Perché la Grande Camera due anni dopo nel due mila diciannove dice
è vero queste persone hanno subito maltrattamenti eccetera ma
L'articolo cinque none violato
E lo sapete perché non è violato perché la Corte dice e
Questa è una dottrina che viene un po'da lontano che fu elaborata a suo tempo dalla Corte Suprema degli Stati Uniti quella della prigione attrezzare
Per cui tu in realtà sei lì primo perché ci sei andato tu
Diciamo non donna ovviamente nella zona dove si è trattenuto ma perché tu volevi entrare non avevi tinto
E poi questa di Sora questa prigione altre pareti significa che tu comunque te ne puoi andare
Naturalmente in quel caso il problema era che te ne potevi andare dove in Serbia dove però con volevano andare ed
Dove invece il governo ungherese li voleva espellere e quindi con sorpresa di tutti la Grande Camera nel due mila e diciannove cioè
Comunque queste persone potevano andarsene nessuno gli ha detto dovete restare qui per forza anzi quelli volevano proprio buttare fuori
E e così dai consolidato della giurisprudenza della corte si inaugura questa nuova stagione che è un po'no la porta e lo considera parte del proprio del proprio consolidato tanto io spero che la maggior parte delle decisioni più recenti le siamo soliti citare sono tutte adottate dai comitati
Quindi la la corte non non ritiene di doversi impegnare l'inversione giurisprudenziali e tra l'altro questa giurisprudenza si allarga perché perché viene elaborata in occasione di richieste di richiedenti asilo che ancora si applica al caso di richiedenti asilo per esempio c'è un caso del giugno due mila ventiquattro F.O. e altri contro Ungheria ma viene anche estesa a persone che non richiedono l'asilo o meglio persone che l'asilo l'avevano richiesto gli era stato negato ma erano trattenuti ugualmente in attesa di essere espulsi questo è il caso
A cioè
E nelle contro Ungheria & denunciano di aver subito maltrattamenti la porti dici sì avete subito maltrattamenti in mano a me
Una detenzione
Pierre raggiungere ottimi livelli di violazione dell'articolo cinque e anche in altro caso questo di gennaio di quest'anno KPI contro Ungheria
Nel caso in cui questa persona sì doleva di essere stato oggetto insieme ad altri suoi connazionali di una espulsione collettiva vietata dal quarto protocollo addizionale quindi spiace dirlo ma la giurisprudenza della corte e consolidata
Su questa idea della prigione della prigione attrezzare
Molto di più ma non lo dico io affatto la corte di giustizia dell'Unione europea ma la cosa che testa ma ancor più meraviglia e che molto di più della corte affatto il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite l'organo che vigila
E che può se lo Stato parte ha accettato anche esaminare comunicazioni da partiti privati
Cittadini sul Patto dei diritti civili e politici
Il Marseglia decisioni che però non hanno il valore di sentenze
Il comitato
Fa un istruttoria che ha tutte le caratteristiche di una istruttoria che segue delle regole codificate però poi alla fine conclude raccomandando al governo sembra che il governo abbia accettato la sua competenza l'adozione di misure conformi al patto il patto contiene ovviamente una previsione la libertà niente movimento è il dato interessante di questa copiosa chiamiamola così giurisprudenza
Del comitato cioè tra l'altro sintetizzata in un commento generale il numero ventisette commenti generali sono degli atti di iniziativa
Del comitato che precisano alcuni punti fermi della propria giurisprudenza e che quindi vengono offerti a chiunque voglia farsi un'idea di ciò che è accaduto e può ora in
Faccio riferimento direttamente per brevità a questo commento generale il comitato dice
Nell'esaminare se ci sia stata una restrizione alla libertà di movimento occorre valutare la proporzionalità tra le misure che sono stati ad un potente e l'esigenza di un interesse pubblico da tutelare ora la cosa strana è che questo tipo di ragionamento
La Corte europea cena nella propria esperienza l'idea che le restrizioni debbano essere proporzionate al fine da raggiungere ossia che non bisogna imporre una restrizione
All'individuo maggiore di quella che sia strettamente necessaria per perseguire il fine dell'interesse pubblico la corte lampi che in tutta una serie di altri casi singolarmente forse nemmeno troppo singolarmente nelle materie di articolo cinque non lo fa
Per cui ci troviamo in questa strana situazione che un comitato prestigioso quanto si vuole ma tradizionalmente ritenuto un'arma spuntata rispetto alla porte che emette definizione che sono decisioni obbligatorie per gli stati in comitato
Che si limita in fondo fare solo delle raccomandazioni e che soprattutto si confronta con una varietà di situazioni quali quelle cioè potete immaginare esistono a livello universale e in una posizione più avanzata
Con la propria ancora una volta usa impropriamente il termine giurisprudenza della tanto celebrata corte europea dei diritti dentro per fortuna
Noi abbiamo almeno noi italiani abbiamo anche la corte di giustizia dell'unione europea che invece in più di una decisione affatto delle precisazioni importanti
Alle quali giustamente Ricci atteniamo e perché dobbiamo fare peraltro
No non non resisto alla tentazione di dire una cosa
Ma non credo che l'Armani
E quindi ed è inutile dire
Che tutte queste precisazioni non riguardano tutte le procedure di frontiera
Perché un tentativo espresso da una dottrina autorevolissima marrone internazionalista in materia è stato quello di diversi queste cose sono vere la dette la corte di giustizia però in un caso che non riguardano le procedure di fronte ma dove ci sono violazioni dei diritti umani
E ci sono uno non c'è il problema se la procedure di frontiera o no se l'atteggiamento dello stato concretato con la violazione dei diritti umani pace il precedente
Invocabile
Però adesso delle cose l'Unione europea ne parla da professore soddisfatto
Torchiarolo che ci sono bonus favorevolissimo con forti suo territorio ventinove Arciliuto internazionale va bene l'impostura provarlo quando io diciamo più espressivo pretendente ventinove giustamente secondo lotto movimento uomo servono ventotto o ventinove ottobre
Commisurato artistico abbiamo ecco
Corte l'assessore
E grazie al professor Fabio per questa opportunità di confronto in una stagione così vivace del dibattito
Giurisprudenziale e dottrinale dottrinale in materia
Mi ricollego a quanto richiamato dalla dal professore Sapienza perché il titolo del nostro Pamela di questo pomeriggio per la parte che ci riguarda e procedure di frontiera e tutela dei diritti umani
Profili di diritto internazionale e qui molto coinvolta la la Corte europea dei diritti umani e profili di diritto
Dell'Unione Europea i temi sono strettamente collegati perché quando si parla di standard sovranazionali in materia di diritti umani non si parla solo di carta
Ma si parla di tutto un sostrato corpus normativo e giurisprudenziale che viene dalla tradizione internazionalistica diritto europeo dei diritti umani
Il mio intervento d'accordo con gli organizzatori si limiterà a dare una una panoramica nello stato dell'arte e delle linee di tendenza la direzione verso cui ci si sta muovendo
D'intesa con la dottoressa Cristiana la quale invece ha proposto un intervento più focalizzato
Legato a ad ipotesi su o modelli interpretativi tecniche di possibile soluzione di questioni che sono in questo momento al centro della delle delle discussioni a cominciare dai profili di trattenimento nei casi discussi enti garanzia finanziaria su cui già sono intervenuti altri altri relatori
Quindi mi limiterò a segnalare alcuni tratti essenziali delle cosiddette Borders prossimi diversi
Per come sono disciplinate nel diritto dell'Unione Europea anche alla luce delle più recenti riforme dal punto di osservazione del diritto sovrannazionale e dei diritti umani a partire da un interrogativo di fondo
Le procedure di frontiera per i richiedenti protezione internazionale ed in particolare le procedure di frontiera per i richiedenti protezione internazionale provenienti
Da Paesi sicuri se vogliamo e per come disciplinate dal nostro sistema italiano sono coerenti
Con gli scopi delle direttive UE rilevanti direttiva procedure direttiva accoglienza sono coerenti con i principi e i diritti della carta e con l'intera ratio o l'estrazione specie sistema comune di asilo nel suo complesso
La domande apparentemente ambiziosa perché ha già ricevuto più e diverte risposte
In sede dottrinale in sede giurisprudenziale potrebbe forse apparire retorica ma il mio punto di vista è quello di imitarne a segnalare dei coni d'ombra delle lacune Beckett nella tutela italiana della questione
Oggetto di discussione in questa sera che alla luce del diritto europeo però possono rivelarsi solo apparenti
O comunque rinviabili attraverso s'tutta una serie di tecniche che il diritto dell'Unione europea mette tipicamente a disposizione dell'interprete
Giurisdizione ma anche dell'interprete amministrazione per disinnescare eventuali incoerenze eventuali disallineamenti
E tanti esempi nella giurisprudenza corrente di questi giorni in giurisprudenza di merito soprattutto ma anche l'ultimo intervento della Cassazione vedremo la sorte del rinvio pregiudiziale sono esenti
Di questa capacità dell'ordinamento interno crea originali amministrazione se vogliamo vicino prendesse scandalizzare in alcun modo alcuno Dinoi qui o altrove
Venne rimettere in linea l'ordinamento interno con le tutele minime previste nel sistema comunitario anche nel caso specifico e paradossale eclatante quanto vogliamo
Del trattenimento nel quadro di procedure
Serve anche già termina qui lo Speciale giustizia di questa sera che vi ha proposto una puntata monotematica sulla questione Paesi sicuri
Rafforzata dalla sentenza della Corte di giustizia europea
Disposta il primo agosto lo scorso è che ha ribadito come i giudici della giurisdizione
Di un Paese membro possono disattendere dettami di legge di un governo quando questi ultimi sono in contrasto con la giurisprudenza
E le norme di rango superiore europea e su questo abbiamo iniziato speciale giustizia con un focus di approfondimento tenuto insieme alla giurista Vitalba Sorlini e siamo rimasti sempre sul tema in un in un convegno che ben organizzato il ventisette settembre scorso a Catania nel pieno delle polemiche sul caso apostolico proprio sulla questione dei Paesi sicuri un commento che va alla fine si è rivelato illuminante se si pensa appunto alla decisione ultima del primo di agosto
Pervenuta dalla corte di giustizia europea e che ovviamente non è stata presa molto bene dal governo Meloni
E dei suoi ministri competenti in materia per quanto riguarda lo speciale giustizia tutto il ringraziamento per l'ascolto avete avuto sin qui ma soprattutto un buon proseguimento di serata con i programmi di radio radicale