War Room - Privacy Vo Vercando...

La paralisi al centro del dibattito pubblico è l'Authority cari amici di war room
Dentro una polemica che coinvolge il mondo dei media la politica è e coinvolge anche l'opinione pubblica infatti la trasmissione Report guidata da Sigfrido Ranucci trasmette una registrazione audio di una conversazione privatissima dava l'ex ministro San Giuliano e sua moglie
Nella quale secondo lo la ricostruzione emergerebbe una relazione tra il ministro è un'imprenditrice
E la richiesta della moglie di non procedere con la nomina di quest'ultima come consulente presso il ministero del marito
La segnalazione al garante pochi mesi dopo i fatti San Giuliano presenta una denuncia è il garante della privacy l'Authority si attiva con un provvedimento nei confronti della trasmissione
Mi una sanzione di centocinquanta mila euro per aver violato la normativa aver diffuso una conversazione privata ritenuta non essenziale lo scandalo politico che si è aperto dopo quando il programma di porto
Pubblicare nuovi servizi sulla composizione l'indipendenza del Collegio del Garante in particolare segnalando possibili conflitti di interesse e incontri tra i membri del Collegio persone politiche
E il Garante chiede che alcune puntate non vadano in onda ma RAI tre manda ugualmente e quindi le critiche alla trasparenza dell'indipendenza del garante si fanno più forti nel il mondo politico l'opposizione va all'attacco
A aderendo alle richieste di Ranucci che da diciamo multato diventa l'inquisitore in qualche modo impone la sua visione delle cose
Al dibattito pubblico è e la la sinistra
Chiede le dimissioni della Authority la bestia replica dicendo li avete nominati voi poi vedremo perché
Come avvengono i criteri di nomina della Authority
è ma in realtà il il garante non può essere dimissionato da un Governo è il Garante fa sapere l'Autorità garante che per nessun motivo intende dimettersi
E anzi ritiene di essere al centro di una mistificazione
E difende l'autonomia e indipendenza delle sue decisione questi infatti ne parliamo Sottil profila soprattutto del diritto con due autorevoli costituzionalisti che vado a presentarli e che sono Stefano Ceccanti professore di diritto pubblico all'università la Sapienza di Roma benvenuto cercansi grazie direttore
E Giovanni Guzzetta costituzionalista professore di istituzioni di diritto pubblico all'università porco Tor Vergata grazie Buzzetta benvenuto giorno lei e a tutti gli ascoltatori
Facciamo un ragionamento su quello che
L'Authority nella nostra democrazia che cosa rappresenta quando è stata istituita perché esistesse e qual è la sua funzione
Dunque le Authority quelle più recenti che conosciamo si sono sviluppate a partire dagli anni Novanta
E hanno a che fare con i processi di liberalizzazione e di privatizzazione quindi puntano a una forma di intervento dello stato che a lascia spazio a iniziative dei privati materia dei meccanismi di controlli potendo prende delle decisioni amministrative giurisdizionale sganciate dall'attività politico-parlamentare cioè portate da una fascia di indipendenza almeno potenziale quindi si prestano a regolare in diversi settori sono nate forse sono proliferate anche un po'eccessivamente solo una quindicina
Mammano è stata fatta una legge per ciascuna di queste autorità e il quadro è si fa fatica a ricomporre un quadro in maniera coerente organica perché è tutto un po'disorganico faccio il punto segnalo uno dei punti più problematici la questione di come garantire indipendenza attraverso i criteri di nomina ci sono alcune autorità dove quindi dalla stagione piuttosto limitata nel tempo in cui la presidenza della Camera data alle forze di opposizione
Quindi senato la maggioranza Carrera l'opposizione dove queste persone che fanno parte Authority sono nominate dai due presidenti delle Camere in modo congiunto però dal novantaquattro i presidenti delle Camere sono tutte e due di maggioranza
E quindi è rimasto questo criterio per con l'Authority che non ha molto senso nei casi di altre Authority per esempio come quello della privacy si usa un sistema molto discutere garantire pluralismo in quindi questo è lite problemi delle nomine o presidenze delle camere ma questo pluralismo più una somma di designazioni da parte di vari forse perché ognuno vota il su e la tecnica cosiddetta del voto limitato
Beh per esempio togliere la privacy la Camera legge due il senatore Joe due ogni parlamentare vota solo uno
Qual è però il problema di questo mezzo di designazione e che ognuno vota solo i suoi non c'è un meccanismo come per la corte costituzionale oppure per il CSM in cui ognuno presenta dei candidati tenendo conto di un certo equilibrio a questi candidati devono avere anche il consenso all'altro schieramento
Quindi è più una forma diciamo di lottizzazione che produce il pluralismo sottoforma di lottizzazione e che quindi dà il sospetto che i margini d'indipendenza siano minori rispetto a quanto accade invece per il sistema la corte costituzionale in particolare il CSM che gode di una maggiore valutazione positiva appunto per questo che la scelta è in qualche modo combinata tra le varie forze politiche e tende a favorire le menti moderati perché gli altri avrebbero i veti da parte dello schieramento opposto quindi diciamo
Ricostruire il sistema di questa quindici e le autorità è complicato perché il tutto varia dall'una all'altra con presidente designazione
Forse questo richiederebbe anche un ripensamento complessivo
Visto che in queste autorità per esempio gestiscono gestiscono cose piuttosto delicate
Mentre per la corte costituzionale non si può pensare a un meccanismo di revoca
Forse il tema se emergono Problemi misteri in casi limite si debbano prevedere delle forme di revoca concorrono altissimi uguali o superiori a quelli con cui sono create forse anche questo è un tema però ripeto questo meriterebbe un ripensamento organico complessivo che non c'è stato perché si è proceduto sempre volta per volta
Però al netto di questi aspetti come dire regolatori
Legati all'insediamento al funzionamento delle Authority e in ogni caso qui mi chiede cosa stiamo parlando
In un'intervista a una componente dell'Authority
E la cosa viene raccontata così ci troviamo di fronte a una turbativa degli equilibri istituzionali con un soggetto sanzionato che ha scatenato la sua forza mediatica per colpire il soggetto sanzionatorie
Reo di aver applicato la legge un'aggressione virulenta senza contraddittorio
Incompatibile con un ordinamento democratico
Che andrebbe riportata nel giusto ordine ora ad Alviano quei sei ore quindi far riparare al caso concreto io ero andato sulla ricostruzione non sono certo certo è chiaro che però dobbiamo parlare del caso concreto punto di domanda
Alla alla professor Guzzetta e poi tornerò
Da lei cioè e e possibile o comunque è possibile perché avviene ma beh e ragionevole che e il
Sanzionato in ragione della forza mediatica di cui dispone posso istruire un processo mediatico fondato in questo caso su illazioni perché le le denunce fa per darle porta al Garante attengono a rapporti privati personali che nulla hanno sull'oggetto
Della Carella che la sanzione cioè non provano che la sanzione sia stata attribuite in maniera punitiva per danneggiare Ranucci spesso è possibile ribaltare il processo in forma mediatica e far sì che l'accusato accusato di venti accusatore
Beh nei fatti impossibile perché avviene quotidianamente cioè questo è solo uno dei tanti milioni di casi a cui assistiamo di processi mediatici una volta contro l'autorità una volta con riferimento
Sta alla politica una volta con riferimento all'attività della magistratura Itema delicato e che in questo caso è coinvolta l'autorità che dovrebbe regolare proprio l'equilibrio tra informazione e altri diritti a cominciare dal diritto alla riservatezza
E questo equilibrio ma in realtà in cui un equilibrio molto instabile perché nel nostro Paese diciamo così il diritto di cronaca è un po'un totem
Ci secondo me le norme sostanziali sul bilanciamento tra diritto di cronaca e altri diritti anche costituzionalmente garantiti
E Sri Lanka troppo sbilanciato a favore del diritto di cronaca il che non vuol dire che io voglia fare il censore però ci sono delle norme costituzionali che vengono sistematicamente
A mio parere violate correndo dietro come dire la l'usbergo del del del diritto di cronaca
Questo è uno di quei casi in cui il problema si pone senza entrare ancora nel merito ma insomma si pone in modo in modo molto evidente
Però sono anche tranquillizzare secondo me e gli spettatori c'è una componente di polemica che politica sulla quale difficile poter dire qualcosa
Dal Pontisola giuridico però bisogna ricordare che i provvedimenti anche i provvedimenti delle Authority sono comunque soggetti al sindacato giurisdizionale il processo impedimento di cui stiamo parlando
è un provvedimento che probabilmente può e probabilmente sarà impugnato
Dalla dalla RAI che era la parte una delle parti le il procedimento
E il problema è se
Gonzo dove su quale l'Autorità si impugna questo provvedimento ai genitori al giudice ordinario in tribunale e poi via via andate un altro un altro tema secondo me
Cioè qui ci sono tante lacune c'è emergono da questa vicenda al di là di come noi delle lacune proprio del sistema per esempio
Delle alcune anche di fatto per esempio il tema del rapporto tra libertà in corrispondenza di comunicazione che è il caso che ci riguarda e disciplina della privacy
Purtroppo non è mai arrivato davanti alla Corte costituzionale c'è solo un caso in cui con una corta però per ragioni processuali non ha deciso nel merito in cui la questione poste dai giudici era esattamente questa cioè se quando si incide sulla libertà di comunicazione che tutelata dall'articolo quindici e sulla segretezza delle comunicazioni che tutela dall'articolo quindici in modo molto rigoroso
Ex quanto incide sulla libertà siano sia possibile procedere senza il consenso degli interessati
C'abbiamo una legge disciplina ordinaria cioè quella che riguarda appunto l'attività anche del garante che non ha ancora avuto un adeguato aglio secondo me dal giudice costituzionale e io mi auguro che questo avvenga presto per per la tranquillità di tutti
Ecco mettiamola un po'con le regole del giornalismo
Come come regole del giornalismo e anche la giurisprudenza del garante
Che il giudice
è in diritto di cronaca prevale quando la notizia e essenziale essenziale alla rappresentazione di un fatto nel caso specifico c'è un'inchiesta della magistratura c'è un caso politico
E quindi il video viene ritenuto
Dal
Dal giornalista essenziale
Alla definizione di questa vicenda dir quindi di una eventuale responsabilità del ministro
è in realtà
Non si comprende quale possa essere lesse la l'essenzialità di una confidenza privata fra la moglie e il ministro ai fini della sua risposta qualche responsabilità politica o addirittura penale
Tuttavia il giornalismo
Fa un obiezione qui e dice e ma lo scandaglio
Della nostra di perimetro della nostra indagine non è coincidente con quello del giudice e dell'azione penale
Perché noi indaghiamo anche la sfera morale etica e quindi è legittimo che il giornalismo rivendica il diritto di valutare se un politico
Risponda ai criteri di etica che normalmente presuppongono una responsabilità così grande e a quel punto però cioè entra un limite specifico de
Il Codice
Della della paralisi che è dal mille novecentonovantasei
Fu tra l'altro adottato come un atto di autoregolamentazione del dei giornalisti perché il il Codice della privacy nasce nel mille novecento del novantasei in questa forma e prevede che
La sera dell'intimità affettiva e sessuale
E il il i dati relativi alle condizioni di salute stiano due sfere intangibili anche nei confronti di personaggi esposti pubblicamente e quindi c'è un limite
Assoluto alla pubblicazione di questi fatti messa così
Come si fa a pubblicare una telefonata una chiacchierata privatissima in camera da letto tra un uomo politico e la propria moglie
E e difficile sostenere le la ragionevolezza di questo dato uno e tuttavia e di questo non si discute più perché il dibattito viene rovesciato
Sulla sulla presunta faziosità e pregiudizio della dell'Authority e non invece sul merito del provvedimento Professor Ceccanti le che cosa capire di cui allora io dico dei codificò in maniera brutale la sua domanda ma voi al posto
Dei componenti la privacy avreste votato quella delibera allora mi rispose sì io sono d'accordo con lei si è andati oltre quella delibera immotivata
Però se c'è una controreplica che pone problemi dell'indipendenza del Maine venatoria e così via non è detto che questa controreplica per il fatto che va contro quella decisione era giusta sia sbagliata controreplica
Perché noi conto di cosa abbiamo capito che in queste nomine soprattutto negli ultimi anni in queste nomine sono state lottizzate metodi di una volta i suoi si può essere eletti componenti questa Authority con un trenta per cento dei voti alla camera sulla base dei criteri al di là dei singoli non mi interessa il giudizio specifico sui singoli
Ma a differenza di quanto accade per la quota per il CSM qui c'è il pluralismo nel pluralismo che risulta da una sorta di lottizzazione
E non dalla convergenza su mondi questo tema è un tema che esiste per il fatto che la delibera sia giusta non vuol dire che il tema nazista questo nel quindi il tema sì la situazione appare non più sostenibile per varie ragioni di una legge che prontamente cambi criteri di nomina che a tutti i criteri di nomina adottati del CSM per la corte anche all'Authority Akragas avvenuto il esiste
Quindi non è detto che chi ha torto sulla cosa abbia torto su tutto
Anche per esempio sistemando tolto Oronzo della presidenza che affida la presidenza in caso di parità membro più anziano
Ci dicono i giornali ha provocato la scelta di un componente per perché era il più anziano di tutti per assicurarsi la presidenza anche questo
è un sistema che non fu circa non va bene perché altera i criteri di scelta quindi difendiamo la delibera perché ha difeso la dignità delle persone intercettate
E critichiamo le modalità di reazione e mediatica questa delibera che è legittimo ma poniamo c'è anche il problema di cosa non funziona nella tua richiedere ricettatori
E questo sarebbe un atteggiamento corretto di un quadro politico che difende le istituzioni è non accetta un ribaltamento mediatico
è e tuttavia non rinuncia a migliorare ciò che non funziona però avvierà un'altra cosa qui
Quei avviene che sulla base di questo caso e l'oggetto del contendere si ribalta totalmente perché nessuno discute più della bontà o della legittimità di quella delibera
Ma si discute unicamente del pregiudizio e dell'indipendenza dell'Authority
E addirittura e vendo le dimissioni e quindi è come se di fronte a una sentenza della Corte Costituzionale non gradita e ce ne sono evidentemente non si discutesse nel merito della sentenza cioè della sua giustezza della sua della sua adeguatezza ai valori costituzionali ai criteri interpretativi
Venendo scorretti ma si discutesse della punto della parzialità dei dei membri delle loro contaminazioni personali
E questo è un ribaltamento che messa così crea ovviamente una un danno alla all'immagine e alla tenuta delle istituzioni
E qui la sinistra dice sulla base raccogliendo la bello del del sanzionato dimettetevi perché sono emerse cose
Che però sono tutte da provare e sono diciamo sostanzialmente racconti della vita personale dei membri cioè a diciott'anni uno faceva il membro del Fronte della gioventù Park ha incontrato tu un politico doveva presentare il libro con l'orlo Ulisse il giorno prima ha visto un'altra politica però tutto questo
E basta per mettere in discussione un'istituzione e dall'altra parte del centrosinistra il centrodestra un atteggiamento forse altrettanto irresponsabile quello di dire ma li avete nominati voi
Chi se ne frega
Panzera aderiamo lì sono membri i nostri è è un modo veramente singolare di affrontare una questione che tocca il cuore delle istituzioni o no Guzzetta
Ma è questo il portato della mediatizzazione dei processi o di procedimenti in questo caso cioè nel momento in cui
Il il dibattito dire si pone su un piano pubblico politico in cui ovviamente entrare nel merito è complicato perché la delibera e molto lungo molto articolata
Gli argomenti per criticarlo per approvarla sono tanti gli enti che è chiaro che c'è una semplificazione ma questo è il tema generale cioè il problema è questa deriva per cui i processi procedimenti diventano oggetto di un dibattito scomposto in cui tutti gli argomenti son buoni perché è chiaro che come dire per contestare una deliberazione contestare anche la come dire la la la la la qualificazione con indipendenza o la l'assenza di conflitti d'interessi perché la premessa è uno degli argomenti che nella polemica politica ci sta
E il problema è il dramma di questo Paese questo che tutto diventa media di io sono assolutamente certo che se ci sarà un ricorso al tribunale da parte della RAI probabilmente avremo qualche trafiletto sul giornale tra due tre anni che ci dice che la delibera è stata confermata oppure annullata ma questo avviene anche nei processi
Penali nei nelle nelle indagini giudiziarie cioè il questo Paese deve fare secondo me è un esame di coscienza su come gestisce
Come dire la dimensione pubblica di vicende
Anticipando sentenze decisioni dei come dire siti che invece dovrebbero essere attesi con con pazienza siamo in una società in cui si va velocissimi appena esce la notizia già tutti
Sì sì si ergono a giudici e prendono posizione su fatti che sono estremamente complesse insomma
La privacy è forse uno degli argomenti più complessi perché si tratta di tenere un equilibrio delicatissimo tra una esigenza sacrosanta di informare i cittadini è un'esigenza di tutelare la villa vita privata questo questo è un tema molto complicato
L'IDV battito pubblico fatta in questo modo cioè il processo mediatico non poche banalizzarlo quindi io son d'accordo con lei che si si è si è messo a fuoco un aspetto che fu che indirettamente certamente rilevante perché se la meritano così indipendente ovviamente le sue decisioni
Sarebbero sospette ma nel merito ma a me non mi pare che si è visto si sia discusso anche e ripeto il merito molto rilevante perché come lei diceva qui proprio non è solo dell'essenzialità dell'informazione
Che è un vincolo stabilito dalla legge poi ci sta una cosa che si chiama Costituzione della Repubblica poiché prevede che il libertà di comunicazione
è è segreta e inviolabile e che può essere come dire limitata solo con atto motivato dall'autorità giudiziaria tecnica sì e modi stabiliti dalla legge e come dire c'è un macigno in questa vicenda che è la libertà di comunicazione rispetto alla quale la il dibattito mi sembra ancora molto molto rozzo per questo mi auguro che prima o poi la Corte costituzionale
Ci dia qualche lume di che diciamo di chiarimento
Che e qui c'è anche complessivamente il il ruolo del giornalismo il i limiti del diritto di cronaca in un contesto in cui il filtro deontologico professionale
E abbastanza scarso perché sostanzialmente l'ordine del giorno dei giornalisti ha totalmente mancato nella sua capacità di di di esprimere un un controllo deontologico sull'esercizio dalla professione
è appunto la la paralisi resta in qualche modo un baluardo
E qui si afferma un un fenomeno molto strano perché da una parte il diritto alla riservatezza cresce nella percezione pubblica e anche nella nella giurisprudenza come una e elemento etnie sanzione di diritti individuali no dall'altra nella prassi si afferma un sentire
Di un diritto alla trasparenza delle istituzioni e arriva a a considerare la democrazia non una una casa di vetro ma una una casa dello scandalo dove si gira nudi
E dove la riservatezza e completamente violata perché quello che è accaduto
In questo caso con la trasmissione di rapporto è simile
A tante altre vicende giudiziari e mediatico-giudiziaria che hanno esposto soggetti pubblici a una violazione drammatica della loro vita quindi il tema c'è e come può essere arginato attraverso un dettato legislativo più tassativo più tipizzato di quanto non sia questo Codice molto elastico molto interpretativo attraverso delle sentenze
Della corte costituzionale
Più rigorose voglio ricordare che l'ultima sentenza che fa ancora scuola e datata mille novecento ottantacinque la famosa sentenza del decalogo quella che prescrive la verità effettivo soltanto putativo dei fatti purché frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca l'utilità sociale la continenza come gli elementi diciamo il perimetro in cui si svolge l'attività giornalistica proprio dall'ottantacinque a oggi
Si è un po'evitato di maneggiare questa questa materia così incandescente Professor Ceccanti perché Libor di scottarsi le mani
A parte che qui entriamo anche in quella via lei ogni tanto direttore solleva come la necessità della separazione delle carriere tra procure
E giornalisti
Cioè tema laterale a quello che stiamo affrontando anche una parte con le armi derivano anche da queste fughe tra virgolette verso le procure non so da inchieste giornalistiche un po'selvaggio perché pretendono di avere il monopolio l'etica
Però penso che in effetti con i vari casi che stiamo accumulando in questi anni prima o poi una qualche sentenza la Corte Ruslan qualcosa alla corte arriva e vorremmo qualche sentenza la Corte costituzionale perché le norme temo che in questo caso più specifiche di quello che già abbiamo siano con calci rapidi questa è la mia sensazione solo qualche intervento particolarmente marcato la Corte Costituzionale con mette dei paletti più rigidi
Professor Guzzetta condivide che diciamo la pertinenza giornalistica perché poi qui c'è il tema il dell'obiezione
Che fa una parte del giornalismo la nostra stella l'indagine appunto è una sfera più ampia di quella che e il giudiziario
Ma se io utilizzo le intercettazioni di un caso non per provare la colpevolezza o per raccontare diciamo gli aspetti di un'inchiesta ma perché da quelle intercettazioni io unità Rambo una valutazione un racconto
Della dell'etica pubblica e e di di soggetti diciamo esposti pubblicamente beh in ragione di questo diritto e il rischio è che la la mia la mia il mio spettro d'azione sia illimitato c'è questo rischio d'altra parte come si può trovare c'è un
Non è che non c'è c'è un corto circuito tra infine i mezzi cioè il fine per è chiaro che nell'attività giornalistica non è un'attività giudiziaria ed è chiaro che si può concentrare su profili che non sono giuridicamente rilevanti direi aggiungerei penalmente rilevanti perché poi ci sono profili giuridicamente rilevanti anche se non sono penalmente rilevanti perché la lesione la lesione dell'onorevole della o della riservatezza non è che necessariamente deve essere colpita attraverso una sanzione penale
Quindi il conto economico perché una volta che si afferma il corretto principio per cui la stampa
Ha una funzione ha una funzione come dire risponde a un'esigenza di
Di di non indagine di trasparenza che va al di là del perimetro strettamente
Giuridico quindi valutare anche profili
Politici e morali quello che vogliamo il problema sono i mezzi cioè questo bisogna accettare che questo obiettivo non può giustificare qualsiasi mezzo e se il mezzo attraverso il quale io perseguo juventino è giuridicamente il legittimo o illecito a sfondo del delle delle delle situazioni secondo me questo detto d'altra parte la corte
Costituzionale ha sempre detto che non esistono diritti assoluti e tira e nemmeno il diritto a informare o ha ogni diritto di cronaca può essere considerato un diritto assoluto va contemperato con altre esigenze con altri diritti che sono altrettanto importanti anche perché poi si crea in questa situazione una situazione paradossale per cui i casi mediatici l'hanno un loro percorso ma ci sono infinita di Casillo mediatici in cui accadono
Come dire solo solo o vengono prese assunte decisioni anche criticabili dei quali nessuno parla nessuno interessa solo perché non hanno una non solletica noi in il prurito del del nel nell'interesse dell'interesse come dite voi supposto interesse generale
E i rimedi son tanti partiamo dal fatto che queste Authority hanno un ruolo
Fondamentale ormai hanno acquisito un ruolo fondamentale e non hanno nessuna per esempio nessuna copertura costituzionale ci sono tutte leggi ordinarie quelle vicine alle autorità
Indipendenti e quando queste svolgono una funzione che hanno una rilevanza costituzionale norma proprio perché fanno questo mestiere è qui che abbiamo detto cioè di bilanciare diritti che sono che radicati nella nella Costituzione poi secondo me è un altro tema di cui bisognerà prima o poi parlare quella delle dissenting opinion cioè non sappiamo
Non sappiamo come come l'autorità ha votato non sappiamo se qualcuno fosse in dissenso in un contesto in cui quindi tutto è avvolto dall'opacità anche l'argomento sono dei vostri sono dei nostri no non è nemmeno
Articolabile perché non non non sappiamo se questa decisione è stata una decisione assunta all'unanimità se qualcuno la contestatissima contestato sulla base di ragioni che giuridiche sulla base di tra virgolette presunte appartenenze culturali e politiche insomma e stiamo maneggiando una materia delicatissimo per la vita ordinaria dei singoli cittadini perché questo perché l'autorità decidere sulla vita e qui narra di singoli cittadini non solo delle persone
Importanti pubblico sulle quali può avere ci può essere un interesse anche a
A a ad accendere i direttori che sono secondo me ancora troppo rosee per il livello di delicatezza che
Insomma de iure condendo direbbero i giuristi ci sarebbe materia per discuterne noi lo abbiamo fatto però con con profitto grazie al vostro contributo e quindi abbiamo un po'messo a fuoco le questioni che salgono dietro questo conflitto politico è in qualche modo
Mediatico grazie a a Giovanni Guzzetta grazie a Stefano Ceccanti grazie a voi cari amici
Di corrobora è noi ci rivediamo lunedì e per intanto auguro un ottimo Weekend a tutti voi buona serata
Buonasera dal classe