Udienza pubblica della Corte costituzionale

Torno chiamiamo il giudizio numero uno del ruolo
Ordinanza sette del due mila venticinque ordinanza nove gennaio due mila venticinque tribunale amministrativo regionale per il Lazio cristiano Buzzelli contro ministero della giustizia e altri
Per cui già le cristiano avvocato cristiano Buzzelli avvocati lo Stato Marina russo Daniela Nardo
Per la relazione la giudice Santo Carbonare confidente
Il tribunale amministrativo regionale per il Lazio Sezione prima
Ha sollevato in riferimento all'articolo settantasei della Costituzione questione di legittimità costituzionale dell'articolo quattro comma quattro del decreto legislativo tredici luglio due mila diciassette numero centosedici in tema di riforma organica della magistratura onoraria
Che nel prevenire i requisiti per il conferimento dell'incarico in addestrato onorario dopo aver individuato i titoli di preferenza al comma tre
Stabilisce che in caso di uguali titoli titoli di preferenza abbia prevalenza in primo luogo la maggiore anzianità professionale o di servizio con il limite massimo di dieci anni di anzianità
Di seguito indicate come successivo criterio di precedenza la minore età anagrafica
Riferisce rimettente d'essere chiamato a decidere il ricorso con il quale sono stati impugnati il bando di concorso e le relative graduatorie provvisorie e definitive
Delle procedure di selezione per l'ammissione al tirocinio e finire nomina giudice onorario di pace o apice proprio procuratore onorario presso l'ufficio del giudice di pace di Roma presso la Procura della Repubblica di Roma e presso l'ufficio del giudice di pace di Ostia
Il ricorrente avvocato con più di dieci anni di esercizio della professione ha ottenuto più tutti e tre le procedure un uguale punteggio
Corrispondente al limite massimo previsto dal bando di dieci anni di esercizio per la professione forense egli tuttavia il risultato in posizione non utile sostiene il sottolinea il TAR per l'ammissione al tirocinio in quanto a parità di punteggio con altri avvocati avevano ottenuto un migliore posizionamento in graduatoria i concorrenti più giovani
In base a quanto previsto dal bando infatti l'eccedenza oltre i dieci anni di anzianità professionale risultava non computabile fra i titoli di preferenza a quindi eccepito la illegittimità costituzionale della disposizione in esame
E il giudice non può ha ritenuto la questione rilevante e non manifestamente infondata
In punto di rilevanza il TAR sottolinea che le previsioni del bando sono riproduttive di quelle del decreto delegato
La loro applicazione affatto siti ricorrente risultasse posposto ad altri concorrenti che avevano minore anzianità professionale ma anche più bassa età anagrafica in ragione dell'applicazione di limite
Menzionato di dieci anni per l'utilizzo dei criteri di preferenza dell'anzianità professionale
Laddove si fosse stato applicato il criterio previsto dall'articolo due comma tre lettera c della legge delega
Numero cinquantasette del due mila sedici quello cioè dell'assoluta preferenza per il candidato con la maggiore anzianità professionale o di servizio il ricorrente avrebbe ottenuto un posizionamento più favorevole
Quanto la non manifesta infondatezza Tare osserva che nel decreto delegato è stato introdotto un limite massimo di rilevanza della maggiore anzianità professionale non previsto dalla legge delega idoneo ad invertire l'ordine di preferenza dalla stessa stabilito
Infatti mentre la legge delega in caso di parità tra i candidati aventi titolo di avvocato conferiva prevalenza candidato che vantasse privo più lungo
Di esercizio delle professione il decreto delegato
Ha introdotto il limite massimo di dieci anni per la valutazione del criterio dell'anzianità con la conseguenza che in caso di candidati con anzianità superiore a dieci anni risulta prevalente non già quello con più anni di esercizio
Della professione ma il più giovane ne aggiunge il rimettente dalla relazione illustrativa del decreto legislativo sarebbe dato individuare alcun chiarimento in ordine alla diversa disciplina del criterio di preferenza all'anzianità professionale
In definitiva la delega sembra rimettente essere stata esercitata in termini diversi da quanto prescritto dalla legge cinquantasette del due mila sedici di modo che l'applicazione del criterio dei criterio stabilito
Dal decreto delegato potrebbe portare ad esiti in contrasto diretto con quanto stabilito dal delegante nel giudizio si è costituito il ricorrente nel procedimento principale concludendo per l'accoglimento della questione a suo avviso la previsione del decreto delegato nella parte in cui stabilisce il predetto limite massimo di dieci anni di anzianità professionale computabile
Violerebbe gli articoli settantasei e settantasette per contrasto con la finalità espressa dal legislatore di primazia della valorizzazione dell'anzianità professionale
Senza limiti in ragione della delicatezza della funzione giudiziaria del coprirsi
Sarebbero altresì violati secondo la parte privata sotto diversi profili l'articolo tre della Costituzione ed inoltre l'articolo quattro a causa della irragionevole limitazione di prerogative e aspirazioni professionali
Si richiama infine l'articolo sei della direttiva CEE due mila settantotto in tema di disparità di trattamento per età che esclude l'esistenza di una discriminazione laddove si è rinvenibile una giustificazione oggettiva
Il ragionevole derivante da una finalità legittima e si sottolinea che nel caso di cui si tratta finalità espressa dal legislatore delegante e opposta a quella conseguita con la norma del decreto delegato
è intervenuto il presidente del Consiglio dei ministri rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato concludendo per la inammissibilità e comunque la non fondatezza della questione
Viene anzitutto eccepito un profilo di inammissibilità per difetto di motivazione sulla rilevanza
In quanto l'ordinanza di rimessione non avrebbe chiarito se l'intervento richiesto alla corte potesse effettivamente garantire ricorrente la nomina a giudice onorario di pace
Nel merito sarebbe erroneo il percorso argomentativo del giudice a quo
Il legislatore avrebbe delegato ed estati recepito in maniera pedissequa i principi indicati dalla legge delega dettando una disciplina di requisiti di accesso pressoché identica a quella delineata dall'articolo due comma tre della legge cinquantasette del due mila sedici
Che risulterebbe non sono in linea con i principi esposti nel Criterium laboratori giocatore ed elegante ma che anzi sarebbe opportuna operando un bilanciamento tra l'esigenza di valorizzare la pregressa attività professionale da un lato e dall'altro quella di favorire l'accesso alla magistratura un'ira onorario dei più giovani
Non mi soffermo oltre sulle argomentazioni spesi dalla parte privata e dell'avvocatura potranno essere completamente illustrate in questa sede mi limito a segnalare chi con memoria depositata nell'imminenza dell'udienza la parte privata ha svolto difese in replica agli argomenti sostenuti dall'Avvocatura dello Stato
Grazie
Dunque presente solo Presidenza del Consiglio per la quale l'avvocatura di Stato Nardo prego
Signor presidente signori giudici la questione sottoposta modeste centoventi stima corte costituzionale come evidenziato dal relatore concerne la legittimità dell'articolo quattro comma quattro del decreto legislativo cento a sedici due mila diciassette
In particolare in punto di fatto il TAR dovuto giudicare in Caraglia in ordine alla legittimità delle graduatorie provvisorie e definitive
Delle procedure di selezione per l'ammissione al tiro e cinefili della nomina a giudice onorario presso alcuni uffici giudiziari
è più da vicino il TAR ha dovuto esaminare l'eccezione del ricorrente nel giudizio quo circa il fatto che lo stesso non si sarebbe collocato in posizione utile dacché l'articolo quattro della lex specialis
Nel recepire l'articolo quattro comma quattro lettera del decreto legislativo centosedici due mila diciassette
Non avrebbe consentito di computare l'intera anzianità professionale e dallo stesso vantata
E secondo il TAR ha la questione sottoposta al suo vaglio implicherebbe necessariamente l'applicazione dell'articolo quattro comma quattro metterà del decreto legislativo centosedici due mila diciassette è in particolare tale norma
Violerebbe l'articolo settantasei della Costituzione in quanto sarebbe stata emanata in violazione dei criteri e dei principi delitti ivi contenuti nella legge delega legge cinquantasette due mila sedici
In particolare la legge delega nel prevedere che i fili della selezione debba attenersi in debito conto l'anzianità professionale non limiterebbe di tale rilievo soltanto all'anzianità professionale maturate nei dieci anni precedente
Precedenti quindi in sostanza il TAR ritiene anche il decreto delegato avrebbe specificato in maniera eccessivamente restrittiva quanto previsto a monte dalla legge delega
A nostro avviso la questione dice sollevata dal Tarraco e innanzitutto inammissibile perché è con me
Evidenziato dallo stesso relatore de difetto di motivazione in ordine al requisito della rilevanza
Nello specifico il TAR non ha in alcun modo enucleato alcuni si possano essere i motivi di ritenuta fondatezza del ricorso in altri termini non è stata data evidenza del fatto che ove venisse applicata la norma
Eppure data dal requisito di valutazione di soli dieci anni di professionalità vantati dal ricorrente lo stesso potrebbe conseguire il bene della vita cioè non sono state illustrate le ragioni della ritenuta fondatezza del ricorso
Mentre invece codesta Corte costituzionale nello specifico riferimento all'ordinanza centosessantuno
Due mila quindici ha ritenuto che tale valutazione abbia una pervietà logica rispetto alla questione di legittimità costituzionale
L'assunto circa il fatto che non vi sia una motivazione in ordine al requisito della rilevanza
E corroborata dal fatto che il ricorrente nel giudizio de quo ha depositato due memorie una l'undici novembre due mila venticinque l'altra l'undici febbraio due mila venticinque nelle quali ha cercato di supplire alla carenza motivazionale dell'ordinanza può e che ha negato il fatto per il quale a vanterebbe un anzianità professionale tale per cui ove valutata dal tarocco potrebbe in ipotesi superare i controinteressati e dunque conseguire l'ha nominata giudice onorario
Tuttavia il principio di autosufficienza dell'ordinanza di rimessione impone che tutti gli elementi richiesti per l'ammissibilità della questione
Debbano desumersi solo e soltanto dall'ordinanza stessa quindi il fatto che il ricorrente tale giudizio Abate abbia depositato memorie
Cercando di evidenziare quale possa essere la rilevanza della questione non può essere preso in considerazione in ogni caso a nostro avviso la questione è inammissibile anche perché soltanto ipotetica
Invero non v'è alcuna evidenza del fatto che necessariamente debba darsi applicazione dell'articolo quattro comma quattro della legge del decreto legislativo centosedici due mila diciassette
Da ultimo come evidenziato anche in seno alla memoria
A nostro avviso la questione anche infondata perché nel valutare se il decreto delegato abbia attuato in maniera incoerente la legge delega deve porsi menta al fatto che comunque la legge delega nel caso di specie aveva un contenuto abbastanza ampio che consentiva al legislatore delegato di dove e di di specificare maggiormente i criteri
Dalla legge delega possiamo Monte
è nel valutare la compatibilità del decreto delegato rispetta la legge delega come da giurisprudenza costituzionale costante deve farsi riferimento alla ratio
Della legge delega a nostro avviso in tal caso la ratio relativa all'intervenuta limitazione temporale prevista dalla norma delegata
Secondo la quale nel caso in cui il pregresso esercizio dell'attività professionale raggiunga
I limiti di dieci anni l'ulteriore attività non potrebbe essere valutata muove dalla considerazione che è più ci si allontana nel tempo dallo svolgimento di tali esperienze tanto meno può ravvisarsi nelle medesime un portato di maggiore competenza
Domanda se al terminato però prego domanda no sarà deciso ci togliamo il giudizio al numero tre
Le ruote ricorso diciannove del due mila venticinque Presidente del Consiglio dei ministri contro Reggio dogma della Sardegna
Presidente del consiglio dei ministri avvocato lo Stato Marina russo per regione autonoma dalla Sardegna avvocati Mattia panni Floriana isola Sonia Saud
Buongiorno avvocati nella relazione del giudice Sandulli piazze presidente
Ecco che cosa ha depositato il dodici maggio due mila venticinque quesiti anche consigliere ministri rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato ha impegnato all'articolo sei comma uno Secondo Periodo
E l'articolo quattordici della legge regionale della Regione Autonoma della Sardegna numero otto del due mila venticinque
Lei non Chandra violazione di diversi parametri costituzionali analmente esposte
In particolare la prima disposizione impugnata nel modificare la disciplina degli elenchi regionali degli idonei alle cariche di vertice delle aziende del servizio sanitario regionale
Dispone che i ha seguita dell'insediamento dell'organo di vertice dell'azienda
Il direttore generale in tre successivi sessanta giorni conferma o sostituisce il direttore amministrativo il direttore sanitario il direttore dei Servizi sospensione sanitari si nominato Secondo ricorrente tali previsioni viola in primo luogo gli articoli novantasette secondo comma e novantotto al primo comma della Costituzione il contrasto col primo parametro dedotto emigrazione principio del buon andamento e della continuità dell'azione amministrativa perché determinerà interruzione anticipata dei rapporti d'incarico sulla base di un evento che cessazione del direttore generale
Che prescinde dalla sussistenza di ragioni legate le concrete modalità di svolgimento dell'incarico dirigenziale da valutare con le garanzie motivazionali partecipative del giusto procedimento
L'articolo novantotto primo comma costituzione si tiene invece violato in quanto facendo dipendere la permanenza nell'incarico era fattori estranei al rapporto di lavoro dalle modalità Recreativo svolgimento
Oltre ad esponga il dipendente può venire interpretabili senza la garanzia di contraddittorio sulle cause la cessazione
La la disposizione censurata si porrebbe in contrasto con il dovere di neutralità che impone ai funzionari pubblici a prescindere dalle proprie personali convinzioni la gru
La corretta e leale esecuzione delle direttive che provengano dall'organo politico quale che sia il suo titolare può tempo né che non richiede invece la condivisione degli orientamenti politici
Della persona fisica che riveste la cavità politico la fedeltà personale nei suoi confronti
L'asse lo stesso articolo sei comma uno Secondo Periodo della legge regionale impegnata e denunciato infine per contrasto con l'articolo centodiciassette secondo comma le tele della Costituzione perché interferisce con la disciplina del rapporto di lavoro rientrante nella materia ordinamento civile
Riservata alla competenza legislativa esclusiva dello Stato dettando una disciplina difforme da quella prevista dall'articolo tre del decreto legislativo centosettantuno del due mila sedici
Il quale riconosce al direttore regionale della Seeley potere-dovere di risolvere il contratto dichiarando la decadenza del direttore amministrativo del direttore sanitario
E ove previsto da leggi regionali il direttore dei servizi socio sanitari in caso di magma di festa violazione di leggi e regolamenti o del principio di buon andamento e l'imparzialità della dell'amministrazione
Con provvedimento motivato a previa contestazione e nel rispetto del principio del contraddittorio quanto all'impugnato l'articolo quattordici lo Stato roba viene sintetizzato i contenuti né censura nello specifico al comma uno
Il quale dispone il commissariamento in via straordinaria di tutte le aziende socio sanitarie ospedaliere ospedaliero universitarie della Sardegna
Non che la decadenza e cessazione immediata delle funzioni di direttore generale in carica alla data di insediamento del commissario di ciascuna azienda
Per l'avviso al ricorrente tale forma di consiglio di commissariamento in via S. straordinaria
Violerebbe l'articolo centodiciassette terzo comma della Costituzione
In relazione ai principi fondamentali in materia di salute di cui agli articoli due comma due OCSE avesse tre comma sei e tre bis comma due del decreto legislativo cinquecentodue del novantadue e agli articoli uno e due e del già richiamato decreto legislativo centosettantuno del due mila sedici
Ed è cedere competenza legislativa i conosciute alla Regione dal suo statuto speciale che sottopone intervento Chietino regionale in materia di igiene e sanità pubblica anche ai principi fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato
In particolare i corrente osserva che nel quadro risultante dalle chiamate disposizioni statali è precluso alle giocatori regionale per vedere la generica possibilità di nominare un commissario straordinario
Senza specificare i motivi ostativi alla sostituzione direttore generale
E senza stabilire le procedure che qui siti necessari per detta nomina senza che ciò determini inevitabilmente effetti lesivi della sfera di competenza statale
Inoltre la generica possibilità di nominare un commissario straordinario prevista dal nuovo messale realizzerebbe una lesione dei principi di ragionevolezza di quel Tezze buon andamento dell'amministrazione di cui agli articoli tre novantasette della Costituzione
In quanto crea un regime atipico e non definito in ordine presupposti e requisiti e le modalità procedimentali per la nomina dei vertici degli enti del servizio sanitario regionale
Evocando le sentenze ottantanove due mila diciannove ottantasette mila diciannove scusate duecentonove due mila ventuno e centottantanove due mila ventidue di questa corte l'avvocatura generale aggiunge che peraltro
La norma regionale impugnata non ricollega il commissariamento e meno l'esigenza straordinaria o una comprovata
E giustificata impossibilità di copertura della vacanza mediante Ludina che quel cedimento né tanto meno alcuna delle fattispecie e semplificativamente indicate delle suddette sentenze
Essendo tutti i direttori generali regolarmente in carica
Sì che essa finisce anche per dare luogo a una decadenza automatica dei direttori degli enti e delle aziende coinvolte
Del tutto svincolata le eventuali inadempienze gestionali o dall'accertamento del mancato raggiungimento degli obiettivi da parte dei venti dei vertici ambientale aziendali
Anche questa contrarie al principio del buon andamento dell'amministrazione l'esigenza di continuità dell'azione amministrativa
Lei chiesta caducazione del comma uno e l'articolo quattordici comporterebbe l'automatico traguardi mentre i commi successivi che disciplinano i poteri e compiti di commissari straordinari nonché la durata del nuovo incarico
La regione Sardegna costituitasi in giudizio eccepisce innanzitutto l'inammissibilità dell'impugnazione l'articolo quattordici in quanto basata su una lettura distorta della normativa regionale e sono eterogenei parametri interposti riferiti a profili inconferenti
Poiché la disposizione non introduce un canale ordinario di alternativa di copertura delle vacanze in ufficio di direttore generale ma un commissariamento di riordino temporalmente circoscritto e funzionale all'efficientamento del servizio sanitario regionale
Inoltre sempre a detta della regione egli corrente non avrebbe esplicato le ragioni per le quali non vi converrebbe o le condizioni per il commissariamento nuovi conosciute dall'ufficio legislativo del Ministero della Salute
Nel merito e chiede che vengano dichiarate non fondate entrambe le questioni
In particolare invertendo l'ordine di esame delle questioni prospettate
La Regione premette quelle relative all'articolo quattordici tende dove il commissariamento essendo finalizzato alla riorganizzazione e riqualificazione dei servizi sanitari e amministrativi allo scopo di garantire i LEA
Sarebbe ascrivibile al vanta che rilegge azione concorrente nella tutela della salute di cui all'articolo centodiciassette terzo comma costituzione e all'articolo quattro comma uno lettera l dello Statuto regionale
E quindi non violativa della competenza e gelatina statale ma in materia di ordinamento civile
Esclude altresì una violazione dell'articolo novantasette sul presupposto che il settore del servizio sanitario più di altri risente dell'influenza politica e non offre alcuna garanzia di indipendenza e di adeguatezza nella scelta dei direttori generali
E ancora che il buon andamento dell'Appia
Del sistema sanitario dipende pure dall'esercizio del compito fondamentale della politica di stabilirne l'organizzazione anche in totale discontinuità tra una legislatura e l'altra
Spettando a tal fine alla Giunta regionale la responsabilità individua le figure apicali Lione a realizzare gli obiettivi
Che ogni organo politico ritiene debbano essere raggiunti
E ne deduce che assegnare i nuovi e differenti obiettivi ai direttori generali nominati dal precedente governo regionale la residua durata dell'incarico per pagarsi lui affidarli a diversi soggetti sarebbe un fattore di discontinuità
Più che la loro eventuale sostituzione da parte di chi è stato eletto per cambiare il sistema con soggetti che da subito dovranno operare con tale mandato perché stante l'interezza dello stesso potranno essere rimossi se inadempienti
Quanto all'articolo sei la Regione esclude una violazione dell'articolo novantasette novantotto
Rilevando che a disposizione impugnata non prevede la decadenza automatica e contestuale dei direttori amministrativi e sanitari
Ma la facoltà dell'organo di vertice di nuova nomina di confermare o sostituire coloro che la legge gli consente di scegliere su base esclusivamente fiduciaria quali suoi collaboratori
Nelle memorie depositate in prossimità di udienza pubblica la Regione ha insistito nella sua posizione ulteriormente evidenziando che la nomina dei commissari allo scopo di consentire il passaggio al nuovo assetto del Servizio sanitario regionale in tempi ristretti
Essendo gli stessi dotati di poteri straordinari e non essendo vincolati da alcuna procedura
L'obiettivo che ad avviso del Cesare Giani non poteva essere raggiunto con le figure dei direttori generali che sento invece organi di amministrazione ordinaria esercitano le funzioni gestionali nel rispetto dell'atto aziendale
Che viene approvato con una procedura complessa disciplinata dall'articolo sedici della legge regionale Sardegna numero ventiquattro del due mila venti che si conclude in media dopo circa un anno dalla nomina
La presenza delle parti consente di non scendere in ulteriori
Per la presidenza del Consiglio avvocato distorto russo presi grazie presidente Bongiorno
Presidente buongiorno signori giudici utilizzerò il tempo a mia disposizione essenzialmente per cercare di replicare alle argomentazioni che sono state svolte in replica ricorso ora la regione Sardegna come ricordato dal relatore l'articolo sei della legge impugnata è stato censurato essenzialmente per aver introdotto un sistema di automatica decadenza del Direttore amministrativo direttore sanitario il direttore dei servizi socio sanitari ove nominato al momento l'insediamento al vertice dell'azienda sanitaria
E quindi un meccanismo sostanzialmente riconducibile a una sorta di spoil system mentre l'articolo quattordici è stato censurato per avere previsto una forma di commissariamento straordinario che implica l'automatica decadenza dei direttori generali al di fuori di casa e modi disciplinati dalla legge statale
La tesi della regione e che in realtà nessuna delle norme impugnate per ragioni diverse produca una decadenza automatica del tipo generato ora lo spoil system ma se anche così fosse questo sarebbe
Avverrebbe legittimamente quanto l'articolo quattordici perché in realtà questo prevederebbe una forma di legittimo commissariamento straordinario
Giustificato dalla esigenza di attuare una riorganizzazione un efficientamento del servizio sanitario regionale
In ogni caso quand'anche si trattasse di una decadenza automatica in deroga alla legge statale
Questo sarebbe legittimo e sarebbe legittimo quantomeno per i direttori generali in carica da almeno tre anni per i quali non sarebbe comunque intaccato quel minimum di continuità nella funzione e che è essenziale alla legittimità costituzionale della norma
Mentre l'articolo sei prevederebbe semplicemente non una decadenza mo'la facoltà di sostituzione riconferma
Da parte del del direttore generale
In ogni caso la questione per come posta le questioni per come Poste sarebbero inammissibili perché e il ricorso pro spetterebbe contraddittoriamente un'incompatibilità la norma impugnata e del regime di conti commissariamento mi riferisco in particolare al quattordici articolo quattordici con due situazioni incompatibili e diverse quali la vacanza del posto di direttore generale
E la decadenza che realtà si escludono a vicenda
Ora prendendo le mosse proprio dalla eccezione di inammissibilità dell'impugnazione dell'articolo quattordici
Sembra che
La tesi sostenuta dalla dalla Regione Sardegna non sia fondata in realtà il ricorso reca una chiarissima indicazione del precetto costituzionale della normativa statale interposta che si ritiene violata
Cioè quella che attiene alla nomina decadenze sostituzione del direttore generale non viene mai profilata in alternativa o in alternativa dubitativa una situazioni di vacanza dei posti
E perché si dice anzi espressamente nel ricorso che direttori generali al momento l'entrata in vigore della legge erano tutti in carica quindi è chiaro quello che sia voluto dire quello che si è voluto impugnare e quali sono i parametri normativi di riferimento
Si fa leva nei suoi scritti difensivi della regione sul richiamo giurisprudenziale operato nel ricorso una sentenza la centottantanove del due mila ventidue che riguarda proprio un caso in cui veniva in considerazione una norma che prevedeva un commissariamento per coprire una vacanza del posto e la Corte costituzionale aveva detto che appunto non è possibile ricorrere al commissariamento per coprire situazioni di vacanza ma questo richiamo giurisprudenziale da cui pertinenza naturalmente sarà valutata dalla Corte è stato fatto ed è ad avviso di questa difesa pertinente perché corrobora la tesi
Che si è voluta sostenere attraverso l'argomento per cui nemmeno in caso di vacanza del posto eh giustificabile un commissariamento
Ma questo non introduce nessun elemento di incertezza quanto alla tipo di censura che è stato sollevato e quindi non è non è assolutamente vero che sia la Corte costituzionale ad essere chiamata a decidere quale la situazione che che si è tenuta a delineare e che si è voluta censurare
Nel merito poi sì
Sembra che non possa negarsi ragionevolmente il dato oggettivo che al di là del fatto che appunto si faccia un generico riferimento a un'esigenza di riorganizzazione ed efficientamento del servizio sanitario regionale
Comunque introduce una forma di decadenza dei direttori generali
Che va al di là dei casi e modi previsti dalla legge statale
Quello che essi in sintesi la Regione sostiene e che siccome i direttori generali sono nominati per un periodo che va dei tre ai cinque anni ma normalmente sono nominati per cinque anni questo comporta una loro permanenza
In carica anche dopo l'avvicendamento di un governo regionale all'altro e quindi la permanenza in servizio per ancora periodo almeno di due anni di chi era stato nominato nella precedente con precedente governo regionale determinerebbe alcuna difficoltà
Gestionale ma in realtà per sostenere questa sua tesi la Regione non fa altro che sottoporre a critica un orientamento giurisprudenziale della Corte Costituzionale consolidato che ha sempre negato che ai direttori generali delle ASL possano applicarsi possa applicarsi uno spoil system questo fin dalle sentenze che voi ben conoscete centotré centoquattro del due mila sette paga trentaquattro del due mila dieci
E nella ponderazione dei contrapposti interessi si deve dare preponderanza quello della continuità ed è la sfida della funzione dell'affidamento anche nella durata del compimento dell'incarico che è stato affidato e qual è il il criterio discretivo diciamo che che consente di dire che una nomina non va assoggettata Squinzi sta è quello del possesso di specifici
Requisiti culturali e professionali perché questo che da oggettività alla nomina e la sottrae all'influenza della politica lo sottrae all'intuitus personae
E se questi principi sono stati fermati dalla giurisprudenza costituzionale formatasi in tempi risalenti ancor precedente addirittura all'entrata in vigore del decreto legislativo centosettantuno del due mila sedici deve essere tanto più vero oggi perché questo
Rettore Giselle attivo
Prevede proprio delle procedure che ancorano a criteri oggettivi la selezione e reclutamento dei direttori generali si crea un elenco al quale si accede per te
Titoli professionali e sulla base di questa Elenco vengono pagate le procedure selettive a livello locale quindi c'è un diciamo un sistema che consente che venga adeguatamente arginato il collegamento intuitu personae con i vertici della politica
Sostenere poi che come fa l'appunto la Regione Sardegna che ha almeno quanto meno per i soggetti che sono carica come direttori generali da almeno tre anni
La decadenza potrebbe essere legittima perché comunque è stato assicurato un minimum di continuità beh questo argomento non convince perché comunque due anni meno sono un tempo apprezzabilmente inferiore rispetto a quello ori nel quale si è fatto regina realmente affidamento per la continuità della funzione
Quindi la tesi non può essere accolta
Per quanto riguarda poi l'articolo sei invece che appunto riguarda la decadenza di direttori amministrativi direttori sanitari direttori dei servizi socio sanitari
Fermo restando diciamo tutte le considerazioni svolte fin qui e il richiamo alla giurisprudenza costituzionale che anche recentemente con la sentenza ventisei del due mila ventitré
A negato che a questa categoria di soggetti possa applicarsi lo spoil system e e vi è da dire che l'argomento relativo jeune secondo il quale questi soggetti questi dirigenti sono il coadiutori dei direttori generali e quindi che si viene a creare nell'ambito dell'amministrazione non collegamento intuitus personae intuitu personae analogo a quello che si crea tra il direttore generale sempre intesi della regione
E vertice politico anche qui della è un ragionamento che non convince in realtà si tratta di figure non apicali
E rispetto alle quali deve valere quell'ordinamento quell'orientamento giurisprudenziale della Corte costituzionale
A mente del quale non può esistere diciamo una decadenza che prescinda completamente era una fase valutativa dell'operato di queste figure ora nel nostro caso sostiene la Regione non ci sarebbe una decadenza perché c'è una facoltà di conferma o di sostituzione
Ma se può esercitarsi
Una facoltà di questo genere è perché ritiene meno comunque c'è comunque una cesura nella continuità del rapporto ed è comunque una confettura facoltà che viene esercitata ad libitum
Dal vertice dell'azienda quindi comunque una decadenza che deroga rispetto alle norme statali di riferimento
Inoltre diciamo la tesi della regione volendo estendere ai collaboratori del direttore generale il ragionamento
Che fa per quest'ultimo negando che questo possa essere assoggettato a una decadenza o uno su quel sistema cade chiaramente in un corto circuito logico perché è ovvio che i regimi di coadiuvato e qua di quanti devono essere analoghi quindi nessuna decadenza per uno né per l'altro
E ho terminato
Per la Regione in Sardegna l'avvocato salto Renzi buongiorno
Allora per tutto quanto un'oncia ascritto nel ricorso in particolare per i profili di illegittimità costituzionale sollevati dalla presenza in Consiglio di ministri in particolare anche in relazione all'eccepita violazione delle norme sulla vacanza
Mi rimetto alla lettura dell'atto che ovviamente agli atti di e di giudizio
Partendo dall'articolo quattordici io vorrei ricordare che l'articolo quattordici Disciplina esclusivamente una specifica ipotesi di commissariamento delle aziende sanitarie
Con l'individuazione dei compiti che dovranno svolgere i commissari di pianificazione precettazione progettazione del nuovo assetto che all'interno della legge tiene specificamente delineato
Non in nessuna parte dell'articolo quattordici si parla di procedure di reclutamento dei vertici aziendali o di altre figure o di vacanza dell'ufficio perché e dice questa disciplina contenuta nell'articolo undici
Della legge venti ventiquattro del due mila e venti della Regione Sardegna che è rimasta immutata con l'adozione di questa della legge regionale otto due nel due mila venticinque proprio perché l'unico oggetto di questa legge è la rissa una specifica temporanea
Il Comune contemporaneo specifico commissariamento delle aziende sanitarie
Ma e cesti e si eccepita l'inammissibilità perché perché nel ricorso a fronte di questa specifica ipotesi di commissariamento e il la la presenza in Consiglio dei ministri
Si limita a riportare il testo della norma che anche piuttosto lungo
A dire che non integra una delle ipotesi esemplifica effettivamente indicate da codesta Corte nelle sue sentenze ma proprio perché sono ipotesi esemplificative aveva quanto meno l'onere di dica perché per come declinata nella legge regionale questa non può essere ricondotte stipo Tiziano queste ricontattata quell'ammissibili invece non c'è alcun riferimento riferimento al contenuto c'è la generica eccezione non rientra appunto
Ora si ritiene che questo non sia sufficiente posto che qualora fosse ma ovviamente non lo è un'ipotesi di illegittima di commissariamento perché non sono stati rispettati questi parametri sinteticamente indicati dalla Corte costituzionale comunque non sa non si verterebbe in ipotesi differenti di disciplina di procedure di nomina di dei vertici aziendali perché questo non è fine della legge quella procedura esista c'è pregiate conforme alla disciplina statale e quindi nel caso sia perché semplicemente un dell'utilizzo dello strumento
Che però la ribadisco la presidenza così ai ministri avevano indicare non essendo sufficiente dopo aver peraltro indicato che la legge prevede i compiti del della durata prevede il all'asse la forma dell'assetto del servizio sanitario ha spiegato perché ritiene che non vi rientri e a maggior ragione questo sarebbe si sarebbe dovuto verificare visto che appunto l'ufficio legislativo del ministero
Una volta vagliata la norma ne aveva assolutamente ritenuto la legittimità
Per quanto riguarda è questo quanto riguarda l'inammissibilità per quanto riguarda l'articolo sei che si ribadisce prevede la possibilità per il nuovo direttore generale entro sessanta giorni di confermare o revocare
No quindi non è il caso di decadenza contestuale automatica di tutti i vertici a dentali che lasciano l'azienda priva di gestione da ora per capire della natura di queste figure bisogna un attimo fare una premessa il servizio sanitario l'ex nazionale quello che noi chiamiamo servizio sanitario nazionale non antitasse
Ma è semplicemente l'insieme dei servizi sanitari regionali sappiamo bene che lo Stato non ero da prestazioni non gestisce strutture fissa una l'importo del fondo sanitario che son le somme con le quali finanzia la sanità delle Regioni ordinarie e poi e fissa i principi in materia
I particolari Lea perché ci sia uniformità nella soddisfacimento dei bisogni di cittadini in tutto nel territorio dello Stato ora i principi chiaramente vengono disciplinati in maniera astratta perché poi e fanno declinati dalle regioni sulla base delle competenze che gli assegna all'articolo due comma due del decreto legislativo cinquecentodue da novantadue che attribuisce alle regioni tutti i compiti e le funzioni di programmazione preparazione e organizzazione del servizio sanitario
Quindi sono le amministrazioni che operative ma operativamente costituiscono il servizio sanitario nel gioco regionale ora nel delineare la cornice entro la quale devono muoversi le regioni lo stato a previsto tra le varie figure gli organi gli organi delle aziende tra cui rientra il direttore generale ma non il direttore sanitario direttore amministrativo
Mentre previsto queste figure come coadiutori con contratto di lavoro autonomo quindi non sono dipendenti infatti non son dentro il contratto collettivo nazionale non sono organi dell'azienda tanto che nel contratto nella legge ne disciplinano la sostituzione è soprattutto lo ribaltamento debba essere messo in relazione con il fatto che il decreto legislativo cinquecentonove mentre cinquecentodue dal novantadue l'articolo tre quando è stato approvato
Tanto prevedeva un elenco nazionale la tenere presso il Ministero della Salute da cui attingere i nomi dei direttori generali con requisiti assolutamente analoghi a quelli da centosettantuno però prevedeva in più che adesso requisiti di coerenza con l'incarico che andavano a scorgere nel novantaquattro e stato innato nell'elenco è stata mantenuto requisito è la coerenza che è stato poi tolto dal decreto centosettantuno per cui dire che il decreto legge legislativo centosettantuno del due mila e sedici ha portato una grossa
Riforma dal punto di vista della garanzia dei requisiti in capo ai direttori generali non corrisponde al vero perché prima era prevista erano previsti requisiti spiccatamente manageriali tanto che per completare il eventuali carenze nella competenza di un direttore generale che non ha non a cui non era richiesto di aver gestito strutture sanitarie gli venivano affiancate poteva scegliere liberamente due figure che ne completa sulle competenze sul versante sanitario che sul versante amministrativo quindi era normale che il direttore sanitario che magari una struttura sanitaria una Renault entrato si scegliesse le figure con caratteristiche che fossero
Complementare le sue avendo ai sensi di legge il già gestioni di tutte le funzioni e con tutti i poteri di gestione sono assegnate al direttore generale e quindi naturale che
Cambiato il direttore generale rimane una figura con spiccate
Tutti i requisiti manageriali ma non necessariamente acquisiti nella gestione di strutture sanitarie è chiaro che ed evitare delle persone che hanno dei requisiti complementari a chi lo precedeva non è un fattore di continuità di buona amministrazione
Sul punto di rispetto dall'articolo novantasette male enormi ostacoli laddove non ci stiamo assoluta complementarità ma addirittura magari sovrapponibilità rimanendo scoperto il nuovo direttore generale per i profili
Di suo interesse tenendo conto della complessità e dai l'interesse per i cittadini del servizio sanitario nazionale anche rispetto a tutti gli altri le altre branche dall'amministrazione
Detto questo è chiaro che la possibilità di rimuovere anticipatamente queste figure è strettamente legata al fatto che la giurisprudenza da ormai
Più di un decennio
Ha stabilito Lina Volonghi inamovibilità la non sostituibilità dei direttori generali cosa strettamente correlati correlate ed è per questo che la Regione ha affrontato anche quel tema
Non perché fosse un'ipotesi questa di procedura sostitutiva di direttori generali ma per in relazione all'articolo sei per chiarire come anche l'aspetto della nomina di Direttore generale della loro inamovibilità presenti delle cateratte delle criticità la giurisprudenza ormai che ormai risale
Ride invece diciamo a circa quindici anni fa ha stabilito che queste figure non devono essere nominate per consonanza politica
Il fatto è che
Quello che si vorrebbe
Non corrisponde poi a quello che accade
Perché c'è da dire che la il legislatore statale nona mai intenso
Sottrarre alla scelta politica la la nomina dei direttori generali nel tempo infatti dal novantadue è cambiata la procedura ciò che non è cambiato e l'attribuzione del potere di nomina in capo all'organo politico
Prima abbiamo detto prima le centosettantuno era richiesta anche la coerenza corrono da svolgere con centosettantuno la coerenza non esista più
Quindi iniziato tanti dirittura una disciplina meno stringente
Stava accadendo quindi
è rimasta una spiccata richiesta di di quesiti di management ma null'altro rispetto a la garanzia di una scelta che sia quantomeno oggettivamente ritenuta la migliore per quel ruolo quantomeno oggettivamente perché io ho depositato degli articoli che riguardano la recentemente c'è una piccola nota della Sicilia non certo per far vedere per perché ritengo per mostrare che qual è la situazione italiana perché per carità non è così e sicuramente non è così ed è chiaramente un caso limite ma per pare per mostrare che la in quel caso un caso che ci dimostra che se non fosse capitato internauta la Procura quelle persone sarebbero comunque rimasti al loro posto anche dopo la nomina del nuovo direttore generale perché la rimozione di un direttore generale per le voci che girano non è possibile
Per
Dopo due anni e novanta giorni perché si può fare solo dopo due anni novanta giorni la valutazione solo in caso di Ghioni eclatanti
Dopo è sicuramente un lungo contenzioso
Di conseguenza la scelta fiducia la scelta fiduciaria di tali figura che fu un'attività politica nel vero senso della parola perché quelle politico con la gestione della cosa pubblica ed è giusto che che li nomina ne abbia fiducia fiducia perché son competenti o fiducia nelle persone e tra quelle per tra le persone di cui ha fiducia scelga quelle competenti non c'è niente di male e anche una forma per cosa che si è persa in questi tempi parquet chi nomina ne risponda si assuma la responsabilità di delle nomine che ha fatto
Quindi
Se ne andiamo a vedere adesso se dovessimo andare a realizzare dopo l'adozione dopo l'intervento giurisprudenziale in tutti questi anni che si è operato in quaranta in quella maniera
Se il servizio sanitario migliorato
Ci renderemo conto
Che non è così
Che c'è stato due volte lento delle molte più più procede fino siamo arrivati alla situazione
Attuale che è veramente drammatica
Per quanto riguarda poi infine il la questione dei dei tre ai cinque anni
è stata tirata in ballo perché
Se la legge prevede una nomina che va dai tre ai cinque anni
Una chi rimane in carica per tre anni
Non ha e poi viene sostituito non si può dire perché anche faccia venir meno tanto perché già molte legislature escluso che ha una durata di quel tipo o sanzionare un qualsiasi principio parametro costituzionale
Per questo io chiedo cioè venga dichiarato inammissibile il ricorso of in subordine dichiarato infondato per le ragioni esposte
Negli atti qua brevemente
Di Assunta
Domande nessuna sarà decisa arrivederci a bloccanti temiamo il ricorso al numero due del ruolo
E corso ventidue del due mila venticinque Presidente del Consiglio dei ministri contro Regione Autonoma Valle d'Aosta
Presidente Consiglio dei ministri avvocato dello Stato Paolo Gentiloni regione autonoma Valle d'Aosta avvocati indicatori anzi Marcello Cecchetti
Buongiorno avvocati
Per la relazione del giudice Luciani prego
Grazie presidente
Con un ricorso iscritto al numero ventidue del registro ricorsi due mila venticinque
Presidente Consiglio dei ministri ha proposto questioni di legittimità costituzionale dell'articolo trenta bis comma due ter dell'articolo ventidue commi uno sei e sette della legge la Regione Valle d'Aosta numero cinquantaquattro del mille novecentonovantotto
Così come modificati rispettivamente dall'articolo tre comma quattro dell'articolo tre comma uno della legge regionale numero quattro del due mila venticinque nonché in ogni caso questa è la locuzione del ricorso retaggi ventiquattro
Dell'articolo tre commi uno e quattro della stessa legge regionale numero quattro e due mila venticinque la parte in cui ha operato la predetta azione
Le norme impugnate hanno previsto anzitutto la non immediata di candidabilità alla carica di sindaco e vice Sindaco nei comuni con popolazione fino a cinque mila abitanti per coloro che abbiano ricoperto la medesima carica per quattro mandati consecutivi salva l'eccezione che uno dei mandati abbia avuto durata inferiore a due anni sei mesi e un giorno per causa diversa dalle dimissioni volontarie in secondo luogo hanno disposto il divieto che gli assessori comunali siano scelti al di fuori della l'insieme dei consiglieri comunali da ultimo il divieto
Che della Giunta facciano parte il coniuge i parenti e gli affini in primo grado del sindaco e del vice sindaco ad avviso del ricorrente
Introduzione di un limite ai mandati consecutivi dei sindaci di comuni con popolazione
Fino a cinque mila abitanti violerebbe anzitutto gli articoli uno due lettera b dello Statuto della Regione Valle d'Aosta nonché gli articoli tre cinquantuno centodiciassette comma secondo lettera capi della Costituzione
In relazione all'articolo cinquantuno comma due del decreto legislativo numero duecentosessantasette del due mila tre del Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali
L'articolo cinquantuno nel quale non si contempo alcun limite mandati consecutivi del sindaco di comuni con popolazione fino a cinque mila abitanti tale previsione costituirebbe infatti un principio inderogabile per la stessa competenza legislativa primaria della Regione Valle d'Aosta
Violati sarebbero altresì il principio di eguaglianza in materia di elettorato passivo e la competenza legislativa statale esclusiva in materia di legislazione elettorale organi di governo e funzioni fondamentali di Comuni Province Città metropolitane
E nemmeno potrebbe soccorrere una qualche peculiarità della situazione della Valle d'Aosta
Quanto alla previsione che gli assessori possono essere scelti soltanto tra i consiglieri comunali essa si discosterà ebbe radicalmente dalle previsioni articolo quarantasette commi tre e quattro dello stesso testo unico
Che costituirebbero del pari principi dell'ordinamento cui la Regione Valle d'Aosta sarebbe Tarquini spetto sarebbe vincolato
Ne deriverebbe la violazione non soltanto degli articoli uno e due lettera b dello Statuto maltesi degli articoli tre cinquantuno novantasette centodiciassette secondo comma lettera di della Costituzione
Quanto infine alla previsione che non possono far parte della Giunta il coniuge i parenti e gli affini di primo grado sindaco del vice sindaco si registrerebbe un contrasto con l'articolo sessantaquattro comma quattro del testo unico
Che costituirebbe anche su un principio inderogabile inoltre poiché la norma regionale esclude dall'incompatibilità essere membri della Giunta
Gli ascendenti e discendenti riducendo il novero dei parenti e degli affini incompatibili a quelli entro il primo grado stende al vice sindaco ragioni di incompatibilità che legge statale prevede sono a carico
Del sindaco ebbene risulterebbero violati anche gli articoli cinquantuno novantasette della Costituzione si è costituita in giudizio la Regione Autonoma Valle d'Aosta chiedendo che ricorso Selicato inammissibile o comunque infondata
In linea la Regione eccepito anzitutto l'inammissibilità del gravame per tardività della deliberazione del Consiglio dei ministri di autorizzazione all'impugnativa
E se infatti non sarebbe atto processuale nome si applicherebbe lo slittamento del termine stabilito per la notificazione del ricorso qualora esso venga scadere di sabato in un giorno festivo
Nella specie invece essa è stata adottata il diciannove maggio due mila venticinque data notificazione del ricorso quando il termine sessanta giorni per l'impugnativa era ormai scaduto
In subordine ma sempre preliminarmente la Regione esce pittore inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale prospettate con riferimento a norme parametri non contemplati dalla ricordata deliberazione del Consiglio dei ministri che ritengo superfluo elencarli
Nel merito la resistente ha chiesto che tutte le censure sono dichiarate non fondate
Incontro essendo che le norme impugnate sono state approvate in esercizio la competenza legislativa primaria in materia di ordinamento degli enti locali e delle relative circoscrizioni la resistente anzitutto rilevato che la giurisprudenza costituzionale ha costantemente ricondotto a tale ambito la disciplina dell'elezione degli enti locali e delle relative ineleggibilità incompatibilità
Evidenziando con lo stesso articolo uno comma due del Testo Unico resti una espressa clausola di salvaguardia impropri delle regioni a statuto speciale e dunque anche dà ragione alla vostra poiché l'articolo due lettera b dello Statuto
Ove si prescrive che la potestà normativa primaria deve esercitarsi in armonia con la Costituzione i principi dell'ordinamento giuridico la Repubblica resistente ha contestato che a tutte le norme del Testo Unico possono debba riconoscersi natura di principio o di norma di riforma economico-sociale
Inoltre sarebbe innegabile la specificità del contesto valdostano nel quale in particolare la previsione di un limite ai mandati consecutivi del sindaco dei vice Sindaco assumerebbero la funzione di garantire il dinamismo democratico
Limiti fissati dalla giurisprudenza costituzionale in materia di ineleggibilità e incompatibilità poi non rileverebbero con riguardo la composizione della giunta comunale perché si tratterebbe di un organo di nomina sindacale
Nella specie la scelta di escludere dalla giunta gli assessori che non siano anche i consiglieri comunali farebbe venire l'esigenza di rafforzare la legittimazione democratica dell'organo esecutivo
Lo stesso varrebbe quanto la scelta di circoscrivere l'incompatibilità della nomina ad assessore ai parenti e agli affini entro il primo grado del sindaco e quanto a quella di estendere tale incompatibilità ai parenti e affini entro il medesimo grado
Del vice sindaco si tratterebbe infatti di preservare il regolare ed efficace funzionamento degli organi locali e di preservare anche l'imparzialità del funzionamento della macchina amministrativa questo in estrema sintesi presidente questa la posizione delle parti che comunque potranno ovviamente illustrare più approfonditamente le loro ragioni nel corso della discussione
Allora per la presidenza del consiglio no mi no avvocato Gentilini
Grazie sì ringrazio la corte per la pazienza ma non c'è stato alcun incidente sanitario Curti all'ultimo aveva collega che trattava questo ricorso
La questione di tardività naturalmente infondata perché il ricorso furono criticato per posta elettronica certificata il diciannove maggio due mila venticinque che era chiaramente come nota la stessa memoria ricostituzione della regione
L'ultimo giorno utile
In pari data fu adottata la delibera del consiglio dei ministri quindi sull'ammissibilità non ci sono dubbi c'è un refuso sino al nel testo cartaceo del ricorso dove si indica la data venticinque maggio non si sa perché ma quello che fa testo ovviamente la ricevuta di consegna della Bank che diciannove maggio
Le altre questioni di inammissibilità si dice che sarebbero avvocati parametri non indicati nella delibera
Non è così perché qui abbiamo a che fare con il meccanismo tipico di rinvio a tutti i principi generali della costituzione
Operato dagli statuti dire autonomia speciale e quindi nel momento in cui la delibera del consiglio dei ministri denuncia una a violazione della competenza
Della regione l'autonomia speciale per avere violato lo Statuto
In questo modo praticamente investe tutta la possibile normativa costituzionale perché lo statuto in quanto contiene innanzitutto il principio richiamato nella delibera dalla Presidenza del Consiglio
Di conformità ai principi fondamentali della Costituzione legittima poi appunto l'impugnativa con riferimento a tutti i principi fondamentali della Costituzione del possano venire in discussione quindi non soltanto l'articolo centodiciassette o l'articolo cinquantuno ma anche all'articolo tre l'articolo novantasette insomma gli altri parametri che sono evocati nel nel ricorso
Poi c'è una questione specifica di inammissibilità cui perché non sarebbe stato addirittura rispettato l'oggetto nella delibera
Relativamente al comma uno del dell'articolo ventidue
Dove si escludono e i soggetti estranei al consiglio comunale dalla nomina ad assessore comunale
In realtà la norma e nel comma sette che nella delibera ed è ovviamente nel ricorso poiché nel comma uno c'è quell'inciso comunque estranei al Consiglio
Al Consiglio comunque facenti parte del consiglio comunale
Che prelude alla disciplina di settore che stanno in forma sette perché il comma uno parla l'altro ma comunque in quell'inciso ribadisce già questa regola allora per completezza si è estesa l'impugnativa anche al comma uno
Che sotto questo punto di vista potrebbe essere chiaramente ritenuto illegittimo da codesta Corte anche come giudice a quo perché è proprio consequenziale l'illegittimità di quel solo inciso del comma uno alla illegittimità dell'intero comma sette
Quindi anche sotto questo profilo non parlerei di inammissibilità c'è diciamo una indicazione alla corte a per che non resti poi in ipotesi di accoglimento della questione una normativa e problematica perché il comma sette viene espunto ma rimane quell'inciso dal comma uno e quindi ora normativa contraddittoria c'è un invito a codesta Corte a richiamare davanti a sé anche quell'inciso del comma uno
Venendo rapidissimamente al merito
Non mi sembra che la memoria di costituzione della regione introduca argomenti dice usura particolarmente un efficace rispetto alle osservazione del ricorso il ricorso si compendia appunto nell'invocare particolarità locali che sole possono autorizzare le regioni statuto speciale a disciplinare l'elezione che la Costituzione degli organi
Degli enti locali in maniera difforme dai principi fondamentali che si ricavano dal testo unico degli enti locali e bene
Tutta la particolarità che nel caso di specie viene addotta è che la la la la vostra come tutti sappiamo è costituita quasi interamente anzi interamente da comuni con una popolazione inferiore a cinque mila abitanti tolto il capoluogo regionale
E però nel nello svolgimento della memoria della regione non si trova il nesso tra questa indubbia particolarità
Locale e la disciplina che qui viene contestata perché il discorso per cui se i Comuni sono tutti particolarmente i piccoli
Deve non ho deve comunque esserci un limite ai mandati rischia di essere anche se un limite ampio cinque mandati eccetera rischia di essere contraddittorio infatti in questo modo
Proprio perché questi comuni sono particolarmente piccoli eguali quindi le le dinamiche di partecipazione possono essere problematiche particolarmente per l'invecchiamento della popolazione cioè tra i comuni montani e e così via
La conseguenza più logica secondo libro quote dunque acidità di questa situazione
E che un nuovo candidato a sindaco non si trovi
E che quindi questi comuni siano condannati ai commissariamenti a vita che esattamente il motivo per cui il testo unico degli enti locali è stato modificato nel senso di rimuovere questo limite per i piccoli comuni proprio perché c'era l'esperienza di comuni commissariati a volte per vent'anni
E questo significherebbe allora avete porre il rischio che nella Valle d'Aosta si verifica una situazione strutturale di questo tipo
Comunque questa osservazione
Mi sembra sufficiente a dimostrare che non c'è un nesso automatico tra scarsità della popolazione e difficoltà a reperire reperire candidati
Dunque non è non è questa non è questa la particolarità
Allo stesso modo per quanto riguarda la altra questione l'esclusione
Degli estranei al Consiglio comunale dalla dalla partecipazione alla Giunta si dice i comuni della Valle d'Aosta sono caratterizzati da una particolare
Cui visione territoriale che partecipativa proprio perché sono piccoli quindi sempre il discorso nella dimensione piccola
E allora proprio per questo bisognerebbe e garantire la la massima rispondenza tra sentimento politico della comunità e la composizione della giunta e per questo a mettere nella giunta soltanto persone già eletta dalla comunità
Come consiglieri comunali
Anche qui manca il nesso perché insomma la cui visione territoriale partecipativa eccetera
è un elemento che auspicabilmente dovrebbe esistere in tutti in tutti i Comuni a prescindere dalla dalla popolazione e anche la rispondenza soprattutto
Della giunta al le tendenze alle necessità alle esigenze della popolazione
Elettrice dovrebbe essere una regola generale di tutti i Comuni quale che sia la dimensione della popolazione
Ma anche qui questa pretesa particolarità locale che giustificherebbe che giustificherebbe
La disciplina impugnata
è anche reversibile perché proprio perché parliamo di comuni piccoli dove vi è una scarsa si si teme partecipazione politica tanto che si teme che appunto poiché venga eletto sindaco sempre la stessa persona e quindi si limitano i mandati e allora proprio perché vi è una scarsa partecipazione politica sì determina nuovamente questa situazione per cui sempre le stesse persone saranno alla fine anche assessori e quindi il il blocco di di potere a questo punto si perpetua
Quindi diventa contraddittorio ammettere soltanto gli eletti alla Giunta con l'altra norma quella che invece limitare i mandati del sindaco per evitare i blocchi di potere allora questi blocchi di potere o ci sono Oracle ci sono
E e quindi
Resta il discorso di fondo è un principio generale che il testo unico degli enti locali come si illustra il ricorso articola proprio in funzione della popolazione
Quindici mila abitanti fu più di quindici mila abitanti
è un principio generale quello per cui gli estranei al consiglio comunale debbono avere la possibilità di far parte della Giunta o possono avere questa possibilità appunto nei comuni piccoli
E perché le ragioni sono quelle che si sa ai tecnici le persone che possono comunque dare un contributo e rossa esclusivamente necessariamente figure figure politiche
è un bilanciamento richiamo su tutto questo appunto il ricorso senza aggiungere altro è un bilanciamento che talmente logico talmente evidente direi
E che prescinde dalla dimensione dalla dimensione del dell'ente locale se non ecco con riferimento a quel limite molto ampio quindici mila abitanti che indicai due
E dunque
Irrigidire in questo modo la situazione solo per i comuni della Valle d'Aosta e creando di in definitiva una riserva di potere per certi Soggetti
E e soprattutto compromettendo l'autonomia dei Comuni questo forse il punto più grave perché appunto il due abiterebbe ogni comune nel proprio statuto a stabilire se li vuole o non li vuole comune piccolo io Esterne al consiglio comunale e invece in questa maniera la Regione diciamo
Con un factum principis vieta ai propri comuni di darsi questa possibilità e perché
è vero che sono comuni piccoli ma ogni comune diverso dall'altro
E quindi ogni comune avrà le sue particolarità potrebbe esserci un comune e in cui queste esigenze sono sentite l'esigenza di a vedere anche degli estranei soprattutto tutto dei tecnici
E sarebbe facile adesso non ci dilunghiamo insomma fare anche degli esempi proprio con riferimento comuni nella Valle d'Aosta
E altri Comuni dove invece c'è questa necessità magari a meno avvertita e quindi si danno uno statuto differente perché fu uniformare tutto e questo probabilmente il vizio peggiore di questa norma
Sull'ultima questione quella delle delle parentele
Anche qui mi sembra che la la memoria di costituzione non giunga molto alla questione condivide l'impostazione poi però appunto cerca in qualche maniera di
Spiegare che non si tratta di principi generali quelli indicati dal TUEL e e quindi che rientrerebbe nell'autonomia della della regione
Prevedere un ambito di incompatibilità familiari differente
In linea di principio si può anche ammettere che che questo possa starci
Foto non così cioè il cui come si illustra il ricorso al ruolo ripeto nulla e da un lato c'è un'estensione eccessiva dell'incompatibilità includendo anche il povero vicesindaco che non c'entra nulla
Dall'altra parte invece le incompatibilità che riguardano il sindaco sono ridotte davvero a poca cosa si tratta vi è una norma che è praticamente
Riduce questa incompatibilità ad una foglia di fico mentre il principio che il TUEL vuole vuole sottolineare è che queste incompatibilità familiare debbono essere credibili quindi debbono avere una estensione che vada ben oltre la famiglia nucleare
E quindi per tutto il resto mi richiamo e ringrazio per l'attenzione grazie
Bene per la Regione e l'avvocato Cecchetti prego
Grazie presidente
Allora questa corte mi perdonerà ma io cercherò
Ho preso appunti cercherò di replicare di rispondere alle controdeduzioni della Presidenza del Consiglio che abbiamo ricevuto oggi perché la presidenza del Consiglio non ha depositato memoria scritta quindi io ho ascoltato adesso indiretta
Le contro deduzioni adesso proverò a dire perché non ci convincono
Parto ovviamente consentitemi diciamo una mappatura logica parto dalla questione che per noi è pregiudiziale direi pregiudiziale in senso tecnico
Nel senso che non è una questione di rito noi abbiamo eccepito l'inammissibilità vorrei dire la nullità del ricorso introduttivo di questo giudizio
Perché è stato deliberato
Dal Consiglio dei ministri oltre il sessantesimo giorno cioè i palese e diciamo ammessa violazione del termine di sessanta giorni che è previsto dalla norma costituzionale
La delibera del Consiglio dei ministri è avvenuta il sessantaduesimo giorno ora salvo errori mi pare che sia la prima volta
Che viene portata di fronte a questa Corte
Una questione del genere ma ripeto non è una questione processuale
Perché noi ovviamente siamo perfettamente d'accordo
Con la controparte nel ritenere che il ricorso per quanto riguarda le rispetto della disciplina processuale sia assolutamente tempestivo latte ch'è arrivata il diciannove maggio
E in forza della disciplina processuale di slittamento del termine fissato al sabato il lunedì è il termine
Diciamo della notifica valida del ricorso noi non contestiamo questo
Ci mancherebbe altro il punto che contestiamo anche la delibera del Consiglio dei ministri sia avvenuta e quindi che l'esercizio del potere di impugnativa sia stato datato sessanta al sessantaduesimo giorno e questo a nostro avviso nulla c'entra con la disciplina processuale perché quel termine di sessanta giorni fissato dall'articolo centoventisette della Costituzione nulla a che vedere col processo è un termine
Come dire che riguarda la validità dell'impugnativa la volontà politica di impugnare quella legge
E la volontà politica di impugnare quella legge il governo l'ha espressa oltre il termine di sessanta giorni
Quel termine non è regolato dalla disciplina processuale evidentemente un termine antecedente alla disciplina processuale
Che invece riguarda il ricorso allora il ricorso manca a nostro avviso del suo presupposto di validità è un ricorso bene notificato tempestivamente notificato ma nullo perché manca una delibera valida del consiglio dei ministri
Adottata diciamo prima del decorrere del termine di decadenza questa è la questione che sottoponiamo a questo eccellentissimo colleghi che ripeto salvo errori ci sembra la prima volta che viene portata la vostra attenzione
Non aggiungo
Le cose che ho già scritto dico solo ci tengo a precisarlo che l'interesse della Regione siccome siamo convinti che nel merito
La nostra legge regionale sia perfettamente legittima non abbiamo un particolare interesse a che la cui il ricorso sia dichiarato in limine inammissibile però ovviamente noi questa eccezione la dobbiamo fare e la dobbiamo sottoporre in via pregiudiziale al vostro prudente apprezzamento
Naturalmente ha riferito noi siamo convinti che la legge regionale nelle tre diciamo disposizioni che vengono censurate
Sia perfettamente legittima e quantomeno non sia in contrasto con i parametri costituzionali che sono stati invocati nel ricorso
Rapidamente come avete diciamo come l'eccellentissimo relatori poi il collega dell'Avvocatura dello Stato hanno mostrato diciamo sono tre fondamentalmente le norme regionali
Che vengono censurate quella sul quarto mandato cucce sul limite dei quattro mandati consecutivi dei sindaci
Per i Comuni sotto i cinque mila abitanti quella che limita la nomina degli assessori comunali solo ai soggetti che facciano parte del consiglio solo i consiglieri escludendo
Le nomine di soggetti esterni è quella che riguarda le incompatibilità familiari
Del sindaco e del vice sindaco
Ora noi su queste questioni che sono anche molto articolate in quanto a parametri invocati abbiamo diciamo ci siamo permessi di eccepire alcuni profili di inammissibilità
Su cui la difesa del Presidente del Consiglio ha preso posizione
Noi abbiamo in altri termini verificato la corrispondenza delle questioni sollevate con riferimento ai parametri in particolare lascio da parte quella minima diciamo difformità riferita all'oggetto comma uno comma sette dell'articolo ventidue su quella come dire la rimettiamo siamo perfettamente consapevoli che il comma uno prevede una norma che diciamo è impugnata eh diciamo bene impugnata nel comma sette
Il punto sono i parametri però e su questo
Diciamo due parole le devo spendere perché la tesi che ho ascoltato adesso ovviamente la nostra eccezione eh attenzione
Il corpo la delibera del Consiglio dei ministri anch'richiesto di censurare delibera censura le norme impugnate fondamentalmente proponendo quattro questioni
Sulla norma concernente il mandato dei sì il limite dei mandati dei siti a rischio due questioni
La difformità con l'articolo cinquantuno del testo unico degli enti locali e la violazione degli articoli tre e cinquantuno della Costituzione
Due questioni differenti
Sulle altre norme impugnate viceversa il la delibera del Consiglio dei ministri ha chiarissimo
Nel censura la violazione dei limiti della potestà legislativa primaria della Regione per contrasto con due parametri interposti Diversi l'articolo quarantasette da un lato del testo unico i commi tre e quattro dell'articolo sessantaquattro
Queste sono le uniche questioni che stanno nella delibera allora
Ho ascoltato la deduzione di controparte che ci dice beh ma quando il Governo imbocca la violazione della competenza primaria cioè dei limiti
Della competenza legislativa della Regione fare della competenza statutaria beh significa investire tutti i parametri costituzionali così
Perché perché tra i limiti della potestà legislativa primaria ovviamente c'è anche la Costituzione
Però mi dispiace questo argomento prova troppo cioè basterebbe al governo
Dire nel ricorso che la competenza legislativa regionale è stata violata per mancato rispetto dei limiti statutari
E perdonami però i limiti statutari bisogna dica quali solo quelli violati nel caso di specie e e qui la delibera del governo dice chiaramente permessi sono violate
Le norme che fissavano principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica non dice permesso lo violati altri limiti costituzionali non dice neppure sono violate norme fondamentali di grande riforma economico-sociale
Dice permesso uno viola quelle norme del testo unico e sono violate perché le ritengo principi giuridici principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica
Questa è la questione che ha sollevato il Governo
E questa è la questione che la difesa tecnica nella redazione del ricorso avrebbe dovuto costruire
Non poteva la difesa tecnica per vostra costante giurisprudenza inventare o elaborare nuovi profili costituzionali
Non su questo ovviamente insistiamo e di fatto riteniamo di opporci a questa tesi
Che assolutamente è inedita io non l'ho mai sentita che quando si imponga legge regionale di una regione speciale per violazione dei limiti statutari significa coinvolgere come dire
Perdonatemi l'espressione un po'a sacco d'osso tutti i parametri costituzionali possibili è
Questo chiaramente non è possibile quindi noi riteniamo e ci soffermeremo adesso rapidamente su queste questioni che la corte sia chiamata
A decidere solo sulle questioni ammissibili quelle che stanno come dire che trovano un riferimento nella delibera del consiglio dei ministri
Quella diciamo sopraggiunta al sessantaduesimo giorno ma di questo non dobbiamo parlare occupiamoci delle delle tre questioni delle tre norme impugnate
Quella sul limite dei mandati
Che il legislatore valdostano ha modificato ce ne aveva una previgente attere tre mandati consecutivi possibili oggi la disposizione che viene impugnata ne fissa quattro ora qui noi abbiamo e non ci voglio ritornare abbiamo indicato quali sono le ragioni che ci convincono del fatto come dire che il ricorso del governo
Abbia un'impostazione per la Regione Valle d'Aosta inaccettabile e l'impostazione del governo è l'impostazione che dice dell'ordinamento degli enti locali se ne deve occupare solo il legislatore statale
Il legislatore statale per la ragioni di uniformità soprattutto quando razzi ragione di lezioni è l'unico legislatore dell'ordinamento della Repubblica ecco questo presupposto interpretativo secondo noi è sbagliato noi non lo condividiamo perché perché questa Corte ce lo ha detto tante volte direi almeno a partire dalla sentenza quarantotto del due mila e tre Valle d'Aosta
Dove è stata riconosciuta espressamente che la potestà legislativa sull'ordinamento degli enti locali
Contiene anche una potestà legislativa sui sistemi direzioni e sugli organi fondamentali degli enti locali delle regioni speciali
E come dire bisogna farsi il una ragione del fatto che nell'ordinamento della Repubblica chi sono due legislatori Diversi sull'ordinamento degli enti locali e questo come dire al nostro governo nazionale bisognerebbe farlo capire l'ordinamento degli enti locali è una competenza esclusiva statale benissimo quella di centodiciassette secondo comma lettera qui che spetta al legislatore statale per tutti gli enti locali della Repubblica salvo dagli enti locali delle regioni speciali
Perché le regioni speciali hanno una competenza
Eguale
Primaria certo sottoposta ai limiti statutari che riguarda per l'appunto l'ordinamento degli enti locali e delle relative circoscrizioni questa nessun'altra regione ce l'ha questa competenza ce l'hanno solo le regioni speciali
Qualche significato lo dovrà pur avendo
L'idea il presupposto interpretativo che nel nostro ordinamento certe cose e degli enti locali le possa stabilire solo il legislatore statale quindi tutta la Repubblica è un'idea che non è vera che fa nasce perché nell'ordinamento ci sono gli statuti speciali regioni speciali che attribuiscono quella competenza legislativa al legislatore regionale certo nei limiti della potestà legislativa prevista dagli statuti speciali
Limite costituzionale il limite dell'interesse nazionale principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica norme fondamentali grande riforma benissimo però quella è una competenza legislativa a disciplinare esattamente quelle cose lì
Tanto è vero che come ha richiamato l'eccellentissimo relatore lo stesso legislatore del testo unico del Duemila
Come dire esplicita una clausola di salvaguardia per le competenze legislative le ragioni speciale
Non mi applico io Testo Unico
Nella nelle in cui un meglio mi applico solo in conformità alla potestà legislativa prevista delle regioni speciali dagli statuti speciali questo dobbiamo averlo chiaro
Dopodiché entriamo nel merito e andiamo a vedere se l'esercizio concreto la potestà legislativa in questa materia da parte della Regione Val d'Aosta abbia rispettato quei limiti
Che il ricorso del governo
è poca come non rispetta e allora andiamoli a vedere questi perché con riferimento al limite dei mandati dei sindaci con popolazione inferiore ai cinque mila abitanti e io
Come dire mi sorprendo e lo abbiamo scritto ma vorrei a attirare l'attenzione concentrare l'attenzione di questa
Su questo tema innanzitutto l'interpretazione della norma statale imboccata come l'interpretazione della disposizione statale invocata parametro interposto
Perché in questa disposizione a mio avviso non c'è affatto la norma
Che il ricorrente pretende di ricavare
Questa disposizione come è noto come è stato detto ma è stata modificata di recente nel due mila e ventiquattro
Prevedendo espressamente come dire due limiti
Quello di due mandati consecutivi per i Comuni sopra i quindici mila abitanti
Quello di tre mandati consecutivi periplo per i comuni con popolazione fino a quindici mila abitanti e poi il Periodo come dire che viene evocato
In questo ricorso come parametro interposto è il seguente le disposizioni di cui ai precedenti periodi non si applicano ai Comuni con popolazione fino a cinque mila abitanti
Le disposizioni di cui ai precedenti periodi cioè il limite dei due il limite di tre questa è la disposizione il governo come la interpreta e come lei interpreta forse la vulgata all'opinione pubblica è stato rimosso il limite dei mandati per i sindaci sotto i cinque mila abitanti
Cioè ed è la norma che viene fatta valere in questo giudizio è vietato imporre limiti ai mandati dei sindaci
Dei Comuni con popolazione fino a cinque mila abitanti ma non è questa
La norma è stata scritta e amante giusto
Assolutamente diverso
Per i comuni sotto i cinque mila abitanti non si applicano i due limiti precedenti tre e dunque
Quindi la regione Val d'Aosta previsto quattro mandati consecutivi
Quindi ha conforme la norma della Regione Val d'Aosta e conforme alla norma statale invocata parametro interposto
Perché ne ha previsti quattro cioè ha previsto che non si applicassero il limite dei due il limite di tre
Io non vedo difformità e se non c'è difformità cioè la regione Val d'Aosta ha fatto qualcosa che la legge nazionale consentiva
Anche a voler pensare che questo sia un principio della Repubblica poi dirò
Una cosa aggiuntiva
Ma anche a pensare che questo disposizione sia un principio generale l'ordinamento giuridico la Repubblica ci dice che ai Comuni sotto i cinque gli abitanti non si possono applicare il limite di due linee tese e mandati in funzione e la Regione di ammessi quattro
Quindi la Regione Val d'Aosta è perfettamente conforme alla norma imboccata parametro interposto
Qui come dire non devo ricordare a voi alla nostra giurisprudenza quello che avete detto sul senso dei limiti ai mandati dei sindaci il senso costituzionale i mandati dei sindaci non sono soltanto una limitazione del Rio dell'elettorato passivo
Come dire riduttiva delle prerogative dell'articolo cinquantuno
Rispondono a ratio e un meglio a una serie di reazione essa le vostre sentenze ce lo hanno detto ce l'hanno insegnato da ultimo confermate dalla sua stalla sessantaquattro
Del due mila e venticinque su terzo mandato consecutivo dei presidenti di Regione
Incontri avete detto chiaramente che imporre dei limiti ai mandati consecutivi degli organi esecutivi eletti a suffragio universale diretto risponde perfettamente
A principi costituzionali principio democratico innanzitutto divieto di concentrazione del potere Sclero utilizzazioni eccetera eccetera eccetera non le sto a richiamare
Per cui la norma della Val d'Aosta e perfettamente coerente comunque impicci
E voglio dire immaginiamo un sindaco in Val d'Aosta e qui rileva anche come dire la numerosità
E la tipologia di comuni che abbiamo specificato in Val d'Aosta ci sono settantaquattro comuni
Settantatré sono sotto i cinque mila abitanti ma quel che più conta è che di questi settantatré più della metà sono sotto i mille
Stiamo parlando di non di comuni polvere di comuni nanopolveri mi verrebbe da dire
Allora in un comune di mille abitanti l'idea che un Sindaco faccia possa fare il sindaco per vent'anni consecutivi
Non è considerato sufficiente
E dopo vent'anni non è costituzionalmente non dico doveroso ma costituzionalmente legittimo e illecito
Prevede come dire che qualcun altro faccia il sindaco
Dopo vent'anni consecutivi
Cosa di irragionevolezza
Cosa di non rispondenti ai principi dell'ordinamento della Repubblica una norma del genere
A prescindere ripeto dalla conformità secondo me alla norma statale invocata parametro interposto attenzione norma statale
Nella interpretazione che io mi sono permesso di suggerire di proporre prospettare questo collegio interpretazione che è l'unica costituzionalmente compatibile con la vostra giurisprudenza
Questa disposizione che dice i limiti dei due precedenti periodi non si applicano
Ai Comuni sotto i cinque mila abitanti non vuol dire che è vietato come ho detto come intende il Governo imporre questi limiti Marche è possibile importi ovviamente per la fonte che lo può fare per i comuni della Repubblica lo può fare solo il legislatore statale ma nelle regioni speciali lo possono fare
I legislatori regionali
La possiamo interpretare il la dobbiamo interpretare nel senso che vi ho detto quella norma dice che non si possono applicare il limite di due D tre ma non dice che non si può applicare un limite di quattro punti cinque
E questo è per l'appunto il principio che vale per le regioni speciali ai legislatori delle regioni speciali è stato consegnato un principio della Repubblica che gli dice il limite se volete lo potete introdurre non lo potete introdurre questo a tutto concedere di due litri
Se volete essere conformi strettamente alla norma statale invocata parametro interposto
Vengo rapidamente
A qualche incontro
Deduzione qualche replica sugli altri due profili di censura
La norma che vieta
La norma regionale
Che vieta al prete al sindaco di nominare assessori estranei al consiglio comunale
Sarebbe intesi secondo il governo in contrasto con l'articolo quarantasette comuni tre quattro del testo unico o
Ora se leggiamo questi queste due disposizioni che prevedono che per i Comuni superiori a quindici mila abitanti sia il sindaco che può nominare assessori anche fu al di fuori del consiglio e per i Comuni invece con popolazione inferiore a quindici mila abitanti sono gli statuti comunali che possono prevedere
La nomina di assessori esteri
Il punto qual è anche qui che la norma o meglio una disposizione normativa lì i due commi invocati a parametro interposto U
A nostro avviso esprimono un principio dell'ordinamento della Repubblica esattamente opposto a quello che il governo vorrebbe accreditare il principio diciamo da cui partono queste due norme è che la regola sia quella della nomina di assessori consiglieri
Se voi leggete la formulazione qui si dice
Nei comuni con popolazione superiore a quindici mila abitanti nelle Province gli assessori sono nominati dal sindaco dal Presidente della Provincia anche al di fuori del dei componenti del Consiglio come un inciso tra virgole fra i cittadini in possesso dei requisiti candidabilità eleggibilità e compatibilità alla carica di consigliere
La regola è che si nominino consigliare regionali
E le eccezione consentita dalla norma è che in questo caso si possano nominare soggetti anche al di fuori dei componenti del consiglio ancora più diciamo confermativa di questa per i comuni sotto i quindici mila sotto i quindici mila è lo statuto che può prevedere la nomina ad assessore di cittadini non facenti parte del consiglio il il principio della Repubblica è è normalmente siano nominati consiglieri regionali e scusate consiglieri comunali assessori queste norme consente uno e eccezionalmente discendere se nominare anche soggetti esteri
Cosa fa la Regione Val d'Aosta legislatore in questa materia scende di vincolare alla nominati assessori consiglieri comunali
E lo fa diciamo rispettando il principio della norma statale si nominano pur assessori consiglieri
Perché perché l'Assessore consiglieri a una legittimazione democratica e non una l'assessore non consiglia l'assessore esterno l'assessore diciamo tecnico tra virgolette
Allora in comuni piccoli
Dove tra l'altro lo vedremo nella prossima
Questione diciamo causa di legittimità costituzionale che sarà perché è stata fissata da pochi giorni
In Val d'Aosta dove le funzioni comunali sono esercitate prevalentemente attraverso un sistema di esercizio associato di funzioni
Il tema dei dei comuni il tema è quello proprio come dire del collegamento
Tra la legittimazione democratica e l'esercizio in questo caso del potere della Giunta la composizione della giunta che cosa sia richiesto sia richiesto che e i gli assessori non sia un assassino assessori che piovevano
Da altri territorio che piovono dal cielo l'assessore tecnico esterno che arrivano il comune e nominato dal sindaco che non hanno nulla a che vedere con quel territorio non mi sembra che sia fuori dai principi dell'ordinamento della Repubblica
Ancor meno devo dire la norma sulle parente allora fa la terza norma quella della incompatibilità
Familiare è una norma abbiamo visto un quella statale l'articolo sessantaquattro
Che è molto chiaro dice il comandante gli ascendenti e discendenti parenti affini entro il terzo grado del sindaco non possono far parte della rispettiva giunta il principio è chiaro no evitare il conflitto di interesse
Che può essere anche potenzialmente innescato dalle contiguità familiari
Dice alla
Il governo impugna sotto due profili un profilo di eccesso da parte del legislatore di di eccesso di zelo
Da parte del legislatore valdostano avete esteso queste incompatibilità anche al vice sindaco
E il vicesindaco ho sentito con le mie orecchie il difensore di controparte ci dice il ciclo vicesindaco non c'entra nulla eccetera il vicesindaco perché l'avete stesi al vicesindaco ebbe ma in Val d'Aosta basta leggere condicio qualche articolo successivo
A mente di cui il venticinque della medesima legge regionale per capire che il vicesindaco è eletto a suffragio universale diretto in Val d'Aosta e può sostituire il sindaco nelle sue funzioni quando il sindaco sia decaduto per dimissioni morte decadenza impedimento permanente cioè il vicesindaco falsi
Ed è eletto infatti alla stessa medesima legittimazione elettorale diretta del sindaco e allora perdonatemi ma perché le compatibilità del sindaco non dovrebbero essere non dovrebbero essere applicate anche al vice Sindaco visto che in Val d'Aosta il vicesindaco a questa posizione queste funzioni quindi mi pare davvero qualcosa che non ha senso così come non ha senso la censura che ci dice che abbiamo ridotto questa incompatibilità
Prima di tutto ci dice che le abbiamo ridotte perché non abbiamo previsto gli ascendenti i discendenti ma chiaramente nella parentela entro il primo grado sono compresi gli ascendenti e discendenti no
Il vincolo di parentela ce l'abbiamo col genitore
O col figlio esattamente come con i cugini
Quindi questo profilo ovviamente non ha senso tutto si incentra sul fatto che invece del terzo grado abbiamo previsto il primo grado il solo primo grado questo avete ridotto le incompatibilità perché il vostro Sindaco è incompatibile solo con i parenti di primo grado
E non col cugino
Questo naturalmente lederebbe buon andamento eccetera innesco profili di conflitto di interesse e violazione del principio della Repubblica principio dell'ordinamento della Repubblica attenzione però in Val d'Aosta lo ripetiamo i comuni e qui il tema esiste ed è palese i Comuni sono tutti i comuni piccoli o un micro piccoli
Sotto i mille abitanti
Voi capite che in realtà di questo genere le parentele entro il terzo grado possono impedire del tutto la composizione della
Luca cioè il vincolo di parentela in un comune di mille abitanti un sotto i mille abitanti
Purtroppo diciamo una realtà assolutamente frequente ho detto il mi pare quarantatré comuni su settantatré sto sono sotto i mille abitanti è perfettamente ragionevole che il legislatore la Val d'Aosta nel valutare il punto di equilibrio tra funzionamento buon funzionamento anche solo funzionalità
Dell'organo e
Trasparenza dove
Conflitto di interessi
Abbia posto l'asticella sul primo grado anziché sul terzo grado il principio dell'ordinamento della Repubblica non è il terzo grado
La parentela di terzo grado
è il vincolo di parentela ovviamente da adattare alle singole peculiari situazioni che in Val d'Aosta mi pare abbiamo documentato
Per tutte queste ragioni ovviamente insistiamo nelle nostre conclusioni ferma restando l'eccezione pregiudiziale
Di inammissibilità dell'intera impugnativa insistiamo che la inammissibilità in parte qua delle questioni che non hanno un supporto adeguato nella delibera del Consiglio dei ministri e comunque per l'infondatezza nel merito delle questioni sollevate grazie
Sono domande vicepresidente Rignano
Domanda appresso Cecchetti lei ha insistito sulla sulla prima questione quindi quella sui limiti ai mandati le insistito nella sua difesa sul va da un lato sull'errore interpretativo che sarebbe stato commesso la presidenza del consigliere l'azione articolo cinquantuno del TUEL quella proposizione e
Nel caso in cui comunque si ritenesse
Corretta l'interpretazione del ricorso sulle peculiarità dei comuni valdostani che comunque giustificherebbero secondo la giurisprudenza di questa corte una diversa regolamentazione rispetto agli standard nazionali
La mia domanda è posso di questa corte tiene a in genere
Al e tiene essere coerente con i precedenti in questo caso il precedente l'ultimo precedente importante è rappresentato dalla se nel sessanta del due mila e ventitré che viene anche citata ampiamente negli scritti difensivi della della regione in quella sentenza si legge un'affermazione settimo una frase che potrebbe essere problematica per la Regione
Si legge in particolare che è proprio l'articolo cinquantuno costituzione nel dare compiuta declinazione all'articolo tre della Costituzione
E dunque sancendo il principio di uguaglianza nell'accesso alle cariche e detto elettive a reclamare una regolamentazione unitaria
Su tutto il territorio nazionale la Regione intende intende sollecitare a questa Corte una rimeditazione di questo precedente di questa affermazione
Che che indubbiamente perentoria oppure
Oppure diciamo accetta questa impostazione e cionondimeno ritiene che gli argomenti
Che ha esposto siano comunque possano comunque indurre questa corte ad una decisione favorevole alla Regione pur mantenendo intatto questo principio
Non ci sono altre domande allora innanzitutto per la regione l'avvocato Cecchetti prego
Ringrazio il presidente il vicepresidente indicano perché come al solito con grande acume a centrato un punto dirimente che in qualche modo si collega
Al tentativo
Che ho
Cercato di prospettare di di guardare prima di tutto alla norma statale
Cioè secondo me il punto di partenza dell'iter argomentativo che io negli scritti utilizzo diciamo per ultimo in realtà potrebbe essere il primo l'incipit cioè il punto qual è diamo per buono che in questo articolo cinquantuno comma due ci stia un principio dell'ordinamento giuridico della Repubblica atto a realizzare quel punto di equilibrio unitario di livello nazionale che la corte diciamo ha richiesto nella sua giurisprudenza cinquantuno e tre impongono un punto unitario
Garantito dal legislatore nazionale bene questo punto unitario si deve però sposare con la competenza primaria legislativa di questi cinque ma di questi sei enti di diritto speciale che sono le due province autonome di Trento e Bolzano e le quattro regioni speciali che hanno questa potestà legislativa sul sistema di elezione degli enti locali le altre regioni che avete bocciato quindi non ci interessa alle altre al punto quale qual è il significato che si terrà da questa ultima proposizione che quella invocata le disposizioni di cui ai precedenti periodi non si applicano ai Comuni con popolazione fino a cinque mila abitanti
Quei come dire la vulgata ripeto l'opinione pubblica e anche la tesi del ricorrente in questo anno e mezzo dal due mila e ventiquattro dal gennaio due mila e ventiquattro
Ci hanno detto che i legislatori nazionale ha rimosso il limite dei tre mandati consecutivi per i comuni fino a cinque mila abitanti e oggi in quei comuni non c'è più alcun limite il governo in questo ricorso ci aggiunge sarebbe vietato alle regioni speciali introdurre un qualche ma la la disposizione non dice questo ciò che vieta la disposizione ST divieto vogliamo parlare enti applicare ai Comuni sotto i cinque mila abitanti coi tuoi limiti di due diffide
E questo non è una cosa che ha fatto la Regione Val d'Aosta non applicato ai Comuni sotto i cinque mila abitanti il limite di due litri applicato un limite di quattro
Allora il tema è applicare un limite di quattro mandarti ecco un fuoco è contrario alla norma nazionale primo dato perché se non è contrario
Il ricorso e infondati la censura infondata
In ogni caso c'è una ratio che vi si può
è un principio che questa Corte ha sposato più volte che eccepisce che limitare il numero dei mandati consecutivi degli organi elettivi
Hai l'elezione a suffragio universale diretto ha un fondamento in Costituzione
E quindi risponde a principi costituzionali
Io diciamo mi sono permesso di offrire la corte questo tipo di iter logico grazie
Se la Presidenza del Consiglio avvocato Gentili vuole interloquire su questo grazie sì ma il punto proprio l'interpretazione della norma collegato a la norma ovviamente del TUEL collegato papà l'osservazione
Che fa c'è Katie guardo dice le altre regioni non hanno nessun potere
Di disciplinare il numero di mandati
Fa tutto la legge statale
E allora quando la legge statale che fa tutto lei dice due mandati tre mandati sotto a cinque mila nessun limite
Chiude il discorso non possono esserci limiti al di sotto di cinque mila perché nessun'altro al di fuori dalla legge statale potrebbe fissare un limite diverso e quindi nel momento in cui la legge statale
Precludendo qualsiasi potere delle Regioni in materia dice nessun limite dice nessun limite
E quindi è chiaro che la norma in sé si interpreta così al di sotto di cinque mila non ci debbono essere limiti la questione degli a solo l'altra
è un principio e quindi si estende anche alle regioni a statuto speciale o non è un principio
Direi che è evidente che è un principio proprio perché c'è questa articolazione no questa modulazione per la norma in base alla entità demografica del Comune
E e quindi la valutazione legislativa e che la esigenza di
Evitare il professionismo politico di favorire il ricambio eccetera eccetera
Al di sotto di certe dimensioni in una dimensione minima è un'esigenza che certo esiste perché il professionismo politico va evitato pure al di sotto dei cinque mila abitanti
Ma nel bilanciamento di tutte le esigenze deve recedere di fronte alla garanzia della autonomia municipale per cui
è giusto che a capo del Comune ci sia il sindaco e non il commissario mandata dal prefetto magari per vent'anni questa è l'esigenza costituzionale importantissima che l'ultima previsione del TUEL vuole garantire e allora
Francamente mi sembra evidente che questo è un principio generale e quindi è un principio che si deve valere anche per le regioni a statuto speciale salvo che dimostrino che sta
Particolarità straordinarie che nel caso di specie come dicevo prima non mi sembrano illustrate grazie
Ci sono altre domande sarà decisa arrivederci avvocati udienze termina