Illustrazione delle ragioni politiche, culturali e programmatiche del Comitato ‘Popolari per il Sì’ in vista del prossimo referendum costituzionale sulla giustizia

Grazie perché i partecipato
Grazie anche gli operatori dell'informazione
Se una precisa ragione politica
è anche culturale alla base dell'iniziativa di oggi c'è la costituzione del Comitato popolarità Rizzi
E la ragione risiede
Nell'atto fondativo del Partito Popolare Italiano neo Partito Popolare Italiano nel mille novecento e novantaquattro precisamente all'Istituto Sturzo
Quando nelle tesi programmatiche di quel partito guidato all'epoca da Martinazzoli Marini
Rosa Russo Jervolino Gerardo Bianco l'onorevole Gargani e molti altri leader di quella stagione politica conteneva all'interno del programma del partito
Il un capitolo dedicato alla separazione delle carriere
Un tema questo che ha caratterizzato un tassello programmatico che ha accompagnato il caratterizzato l'intero cammino dei popolari e su questo versante non posso non ricordare che ad una recente importante incontro a Firenze il professor Augusto Barbera fatto più volte riferimento
A quel passaggio politico non indifferente no quando si parla di un referendum costituzionale sulla giustizia
A riprova che insomma fu una un tassello programmatico di non secondaria importanza non a caso lo ripeto ha accompagnato il percorso il cammino politico
Di quella formazione politica e del mondo che
Era accanto al Partito popolare ora visto che noi io faccio solo questa rapidissima introduzione
Visto che noi non abbiamo il problema noi popolari di stare zitti perché altrimenti non ci candidano all'interno del partito penso a il giardino quindici lì popolari
Per forza di cose non possono parlare e credo che non vi hanno dobbiamo neanche limitarci a fischi e puntare sulla nostra storia abbiamo il dovere morale e politico di ricordare quello che siamo stati quello che siamo
E soprattutto l'impalcatura politica e culturale che ha accompagnato quell'esperienza politica devo dire che abbiamo raccolto
Prima di fare questo comitato anche molte sollecitazioni che provenivano dalla base popolare disseminate in tutta Italia in molte realtà molte Province molte regioni e abbiamo deciso allora di dar vita a questo con un comitato con l'apporto importantissimo di molti esperti del settore
Persone avvocati magistrati di grande levatura giuridica a cominciare dal professor Giulio Prosperetti
Vice Presidente emerito della Corte costituzionale che ha assunto il compito di presiedere questo comitato su richiesta mostrata da sotto la vuole sia per il suo passato e per il suo profilo chiudo dicendo questo prima di dare la parola al collega Rodolfo De Laurentis
Io devo anche ringraziare alcuni esponenti storici del popolarismo di ispirazione cristiana
Che hanno dato una mano e che soprattutto si riconoscono nella
Progetto del sì al prossimo referendum costituzionale e che non posso non citare per la loro autorevolezza innanzitutto il preside il onorevole Giuseppe Gargani che interverrà dopo
Esponente storico del cattolicesimo politico italiano che ha vissuto in prima persona quella stagione l'ha vissuta da protagonista credo che questo sia importante ricordarlo l'onorevole Beppe Fioroni onorevole
Ortensio Zecchino Santoro Marini
Il dottor Lucio Gasparri gli onorevoli giuri Servodio Peppino Molinari Raffaele Bonanni somma molte persone che hanno sollecitato la Tonino Di Matteo
Vincenzo viti è alta e molti altri corni soli limitato a ricordarne alcuni perché sono gli amici che hanno che ci hanno spinto in questa in questa in questa iniziativa io Dalila subito la parola all'onorevole De Laurentis e poi sentiamo il Presidente onorevole Peppino Gargani
Sì grazie Giorgio buongiorno a tutti rapidissimo proprio per non togliere spazio voi alle considerazioni di presidente Gargani
Del presidente Prosperetti
Volevo solo sottolineare due-tre cose velocemente la prima è che quando abbiamo cominciato a parlare a immaginare la costituzione di questo di questo comitato per il sì al referendum dobbiamo abbiamo registrato un grande interesse da sedimenti Diversi del del della nostra società in questo Comitato non fanno parte soltanto come dire uomini che hanno partecipato alla storia e alla vita delle istituzioni ma ci sono uomini e donne dell'Università della magistratura dell'avvocatura quindi è un è un comitato eterogeneo che ha raccolto la volontà la partecipazione e la determinazione così slancio con impegno di molte persone di tanta gente
Da oggi da domani poi partiremo anche con una serie di iniziative sul territorio incontreremo organizzeremo iniziative per diffondere quelle che sono le nostre tesi le nostre la nostra posizione
Perché costituire questo comitato parte per le ragioni che ha richiamato l'onorevole Merlo su cui sicuramente il che fa riferimento alla storia la tradizione al pensiero cattolico popolare di cui non vorrei come dire dilungarmi perché sono convinto che poi il presidente Gargani farà richiamo anche alle tesi del novantaquattro del partito
Popolare Italiano ma
Io penso che poi due C due ragioni ci siano in fondo la prima è quella di voler partecipare a una stagione di modernizzazione del del sistema istituzionale del nostro Paese e di armonizzazione rispetto al resto del dell'Europa c'è in tutte le democrazie europee democrazie consolidate in Europa giudici e pubblici ministeri dipendono da organizzazioni distinte l'Italia rappresenta in questo un'assoluta annoveravano Maria e deve allinearsi finalmente a modelli liberali più evoluti ma non per indicazione ma per coerenza rispetto alla propria costituzione al principio della separazione dei poteri infine
Quello che ci ha mosso non è una battaglia tra virgolette di potere ma una battaglia di libertà hanno una battaglia storica non contro qualcuno ma per tutti
E credo che questa sia la strada anche per restituire indirettamente credibilità e autorevolezza alla alla magistratura per avere un processo più più giusto una giustizia più trasparente e questo esclusivamente nell'interesse di tutti i nostri cittadini
Queste sono alcune delle motivazioni insomma ma voglio ringraziare tutti quanti infine per la partecipazione lo slancio
E soprattutto la passione del presidente Prosperetti che si è come dire immedesimato in questa iniziativa l'ha sposata in pieno grazie
Sì grazie all'onorevole Lorenzin voglio ringraziare anche è volto all'onorevole amico Vincenzo Scotti e il dottor Marco Baldassarri
Il professor Lucio da aspre che scarica la parola al presidente Gargani
Io anticipo presidente perché ho un impegno al piano Elisa mezzo e quindi devo abbandonare l'aula ma presidente stava domande dei giornalisti e quindi guiderà questa conferenza stampa
Abbiamo il piacere di avere un grande giurista presidente di questo comitato un un giurista ex componente della Corte costituzionale perché questo comitato con lo scopo preciso
Dopo aver letto tutte le polemiche che in queste settimane da alcuni mesi
Non non rientrano nel cittadino
Ci dicono cose molto lontane dal referendum che non c'entrano con referendum o falsità da una parte e dall'altra per essere serene noi riteniamo persone inauguriamo
Comitato una sala solenne in quella dove
Si fanno le leggi dove c'è la legalità dovrebbe esserci la legalità
Quindi lavoriamo per dire che
Abbiamo il dovere di informare il cittadino riferendolo cioè una cosa eccezionale nella Costituzione
Ma è una interrogazione una domanda che si fa al cittadino
Purtroppo incide solo la riforma della legge della legge che la Costituzione noi in questo referendum abbiamo tre domande che è una cosa anomala lo affido il presidente nel comitato abbiamo una domanda sulla divisione delle cosiddette carriere e questa parola io devo dirlo che non è una bella parola Concetto Marchesi che aveva corretto nel quarantotto la Costituzione aveva forme aveva
Dettato un italiano puro turn over my accettato della Costituzione si iscrivesse carriere non la differenza di ruoli una differenza di mestieri e se si dice questo cittadino credo che la comprensione maggiore
Perché il pubblico ministero fa un mestiere il giudice fa un mestiere completamente diverso
E l'avvocato fa un mestiere contrapposto a quello del pubblico ministero che la difesa
Allora io ho avuto la fortuna
Per la verità però evidentemente di
Esser presente col preside col ministro Vassalli nell'ottantanove io ho dato un discreto contributo posso dire anche un grande contributo nel senso che ho seguito i lavori
Del codice
Per loro codice
E il loro codice erano Codice moderno un codice che superava quello inquisitorio se mi consentite dell'epoca fascista con un processo più moderno e la Camera dei Deputati successivamente vado un po'in sintesi
Ha stabilito modificando la Costituzione un grande articolo articolo centoundici nel quale si dice che è necessario un processo giusto tra parti contrapposte con Lo Giudice al terzo e imparziale
A loro la Regione elementare che io non so perché i magistrati non discutono di questo perché vengono una serie di cose che poi la indipendenza e ferma se un problema quello che noi diciamo ci sa dire che non riguarda e altri missione della giustizia che sono tante
Ritengo di conoscere tutto le patologie tutti i problemi che la giustizia coniglio rotativo e vorrebbe un processo giusto o volete un processo anomalo
Io ricordo che noi della commissione e poi in Aula saluto l'onorevole Scotti che evidentemente era presente quell'anno se forse non ha seguito puntualmente questi lavori giuridici ma noi votammo tutto all'unanimità perché poi la fine dopo un anno e mezzo di riscossione trovammo un punto di equilibrio il nuovo Codice
L'onorevole Carlo Casini e l'unico che voto contro un ex magistrato il quale disse siccome questo Codice inevitabilmente porterà alla distinzione tra pubblico ministero e giudice io sono contro questo e voto contro quindi aveva anticipato quello del dove dopo dopo quarant'dopo trent'anni e con molto ritardo facciamo
Per cui per avere un processo giusto
Bisogna che ci sia allo scontro tra le parti e il processo penale processo della vita le dico io
C'è una contrapposizione c'è chi dice a chi dice be e c'è un giudice imparziale a me ha fatto molto molto fa riflettere
Un articolo che è stato scritto sul dubito magistrato non ricordo il nome che ha ritenuto che il problema fosse addirittura filosofico e ha ricordato canti
Perché accanto dice che la imparzialità non è un fatto privato
Ed ha ragione è un fatto che si determina attraverso un complesso di leggi attraverso un condizionamento quelli di una volta perché non solo di nuovi è parziale perché è imparziale
è imparziale se ci saranno le condizioni nel processo per vivere parlando del processo per cui ci sia nella contrapposizione chi deciderà allora
Tutti gli altri le altre questioni sono fronzoli non c'entra problema nello diciamo al cittadino è questo
E il secondo problema è la corte superiore la corsa come si chiama
Alta corta che è stata previste
Ma quale credo che sia una cosa profondamente giusto per una ragione del Consiglio superiore
Decide della sorte dei magistrati decide solo curriculum decide sua carriera
è
Paura giurisprudenza domestiche io credo che sia in crisi sia la giurisprudenza addomestica dalla Camera dei deputati sia piccolo comune giurisdizione domestica sospetta
E allora siccome e in tutti questi anni questa giurisprudenza ho lasciato molto a desiderare perché lo mandano facendo dei magistrati sono persone eccezionali
Che nella grande statistica lei numero non credo che sia possibile io credo che anche su questo piano noi non possiamo anche votare a favore del secondo quesito io credo anomalo ci sono tre quesiti
Siccome io devo dire la verità fino in fondo e finisco la terza domanda è il sorteggio che viene operato per e il Consiglio Superiore della Magistratura che oggi avviene attraverso una reazione da parte dei magistrati io qui esprimo la mia perplessità perché noi non possiamo dire cose che fingiamo di lire solo lo farò propaganda ho detto in premessa non facciamo propaganda ma vogliamo spiegare qual era questo quali sono le questioni
Io credo che il sorteggio non sia una cosa eccellente
Sorteggio si facevano due mila anni fa
E lo Consiglio Superiore della Magistratura sia che essi organo di rappresentanza Sierra si organo di garanzia come dice Barbero l'ex presidente della corte io credo che abbia bisogno di questo rapporto coi magistrati
E quindi il voto era ineliminabile il sorteggio credo che sia una cosa con pompe di opere sia una cosa non buona che certamente non lo esalta Annarosa otterrà il Consiglio superiore
Però se quesiti sotto le due sono positivi naturalmente il comitato per il sì non poche raccomandare un voto server per andare avanti non per andare indietro indipendenza della magistratura è un dato fondamentale dello Stato democratico
Figurarsi
Se noi possiamo minimamente intaccare questo principio cardine costituzionale democratico in libertà
E il cittadino che abbiamo portato avanti in questi anni per cui la raccomandazione in questi termini e quindi il presidente dirà naturalmente molto meglio di me sotto le cose risponderà
Sì grazie grazie all'onorevole Gargani questo importante contributo la parola prosciolto spalle
Allora comincio subito a dire che non sono d'accordo a perché perché
In realtà il problema del sorteggio
Si pone perché l'esperienza ci ha fatto vedere che nell'ambito del CSM
Tutti votano secondo l'indicazione della corrente
Quindi se c'è un magistrato imputato de di umana qualche incolpazione te
Ed è appartiene una certa corrente tutti quegli vuole porre
Votano per la soluzione se c'è da fare una promozione a una determinato ufficio giudiziario tutti quelli
E inedite la corrente votano per quel candidato
Quindi il sorteggio si impone proprio per rompere
Questo questo questo schema volevo anche dire che la Costituzione prevede il sorteggio dei giudici lo prevede per i giudici dell'Alta Corte di giustizia che che giudica il Presidente della Repubblica
Per cui il Parlamento fa una lista nell'ambito di questa lista sì sorteggiato
I i giudici che vengono aggregati ai giudici costituzionali
Altra cosa il sorteggio è previsto per il tribunale dei ministri
Il De lenza alpeggio è previsto per i giudici come sapete per i giudici popolari dalla corte d'assise quindi il sorteggio non è una cosa che è stata inventata diciamo da questa riforma una cosa che se e cioè nel nel dall'ordinamento
Poi come anche ricordava il presidente Gargani
Proprio il presidente emerito della Corte Costituzionale Barbera che è stato il mio presidente
E ha detto una cosa fondamentale cioè serve non è un organo di rappresentanza non è il sindacato
Inizia il sia sembra un organo di garanzia
E quindi il T il sorteggio poi naturalmente il sorteggio non è che ha fatto sarà la legge che lo dovrà determinare per i magistrati
Farà le quote stabilirà gli ambiti
Senta viveva un sorteggio fra tutti
Gli i magistrati per indi per rilasci il sorteggio e
Praticamente con
La Corte costituzionale quindi sia per il
Per gli perizie Hassen sia per
L'Alta Corte
Ci sono gli stessi requisiti
Che che la la legge prevede per
Essere nominati giudici dalla Confindustria a differenza che cioè rinunciasse al meglio
Del cielo l'avvocatura sono venti trenta ad un'altra per l'Alta Corte ecco ma non è questo il
Va bene detto questo io devo dire che sono un po'amareggiato dalla situazione perché
Che si è stabilizzata una polemica
Che aspetta trascende completamente il merito del della riforma ci sono slogan che vengono proposti dal Comitato per il no
O dicendo che indenne ne va dell'indipendenza dei giudici
Cose assurde quando o gli gli articoli erede della Costituzione sull'indipendenza la magistratura
Non sono minimamente toccati è quello sull'indipendenza del pubblico ministero né quello più generale sulla sulla magistratura come ordine
Autonomo e
Indipendente quindi fare una propaganda in questa materia adducendo argomenti
Falsi
Veramente triste
Ma volevo dire una cosa
Si dice da molti e l'ha detto anche il il procuratore Gratteri che
Non è vero che i giudici il cui giudicanti sono sottoposte diciamo a sono diciamo così
Stretti da un rapporto stretto di colleganza con i giudici col vigile con i pubblici ministeri per cui la prova di questo sono le tantissime assoluzione che i tribunali fa
Il problema è proprio questo
Se ci sono tante assoluzioni vogliamo dire che almeno la metà di quei processi dovevano essere archiviati che non doveva essere sottoposto un un innocente a dieci anni di di tormenti in cui la sua immagine
Personale professionale è stata distrutta in cui magari ha fatto gli arresti domiciliari o peggio la carcerazione preventiva questo è il problema
La fase della
Archiviazione
Che poi dovrà stabilire il gruppo rispetto alla proposta che gli fa il Pubblico ministero
Paradossalmente più importante della soluzione perché siccome la vera che nel processo quando tu hai hai buttato via dieci anni della sua vita e se è stato distrutto poi non te ne sei niente della soluzione
Allora
Il vero
Problema è che bisogna dare al giudice uno status d'indipendenza
Che non ha niente a che fare con quello del pubblico ministero il Pubblico ministero deve essere non si terrà nella situazione di soggezione di ossequio nei confronti del giudice così come lo è l'avvocato
Anche perché il pubblico ministero praticamente non rischia nulla perché avete visto nel film americani Marcella prima del processo c'è la Discovery cui
Discutono
Il Pubblico ministero con gli avvocati e vedono
Pubblico ministero al procuratore vedesse ha detto ha buone chance di portare
Alla condanna
Dell'imputato oppure no
E perché perché siccome lui eletto sa che se fa una brutta figura
E poi no fa ha fatto spendere soldi inutilmente noi abbiamo processi dove i pubblici ministeri spezzano spendere Biglioli e Billie Holiday per le intercettazioni a palla fino a dieci anni dopo l'imputato viene assolto
Ma il Pubblico ministero no non rischiano
Allora l'unico correttivo di questa cosa è di un di un giudice autorevole
Io addirittura proporrei
Una
Un collegio
Che stabilisce
Al posto del del giudice dell'udienza preliminare stabile in un collegio è stato fatto nella riforma Nordio che non fa parte ovviamente del della legge costituzionale è stato previsto il collegio per le pene
Preventive
Per il custodia cautelare è stato a è stato previsto un collegio ma io estenderei questo collegio proprio alla al momento del dell'inizio del del
Del processo perché quelli del momento delicatissima e la responsabilità di archiviare una
Una pratica una responsabilità grossissima
Che il gruppo e deve poter condividere oggi il GIP fa un controllo ma è è soltanto un controllo nella maggior parte dei casi dico naturalmente è un controllo di legittimità cioè vede sale capire se il
Il capo d'imputazione quello fare fa insomma
Fa un controllo diciamo così estrinseco
Raramente si spinge a vedere il merito della questione
E dice se non c'entra se la vedrà il giudice del dibattimento
Ma il giudice il battito solida dopo dieci anni quando la persona è già è già distrutta e questo è il vero problema quindi non si può aprire questa
Vicina
Ma questa colleganza
Tra tra pubblico ministero
E magistrato giudicante
Poi vorrei dire un'altra cosa secondo me sono due
Non solo sono due funzioni diverse come è ovvio ma sono anche due vocazioni diverse
Perché tra l'accusare il giudicare non c'è nessuna parentela
Sono due mondi diversi
E
Se può essere comprensibile che un giudice vada fare col pubblico ministero non vedo non vedo invece il contrario il pubblico ministero ha da fare il giudice
Perché rimarrà con la sua
Impostazione colpevolista che indubbiamente non da a quelle garanzie che invece ci sono si dice sono pochi quelli che sono passati da una parte dall'altro non so non sono pochi si sono
Trentasei l'anno il in dieci anni sono trecentosessanta che vanno
Poi li ritroviamo in Cassazione ritroviamo in tutti i ruoli no
E quindi c'è questo
Problema che
Che dobbiamo
In qualche maniera risolvere i due
I due la la scissione del del del CSM
Innanzitutto diciamo che c'è semmai nato unitario perché all'epoca vigeva il codice Rocco quando è stata fatta la la la Costituzione e quindi
E i costituenti né non hanno non pensavano di dover contemporaneamente mettere anche le mani sul Codice quindi hanno confezionato dei diritti costituzionali su quello che era la realtà attua
Ma noi abbiamo un per un un assurdo di di un di un CSM che vede insieme
Magistrati i giudicanti requirente
Anche perché siccome e quelli poi votano
Allora un gioco un giudice o magistrato giudicante
Sa che nel il CSM che da cui dipende tutta la sua carriera ci sono anche dei pubblici ministeri
E quindi questa è una cosa
Inconcepibile
Torno a dire che
Il mio diciamo disappunto in questa situazione e che questa è una battaglia della sinistra
Adesso soltanto perché è stato il governo di destra farla allora
Allora va bene
Ci sono
Al al la riforma Vassalli Delmi del mille novecentottantanove
Per è stata salutata da dalla magistratura come una modernizzazione del processo è stata valutata mittente non ricordo esattamente
E quella situazione è stato salutato da tutti come una grande conquista
Adesso che viene portata alla sua al suo giusto compimento con la divisione delle carriere non va più bene all'epoca il il Pubblico ministero non sedeva accanto avvocati no sedeva in uno scranno a parte no
Sollevato alla stessa altezza del giudice perché quello era il processo il processo inquisitorio oppure previsto da dal codice Rocco
Ma
E è una cosa veramente incomprensibile dove la sinistra difende una lettera una legge fascista
No e
Era destra invece se si è fatta garantista
Con questa con questa
Riforma
è io penso che
Non si deve ideologizzare il il dibattito a me dispiace molto che
Il figlio di Banshee lei si sia schierato
Per per il no che imperversa sto Famiglia Cristiana sull'Avvenire eccetera ma dicendo delle falsità la cosa terribile questa che lo fanno dicendo delle falsità su quello
Che sarebbe una me una
Un vincolo all'indipendenza della magistratura ma se poi pensiamo che questo sistema
Che noi oggi
Lo vogliamo cambiare
Vide soltanto in Bulgaria in Turchia
Forse basterebbe questo
Dire che dobbiamo avviarsi verso un sistema più garantista grazie
Grazie all'apporto sono costretti se c'è qualche
Amico Sperto giornalista che può intervenire pro qualche domanda
Si parla schiacciando il pulsante
No no no no no no no
Perché non li alloro ci dobbiamo rivolgere elettori quindi elettori gli elettori domandano
Tutte le riforme che sono state fatte in Italia in qualunque campo e quindi anche in questo campo hanno impiegato decenni per entrare in vigore veramente
Oggi abbiamo una carenza di magistrati del dieci per cento abbiamo una carenza di personale degli uffici che incalcolabile
Carenza di a un Leccio
Eccetera eccetera allora la domanda che molti lettori si fanno ma lasciamo le cose come stanno perché prima che gli infetti positivi o negativi che siano si facciano sentire passeranno dieci anni perché bisogna integrare il numero dei magistrati
Riempire gli uffici di personale LEA eccetera eccetera quanti anni prevedete che ci vorranno
è indubbiamente il problema il problema c'è però
I il pro
Questo aspetto legato essenzialmente alla giustizia penale
è è diventata un'emergenza nel Paese
Io penso che tutti noi abbiamo più o meno conoscenza degli di di di persone che sono state sa sacrificate
Questo e in questo in questo sistema
E
E quindi
Questa questa riforma indubbiamente non risolve
Questa riforma ovviamente non risolve tutti i problemi della giustizia
Però se solo servisse a a e limitare le il numero dei processi penali che poi comunque avrebbero un esito
Di assoluzione
Già questo poi le finirebbe collo snellire
La giustizia ci sono altri ordinamenti dove il processo è un'assoluta eccezione
Perché
Tra patteggiamenti
Altre strumenti i problemi si risolvono prima
E comunque di mandare a processioni con Innocent
è veramente o
Un'ipotesi la più remota possibile mentre da noi invece
Comprò per l'obbligatorietà dell'azione penale che questo feticcio no
Assolve il il Pubblico ministero da da quello
Perché basta una lettera anonima per cui
Ha si avvia si avvia un processo penale
Non c'è limite alle intercettazioni
Alla fine
Ci sono le tante assoluzioni che non sono affatto una alcuna scusante
Come da alcune magistrati viene sostenuta ma sono invece il peggiorato di accusa a questo si sta
La parola all'onorevole dovrà Poletti io ministro tracciati i suoi uffici
Sia offerto l'opportunità per fare la conferenza stampa oggi grazie al grazie no sono io a ringraziare voi non solo per questa occasione Panther l'importante iniziativa che avete voluto assumere nel contribuire ad un dibattito che stiamo già vedendo polarizzata sì oltre quanto avremmo immaginato si sarebbe polarizzato negli estremi
Anche ideologici delle grida su cui purtroppo si giocherà la dibattito pubblico vengo adesso dalla dall'aula nell'intervento del del ministro in ordine al quale il passaggio sul referendum è stato accompagnato dalla band noto conflitto tra le due del due alle parlamentari allora perché penso sia importante l'iniziativa del mondo popolare anche che abbia una chiarezza di posizione come quella che voi portate avanti da anzitutto per contribuire a quella formazione di coscienza consapevole nei cittadini
Preferendo costo di confermativo quello costituzionale e un referendum che non avendo proporre un porterà ad un esito e quindi è importante come dire delineare la l'urgenza di una partecipazione civica e pubblica alla scelta referendaria
E di farlo anche però con gli elementi che che entrino nel merito della valutazione se c'è
Una tra le tante vi posso dire in eredità che il popolarismo che ha scritto la Costituzione ci ha lasciato è stata proprio quella di una di promuovere un discernimento consapevole per arrivare alla sintesi poi della scelta
Costituzionale
E che noi abbiamo il dovere come popolare di continuare a portare avanti era interpretare anche le rispetto alle nuove sfide che vengono che vengono poste dalla dall'attualità della modernità ma soprattutto dalla visione del futuro che vogliamo promuovere
Il secondo punto è perché il il sì perché è portare avanti questa scelta che io condivido
E perché a farlo dal punto di vista anche di una cultura che è quella appunto popolare che quella cattolica che quella che riporta che promuove riconosce nella democrazia liberale lo ha richiamato il punto no della divisione dei principi
Dei poteri dello Stato come un elemento costitutivo proprio il presidente Mattarella qualche qualche giorno fa
Perché noi riteniamo che l'esercizio della Giustizia debba essere rivolto alla tutela della dignità della persona che è inalienabile ma ma nella nel contempo promuovere quei legami anche di equità e di uguaglianza sociale che sono alla base diciamo del processo anche democratico di Prada allora
Perché perché è un sì
Perché è un passo avanti non è il passo avanti risolutivo ma è un passo avanti nel garantire unica esercizio di valutazione
Della
Diciamo all'interno del del processo del cittadino
Che pone su un principio di uguaglianza di argomentazioni di uguaglianza elemento dell'accusa rispetto all'elemento della difesa dello siamo uno stato in cui garantismo
è qualcosa di retorico nasce dal fatto che c'è una persona libera che deve in qualche modo assumere la propria innocenza deve essere dimostrata la sua colpevolezza la divisione dei poteri permette di avere una valutazione terza in questa distinzione dei poteri e delle fasi processuali si attua
Con più compiutezza pienezza quella che è una tutela di garanzia del dell'esercizio della giustizia
Qualcuno dice in questo modo verranno assoggettati i pm agli esecutivi e ci sarà un controllo legislativa tratto esecutivo
Va per carità si possono fare tutti gli scenari catastrofici che ci che ci sono ma anche allora nell'attuale situazione nella quale c'è un'influenza è un'ingerenza delle correnti politiche nella scelta dei
Diciamo in qualche modo l'esercizio dei magistrati altrettanto mi sembra evidente che ci sia un pericolo e chi invece in bocca il principio dell'elezione
Del ci assieme con un principio sancito di rappresentanza no delle parti Anna rispondiamo che certo la democrazia di rappresentanza parlamentare fondamentale ma il CSM non è un organismo legislativo di rappresentanza della cittadinanza deve essere un organismo terzo che garantisce invece una piena equità e non ingerenza del potere politico sul potere giudiziario quindi in qualche modo anche nella logica no della che si va a costruire l'elezione non è tramite il metodo come dire che la garantisce a massimizza le probabilità rispetto ad una situazione attuale che vi ci ha dimostrato
Dei limiti effettivi io mi auguro che su questi temi ci possa essere un dibattito franco confronto franco che farebbe bene al Paese alla conoscenza della questione
E sono certa però da questo punto di vista che che che questo che il processo che oggi qui è stato viene raccontato che qui in parte
Saprà contribuire in modo estremamente prezioso come stessi popolari hanno fatto nella storia della nostra Repubblica a far sì che questa coscienza venga maturata grazie
Grazie onorevole Colletti il suo contributo
Si può schiacciare richiama Gennaro Contardi avvocato chiedo scusa se non sono giornalista ma da giurista vorrei altro allo fare delle piccole notazioni uno noi abbiamo l'Italia a aderito alla comprai della Convenzione dei diritti umani
Che prevede indipendenza del mille magistrato e l'autonomia del processo è uno due abbiamo una Costituzione che prevede questo e fino a prova contraria è stata approvata sia dalla destra che dalla sinistra
Terzo problema e chiedo scusa se faccio un'osservazione alla sinistra
La riforma Vassalli Vassalli
L'ho conosciuto personalmente come professore
Docente però era un giurista eh ed era della sinistra era socialista non era certo ed è stata approvata dal destra e dalla sinistra quindi detto questo andrebbe detto alla sinistra guardate voi
Volete disconoscere te tutto quello che avete approvato finora questo è il primo problema secondo problema
La la problematica il professor Prosperetti la sollevata molto attentamente e e poi il durata del processo
Qui si parla di durata del processo e si arriva al processo dopo dieci anni allora la e perché si arriva al processo dopo dieci anni per lui e per la mancanza della dei dei magistrati mancare il numero dei magistrati allora qui e il problema è di diritto amministrativo
Noi la giustizia è un servizio pubblico o il servizio privato se è un servizio pubblico occorre nominare un numero di magistrati tali che entro l'anno
Entro l'anno dal rinvio a giudizio e Maggi il c'è il processo sia concluso in prima secondo è eventualmente incassa e nell'edilizia e GT mila in Cassazione questo è il problema quindi va affrontato a monte non a valle per la anche per la sinistra che parla di determinate cose assolutamente non è così
Quindi quando noi abbia abbiamo fu proposto nel mille novecentosettantasette da un parlamentare che poi non è stato più eletto il la determinazione deve era una proposta di legge che diceva entro il trenta settembre di ogni anno il ministro alla Giustizia su conforme parere del Consiglio superiore della magistratura determina e numeri magistrati necessari per perché il processo si concluda nel grado entro l'anno solare successivo non passo non fu approvata quella deputato della Democrazia Cristiana non può eletto ogni volta che va incontro mi dice
Caro Gennaro purtroppo non non solo soletto anche per questo motivo allora detto questo il problema è la il Pubblico ministero cioè materialmente il professor Prosperetti ha detto una cosa giusta in America il Pubblico ministero non rinvia al giudice non chiede il rinvio a giudizio perché per il semplice motivo che eletto e quindi lanciato eletto se fa se si comporta male se agisce e quella stesso discorso allora se il Pubblico ministero dovesse pagane
Avere una qualche responsabilità si ridurrebbe mentre tranquillamente il quindi lei è un problema di di differenze noi vediamo nelle Aule da avvocati
I pubblici ministeri che sono legati e magistrati magistrato e chiede al Pubblico ministero determinate cose non le chiedo all'avvocato e qua la problematica vera chi va in chi frequenta le aule di giustizia vede questa situazione che probabilmente il Parlamento ronde dei il i deputati non vedono ma è questa la vera situazione grazie
Hai detto tutto
Quindi
L'unica cosa è che
Indubbiamente al di là della dell'aumento del numero dei Magi
Strati anche lo snellimento del procedimento
Ma
Ma nello stesso tempo ringrazia
Ancora dieci minuti
Marco Baldassarre
Io
Volevo fare una sollecitazione al presidente Prosperetti
I comitati hanno una funzione specifica dello svolgimento
Della procedura referendaria anche di garanzia del corretto svolgimento lei ha fatto riferimento prima a Abbascià lei al suo intervento che anch'io ho visto che mi ha lasciato estremamente perplesso
Non tanto ma per per l'una per chi lo strumentalizza alquanto figlio per le spese però qui c'è una situazione più grave che credo i comitati dovrebbero evidenziare
C'è un atteggiamento intimidatorio da parte dei magistrati che rischia di inquinare la dialettica referendari
Faccio un esempio pratico i nostri tribunali che anch'io frequento sono pieni di manifesti dell'Associazione nazionale magistrati per il no al referendum tu entri nella stanza del giudice e trovi il manifesto poi scopri che comitato del no cioè il presidente della della sezione fallimentare poi c'è il Pubblico ministero tutti i soggetti che da una parte invocano il rischio inesistente
Di una alterazione del principio della divisione dei poteri dall'altra intervengono in maniera sistematica sulla vicenda che appartiene alle scelte del Parlamento della politica io credo credo sia un tema che dovremo in qualche modo cercare di evidenziare anche chiedendo come dire delle iniziative da questo punto di vista perché è un attimo sa che martedì che va in televisione tre settimane falso sproloquio dicembre spiegando è un pubblico ministero nell'esercizio delle sue funzioni
Cioè secondo me questo non è accettata e vorrei che il nostro comitato di questo argomento si facesse carico
Roberto caldo un punto delicatissimo infatti secondo me è un Posca andaluso che i magistrati abbiano preso posizione in questo in questo senso sotto il comitato
Vedi per il sì dei radicali Alberoni affatto ha denunciato l'Associazione nazionale magistrati per il Manifesto in cui si dice
Volete che il giudice sia sottoposto al potere politico allora votate sì no
E questo affetti al di là dei dei problemi della libertà d'opinione però almeno dal punto di vista e così deontologico veramente veramente veramente gravissimo cioè il fatto che un problema tecnico di questa portata sia ridotto a a slogan per di più fallace
è una cosa
Veramente triste io credo che la magistratura che già non gode di tanto consenso nel Paese con questa campagna
Finirà per
A cui re il senso di di distacco dalla società civile
Prima di dare la parola prossimo intervento voglio ricordare che dalle prossime settimane inizieranno una serie d'iniziative programmate in tutto il Paese soprattutto promosse dai gruppi popolare disseminati nella periferia italiana per le motivazioni a cui facevo riferimento poc'anzi ma lo voglio ribadire per i giornalisti sono arrivati in questi ultimi minuti che questa iniziativa e data anche soprattutto per rispettare e non dimenticare la storia del popolarismo di ispirazione cristiana che conteneva queste indicazioni già nel lontano novantaquattro e quindi questo è l'obiettivo politico principale e prioritario
Ovviamente accanto alle ragioni centrali della riforma
Perché io sono Gian Luigi Zangheri sono professore ordinario all'Università la Sapienza
Ecco per ricollegarmi a la l'ultima domanda che ha fatto lei
Molti studenti e la maggior parte delle delle persone pensano
Che i magistrati che hanno gli addetti ai lavori
Che possano giudicare sulla riforma no cioè sono gli addetti ai lavori per cui seguiamo quello che dicono gli ha detto che lavori ma allora dal punto di vista tecnico giuridico perché i magistrati sono contrari a questa riforma perché secondo voi
è solo un problema di
Un problema politico oppure quali sono i quesiti tecnici che loro pongono grazie
Il
Quel quesiti tecnici purtroppo non depongono fanno soltanto propaganda
Ma
Qual è poi il motivo o principale
E che la Costituzione dell'Alta Corte
Crea un livello di controllo sulla attività dei magistrati
Molto diverso da quello attuale
Oggi ci son casi recenti che mi hanno riferito di collusione criminali tra se avvocato
L'avvocato è stato radiato dall'albo il giudice ha avuto a tre mesi di sospetti diverbio dall'anzianità
Quindi sostanzialmente con questo sistema di protezione che creano le le correnti i magistrati sono tranquilli perché sanno che avranno allarme perché hanno nell'attuale CSM
Una sponda che lo proteggerà sempre bassa che sia iscritto alla corrente alla corrente giusta e questo molto triste perché
Non si può affidare un problema così delicato come la deontologia di un giudice a a delle camarille di corrente
Bene don
Dobbiamo chiudere per le undici vi ringrazio tutti e partiamo ad organizzare grazie