Le Corti costituzionali tra cattura e supplenza

Buongiorno a tutti
Grazie a radio radicale che
Fa sempre un servizio in questo caso utile ai vostri colleghi e si stanno preparando
Aveva ad un esonero di altra materia quindi oggi
Come Roma discorso avevano qualche Plani presenza allora lunedì noi abbiamo fatto un inquadramento generale dei modelli giustizia costituzionale
Terminando questo inquadramento io facevo presente i due problemi opposti che ci sono oggi rispetto agli organi di giustizia costituzionale
Che sono organi i quali dovrebbero essere indipendenti dal potere politico che si possono trovare a dovere smentiti
Ma che stanno dentro un equilibrio di sistema
Quindi il se il sistema funziona in maniera equilibrata questi organi possono contraddire le decisioni politiche ma poi le decisioni politiche sono comunque assunte correggendo e integrando e così via
Di opposti pericoli sono uno che vista la delicatezza di questi organi e potere politico cambi le regole utilizzi le regole cercando di catturare questi organismi
E quindi chi si trovi momentaneamente in maggioranza
Cerchi di avere delle maggioranze all'interno di organi descrizione costituzionale in modo tale che questi non lo possano smentire e questo è il tema della cattura degli organi di giustizia costituzionale che è un tema che è stato particolarmente vivo
In Polonia e in Ungheria
Infatti è ora uno dei primi problemi che si presentano veri il nuovo presidente del consiglio che ha vinto le elezioni che si installerà nel mese di maggio ha già chiesto le dimissioni del Presidente alla Corte Costituzionale perché l'organismo giustizia costituzionale era stato rigidamente controllato dal governo ormai quindi da una parte c'è il pericolo cattura
Dall'altro c'è il problema supplenza
Cioè che anche non volendo se il sistema governo Parlamento funziona male
Se gli organi che devono decidere non sanno decidere di organi giustizia costituzionale che hanno un compito importante ma non onnipotente
Si trasformino e diventino anche una specie di surrogato del potere legislativo per cui il potere di fare le leggi si sposti verso la Corte ora un conto era per l'approccio minimalista iniziale diffidenza anche le corti facevano solo il dato negativo fanno dei buchi e poi la politica di contatto
Però questo si è rivelato un po'ingenuo dappertutto le corti giustamente si sono un po'allargate perché per un'esigenza di tutela dei diritti e dico ti dico te le istruzioni
Però un Paese dove la gran parte decisioni politiche rilevanti fossero prese dalla Corte Costituzionale invece viene parlamenti qualche problema ce l'avrebbe
Qui da una parte abbiamo il rischio cattura e dall'altra abbiamo rischio supplenza
Per questo io ho messo queste due parole chiave nell'incontro di stamane e affidò professor Pasquale Pasquino che siamo presenti a dice quello che vuole lui e poi i nostri due di scasso anti-Inter vedranno come si fa a dare
Un ordine giustizia costituzionale che sia indipendente ma che non sia costretto a fare il supplente questo il tema
Grazie
Grazie scusante ministro cartografia intanto e quindi una voce prudentemente sgradevole ma spero che sentiate fino in fondo
Dunque io sono completamente d'accordo quello che vedo quello che ha detto oppure presso Ceccanti quindi aggiungerò qualche dettaglio ma poi vorrei tornare a alle ragioni
Dell'esistenza di queste istituzioni
Dal mio punto di vista che quello critiche si è occupato sempre di storia in teoria di istituzioni
Politiche
Dunque
Prendo proprio l'ultima osservazione di Stefano
Come fare il mondo che queste qui atti siano al tempo stesso indipendenti
E
Non abusino del loro tutti per l'abuso del loro bottiglie probabilmente
Richiede un'effettiva disfunzione grande del sistema politico comunque parto dal primo punto
L'indipendenza dipende
Dalla moda in larga misura
Come tutto generalmente la cultura politica del Paese mentre in larga misura dai meccanismi e dalle norme che regole hanno la nomina dei membri della Corte
Dei diversi sistemi costituzionali esistono diverse modalità di nomina
Ne prendo in crisi le azioni rapide anche quattro quelli che conosco bene
Quello italiano lo conosce in eterno è un sistema
Con un po'di fortuna perfettamente equilibrato vi dico poi perché con un po'di fortuna perché
Per un terzo dei quindici giudici che
Come negli altri sistemi con l'eccezione degli Stati Uniti sono nominati per un per una volta sulla
Non sono vicentino e politica accountable non possono essere rinominati entrano e poi escono e vanno via
Escono fuori dal mondo del controllo incostituzionalità a differenza dei parlamentari o dei primi ministri possono essere presidente rieletti pensate anche la Merkel né
Costoro in Italia sono nominati per un terzo
Fra i da parte dei giudici delle altre giurisdizioni
E questo
L'assenso per varie ragioni sanno scrivere le sentenze per esempio fatto sempre questo nella vita del giudice e sono per lo più persone con un profilo critico basso
Parte politico partigiano niente
Cinque sono nominati dal
Dal Parlamento
Con un eccellente norma che quella che richiede l'accordo dell'opposizione
Il che esclude dalla nomina persone con un forte passato politico voi non non c'eravate forse ma e il l'ex ministro manca so
Candidato dalla destra fu
Bocciato dall'opposizione trasmissioni mi ricordo che era maggioranze parlamentari perché troppo schierato supposizioni di parte
Anche una
Persona certamente competente come
Violante non fu accettato come candidato dalla
Destra questo significa i membri nominati dal Parlamento con questo meccanismo della maggioranza qualificata
Porta in Corte figure di persone
Moderate dello spettro politico
Gli altri cinque sono nominati dal presidente della Repubblica per ciò che ho detto che c'è un po'di fortuna perché fino adesso il Paese ha avuto del Presidente della Repubblica grosso modo
Che hanno nominato luminari del diritto essenziali professori universitari di diritto
Però non sappiamo chi saranno i futuri Presidente della Repubblica a me mi preoccupa sempre questo perché è un è un potere monocratico del presidente leggo che comunque questo è il sistema italiano è quello
Tedesco possa andare in fretta molto semplice perché tutti i membri della Corte costituzionale federale tedesca
Sedici sono nominati col meccanismo di nomina dei nostri i giudici nominati dal Parlamento con l'accordo dell'opposizione
Non si può entrare nel dovute sua Frasson scritti senza l'accordo dell'opposizione nessuno dei membri del corte costituzionale tedesca
Quindi di nuovo si tratta di una corte dove posizioni estremiste sono escluse
In Francia le cose sono riversa
Perché il Consei costituissero nel se ci sarà tempo diciamo nasce come un organo non del sistema giudiziario in quanto tale
E e quindi
Su su sono membri tutte le persone scelte da tre
Nominanti Presidente della Repubblica il presidente del Senato il presidente dell'Assemblea nazionale
Scelgono ciascuno di loro tre membri perché il Prosecco selezione forma tutti nove
Membri
Così si dice in francese con giudici anche se ormai nei fatti ad una funzione di giudici costituzionali e possono essere
Mentre in
Italia e Germania devono essere degli esperti del diritto in Francia non c'è diciamo nessuna precondizione
Talvolta è raramente però ci sono dei giuristi
Di qualità dei professori di diritto qualche volta ci sono dei giudici però spesso ci sono dei funzionari dello Stato
Che venga dal Consiglio di Stato ciò comunque più o meno competente ma anche in un caso una sociologa
Va beh questo per ragioni un caso molto diverso e quello degli Stati Uniti dove Dini membri della corte suprema che poi non è sono una Corte costituzionale ma
E la Corte Suprema di tutto il sistema giudiziario federale quindi e anche un Consiglio di Stato da una Corte di Cassazione
Oltre che avere una funzione Judicial Review questi sono nominati dal presidente della Repubblica
Da presidente degli Stati Uniti con l'accordo del Senato
Ora se il Presidente della
Più degli Stati Uniti e il Senato hanno lo stesso colore politico
La scelta di questi membri della Corte Suprema va a favore di
Figure estremiste
Cioè c'è un meccanismo che funziona solo quando esiste ciò che gli Stati Uniti si chiama divaghi ricorrente cioè che il Senato non è dello stesso colore
Del presidente degli Stati Uniti perché a quel punto luci ficca dentro persone di su posizioni estreme pensate allibito
Thomas prima corso sulla
Recentemente quindi può spesso essere spostata supposizioni o troppo democratiche come all'entrata della fornisco pur ho supposizioni rap molto repubblicane
Quindi ci sono modi che aiutarlo
L'indipendenza dal a me non piace il termine politica
Perché non si sa bene cosa vuol dire diciamo da posizioni partigiane
Perché
Sappia la Corte costituzionale ha un impatto sulla vita politica sarebbe ridicolo pensare che non lontano droga Sarko sembra riunione un'associazione privata
La bocciofila lo è un attore politico però non è un punto e in concerti e precauzioni legate alla nomina può benissimo non essere partigiana
E poi importante naturalmente ma qui non posso sviluppare questo punto
Si può aprire la porta della corte
Perché le corti sono organi passivi ma come dicono i giuristi shōgun possono fare niente se non c'è qualcuno che si rivolto a loro
Mentre il Parlamento è un organo attivo decide che vuol fare una legge troppo provare a fare per passarla lì e giudice aspettano chi viene da porre questioni
E c'è una ampia differenza
E che ha conseguenze ci torniamo dopo società ma io voglio
Sardi riflettere su da che nasce
Queste istituzione che in sostanza ha radici antiche e Perrotta esiste con
La piccola eccezione dell'Austria per un breve periodo dal venti al ventinove solo con me a me piace dite dopo che sono andato io
Nessuna corte costituzionale di questo di cui vi ho parlato parte quell'americana che fu la corte piacevole Corte federale
La Corte federale cene anche nell'impeto uno sacro romano germanico nel medio record per l'altra cosa le federazioni hanno bisogno di una corte perché non c'è un unico sovrano la sonorità è divisa
E quindi c'è complete conflitto tra organi sei messo Abrami di uno Stato che allora la sovranità unica c'è bisogno una corte nei conflitti e Federazione
Però le Corti costituzionali in senso stretto sono più giovane di me ma la loro origine antica e antica perché nasce alla fine del diciottesimo secolo
Do quando
In Francia e negli Stati Uniti
Si sviluppa quello che si può chiamare certe precisazioni costituzionali
Il sbotta
Cioè
Un concezione dello Stato ostile all'assolutismo al potere assoluto
Questa diciamo la carta fondatrice di questa rivoluzione culturale le e la dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del mille settecento ottantanove
Dopo l'articolo sedici voi leggete una frase
Il cui significato il profondo non chiarissimo non esisteva una Costituzione se non c'è una della dichiarazione dei diritti della separazione dei poteri
La separazione dei poteri e quello che non c'era sotto l'assolutismo
Pertanto per cominciare città a capirci
Però è un concetto complesso perché e la situazione dei poteri fa riferimento a due dottrine
Una che queste ancora più antica
Che e la dottrina che distingue le funzioni che vengono esercitate dal potere politico
Aristotele che non è proprio un contemporaneo spiegava nella politica libro terzo che voglio in una Paolisso in un'organizzazione politica esistono tre funzioni
Detto in italiano piuttosto che in greco cioè la funzione che chiama deliberativa
Tom Boonen quello
Che piacerebbe molta Faber massacro cioè e la deliberazione è una delle funzioni importanti della comunità politica prendere decisioni comuni attraverso un dibattito
La seconda funzione
E dire la giustizia Todi Cazzola e la terza funzione e qui la esercitato dai magistrati ma i magistrati figlia contro vari in greco vuol dire i magistrati nel senso latino del termine i funzionari pubblici e funzione d'onda ogni giorno ci sono giudice adatti
Non esistono i giudici sono un'invenzione
Tardiva
Roman poi che nasce indiscreto quattordicesimo e quindicesimo sedicesimo secolo
Dunque le funzioni sono distinte Montesquieu che un po'la Bibbia in particolare del i fatta altri fondatori americani
Diceva che esistono tre funzioni
Il legislativo l'esecutivo il giudiziario
E la posizione americana che è una Costituzione di un Paese che nasce
In una lotta di indipendenza rispetta un potere coloniale che era la Gran Bretagna
Non c'è una rivoluzione americane si innervosiscono quando dico questo però i fatti mi danno ragione c'era una guerra d'indipendenza che altrettanto una roba Nobile non c'è niente di male
Anche noi in Italia Guerrini prendendo ormai rivoluzione per carità ma guardi indipendenza abbiamo fatto è stato una cosa importante decisiva nella storia del Paese gli americani fanno una guerra indipendenza secondo me da
Nel diciottesimo secolo e scrivono una costituzione la quale è una fotocopia delle idee di fondo di Montesquieu adattata però a un sistema repubblicano come dicono loro e quindi cioè la Costituzione e passa per i primi tre articoli sulla distinzione del potere legislativo del secondo il potere giudiziario
Queste però sono funzioni perché se guardate affondo
Sia in Montesquieu che in Madison
C'è l'idea che c'è un potere supremo sono tre funzioni non potere supremo il potere spreme il legislativo
E il giudiziario deve essere indipendente
Perché sennò eritree che manda in prigione con diciamo adesso i decreti del del Cascini
Senza processo e senza nessuna razionalità nella decisione delle punizioni benissimo
Ora accanto al deciso a funzioni c'è questa divisione del potere legislativo
Che in realtà nel modello americano
è una ripresa del modello inglese la pelle la monarchia inglese è stata per secoli una monarchia limitata
Poi chi le leggi accettò Depaoli a mente potevano essere dimessi solo sei c'era un accordo tra le parti della città le parti la città in questo mondo
Come Ray luministica solo i nobili il re e
I comuni
Quindi il potere era diviso perché non si potevano prendere decisioni senza l'accordo il il il compromesso tra questi tre pezzi
Madison nel l'articolo trentanove del federaliste riparazione spiega che loro riproducendo lo stesso modello ma le tre parti e la società che fatta adesso è una società di uguali in diritto perché invece lui l'orso
Non erano uguali ai borghesi borghese emergenze abitanti del borgo
E tutti quanti sono uguali quelli che hanno diritti politici mica tanti ma insomma quelli che sono i diritti poi son tutti uguali e quindi le tre parti del legislativo devono essere
Tutte elette
Mentre i Lords lei non erano eletti quindi nasce questo sistema in cui il potere sovrano il potere più pericoloso peraltro diceva Metz lo chiamo un vortice
Potere legislativo un vortice pericoloso bisogna spezzarlo
Quindi per fare leggi nella Costituzione americana e adesso non è più così ma insomma
Venne in pratica antica via sì funzioni cioè ed è bene che il potere supremo il potere legislativo che una delle tre funzioni me la funzione più importante
Sia diviso quindi è infatti ancora oggi per fare un ostaggio Jude law
In America ci vuole l'accordo del Senato della Camera dei rappresentanti e del presidente all'origine il presidente aveva poco potete il potere importante del presidente sin dall'inizio è stato quello di Vito paura
Del fatto che lo poteva bloccate
Qui quello che succederà probabilmente se c'è una diversa maggioranza al Congresso
Non facciamoci illusioni perché troppo comunque bloccare le leggi
No
In in Francia
Nascerà canoni ben mascella però ecco la sezione americane la brutta costrizione come vice Sabino Cassese sappi fronde di Luigi Sabino avvento novantun anni
Ed è vero che la classe politica non funziona riprendere ma questo lasciamo da parte
In Francia
All'inizio c'è un sistema abbastanza simile
Anche se è monocamerale ma c'è il Reni nella costituzione del novantuno che la prima cosa la costruzione liberale diciamo quella norma giacobina
Ed è un potere di petto
Solo che questa cosa non funziona perché il resto unicamente scappa si fa prendere perde la testa sotto la ghigliottina
E quindi tutte succede che in Francia la funzione legislativa
E
Assoluta in qualche modo
Certo i i membri dell'assemblea non possono mettere in prigione nessuno pro possono fare leggi
Che metro in prigione quelli vogliono loro in un certo senso però anche se non sono giudici fanno una norma generale o i giudici devono applicarla
Queste questa introduzione storica che richiederebbe una serie di sviluppi che non ha senso fare adesso
Di far capire perché
Quando dopo la seconda guerra mondiale
Si tratta di restaurare apre
Un ordine liberale
La preoccupazione e di
Limitare il potere legislativo
L'ordine legislativo non deve essere un impotente
Perché se non ci sono contropoteri
Diceva la dichiarazione nel settecento ottantanove
Non c'è costituzione
Che è un'idea interessante perché è un costituzione è uno di questi termini che hanno dei decimi sensi se voi sanità aristotelico sulla fiscalità
Pensate che ogni sistema a una Olivia una Politeia ha una struttura
L'Inghilterra non ha una costituzione scritta eppure cioè turco un ordinamento in genere ben rispettato veri delle funzioni dello Stato
Che cos'è questa idea di costituzione che nasce in America questo è il secondo punto siccome le graduatorie la nostra attenzione perché le due cose sono connesse
L'esistenza di un organo la Corte costituzionale che un organo con legislativo
Perché il potere legislativo non può essere attribuito non solo organo
Queste connessa all'idea del moderne la Costituzione la quale introduce quello che i giuristi chiamano la gerarchia delle norme a che cos'è la c'è il ci sono norme sul perché significa sono superiori queste
Avete un'idea
Chi può dire che cos'è una norma superiore non è che stanno su una scala scavalcarla ci stanno le rotonde sul piano uno nel norme sul piano due e cos'è la superiorità delle norme costituzionali fondata
Dalla Costituzione americana del mille settecento ottantasette quella francese del novantuno
Secondo me questo è un punto chiave al quale si sta raramente
Riferimento
Vi dico come la vedo io mi sembra che stanno ai testi la norma su superiore perché non può essere
Emanata dalla maggioranza del
Organo legislativo
L'organo legislativo poco modificare le leggi vanno o modificare le norme superiori quindi la superiorità rinvia a una meccanica di
Molto cioè
Una legge una norma eccezionale sono una trasformazione dello status quo legale
Voi potete modificare lo status quo legale facendo una legge ordinaria e questo è sotto il controllo della maggioranza parlamentare tenete conto tra l'altro fu Charlot che ormai le maggioranze parlamentari esprimono la volontà
Per così dire ma insomma il risultato del voto di un terzo della popolazione
La maggioranza parlamentare nel Parlamento l'avrà già nella metà del Parlamento più
Frattaglie no
Ora quei la legge ordinaria può essere emanata da questo meccanismo di maggioranza assoluta in genere se invece volete modificare lo status costituzionale dovrebbe avere l'accordo almeno di una parte dell'opposizione se non non la potete modificare questo
è il l'idea di costituzione cioè il fatto che ecco che entra poi viene chiamata dai giuristi in realtà si diceva che il sempre proteggerlo Sbrocchi
Alla fine dell'Ottocento la posizione rigida rigida vuol dire non com'è questo l'oggetto qui mentre queste flessibile no vuol dire che c'è con l'accordo dell'opposizione
Fu di chiacchiere tecniche va be'
Ho allora
A guardia della Costituzione cioè della sua rigidità
Viene introdotta nel quarantotto in Italia nel quarantanove
E in Germania nel Lagarde abissina mentre il cinquantotto in Francia è un po'alla volta in tutti gli altri Paesi europei ormai dappertutto anche se la più parte verso i vostri costituzionale
All'opposizione di progredire sono controllante
Ormai i Paesi che non è una Corte Costituzionale son pochissimi oltre l'Inghilterra
E in parte
L'Australia e la Nuova Zelanda società che sono stati democratici nel senso di liberale Gino
Solo
Alcune monarchico sultanati non hanno una Corte costituzionale ma tutti gli altri Paesi del mondo al da Nigeria alla Russia la va alla colonia di Kaczynski Hollande Ungheria di Orban Agostino struttura per quelle che funzionano
Sono un contropotere
Nei confronti del Parlamento i guardiani di questa superiorità delle norme costituzionali e dato che quando si fa una legge il Parlamento non dirà mai sto facendo una legge incostituzionale
Mai sentito una cosa del genere dicono sempre che costituzionale
Mica sono scemi
Allora però il meccanismo di accesso alla corte da parte dell'opposizione in Francia da parte dei cittadini in Germania eccetera permette
Di attivare il controllo di costituzionalità che consiste nel chiedere
Alla corte se è vero che quella legge
Del e e compatibile costa con la Costituzione stanno facendo una legge o stanno cambiando la Costituzione
E a questo punto e vengo al secondo aspetto la corte naturalmente deve muoversi con saggezza e prudenza
La nostra lo fa molto bene per lo più
Per i capite è rarissimo che le Corti costituzionali cancelli non la legge interamente son pochissimi casi
La Corte fa un sacco di cose
E
Quella che fa più spesso direi sotto il controllo canti e che modificata
La norma
Oppure latin c'è un dialogo col Parlamento dove spesso il Parlamento incapace di parlare sul proprio nel Parlamento
Voce tutto una una lì l'Italia è molto ricca nella classificazione dei tipici sentenze già la nostra è una corte con la tedesca che credo sia il miglior di quelle ci sono in giro
Non sono filo italiano per non sono nemmeno stupido ma insomma quando una cosa funziona lo dico
La cosa la società italiana è un'istituzione di altra quali riconosciuta in generale
E e appunto che cosa fa diciamo o modifica o in terra retta
La la legge perché le leggi spesso non sono chiarissime allora la corte spesso spiega che cosa la legge vuol dire
Oppure dice al Parlamento non è chiaro che cosa avete scritto potete scrivere meglio oppure perché non fate questa cosa visto che la società ha bisogno richiede
No una regolazione di questi aspetti è semplice cognome
Dei figli oppure l'eutanasia oppure la condizione dei carcerati cioè non è che loro vengono a dire dovrebbe fare i razzi per andare sulla Luna
Personalmente no mai venuto in mente ammesso a corte costituzionale ma ho diciamo cercano di dare miglior senso alla legislazione
Commentando la modificando alla interloquendo con il Parlamento oppure suggeriscono
Anche modifiche che vengono da richieste sociali
Pensate all'esempio più che mi aveva sempre più colpito racconta il professor Onida
In Italia nel sessantatré c'è una decisione
Della corte perché dice che va bene e costituzionale la norma per cui l'adulterio femminile va punito più che l'autista Elio maschile
Poi c'è il Sessantotto
La cultura di questo Paese cambia e la corte descrivono la legge intuisce no norme più possibilità mille le donne di più degli umili incassi adulterio capi cioè e perché e
Tendo a fermarmi qui volpe il sistema politico nelle democrazie liberali
A tre attori
Se entrambi
Non uno non gli eletti
Al parlamento a gli eletti
Agli elettori
Che possono poi decidere che un certo Parlamento non gli piace più come è successo domenica scorsa in Ungheria e le Corti costituzionali
Ora funzionasse ciascuno e in grado di svolgere il suo ruolo vi do un esempio
Quando la Corte costituzionale è stata catturata in Ungheria
Perché le nomine venivano fatte a a di libitum dal Governo
Violando le norme precedente gli ungheresi per sedici anni
Hanno detto che andava bene
Poi si sono accorti che non gli andava bene e quindi hanno fatto cadere il governo
In Israele prima del pogrom
Il governo
Orribile di Netanyahu ha cercato di catturare apre la corte suprema israeliana
Però i cittadini israeliani sono scesi in piazza per mesi tutti purché e hanno impedito
Che il governo
Catturato cioè la Corte suprema
Quindi questi sistemi complessi che sono l'anti sulla base di radici storiche ricordo vengono dal dal settecento funzioneranno se c'è una società
Politica in grado di difendere
Gli interessi e i diritti dei cittadini e grazie grazie al interazione appunto tra
Gli elettori che possono anche i cittadini che possono scendere per strada pacificamente come infatti in Israele non c'è stata nessuna violenza quando i cittadini hanno difeso la corte suprema
E israeliana e il Parlamento
è io mi fermo qui perché così sentiamo l'orrore torniamo sulle questioni più di dettaglio che possono interessare
Comunque ripeto
Il l'assunzione
Del Corti costituzionali quando
Lavorano bene
Di evitare il despoti Isma'parlamentari
Bene ovviamente le cose
Soprattutto nel phone parlamentari com'è noto la separazione non è più legislativo esecutivo ma è tra il blocco di maggioranza che controlla la maggioranza parlamentare al governo e l'opposizione da minoranze all'altro per questo uno dei modi per attivare la corte concedere alle opposizioni parlamentari lo avevo visto il caso francese un potere di ricorso preventivo poi si può discutere sequestro ci ritorniamo il pezzo enorme dal professore di
Perfetto va bene però ora e abbiamo due di scarsa ante che si sono preparati ma con che ordine seguono ordine
Emanuele sette va
Ripresentati detti
Grazie grazie professor Ceccanti ringrazia al professor Pasquino
Che ogni volta cinici offre degli spunti estremamente interessanti particolarmente Dancing
Soprattutto su questi temi sul tema delle corti
E condivido quest'ultima osservazione del Professor Ceccanti sulla sulla capacità di includere anche le le le minoranze nel processo di individuazione dei giudici pensavo mi veniva in mente che un esempio di cattura che mascherato dal suo opposto cioè invece dal da un'apertura e da un inclusività nel nel processo di selezione e la riforma messicana di di di elezione diretta del del del corpo giudiziario magari appunto era stata presentata in un in maniera opposta a quello che poi effettivamente stato c'è un sostanzialmente cattura fa parte della maggioranza del
Degli elettori e poi si è visto nel negli effetti allora
Io Borrelli provare vorrei tentare non ha detto come tutti i tentativi che poi significa riesca di pormi nel discorso binomiale basato su cattura supplenza che ha svolto il professor Pasquino
E inserire in questo discorso un un ordinamento che io conosco un po'meglio degli altri ecco perché ho scelto di parlarne
Che l'ordinamento britannico lo faccio con una premessa di metodo diciamo mi rendo
Perfettamente conto che la Corte Suprema britannica chiama corte recente nata nel due mila cinque e poi entrata in funzione nel due mila nove ed è l'erede dei loro orda di quella costola giurisdizionale della della Camera dei Lord
Mi rendo perfettamente conto dicevo che che la Corte Suprema britannica sia in qualche modo un animale appartenente ad una specie diversa rispetto alle Corti costituzionali da fare al professor Pasquino perché
Appunto le la Corte Suprema britannica una corte di ultima istanza che svolge quindi anche le funzioni di Corte di Cassazione circolo ti consiglio di stato ma anche le funzioni di Corte costituzionale la
E c'è da fare una precisazione ulteriore perché il caso da Cortona britannica ancora più specifica ancora più peculiare perché alla Corte Suprema britannica in virtù essendo che essa opera in un ordinamento sorretto dal principio di sovranità parlamentare che è un caposaldo dell'architettura costituzionale britannica almeno dalla gloriosa Rivoluzione nella fine del Seicento
Non può operare la funzione cosiddetta considerata basilare della giustizia costituzionale che la funzione nomofilattica cioè la corte suprema britannica non può
Operare raffronto gerarchico tra norme primarie norme costituzionali non può espungere le prime se contrastanti con le seconde perché non esiste questa questa distinzione tra le norme primarie norme costituzionali
Eppure io credo che
E essa soprattutto negli ultimi nove dieci anni quindi soprattutto a seguito della Breaks inferocito del Regno Unito dall'Unione Europea sia entrata sempre di più nell'agone costituzionale si è comportata
Sempre di più
Alla stregua di una Corte costituzionale soprattutto se si guarda alle funzioni cosiddette altre professor Ferrari parla di funzioni anomale della giustizia costituzionale e in particolare se si guarda alla sua capacità di fungere da arbitro tra poteri dello Stato alla fonte alla sua funzione di Ampa Hering di arbitraggio in senso verticale tra nazioni celti che e
Governo centrale alla sua funzione consultiva che è una funzione che per esempio la Corte Suprema statunitense allegato di di di poter di poter attuare che invece ha per esempio la la la Corte Suprema canadese
E che alla corte sulla britannica viene riconosciuta in materia di devolution e che la porta ad essere assimilabile ad altre corti anche costituzionali Acqui è riconosciuta tale funzione
Per sul Pizzo russo parlava di attività di interpretazione consulenza a proposito delle funzioni consultive
Infine penso dopo l'introduzione dello Human Rights Act del novantotto alla capacità della Corte Suprema britannica di dichiarare l'incompatibilità della legislazione primaria Rispetto eventualmente contrastante rispetto alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo
Allora parto dal binomio
Cattura supplenza
Ovviamente nel Regno Unito non si può parlare di cattura perché non semmai neppure tentato il fenomeno Del Curto Packing cioè della dell'imbriglia mento dei meccanismi di nomina e delle modalità di composizione della Corte con lo scopo di renderla più mansueta o persino ossequiosa nei confronti del potere politico
Di maggioranza
Non ci troviamo completamente in assenza di politica perché le nomine passano per il Lord Cancelliere che dalla Weiss al primo ministro
Dalla Weiss al monarca per la nomina del del dei giudici della Corte e però è pure vero che il giudice la corte sulla britannica sono individuati da una commissione di esperti
Rappresentativi delle nazioni celtiche rappresentativi della stessa Corte suprema e quindi diciamo che di cattura nel Regno Unito non si può parlare per quanto riguarda la supplenza allora credo che sia interessante da da questo punto di vista anche se non è proprio la stessa cosa la situazione non non non è esattamente quella di funzione svolta a stimolare un legislatore particolarmente affetto da immobilismo nel caso britannico però credo che sia interessante la l'istituto della dichiarazione di incompatibilità che è stato introdotto dallo Human Rights Act novantotto come dicevo prima
Perché le dichiarazioni di incompatibilità vengono immessi
Nei confronti di una disposizione di rango primario incompatibile con la Convenzione europea dei diritti dell'uomo non ne intaccano la validità proprio in ossequio al principio di di supremazia di sovranità parlamentare
Ma hanno lo scopo di far leva sulla Constitution al morali chi la definiva dai sì già alla fine dell'Ottocento del legislatore ossia hanno lo scopo di pungolare il legislatore di spingerlo alla risoluzione dell'antinomia della norma primaria rispetto alla allora in questo caso la corte non sostituisce il legislatore ma mi orienta l'azione innesta nel registratore la risoluzione della questione
Non è quindi una supplenza meramente sostitutiva ma è una supplenza dialogica e fa in modo secondo me che a questo binomio di cattura di supplenza si possa
A proposito di quel problema di cui si parlava all'inizio di garantire l'indipendenza ma non la supremazia diciamo così delle corti si instauri tramite questo meccanismo
Un dialogo tra corti e legislatore che poi è il fulcro di quella che di recente in un libro del due mila ventiquattro volume del ventiquattro della professoressa Kavanagh grande costituzionalista britannica molto nota
Si si chiama con il nome di collaborati Constitution di costituzione collaborativa ovviamente la la professore
Scavando nella prima parlarne già Filippo Hobbit nell'ottantadue scriveva che l'ordinamento costituzionale di maggior successo è quello che favorisce la collaborazione però rispetto al al Regno Unito questa forma questa qui forma giudice arrivi UPL al la tassonomia del Tel Taché netta o che è stata chiamata anche in altri modi
Sì giunge alla realizzazione tramite questo modo di di operare del da parte della Corte Suprema di un modello collaborativo di difesa e di implementazione dei diritti cioè si realizza un processo interattivo e dialogico tra corti e Parlamento
In cui nessun attore detiene il monopolio dell'interpretazione costituzionale perché i diritti principi vengono emergono diciamo così attraverso una coproduzione piuttosto che tramite la supremazia dell'uno dell'altro o dell'altro ramo allora
Immagino compì difficile da concepire un un un argomento del genere per chi è abituato a pensare all'ordinamento britannico attraverso i postulati e il carattere totemico di sovranità parlamentare che ha informato l'ordinamento per secoli e ciò non di meno credo che la giurisprudenza recente soprattutto quella generata dagli sconvolgimenti della break site e penso anzitutto ovviamente ai celeberrimi Miller uno milione e due del diciannove
Penso pure e in qui entra in gioco l'advisory opinion alla reference sul sulla possibilità di tenere un secondo referendum sull'indipendenza in Scozia nel ne che è stata emessa nel due mila ventidue allora credo che la giurisprudenza recente il giudice apicale britannico
Sembra aver operato proprio verso l'instaurazione di un dialogo tra giudiziario e legislativo
Che non è stata intaccata neppure dai pesanti attacchi del del partito conservatore che è stato al Governo per per gran parte della parabola
Anzi per lettera e per l'interezza de la parabola Brecht Seat e che ha attaccato spesso le decisioni della Corte suprema e che però non ha saputo scalfire nell'autorevolezza in qualche modo cioè i tentativi nonostante i tentativi di delegittimazione di cui è stata bersaglio la Corte Suprema da parte della politica il prevalere della moralità costituzionale di questa Constitution al morali tradizionali inglese degli attori istituzionali
Ha sempre fatto sia alla fine che le azioni di questi attori fossero ricondotti nell'alveo tracciato dalla magistratura apicale nazionale
Allora in questo senso per chiudere credo che il caso britannico sia pure interessante per un raffronto con le risposte della politica della maggioranza politica italiana alla giurisprudenza costituzionale al quindi alla giurisprudenza della Consulta e quindi torno per tornare al alla supplenza
In un recente volumetto la professoressa Cartabia
A notato questa cosa cioè che a differenza di quanto avviene in altri ordinamenti compreso soprattutto la professoressa parodie del dell'ordinamento britannico in Italia il legislatore spesso non dà seguito ai haitiani cioè ai moniti della Corte costituzionale
E sì sì notando diciamo l'elevato grado di compliance di cui gode invece la corte suprema britannica da parte del parlamento e del governo si chiede la professoressa Cartabia se un sistema formalmente debole di giudice a Review quale quello britannico possa risultare in pratica molto efficaci grazie al ruolo dei principi non scritti costituzionali non scritti e soprattutto grazie a questa forte cultura istituzionale questa moralità costituzionale propria dell'ordinamento in Italia invece e lo lo citava anche il professor Pasquino l'inerzia legislativa
Frequente tra un po'e talvolta e prolungata come mostra la vicenda del cognome materno che nasce negli anni ottanta e poi diciamo la corte intervenuta infine nel ventidue
Come dimostra pure ovviamente le le i meccanismi che a questa inerzia del legislatore cerca di far fronte il la Corte costituzionale meccanismi che sono in di destinati che vogliono proprio a favorire il dialogo tra corte parlamento penso di nuovo citato dal professor Pasquino le decisioni in due tempi sperimentati nel caso Cappato no
Che comunque si sono riapparire Late poco poco efficaci
Pur inserendosi comparativamente parlando in un'ampia prassi di modelli che sono stati utilizzati per esempio nel Regno Unito in Canada proprio a proposito del fine vita
Le corti supreme di Regno Unito in Canada hanno adottato un modello simile a quello adottato la Consulta italiana che infatti Serri fatta
A questi a questi ordinamenti ma che viene che è stata adottata anche in diversi sistemi continentali tra cui Germania Austria Spagna
Per questioni di parte cosiddetta
Nega politics per per usare un un termine di liscio alla allora per chiudere ecco favorire l'indipendenza della magistratura il dette la magistratura apicale cioè delle Corti costituzionali o supreme nella loro funzione di Corti costituzionali o para costituzionale senza che queste possano abusare non senza che posti possa entrare nell'abuso di potere una risposta forse a questo interrogativo potrebbe essere l'instaurazione di questo costituzionalismo collaborativo che di anni teorizzato da sempre ma in particolare mi sembra si stia teorizzando in questi anni e che può essere in qualche modo appunto la risposta ad un quesito
Che vede in definitiva lo sa la stessa democrazia la stessa idea di democrazia contemporanea in in pericolo imbrigliata nel nella volontà della maggioranza
Chiudo con due domande se mi è permesso al professor Pasquino
La prima è sull'esercizio dell'azione di supplenza io mi chiedo se dove si collochi in qualche modo concretamente il confine tra stimolo al legislatore
E creazione normativa cioè se ci sia il rischio che la supplenza da eccezione diventi una modalità ordinario di esercizio della funzione giurisdizionale costituzionale
E poi la seconda domanda diciamo così un se se può se vuole due battute sulla categoria del costituzionalismo collaborativo e sul ruolo giocato in un ordinamento come quello britannico da parte della Corte Suprema
Grazie
Sono una risposta telegrafica subito al buio sì perché elevatissimo
Cioè io io penso che il modo migliore di confrontare la Corte Suprema inglese che è un eccellente istituzione con le nostre perché capite ci sono due culture
Quella della camma odore quelle l'assillo cioè quella tradotto in italiano quella inglese e quella francese
Il modo migliore per confronta e e lì mettere a a confronto appunto la la corsa Svevo inglese con il con sei dita Franci
Perché che cosa sai cos'hai detto
E corse detta a parte
Che non si occupa di conflitti confederali perché la Francia unitario
Non è possibile immaginare questo non
E questo questo confederale Sister pochi in Australia
Cioè in azienda c'è una Corte federale se c'è un conflitto tra uno degli stati della Federazione nazionale a Silla dinanzi a una corte
Queste compatibilissimo vi dico c'entra in Germania Ghost USA a il raìs Fassino per il raìs e diritto
E il tribunale del raìs sia che se c'era un conflitto tra il re di Boemia l'arcivescovo di Magonza si andava accostarla va be quest'anno non c'entra col conto incostituzionalità dei tempi morto
Però invece la funzione di consulenza e il mail che classe mille
è un controllo sul potere esecutivo
E quello che nasce con
La Blanco in Francia e nel mille ottocentosettanta e qualche quindi secondo me sarebbe utile invece di ostinarci al compararla con una cosa un po'diversa
Di comprarla quella cosa che forse più simile che appunto il cose
E aggiungo soltanto che questa funzione di collaborazione
Beh ma questi sono ex diciamo è quello che facevano i rumors
I l'orso fonte della vanno con i comuni quindi diciamo secondo me è un'altra cosa tipicamente inglese per la se se il il sistema lo stimolo diventa creazione
Guarda
Questo un problema di lana caprina perché che cosa estivo le che cose cooperazione eccolo eccolo eccolo se creazione naturalmente chiunque ostili alla decisione della Corte dirà che creazione
Perché capite
A me mi stupisce che tu ti benedica della corte parziale pensano che il loro sonno super partes ma chi di noi super partes scusa la perché la corte imparziale
E questo non c'entra con l'indipendenza l'indipendenza scusate aggiungo una cosa credo l'indipendenza e e di ben vuol dire che questi non sono espressione di parti
Della società e quindi di devi scegliere persone di di parti diverse moderato ma la neutralità per della corte non può essere quella di Dio
Il che sarebbe anche per un cattolico blasfemo no perché voglio dire attribuisce Ormanni qualità dipinte bombole cattolico verso accettabile che cos'è imparzialità il la sola maniera umanistica di pensa all'infanzia e di creare un collegio perché la corte un collegio che delibera trovando un accordo tra diverse parzialità limitate
Questa è l'unica non teologiche quindi non fuori del mondo
Un anno concezione della neutralità e se in membri sono nominati come in Italia per lo più questo funziona come in Germania su questo funzionerà non funzioni di sterline
Quindi mi fermo qua grazie
Non tutti e ora passiamo a darmi ragione peraltro di scarsa pagina quattro bottigliette avevano
Allora
Un giorno intanto grazie chiaramente per l'opportunità di intervenire poter interloquire con il professor Pasquino e quindi grazie al professor Ceccanti organizzato questo seminario ma allora i seminari con
Come il professor Pasquino sulle Corti costituzionali fanno sempre qualcosa di
Anche di raro di necessario cioè prima di chiedersi come le corti funzionano sulla base di quali ragioni possono essere attaccate lo sforzo l'impegno o il peso maggiore la riflessione è sulla costruzione dei fondamenti teorici sulla base dei quali le corti possono rivendicare
Una propria legittimità
E quindi è evidente che si tratta di di di premesse talvolta tra tra il filosofico lo storico il giuridico
Sulla sulla base delle quali poi si possono fare le riflessioni almeno sì noi proviamo a fare delle riflessioni anche
Di carattere comparato quindi io non non non mi concentrerò su su un ordinamento sono un ordinamento specifico
A differenza dei di di Emanuele
Però insomma proviamo a guardare i casi comparati se se guardiamo i tassi comparati
Emerge una conferma di alcune cose che abbiamo sentito cioè laddove manca o o quanto meno latita
Una cultura del del poteri diviso che insomma è uno dei vede dei fondamenti la legittimazione le Corti costituzionali e più agevole da parte di governi che poi sono sostanzialmente liberare liberali riuscire a catturare
Le corti
Attraverso gli strumenti spesso presso uno formalmente legittimi quindi non non si è di fronte a qualcosa di facile da riscontrare cioè una rottura aperta con con la legalità ma c'è
Tendenzialmente uno svuotamento progressivo no quello che specie letteratura viene chiamato
Bending non c'è c'è c'è un articolo che sta lì Pirro che si concentra proprio su su questi aspetti
Naturalmente lo lo possiamo vedere
Diciamo quel questa dialettica anche dal lato delle corti per non vederla soltanto dal lato della del potere politico dico in termini ampi forse e forse generici
Dall'alto delle corti talvolta si può evidenziare il il rischio a beffare anzi una il il il rischio self restraint cito soltanto un paio di sentenze ma perché sono recentissime per esempio il Consel Consorzio nel sulla riforma delle pensioni
Che si è vero che aveva evidenziato un aspetto di incostituzionalità ma nel Complesso rispetto a quali erano le premesse non non non sembra diciamo che decisamente non mai sondato ecco al massimo come dire si è si è un porto limitata oppure e proprio arriverò a alla sentenza sui dazi ma ma invece in questo senso nel senso che va be'France la sentenza la Corte Suprema statunitense che ha dato una interpretazione estensiva dell'immunità presidenziale col con la Shell avvertì tripartizione Chelab
Prato
Che somma forse eccessivo dire che era a misura di Trump però però la sensazione era anche qui
Che che che limitasse quanto meno in parte le proprie prerogative
Ecco quindi primo stimolo può poi arriverò fa porre un paio di questioni più dirette e che effettivamente forse c'è bisogno di quel dovere di ingratitudine da parte dei giudici costituzionali
Rispetto diciamo a chi a chi li ha indicati
Per per quel ruolo di di arbitro
è chiaro ora ascoltando Emanuele mi è venuto in mente realtà che poi magari quando le corti provano effettivamente a fare le le le guardiane o le custodi no lui citava la carta abbia poi magari ecco il non necessariamente il Parlamento ne tiene conto no penso che emetta la sentenza alla sentenza sul Ruanda
è legata alla Gran Bretagna poi c'è stato un override poi successivamente
Le elezioni sono state vinte da dai laburisti quindi c'è stato poi un cambio
Di colore politico e l'atto è stato insomma cancellato però ecco è per dire che a volte insomma siamo anche di fronte al tentativo posto cioè quando quando la corte tenta le corti tentano di di esercitare un ruolo e poi insomma non non non non immediatamente viene dato seguito a insomma ai loro intendimenti
Un paio di questioni chiaramente fondate su su quello che che abbiamo già ascoltato quindi ripartiamo dal tema della legittimità de delle corti ecco adesso volevo fare un'osservazione in controtendenza cioè citare fa riferimento alla recentissima sentenza Corte suprema statunitense sui dazi quindi credo sia una sentenza non forse anche nota per rata di studenti comunque e in estrema sintesi la Corte Suprema attualmente a una netta maggioranza
A repubblicana conservatrice vari giudici sono stati indicati proprio da dal presidente Tampa
Però la corte ha dato torto alla decisione della del presidente ecco quindi questo potrebbe suggerire che la cattura non è mai automatica né irreversibile
Quindi se e questa è un tanto a una prima sollecitazione invece rispetto magari alle corti ha ha già un po'risposto sull'Italia
Ma lei vede invece vede segnali di erosione da questa parte dell'oceano cioè rispetto al tribunale costituzionale tedesco Consel costituzionale
Visto che l'accenno anche ai diversi alle diverse modalità con cui vengono indicati i componenti c'è qualche situazione qualche corto dove a suo giudizio
C'è un rischio più alto questa erosione della cultura del poteri diviso potrebbe emergere in modo in modo più evidente e specularmente se la tenuta di una corte rispetto alla cultura e dovuta a un fattore decisivo oppure a un concorso tra tra più fattori
Cioè
Dipende dalla cultura istituzionale al Paese
è dipende da la decisione per decisione quindi magari che ne so se c'è la pressione dell'opinione pubblica dipende dall'identità professionale dei giudici chiaramente poi quel po'po'insomma giù scegliere qualunque qualunque motivazione oppure dire che che non ce n'è una preminente dopodiché l'ultima e chiudo su sull'Ungheria visto che che ne avete parlato non sono un po'tutti
A B domenica sappiamo che cosa è successo no quindi si sono svolte le le le elezioni per per il Parlamento che mangiare il suo partito hanno stravinto queste queste elezioni hanno raggiunto un numero di seggi che consente con i due terzi dove dovrebbe consentire addirittura
La la posizione la possibilità di modificare la la Costituzione solo diciamo con con i propri voti e la propria forza politica allora provo sulla base di quello che abbiamo ascoltato a porre un problema teorico che il il secondo cioè ripartiamo da da dal Bellini no
Altro
Dal bending dalla dalla dall'aggiramento diciamo del delle norme il TAR cioè il rispetto formale della lettera della legge ma una sostanziale violazione dello spirito costituzionale sempre al fine di catturare le corti visto che è l'oggetto del del seminario di oggi allora noi abbiamo una situazione in cui i i giudici che sono incaricati spesso comandati che termineranno ancora fra diversi anni sono stati come c'è stato
Ricordato indicati da dall'esecutivo dalla maggioranza dalla leadership precedente di di Orban allora visto che proviamo a sollecitare una impressionante più teorica
Se la nuova maggioranza se Magiar dovesse utilizzare i numeri in Parlamento per smontare
Anche magari rapidamente l'architettura istituzionale che è stata costruita in precedenza con i medesimi strumenti cioè con modifiche procedurali che magari sono anche formalmente legittime
Cosa starebbe facendo cioè starebbe restaurando questa cultura del potere diviso
Oppure starebbe semplicemente invertendo la direzione
Ma come dire mettendo ponendo in essere lo stesso cosiddetto Playbook illiberale cioè in altri termini l'uso della maggioranza che ripristina il costituzionalismo liberale fa facciamo una nota di ottimismo
Va bene se serve a invertire la tendenza rispetto alle medesime procedure e lo hanno in precedenza violato oppure la logica del potere diviso imporrebbe comunque
Questi vincoli procedurali indipendentemente dalla direzione faziosità
Compreso grazie
Cioè la traduco fa bene il nuovo presidente del Consiglio a dare un avviso di sfratto al presidente la Corte costituzionale Aldo Orban parlato a lungo la sua brutalità
Grazie dunque ci sono una serie di questioni importanti parte parto dall'ultima
No direi che non fa bene a dare lo sfratto
Cioè speriamo che non resti avevo quanto tempo ancora ci stava sciarpe dirà che i dettagli
Ma e ma perché no
Perché vedete in in Polonia c'è già un'esperienza di questo tipo non Polonia
Quando Tours è diventato primo ministro si è trovato con una Corte Costituzionale catturata
Però mi sembra per quel poco che riesco a seguire di quello che succede in Polonia
Che ha rispettato le norme non non si è comportato come i precedenti mandandoli a casa o trovando un meccanismo para legale per mettere i suoi
E stato spettando la scadenza questo mi sembra il modo più elegante
Se non ci sono situazioni
Particolari un punto primo punto secondo quello che affatto Orban è veramente quello che non va fatto cioè
Lui ha fatto quello che si fa nei Paesi d'America Latina questo lo spiega molto ben Giovanni Sartori in quel libro ci all'ingegneria costituzionale che perché un bel libro perché
Sartori è un giurista che però era anche un filosofo e quindi diciamo
Va al di là delle analisi tecnica che sono talmente importanti cosa fanno in America Latina mettono dentro alla la Costituzione le posizioni di parte
No cioè mettono un programma politico non mettono semplicemente diciamo le norme di funzionamento del sistema e quindi quando la la l'opposizione vince cambia la Costituzione
Cioè pretende questo sistema quindi stabilizzato talmente la stabilità costituzionale docce se voi mettete in Costituzione quello che vi piace a voi
E contro l'opposizione quando l'opposizione va al potere a meno che non creato una dittatura allora non c'è problema è quello che ha di fatto per finché dura dittatura quando l'opposizione va al potere ti cambia costituzione mette dentro le swamp posizioni politiche canile questa e questo è un modo quello che ha fatto Orban è scarsa
Il costituzionalismo il costituzione ito non può essere un sistema che c'era dentro le regole ordinarie box
Vedremo che fare
Va chiaro omaggio al nostro come si produce
Però appunto sarei prudente anche se lì se si limita a toglierle non mette le sue già va be
Pozzi cioè quello che non va bene che attualmente perché se no e fare quadrato attorno che in quello che ante non va bene poi volevo fare un po'di osservazioni su due casi che tu hai preso in considerazione
La decisione della Corte suprema americana sulle Ida alle l'identità sì che le carità rifiuti colori dazi d'importazione esportazione questa è una sentenza molto importante almeno secondo i miei colleghi costituzionalisti di New York diversi perché
E veramente una sconfessione
Si avvarrà dei poteri del presidente perché sta abusando perché quello è un potere del congresso
Cioè congresso che decide allora lui invece come sapete com'è l'ultimo sta a e la corretto no questo non lo puoi fare più
Quindi è una decisione molto
Che che qualifica la corte una vi dirò perché in qualifica le quote
E il fatto è che purtroppo dato che la Costituzione americana corta e oscura come voleva tale cioè funziona quasi per niente perché non c'è quasi niente dentro
Ciò non può fare un sacco di cose lo stesso relative ai diritti per cui avuto un'arma mazzata costituzionale però diciamo alla politica egli ammette di continua perché la corte ha dato quell'agenda perché tenete conto del fatto
Che
I giudici della Corte sull'America sono nominati a vita
Il che
Oggi è assurdo però quella costituzione di due secoli e mezzo fa nel mille settecentottantasette la speranza di vita degli americani era cara quarantasette anni
Quarantasette anni
Quindi che bisogno c'era di dire le state nove ad Evelyn moriva
No cioè perfettamente spiega cioè non c'è niente di
Assurdo dalla fine del diciottesimo secolo di dire la devi nominiamo cinquant'anni a fra poco morite
Adesso non muoiono mai
La media di vita dice e ottantaquattro ottantacinque ottantasei anni e quindi non mi a me adesso li nominano George per esempio Trump può fare una cosa sembra via Tomassi che quello più a destra con l'alito
è quello ne nomina uno che c'ha cinquant'anni e quindi sta alla trentacinque anni
Allora questo però ha una conseguenza positiva che la corte sapendo che i presidenti vanno via e loro restano
Ci non possono essere totalmente indipendenti perché se sono totalmente diversi squalifica non perché da dove viene in fondo
Quello che dicevo io e molto carino dal punto di vista teorico però in realtà una corte forte perché forte visto che non è lei perché ha una buona reputazione
E infatti riguarda di sondaggi le Corti costituzionali hanno reputazione molto migliori dei parlamenti
Questa è la forza delle Corti costituzionali perché non sono eletti
Alice come mai ed è anche il Papa non eletto ma è popolarissimo
E i carabinieri
Sì f va dal Padreterno riversi organi Benito
Terrà invece i giudici non sono eletti non c'era e quindi la loro reputazione viene da dal fatto che sono almeno un po'contropotere quindi Converse che un uomo intelligente lo Stade Français piuttosto conservatore poi ognuno può essere anche conservatore ma è un problema però lui è molto infelice
A questo punto ha dato un segnale nonostante che finora abbiano molte rocce alcune esagerazioni del della seconda alla stampa perché in un sacco di casa sì
La corte non si è opposta Ciampi perché l'avevo casi del
Non di decisioni finali
C'è una parte speciale del blocchetto in cui la Corte
Fa delle tre decisioni provvisorie
Decisioni d'urgenza e poi saranno poi decise con una bella sentenza ovvero opinioni come la chiama loro
Quindi loro stanno comunque cercando di mantenere la loro reputazione perché ripeto poi Trump va via ma loro star molte di loro stato ancora vent'anni
Non è che possono crearsi la reputazione pessima quando poi magari ci sarà una presidenza un Congresso democratico
Sulle pensioni francesi io vedo due corse prima che la decisione che sarà presa la corte
Dal Colosseo
è una decisione ragionevole perché
Cerca di evitare lo sfascio dell'economia francese l'economia francese sull'orlo oggi uno sfascio
Perché su un debito altissimo per i cittadini chiedono che il debito cresca non lo capisco proprio per questo che chiedo perché vogliono più salari
In e più vuol far sono cambia
E e e quindi la perché
La Corte costituzionale aveva poi non ce l'ha più dovrebbe di così lo un servizio economico perché non ci sono economisti nella Corte costituzionale
E le decisioni lo stesso un impatto sull'economia bozzo sulla vita politica normale ma sull'economia
E un paio di volte la corti italiane ha fatto delle decisioni che vanno in insiste sostenibili dato oggi secolo poi per fortuna sono ritornati
Dopo ma Sabino Cassese per raccontato che prima c'era un servizio economico e quell'anno chiuso beh storia abbattete ci vuole qualcuno che gli spiega un po'cioè che ripeto non ci sono economisti capisco perché non ce lo economici del sociologo esperto di vita di finanza ma
E
E poi c'è un'altra cosa da dire che non è nota quello che la cui Scorzè ha fatto è stato di sopprimere
Trenta emendamenti a quella legge le leggi facciano Gross Jean Sacchi costano poche leggi ma sono
Dei libretti tradire e è il Senato francese saggio punto trenta mentalmente o il Senato francese è un organo molto strano perché non è eletto dai cittadini
Eletto dagli eletti
Locali la Francia impresa straccia trentasei mila comuni
Ce trentasei mila comuni e quindi tutti quelli di della giunta comunale questi trentasei Como che e la massa in questi trentasei comuni sono in campagna
Lì sono tutti destra
Quindi il Senato mentre all'Assemblée Nationale le hai più implica sono il dieci per cento
Alle ultime elezioni presidenziali la candidata avuto pochissimo nel Senato solo quasi praticante la maggioranza
Quindi solo solo che il Senato
Dopo bloccare la decisione dell'Assemblea
Come che sia questa questa legge che ha fatto l'Assemblea
A questa legge sì aggiungono le trenta e i trenta emendamenti che vengono dai repubblicani di destra del Senato
E il per non cadere il Governo che non c'è la maggioranza lascia passare questi trenta emendamenti rimanda danza al kolossal costituzionale cose costituzione del dice no la legge quella che ha fatto l'Assemblée innocue nei fatti il Senato
Non è così stravagante no perché la la camera che comanda e l'Assemblée
Dove quei trenta enti non c'erano sono stati aggiunti dove quindi oppure voglio aggiungere una questione perché mi interessa il problema che sollevato Stefano a un certo punto cioè la Francia come sapete tradizionalmente letteralmente preclude l'assorbanza a un certo punto introduce come meccanismo d'accesso al Consei la sintassi Mantero cioè la possibilità che il sessanta senatori sessanta deputati mandino dinanzi al cos'è una legge votata ma non ancora promulgata
Questo meccanismo che serviva i francesi a mantenere in vita la mitologia della sovranità della legge
Per loro fino al due mila dieci la legge non era censurabile
La legge nazionale
Adesso non lo è più perché commesse estere in questione quando c'era la stesi in Parlamento e che c'è ancora non si mette in questione la legge perché la legge ancora non è entrata nei box non non esiste ancora perché non proponga e nel limbo
C'è un lindo che dura poche ore
Però arriva un motociclista che porta a casa il sindaco alle visite al palleggio Bobo e quindi blocca la promulgazione della legge potrei raccontare un sacco di aneddoti divertenti su questo ma
Che cosa succede che
E cosa è costituisce nel a come una funzione di opposizione cioè appena passa una legge il Consei deve dire se va bene o non va bene per cui un sacco di polemiche tutti quelli che perdono se la pigliano qualcosa da noi è molto meglio perché da noi la legge arriva dopo allora corte Shammah questa legge che sembrava buono una giustamente sembra la bora però quando la applichi si vede che non funziona
Cioè voi non siete così cattivi ma è che non si poteva prevedere che produce l'ingiustizia no vessilli ti scontri immediatamente
Questo mentre io sono un po'favorevole all'introduzione di un limitato ricorso diretto dico limitato di corso e conosce il germe perché se introducete quello lì
Dovete cambiare tutta la struttura e la corte del re che ci vogliono centinaia di persone che lavorano come in Germania ma invece sono ostile un un un limitato accesso diretto sarebbe possibile in casi di razza
Ma il tecnici introdurre la si presenta il ricorso dell'opposizione
E veramente mette il parlamento la corte quando contro l'altro di fronte all'altro sciamo in Francia c'hanno questa abitudine più o meno con polemiche va avanti ma
Capisci qual è il vero punto tre pezzi sempre
Su questo non ha secondo me mi interessa essere lavata nel senso che e due controlli non si escludono a vicenda
Cioè perché la gran parte dei casi per cui ci sarebbe il controllo di costituzionalità è quando la legge si applica e fin qui va bene perché se una legge incostituzionale o no lo scopre quando si applica nella stragrande maggioranza dei casi però in qualche caso particolare ci può essere qualche forzatura molto grave
Che è stata fatta subito
O di tipo procedurale o di tipo contenutistico
Per cui avere un controllo preventivo funzionerebbe da deterrente verso le maggioranze parlamentari in fin dei conti è quello che fa
Il nostro Presidente da Repubblica quando preferisce non andare allo scontro con la maggioranza parlamentare ma fa le così dette provocazioni con riserva dove ti dice guardate
Io ve la firmo però secondo me qualche problemino c'è allora in quei casi di un controllo preventivo che magari si potrebbe restringere in qualche modo ammettere generalizzato per qualche forzatura procedurale qualche elemento forse sarebbe un argomento un elemento in più
Di tutti garanzia con attenzione si potrebbe fare se ne parla per esempio
Sulle leggi elettorali
Ah sulle Getronics già appunto sulla legge elettorale Veltroni in realtà c'è già diciamo che è un proprio sassi spiega meglio come Mancino è se già perché alla buonanima dell'avvocato veloce Besostri consegnava diretto comparato si inventò un sistema di andare in tutt'Tribunale di tali dicendo ma io faccio una cosa che ora lasciamo perdere a tecnica se noi ci battiamo una cosa che si chiama azione di accertamento io vengo da voi tribunale
Questa legge entrata in vigore sarà applicata in futuro ma io il problema disse in costruzione al nodo lo pongo già ora perché non ha senso che voi intervenivate quando i buoi sono scappati
La legge è stata già applicata secondo me ci sono una serie di ragionamenti per cui la legge poi me la dovete controllare prima che sia applicata circa quindi non è un controllo preventivo nel senso che la legge già entrata in vigore
Però e preventivo rispetto all'applicazione alla corte ammesso queste quindi noi ora sappiamo Bacco che se la legge viene applicata entro tre quattro mesi si finisce la svolta dalla corte risponde quindi su quella realtà non ci serve riposo prevenzione che ce l'abbiamo qualche modo già alterò ormai il è una forma sintetica sviluppi
Avete qualche domanda
Va bene allora mi sembra che noi possiamo ringraziare professor Pasquino che anche quest'anno che non lo chiama ogni anno a parlare di tutti
Giustizia costituzionale in ogni anno gli poniamo dei problemi diversi a seconda anche del core con lo che ci suggerisce il contesto internazionale che sembra utile volta io imparo qualche cosa
Ma impariamo soprattutto noi bene grazie ai nostri scarsa applicazione Rosolino grazie tutti noi ci vediamo lunedì buona sopravvivenza coglie sono