Presentazione del libro di Carlo Iannello, Guido Cappelli e Ciro Silvestri "Un'agenda per il Paese. Come cambiare rotta e costruire un'Italia fondata sul lavoro e sui diritti sociali"

In un orario un po'particolare e sappiamo che spostarsi a Roma è difficile, poi venire da altre zone d'Italia diventa ancora più complicato lo so io che da calabrese o più difficoltà, forse di molti altri io porto i saluti del senatore Paroli che dobbiamo ringraziare per la disponibilità ad averci accolto in questa sala istituzionale desidero però rivolgere un saluto cordiale non solo a tutti voi, ma anche agli autori e ai curatori di questo volume un'agenda per il Paese. Come cambiare rotta e costruire un'Italia fondata sul lavoro e sui diritti sociali. Ecco,
In questo momento.
è l'ideale pensare a come cambiare rotta e come costruire un'Italia fondata sul lavoro e sui diritti sociali in un momento in cui, malgrado si abusi del termine diritto, diritto al lavoro e diritti sociali, la libertà e la democrazia sono un po'strette costrette in alcuni limiti che non sono solo limiti istituzionali ma direi anche limiti a livello culturale.
Questo libro quindi, nasce da una vera esigenza di tutti noi, quella di avere una chiarezza, la necessità di ricostruire delle prospettive, di dare un'idea di soluzione dei problemi senza cedere ai lamenti, alle lamentele, e quindi non è un elenco come si è soliti fare di problemi di cose che non vanno ma è un tentativo serio consapevole di rimettere al centro la responsabilità della politica, la responsabilità della scuola e la Response, il rapporto anche,
Tra tecnologia e decisione democratica, quindi, è un itinerario che restituisce una complessità, ma anche una certa idea di come ragionare su alcuni argomenti colpisce in particolare la scelta metodologica che è stata fatta dagli autori attraverso tutti i contributi, cioè riconoscere ciò che non va ciò che non funziona ma senza cedere al fatalismo cioè analizzare i vincoli senza però rinunciare alla possibilità di dare maggiori informazioni, di proporre un'agenda quindi e non un'utopia, anche se sono convinta che un Paese, senza avere un'idea anche utopica è un Paese che non va bene perché bisogna,
E avere una visione, l'utopia è questo, a mio giudizio, è una visione del Paese e poi è importante il richiamo alla persona. Il richiamo all'azione pubblica
Ed è un punto fondamentale, un punto decisivo perché, come dicevo prima, non pensare alla persona e far sì che non ci sia quel valore per il pensiero vero, è vero che in questo momento l'intelligenza artificiale sta prendendo il sopravvento, ma è banale anche dire questo perché l'intelligenza artificiale esiste solo nel momento in cui esiste l'uomo che pensa.
Altrimenti non abbiamo nulla e non dobbiamo cedere a questa anche disinformazione che l'intelligenza artificiale può sostituire l'uomo.
Come è stato anche nel nel lavoro, molti automatismi hanno sostituito l'uomo, ma questo non ha portato ricchezza.
Ha portato povertà culturale, ha portato povertà, perché e mancanza di lavoro vero, perché dove non c'è l'idea dell'uomo è difficile che ci sia il progresso. Noi abbiamo avuto gli anni precedenti, il secolo precedente, in cui il progresso è andato avanti veloce perché ancora il pensiero dell'uomo era attivo e mi preoccupa invece la situazione di adesso, dove quasi cerchiamo di bloccare il pensiero libero, il pensiero democratico, io a volte penso che la democrazia sia un'illusione oppure venga falsata dall'idea che in democrazia tutti possono fare tutto, cioè si può fare di tutto. Non è così perché la democrazia e libertà, e nel momento in cui si invade la libertà degli altri, non esiste più questo valore fondamentale dei nostri padri costituenti e sono temi quelli che vengono trattati nell'agenda per il Paese, che interrogano tutti, indipendentemente dalle appartenenze. Io sostengo che
Con la perdita delle idee e delle ideologie.
Non ci sia più la possibilità di avere un confronto vero, un confronto consapevole, perché, al di là delle appartenenze politiche o meno.
E se alcuni valori, come il lavoro, i diritti sociali.
L'interesse per la cultura, per la scuola, per i giovani devono essere condivisi, poi è chiaro, con percorsi diversi, però, quando manca quell'idea di fondo su cui confrontarsi, quando l'opposizione è semplicemente una strategia politica e non per contrastare o meglio per contrastare apparentemente senza voler costruire nulla allora direi che non ci siamo, ecco perché è importante.
E questo questo volume, secondo me, in un tempo in cui la sfiducia ci caratterizza in un tempo in cui vi è molta polarizzazione, tutto viene semplificato, questo volume EU compie un gesto controcorrente riporta il dibattito pubblico alla sua veridicità, alla sua approfondita naturale e quella che non teme la complessità e non rinuncia nemmeno ad assumersi una vera responsabilità. Per questo considero questo lavoro molto interessante e prezioso e vi rifaccio i complimenti per questo perché ci ricorda che un'agenda non è un sogno. A volte quando scriviamo qualcosa, così come un diario un'agenda, pensiamo e ritorno al punto dell'utopia
Ma è un impegno e un impegno, non solo per chi scrive per chi cura questo volume, perché nasce dalle idee, ma è un impegno anche per noi da leggere, da da rendere concreto e operativo nelle nostre realtà, quindi auguro a questo libro e ai suoi autori il percorso che merita e auspico che il confronto di oggi possa contribuire a rafforzare sempre di più la nostra capacità.
Di realizzare un futuro più giusto, ma di agire soprattutto per una consapevolezza e una correttezza del nostro presente grazie.
Si presenta da solo il professor Vitali buongiorno buongiorno a tutti hanno aspettato che faccio partire un po', così mi faccio rimproverare dall'intelligenza artificiale, c'è stato.
Allora, grazie grazie a tutti, grazie al senatore Paroli, grazie alla senatrice Vono, grazie agli autori e all'amico professore Carlo Iannello, per avermi coinvolto nella nella mattinata di oggi, se lo facevamo durante il periodo delle mie lezioni Coin assoldato i miei studenti però va bene.
Pochi ma buoni, allora io ritengo che questo sia un libro.
Ambivalente. È difficile presentare presentare un libro in genere. E un libro ambivalente, perché io lo considero una operazione molto articolata e intelligente e su su una cosa che è difficile da descrivere, qual è il nostro Paese scrivere una cosa intelligente sull'Italia? Penso che sia un'operazione molto ardita. Addirittura forse potremmo considerarlo questo volume, una vera e propria cartella crini clinica con diagnosi e terapia I al letto di un paziente psichiatrico qual è il nostro Paese, il nostro Paese, è un paziente psichiatrico. Io lo purtroppo non l'ho letto con la dovuta attenzione, ma ne ho letti vari vari passaggi e vari vari capitoli, soprattutto mi hanno colpito per la mia formazione filosofo del diritto per i primi interessi legati anche alle questioni inerenti al diritto naturale, alla gestione del potere della libertà, alla tutela della dignità umana della persona, soprattutto io mi sono soffermato sul primo capitolo e anche sul sul secondo, però ho trovato molto interessanti e divertenti e anche gli altri capitoli, come per esempio quello legato all'Università, dato che io
Ma?
Nonostante i miei difetti, navigo nel mondo universitario.
Beh, allora è il il libro di cosa qual è lo scopo del libro, secondo me, lo scopo del libro è quello di cercare di offrire una terapia, come dicevo prima, a tutte le patologie che affliggono il sistema italiano dal punto di vista economico dal punto di vista anche dei trasporti come il capitolo proprio curato dal dall'amico professor Carlo Iannello ha messo in luce la la dalla questione della salute come si evince dal capitolo del professore Donzelli,
Perché perché evidentemente si cerca di fare politica nel senso originario e originale del termine non politica, nel senso ormai obsoleto e obsolescente con cui comunemente lo s'intende ma politica con la P maiuscola pensare riflettere che ci possa essere un'agenda per il Paese significa appunto cercare di ergersi al di sopra delle divaricazioni orizzontali che contraddistinguono la dialettica politica sociale,
Istituzionale di questo Paese per cercare una dimensione verticale, cioè cercare di analizzare razionalmente i problemi e, soprattutto cercare di trovare delle soluzioni che siano anch'esse razionali. Perché dico questo perché noi siamo abituati, il più delle volte in Italia, ad avere già una scarsa capacità diagnostica. Quindi non tutti sanno effettivamente comprendono quali sono i problemi che abbiamo davanti, come come sistema Paese come sistema economico, come sistema costituzionale, giuridico, sanitario, industriale, infrastrutturale. Quindi già in pochi, diciamo, riescono a capire qual è la faccenda e qual è il problema che abbiamo dinnanzi. Ancora meno sono quelli che riescono a dare delle soluzioni che non siano ideologiche, l'ideologia, cos'è l'ideologia è una visione aprioristica che non cerca di adattare il comportamento alla realtà, ma cerca di adattare la realtà al comportamento, agli schemi mentali che inducono quel determinato comportamento. Ecco perché le soluzioni ideologica sono sempre in genere, parlate da una costitutiva
Inefficacia operativa, soprattutto quando si devono applicare a soluzioni concrete, quali sono la sanità, quali sono i trasporti, i trasporti sono di destra o di sinistra, le ferrovie e il ponte sullo Stretto non so io sono un terrone catanese, chiedo sempre se i ponti in Giappone, in Spagna, negli Stati il ponte di Brooklyn, quando è stato fatto il ponte di Brooklyn era repubblicano o democratico li si fanno i ponti,
Non si ragiona in questi termini
Si fanno le cose in Giappone, si fanno largo in Cina, si fa anche che la Cina ha una ortodossia ideologica, ma lì si fanno le cose, non non si discute, non si problematiche le centrali nucleari, se oggi noi siamo nel problema dove siamo energetico e perché 10 15 vent'anni fa abbiamo avuto delle proposte ideologiche che ci hanno fatto allontanare dalla,
E energia nucleare sfido che gli spagnoli e i francesi hanno i problemi come noi, ma meno di noi, perché loro la gran parte dell'energia che l'hanno nucleare, quindi se qualcuno, a torto o a ragione, da quel lato, da un altro lato chiude Hormuz va be'gli spagnoli piangono con un occhio gli italiani restiamo fregati,
Al 100% ecco perché sono state adottate soluzioni ideologiche, perché evidentemente noi viviamo in un Paese dove le centrali nucleari, come il ponte sullo Stretto, come la ferrovia, l'alta, velocità e tante altre cose, sono di destra o di sinistra, a seconda di come ci si approccia ma venendo alle questioni più specifiche del del del libro io ho trovato molto stimolante il primo capitolo.
Curato dal da Guido Cappelli sulla mutazione genetica dello Stato, professore Iannello ha scritto un bellissimo libro che abbiamo presentato qui, se non ricordo male, a marzo 26, che un po'prende.
Esamina queste queste tematiche.
Cappelli, cosa cosa mette in evidenza che, soprattutto un po'in tutto l'Occidente questo avviene ma soprattutto in Italia e si si assiste a una forma di mutazione, lui utilizza il termine ircocervo che una struttura mitologica che cerca di fondere varie tipologie animali,
Eh eh
L'ircocervo, che cos'è questa nuova forma di Stato che non è pubblico e non è privato, che è penetrato dalle dagli agenti privati, come le grandi multinazionali, io ai miei studenti lo dico sempre ben pensate se io fossi il CEO o il presidente o il,
Consigliere di amministrazione di una normale impresa locale romano piuttosto che napoletana, chi mi riceverebbe nessuno, quando invece Elon Musk viene ricevuto con tutti gli onori di Stato, dai capi di governo, dai Presidenti, dai capi di Stato, eccetera? Dimostra proprio questo passaggio che capelli mette, mette in scena nel suo capitolo, ma capelli, però mette in scena non soltanto la descrizione ma anche gli effetti negativi di questo mutamento della statualità. Lo Stato è ormai diventato un qualcosa che si caratterizza per il sistema delle porte girevoli, dal privato al pubblico, dal pubblico al privato, i quei confini che una volta erano
Tipizzati fra la dimensione pubblica e la dimensione privata si assottigliano sempre di più, ma anche non soltanto nei confronti delle grandi multinazionali, dei grandi consigliere di amministrato, anche nei confronti del semplice cittadino. Proprio in questa sala abbiamo passato più volte in rassegna la questione del del Green Pass, il professore Iannello se ne è occupato anche scientificamente, con i suoi, con i suoi articoli e i suoi i suoi libri, il Green Pass. Che cos'è il Green Pass è proprio l'alterazione di questa dicotomia pubblico privato, perché io, per accedere al pubblico da privato, ho bisogno di un'autorizzazione che mi proviene dall'alto, e questo cosa significa significa che si sovvertono anche i paradigmi di legittimità, non solo dell'azione individuale delle nostre, anche libertà dei nostri diritti fondamentali. È come se, nel nel sistema descritto da cappelli in cui io mi ritrovo, questa mutazione genetica dello Stato fa sì che noi non abbiamo più dei diritti originari dei diritti fondamentali,
E uso un termine brutto che oggi è difficile usare, ma io purtroppo sono non sono neanche, mi mi dichiaro obsoleto, quindi mi piacciono le cose desuete diritti naturali, una volta si diceva che c'erano i diritti naturali, soprattutto dalla tradizione liberale che fa capo a John Locke. La tradizione liberale riconosceva l'esistenza di un diritto di natura da cui discendevano tutta una serie di diritti, di Facoltà, di libertà, di poteri individuali e sociali. Di conseguenza, oggi noi invece viviamo in un sistema non solo frammentato, ma soprattutto capovolto, in cui le nostre libertà, i nostri diritti, come si evince dal capitolo di capelli, provengono da una forma di concessione. Stiamo, stiamo facendo un silenzioso transitò dai diritti naturali ai diritti concessi. È come se oggi il diritto di proprietà. Io penso sempre a quello che c'è negli Stati Uniti, negli Stati Uniti il diritto di proprietà e si normativizzate regolato
Ma non è
Blindato come come da noi no, per esempio, cioè la possibilità di ricostruire con una certa maggiore libertà. Se io ho un appezzamento di terreno ko invece il nostro diritto di proprietà ormai viene concepito non più come un diritto originario che guardate però come lo avevano concepito i nostri padri costituenti, sebbene nella sua valenza anche sociale, ma viene concepito adesso come una sorta di autore. Infatti, prima di poter edificare il notaio qui potrà potrà correggermi oggi nessuno può compiere attività edilizia senza le opportune autorizzazioni concessioni. Poi noi siamo bravi questi semi italiani, cambiamo il nome al citofono ma resta sempre la stessa cosa, a volte li chiamiamo concessioni o autorizzazioni, eccetera, ma poi il principio autorizzati poi sostanzialmente è sostanzialmente quello e questo cosa significa che si si rovescia anche il paradigma della legittimità del potere. Questo lo mette bene in luce questo primo capitolo, perché la legittimità in questa mutazione genetica dello Stato non proviene più al basso dal consenso dell'elettore. Infatti pensiamo al fatto che ormai non non si vota più il rappresentante per nome e cognome, ma viene deciso da qualcun altro. Per quanto mi riguarda, in una democrazia autenticamente rappresentativa, la possibilità di esprimere il voto, decidendo che sia o non sia Aldo Vitale ad essere eletto dovrebbe cioè la preferenza, non dovrebbe essere una cosa secondaria e invece la legittimità del potere da dove viene, se non viene più dal basso, se non viene più dall'elettorato, se non viene più dai rappresentati di cui rappresentanti esercitano in nome e per conto, la sovranità ai sensi della nostra Costituzione proviene dall'alto, e questo è un problema già è un problema logico, perché la legittimità deve necessariamente provenire dal basso, ma viene viene dall'alto, ma da chi
Da autorità da organismi, da entità, sovra politiche, sovra economiche spesso anche sovrastatali. Pensiamo a quello che è accaduto nel 2011 in Italia con la triangolazione Quirinale Bruxelles, Parigi, Berlino e si è fatto fuori quello che era il Governo Berlusconi, bello, brutto, simpatico o antipatico, ma un governo legittimato dal consenso popolare e andate a leggere le pagine che sono state scritte, non da un berlusconiano, su queste, su quei giorni drammatici che si sono vissuti anche a livello europeo, ma da un socialista come Zapatero Zapatera, ho scritto un bellissimo libro in cui descrive tutta l'operazione che a livello europeo era stata orchestrata per fare cadere il governo Berlusconi nel 2011, poi sostituito dal governo tecnico. Ecco, ma anche qui la tecnocrazia. È chiaro che se c'è una mutazione della legittimità, che non è più popolare e non è più una legittimità dal basso, e allora prima o poi deve deve arrivare una tutela Commissaria dall'alto. Questa tutela Commissaria è rappresentata da quello che noi italiani siamo soliti definire governo tecnico che nella concezione dei padri costituenti probabilmente doveva essere una rarissima eccezione, ma che invece è diventata una pezza d'appoggio ogni volta che la politica fallisce ogni volta che arrivano direttive sovranazionali a cui bisogna obbedire ogni volta che sostanzialmente e non più ce n'è bisogno. Ma ce n'è l'opportunità che è una cosa, una cosa, una cosa diversa. L'altro capitolo che ho trovato molto interessante e qui sarò un po'più veloce è quello sempre di un'altra cappelli, Carmela lottavo sull'università italiana
E vedete, l'università è un problema in questo, in questo Paese io ripeto, navigo nel mondo universitario e quindi ho contezza anche spesso a spese mie dei problemi che ci sono all'interno del sistema universitario, perché il sistema universitario e endemicamente ho avuto modo di parlare con un procuratore della Repubblica che è stata indagando su certe questioni universitarie sono andato a parlarne come personaggio informato su certe cose non stavo proponendo denunce formali, ma sono andato a raccontargli un po'quello che ho visto io negli anni.
E alla fine sono sono arrivato alla conclusione che gli ho detto, caro procuratore, era un sostituto, procuratore, detto, caro sostituto procuratore, e è inutile che voi prendiate 3 in Valle d'Aosta, 4 a Firenze, 5 a Roma, 7 a Bari, perché il sistema universitario in quanto tale non sono quei cinque, quei sette, quei cinque, quei sette devono sopravvivere e per portare la pagnotta a casa si de o si adattano al sistema. Fra l'altro, io, in base alla mia esperienza, ormai sono molto provocatorio. Su questo mi perdonerete io sono arrivato alle conclusioni, sulla base della mia diretta esperienza esistenziale e personale che è meglio aderire alla mafia o all'Isis, che al sistema universitario. In che senso la mafia e l'Isis sono sistemi meritocratici, tu vuoi farti, saltare in aria per avere le 7 quante sono, non so quante vergini nel Paradiso bene, se hai il coraggio, la virtù del coraggio ti imbottito di esplosivo e ti mandiamo tu sei, un vuoi aderire al clan mafioso. Bene, sai fare le estorsioni, sai fare e le rapine ai una buona mira. Nel caso ti dobbiamo assoldare, come killer bene sia ai questi requisiti, il clan mafioso che sia quello camorrista, quello cosa uno street, quello pugliese, quello calabrese, il clan mafioso ti prende il sistema universitario, se ne infischia assolutamente che tu sappia fare lezione che tu abbia una tua cultura personale, che tu sappia trasmettere agli studenti le tue conoscenze e le tue passioni che tu sappia fare anche ricerca. Infatti, è significativo tutto il sistema di denuncia che nel capitolo 8 del libro viene fatto della cosiddetta vi QR. Non so quanti di voi sono a conoscenza del sistema della Piquer, cioè la valutazione della qualità della ricerca, e basta pensare anche al sistema dei dei referaggi, delle riviste scientifiche su cui si costruiscono i curricula, su cui poi si basano le carriere accademiche. Il sistema del referaggio, per esempio, così come quello del vi guerre, dovrebbe essere un sistema di controllo e monitoraggio del metodo, cioè se ciascuno ha utilizzato il metodo corretto nella sua ricerca. Ma è così labile ampia la, la maglia che da controllo del metodo diventa al 99,9% un controllo di merito. Quindi io non ti giudico la tua ricerca più in base ai metodi corretti o non corretti che tu hai eventualmente seguito, ma io ti promuovo o ti boccio la tua ricerca in base al fatto che io sia d'accordo o meno con quello che tu stai affermando o negando con la tua ricerca. Qui si colpisce al cuore il principio meritocratico. Questa è una cosa che nelle accademie, si sa, lo sanno tutti, facciamo tutti finta di non saperlo e abbiamo costruito questo sistema che il sistema della Buick guerre che prende questa logica, la esaspera, perché la estende, la amplia, la rende sistematica, se questo che io ho detto finora è una questione occasionale, sebbene seriale con la vi QR, diventa infatti la cappelli tuona profondamente al capitolo 8, contro contro questo questo sistema, dopo dopo che uno ha letto il capitolo 8 della della capelli, viene in mente quello che diceva Gómez Dávila Gómez Dávila insegnava nei suoi aforismi che civiltà e tutto quello che l'università non può insegnare. Ecco io, dopo che ho letto il capitolo, penso che si possa condensare in questo modo e vado e vado a chiudere. E allora perché leggere questo? Tra l'altro? Io dico sempre che quando un libro piace questo, a me è piaciuto e invito tutti i presenti a leggerlo e sono sicuro che che vi piacerà io invito sempre per questo a comprarne due copie una per sé e una da regalare all'amico eventualmente contestatario dei contenuti
Che sono esposti, che sono esposti nel libro, quindi non con tentativi di prenderne una copia, prenderne due una per dare fastidio al parente al collega, l'amico con cui bisogna.
Fargli venire il prurito al cervello, perché questo è un libro che crea molto prurito e per questo è stato, secondo me, è divertente leggerlo e penso che sarà stato anche divertente scriverlo per per i curatori e per gli autori che si sono che si sono spesi in questo senso questo quindi è un libro che C C provoca ma allo stesso tempo ci convoca,
Ci provoca a che cosa ci provoca alla verità, perché significa che esiste una verità che deve essere recuperata nel mondo universitario, nel mondo della salute, interessantissimo il capitolo di Donzelli, interessantissime le riflessioni di Giustiniani sulla questione della persona che è stata e viene sempre di più,
Marginalizzata. Ecco perché è un libro che provoca, provoca a che cosa, alla alla verità che esiste e che ci siamo disabituati a vedere ma convoca, convoca a che cosa convoca, ci convoca insieme a essere responsabili e quindi autenticamente liberi perché come hanno insegnato Kant Popper Tocqueville Montesquieu non si può dare responsabilità senza libertà né libertà senza responsabilità ci convoca a essere cittadini responsabili e corresponsabili di quello che accade in questo Paese perché noi non possiamo limitarci a denunciare e a dolerci delle disfunzionalità del sistema italiano senza
Attivarci e guardando passivamente dall'esterno, ciascuno nel proprio ambito, il politico, non il politico, il notaio nell'ambito giuridico, il medico nell'ambito sanitario, il ricercatore nell'ambito universitario, ciascuno ha il compito di registrare il disfunzionamento del sistema ma attivarsi affinché anche con una semplice denuncia culturale, formale e pubblica come questo libro almeno si prenda consapevolezza di queste disfunzionalità per cominciare a teorizzare almeno le le soluzioni, finisco io con un minuto e mezzo di anticipo e vi ringrazio.
Allora quel minuto e mezzo anche nemmeno lo occupo io, solo ringraziandola per il suo intervento, però volevo anche coinvolgervi in una piccola riflessione, comprendo il suo dire non si parte più dal basso.
Ma io capovolge il paradigma, il popolo è sovrano, finché noi diremo partiamo dal basso, ci collocheremo in basso.
Il popolo è sovrano, i cittadini sono al massimo livello e finché noi non abbiamo quella consapevolezza e anche quel pizzico di presunzione nel dire questo, ci porremo sempre in una situazione di.
I inferiorità, capisco il senso di dire delle delle delle sue delle sue parole, però, ebbene che in in un, in una conferenza stampa, in un convegno dove si vuole parlare di cambiare la rotta del Paese, ecco cambiare la rotta del Paese significa avere la consapevolezza che il popolo è sovrano, ha parlato di governo tecnico grazie al governo tecnico noi abbiamo avuto uno scambio di senatori a vita e cioè e mi blocco qui Quo, quindi riflettiamo sul fatto di popolo sovrano grazie,
Il passo, la parola al notaio esposto e ringrazio di essere qui è sempre così gentile che adesso si interverrà, uccidano dei Lumi, è molto funziona.
E funziona
è stato molto gentile.
Sempre così disponibile a organizzare questi eventi culturali, ormai sta diventando una tradizione, abbiamo cominciato nel 2023 col professor Sgarbi, al quale io personalmente rivolgo sempre un pensiero affettuoso perché l'ho reputato un faro durante il periodo drammatico della pandemia, con tutto quello che ci girava attorno che è stata poi l'occasione, insomma per conoscere qua questi amici con i quali sistematicamente ci incontriamo in questi eventi il professor Sgarbi è stato un faro in quel periodo, fu disponibilissimo con noi qui in Senato a marzo 2023, per presentare appunto, il libro del professor Vitale all'ombra del Covid
Chiaramente a lui rivolgo un pensiero per una guarigione che vada sempre verso il meglio, insomma, e forse oggi poteva addirittura essere qui insieme a noi, poi mi ha detto appunto il papà del professor Vitale che si è fermato invece afferrare a casa sua.
E non è venuto quindi a Roma chiusa, questa Biella eh sì, sì, sì, ma di ritorno sembrava che dovesse venire a Roma, poi si sono fermati in una settimana, si ferma una settimana dove ha casa lì, a Rho e quindi non può essere qui con noi non avrebbe fatto molto piacere rivederlo ho detto questo, ho letto con molta attenzione il libro. Il libro è un libro scritto a più mani, quindi chiaramente anche con sensibilità diverse, sia pure all'interno di una di un di una visione
E di ampio respiro condivisa, ecco, io non voglio innanzitutto intervenire dopo che è intervenuto il professor Vitale con la sua dialettica, la sua capacità di espressione e non lo dico per piaggeria, è sempre fonte.
Di difficoltà, però devo dire che io mi sono ritrovato in diversi spunti di questo libro, non mi sono ritrovato in altri, adesso non voglio fare il Pierino della situazione, perché magari stamattina Athena fatta 40 minuti di ritardo e quindi sono arrabbiato per quello però non mi sono ritrovato in tutte quante le considerazioni fatte.
Dei vari autori e penso che sia quasi normale nel momento in cui ci siano più teste che danno luogo a un a un, a un libro e ad una relativa curatela.
Sicuramente io mi ritrovo in pieno nella denuncia del transumanesimo, nella denuncia della tecnocrazia, nella denuncia della crisi e morte del diritto, nell'assolvimento del diritto, come lo vediamo nella nelle situazioni emergenziali, abbiamo fatto qui, sempre nel 2024, un bell'incontro con il professor Marcello Veneziani proprio nell'ottica di spiegazioni da parte del professore in sede di presentazione di una riedizione del libro la cappa,
Di come la logica emergenziale tema a noi qui presenti molto a tutti quanti noi, non è un plurale maiestatico, noi, nel senso di persone qui sul,
Come relatori molto caro il tema del della logica emergenziale e il tema che poi è diventato una sorta di mantra, nel senso che c'è questo tipo di emergenze dobbiamo fare così, però adesso sta subentrando un'altra emergenza, quindi dobbiamo adattarci, ma se ce n'è un'altra è dietro l'angolo adesso, come avete visto finalmente arrivata sta arrivando una nuova pandemia, mi sembra di capire no, perché aspettavamo con ansia Bassetti era preoccupato
Eh, eh eh, questa qui, insomma, vedo che c'è stata una nave per il momento dice non preoccupatevi, ma insomma sappiamo poi mi vedo già in agitazione, insomma.
È bello rivedere i vecchi ragazzi che riprendono tono dopo che erano non potevano più occupare tutti gli spazi televisivi, quindi un'emergenza dietro l'altra a un sistema
Di diritto emergenziale dietro l'altro, e così andare Oku, per meglio dire è così non è non andare, io sono personalmente uno di quelli che un po'gli occhi li ha aperti proprio al tempo della pandemia, perché anch'io confesso e cose come se foste voi, mio padre confessore che anch'io avevo detto andrà tutto bene dal balcone, quindi anch'io le mie le mie Peck, poi però mi sono, credo in qualche modo ne dentro mi sono documentato, ho visto, ho pensato sperimentale, insomma, qualche domanda ha cominciato a far male da qualche domanda sono arrivate almeno a quelle che poi sono le mie convinzioni. Non dico certezze, almeno convinzioni che
Ho avuto modo di esplicitare anche di questo vario grado finché, finché sarà l'armonia, al professor Sgarbi che mi diede l'opportunità di dire queste cose in un evento pubblico assurdi, ma davanti a Bassetti davanti a Sileri, quindi o qualunque cosa possa fare ancora Sgarbi nella sua vita gli sarò sempre grato per avermi dato questa opportunità.
Ma alcuni spunti di questo libro non mi convincono, innanzitutto non bisogna partire dal descrivere quello che c'era prima come una sorta di Arcadia, io i miei hanno la mia età e so perfettamente che a Roma negli anni 70,
Per per avere una linea telefonica nuova, a volte non bastava neanche la raccomandazione del Papa, quindi un amico che lavorava alla Sip in quello era preferibile rispetto alla positiva interferenze del Santo Padre, così come funzionamento delle ferrovie, quando era in regime di monopolio, onestamente,
No, non ne ho un ricordo, così così strepitoso dello stesso servizio nazionale, sanitario, cosa giustissima.
So benissimo, vivendo a Bologna ormai dalla fine degli anni 80, di quanto sia diffuso il turismo, sia sempre stato diffuso, purtroppo il turismo sanitario di quelle persone che, pur in regime di sistema sanitario nazionale, dovevano trasferirsi da regioni dove il sistema sanitario nazionale non funzionava.
Dove la sanità pubblica non funzionava, dove gli schiavi di essere curato, male, di lasciarci la pelle, pervenire a Bologna e a cedere al Sant'Orsola US Polo clinico, gli universitari di primo ordine a Rizzoli, all'ospedale Maggiore, queste cose si verificavano allora si verificano tuttora, quindi non si può dire che prima fosse tutto qua, ci fosse qualche stortura, così mandasse tutto no, io non ho neanche una grande da vecchio liberale quali sono, non ho neanche una grande nostalgia dello Stato che permeava tutte le attività imprenditoriali, 15 vendeva il panettone, a Natale si faceva viaggiare con Alitalia, 14 miliardi ci è costata la vita da noi e 14 miliardi di lire, ma di euro
Di euro per arrivare poi alla conclusione alla quale si deve inevitabilmente giungere quando un'azienda decotta e decotta, cioè puoi mettere i soldi fin che vuoi ma poi ed cotta 14 miliardi, quante cose si potevano fare con 14 miliardi
Non solo una manovra, una manovra economica quanto una, alla fine, una vecchia fino alla Finanziaria, quant'è quanti miliardi stiamo lì, appunto.
Quindi non ho una grande nostalgia di quei tempi, non ho assolutamente una grande nostalgia del sindacato, non per il sindacato, insieme a per quello che il sindacato era diventato e che poi, nel corso del tempo ha dimostrato in maniera consolidata di essere diventato cioè tutelare se stesso i propri dirigenti dei propri iscritti, c'è chi è al lavoro e concorrere a creare un sistema dove chi non ha lavoro fatica a trovare lavoro, e questo ha portato poi sempre secondo me, alla soluzione opposta deprecabili, stima del precariato, dove proprio bene, in un'ottica dichiarata, poi bisogna vedere quanto sincere su questo dei dubbi di togliere lacci e lacciuoli si arriva al punto che oggi oggi è tutto quanto così provvisorio, cangiante, precario, non c'è stabilità, non non si ha la certezza di potere
Avere un mutuo per poter mettere su casa non siano mutano, si mette su casa, non si mette su famiglia e tutta quanta una filiera purtroppo molto negativa, però bisogna partire dal fatto che quello non era, non era un'arcadia, non era un mondo quasi perfetto,
Presentava tantissime storture, questo non significa che siamo arrivati alla soluzione dei problemi, anzi molto, ma molto, ma molto peggio, perché il professore ci ha spiegato la crisi della politica, che cosa ha portato al 2011?
Loro rimangono solo 15.
E quindi perfetto, come si dice, mi taccio, mi taccio dicendo mi taccio, mi taccio dicendo questo è colpa del professor Vitale che, avendo il primo intervento stavolta è lei.
Hanno detto di stare a 33 a 30 milioni l'incertezza, avevate già dato per morto come allenatore no, come relatore no.
Quindi.
Questo libro tocca dei temi, io penso che ci siano 60 secondi, non di più te, penso che ci siano dei nodi che si fa una fatica terribile a districare dei nodi Gordiani, noi siamo in un sistema di alleanze, di vincoli internazionali, monetari, di politica di politica industriale, finanziaria,
Di politica militare, dove effettivamente siamo, ma dispiace dirlo, ma il famoso vaso di coccio non so quali siano i vasi di ferro, forse non tutti quelli che ritengono essere vasi di ferro lo sono, ma noi siamo un vaso di coccio, forse in compagnia di altri vasi di coccio e con questi vincoli e questi limiti onestamente come dimostra anche la politica di questi ultimi tempi si fa una gran fatica ad alzare la testa.
Tutto qui
Bene, ovviamente, avendo pochissimi minuti, cercherò insomma di riprendere alcuni concetti che sono stati esposti.
è il primo che, insomma in modo particolare mi ha toccato, è quello, sì, effettivamente è un libro scritto a più mani, ma chi ha un minimo comun denominatore, che è quello appunto di stabilire che è necessario invertire la rotta, ma perché si inverte la rotta rotta, si inverte quando ci si rende conto che la rotta che stiamo percorrendo è sbagliata o che ci porterà ad allungare un percorso che è quello di riportare l'uomo al centro delle nostre attenzioni. Quindi tutti siamo partiti, tutti quelli che hanno contribuito a questo libro. Siamo partiti dal presupposto che era necessario invertire la rotta e dare delle indicazioni su come fare, e se c'è un particolare in merito che questo libro ha è quello di non aver ceduto alla tentazione di fare polemica con la politica, perché se c'è un motivo per cui questa rotta è sbagliato, sicuramente non può essere ascritto agli autori del link. Insomma, quindi,
Questo mi pare evidente, quindi, di non aver ceduto alla tentazione ideologica di sicuramente insomma alberga anche in noi, ma noi non ha mai ceduto buona la polemica spicciola per dire che le responsabilità sono della politica e non magari anche nostro che dai cittadini avremmo potuto esercitare quella sera sovranità a cui faceva riferimento la senatrice ed è proprio per questo che questo libro nasce come invito da parte del sindacato perché ne abbiamo consapevolezza notaio che il sindacato deve ritrovare un nuovo senso, così come lo deve ritrovare la politica e noi siamo ci siamo, come dire, rivolti proprio o meglio siamo ripartiti dall'etimologia del senso di sindaca,
Che è quello di fare giustizia. Insieme abbiamo capito che c'è una grande difficoltà a riportare l'attenzione sull'uomo e quindi sul rispetto del diritto umano, come diceva il professore Vitale dello sforzo che stiamo cercando di fare. Certo, noi piccoli sindacati siamo, come dire, più sensibile a questi richiami e riusciamo a cogliere, diciamo in tempo questi cambiamenti e stiamo cercando di fare la nostra parte. Non sarà semplice convincere quei carrozzoni che invece, come dire su quelli che sono i privilegi acquisiti nel sistema, diciamo sindacale, poi sono stati anzi sono appannaggio unicamente di quelle corte, perché tra le tante cose che sfuggono e che appunto ancora oggi, così come la politica cerca di creare quelle protezioni che impediscono un maggiore coinvolgimento popolare, il sindacato fa altrettanto replica e quindi con il decreto legge del 1 maggio. Insomma, si cerca come dire di dare maggiori protezioni a quei carrozzoni sindacali che devono in qualche modo essere poi la stampella dei vari governi e poi
Non facile anche la differenza tra i tipi di governo, poiché io oggi sinceramente le differenze fra destra e sinistra, ma anche i governi tecnici, ne vedo veramente ben poca. Insomma, questo, o anche per ribadire un carattere di unicità, ha come dire di di intenti e di proiezione della del governo, della governance proprio dell'addio alla società. Quindi noi dobbiamo riappropriarci di quel senso, diciamo politico, della partecipazione politica e allora abbiamo voluto dare uno spunto, rivolgendoci a questi amici che hanno dato il loro contributo anche alla consapevolezza anche che tanti temi sono sfuggiti alla nostra attenzione, perché volevamo che in qualche modo fosse colta come a un invito al confronto. Quindi un invito alla politica a confrontarsi su questi temi, a capire come è possibile, diciamo poter invertire questa questa benedetta rotta. Ora, se c'è un tema che mi è particolarmente sta a cuore e lo dicevo prima, ma insomma vorrei approfondirlo per qualche secondo e che probabilmente, per inseguire queste varie, chimere che siano dal punto di vista ad della tecnologia, come l'intelligenza artificiale o l'automazione, che siano di natura economica
Perseguimento del profitto ad oltranza, una serie di concetti che di per sé, se vengono soltanto, come dire enunciati già fanno capire che non sono perseguibili, ma riportare appunto la società ad essere interessata all'uomo. Le le le più belle battaglie più entusiasmanti battaglie sindacali erano quello della riduzione dell'orario di lavoro, ma perché si faceva quella battaglia della riduzione dell'orario di lavoro per perseguire quello che poi era l'evoluzione dell'uomo per dare tempo all'uomo e uno disegni che appunto oggi ci dicono che per esempio, poiché io non vedo la demonizzazione a tutti i costi,
Della tecnologia, perché è vero oggi, probabilmente la presentazione di un testo come questo avrebbe meritato una partecipazione maggiore, ma non ci dimentichiamo che la tecnologia consente anche di poter godere degli stessi contenuti anche in maniera differita, per cui probabilmente durante la giornata tra le varie registrazioni che si stanno facendo ci saranno tante persone che comunque raggiungeranno questi contenuti quindi non.
Preoccupiamoci del fatto che magari la partecipazione fisica attiva sia minore rispetto agli anni passati su temi così delicati e interessante, ma preoccupiamoci del fatto che arrivi veramente all'essenza dell'uomo e riesca a suscitare quel sentimento o umano che porti, diciamo, come dire alla consapevolezza che è necessario che ognuno di noi si artefici di un cambiamento guardate se non ci convinciamo di questa cosa. Insomma ed è veramente un invito, anzi è una convocazione, diciamo come dire al all'impegno noi non ne usciamo da questo stato di crisi perché la politica continuerà ad interessarsi delle cose meno impegnativi perché anche per comodità,
No, insomma, si cerca di stare su temi che magari possono attirare la simpatia della società, mentre invece noi dobbiamo avere il coraggio, proprio in difesa della nostra umanità, della nostra dignità, di toccare quei temi che probabilmente porteranno divisione ma dalla divisione poi diventa anche più semplice separare, diciamo come dire le responsabilità ma soprattutto dare, diciamo prospetti raramente, insomma di uscita da uno stato di crisi che mi pare diciamo sul quale tutti concordiamo, non ci sono difese d'ufficio da da fare per nessuno né per l'economia è andata alla finanza né per la politica,
Grazie a tutti tutti quelli che sono intervenuti, sia come relatori, sia nel pubblico, effettivamente, come dire, l'obiettivo è quello di rimettere l'uomo al centro.
I costituenti utilizzavano il termine persona perché erano c'era, la cultura cattolica ha perso la lista, tant'è vero che noi troviamo spesso questo riferimento a personalismo in Costituzione e i costituenti, per mettere al centro l'uomo, per mettere al centro la persona diciamo che Aldo Moro viene ricordato come un caso giudiziario quando,
E questa diciamo
Ricordo occupa tutta la scena di uno dei più, forse il più grande statista che noi abbiamo avuto nel secolo passato, che da giovanissimo Costituente ebbe la intelligenza politica, lo sguardo profondo per capire che la cultura dovesse essere tre principi fondamentali, fu il promotore dell'articolo 9 e per capire che il corpo dovesse essere tutelato in maniera come dire invalicabile fu l'estensore del contro limite
Dell'articolo 32, ma rimettere l'uomo al centro, quindi, secondo come dire?
Il Projects, secondo la cultura umanistica, secondo il progetto costituzionale, secondo il personalismo significa rimettere al centro la cultura.
Il problema.
E come si fa no, come si fa io mi raccontò una come dire un aneddoto, purtroppo, oramai un ricorrendo una ricorrente Tristezza all'inizio dei miei corsi.
Io ho 50 persone davanti e faccio due domande dopo avere avuto più indici, come dire, inquietanti sullo stato di preparazione dei giovani, cioè di impreparazione, cioè di cancellazione, di di dedicò quasi dell'umano, lo ai giovani dico scusatemi nei ragazzi, qualcuno è in grado di ripetere questa frase è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che,
Silenzio no, va bene, passiamo alla seconda domanda, qualcuno di noi per caso sa chi è il conte Camillo Benso di Cavour, silenzio in aula anche arriva il mio commento, avete fatto 13 anni di istruzione obbligatoria, io sarei contento di capire in questi 13 anni cosa avete fatto non avete né elementi di civilizzazione occidentale i vangeli sono elementi della civilizzazione occidentale nel sapete chi è il primo presidente del Consiglio dell'Italia unita.
No.
E non riesco a comprendere come sia possibile che, dopo 13 anni l'istituzione, dopo aver ripetuto tre volte l'Unità d'Italia, arrivino completamente privi della loro identità culturale sono italiani, sono c'è chi non sa chi è il presidente del Consiglio italiani e chi non sa che il ricco non entra nel regno dei cieli e italiano e occidentale non lo so, io no, come dire, ho difficoltà a qualificare l'identità delle persone con cui mi confronto e rispetto alle quali nutro una profonda pena, probabilmente trovo più identità culturale,
L'male ride di quartieri popolari, napoletani in persone che hanno raggiunto una quinta elementare con il livello massimo di istruzione, che hanno conservato però un patrimonio culturale che gli deriva, come dire dalla pratica, dalla data, però diciamo.
E quindi scuola, università, intelligenza artificiale.
Sono gli elementi fondamentali su cui bisogna invertire la rotta che noi stiamo di come gli stiamo costruendo, non cittadini non cittadini casomai competenti in qualcosa che saranno però facilmente sostituiti all'intelligenza artificiale io, se devo, come dire riparare adesso non c'è più il carburatore del motorino vado su un tutorial,
E mi hanno fatto, doveva essere competente, sia Deus estero, quindi è formato umanistica, mente l'intelligenza artificiale, come dire è quasi un antagonista, non è, non è un aiuto, vengo a due sul tema su due aneddoti 1 e per ritornare al discorso che faceva,
Professor Vitale.
Sud ed è stato bravissimo perché tu hai hai fatto un paragone fra mafia e sistema universitario.
Dando alla come dire una preferenza meritocratica, no alla mafia, allora mi è venuto in mente mentre tu parlavi l'opuscolo di Benedetto Croce del 1909, che si intitola il caso Gentile e la disonestà nella vita universitaria italiana, che cosa era successo lui parlava dell'Accademia napoletana, però,
Nel titolo poi generalizza perché comprendeva Gentile, aveva fatto dog, era già un filosofo conosciuto in tutta Europa, collaborava con Croce alla critica e fa domanda di trasferimento a Napoli perché la facoltà di Napoli aveva bandito un posto per trasferimento insieme a Gentile far domanda un perfetto sconosciuto che aveva però una una quale due qualità una qualità che non era gentile era amico del preside allora il Consiglio di che non è poca cosa e il Consiglio di facoltà vota a favore del perfetto sconosciuto che da otto anni non scrive nulla.
E che in un concorso era stato battuto la gentile Croce non c'è, non ci può passare sopra e quindi va da tutti i professori del consiglio di facoltà e gli chiede scusami, ma tu perché hai votato per l'illustre sconosciuto e non per gentile, allora questo non sapeva, è divertentissimo questo opuscolo, perché poi racconta aneddotica mente quello che succede e il 19, per non fare un dispetto al preside, ma io riconosco che Gentile più bravo e quindi annotava e quindi scrive al ministro, caro Ministro, quindi i voti Piergentili sono molto di più di quelli che sono figurati durante il consiglio di facoltà, perché chi ha votato per l'altra, per non fare un dispetto al preside, non per che preferiva effettivamente dell'illustre sconosciuto a Gentile, allora scrive al mi disse un giorno tu devi intervenire. Il ministro del ministro Rava dice ho letto la tua lettera aperta master facesse a modo tuo
Dove se ne andrebbe l'autonomia universitaria croce, io gli risposi che l'autonomia non c'entrava, appunto è che ciò che egli chiamava quel modo era da dire nel caso dato camorra mafia o teppa Era il 1909, lascio giudicare a voi se le cose sono migliorate o peggiorate secondo me sono peggiorate per motivo diverso da quelli che esponeva vitale non possiamo più parlare di camorra e mafia perché hanno un codice d'onore, resta la teppaglia.
E quindi diciamo, questo è per attualizzare il discorso di cose che però ci serve, ci serve perché la AMBUR e tutte quelle storture del sistema universitario si basano oramai su una come dire, su una dimensione che non critica più c'è, come la scuola non forma il cittadino non è educa, non non ha la missione educativa, continui università, non è il luogo della formazione come dire di un pensiero dell'elaborazione critica del presente ma il luogo del conformismo allora, come dire?
Questo è il tentativo che noi abbiamo fatto, il tentativo che noi abbiamo fatto in tutti gli ambiti, tentare di capire quali sono le politiche che possono rimettere l'uomo al centro, è chiaro che nel sottofondo il notaio esposto ci legge, ma forse gli autori di questo libro ritenevano che negli anni come dire il trentennio glorioso vivevamo in un'Arcadia no non ritengono questo.
Gli autori del libro sono perfettamente cosciente dei difetti, ma sono perfettamente cosciente che, come dire, le politiche degli ultimi quarant'anni hanno buttato a mare il bambino con l'acqua sporca, allora l'acqua sporca va buttata e ce n'era tanta, ma noi abbiamo buttato anche il bambino, la scuola deve ritornare a educare la scuola deve ritornare ad essere un ascensore sociale,
La sanità deve, come dire, curare, prendere in come dire in in carico, la persona non deve essere come dire funzionalizzata a parametri di mercato, anche alla sanità pubblica è diventata una sanità che condizionata fortemente.
Dalle regole della concorrenza del budget del mercato. Quindi non è che vogliamo. Riteniamo che sia tutto oro quello che c'è stato nel passato, ma degli le gli elementi fonda quello che noi abbiamo fatto. Un. Le politiche degli ultimi 30 40 anni non è stato, come dire, emendare gli errori del passato mantenendo le cose buone. È stato buttare a mare tutto, soprattutto le cose buone, almeno le cose buone. Dovremmo riportarle, come dire, attraverso politiche che avrà il coraggio di affrontare quelli che sono i veri problemi, altrimenti continueremo a fare riforme. Ogni governo fa riforme dell'università, riforma dell'università, la riforma dell'università e, da quando c'è stato, come dire, la aprì le prime riforme di governi di centrosinistra, la direzione è sempre la stessa, non cambia mai, sono riforme che, come dire, modificano le regole del gioco. Gel, si prende la carta, si passa dal DIA dopo
Se si va su viale della Vittoria e poi il Governo, dopo originò sempre sul viale della Libertà passi, diciamo automaticamente al via, ma il gioco, come dire, è sempre quello che non forma all'elaborazione critica del presente, che non forma
I cittadini che non educa, ma che cerca di dare qualche competenza che poi velocemente diventa obsoleta e un tutorial di.
YouTube supera la competenza che i professori hanno potuto dare agli alunni, grazie.
Siamo stati nei tempi
Allora vi aspettiamo per un prosieguo di questo dibattito, anche con un nuovo volume oppure con un'azione civile di consapevolezza, come dicevo prima, grazie grazie.
Perizia all'interno delle rocce.
Per raccogliere quel sentimento popolare.